Re: 9292ov.nl blokkeert gebruiker van AdBlockPlus
Ted van de Weteringe
>> From: "Hans van Veen" <hvanveen reisinformatiegroep.nl>
>> Reden voor de blokkade die we hebben ingesteld is het feit dat (net als
>> bij Teakers.net) wij niet gecharmeerd zijn van het bewust omzeilen van
>> onze advertenties (en het maken van reclame hiervoor).
Hoe weet hij dat je er reclame voor maakt/hebt gemaakt…?
Hans van Kranenburg
Hans van Kranenburg
Zucht, het was duidelijk bedtijd :)
Gerke Pekema
news:ht1ga41j5j7kbifjd...@jult.nl:
> With more on that story, here's correspondent vanDalfsen:
>
>> On Sun, 17 Aug 2008 00:40:26 +0200, Julius Thyssen wrote
>> (in article <klkea4he0apabdh1r...@jult.nl>):
>>
>> > Enfin, ik plaats dit even in xs4all.general, me afvragend wat mijn
>> > internet provider hiervan vindt.
>>
>> Ik verwacht dat het ze een rotzorg zal zijn!
>
> Zou een IP-verander optie een interessante markt zijn?
> Ik denk eigenlijk van wel.
>
> Blokkeren op basis van IP-adres is zo halfbakken en zinloos, ik
> bedoel, als het nodig is bezoek ik die site gewoon via een proxy of
> VPN van mijn werk, of de wifi van mijn buren (waar ik met hun
> toestemming op mag). Het zijn altijd van die deprimerende gastjes, die
> web-blokkades instellen op basis van gebruiker-IP. Wat denken ze, dat
> dat ooit gaat werken?
>
Volgens mij is je netjes aangegeven waarom je geblokkeerd bent ;)
--
Gerke Pekema
Gerke Pekema
news:48a75ea2$0$190$e4fe...@news.xs4all.nl:
Van mij ;)
--
Gerke Pekema
Gerke Pekema
> With more on that story, here's correspondent Ted van de Weteringe:
> Geen idee. Misschien heeft 'ie ergens een comment of een bericht van
> me gelezen? Misschien is Hansje vriendjes met de commerciele boertjes
> van Tweakers? Hetzelfde gebeurde vorig jaar bij Tweakers, omdat ik
> weigerde ABP uit te zetten.
>
> Ze hebben mijn profiel op tweakers trouwens dicht gezet. Dat vond ik
> helemaal niet zo erg als ze hoopten dat ik het zou vinden. Wat me wel
> stoort is dat er van mij ook een (wat ze bij tweakers) "gallery"
> pagina staat, met dingen die ik daar heb geschreven en geplaatst,
> die nu voorgoed moeten blijven bestaan in die vorm, omdat ik ze
> niet kan wijzigen. Op mijn verzoek of ze dan ook ALLES van mij
> op tweakers wilden wissen hebben ze natuurlijk niet gereageerd.
> Voelen ze zich te geweldig voor.
>
> Las trouwens laatst nog een heel erg hypocriet artikeltje op
> tweakers, waar dan ineens gedaan wordt alsof hun neus bloedt:
> http://crisp.tweakblogs.net/blog/204/banners-en-browsing-performance-im
> pact.html
>
Zoek nu gewoon eens onze oude discussies terug.
Neem een voorbeeld an die man van Groen Links die is opgestapt, je hebt de
zelfde trekjes ;)
--
Gerke Pekema
Gerke Pekema
> With more on that story, here's correspondent Ted van de Weteringe:
>
We kunnen natuurlijk ook je onbeholpen mailwisseling hier ook neer gaan
zetten als je dat fijn vindt? Dreigen is niet zo slim, maar ja discussieren
kun je ook niet ;)
--
Gerke Pekema
Ted van de Weteringe
> Ted van de Weteringe krabbelde:
>> Julius Thyssen wrote:
>>>> From: "Hans van Veen" <hvanveen reisinformatiegroep.nl>
>>>> Reden voor de blokkade die we hebben ingesteld is het feit dat (net als
>>>> bij Teakers.net) wij niet gecharmeerd zijn van het bewust omzeilen van
>>>> onze advertenties (en het maken van reclame hiervoor).
>>
>> Hoe weet hij dat je er reclame voor maakt/hebt gemaakt…?
>
> Van mij ;)
Hoe heb jij er mee te maken dan? En wat moet die knipoog betekenen?
Gerke Pekema
> Gerke Pekema schreef:
>> Ted van de Weteringe krabbelde:
>>> Julius Thyssen wrote:
>>>>> From: "Hans van Veen" <hvanveen reisinformatiegroep.nl>
>>>>> Reden voor de blokkade die we hebben ingesteld is het feit dat
>>>>> (net als bij Teakers.net) wij niet gecharmeerd zijn van het bewust
>>>>> omzeilen van onze advertenties (en het maken van reclame
>>>>> hiervoor).
>>>
>>> Hoe weet hij dat je er reclame voor maakt/hebt gemaakt�
>>
>> Van mij ;)
>
> Hoe heb jij er mee te maken dan? En wat moet die knipoog betekenen?
>
google maar even op mijn naam icm die van Julius, alleen op de naam van
Julius levert overigens ook al genoeg leesvoer op
--
Gerke Pekema
Rob van der Putten
Julius Thyssen wrote:
> Niet alleen het gebruik ervan levert nu al een blokkade op bij 9292ov.nl,
> ook het NOEMEN van de verguisde bannerblocker is levensgevaarlijk!
> http://adblockplus.org/blog/mozilla-hurting-google-by-recommending-adblock-plus
>
> Enfin, ik plaats dit even in xs4all.general, me afvragend wat mijn
> internet provider hiervan vindt.
<Knip>
Als ik http://www.9292ov.nl/ opvraag krijg ik data van
http://www.9292ov.nl/ en http://www2.buienradar.nl/
http://www.google-analytics.com/ en http://nl.sitestat.com/ worden
geblokkeerd.
Ik kan eea dus niet repliceren.
Vr.Gr,
Rob
--
Anglo-Saxon management is a memetic virus
Rob van der Putten
Rob van der Putten wrote:
> Als ik http://www.9292ov.nl/ opvraag krijg ik data van
> http://www.9292ov.nl/ en http://www2.buienradar.nl/
> http://www.google-analytics.com/ en http://nl.sitestat.com/ worden
> geblokkeerd.
> Ik kan eea dus niet repliceren.
Bij reisadvies tevens http://mmm.9292ov.nl/
http://pagead2.googlesyndication.com/ (blocked)
http://multiscope.socratos.net/ (niet) http://ad.uk.doubleclick.net/
(niet) http://m.doubleclick.net/ (blocked) http://m.uk.2mdn.net/ (niet).
http://ad.uk.doubleclick.net/ geblocked, browser opnieuw gestart, vers
advies; Geen problemen.
Julius Thyssen
> google maar even op mijn naam icm die van Julius, alleen op de naam van
> Julius levert overigens ook al genoeg leesvoer op
Iedereen ziet dan meteen dat jij een ontzettend zielig ventje bent
dat niet tegen zijn ongelijk kan. Zoals in een eerdere discussie ook
al naar boven kwam, had jij liever dat de afstandsbediening voor de tv
niet zou bestaan. En dat is ongeveer hoe ver jouw argumenten vССr
het debiele gedrag van tweakers en 9292ov strekken. Veel meer
kun je ook niet inbrengen, en dat is nog wel het ergste:
Dat je dat dondersgoed weet.
http://groups.google.com/group/xs4all.general/browse_frm/thread/2f90c499e248e6f4/
Die site, 9292ov, is trouwens wanstaltig lelijk en onduidelijk,
ik heb er zelf nooit gebruik van gemaakt. Dit snode plannetje van
Gerke en zijn zielige zakenvriendjes kwam pas aan het licht
toen bezoek bij mij (vriendin) iets op de site wilde opzoeken.
Wat ze trouwens ook zelden zal doen.
Toen dat niet lukte deed ze het via VPN van de UvA, waar
men overigens op mijn aanraden AdBlockPlus in het standaard
image voor PC's opneemt bij Firefox. Dat is ongeveer waar dit
toe leidt Gerke ;-) - NOG MINDER advertentie-inkomsten voor
de reclamedebieltjes die Gerke een warm hart toedraagt.
Gerke Pekema
Ik knip niets, je reactie spreekt voor zich.
Ga je beklag doen bij een rechter of zo, of nee schrijf de ministerraad
maar rechtstreeks aan.
--
Gerke Pekema
Julius Thyssen
> Nee hoor, 9292 is gewoon een commerciele onderneming. Volgens Julius klopt
> het businessmodel niet.
http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php?title=adblock_revisited&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Kunnen jullie ook lezen, of zit dat er niet in?
Het is echt te idioot voor woorden dat het niet tot je doordringt:
IK KLIK NIET OP ADVERTENTIES. Heb ik nooit gedaan, zal ik nooit doen.
Dus of ik ze nu blokkeer of niet, het is puur een bezuinigings-actie.
Het scheelt mij tijd, bandbreedte-gebruik en nodeloze irritaties.
Als dat businessmodel zou kloppen, dan zou ik niet gedwongen worden
bepaalde software (die overigens, nogmaals, is *bekroond* vanwege zijn
kwaliteit en de waardering ervoor van het grote browsende publiek)
NIET te gebruiken om van betreffende websites gebruik te kunnen maken.
--
Julius
http://jult.net/
"I'm holding an 'I Don't Give A Shit'-o-meter
and the needle's not moving." - D. Coupland
Gerke Pekema
> With more on that story, here's correspondent Gerke Pekema:
>
>> Nee hoor, 9292 is gewoon een commerciele onderneming. Volgens Julius
>> klopt het businessmodel niet.
>
> http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php?title=adblock_revisited&more
> =1&c=1&tb=1&pb=1
>
> Kunnen jullie ook lezen, of zit dat er niet in?
> Het is echt te idioot voor woorden dat het niet tot je doordringt:
> IK KLIK NIET OP ADVERTENTIES. Heb ik nooit gedaan, zal ik nooit doen.
> Dus of ik ze nu blokkeer of niet, het is puur een bezuinigings-actie.
> Het scheelt mij tijd, bandbreedte-gebruik en nodeloze irritaties.
>
> Als dat businessmodel zou kloppen, dan zou ik niet gedwongen worden
> bepaalde software (die overigens, nogmaals, is *bekroond* vanwege zijn
> kwaliteit en de waardering ervoor van het grote browsende publiek)
> NIET te gebruiken om van betreffende websites gebruik te kunnen maken.
Jij leest ook niet, wanneer de banner getoond wordt is dat voor ons
inkomsten, wanneer jij blokkeert is dat voor ons niets, nada noppes.
En wat dat flash betreft, dat heb je gewoon op je pc staan vermoed ik zo,
anders werkt je eigen website ook niet ;)
--
Gerke Pekema
mmm
> Julius Thyssen <y...@no.se> krabbelde innews:dndga4hokeiu0g65h...@jult.nl:
> >http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php?title=adblock_revisited
> Jij leest ook niet,
Ik lees wel, dat is het grote gapende gat tussen jouw brein en het
mijne;
Ik ben in staat te lezen wat ik wil lezen. Jij kunt enkel advertenties
lezen.
Of je bent klaarblijkelijk van mening dat nodeloze irritatie "erbij
hoort",
dat ik zinloze advertenties voorgeschoteld *moet* krijgen, of ik er nu
op zal klikken of niet. Ik kijk er niet naar; Dat is overigens gevolg
van het feit dat die adverteerwijze al zo lang dermate opdringerig en
irritant is geweest, want daardoor heb ik geleerd banners te vermijden
en er niet eens naar te kijken. Laat staan de teksten ervan te lezen.
J
Julius Schwartzenberg
> Ted van de Weteringe <myful...@xs4all.nl.invalid> krabbelde
>>> Ted van de Weteringe krabbelde:
>>>> Julius Thyssen wrote:
>>> Van mij ;)
>> Hoe heb jij er mee te maken dan? En wat moet die knipoog betekenen?
> google maar even op mijn naam icm die van Julius, alleen op de naam van
> Julius levert overigens ook al genoeg leesvoer op
Tja ik begrijp dat jij vindt dat mensen hun browsers per se reclame
moeten laten downloaden als ze ook de rest van een site downloaden,
terwijl Julius T. vindt dat mensen dat zelf moeten bepalen.
Lijkt mij inderdaad dat je mensen moeilijk kan verplichten bepaalde
dingen wel/niet te downloaden. Als je zo graag wil dat ze dat wel
downloaden, dan kan je je site altijd zo maken dat als de reclame niet
is opgehaald, hij ook verder niet werkt. Je kan dan een pagina tonen met
het verzoek dat ding uit te zetten ofzo. Er zijn ook genoeg andere
opties, maar eisen stellen aan je gebruikers is altijd belachelijk.
Ik vind zelf 9292ov.nl wel handig en ben tot nog toe te lui geweest om
naar het blocken van ads te kijken, maar een IP ban in dit geval lijkt
me erg kinderachtig.
Een IP nog altijd aan een huishouden gebonden is en niet aan een
persoon. Daarnaast heeft iedere ISP wel een proxy en dat IP adres kan je
moeilijk gaan blokkeren. Daarnaast is het alleen maar stom dat als de
adblocker dan toch uitgezet wordt, het nog steeds niet werkt en er
alsnog inkomsten misgelopen worden.
Groeten,
Julius S.
christinA eijkhout
<y...@no.se> stated:
>Die site, 9292ov, is trouwens wanstaltig lelijk en onduidelijk,
>ik heb er zelf nooit gebruik van gemaakt. Dit snode plannetje van
>Gerke en zijn zielige zakenvriendjes kwam pas aan het licht
>toen bezoek bij mij (vriendin) iets op de site wilde opzoeken.
>Wat ze trouwens ook zelden zal doen.
>Toen dat niet lukte deed ze het via VPN van de UvA, waar
>men overigens op mijn aanraden AdBlockPlus in het standaard
>image voor PC's opneemt bij Firefox. Dat is ongeveer waar dit
>toe leidt Gerke ;-) - NOG MINDER advertentie-inkomsten voor
>de reclamedebieltjes die Gerke een warm hart toedraagt.
Ha Julius, blijkbaar lig je nog steeds met iedereen in de clinch?
Kheb zelf daarstraks 9292ov bekeken, waar is dan al die reclame?
Ik zie wel eens sites met echt vervelende reclame, zulke die voor je
beeld schuift, maar dit viel mij 100% mee.
--
christinA
Is it Me, or is it Memorex?
check IP, altijd van xs4all newsserver of fb1.euro.net
of mumkenews,
Dirk T. Verbeek
advertenties niet eens zie.
't is in een geval als het mijne natuurlijk wel zonde van de bandbreedte
dat die onzin toch over het net vliegt maar tegenwoordig is de snelheid
goed en heb ik geen limiet.
Hoewel dat op Linux in tegenstelling tot Windows niet echt een
veiligheids probleem is blokkeer ik Flash omdat het onstabiel is,
Maar ik heb ook begrip voor sites die zonder verdere kosten voor de
gebruiker nuttige informatie verlenen en dan advertentie-inkomsten nodig
hebben om de rekening te betalen.
Daar valt die OV site dus niet onder, dat is een dienstverlener die zijn
geld verdient met het verkopen van OV kaartjes en dat moet genoeg zijn,
punt.
En daarbij mag Gerke in een hoek gaan zitten en zich schamen voor z'n
infantiele gedrag.
Cor Bosman
Cor
Dirk T. Verbeek
> Dit was het verbazingwekkende antwoord:
>
>> Subject: foute blokkade
>> From: "Hans van Veen" <hvanveen reisinformatiegroep.nl>
>> Date: Tue, 12 Aug 2008 08:43:01 +0200
>> Cc: "zakelijkeproducten" <zakelijkeproducten reisinformatiegroep.nl>
>>
>> Beste Julius,
>>
>> Hierbij de excuses voor het vermelden van de onjuiste tekst bij de
>> blokkade.
>>
>> Reden voor de blokkade die we hebben ingesteld is het feit dat (net als
>> bij Teakers.net) wij niet gecharmeerd zijn van het bewust omzeilen van
>> onze advertenties (en het maken van reclame hiervoor).
>>
>> Met vriendelijke groet,
>>
>>
>> Hans van Veen
>> Commercieel Manager
Die Hans van Veen is commercieel dom.
Zijn site moet de OV bedrijven helpen kaartjes te verkopen en daar dan
ook zijn geld ophalen, niet met advertenties door de strot van de
passagiers drukken.
Bah!
(tweede kamer doe je controlerende taak en schiet hem, heel integer, af!)
Bas Mevissen
>> Reden voor de blokkade die we hebben ingesteld is het feit dat (net als
>> bij Teakers.net) wij niet gecharmeerd zijn van het bewust omzeilen van
>> onze advertenties (en het maken van reclame hiervoor).
>>
De grote vraag is eigenlijk alleen of ze detecteren dat je bij het laden
van de pagina geen ads download of dat ze alleen bepaalde mensen
uitsluiten op basis van "andere gegevens".
In het eerste geval is het natuurlijk makkelijk genoeg om een download te
doen zonder iets met de data te doen. Blijft je scherm schoon en betalen
zij toch het verkeer, zoals ze zo graag willen.
Technische oplossingen zijn altijd wel. Nu nog iets bedenken voor de
Tango. Want een tankzuil die begint te kletsen is super irritant :-(
--
Bas.
Bas Mevissen
> In firefox op OSX is die site ook nog eens brak.
>
Hmm, op Linux met FF3 en AdBlockPlus geen probleem.
--
Bas.
Ted van de Weteringe
> In firefox op OSX is die site ook nog eens brak.
Oh? Enige "probleem" dat ik zie is dat de popup-menuutjes niet helemaal
netjes aansluiten op de menukoppen ('Actuele informatie', etc.).
MacGeorge
>In firefox op OSX is die site ook nog eens brak.
Ik heb op mijn MAC-je met OSX 10.5.4 en Firefox 3.0.1 geen rare dingen
kunnen ontdekken. Ook geen problemen met ABP trouwens.
--
George has no sig
Gerke Pekema
news:48a8749d$0$196$e4fe...@news.xs4all.nl:
> Zo werkt dat bij mij ook, waarschijnlijk is het genetisch dat ik die
> advertenties niet eens zie.
> 't is in een geval als het mijne natuurlijk wel zonde van de
> bandbreedte dat die onzin toch over het net vliegt maar tegenwoordig
> is de snelheid goed en heb ik geen limiet.
> Hoewel dat op Linux in tegenstelling tot Windows niet echt een
> veiligheids probleem is blokkeer ik Flash omdat het onstabiel is,
>
> Maar ik heb ook begrip voor sites die zonder verdere kosten voor de
> gebruiker nuttige informatie verlenen en dan advertentie-inkomsten
> nodig hebben om de rekening te betalen.
>
> Daar valt die OV site dus niet onder, dat is een dienstverlener die
> zijn geld verdient met het verkopen van OV kaartjes en dat moet genoeg
> zijn, punt.
>
> En daarbij mag Gerke in een hoek gaan zitten en zich schamen voor z'n
> infantiele gedrag.
>
En waar haal jij die wijsheid vandaan? Wij verkopen echt geen OV kaartjes
en krijgen daar ook helemaal geen geld van.
9292 is een commercieel bedrijf wat alle gegevens van de diverse
maatschappijen verzamelt en als geheel gratis aanbiedt aan de klanten.
Uiteraard zal er ergens geld vandaan moeten komen om dit te onderhouden.
Daarvoor worden banners ingezet en nog een aantal diensten verkocht.
Misschien dat het zo iets duidelijker is.
En nogmaals, dit is geen persoonlijke vete. Feit blijft dat er hier een is
die bewust die advertentiekosten om zeep te helpen en dat uitdraagt icm de
naam van 9292. Vergelijk het maar met een hacker/scriptkiddie die een
website plat probeert te leggen, misschien niet helemaal de juiste
vergelijking, maar het komt op het zelfde neer.
Een normale discussie is helaas met diegene niet mogelijk, dan blijft er
voor ons een mogelijkheid om diegen te blokkeren of om diegen te negeren.
Negeren had gekunt, wanneer diegene normaal had gereageerd op de
verzoeken/waarschuwingen. Bewust heeft diegene er voor gekozen om dat niet
te doen. Hij heeft dit vaker meegemaakt, zie het topic op Tweakers.
Ik zie het zo, als ik iets jat of verniel en ik wordt gepakt dan weet ik
ook wat de consequenties zijn.
--
Gerke Pekema
Gerke Pekema
$e4fe...@news.xs4all.nl:
> In firefox op OSX is die site ook nog eens brak.
>
> Cor
>
Daar wordt aan gewerkt ;)
--
Gerke Pekema
Dirk T. Verbeek
> "Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> krabbelde in
> news:48a8749d$0$196$e4fe...@news.xs4all.nl:
>
>> Zo werkt dat bij mij ook, waarschijnlijk is het genetisch dat ik die
>> advertenties niet eens zie.
>> 't is in een geval als het mijne natuurlijk wel zonde van de
>> bandbreedte dat die onzin toch over het net vliegt maar tegenwoordig
>> is de snelheid goed en heb ik geen limiet.
>> Hoewel dat op Linux in tegenstelling tot Windows niet echt een
>> veiligheids probleem is blokkeer ik Flash omdat het onstabiel is,
>>
>> Maar ik heb ook begrip voor sites die zonder verdere kosten voor de
>> gebruiker nuttige informatie verlenen en dan advertentie-inkomsten
>> nodig hebben om de rekening te betalen.
>>
>> Daar valt die OV site dus niet onder, dat is een dienstverlener die
>> zijn geld verdient met het verkopen van OV kaartjes en dat moet genoeg
>> zijn, punt.
>>
>> En daarbij mag Gerke in een hoek gaan zitten en zich schamen voor z'n
>> infantiele gedrag.
>>
>
> En waar haal jij die wijsheid vandaan? Wij verkopen echt geen OV kaartjes
> en krijgen daar ook helemaal geen geld van.
>
> 9292 is een commercieel bedrijf wat alle gegevens van de diverse
> maatschappijen verzamelt en als geheel gratis aanbiedt aan de klanten.
>
> Uiteraard zal er ergens geld vandaan moeten komen om dit te onderhouden.
> Daarvoor worden banners ingezet en nog een aantal diensten verkocht.
>
> Misschien dat het zo iets duidelijker is.
Ja, jullie Commercieel Manager is z'n titel niet waard.
Jullie zijn dienstverlener IN DIENST van de OV bedrijven en die dienen
de rekening te betalen.
De OV bedrijven hebben er zelf voor gekozen hun eigen informatie
afdelingen te sluiten, het opzetten van een gezamenlijk informatiepunt
was commercieel en technisch een goede zet, het bespaard de vervoerders
kosten en is duidelijk voor de klant.
>
> En nogmaals, dit is geen persoonlijke vete.
Je hebt je naam er zelf aan geknoopt.
> Feit blijft dat er hier een is
> die bewust die advertentiekosten om zeep te helpen en dat uitdraagt icm de
> naam van 9292. Vergelijk het maar met een hacker/scriptkiddie die een
> website plat probeert te leggen, misschien niet helemaal de juiste
> vergelijking, maar het komt op het zelfde neer.
>
> Een normale discussie is helaas met diegene niet mogelijk, dan blijft er
> voor ons een mogelijkheid om diegen te blokkeren of om diegen te negeren.
> Negeren had gekunt, wanneer diegene normaal had gereageerd op de
> verzoeken/waarschuwingen. Bewust heeft diegene er voor gekozen om dat niet
> te doen. Hij heeft dit vaker meegemaakt, zie het topic op Tweakers.
Tweakers is geen semi-overheids/ nutsbedrijf en heeft (zover mij bekend)
geen connecties met een opdrachtgever.
Ze moeten helemaal op eigen benen staan.
Dat is een wereld van verschil met wat de OPDRACHT van 9292ov.nl is.
Ik kan me goed herinneren dat deze site de onzalige actie ondernam
alleen nog voor een forse betaling informatie te verschaffen.
Dat duurde niet lang :)
Maar ik merk dat het bedrijfsplan nog steeds kapot is.
>
> Ik zie het zo, als ik iets jat of verniel en ik wordt gepakt dan weet ik
> ook wat de consequenties zijn.
>
Als ik je zo hoor pas je goed bij die club, anders had ik je aangeraden
een moreel beter bedrijf op te zoeken..
Tom
"Gerke Pekema" <g.pe...@gmail.com> schreef in bericht
news:Xns9AFDDC7207AD...@194.109.133.242...
> En nogmaals, dit is geen persoonlijke vete. Feit blijft dat er hier een is
> die bewust die advertentiekosten om zeep te helpen en dat uitdraagt icm de
> naam van 9292.
Hoezo 'om zeep helpen'? Nodigt OP iedereen uit via zijn site 9292ov.nl te
benaderen zodat ze geen reclame hoeven te zien? Veruit het leeuwendeel van
alle raadplegers zullen de site rechtstreeks raadplegen als ze ov-informatie
nodig hebben. En of dat aan de zijde van de klant gebeurt met een browser of
een toepassing waardoor alle ads worden uitgeschakeld of niet, lijkt me iets
waar 9292ov.nl geen klap mee te maken heeft.
> Vergelijk het maar met een hacker/scriptkiddie die een
> website plat probeert te leggen, misschien niet helemaal de juiste
> vergelijking, maar het komt op het zelfde neer.
Hoezo? Het lijkt me volstrekt legaal wanneer een raadpleger niet wenst te
worden afgeleid door allerlei ongevraagde advertenties - hacken is niet
legaal. Het staat mij ook vrij om al TV-kijkend te gaan zappen als er weer
eens zo'n ongewenst gezeur over Allways-vleugeltjes mijn beeldscherm
ontsiert. Of zou jij het normaal vinden dat de commerciële omroep op afstand
jouw keuzes zou kunnen beïnvloeden door de reclame door je strot te blijven
duwen, welk knopje van de afstandsbediening je ook indrukt? Hoe laag kan die
stompzinnige commercie eigenlijk zakken?
> Een normale discussie is helaas met diegene niet mogelijk, dan blijft er
> voor ons een mogelijkheid om diegen te blokkeren of om diegen te negeren.
Ah, je blokkeert klanten omdat ze jouw reclame niet wensen? Misschien wordt
het eens tijd dat klanten naar een andere ov-site gaan omdat ze niet als
onmondige kleuters beschouwd wensen te worden?
> Negeren had gekunt, wanneer diegene normaal had gereageerd op de
> verzoeken/waarschuwingen. Bewust heeft diegene er voor gekozen om dat niet
> te doen. Hij heeft dit vaker meegemaakt, zie het topic op Tweakers.
>
> Ik zie het zo, als ik iets jat of verniel en ik wordt gepakt dan weet ik
> ook wat de consequenties zijn.
Iemand die geen reclame wil zien als hij een site raadpleegt vergelijken met
een dief of vandaal vind ik van de ratten besnuffeld. Ben jij van dat
bedrijf? Alle reden om daar met een boog omheen te lopen met deze kijk op
klanten...
Tom.
Cor Bosman
>>
>> Cor
>>
>Daar wordt aan gewerkt ;)
Sterkte. Cross browser flyout menus zijn dramatisch. Nu is dat naar 1 level
dus dat valt nog mee.
Cor
Tom
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:48a876bc$0$200$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Die Hans van Veen is commercieel dom.
> Zijn site moet de OV bedrijven helpen kaartjes te verkopen en daar dan ook
> zijn geld ophalen, niet met advertenties door de strot van de passagiers
> drukken.
> Bah!
>
> (tweede kamer doe je controlerende taak en schiet hem, heel integer, af!)
Hoezo controle door de Tweede Kamer? Bedrijven mogen in hun gratis aanbod
best schandalig optreden naar raadplegers, zolang ze nog geen wet
overtreden - en er is geen wet die regelt dat 9292ov.nl verplicht is zonder
enige overeenkomst iedereen tot zijn site toe te laten. Alleen weet je dan
wat voor dubieus vlees je in de kuip hebt als ze gaan blokkeren...
Tom.
Dirk T. Verbeek
Bedrijven mogen een hele hoop.
Maar we hebben het hier over een dienstverlener die heel veel subsidie
krijgt, de OV bedrijven.
En die gezamelijke OV bedrijven hebben 9292ov.nl opgezet ter vervanging
van hun eigen (dus versplinterde) informatie afdelingen.
Reisinformatie haalt klanten binnen, het is een integraal onderdeel van
de bedrijfsvoering, ook als het uitbesteed wordt.
Zo'n afdeling kost geld maar het is dan ook een vorm van investering in
de toekomst van je bedrijf, afschuiven op die hulpzoekende klant is
gewoon de kar achter de wagen spannen.
Een jaar of tien geleden hadden ze ook zo'n geintje, als je via het voor
hun net nieuwe internet informatie wilde hebben moest je eerst een duur
nummer bellen waar je dan een code kreeg waarmee je eventjes op de site
mocht rond snuffelen.
Die stommiteit heeft ze toen bijna de kop gekost, er kwam bijna niemand
meer :) en de OV bedrijven werden horendol van de klagende reizigers.
Het lijkt me dat ze een kort geheugen hebben, die Commerciële Malloten
van 9292ov.
Tom
> Bedrijven mogen een hele hoop.
> Maar we hebben het hier over een dienstverlener die heel veel subsidie
> krijgt, de OV bedrijven.
> En die gezamelijke OV bedrijven hebben 9292ov.nl opgezet ter vervanging
> van hun eigen (dus versplinterde) informatie afdelingen.
Hm. Er is dus een publiek belang. Ik vraag me af wat die OV-bedrijven ervan
vinden dat hun klanten door een vertegenwoordiger van 9292ov.nl als dieven
en vandalen worden beschouwd. Ik krijg steeds meer zin om deze discussie
eens door te spelen naar de Volkskrant. Lijkt me wel een journalistiek
interessant item, als een bedrijf dat door de gezamenlijke OV-ondernemingen
in Nederland is opgezet (met publiek geld dus) zich op deze manier
manifesteert. En misschien heb je wel gelijk met je idee dat de politiek er
eens iets aan moet doen en moet ik hierover nog eens een bevriend Kamerlid
bellen dat gespecialiseerd is in OV.
> Reisinformatie haalt klanten binnen, het is een integraal onderdeel van de
> bedrijfsvoering, ook als het uitbesteed wordt.
> Zo'n afdeling kost geld maar het is dan ook een vorm van investering in de
> toekomst van je bedrijf, afschuiven op die hulpzoekende klant is gewoon de
> kar achter de wagen spannen.
En ik neem aan dat het vooral als service is bedoeld aan alle (potentiële)
ov-gebruikers. Eveneens een publiek belang. Maar publiek dat gevrijwaard
wenst te blijven van ongewenste reclame en daarvoor op de eigen computer
gebruik maakt van een ad-blocker, c.q. andere mensen op de hoogte stelt van
mogelijkheden om op de eigen computer reclame te verminderen, wordt dan
verhinderd van een dergelijke (semi-)publieke voorziening gebruik te maken?
Tsk...
> Een jaar of tien geleden hadden ze ook zo'n geintje, als je via het voor
> hun net nieuwe internet informatie wilde hebben moest je eerst een duur
> nummer bellen waar je dan een code kreeg waarmee je eventjes op de site
> mocht rond snuffelen.
Ze hebben kennelijk in de tussentijd niet veel over marketing geleerd...
> Die stommiteit heeft ze toen bijna de kop gekost, er kwam bijna niemand
> meer :) en de OV bedrijven werden horendol van de klagende reizigers. Het
> lijkt me dat ze een kort geheugen hebben, die Commerciële Malloten van
> 9292ov.
Ik krijg er ook een bar vieze smaak van in mijn mond.
Tom.
Tom
"vanDalfsen" <vanda...@tiscali.nl.inv> schreef in bericht
news:0001HW.C4CE7180...@news.individual.net...
> On Sun, 17 Aug 2008 21:11:08 +0200, Bas Mevissen wrote
>> De grote vraag is eigenlijk alleen of ze detecteren dat je bij het laden
>> van de pagina geen ads download of dat ze alleen bepaalde mensen
>> uitsluiten op basis van "andere gegevens".
> Daar gaat het niet om. het gaat om de hetze die Julius begint als hij z'n
> kleinzielige zinnetje niet krijgt.
Hm... daar gaat het juist wél om. In deze draad is Julius slechts de
boodschapper. En die wordt kennelijk naar aloud gebruik door sommige mensen
onthoofd... Maar het gaat natuurlijk om de boodschap, namelijk dat 9292ov.nl
kennelijk - zie de formuleringen van meneer Pekema - bereid is mensen de
toegang tot hun site te ontzeggen.
Tom.
Bas Mevissen
>> De grote vraag is eigenlijk alleen of ze detecteren dat je bij het
>> laden van de pagina geen ads download of dat ze alleen bepaalde mensen
>> uitsluiten op basis van "andere gegevens".
>
> Daar gaat het niet om. het gaat om de hetze die Julius begint als hij
> z'n kleinzielige zinnetje niet krijgt.
>
Het gaat mij helemaal niet om een bepaalde persoon of personen. Het gaat
erom of men IP-blocks uitdeelt omdat men de reclame niet wenst te
downloaden. Technisch zou dat kunnen en je zou je site uit commerciele
overwegingen zo maken dat de site dan niet werkt voor je.
De vraag is dus of dat gebeurd is. Indien niet, dan is de TS dus handmatig
geblokkeerd. Kennelijk vonden ze zijn persoontje dan toch erg belangrijk.
--
Bas.
Julius Thyssen
> En die gezamelijke OV bedrijven hebben 9292ov.nl opgezet ter vervanging
> van hun eigen (dus versplinterde) informatie afdelingen.
Dat wist ik niet eens. Dank voor de hint.
Nu ben ik voornemens om vanwege de dwarsliggerij van Gerke en Hans
een deel van door mij betaalde belastingen terug te vragen. Kijken
wat ze er in de diverse overheidsorganen van vinden. Ik beschik in
die wereld overigens over best goede connecties, dus luisteren
naar mijn verhaal in dezen doen ze daar zowaar.
Als het bij wet verboden zou zijn om AdBlockPlus te gebruiken,
of het gebruik ervan aan te moedigen, dan had ik dat wel gemerkt.
Julius Thyssen
> Nee, Julius heeft een IP-ban gekregen omdat hij een hetze begonnen is en
> mensen aanzet om Adblocker te gebruiken.
Kun je me even tonen waar dat is gebeurd? URLs en bewijzen enzo.
Wat verstaat meneer onder "een hetze", en waarom staat dit dan niet
genoemd in het bericht dat ik van Hans van Veen ontvangen heb ?
Mij is bestaande wetgeving in dezen geheel onbekend. Het zal me benieuwen
wat een rechter van je wanstaltig slecht gefundeerde argumenten zal vinden.
Wat denk je zelf?
Julius Thyssen
> Ongetwijfeld nadat die ene individuele klant is begonnen met 9292 te
> bestormen met tientallen emails met daarin de meest weerzinwekkende
> uitspraken.
Ik heb 9292ov 3 emails gestuurd. De eerste was een keurige melding
van die rare melding waarin men beweert dat ik al teveel verzoeken
zou hebben ingediend, de tweede was een antwoord op zijn vreemde
redenatie (die ik in het eerste bericht hier heb geplaatst)
waarin ik overigens duidelijk verzoek om uitleg, die Hans niet
heeft gegeven. Een derde was om bekend te maken dat zijn blokkade
ertoe heeft aangestuurd om ABP op te nemen in standaard images
voor PC's waar ik werk met Firefox erop.
Kom nu eens met iets wat waar is en wat stand houdt. Ik mis dat
toch echt in je rare verbitterde geblaat.
Julius
robert
> Cross browser flyout menus zijn dramatisch.
Wel als je je menu baseert op code uit 2003(!), zoals op 9292ov.nl. Jaren
geleden bestonden er al fatsoenlijke flyout menu's puur gebaseerd op CSS
(met wellicht een paar kleine JS aanpassingen voor MSIE 6), dat hoeft
tegenwoordig echt geen enkel probleem meer te zijn.
--
robert
Nico Bartels
<g.pe...@gmail.com> wrote:
>Ik zie het zo, als ik iets jat of verniel en ik wordt gepakt dan weet ik
>ook wat de consequenties zijn.
Hij jat niks. "Hij slaat een gratis aangeboden advertentiefolder af."
Degene die die uitdeelt vindt dat ook niet fijn, want dan duurt het
ook langer voordat zijn stapeltje leeg is en hij z'n centjes heeft
verdient. Maar verder is daar niets illegaals aan..
Nico
--
Disclaimer: the above is the author's personal opinion and is not
the opinion or policy of his employer or of the little green men
that have been following him all day.
Dirk T. Verbeek
> On 18 aug, 02:00, "Dirk T. Verbeek" <dverb...@xs4all.nl> wrote:
>> Reisinformatie haalt klanten binnen, het is een integraal onderdeel van
>> de bedrijfsvoering, ook als het uitbesteed wordt.
>> Zo'n afdeling kost geld maar het is dan ook een vorm van investering in
>> de toekomst van je bedrijf, afschuiven op die hulpzoekende klant is
>> gewoon de kar achter de wagen spannen.
>
> Hoe weet jij zo goed dat de eigenaren verliezen zullen compenseren?
Dat hoef ik niet te 'weten' het is een gegeven dat goede voorlichting
aan je klanten zich meestal terugbetaald in hogere omzet, om die kosten
als verliezen op te voeren is incorrect.
Als je meent die omzet ook te kunnen behalen zonder of met minder
voorlichting is dat een commercieel geldige afweging om op die,
blijkbaar overbodige, voorlichting te bezuinigen.
In het geval van de OV bedrijven komt daar dan nog het 'maatschappelijk
belang' bij.
Op jouw vraag terugkomend, de wal keert het schip.
Maarten te Paske
<use...@zgod.cjb.net> wrote:
> Lijkt mij inderdaad dat je mensen moeilijk kan verplichten bepaalde
> dingen wel/niet te downloaden.
Natuurlijk kan je het ze niet verplichten, maar als bedrijf is het je
goed recht om (te proberen om) maatregelen te nemen.
> Als je zo graag wil dat ze dat wel downloaden, dan kan je je site
> altijd zo maken dat als de reclame niet is opgehaald, hij ook verder
> niet werkt. Je kan dan een pagina tonen met het verzoek dat ding uit
> te zetten ofzo. Er zijn ook genoeg andere opties, maar eisen stellen
> aan je gebruikers is altijd belachelijk.
Ik ben geen kenner, maar ik begrijp dat het tonen van de ads al geld
oplevert voor de website in kwestie. Als dat je bron van inkomsten is
(sommigen schrijven dat dat niet het geval is bij 9292ov.nl) dan is het
gebruik van een adblocker natuurlijk schadelijk voor de website.
Aan de andere kant: het blokkeren van gebruikers ga je natuurlijk niet
winnen.
Maarten
(die de uitstekende ingebouwde adblocker van Opera gebruikt)
Maarten te Paske
> Iedereen ziet dan meteen dat jij een ontzettend zielig ventje bent dat
> niet tegen zijn ongelijk kan.
Een beetje zelfreflectie is ook wel op z'n plaats...
Maarten
De Antwoordman
> With more on that story, here's correspondent Gerke Pekema:
>
>> Nee hoor, 9292 is gewoon een commerciele onderneming. Volgens Julius klopt
>> het businessmodel niet.
>
> http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php?title=adblock_revisited&more=1&c=1&tb=1&pb=1
>
> Kunnen jullie ook lezen, of zit dat er niet in?
> Het is echt te idioot voor woorden dat het niet tot je doordringt:
> IK KLIK NIET OP ADVERTENTIES. Heb ik nooit gedaan, zal ik nooit doen.
> Dus of ik ze nu blokkeer of niet, het is puur een bezuinigings-actie.
> Het scheelt mij tijd, bandbreedte-gebruik en nodeloze irritaties.
>
> Als dat businessmodel zou kloppen, dan zou ik niet gedwongen worden
> bepaalde software (die overigens, nogmaals, is *bekroond* vanwege zijn
> kwaliteit en de waardering ervoor van het grote browsende publiek)
> NIET te gebruiken om van betreffende websites gebruik te kunnen maken.
Dus ga je de bandbreedte van je buren maar verstoken. Ik zou nog maar een
straatbarbeque organiseren om de gemoederen in toom te houden.
--
De Antwoordman
De Antwoordman
> On Aug 17, 4:48 pm, Gerke Pekema <g.pek...@gmail.com> wrote:
>> Julius Thyssen <y...@no.se> krabbelde innews:dndga4hokeiu0g65h...@jult.nl:
>>>http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php?title=adblock_revisited
>
>> Jij leest ook niet,
>
> Ik lees wel, dat is het grote gapende gat tussen jouw brein en het
> mijne;
> Ik ben in staat te lezen wat ik wil lezen. Jij kunt enkel advertenties
> lezen.
> Of je bent klaarblijkelijk van mening dat nodeloze irritatie "erbij
> hoort",
> dat ik zinloze advertenties voorgeschoteld *moet* krijgen, of ik er nu
> op zal klikken of niet. Ik kijk er niet naar; Dat is overigens gevolg
> van het feit dat die adverteerwijze al zo lang dermate opdringerig en
> irritant is geweest, want daardoor heb ik geleerd banners te vermijden
> en er niet eens naar te kijken. Laat staan de teksten ervan te lezen.
>
> J
Los daarvan, als de advertenties echt zo hinderlijk zijn dat jij de wijk
neemt (je kunt vast op wel meer plaatsen ov-informatie opvragen), en genoeg
mensen doen dat, dan past de beheerder van de site vanzelf zijn
advertentiebeleid aan. Bijvoorbeeld geen flash banners meer die als een
pop-up over de content komen.
--
De Antwoordman
De Antwoordman
> Maar ik heb ook begrip voor sites die zonder verdere kosten voor de
> gebruiker nuttige informatie verlenen en dan advertentie-inkomsten nodig
> hebben om de rekening te betalen.
Dat begrijpt Julius waarschijnlijk niet. Als je een bedrijf bent, is geld
automatisch voorhanden. Je winst-verliesrekening hoeft niet te kloppen want
geld is toch gratis. Je bent immers een bedrijf.
Waarschijnlijk woont hij in een kraakpand.
--
De Antwoordman
arja
bericht news:slrngaihjg....@zero.analogue.nl...
Dat geldt voor beiden denk ik en gezien het openbare belang van de
bewuste site heeft Julius een valide punt.
De propageerders van een "NEE" stikker op de brievenbus voor
reclamedrukwerk pesten of zwartmaken is tenslotte ook geen
gemeengoed.
arja
mmm
> automatisch voorhanden. Je winst-verliesrekening hoeft niet te kloppen want
> geld is toch gratis. Je bent immers een bedrijf.
>
> Waarschijnlijk woont hij in een kraakpand.
Ah, Arjen "Spekofranks Spammer" Jongeling is ook weer wakker geworden.
Nog steeds kwaad omdat ik je, met een hoop anderen, erbij heb gelapt,
Arjen?
Julius
Maarten te Paske
> De propageerders van een "NEE" stikker op de brievenbus voor
> reclamedrukwerk pesten of zwartmaken is tenslotte ook geen gemeengoed.
Dat is een slechte vergelijking omdat er geen dienst aan mij wordt
verleend die wordt bekostigd doordat ik reclamedrukwerk lees. Het is
allemaal zeer simpel: Julius heeft het recht banners te blokkeren en een
website heeft het recht om die reden de gebruiker te blokkeren. Daar kan
je je druk over maken, maar dat doe je alleen als de site het je waard
is.
Maarten
Reacher
Woorden. Daden tellen. Flinkerd.
mmm
> Ach, wat zielig. Je hebt je oude hobby van steeds nieuwe identiteiten weer
> opgepakt.
Running out of arguments again, are we?
Ik zit nu op een werkplek en post even via Google Groups, verder
niets om je druk over te maken hoor. Alsof mijn identiteit op usenet
ueberhaupt iets te maken zou hebben met het onderwerp. Aansteller.
Julius
Thijs Timmerman
> On Mon, 18 Aug 2008 15:01:38 +0200, arja <aaihe...@gmail.com> wrote:
>
>> De propageerders van een "NEE" stikker op de brievenbus voor
>> reclamedrukwerk pesten of zwartmaken is tenslotte ook geen gemeengoed.
>
> Dat is een slechte vergelijking omdat er geen dienst aan mij wordt
> verleend die wordt bekostigd doordat ik reclamedrukwerk lees.
Het is best een aardige vergelijking in de context van een lokaal
nieuwskrantje (lees: dienstregeling-informatie openbaar vervoer) dat
gecombineerd wordt met ingestoken advertentie folders (lees: banners).
Een bezorger krijgt dan betaald voor het netjes gecombineerd bezorgen
van beide. Als de uitgever/verspreider rekening houdt met de Nee-Nee
stickers, dan scheelt dat een bezorger dus inkomsten terwijl wel de
gehele ronde door de wijk gemaakt moet worden. Voor de
uitgever/verspreider geeft het een lagere oplage en dus minder omzet en
lagere advertentietarieven want minder bereik.
Waar de vergelijking mank gaat is dat het verspreiden van een lokaal
nieuwskrantje "push" is (waarbij de klant kan aangeven met Nee-Nee
stickers dat de "push" ongewenst is) en een website zoals ov9292.nl een
"pull"-medium en met een beetje integer pull-en (wget > /dev/null) trek
je het hele business-model om.
--
Thijs Timmerman.
De Antwoordman
Netzomin als mijn identiteit. Wie begon er nu eigenlijk?
--
De Antwoordman
Rob van der Putten
Thijs Timmerman wrote:
> Het is best een aardige vergelijking in de context van een lokaal
> nieuwskrantje (lees: dienstregeling-informatie openbaar vervoer) dat
> gecombineerd wordt met ingestoken advertentie folders (lees: banners).
> Een bezorger krijgt dan betaald voor het netjes gecombineerd bezorgen
> van beide. Als de uitgever/verspreider rekening houdt met de Nee-Nee
> stickers, dan scheelt dat een bezorger dus inkomsten terwijl wel de
> gehele ronde door de wijk gemaakt moet worden. Voor de
> uitgever/verspreider geeft het een lagere oplage en dus minder omzet en
> lagere advertentietarieven want minder bereik.
>
> Waar de vergelijking mank gaat is dat het verspreiden van een lokaal
> nieuwskrantje "push" is (waarbij de klant kan aangeven met Nee-Nee
> stickers dat de "push" ongewenst is) en een website zoals ov9292.nl een
> "pull"-medium en met een beetje integer pull-en (wget > /dev/null) trek
> je het hele business-model om.
Met Lynx krijg ik ook geen banners, maar wel de site. Het lijkt me dat
eea ook beschikbaar moet zijn voor visueel gehandicapten.
Overigens is een trage advertentie site een voor mij een reden om
banners te blokkeren. Als ze snel geleverd worden heb ik er geen
problemen mee. Ik lees ze toch niet.
Sites met een drukke lay-out daarentegen, zie ik niet zitten. Dan klik
ik meteen back.
Vr.Gr,
Rob
--
Anglo-Saxon management is a memetic virus
Ruben van der Leij
> Ik zit nu op een werkplek en post even via Google Groups, verder
> niets om je druk over te maken hoor. Alsof mijn identiteit op usenet
> ueberhaupt iets te maken zou hebben met het onderwerp. Aansteller.
Post dan wel effe met Julius Thyssen als naam, dan zie ik je niet. Je
argument gaat nu plat op z'n bek op doordat je twee factoren aanpast.
--
Ruben
Harrison's Postulate: For every action, there is an equal and opposite criticism.
mijn naam
news:48a877cc$0$192$e4fe...@news.xs4all.nl...
> De grote vraag is eigenlijk alleen of ze detecteren dat je bij het laden
> van de pagina geen ads download of dat ze alleen bepaalde mensen
> uitsluiten op basis van "andere gegevens".
>
> In het eerste geval is het natuurlijk makkelijk genoeg om een download te
> doen zonder iets met de data te doen. Blijft je scherm schoon en betalen
> zij toch het verkeer, zoals ze zo graag willen.
Een van de voordelen van een adblocker is nou toch juist dat die download
niet meer gebeurt?
> Technische oplossingen zijn altijd wel. Nu nog iets bedenken voor de
> Tango. Want een tankzuil die begint te kletsen is super irritant :-(
Er zit een knopje op. Even drukken en je krijgt (al weer) de
instructieboodschap te horen in plaats van de reclame. Nog steeds
overbodige herrie maar in ieder geval veeel minder irritant voor tanker en
omwonenden. De echte hacker neemt 't op en maakt er antigeluid van voor bij
de volgende keer tanken.
Bas Mevissen
>> In het eerste geval is het natuurlijk makkelijk genoeg om een download
>> te doen zonder iets met de data te doen. Blijft je scherm schoon en
>> betalen zij toch het verkeer, zoals ze zo graag willen.
>
> Een van de voordelen van een adblocker is nou toch juist dat die
> download niet meer gebeurt?
Ja, tenzij de aanbieder detecteert dat je dat (niet) doet. Dan maak je dus
braaf dummy-downloads.
--
Bas.
Bas Mevissen
>> Technische oplossingen zijn altijd wel. Nu nog iets bedenken voor de
>> Tango. Want een tankzuil die begint te kletsen is super irritant :-(
>
> Er zit een knopje op. Even drukken en je krijgt (al weer) de
> instructieboodschap te horen in plaats van de reclame. Nog steeds
> overbodige herrie maar in ieder geval veeel minder irritant voor tanker
> en omwonenden. De echte hacker neemt 't op en maakt er antigeluid van
> voor bij de volgende keer tanken.
>
Ik ga wel ergens anders tanken. Het was alleen handig met de motor, want
dan kun je je helm gewoon ophouden. Voor de auto waren ze toch niet
nuttig, want ze verkopen geen LPG.
--
Bas.
Pim Schaeffer
Waarom zo moeilijk. Een stukje grijze brede tape over het speakertje is
voldoende en helpt ook andere tankenden.
--
pim.
Martijn Lievaart
> With more on that story, here's correspondent Ruben van der Leij:
>
>> Post dan wel effe met Julius Thyssen als naam, dan zie ik je niet. Je
>> argument gaat nu plat op z'n bek op doordat je twee factoren aanpast.
>
> Ach gut, onze grootheidswaanzinnige Ruben heeft weer eens iets gelezen
> wat meneer niet wenste te lezen, en daar moet de rest interesse in
> hebben? Je hebt echt een prioriteitenprobleem.
Nee, jij hebt een probleem met normaal sociaal gedrag op usenet en in
mail (en in RL?).
M4
mmm
> Nee, jij hebt een probleem met normaal sociaal gedrag
> op usenet en in mail
Heb je een voorbeeld? Iets waar de lezer uit kan opmaken dat wat je
over mij te melden hebt waar is, en waar uit blijkt dat het zinvol is
in verband met het besproken onderwerp?
Moet ik jou trouwens kennen of zo? Ik kan me niet herinneren ooit in
mijn leven e-mail contact met ene Lievaart te hebben gehad, dus waar
je het over hebt is mij een raadsel.
Denk je werkelijk dat er hier lezers zijn die interesse zullen hebben
in jouw bizarre analyses over mij? Ging het hier ineens over mij? Ben
je bang dat ik gelijk heb en durf je geen kant te kiezen, of hoe
moeten we je loze gebral vertalen? Ik vrees dat je zelf sociaal
gestoord bent, dat je niet in staat bent je goed uit te drukken, en
dan uit jaloezie al die gebreken op mij probeert te projecteren. Lijkt
me hoog tijd dat je eens in een spiegel gaat kijken.
Julius
mmm
> Netzomin als mijn identiteit. Wie begon er nu eigenlijk?
Voor de mensen die 'De Antwoordman' nog niet kennen;
http://jult.net/entry/59/Eigen_schuld_dikke_bult
--
Julius
De Antwoordman
Toch merkwaardig dat iemand kennelijk liever helemaal regelt dat hij een
rol tape bij zich heeft en daar vervolgens mee gaat staan klungelen in
plaats van dat hij zich een reclameboodschap laat welgevallen. Maar wél
willen tanken bij deze prijsstunter omdat het goedkoop is. Nog ff en hij
plakt eerst alle billboards af voordat hij zich in de grote stad durft te
begeven.
--
De Antwoordman
Kees Plonsz
<nbtteydxk6da.2...@40tude.net>
Ik zet altijd een grote hoed op, dan zie ik ze niet.
Wel kans natuurlijk dat ik die zaak niet meer in kom met zo'n hoed.
Reacher
Ho...ehm. Antwoordman = Akinfranks?
mmm
> Ik zet altijd een grote hoed op, dan zie ik ze niet.
> Wel kans natuurlijk dat ik die zaak niet meer in kom met zo'n hoed.
Of ze sturen je weg en beweren dat dat is omdat je al te vaak getankt
hebt met die auto ;-)
Grtz,
Julius
Kees Plonsz
<d2ae16fa-ee0e-4adb...@p25g2000hsf.googlegroups.com>
Je moet natuurlijk geen hoeden gaan aanprijzen opstraat,
dan kom je nergens meer in.
Maarten te Paske
> Ik vrees dat je zelf sociaal gestoord bent, dat je niet in staat bent
> je goed uit te drukken, en dan uit jaloezie al die gebreken op mij
> probeert te projecteren.
Jaloezie is een terugkerende emotie in de postings van Julius. Vijf
minuten googlen:
http://groups.google.com/group/xs4all.general/msg/0dcaaf7f3831bb20
http://groups.google.com/group/xs4all.adsl/msg/69ce26907e30553a
http://groups.google.com/group/nl.internet.misbruik/msg/d362a0acf5bc8846
http://groups.google.com/group/alt.hate.a2000/msg/a0bb6d6204089735
http://groups.google.com/group/xs4all.www/msg/ec9eac8b0588d23e
http://groups.google.com/group/xs4all.www/msg/3f5eedb0fbba6143
http://groups.google.com/group/xs4all.general/msg/f877152d88868da3
http://groups.google.com/group/nl.uitkeringen/msg/dfa3727e0d522cb1
http://groups.google.com/group/nl.politiek/msg/8610438264bf6d2b
http://groups.google.com/group/nl.reizen.caravan/msg/1ed7b14acbd4a448
http://groups.google.com/group/nl.radio.amateur/msg/f68395d4fa48c44
http://groups.google.com/group/cistron.broadband/msg/7c8eec8e43947d13
http://groups.google.com/group/nl.media.tv/msg/80848ac28cf8e20a
http://groups.google.com/group/nl.media.tv/msg/805dafa8e544f9ad
http://groups.google.com/group/nl.telecom/msg/1f2ccb7d4102ebbd
Maargoed, het ligt aan de wereld; niet aan Julius.
Maarten
sannent
wrote:
>
> Maargoed, het ligt aan de wereld; niet aan Julius.
>
> Maarten
He Maarten,
Ben jij soms op Julius? Je lijkt zo vreselijk geïnteresseerd in hem.
Nu ben IK jaloers!!!
Sanne
Maarten te Paske
<sanne.fr...@gmail.com> wrote:
> Ben jij soms op Julius? Je lijkt zo vreselijk geïnteresseerd in hem.
> Nu ben IK jaloers!!!
Ohjee, weer een alter ego. Je mag hem hebben!
Maarten
sannent
Maar... ik ben hoogstens een ega, geen alterego maar dat wist je vast
al...
Vrolijke groetjes,
Sanne
On Aug 20, 10:43 am, Maarten te Paske <maar...@tepaske.net.invalid>
wrote:
> On Tue, 19 Aug 2008 13:00:49 -0700 (PDT), sannent
>
Ome Johan
"Rob van der Putten" <r...@sput.nl> schreef in bericht
news:48a82628$0$186$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Moguh
>
>
> Julius Thyssen wrote:
>
>> Niet alleen het gebruik ervan levert nu al een blokkade op bij 9292ov.nl,
>> ook het NOEMEN van de verguisde bannerblocker is levensgevaarlijk!
>> http://adblockplus.org/blog/mozilla-hurting-google-by-recommending-adblock-plus
>>
>> Enfin, ik plaats dit even in xs4all.general, me afvragend wat mijn
>> internet provider hiervan vindt.
>
> <Knip>
>
> Als ik http://www.9292ov.nl/ opvraag krijg ik data van
> http://www.9292ov.nl/ en http://www2.buienradar.nl/
> http://www.google-analytics.com/ en http://nl.sitestat.com/ worden
> geblokkeerd.
> Ik kan eea dus niet repliceren.
Ome Johan
"vanDalfsen" <vanda...@tiscali.nl.inv> schreef in bericht
news:0001HW.C4CF58F4...@news.individual.net...
> On Mon, 18 Aug 2008 16:09:08 +0200, mmm wrote
> (in article
> <38ac7b28-a0b4-47b7...@k13g2000hse.googlegroups.com>):
Ome Johan
"Julius Thyssen" <y...@no.se> schreef in bericht
news:tdqja49j36f9uqh3j...@jult.nl...
> With more on that story, here's correspondent Ruben van der Leij:
>
>> argument gaat nu plat op z'n bek op doordat je twee factoren aanpast.
>
Ome Johan
"De Antwoordman" <deantw...@hotmail.com> schreef in bericht
news:1nfkhqdz1w5p7.1conggvpdhd53$.dlg@40tude.net...
> Op Sun, 17 Aug 2008 08:36:56 -0700 (PDT) schreef mmm:
>
>> On Aug 17, 4:48 pm, Gerke Pekema <g.pek...@gmail.com> wrote:
>>> Julius Thyssen <y...@no.se> krabbelde
>>> innews:dndga4hokeiu0g65h...@jult.nl:
>>>>http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php?title=adblock_revisited
>>
>>> Jij leest ook niet,
>>
>> Ik lees wel, dat is het grote gapende gat tussen jouw brein en het
>> mijne;
>> Ik ben in staat te lezen wat ik wil lezen. Jij kunt enkel advertenties
>> lezen.
>> Of je bent klaarblijkelijk van mening dat nodeloze irritatie "erbij
>> hoort",
>> dat ik zinloze advertenties voorgeschoteld *moet* krijgen, of ik er nu
>> op zal klikken of niet. Ik kijk er niet naar; Dat is overigens gevolg
>> van het feit dat die adverteerwijze al zo lang dermate opdringerig en
>> irritant is geweest, want daardoor heb ik geleerd banners te vermijden
>> en er niet eens naar te kijken. Laat staan de teksten ervan te lezen.
>>
>> J
>
> Los daarvan, als de advertenties echt zo hinderlijk zijn dat jij de wijk
> neemt (je kunt vast op wel meer plaatsen ov-informatie opvragen), en
> genoeg
> mensen doen dat, dan past de beheerder van de site vanzelf zijn
> advertentiebeleid aan. Bijvoorbeeld geen flash banners meer die als een
> pop-up over de content komen.
> --
> De Antwoordman
Ome Johan
> In navolging van de debiliteit van tweakers.net, waar men stelt:
>
> "If you flip to a specific page in a magazine and read the content
> while bypassing the advertisements, then you are a thief!"
>
> krijg ik op de website 9292ov.nl nu deze melding te zien:
>
> "Momenteel heeft REISinformatiegroep geconstateerd dat u (en/of
> collega's) de afgelopen tijd een groot aantal adviezen heeft (hebben)
> opgevraagd. Hiervan hebben wij de afgelopen maand melding gemaakt.
>
> U kunt geen gratis adviezen meer opvragen op deze website
> via ip-adres 195.64.95.116."
>
> Laat dat nu complete waanzin zijn. Dus ik heb ze gemailed
> dat er iets mis is met hun website, want dat mij ten onrechte
> een groot aantal "adviezen" wordt aangeschreven, terwijl ik die site
> bijna nooit bezoek. Misschien 1 keer in 2 jaar bedoel ik daarmee.
> Dit was het verbazingwekkende antwoord:
>
>> Subject: foute blokkade
>> From: "Hans van Veen" <hvanveen reisinformatiegroep.nl>
>> Date: Tue, 12 Aug 2008 08:43:01 +0200
>> Cc: "zakelijkeproducten" <zakelijkeproducten reisinformatiegroep.nl>
>>
>> Beste Julius,
>>
>> Hierbij de excuses voor het vermelden van de onjuiste tekst bij de
>> blokkade.
>>
>> Reden voor de blokkade die we hebben ingesteld is het feit dat (net als
>> bij Teakers.net) wij niet gecharmeerd zijn van het bewust omzeilen van
>> onze advertenties (en het maken van reclame hiervoor).
>>
>> Met vriendelijke groet,
>>
>>
>> Hans van Veen
>> Commercieel Manager
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>> -----------------
>>
>>
>>
>> Auto&OV routebeschrijving naar 9292: www.9292ov.nl/route
>>
>> REISinformatiegroep bv
>> Postbus 19319
>> 3501 DH Utrecht
>>
>> Godebaldkwartier 435 (gebouw Janssoenborch, Hoog Catharijne)
>> 3511 DT Utrecht
>>
>> E-mail hvan...@reisinformatiegroep.nl
>> Telefoon (030) 232 88 06
>> Fax (030) 233 45 74
>>
>> 0900-9292, www.9292ov.nl <http://www.9292ov.nl/> , mobiel.9292ov.nl
>> <outbind://49/mobiel.9292ov.nl>
>>
>> 9292 (r) is een merknaam van REISinformatiegroep bv
>
>
> Niet alleen het gebruik ervan levert nu al een blokkade op bij 9292ov.nl,
> ook het NOEMEN van de verguisde bannerblocker is levensgevaarlijk!
> http://adblockplus.org/blog/mozilla-hurting-google-by-recommending-adblock-plus
>
> Enfin, ik plaats dit even in xs4all.general, me afvragend wat mijn
> internet provider hiervan vindt.
>
>
>
>
> Julius
Ome Johan
"Rob van der Putten" <r...@sput.nl> schreef in bericht
news:48a82628$0$186$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Moguh
>
>
> Julius Thyssen wrote:
>
>> ook het NOEMEN van de verguisde bannerblocker is levensgevaarlijk!
>> http://adblockplus.org/blog/mozilla-hurting-google-by-recommending-adblock-plus
>>
>> Enfin, ik plaats dit even in xs4all.general, me afvragend wat mijn
>> internet provider hiervan vindt.
>
Ome Johan
> ook het NOEMEN van de verguisde bannerblocker is levensgevaarlijk!
> http://adblockplus.org/blog/mozilla-hurting-google-by-recommending-adblock-plus
>
> Enfin, ik plaats dit even in xs4all.general, me afvragend wat mijn
> internet provider hiervan vindt.
>
>
>
>
> Julius
Ome Johan
> With more on that story, here's correspondent Gerke Pekema:
>
>> Nee hoor, 9292 is gewoon een commerciele onderneming. Volgens Julius
>> klopt
>> het businessmodel niet.
>
> http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php?title=adblock_revisited&more=1&c=1&tb=1&pb=1
>
> Kunnen jullie ook lezen, of zit dat er niet in?
> Het is echt te idioot voor woorden dat het niet tot je doordringt:
> IK KLIK NIET OP ADVERTENTIES. Heb ik nooit gedaan, zal ik nooit doen.
> Dus of ik ze nu blokkeer of niet, het is puur een bezuinigings-actie.
> Het scheelt mij tijd, bandbreedte-gebruik en nodeloze irritaties.
>
> Als dat businessmodel zou kloppen, dan zou ik niet gedwongen worden
> bepaalde software (die overigens, nogmaals, is *bekroond* vanwege zijn
> kwaliteit en de waardering ervoor van het grote browsende publiek)
> NIET te gebruiken om van betreffende websites gebruik te kunnen maken.
> --
> Julius
> http://jult.net/
> "I'm holding an 'I Don't Give A Shit'-o-meter
> and the needle's not moving." - D. Coupland
Ome Johan
"mmm" <jul...@gmail.com> schreef in bericht
news:cf09075e-a429-4f9f...@b1g2000hsg.googlegroups.com...
Ome Johan
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:48a8bb6f$0$198$e4fe...@news.xs4all.nl...
> Tom schreef:
>> "Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
>> news:48a876bc$0$200$e4fe...@news.xs4all.nl...
>>
>>> Die Hans van Veen is commercieel dom.
>>> Zijn site moet de OV bedrijven helpen kaartjes te verkopen en daar dan
>>> ook zijn geld ophalen, niet met advertenties door de strot van de
>>> passagiers drukken.
>>> Bah!
>>>
>>> (tweede kamer doe je controlerende taak en schiet hem, heel integer,
>>> af!)
>>
>> Hoezo controle door de Tweede Kamer? Bedrijven mogen in hun gratis aanbod
>> best schandalig optreden naar raadplegers, zolang ze nog geen wet
>> overtreden - en er is geen wet die regelt dat 9292ov.nl verplicht is
>> zonder enige overeenkomst iedereen tot zijn site toe te laten. Alleen
>> weet je dan wat voor dubieus vlees je in de kuip hebt als ze gaan
>> blokkeren...
>>
>> Tom.
>
> Bedrijven mogen een hele hoop.
> Maar we hebben het hier over een dienstverlener die heel veel subsidie
> krijgt, de OV bedrijven.
> En die gezamelijke OV bedrijven hebben 9292ov.nl opgezet ter vervanging
> van hun eigen (dus versplinterde) informatie afdelingen.
>
> Reisinformatie haalt klanten binnen, het is een integraal onderdeel van de
> bedrijfsvoering, ook als het uitbesteed wordt.
> Zo'n afdeling kost geld maar het is dan ook een vorm van investering in de
> toekomst van je bedrijf, afschuiven op die hulpzoekende klant is gewoon de
> kar achter de wagen spannen.
>
> Een jaar of tien geleden hadden ze ook zo'n geintje, als je via het voor
> hun net nieuwe internet informatie wilde hebben moest je eerst een duur
> nummer bellen waar je dan een code kreeg waarmee je eventjes op de site
> mocht rond snuffelen.
>
> Die stommiteit heeft ze toen bijna de kop gekost, er kwam bijna niemand
> meer :) en de OV bedrijven werden horendol van de klagende reizigers. Het
> lijkt me dat ze een kort geheugen hebben, die Commerciële Malloten van
> 9292ov.
mmm
> mmm schreef:
> > Voor de mensen die 'De Antwoordman' nog niet kennen;
> >http://jult.net/entry/59/Eigen_schuld_dikke_bult
>
> Ho...ehm. Antwoordman = Akinfranks?
Je bent bekend met het bestaan van zoekmachines? Flinkerd.
http://groups.google.com/group/nl.internet.misbruik/msg/41402e8969bf38a7
mmm
wrote:
> Jaloezie is een terugkerende emotie in de postings van Julius.
Net als de emotie "Julius" terugkerend is in de postings van Maarten
te Onpasselijk, bedoel je? ;-)
De Antwoordman
En wat op het internet staat, is waar!
--
De Antwoordman
mmm
> >http://groups.google.com/group/nl.internet.misbruik/msg/41402e8969bf38a7
>
> En wat op het internet staat, is waar!
Sommige IP-adressen vergeet je niet zo snel, Arjen. Dat je nu via
40tude
een beetje lafjes anoniem zit te doen neemt echt je verleden niet weg.
Verklaart bovendien een groot aantal van je meningen en uitspraken,
ook in deze thread weer..
Groetjes,
Julius
Maarten te Paske
> Sommige IP-adressen vergeet je niet zo snel, Arjen.
Misschien was 't z'n ega.
Maarten
Martijn Lievaart
> On Aug 19, 8:04 am, Martijn Lievaart <m...@rtij.nl.invlalid> wrote:
>
>> Nee, jij hebt een probleem met normaal sociaal gedrag op usenet en in
>> mail
>
> Heb je een voorbeeld? Iets waar de lezer uit kan opmaken dat wat je over
> mij te melden hebt waar is, en waar uit blijkt dat het zinvol is in
> verband met het besproken onderwerp? Moet ik jou trouwens kennen of zo?
> Ik kan me niet herinneren ooit in mijn leven e-mail contact met ene
> Lievaart te hebben gehad, dus waar je het over hebt is mij een raadsel.
Dat betekend alleen maar dat je kennelijk nog minder hersencellen hebt
dan ik al voor mogelijk hield. Als jij je vetes in het openbaar wilt
uitvechten, gaan mensen zich dat herinneren.
> Denk je werkelijk dat er hier lezers zijn die interesse zullen hebben in
> jouw bizarre analyses over mij? Ging het hier ineens over mij? Ben je
> bang dat ik gelijk heb en durf je geen kant te kiezen, of hoe moeten we
> je loze gebral vertalen? Ik vrees dat je zelf sociaal gestoord bent, dat
> je niet in staat bent je goed uit te drukken, en dan uit jaloezie al die
> gebreken op mij probeert te projecteren. Lijkt me hoog tijd dat je eens
> in een spiegel gaat kijken.
Dit soort reacties is dus precies wat ik bedoel, thank you for proving my
point for me.
Lees de posting waar ik op reageerde nog maar eens goed door en ga dan
zelf eens in de spiegel kijken.
M4
mmm
> On Tue, 19 Aug 2008 02:01:07 -0700, mmm wrote:
> > Heb je een voorbeeld? Iets waar de lezer uit kan opmaken dat wat je over
> > mij te melden hebt waar is, en waar uit blijkt dat het zinvol is in
> > verband met het besproken onderwerp? Moet ik jou trouwens kennen of zo?
> > Ik kan me niet herinneren ooit in mijn leven e-mail contact met ene
> > Lievaart te hebben gehad, dus waar je het over hebt is mij een raadsel.
>
> Dat betekend
betekent, met de T van Thijssen. ;-)
> alleen maar dat je kennelijk nog minder hersencellen hebt
Haha, arme kerel, je kunt zelf nog maar net schrijven!
Je noemt dus geen voorbeelden, zie ik, en hebt nog nooit
1 email van me ontvangen, dus je lult maar wat in de ruimte.
De lezers hier hebben wel wat beters te doen dan deelnemen
aan de Maarten Lievaart pissing contest. Veel succes ermee,
ik zie geen reden om je gekwaak nog verder te behandelen.
Julius
http://jult.net
Fred Mobach
Het was indertijd in ieder geval niet zijn ega die mij telefonisch
meededeelde dat al die spam werd veroorzaakt door affiliates.
--
Fred Mobach - fr...@mobach.nl
website : http://fred.mobach.nl
.... In God we trust ....
.. The rest we monitor ..