KPN op rooftocht?
leon
Johnnie
"leon" <nos...@nospamhotmail.com> schreef in bericht
news:44a29bda$0$31637$e4fe...@news.xs4all.nl...
> http://www.dds.nl/dds/openbriefaankpn.php
Dat ze KPN nog steeds niet voor de rechter hebben gesleept, geeft toch wel
te denken....
Johnnie
arja
bericht news:44a2b7d8$0$31637$e4fe...@news.xs4all.nl...
Als KPN niet schikt gaat dat echt wel gebeuren.
arja
leon
> Als KPN niet schikt gaat dat echt wel gebeuren.
>
> arja
>
>
KPN sleept de Nederlandse staat voor de rechter omdat het bedrijf een
einde wil maken aan de bevoordeling van kabelmaatschappijen. Zowel via
de kabel als via het telefoonnetwerk kunnen tegenwoordig dezelfde
diensten worden aangeboden, maar waar de kabelaars 'ongereguleerd' de
ene dienst na de andere mogen introduceren, wordt KPN kort gehouden door
'fijnmazige regulering, toegangsverplichtingen voor concurrenten en
toezicht' van de OPTA, aldus het voormalige staatsbedrijf. Omdat
klachten bij de NMA en de OPTA en diverse juridische procedures volgens
het bedrijf onvoldoende resultaat opleveren, stapt KPN vandaag naar de
rechter om in kort geding 'rechterlijke dwang om de ongelijke
behandeling onmiddellijk te beëindigen' te vragen. De rechtszaak wordt
op 11 juli door de rechtbank van Den Haag behandeld.
http://tweakers.net/nieuws/43237
nob...@nowhere.invalid
leon <nos...@nospamhotmail.com> wrote:
>arja wrote:
>> Als KPN niet schikt gaat dat echt wel gebeuren.
>
Zoals dat bericht op teletext staat is het IMHO alleen maar te interpreteren
als "de kabelmaatschapijen mogen monopolistisch doen, dus moet KPN zich ook
monopolistisch mogen gedragen!".
Dus niet dat de aanpak van de kabelmaatschappijen door OPTA/NMA verbeterd moet
worden in de richting van hoe KPN aangepakt wordt, wat beter voor
de consumenten zou zijn. Nee, het lijkt er sterk op dat KPN alles probeert
om de enige DSL aanbieder van Nederland te worden... :(
J.B.
> KPN sleept de Nederlandse staat voor de rechter omdat het bedrijf een
> einde wil maken aan de bevoordeling van kabelmaatschappijen. Zowel via
> de kabel als via het telefoonnetwerk kunnen tegenwoordig dezelfde
> diensten worden aangeboden, maar waar de kabelaars 'ongereguleerd' de
> ene dienst na de andere mogen introduceren, wordt KPN kort gehouden door
> 'fijnmazige regulering, toegangsverplichtingen voor concurrenten en
> toezicht' van de OPTA, aldus het voormalige staatsbedrijf.
Ze bedoelen dat ze eindelijk de technische beperkingen van
hun telefoonnet ten opzichte van de coaxkabels gaan voelen.
Voorspelbaar. Gewoon jaloezie.
--
Julius
http://jult.net/
"I'm holding an 'I Don't Give A Shit'-o-meter
and the needle's not moving." - D. Coupland
Johnnie
"J.B." <Thy...@de.modem> schreef in bericht
news:mn38a29qv1njr2kcb...@2600.nl...
> leon wrote:
>
>> KPN sleept de Nederlandse staat voor de rechter omdat het bedrijf een
>> einde wil maken aan de bevoordeling van kabelmaatschappijen. Zowel via
>> de kabel als via het telefoonnetwerk kunnen tegenwoordig dezelfde
>> diensten worden aangeboden, maar waar de kabelaars 'ongereguleerd' de
>> ene dienst na de andere mogen introduceren, wordt KPN kort gehouden door
>> 'fijnmazige regulering, toegangsverplichtingen voor concurrenten en
>> toezicht' van de OPTA, aldus het voormalige staatsbedrijf.
>
> Ze bedoelen dat ze eindelijk de technische beperkingen van
> hun telefoonnet ten opzichte van de coaxkabels gaan voelen.
> Voorspelbaar. Gewoon jaloezie.
Jaloers of niet, ik zal de dag prijzen dat ik zelf mag kiezen welke provider
mij diensten over de kabel mag leveren.
Johnnie
J.B.
> "J.B." <Thy...@de.modem> schreef in bericht
> news:mn38a29qv1njr2kcb...@2600.nl...
> > Ze bedoelen dat ze eindelijk de technische beperkingen van
> > hun telefoonnet ten opzichte van de coaxkabels gaan voelen.
> > Voorspelbaar. Gewoon jaloezie.
>
> Jaloers of niet, ik zal de dag prijzen dat ik zelf mag kiezen welke provider
> mij diensten over de kabel mag leveren.
Idem dito wat mij betreft. Als xs4all hier kabel zou leveren,
dan zat ik allang weer op kabel, en was het ook allang 2 Mbit/s
upstream voor dezelfde prijs die ik nu betaal voor 1 Mbit/s.
Robert Paats
>leon wrote:
>
>> KPN sleept de Nederlandse staat voor de rechter omdat het bedrijf een
>> einde wil maken aan de bevoordeling van kabelmaatschappijen. Zowel via
>> de kabel als via het telefoonnetwerk kunnen tegenwoordig dezelfde
>> diensten worden aangeboden, maar waar de kabelaars 'ongereguleerd' de
>> ene dienst na de andere mogen introduceren, wordt KPN kort gehouden door
>> 'fijnmazige regulering, toegangsverplichtingen voor concurrenten en
>> toezicht' van de OPTA, aldus het voormalige staatsbedrijf.
>
>Ze bedoelen dat ze eindelijk de technische beperkingen van
>hun telefoonnet ten opzichte van de coaxkabels gaan voelen.
>Voorspelbaar. Gewoon jaloezie.
Nee dat is het niet ! KPN is zelf bezig om VDSL/VDSL2 uit te rollen en
daar kunnen ze 100 Mb max mee leveren als je niet te ver van een kabel
kast zit. Probleem is alleen dat de concurenten van KPN dat proberen
tegen te houden omdat dan de ADSL/ADSL2 investeringen in een klap
waardeloos zijn.
Wat KPN dwars zit is dat de kabel Coax naast KPN koper de enige
landelijke kabel infra is voor de consumenten mark.
KPN moet zijn netwerk open stellen voor concurenten en de kabel
bedrijven niet. Daarnaast mogen de kabel bedrijven de inkomsten uit
hun monopolie dienst TV gebruiken om Internet/Telefonie diensten mee
te financieren. KPN Mag zijn Monopolie Dienst Telefonie (in hoeverre
dit nog een monopolie genoemd kan worden) niet op die manier
misbruiken.
J.B.
> Nee dat is het niet ! KPN is zelf bezig om VDSL/VDSL2 uit te rollen en
> daar kunnen ze 100 Mb max mee leveren als je niet te ver van een kabel
> kast zit.
Ik praat graag in Upstream maximalen, en dan is het 16 Mbit/s
bij max. 4 km kabellengte tot de centrale, maar dan nog,
de aanleg en realisatie van VDSL is vele factoren duurder
dan de aanleg van iets concurrerends op de coax-kabel, dat
blijft ook dan nog het geval.
Daarnaast, je kunt wel 16 Mbit/s upstream met je centrale hebben,
een xs4all moet het dan ook wel kunnen senden op het eigenlijke net,
en daar heb ik zo m'n twijfels over.
> Probleem is alleen dat de concurenten van KPN dat proberen
> tegen te houden omdat dan de ADSL/ADSL2 investeringen in een klap
> waardeloos zijn.
Fiber to the home ligt toch ook al her en der in het land?
(ik heb daar weinig protesten bij gezien eerlijk gezegd..)
> Wat KPN dwars zit is dat de kabel Coax naast KPN koper de enige
> landelijke kabel infra is voor de consumenten mark.
> KPN moet zijn netwerk open stellen voor concurenten en de kabel
> bedrijven niet. Daarnaast mogen de kabel bedrijven de inkomsten uit
> hun monopolie dienst TV gebruiken om Internet/Telefonie diensten mee
> te financieren. KPN Mag zijn Monopolie Dienst Telefonie (in hoeverre
> dit nog een monopolie genoemd kan worden) niet op die manier
> misbruiken.
Daarin hebben ze uiteraard gelijk. Wil KPN bijv. op die coax
ook iets kunnen doen? Waarom kan dat niet een ISP zijn?
Thijs Timmerman
> Robert Paats wrote:
>> Probleem is alleen dat de concurenten van KPN dat proberen
>> tegen te houden omdat dan de ADSL/ADSL2 investeringen in een klap
>> waardeloos zijn.
>
> Fiber to the home ligt toch ook al her en der in het land?
> (ik heb daar weinig protesten bij gezien eerlijk gezegd..)
Je hebt blijkbaar de diverse kamervragen vanuit de kabellobby,
thee-kransjes van Verwaayen bij de minister van EZ en geschillen die
voorgelegd zijn aan EU en nationale rechters gemist.
http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=716948/sc=d5977c
http://webwereld.nl/comments/41704/upc-verliest-kort-geding-van-gemeente-amsterdam.html
>> Wat KPN dwars zit is dat de kabel Coax naast KPN koper de enige
>> landelijke kabel infra is voor de consumenten mark.
>> KPN moet zijn netwerk open stellen voor concurenten en de kabel
>> bedrijven niet. Daarnaast mogen de kabel bedrijven de inkomsten uit
>> hun monopolie dienst TV gebruiken om Internet/Telefonie diensten mee
>> te financieren. KPN Mag zijn Monopolie Dienst Telefonie (in hoeverre
>> dit nog een monopolie genoemd kan worden) niet op die manier
>> misbruiken.
>
> Daarin hebben ze uiteraard gelijk. Wil KPN bijv. op die coax
> ook iets kunnen doen? Waarom kan dat niet een ISP zijn?
Gek genoeg was de OPTA destijds van mening dat de kabelaars geen
aanmerkelijke marktmacht hadden omdat je kon verhuizen naar een ander
gebied en daarmee een andere kabelaar. Inmiddels is ook de telecom-wet
verandert en zijn verschillen tussen netwerken voor openbare
telecommunicatie en omroepzendernetwerken opgeheven.
--
Thijs Timmerman.
J.B.
> Je hebt blijkbaar de diverse kamervragen vanuit de kabellobby,
> thee-kransjes van Verwaayen bij de minister van EZ en geschillen die
> voorgelegd zijn aan EU en nationale rechters gemist.
Ja, ze zijn ook nogal recent, zie ik.
> http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=716948/sc=d5977c
>
http://webwereld.nl/comments/41704/upc-verliest-kort-geding-van-gemeente-amsterdam.html
Zo zien we maar weer:
Had de gemeente gewoon geluisterd naar haar inwoners,
dan had men het kabelnet niet verkocht aan A2000 destijds,
( Een meerderheid zou daar tegen gestemd hebben, bleek toen. )
en nu geen gedonder met een zichzelf arrogant opgemeten UPC eigenaarschap.
Ze mogen bij UPC verdomme blij zijn dat ze onze coax bezitten zeg, kom nou!
Ze horen welbeschouwd niet eens in NL thuis, als bedrijf.
Thijs Timmerman
> Thijs Timmerman wrote:
>
>> Je hebt blijkbaar de diverse kamervragen vanuit de kabellobby,
>> thee-kransjes van Verwaayen bij de minister van EZ en geschillen die
>> voorgelegd zijn aan EU en nationale rechters gemist.
>
> Ja, ze zijn ook nogal recent, zie ik.
>
>> http://www.planet.nl/planet/show/id=118880/contentid=716948/sc=d5977c
>> http://webwereld.nl/comments/41704/upc-verliest-kort-geding-van-gemeente-amsterdam.html
Deze wel maar de discussie speelt al jaren.
> Zo zien we maar weer:
> Had de gemeente gewoon geluisterd naar haar inwoners,
> dan had men het kabelnet niet verkocht aan A2000 destijds,
> ( Een meerderheid zou daar tegen gestemd hebben, bleek toen. )
De verkoop van al die plaatselijke gemeentelijke kabelnetten aan grotere
spelers hoeft helemaal geen probleem te zijn. Casema is er destijds voor
opgericht en zou in de oorspronkelijke plannen het Centraal Antenne
Systeem voor heel Nederland worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/CAI
> en nu geen gedonder met een zichzelf arrogant opgemeten UPC eigenaarschap.
Dan heb je als gemeente dus het kabelbedrijf inclusief alle zeggenschap
verkocht. Dat moet je natuurlijk niet doen. Je moet dan -of- een
waterdichte en toekomstvaste SLA met bijbehorend dwangmiddel afsluiten
-of- op andere manier voldoende invloed houden om het niveau van de
dienstverlening naar de klant / inwoner te garanderen.
> Ze mogen bij UPC verdomme blij zijn dat ze onze coax bezitten zeg, kom nou!
Daar hebben ze gewoon voor betaald. Als er een partij iets te verwijten
is, dan zijn dat de gemeentelijke bestuurders die zich met een kluitje
in het riet hebben laten sturen, teveel op de blauwe oogjes van de
kabelaars hebben vertrouwd en (als gemeente) het geld goed konden gebruiken.
> Ze horen welbeschouwd niet eens in NL thuis, als bedrijf.
Tja, de strategische discussie over het incentive dat een buitenlands
bedrijf (zoals uit de USA) heeft bij het moderniseren en op peil houden
van de kennis-infrastructuur in Nederland (en de EU) wordt inderdaad
niet gevoerd. Die is waarschijnlijk te moeilijk voor de Nederlandse
politici waarvoor de eigen vreemdelingenwet al een struikelblok is.
--
Thijs Timmerman.
Philip Homburg
Robert Paats <rpl...@xs4all.nl> wrote:
>Nee dat is het niet ! KPN is zelf bezig om VDSL/VDSL2 uit te rollen en
>daar kunnen ze 100 Mb max mee leveren als je niet te ver van een kabel
>kast zit. Probleem is alleen dat de concurenten van KPN dat proberen
>tegen te houden omdat dan de ADSL/ADSL2 investeringen in een klap
>waardeloos zijn.
KPN heeft niet zo'n goede reputatie op dat gebied. Dus kan zijn dat
concurenten hun investeringen willen behouden, maar de kans is nog veel
groter dat de KPN weer eens een goede truc heeft gevonden om te gaan zieken.
Bijv. dat per ongeluk DSLAMs in de huidige centrales niet meer werken omdat
de centrale gesloten wordt. Of dat in die straatkasten per ongeluk geen
ruimte is voor apparatuur van concurrenten. Dat zou zomaar kunnen.
>Wat KPN dwars zit is dat de kabel Coax naast KPN koper de enige
>landelijke kabel infra is voor de consumenten mark.
>KPN moet zijn netwerk open stellen voor concurenten en de kabel
>bedrijven niet. Daarnaast mogen de kabel bedrijven de inkomsten uit
>hun monopolie dienst TV gebruiken om Internet/Telefonie diensten mee
>te financieren. KPN Mag zijn Monopolie Dienst Telefonie (in hoeverre
>dit nog een monopolie genoemd kan worden) niet op die manier
>misbruiken.
Maar de KPN heeft bijv. bedacht dat een simpel stukje koper draad ongeveer
10 euro paar maand aan onderhoud moet kosten.
Dan kom je dus al een aardig eind in de buurt van wat kabelmaatschappijen
eventueel aan extra voordeel zouden kunnen hebben.
--
That was it. Done. The faulty Monk was turned out into the desert where it
could believe what it liked, including the idea that it had been hard done
by. It was allowed to keep its horse, since horses were so cheap to make.
-- Douglas Adams in Dirk Gently's Holistic Detective Agency
Philip Homburg
Thijs Timmerman <nom...@devnull.invalid> wrote:
>Tja, de strategische discussie over het incentive dat een buitenlands
>bedrijf (zoals uit de USA) heeft bij het moderniseren en op peil houden
>van de kennis-infrastructuur in Nederland (en de EU) wordt inderdaad
>niet gevoerd. Die is waarschijnlijk te moeilijk voor de Nederlandse
>politici waarvoor de eigen vreemdelingenwet al een struikelblok is.
Het is helemaal niet te moeilijk, ze zijn het gewoon erg eens. Alleen is
het resultaat niet iets wat je openlijk uit wil spreken.
Het beleid (in ieder geval van de twee grootste fracties in de laatste
regering) was er op gericht om een nachtwakersstaat annex renteniersstaat
te creeeren.
Het gaat erom dat men rustig met pensioen moet kunnen gaan genieten. En daar
is geen initiatief van de overheid (op het bebied van infrastructuur) voor
nodig.
Alleen wil je natuurlijk geen opstand van degenen die voorlopig nog niet
pensioen gaan. Dus verzin je iets als een innovatieplatform om te verhullen
dat je ondertussen al het kapitaal dat bij (semi-)overheden aanwezig is
gaat gebruiken voor vakantie reizen.
Maar goed, sommige peilingen voorspellen na de volgende verkiezingen weer
een rechtse meerderheid. Dus ik neem maar aan dat de Nederlandse bevolking
dit beleid steunt.
exit...@gmail.com
J.B. schreef:
> Ze mogen bij UPC verdomme blij zijn dat ze onze coax bezitten zeg, kom nou!
> Ze horen welbeschouwd niet eens in NL thuis, als bedrijf.
KPN dan wel?
Is al grotendeels Amerikaans.
Wat te doen als KPN helemaal in Amerikaanse handen overgaat?
leon
Er is maar 1 oplossing voor:
Slitsing net zoals men met de energiemarkt wil, alle infrastructuur
terug naar de eigenaar, het Nederlandse volk.
Robert Paats
wrote:
>Er is maar 1 oplossing voor:
>Slitsing net zoals men met de energiemarkt wil, alle infrastructuur
>terug naar de eigenaar, het Nederlandse volk.
Dat is geen oplossing omdat de Nederlandse overheid de infra zal
moeten trug kopen van KPN en de Kabelbedrijven! In tegen stelling tot
wat veel mensen denken hebben deze bedrijven gewoon betaald voor die
kabels. De kabel bedrijven hebben het gekocht in open bare verkopen en
KPN heeft tijdens de privatisering er flink voor moeten betalen en na
de beursgang heeft de overheid er nog een keer voor gevangen.
Daarnaast is in de tussen tijd ook nog een hoop geld uitgegeven omdat
de overheid niet veel heeft geinvesteerd toen ze eigenaar was...
Wat denk je dat de overheid hiervoor zou moeten betalen ?? Dat geld
kunnen ze denk ik veel beter aan andere zaken uitgeven het gaat
namelijk om miljarden .....
Robert Paats
KPN is een Nederlands bedrijf! Maar wel met erg veel aandeel houders
uit de VS.... Maar kijk eens naar allen andere grote nederlandse
bedrijven dan zal je daar de zelfde situatie aan treffen.
Je moet niet vergeten dat Nederland maar een klein land is met een
beperkte hoeveelheid kapitaal en met meer multinationals dan je zou
verwachten die het ook nog behoorlijk goed doen. Dan krijg je
inderdaad dat er relatief veel buitenlandse beleggers in stappen omdat
het aantrekkelijk is om je geld in te steken en ook omdat binnen
Nederland niet voldoende kapitaal is te vinden om al deze
multinationals te financieren ...
exit...@gmail.com
Robert Paats schreef:
Bedankt voor je geduldige uitleg.
Maar ik bedoelde iets anders.
J.B. schreef:
> Ze mogen bij UPC verdomme blij zijn dat ze onze coax bezitten zeg, kom nou!
> Ze horen welbeschouwd niet eens in NL thuis, als bedrijf.
Ik vroeg mij daarom hardop af:
Als KPN straks volledig in Amerikaanse handen is (wat vrijwel
ongetwijfeld te gebeuren staat), gaat J.B. dan ook roepen: 'Ze horen
welbeschouwd niet eens in NL thuis, als bedrijf.'?
Je hebt namelijk volkomen gelijk dat veel 'nederlandse bedrijven' al in
-wel of niet achter de schermen- in buitenlandse handen zijn, Robert.
Wat dat betreft is inmiddels bijna alle 'hollandse trots' zo'n beetje
verpatst aan het buitenland.
Ik weet al bijna geen bedrijven van enige omvang te noemen, welke nog
*puur nederlands* zijn.
zeezenderfreak
De wrotter
Uit die brief het volgende gelicht:
Fatsoenlijk zaken doen
Zoals eerder gesteld heeft u in een lang slepend conflict niet de rechter
aan uw kant gevonden. Wij achten het onbehoorlijk dat u het conflict niet
langs juridische weg heeft beslecht zoals belanghebbende derde partijen en
consumenten in een rechtsstaat ook van KPN zouden mogen verwachten. In
plaats daarvan zadelt u een grote groep mensen en bedrijven op met uw
bestuursprobleem in een gedeelde BV. Misschien is uw inschatting dat u het
niet kunt winnen of dat een compromis minder geld oplevert. Misschien kiest
u daarom wel voor brute kracht en het aanwenden van macht als methode van
conflictbeslechting. DDS is echter van mening dat u misschien wel de macht
heeft maar niet het recht om daarbij onze belangen te schaden. Er is in de
21e eeuw bovendien een nieuwe norm: fatsoenlijk zaken doen.
Deze alinea geeft alleen maar aan dat de pot verwijt de ketel dat hij zwart
ziet. Precies dezelfde dingen doen die fijne lieden van de zogenaamde
dds-combinatie (wederom een duister bv'tje) zelf wat ze ptt telecom
verwijten. En IK kan het weten, want ik heb het bijna op dezelfde manier
met ze aan de stok gehad en met dezelfde dingen mij geprobeerd te
intimideren, te dreigen enz. oftwel hun eigen woorden te gebruiken met
brute kracht en het aanwenden van macht.
Nee, ik heb met beide partijen echt geen medelijden. Ik heb medelijden met
de klanten die zonder hun schuld zonder internet zitten, omdat deze ruzie
over hun hoofd uitgespeeld wordt.
De wrotter
Maarten Bodewes
> Robert Paats schreef:
> Ik weet al bijna geen bedrijven van enige omvang te noemen, welke nog
> *puur nederlands* zijn.
>
Nou en? Gooien ze tenmiste geen bommen op ons, dat zou
kapitaal-vernietiging zijn. NL is wat dat betreft in het buitenland ook
bepaald geen kleintje. Welkom in de wereld economie. Hopelijk weten we
het een beetje te reguleren, anders gaan we aan onze consumptie ten onder.
Maarten