茅于轼的经历和思考
34 views
Skip to first unread message
wanghx
Jan 12, 2009, 5:57:24 AM1/12/09
to salon-...@googlegroups.com, lih...@googlegroups.com
目录：
立里: 茅于轼视觉级差 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/6f57e5d0beab213c
发信人: bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家), 信区: triangle
作者：郭宇宽 | 评论(0) | 标签:茅于轼, 贫富差距, 财富差距
有人告诉我，如果想知道真正的儒家文化是什么，不用看中国现在那些新儒家，而是从来不把儒家挂在嘴上的茅于轼先生，他身上才能看到那种最传统的温良恭俭让 的谦谦君子之风，这在一个经历过文革的国家，是尤其罕见的。
最近这次和茅老约了聊天，改了3次时间，80岁的老人，一次是要灾后去赶去四川，一次是为了和银行的几位领导商量农村小额贷款，一次是要去富平学校，每次 他都显得特别不好意思的样子，来信道歉，但他实在没有办法。在80高龄还像他这样忙碌的人，恐怕不会很多，而他所忙的都是为了别人的事情。
最让我吃惊的是，以前有一次我去他家，看到茅老正在认真地把各种会议上的文件袋子整理得整整齐齐，我问，卖废纸有必要这么仔细么？他说，不是卖废纸，茅老 参加的各种会议上都发装资料的袋子，很多人都随手扔了，他觉得还有用，就每次都搜集起来，富平学校的学员们还能用得上，他每过一段时间就送去一次。以前我 还见过七十多岁的茅于轼骑着28式自行车去参加会议，在一群裘马轻肥的经济学家中颇为扎眼，最近两年他被家人和同事勒令禁止再骑自行车了，但对小额贷款、 富平学校这样完全没有个人收益的公益事情还是爱亲力亲为。
在这次我和他聊天的两个小时左右时间内，大约有10个电话打进来，他都非常客气又认真地说“真对不起，我这里有客人，我们简短一点儿说，一分钟吧。”接下 来他会非常简单扼要地和电话那头作一些安排。
在我们交流的时候，茅老的夫人赵女士安静地在一旁倾听，有时茅老记不清楚的时候，她就会补充，中间两次起身为我茶杯续水，让我很不好意思。尽管创办了第一 家公益家政服务培训学校为贫困地区的妇女进城就业找门路，茅老自己家里没有雇保姆，每天的饭菜都是夫人赵燕玲一手打理，我问他，为什么不用保姆，茅老说“ 我太太不愿意指派别人”，说这个话的时候，他的脸上分明有些自豪和幸福的表情。
不要对财富差距扩大太"过敏"
郭：改革开放三十年来，有很多人觉得改革开放救了中国，但也有视改革开放为打开了潘多拉魔盒放出了资本主义怪物？
茅：今天的中国有很多的问题，但相比毛泽东的时代巨大的进步是不言而喻的。有些今天的年轻人，没有经过文革那个时代的苦难，很容易把过去一些宣传当成历 史，得出片面的结论。但我知道有的50岁上下，经历了那个时代的人，也觉得现在不好，文革好，这是比较让人费解的。我想什么人都会有吧，有些人是根本不可 能被说服的，因为只有非常真诚而且爱思考的人才可能被说服。
郭：那您怎么看待现在的贫富差距？这好像是您的观点常被人指责说是为富人辩护的原因。比如您说过"为富人说话，为穷人办事"，这也是受到争议比较大的。
茅：我想贫富差距是我们非常应该研究的一个社会问题，增进弱势群体的权益和发展机会是非常有必要的。我做的小额扶贫贷款，还有富平学校也都是出于这个目 地。
但我最近在思考一个问题，平等这个概念不能笼统地说，我觉得至少该分成地位的平等和财富的平等两个话题，就像我们说一个人有钱有势，钱就是财富，势就是地 位。但仔细想来，二者是有区别的。有钱的人不见得有势，有势的人不见的有钱。
我有个小小的发现，就是我们中国人的观念里对财富的不平等很敏感，但是对地位的不平等却不敏感。人类发展有一个趋势，财富的差别越来越大，比尔盖茨交了那 么多的税，还有好几百亿美元，比起一个中国普通农民能差一亿倍。但是人的地位差距，特别是人格尊严的差距却在缩小，比如现在一个服务员给布什总统倒一杯咖 啡，总统也得说一句谢谢，但当年慈禧太后绝对不会对李莲英说谢谢。一个是主子，一个是奴才。也许我们对现状还很不满意，但这毕竟是一种社会的进步。今天的 中国社会我觉得问题在于大家对于财富的不平等非常敏感，但对地位的不平等却不敏感。所有才会有文化大革命时候的状态，大家工资收入看上去比较平等，可地位 却很不平等解放后我们消灭了富人，打倒了地主富农资本家，大大地缩小了贫富差距。但是我们人为地制造了地位的不平。首先是农民变为二等公民，丧失了一切权 利。对城里人认为地分为三代贫农的依靠对象，和各式各样的阶级异己分子，黑五类更是比奴隶地位还低。结果不但政治上极端不公平，经济也倒退到崩溃的边缘。 解放后的三十年我们的发展和全世界的潮流是相反的，缩小了贫富差距，扩大了地位差距。从发展看，恐怕在未来的三五十年里贫富是不会消灭的，但是地位和权势 的差距可以大大缩小甚至完全消灭。但是现在不少人还把文革时代当成最平等的时代。
郭：贫富差距的加大，给人带来的不公平，我想也可以理解吧，人是一种复杂的动物，很大程度上不能用帕雷托最优来解释，比如原来我们两个人都是差不多的，你 拿50块，我拿30块，现在我虽然收入和福利增加了，但你一下子财富比我高出几千，几万倍，这会对人的在一个社会中的自尊感带来很大的伤害。
茅：竞争中，当然各个人条件都很不一样，有些人就比较占优势，但我想这不是大家仇恨的理由，我们更需要把注意力放在维护一个公平的竞争环境。
我想举奥运会的例子，一个比赛，全世界挑出尖子去参加，可是冠军还只有一个，那个得冠军的得到很多荣誉包括金钱，像刘翔这样的人都是千万富翁了，其他人就 没什么关注了。那大家还去参加奥运会干吗？我注意到，在开幕式上，大家都兴高采烈，这好理解，大家都想来得冠军嘛。但我们看到奥运会闭幕式上大家照样兴高 采烈，绝大多数都没有得到冠军。人生的意义在参与，不在名次。我们能有机会去鸟巢看奥运都很兴奋，他们能够参加比赛当然高兴。更没有必要仇恨得冠军的人。 但我们为什么要特别仇恨那些有钱的人呢？要是有人违法犯罪，用不正当手段的财富，当然可以把这样的人抓起来，但我们不能对整个富人这个群体，因为人家富 了，就有仇视，这就没有道理了，一个仇富的社会是没有前途的社会。要提倡致富光荣才对。
郭：有一些人对于国际资本在中国赚钱，也非常忧虑，觉得这是对中国人民的剥削和侵略？
茅：有人喜欢这样理解问题，阴谋论还是有市场，我觉得是一种非常政治化的思维，一个投资者总是要赚钱的，不管中国人还是外国人都是一样。有些人就愿意相 信，人家外国人来投资都是为了搞垮中国经济，来害中国人的，人家投资一个中国本土企业，不是为了发展，而是为了买下来再一把火烧了，破坏中国的经济实力。 还可以设想中国人也把美国的尖端科学的工厂买下来，然后砸掉设备，解散员工队伍，烧毁档案，以削弱美国。要真是这样的话，就该禁止一切国际交往。
腐败不会创造财富
郭：您怎么看待现在老百姓非常痛恨的腐败？有一种观点就是认为改革开放带来了腐败，而且现在的富裕也是掠夺的结果。
茅：我同样痛恨腐败，但我反对把改革开放的成果用腐败来否定，好像说改革开放的成果就是腐败。改革开放的主要成果是部分的给予了人民自由，从而获得了巨大 的财富增长。这才是这30年经济发展的主要原因，我的理由很简单，腐败是不能创造财富的，它是零和博弈，那些贪官窃取人民的财富，是不能创造价值的。如果 我们十三亿人都打麻将或者作小偷，你拿我的钱，我拿你的钱，这帮人总体的财富不会增加，大家最后还是穷光蛋。中国78年以后这么多的财富创造出来，是从哪 里冒出来的？绝不可能是靠腐败，靠掠夺，这些财富是因为中国人民的勤劳才智被发挥了出来。至于腐败，全世界一切发展中国家或多或少都有腐败。其中中国也不 是最坏的。最近透明国际发表各国的腐败指数，中国和印度的名次相同。中国和其他发展中国家相比较，突出的是财富创造的成功。可是我们一些人把它看成是贪污 腐败，这不公平，也不符合事实。当然，我们反腐败要坚决彻底，要加强政治体制改革，不让那些掌握权力的人，轻易的窃取人民创造的财富，但我并不认为因此否 定改革，而且有人说要让大家回到改革开放前的那个状态，这是不值得提倡的。
郭：您还经常为企业家说话，讲他们对社会的贡献，好像有美化企业家的意思，这好像让人感到片面，听上去忽视了工人，农民的贡献。
茅：我们这个社会要感谢企业家，并不是在道德上说，每个当老板的就都是好人。富人穷人里有好人，也有坏人。我要表达的是，我们社会要尊重企业家这个群体对 社会的贡献。企业家精神被发挥出来，是中国文革以后解决的一个最重要的问题，企业家解决的是如何依照市场规律，解决资源配置的问题。他们把人力，物力，管 理，技术，市场用成本最低的方法组合起来，生产出市场最需要，能够卖高价的商品。这是他们的本事。不错，说财富是工人农民的劳动创造的也没错。但毛泽东时 代，也有工人，也有农民，大家也都很辛苦地干活，为什么那时候大家搞得连肚子都填不饱。那个时代和现在差别在哪里，我觉得主要的差别，就是计划经济消灭了 所有的企业家。现在有了企业家财富就生产出来了。不同就在有没有企业家。难道他们不创造财富吗？
所以我不断呼吁要善待企业家，爱护企业家，这是我说话的背景。
不要相信伟人和伯乐
郭：您的经历在那一代知识分子中非常普遍，是学工程的，后来怎么开始朝经济学的路子走呢？
毛：我真正系统的接触经济学理论，已经很晚了，不过我50年代初就对运筹学非常感兴趣，当时我找到一本书，是英文的，里面提到，英国人怎么运用运筹学的思 维，解决如何最有效率的发现德国潜艇的问题。这些思想方法对于我考虑的如何在铁路系统想的节煤，提高调度效率有好处。这大概是我初步接触和经济学有关的领 域。
郭：不过运筹学是典型的最适用于计划经济理论啊，这好像和您现在对市场经济的推崇很不吻合啊？
茅：你说的对，运筹学用在宏观经济领域确实是有计划经济特色，但它这个目的一点儿也不错，做事情就要最有效。不论计划经济或者市场经济目标都是一样的。但 是计划经济用计划的手段来达到目的是错了。我坐出租车，就经常发现司机踩油门接下来就踩煞车，费油，很不符合运筹学原理。这可以用最优计划的方法来解决。 但是到了经济领域，运筹学就往往失效。人都有弱点，人都有私心，计划经济要和人的私心斗，很难成功。我曾经说过，要说一个国家，最好的制度，肯定是"上帝 独裁制"，他又有同情心，又无私，又全知全能，让他来管理国家肯定能管理的好。但问题是人世间到哪里去找个上帝呢，所以还是市场机制更加可靠一点。我曾经 拿韩愈的文章分析过，这个文章害了中国人一千多年，他说“千里马常有而伯乐不常有"，也就说，由于伯乐难得，所以千里马被埋没，按照他的看法，只要有了伯 乐，找千里马的问题就解决了。但问题是千里马固然难找，伯乐同样不好找。哪匹马是千里马，只有伯乐才知道，可是谁是伯乐呢？如果有两个人都说自己是伯乐， 他两所看中的千里马又不同，由谁来判定谁是真伯乐，谁是假伯乐？找伯乐比之找千里马更难。这件事具有极其深刻的意义。我们常把一个困难问题的解决交托给实 际上并不存在的伟人，认为伟人能够解决它。这种思维造成了过去很大的历史教训。
郭：那您是什么时候开始对市场经济产生认识呢？在改革开放以前你就意识到了么？
茅：当然我改革开放前并没有接触什么经济学理论，但现在想起来，我的一些直觉还是对的，这大概不需要特别复杂的经济学理论，就是一个正常的逻辑思维也可以 得出一些基本的看法。比如当时我看到市场上猪肉这么短缺，要排队都买不到。为什么农民养猪赚不到钱，想吃肉的又买不到肉。我就发议论，猪肉为什么不涨价 啊，价格提高了，农民才有积极性养猪啊。这是凭直觉。结果后来这就成了我的罪状，算是"右派言论"。
文革后期我已经是死老虎了，别人也不怎么整我了。78年前，我在山西大同的时候，买了一个收音机，当时已经能听到美国之音了，在北京干扰很厉害是听不到 的，在大同就能听到，但听到的都是些消息，没有什么理论。直到80年代才看到哈耶克的《通向奴役之路》被翻译过来，觉得讲得真是透彻，和我文革中的一些思 考，完全印证了。
我总是比较乐观
郭：你在那个时候，就对根本的体制产生了怀疑？需要很大勇气吧，很多人是想也不敢想啊？
茅：这也是是一个自然的过程，我一开始也是觉得新中国什么都好，特别49年听到毛主席宣布中国人民站起来了，我当时真是特别振奋，当时社会风气也非常好， 我们那时都一心想着建设社会主义。但后来渐渐就觉得有些不对劲了，比如镇压反革命，我就觉得有些疑问了，杀了70万人啊，而且这些人就算原来服务过旧政 权，也是已经投降的人，你都已经得了天下了，坐了江山还杀降将70万，这过去的封建王朝也很少这么残酷啊，我就开始有些怀疑了。当然有很多话，还是不敢说 的，那时候检举揭发特别厉害，人和人都不信任。
郭：你在那段日子有没有过特别绝望的时候？
茅：大多数时候我都是比较乐观的，最苦的时候，我也想着，这种荒唐的日子总会过去的，特别到了文革后期的，我想这样搞，所有中国人过得都不幸福，这样日子 不可能长久。那个时候毛主席老是发文件，他发的那些文件，看不出和马克思主义的理论和追求有什么关系，到文革后期，我已经看得很清楚了，这个人今天整这 个，明天整那个，只有一个逻辑，就是想抓权，想当皇帝。我想也许爱思考的人对政治都是比较敏感的，毛泽东一开始号召红卫兵，我就跟老婆说，刘少奇要完蛋 了。他折腾来，折腾去，都是违反人性的，我想他总不可能真万寿无疆吧，果然他后来死了，他一死，很快中国就变过来了。记得毛泽东死的时候，那时候我在铁道 部研究室抄材料，听到门口有人哭，我知道毛泽东死了，我特别高兴，材料也不抄了，回家去了。现在回想起来，我这一辈子，也没有哪一天，像那一天这么高兴， 倒不是说我特别恨毛泽东这个人，只是他死了，我知道中国终于有希望了。
但是也有一次真是很凶险，那大概58年的时候，我收到通知，让我准备去东北采石矿劳改，我当时特别绝望，如果我去大概就死在那里了，当时我都不敢告诉我老 婆，怕她担心。结果奇怪的是，过了一段时间，我的名字被勾掉了。如果我去大概就死在那里了，不会有今天了，我到现在也不知道是那个好心人帮的忙，真是很感 激这样有同情心的好人，救了我，当时也不敢问，现在我都想找到这个人，感谢他，可能他已经不在了。那个时候，人心特别坏，都给逼得彼此检举揭发，相互咬。 讲一个笑话，反右开会的时候，彼此对在找能划右派的对象，但是碍于面子不好说。有一个人憋不住去撒泡尿回来就成右派了，那个时候真的是这样，但就是那样的 时候，也总是有好人的。
郭：现在对你有些观点，在网上非议非常多，有些还是骂您缺乏良知的，我知道您是每天都上网的，平时做的都是些为社会好的事情，看到这些言论，会不会有难过 的感觉？
茅：有人骂我骂得非常毒，我也不知道他们和我怎么结了这么大的仇。有朋友很关心我，给我发短信，说你千万别往心里去啊。我说我真是一点儿都没往心里去。你 说对一个文化大革命都经历的人，这点儿算什么啊，现在他们再怎么骂你，也不能冲到你家里去打砸抢，也不能扣我的退休金，减我的工资，更不能开除我的公职。 这个社会今天进步的实在太多了。而且我现在很幸福，生活条件很不错了，而且每天心情都很好，人家都说家家都有难念的经，我家里孩子也很好，太太也很好，就 没有什么难念的经。就是现在年纪大了，腿脚没有过去利索，耳朵也背了。我现在还能抓紧时间作些实实在在对社会有益的事情，就很满足了。
--
※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]
全文链接: http://www.yilubbs.com/HT/con_119_M.1231702383.A.htm
发信人: Bullybird (金翅鸟), 信区: triangle
标 题: Re: 茅于轼的经历和思考
发信站: 一路BBS (Sun Jan 11 15:19:58 2009), 本站(yilubbs.com)
茅于轼是个真正的右派，有别于那些给政府御用的帮闲假右派。
【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 作者：郭宇宽 | 评论(0) | 标签:茅于轼, 贫富差距, 财富差距
: 有人告诉我，如果想知道真正的儒家文化是什么，不用看中国现在那些新儒家，而是从来不把儒家挂在嘴上的茅于轼先生，他身上才能看到那种最传统的温良恭俭让 的谦谦君子之风，这在一个经历过文革的国家，是尤其罕见的。
: (以下引言省略...)
--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 99.162.0.0]
全文链接: http://www.yilubbs.com/HT/con_119_M.1231705198.A.htm
发信人: lihlii (立里), 信区: triangle
标 题: Re: 茅于轼的经历和思考
发信站: 一路BBS (Mon Jan 12 01:21:41 2009), 本站(yilubbs.com)
自由主义右派。
【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 茅于轼是个真正的右派，有别于那些给政府御用的帮闲假右派。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 作者：郭宇宽 | 评论(0) | 标签:茅于轼, 贫富差距, 财富差距
: : 有人告诉我，如果想知道真正的儒家文化是什么，不用看中国现在那些新儒家，而是从来不把儒家挂在嘴上的茅
: (以下引言省略...)
--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 82.210.0.0]
全文链接: http://www.yilubbs.com/HT/con_119_M.1231741301.A.htm
http://www.china.com.cn/book/zhuanti/qkjc/txt/2007-02/06/content_7771136.htm
他的著述引人入胜、观点精练，成为青年学者进入微观经济学领域的介绍信。《世界商业评论》对他的评价是：把经济学讲得最清楚的人！
他宽容平和，关注民生问题，被认为是当今中国最值得尊敬的知识分子之一。
他的“头衔”很多。有人说，他是经济学界的鲁迅；有人说，他是中国的亚当•斯密；也有人说，他是带有浪漫主义思想色彩的经济学家。
他却微笑着告诉我，“经济学界的胡适，可能更贴切些吧。”
他就是当前中国最有影响的经济学家之一、天则经济研究所理事长茅于轼先生。
大器晚成
在距离北京钓鱼台国宾馆不远的一片红楼小区里，有一套宽敞而简单的私人住所。住所里绝大部分陈设都显示出岁月沧桑。每间屋子都堆满了书，墙上挂着字画，主 人的照片散落在家中不同角落。
一个冬日的上午，在这个朴素而舒适的住所，78岁高龄的茅老先生坐在藤椅上，接受了记者的采访。一袭简单干净的白衬衫、黑裤子，他看上去从容，干练，精神 矍铄。
人民画报：我们知道，您出身世家，您的父亲茅以新先生是优秀的铁道机械专家，二伯父就是著名的桥梁专家茅以升先生，在这样的家庭成长，对您影响最深的是什 么？
茅于轼：是开放的思想。我的祖父就是开明人士，曾办报。父亲三兄弟都曾留学海外，大伯父留学日本，二伯父茅以升和我的父亲都留学美国。所以，家里一直有一 个很开放的传统，给小孩子很大的自由。
人民画报：后来，您子承父志，考入父亲的母校上海交通大学，学习铁路机械专业，是出于兴趣，还是家庭的影响？
茅于轼：与其说是根据兴趣和特长，不如说是根据环境。当时，由于父亲的关系，认识很多铁路方面的专家和从业者，觉得学习铁路专业也不错，但可能不是我最擅 长的东西。我最喜欢和擅长的应该是经济学，这是后来才发现的。
人民画报：您开始接触经济学时已经年近50，而且不少人评价，您是“在一个闭塞的学术环境里，从一开始就抓住了经济研究的世界前沿问题”，您是怎么做到 的？
茅于轼：是通过数学。大学毕业后十多年，我一直在学习数学。1974到1975年，我参与了青藏铁路的论证与评估工作，在项目论证过程中，意识到经济学其 实就是要研究资源在约束条件下求得效益最大化的问题，反映到数学上就是数学规划问题。而且我喜欢读英文原版书，当时阅读了大量经济学的英文原版著作。
人民画报：您在铁道科研系统工作30多年后，1984年调到中国社会科学院任研究员，1986年赴哈佛大学任注册访问学者。美国之行带给您最大的影响是什 么？
茅于轼：影响很大。首先，它使我有了对经济学本身的社会认识，因为书本和生活还是很不一样的。当时的中国还是一个比较封闭的社会状态，而在美国，我看到了 许多经济学原理在社会生活中的实际运用，这汇成了我后来的一本书《生活中的经济学》。第二个重要影响是，见识了许多重要的经济学家，进入到这个圈子，跟他 们交流。从那个时候起到本世纪初，我参加了不计其数的国际会议，近两年由于身体的原因，才比较少出席了。
茅于轼说
《择优分配原理》、《生活中的经济学》、《中国人的道德前景》、《谁妨碍了我们致富》……自上世纪80年代至今，早已迈入老年的茅于轼始终笔耕不辍。
“抵制日货是愚蠢的”，“经济适用房这条路走错了”，“群众不明白谁是真正维护他们利益的人”……身为经济学家的茅于轼常常“语出惊人”，而媒体的断章取 义和误读更加大了这种“惊人”效果。
人民画报：您于1979年提出《择优分配原理》，在1985年出版发表，许多人认为，这本书重新构造了整个微观经济学，也奠定了您作为经济学家的地位。书 中有大量的数理演绎，其核心思想和精髓是什么？
茅于轼：在经济工作中经常遇到分配问题，即如何将有限的资源合理地分给若干部门，从而达到最佳的经济效果。择优分配原理就是讨论如何制订这个最优分配方法 的原理。
人民画报：您似乎一直相信，市场是调节资源配置的最佳方式，并在此基础上提出“不要抵制日货”。几天前，您又发表了一篇新的文章《让政治远离市场--再谈 抵制日货》。可是，市场可能远离政治吗？
茅于轼：政治应该保护市场，而不是干预市场。我主张对日本军国主义要持批判态度，但是我不赞成抵制日货。这就引出一个经济原则--政治应远离市场。也就是 说，要保证市场能够不偏不倚地按照自己的规则运作，当资源紧张时，价高者得。只有这样，在争夺有限的资源（比如石油）时，才不会有战争。当政治开始干预市 场，市场基本规则被破坏，各国想要获取资源时最可能的途径就是战争。抵制日货如果是个人选择，当然无可厚非，但如果变成国家政策，那就非常危险，因为把市 场的基本规则破坏了。
人民画报：说到市场，国内老百姓最关心的恐怕就是房地产市场了，您怎么看房价居高不下的问题？
茅于轼：根本原因在于：供需不平衡。都说房价高，但是从经济学的角度，相较于供需关系并不高，而且短时间内很难降下来，因为现在不是大众没钱买不起房，而 是许多人拿着钱也买不到房。归根到底是土地供给有问题、竞争不平等、老百姓缺乏投资渠道等造成的。
人民画报：您怎么看中国改革的前景？
茅于轼：中国近20年的经济发展确实很了不起，解决了很多问题。但是，现在的主要问题是过分物质化了。以市场为导向的改革，目标是生产财富的极大化，其结 果就使得人们一切向钱看。物质虽然丰富了，可是并没有更快乐，许多人不懂得人生的真谛。改革的最终目标应该是追求每个人的快乐，使全社会快乐的极大化，也 就是和谐社会，而不是社会财富的极大化。二者有着重要区别。
行胜于言
山西临县湍水头镇龙水头村“小额贷款扶贫基金”，北京富平保姆学校……茅于轼不但始终走在经济学研究的最前沿，还做了许多非经济学家职责份内的事情，这些 事情使更多的人认识和记住了他。
人民画报：当尤努斯获得诺贝尔和平奖的时候，许多人说，在中国有一个人在做着和他相似的工作，那就是您。当时，是怎么想到开始做“小额贷款”这件事情的？
茅于轼：10年前，我和夫人给希望工程捐了 200元钱，后来这笔钱就分配到山西水龙头村一个贫困家庭的孩子手里。就这样，跟当地开始建立起联系，并逐渐了解到当地农民在上学、治病、发展生产等方面 都面临着相当大的资金缺口。于是，决定以这个黄河畔的小山村为试点，开始向农民提供小额资金贷款。
人民画报：效果怎么样？
茅于轼：效果非常好。如今，已经从1个村推广到了3个村，贷款金额累计达400多万元，帮助当地农民解决了很多问题，创造了非常可观的经济效益。有时，哪 怕就是让他们贷去500元贩蔬菜，就帮助一个农民家庭缓了过来。至于农民的诚信，在乎管理，我们对于贷款用途和使用情况等都有严格的调查和管理，还款率达 95%~97%。
人民画报：您还做了一件非常著名的事情，就是在北京郊区办了一个“富平职业技能培训学校”，学校现在的情况怎么样？
茅于轼：这件事情是汤敏（亚洲开发银行首席经济学家）首先提出来的。中国最大的问题是农村问题，而要解决这个问题，首先就要让他们改变一成不变的原始务农 状态，扩展经济来源，比如进城打工。“富平” 的目标就是要把低收入的农村女孩培养成合格的家政服务者，进入城市家政市场。培训内容包括社交礼仪、家居保洁、烹饪、婴幼儿养育、老人护理、心理教育等。 如今，已培训了9000人次，就业率达100%。她们的工资基本能达到400~700元，还不包括吃住的费用。
人民画报：从1993年退休至今，您很少到离家只有一街之隔的玉渊潭公园散步、练拳，也没有像许多同龄的老人那样过一种相对闲适恬淡的生活，为什么？
茅于轼：没有办法，来找我的人实在太多了。现在基本每天6点起床，深夜11时就寝，常常奔波于全国各地农村，到各大学演讲授课，接待从四面八方来访的客 人。也许我会根据身体的情况慢慢减少工作量，直至干不动的那一天。
人民画报：但您又说，人生的真谛是为了“享受人生”，怎么理解？
茅于轼：我不是指狭隘的自己享受，而是要帮助他人享受人生，建立一个和谐、美好、互相帮助着享受人生的大同世界。
撰文 李舒亚 编辑 李舒
供稿：《人民画报》（2007年第二期）
“南方”们有一个优点，就是善于炒作话题人物，管它香臭，有动静就要炒，这很有传媒商业化的特质，不算什么奇怪的事情。本期《南方人物周刊》又炒了一位 “人物”，就是经常“语不惊死人不休”的茅于轼，最近茅于轼很“热门”，缘起茅于轼自己的“事业单位”北京天则经济研究所主持了一个《粮食安全与耕地保 护》课题，该“课题”有三大“发明”：一、现代中国，基本上不会发生粮食安全问题；二、粮食安全与耕地保护没有必然关系；三、18亿亩耕地红线没有必要。 特别是第三大“发明”，此言一出，众人哗然，据说在所谓“研讨会”上，国家发改委的粮食问题专家因愤怒拂袖而去。网络舆论更是一片热烈，90%以上是驳斥 声，当然，还夹杂了有失文明的骂声，好不热闹。
应该说，喜欢到处游说、不甘寂寞的茅于轼成功的策划了一出闹剧，动静大，曝光率高，《南方人物周刊》当然也实时跟进，做了一个专访“茅于轼回应耕地红线言 论争议：骂人者可哀”，《南方人物周刊》找“骂人”作为由头，似乎想先茅于轼为抢占一个“道德高地”，然后居高临下地说“骂人者可哀”。茅于轼一副“众人 皆醉我独醒”的架势，已经端了30年了，可怜的是，在信息技术高度发达，网络平台活跃，平民话语日见锐利的今日，茅于轼还放不下身段，如果90% 以上的发言者都不同意你的说法（包括骂），那是不是应该找一下原因，是自己说错了呢，还是“真理在少数人手里”，如果是后者，就更应该反省一下，“真理” 被你说出来却多数人在“骂”，是不是自己的说话语言、方法有问题？是应该“哀 ”别人，还是应该“哀”自己。
其实，号称“《粮食安全与耕地保护》课题”这么一个大话题，从《南方人物周刊》的访谈内容来看，茅于轼们做“课题”是很没有学术素养的。比如：
记者问【有人批评你们的报告太粗糙，不够严谨，包括同意您这一观点的人士。比如，吴向宏说，您这个研究，实际上立场已经预设了，即“自由市场最有效率，政 府干预必须取消”，而研究工作反而粗放了。您怎么看？】
【茅于轼：不错，是这样的。我们首先看到了保护耕地红线是错误的，我们再研究有关这一政策的方方面面。对研究的批评，我们接受，一个研究可以做得浅，也可 以做得很深入，看你有多少资源。】
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2637777
前段时间，因在报上看到茅先生认为房价的过高，是土地供应不足引起，所以认为要取消18亿亩耕地保护线的提法感到比较反感。虽然到现在本人还是坚持认为， 包括房价，股票，石油以及黄金，甚至到政治上什么伟大领袖，这个星那个星等，都是炒出来的，也虽然18亩的所谓法，实际上和其他好多什么法都如同纸一张， 但如果连这张纸都要撕破，大量无良地产商及贪官就更加为所欲为地侵害无数善良的“秋菊”，他（她）们连有张纸的借口都没有了。但9日晚香港翡翠台播放了对 茅于轼先生的专访，却对当时本人用比较粗俗的语言对他进行批评感到内疚。过去看内地各方报道虽然也对茅先生有一点了解，但专制下的新闻不敢多信一点。这次 对茅先生的访谈过程中，专门介绍了茅先生个人出资专为西北地区贫因人员举办的“富平”技能学校，充分体现了他内心的善良和伟大的胸怀，行动是最好的语言。 向茅先生致崇高的敬意。
2009-1-12 1:40:51
文章提交者：tenglee 加帖在 猫眼看人
其实很简单，如果没有红线，大家都可以踩；有了红线，说让你踩就让你踩，说不让你踩就不让你踩，谁给我好处我就让谁踩。
2009-1-12 10:52:46
http://twitter.com/zggcd/statuses/1111019488
http://www.eeo.com.cn/eobserve//sypd/sdbd/2009/01/11/127057.shtml
http://www.eeo.com.cn/eobserve/sypd/jdt/monday/2009/01/11/127056.shtml
http://gaopi.com/2008/12/blog-post_4623.html
2008年12月21日
60 年之后，情况完全不同了，我们面临的是一个和平的环境，面临的任务是全球经济一体化过程中不断改善人民的生活，不但在物质上，而且在环境和资源的保护上， 使得经济社会发展能持续下去。尤其不同的是我们已经有了半个世纪以来用千万人的生命为代价学到的计划经济的教训。这个教训简单地可以总结成一句话：无端地 干涉个人自由，将支付惨重代价。
计划经济是非常诱人的一种制度，它将永远有无穷的魅力，不断地诱惑人们去接近它。因为生活在自由经济制度的人总会看到这个制度的大量问题。甚至亲身体验这 个制度给人们造成的困难。像失业、贫困，人情淡漠，物欲横流，更不用说自由竞争所制造出来的巨大浪费，像广告、包装等都是市场经济下司空见惯的现象。有理 智的人，尤其是以天下为己任的知识分子，都自然地萌发追求一个更合理的制度的愿望。这个更合理的制度当然首推计划经济。在那里一切生产和消费都有条不紊地 进行，人和人不是处于利害对立的地位，而是万众一心，建设经济，发展文化。生产者和消费者的讨价还价成为多余，整个社会在和谐中发展。这个制度可以设计出 近乎人类理想的社会，乌托邦在计划中可以成为科学而不是幻想。当大多数人持有这种观点时，计划经济便从理想变成了现实。我们可以说：计划经济是人类理性的 胜利。
然而，人类的理性是有限的。计划经济的失败无非是承认理性有限的一个苦涩结果。哈耶克的 The Constitution of Liberty则是从更广泛的角度，虽然经济关系仍是他的主要出发点，论证了理性的有限。他在Law,legislation and liberty一书所达到的结论是：我们必须放弃这样一种幻想，即我们能够经由审慎的思考而创造人类的未来。
他反对建构论的唯理主义的主张，即"所有的社会制度，都是应当是审慎思考之设计的产物"。计划经济就正是这样一种产物。
为什么计划经济失败了？不同的专家从各自的专业角度提出了自己的解释。信息专家的解释是计划人员没有能力收集并处理全部必要的信息。经济学家的解释是因为 在计划经济下没有买卖各方的竞争和讨价还价，因而形成不了正确的价格。哈耶克的解释，计划经济失败是违背了自由主义。因为计划经济剥脱了人们选择的自由， 宏观上总产出如何分配给消费和投资，是由国家计划决定的，家庭对此几乎没有多大的选择余地，微观上家庭的消费结构也不容许自由选择，而是必须迁就政府规定 的部门生产比例，如果家庭的生产和政府制订的比例不相同，政府就用发放票证的方法限制家庭的选择。
何以现在选择导致失败？因为这将社会分成了有权者和无权者。家庭的选择被限制，他们是无权者。有一些人去执行这种限制，他们成为有权者。人们将争夺成为有 权者，而这种争夺不可能创造财富，相反，争夺消耗了人们的精力，用于非生产性的活动。
人类社会几千年的历史中，太平盛世的年头还少于兵荒马乱的年头，人们为什么争斗？因为过去的一切社会制度中都是由有权人管理无权的人，或曰由有权的人对无 权的人实施专政。人与人不平等，一部分人受制于另一部分人，是动乱的根源。知道人类出现了真正自由主义思想，才使持久的和平露出了曙光。
自由主义的实质应该从"等价关系"去理解。等价关系是指在一个平等的群体中，每一个个体都彼此处于同等的地位，没有任何人超越别的人，或比别人低劣。适用 于甲的描述同样也适用于乙、丙……自由主义适用于处于等价关系中的一切的个人，它要保证每一个个体都享有自由。自由主义的实质是每一个个体都尊重别人的自 由，当每一个个体都生活在被别人尊重其自由的环境中时，他自然而然地享受了自由，他必须承担尊重别人自由的义务。自由主义隐含的意思是一个群体中没有任何 享有特权的人，他不可以为了自己的自由而妨碍别人的自由。所以反对自由主义的人必定是赞成特权的人，不论赞成的目的是什么，是为了不受限制地扩大他人的自 由，或为了将别人当工具去实现一个目标。
由此可见，自由主义和人权观念是相通的。而二者都以群体中的人与人具有等价关系为其最基本的前提。等价关系是一个极为有力的分析工具，它是研究一切人际关 系的理论基石，法律、道德、经济理论的最终假定都与此有关。譬如说，毫不利己专门利人只有将利益输出才有可能，因为专门利人中的人，实际上又是每个个体的 人。如果每个个人都拒绝利己，利益只好出口。又如喜欢和别人较真的人（严格要求别人按规矩办事），必须有别人对自己较真的心理准备，否则自己必须处于特权 地位，只允许自己跟别人较真，不允许别人对自己较真。再如自己驾车被堵，必定自己的车也在堵别人，因为被堵车的驾车人都属同一等价类。希望减少被堵车的办 法是避免自己的车去堵人。
用等价类的概念理解自由主义，可以使我们明白在群体中保证每人都享有最大限度的自由的方法是每人的自由不可越过一界限，此界限在于不干涉他人同样的自由。 用等价类的概念理解人权，可以使我们明白，在群体中每人都享有人权的方法是每人所享有的权利（包括自由）不得侵犯别人同样的权利。换言之，人权的敌人是特 权。想要获得人权的方法是打倒特权。消减了特权，人权自然便被确立了。
要实现自由主义，一方面要争取，反对一切不必要地干涉他人自由的企图。另一方面又是一种个人修养，而且后者是实现自由更基本的方面。如果每人都做到尊重他 人的自由，自由主义不必争取便自行来到。相反，如果每个人不知道尊重别人的自由，却要求别人尊重他本人的自由，自由主义的理想将永无实现之可能，这个世界 也将永无安宁之日。所以说到底，自由主义不但是一种制度安排，尤其是一个人修养，这种个人修养对有可能妨碍别人自由的人，即统治者而言，尤为重要，缺乏自 由主义修养的人没有资格从事公众事物的管理，更不要说当领导。
信奉自由主义的人应该做到的个人修养包括：
尊重他人自由发表意见的权利，并努力捍卫这种权利，除非这种意见是唆使他人侵犯别人自由。
不把自己的主张强加于人，即使这种主张出自善意；己所不欲，勿施于人；己所欲，在未得同意的条件下，慎施于人。
不歧视任何人，不论是由于肤色、信仰、民族、社会地位、财富、学识的区别。
自由主义可悲之处在于它永远是一个美好的理想，大概永远不能完全实现。因为世界上总会有喜欢干涉别人自由的人，有许多人奉行的信条是改造客观世界，不惜与 物斗，与人斗。对待这样的人干涉是有理由的，可是合理干涉的界限何在，往往有许多争论。有些自由主义斗士，为了实现这个理想，不断与人争执，甚至企图强迫 别人接受自己的主张。这样做，恰好违背了自由主义的原则。试比较专制独裁和自由主义，前者只要有足够的武力，注定是会成功的；而后者却不能勉强任何人，只 能等待别人自己的觉悟。自由主义虽然永远不可能完全实施，它却是唯一逻辑一致地处理人际关系的准则，因而值得我们每个人去追求他，并为之奋斗终生。
作者：茅于轼
来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100c7ju.html
http://gaopi.com/2008/12/18.html
2008年12月29日
对一种商品进行管制，对有权管制的人而言是有巨大利益的事。有了管制就必有审批，于是就有以权谋私的机会，可以权钱交换。当然，有些管制是必要的。但是由 于顾虑粮食安全而对耕地设下不许逾越的红线是完全不必要的。正因为此事涉及巨大的利益，所以有这么强烈的骂人声。不然的话，蛮可以冷静地讲理。现在理又不 足，就只好骂人了。用骂人来发泄因为非法利益被揭穿导致的心头之恨是很自然的。
有些人反对我们的研究结果，不是有利害关系，而是对粮食问题缺乏认真的思考，对跟粮食安全有关的数据没有研究。下面是一些最基本的事实。改革以来的三十 年，人口增加了45%，粮食增产了60%，而耕地却在减少。这是有统计数据可查的，不是想象出来的。这一铁的事实说明耕地面积和粮食产量无关。粮食产量取 决于许多因素，耕地只是其中之一。我们的研究包括如何用其他投入要素，如劳动力，化肥，农业机械，灌溉等代替土地的机会，要投入多少其他要素能替代一亩土 地。
拿全球的粮食供求情况看，世界上有很充分的粮食供应。在过去的五十年中，人口增加了一倍半，人均粮食消费增加了17%，但粮价下降了一半。说明粮食相比于 五十年前越来越丰富了。全球粮食供求的总形势，和许多其他大多数商品一样，是需求决定产量。或者说，有多少需求就能够生产出多少粮食。万一我国的国内粮食 供给不足，可以从国际市场获得。日本消费的粮食中有40%靠进口，南朝鲜60%靠进口。我国这么多年来有进有出，基本平衡，不需要靠进口。(平衡中没有包 括大豆，只计入大米，小麦，玉米)
万一需要进口，会有问题吗？有人问中国13亿人，靠进口谁有能力满足我们的需要?这正是反对取消红线的人所提出的理由。根据我们的研究，我国生产的粮食有 高有低，但是上下波动只有三四个百分点。百年一遇的粮食供给不足，也只有消费量的11%，约合五千万吨。如果全部靠进口补足，要用外汇约100亿美元，不 到我国一年出口创汇的百分之一。所以我们有足够的钱从国际市场买粮食。现在全球的粮食生产为23亿吨，其中粮食的国际贸易量为5.3亿吨。如果中国进口五 千万吨，不到全球粮食贸易的十分之一。并不会对全球的粮食市场造成太大的冲击。
粮食生产有高有低，所以要有适当的储备。按照联合国的标准，储备粮应该是年消费量的14-17%。这从是多年来的经验得出来的。我国因为有过大饥荒是经 验，所以储备粮特别多，估计达到40%左右(粮食储备是国家机密，我们只能从各种来源的数据猜测)，超出联合国标准的两倍。粮食储备并不是越多越好，因为 储备有损耗，有成本。过高的储备是不必要的，也是不经济的。如果拿石油储备做比较。我国石油消费中有一半靠进口，但是我们几乎没有储备。而粮食不需要靠进 口，却有40%的储备量。比较这两个数可以看出我国政策中严重的轻重失据。
18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的，没有经过任何经得起检验的研究。有人质问说，如果你能够算出国家需要多少土地，你也能够算出国家需要多少牙膏，多 少鞋，多少汽车等等。那我们可以回到计划经济了。这话很不错。说明我国的决策部门还有不少计划经济的思想。这对国家可是一个危险。
几年前国务院还发布过规定，要求冻结农用土地，不许可将农用地改作它用。这就更荒谬了。一块土地作什么用，要看它周围的环境，它本身的条件。怎么能说，不 论什么情况永远是用作农用最好呢。事实上这种错误规定根本无法实施。全国已经有无数的耕地改作了它用。唯一的不同是每次改变土地用途都要经过复杂的审批。 主管审批的人有了以权谋私的机会。当然，我相信大多数人没有以权谋私，但是他们的劳动说得好一点，也是无效劳动。市场能够最有效地解决资源配置的问题。市 场远比官员聪明得多。即使聪明的官员也只能从市场得到必要的信息来处理这一类问题。
为什么必须取消这条红线？因为它极大地阻碍了我国城镇化的进程，极不利于加速农民进城，解决三农问题。因为一个错误的计划经济决策而延误了国家最重要的工 业化和城镇化。现在我国大约有六亿城里人，有七亿农村人。在未来的三五十年中将有大约六亿人要进城，农村只需要一亿农民就够了。也就是说，三五十年内城市 人口要翻番。这样的城镇化不占用农用地怎么可能。难道让加倍的人口仍然挤在原有那些土地上。可以肯定18亿亩的红线要不了三五年就要突破，除非我国的城镇 化没有进展。
18亿亩红线的事关系到国家的重大发展途径，天则经济研究所作为一个有独立见解的民间研究所，有责任发出自己的声音。
2008年12月26日
作者：茅于轼
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2629870
编者按：已80岁高龄的著名经济学家茅于轼，一直因为“炮轰经济适用房”、“为富人说话，为穷人办事”、“高校应该高收费”等“过激”言论而屡屡成为媒体 焦点。2008年年末，茅老“炮轰18亿亩耕地红线”，再次成为众矢之的，下面是华商报记者对茅老的采访内容。
“作为经济学家我看得更加明白”
记：近两年，您发表了许多“过激”言论，比如“为富人说话，为穷人办事”、“经济适用房错误”，作为一位80岁高龄的学者，您为何总是如此大胆“前卫”？
茅：其实，我并不是一个高调的人，也不是一个大胆的人。我不过说了些实话，作为一个经济学家，我看得更加明白而已。
记：您以一位经济学家的良知与知识对中国经济社会提出改良意见，最终却得到不少谩骂，您如何看待外界评价，是否感到痛心？
茅：可以理解，因为老百姓还没有清楚自己的根本利益，有些言论听上去似乎与民众作对，其实是真正帮助低收入人群的。举例说，经济适用房本身就不公平。经济 适用房价格低，看上去对于市民是好事，其实是土地价格便宜，而这是拿农民的利益来补贴城市居民，穷人补贴富人，显然是不公平的。
记：您曾说过，“富人帮助穷人是对的，穷人帮助富人那是错的”，经济适用房问题看上去就正好相反。
茅：哎！这就是糟糕的地方，一般来说解决贫富分化有两种办法：一、增加财富的生产；二、改善财富的分配。经济适用房增加财富的生产了吗？改善财富的分配了 吗？没有！
记：面对争议甚至是谩骂之声，您会做些解释或者澄清吗？
茅（笑）：或许会做一点解释，如果大家搞懂的话，就会理解我了。至于谩骂，我现在耳朵有点聋了，这倒是很好的过滤。
“对资源分配进行限定就是计划经济”
记：炮轰“18亿亩耕地红线”，引来不少质疑，甚至谩骂之声，那么您对于自己的研究成果还有信心吗？茅（笑）：我当然有信心。保证18亿亩耕地是为了保证 粮食安全，可反过来说，18亿亩耕地就一定能够保证粮食安全吗？
记：您是说，18亿亩本身这个数字也没有可靠的论证？
茅：是啊，为何不是17亿亩或者19亿亩呢？其实，粮食的生产，受到多种因素影响，如劳动力、化肥、农业机械、灌溉等，耕地只是其中之一。
记：那您怎么看待设立“红线”本身呢？
茅：设立红线，就是计划经济。对于一项资源的分配进行限定，不就是计划经济吗？从经济学讲，种粮就是种“钱”，应该是什么效率高种什么，怎样使用最符合价 值最大化就怎样使用，市场会对资源进行配置。至于粮食安全也可以依靠市场来解决，而且我们只是部分进口粮食，问题应该不大。
“最需要的是发展农村金融”
记：那么，“为富人说话，为穷人办事”，现在这话还说吗？
茅：当然。我的本意只是想纠正社会的一些偏向，因为大家习惯了“为富人做事，为穷人说话”。
记：现在很多农民工失业返乡，我们该如何为这些穷人办事呢？
茅：这次金融危机影响很大，造成相当数量的农民工失业返乡，怎样帮助他们摆脱困境实现就业？我们能做的应该是发展农村金融，而且这完全是可以做的。
记：那么农村金融能够为农民工提供哪些方面的帮助呢？
茅：这些返乡的农民工，他们知道外界是怎么回事，有眼界，有能力，就是缺乏资本，而农村金融可以提供这样的帮助，实现他们的创业，他们创业也会雇其他人， 这样就能广泛解决农民工的失业问题。现在已经有好几百亿资金进入农村，但是实际需要的或许要上千亿。
发展农村金融并不是只对于返乡的农民有好处，对于国家、资金投入方都是明显有益的。举个例子，亚洲金融危机当中，很多的大银行都陷入了困难，反而是农村金 融影响不大。印尼就是典型，金融危机影响之下，大银行普遍出现困难，而农村金融反而带动国家度过危机。
记：在农村金融方面，我们知道您不只是纸上谈兵，也在身体力行。您能否介绍一下您的小额贷款试验？这种形式能否发展成为乡村银行？
茅：1993年9月我开始在山西做试验，已经15年了。现在在山西临县龙水头村有140万，山西永济有400多万，在北京100多万，甘肃还有不到100 万的小额贷款。15年了，我们只有4%的不良贷款率，这是很不容易的。从长远看，这种形式完全可能发展成为乡村银行。
“不应拿纳税人的钱救股市、楼市”
记：现在大家都在讨论全球金融危机，您如何看待此次危机的影响？此次危机和我们以往经历的经济发展困境有什么不同？
茅：就改革开放之后来看，我们曾遭遇两次大的经济发展冲击，一次是1990年~1991年，当时的经济增长出现负值，飞机上都是空的，没有人；还有一次是 1997年的亚洲金融风暴，这个大家都比较熟悉了。现在可以说是第三次，虽然陕西暂时感受还不是很深，但是在东部沿海地区，可以说影响已经相当大了。我掌 握的数据，约有1000万人要回乡。
记：您如何看待金融危机对中国的影响？
茅：就金融危机影响来看，美国比我们大得多。如果要预测一下的话，金融危机对于我们的影响一年多或许就可以过去。
记：对于目前的刺激内需提振经济的政策，有人提出先救股市，有人提出先救楼市，您是如何看待的？
茅：让我说，首先要看是不是拿纳税人的钱来救，如果是这样，那就都不应该去救；其次如果是出台相关政策来救，也会造成行业发展的歧视，也不该救。就目前楼 市的问题来看，还是在挤泡沫当中，今年楼市可能还得跌！
“4万亿投资首先应确立目标”
记：为了应对全球金融危机，国家拿出4万亿投资拉动经济，按照您的择优分配理论，4万亿投资该如何分配更有效？
茅：首先应该确立目标，至少应该是一个要解决的核心问题，是GDP还是就业，或者其他。
记：您曾经说过“经济危机的根本问题不是GDP掉下来。GDP掉就让它掉去吧，最重要的是解决失业问题!”在您看来，解决就业是否应该就是最为核心的问 题？
茅：如果把就业确定为4万亿投资分配的核心，那么就要从各个行业的就业拉动来比较。就基础建设来看，拉动就业非常有限，一条地铁投资20~30个亿，直接 拉动就业的只有2000多人；而服务行业，投入十几万甚至几万元就能创造一个就业岗位。
不过，任何一个行业，投入资金到创造就业机会，都有一个边际效应，也就是说随着投资加大，就业机会并不一定继续加大。按照择优分配理论，4万亿的投资分在 每一个行业产生的边际效应都相等，才是最佳分配。
现在看，健康、教育都是很有发展前途的产业。 (本文来源：华商网-华商报 )
第 2 楼
文章提交者：官权主义
官僚垄断土地制度维护的是官僚的利益。
第 3 楼
文章提交者：官权主义
所谓“红线”之类的说法，只不过是官府官僚为了维护其官僚垄断土地制度，以及官僚垄断土地制度带来的对老百姓的房地产暴利剥削，叫d的官养喉舌制造的骗人 概念而已。
第 4 楼
文章提交者：官权主义
所谓“计划”和“调控”其实是官僚垄断的遮羞布。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2613055
2009年1月7日
很大程度上，茅老说话是有分量的，因为即使那些把他骂到狗血淋头的人，也说不出来这个"18亿亩"的红线是根据什么订出来的，为什么不是19亿亩，为什么 不是17亿亩。茅老一句话恐怕说戳到了有些人心尖子上"拍脑门儿出来的"。"严防死守18亿亩红线"，听起来特别豪迈，显得倍儿有魄力，但这个概念本身就 有很值得推敲之处，18亿亩什么样的地？同样是土地，良田和劣田的差别可就大了。我曾经在浙江丽水采访，当地政府强制征地，都是当地最好的良田，而农民得 到补偿的置换土地，都在山上。反正在卫星上看起来，都差不多。如果有一些在全国各地基层调查的经验，你会知道，在中国各地，所谓基本农田保护，从来没有被 认真执行过。各种开发区，工业园，地产项目，占的都是良田，你问当地的干部，那基本农田保护怎么办？他们会告诉你，我们耕地数量没有减少。你问他们，那占 用的耕地，怎么算？明明你亲眼看见那些都是农民世代耕作的良田，他们会告诉你，按照文件那些都是撂荒地，而且还他们新开垦了耕地作为补充。当然这些新开垦 的耕地也差不多都在山上。这种荒唐的事情也大概就会在中国发生，有的地方在搞退耕还林，有些地方又在搞开垦荒地，总之都能拉动GDP。
而且我国还有占用耕地指标，跨省调配之说，所以找个这势头下去，只要我们坚持用政治挂帅的方式来看待18亿亩红线。我想即使到2050年也是保得住的，不 过那时要在地图上找找我们中国的18亿亩耕地，如果不是在山顶上，恐怕就是在甘肃和西藏。
和茅老有些不一样的是，我对中国的耕地保护现状是相当的担忧的。但我所忧虑并不是那些专家们所说的粮食安全。随着生产技术和国际贸易的发展，稍微有些常识 的人就该知道，就好像尽管没有什么耕地，但从来没有北京和上海的市长会担心自己的粮食安全。今天世界上任何国家和地区，只要有人生活，总能找到符合自己条 件的比较优势，不见得一定要种粮食的人才有粮食吃。现代历史上从来没有哪一个国家和地区是因为耕地面积不足而导致了大面积饥荒。只有两种原因才会导致大面 积饥荒，一是，战乱，就像非洲；二是专制的极权主义统治，就像北朝鲜。如果我们仅从人均耕地面积的角度，我们就很难理解为什么非洲比亚洲更容易发生饥荒， 北朝鲜整天都是自然灾害，而南朝鲜这么高的人口密度却从来不担心老百姓会吃不饱肚子。
我对耕地保护的忧虑，更多的是从环境和生态保护的角度。耕地在我看来不仅有生产粮食的意义，更有环境意义，保护这种绿色的生产方式就好像保护热带雨林一 样，它的价值是不能简单用GDP来衡量的。现在中国一些大中城市积极发展城市化当然是应该的。但实在不可思议的是，你到一些经济并不发达的县政府，甚至乡 政府，也热衷于搞水泥的大广场，宽阔的马路，再搞几个像狗屎一样难看的巨大雕像，好像这样才够气派，这最让人看了痛心，一点儿品位都没有！俞孔坚先生曾将 中国近年大量政府动辄当做政绩修建的宽马路，大广场称作" 景观垃圾"。搞这些有什么意义呢？多留一些农田不好么？我记得在日本采访的时候，看到一个离东京不远的小城市，有的市民居然在市中心还留有水稻田。我问当 地人，这么寸土寸金的地方，怎么还有人种田呢？他们告诉我，土地的主人不愿意卖，对土地有感情，种着好玩，当消遣，而且这还可以绿化环境，减少城市的热岛 效应。这种土地要是在中国早被强制征收了。
我相信很多人，有像我一样对土地的感情，看见绿色的东西生长总有一种发自内心的宁静和快乐，记得从书上看到一句印第安人的格言，非常打动我："人如果远离 了土地，心灵就会变得坚硬，进而不懂得尊重自然和有生命的东西。"
在江苏，浙江，湖南，广西，很多地方，当我走到乡间，都有一种心旷神颐的感觉，而如果我一段长时间呆在北京，上海这样接触不到土地的地方，都会感到一种莫 名的内心焦虑。特别是南方的很多水田，梯田，很多都有几百甚至上千年的耕作历史，简直是文化遗产。把它毁掉，铺上水泥是很容易，但以后后悔了怎么办呢？就 像我们当年为了城市建设，拆掉老城墙，拆掉四合院一样。如果我们的城市发展像日本这样的国家学习，更懂得高效的、有品位的利用土地该多好啊。
但是我们应该如何保护耕地呢？我以为决不是靠所谓"18亿亩红线"的口号，和以此为借口的政府土地市场垄断。只有大脑没有逻辑思维概念的人，才会相信目前 中国政府对于土地市场的垄断，和城乡二元的土地制度，是为了保护耕地。恰恰是这样的制度，当前造成了城乡二元的土地市场的巨大利差，并刺激了地方政府的征 地冲动。
一亩地在农民手里不值钱，因为他们无权交易，但一到政府手里，转手就是50万，100万，这简直比贩毒利润还高，各级地方政府怎么能不挖空心思打土地的主 意呢？有人会问，难道难道中国农民都是傻子么？他们不知道自己手里土地的价值么？中国农民当然不是傻子，但他们没有选择，他们一亩地能得到一两万块钱的补 偿就已经谢天谢地了，不同意的话就有警察，武警，甚至黑社会来对付他们。为什么不能用税收的杠杆来调节超额利润，而让这些农民自己做出选择，为什么不能让 他们拥有对自己的土地讨价还价的权力，而必须要由垄断政府来替他们来做出决定。但这个中国特色的荒诞体制，得以维持的理由居然是为了"保护耕地"。
这造成的结果就是，我们一方面高喊土地匮乏，另一方面却大面积的浪费土地，利用效率极低，笔者在国内各地见到，政府出面廉价剥夺农民的土地，以几十倍的暴 利转手卖给开发商，在原本的良田上建起占地极不经济的一层建筑，甚至高尔夫球场。在南京江宁开发区，笔者亲眼见到，大量农田，农民被强制性赶走后，荒芜多 年，被插上一个个牌子"###开发项目"。修出八车道的宽阔大道，却车流量很少，据说是当地政府有长远眼光，失去土地的农民，只好在宽阔的绿化带里种菜。 这样的情况在全中国各地随处可见，可谓取之尽淄株，而用之如泥沙。
更可悲的现象是，我们老家那里有很多农民都在抢着"种房子"，全国各地到处也都能看到，家家建的房子都远远超出实际需要。但你仔细看那些房子，简直都是建 筑垃圾，除了面积大，没有任何舒适可言，建筑质量之粗糙像仓库，而且有的干脆只用一层砖。像火柴盒子一样。他们为什么不把房子盖得更舒适一些，更长久一些 呢？其实根本用不着盖这么大而不实用的房子。有人说是农民爱慕虚荣，其实中国农民理性得很，他们之所以盖这样的房子，是给政府逼的。因为我们的土地制度， 不承认他们的土地权益，只按照砖瓦钱，一平米几百块，量面积给予房屋建筑的补偿。所以这些生活在征地的恐慌中的农民不得不盖尽可能大的房子。只有这种办法 才能多得一些补偿。
今天我想茅老能够以他的勇气挑起这个沉重的话题对于我们社会来说是可贵的。尽管有些方面我也不见得完全赞同茅老，但我想他的追问体现了一种探索真知的精 神。在报道中，我看到茅老又没有骂脏话，实在不能理解那位局长大人为什么要"拂袖而去"？如果不是理屈词穷，为什么不能借此机会讲讲自己的道理？
实在在我们身边很多经过多年的宣传似乎已经理所当然的事情是值得审视的。无论是任何价值取向的差异，如果怀着讲道理的态度，就至少要有一个逻辑上的内在一 致性。如果我们真的热爱耕地，就应该关心有什么样的政策配套，才能真正起到保护耕地的效果。
如果我们这个国家真的要从国家战略的高度保护耕地，为什么还要坚持政府对土地独家的垄断征收，这样即当裁判员，又当运动员还会有什么公信力可言么？为什么 不把对于土地讨价还价的权力还给农民，这样可以调动更多的人的积极性一起来保护耕地，谁都知道，土地是一种很好的投资品，开发商会囤地，政府也会囤地，难 道农民就不会囤地么？为了鼓励农民耕种，我们还可以进一步放开农产品的价格，日本大米可以卖几十块钱一斤，还出口到中国来，中国这么多劳动力，为什么不可 以鼓励农产品开发高端市场？如果面临自然灾害和国际市场波动，我们为什么不给农民们提供更多保险和期货交易在内的金融服务，或者像法国和韩国那样给农民更 多的补贴？
看到网上那些言论，倒是让我很担心，我真期望中国老百姓被一个口号而忽悠的年代早些过去，大家有更强的鉴别能力，懂得从逻辑推理出发分析问题。小心那些穷 凶极恶地从农民手里征地的人正是一转脸大谈"18亿亩红线"的人，或者他们有不同的面具却穿着同一条裤子。
作者：郭宇宽
原文：http://www.my1510.cn/article.php?6ca80fa0f333c4cc
http://gaopi.com/2009/01/blog-post_3909.html
2009年1月9日
德国之声：您在天则经济研究所的网页上最新发表了一篇名为《为什么18亿亩耕地红线没有必要》的文章。在文章中您写道，"因为涉及到巨大利益，所以招致利 益集团的叫骂声"，但是网络上普通网民对您提出的这项观点的反应也很强烈。有人说，您的观点是在砸老百姓的饭碗。您怎么解释这个现象呢？
茅于轼：老百姓不理解是很自然的，连温家宝总理都不理解。"18亿亩红线"温家宝总理也讲过。有人骗了他，所以他上当了。为什么"18亿亩"没有必要呢？ 首先我们承认粮食安全是中国人民的利益所在，但是18亿亩红线跟粮食安全是两码事。而且老百姓除了粮食安全还有别的需要。比如说，中国现在生态破坏的很厉 害，通过退耕还林和退耕还草的方法保护生态。因为这个目标减少了很多耕地。这个减少合理不合理呢？当然是合理的。在粮食安全没有问题的情况下，需要减少耕 地保护树林。这说明，在粮食安全不受威胁的条件下要满足其它的需要，特别是要满足农民进城的需要。这个过程是一个占用耕地的过程。以前也说过21亿亩的红 线不许突破，现在已经突破了。18亿亩在我看也维持不了，因为几亿农民要进城，这么多农民进城怎么能不占用耕地？
德国之声：您认为这条耕地"红线"的存在与不存在究竟有什么区别呢？
茅于轼：唯一的不同就是有了这道红线就需要有政府审批，不是由市场决定。政府审批的结果就有以权谋私的机会，就产生贪污腐化。事实上土地的纠纷最大就是因 为贪污腐化，造成很多的民间抗议示威，这些都和不合理的土地规定有关系。
德国之声：即便是不赞同您所提出的这项观点的人也承认，在中国一些产粮大省市，被抛荒的耕地占到耕地面积的10%以上。现在在有行政规定的前提下耕地流失 现象已经很严重，如果取消18亿亩耕地红线的话，会不会直接造成大量耕地流失？
茅于轼：其实这条红线是不起作用的。现在还有一种现象叫"异地耕地置换"，也就是说在别的地方开发一块耕地替换城市边缘的耕地。表面上看18亿亩还是18 亿亩，但是地的质量大不一样，产量完全不同。这就说明光有一个地的面积完全没有用。一块地干什么用由这块地所在的位置和周围的环境决定，哪有永远是种粮食 最好的道理呢？这是极其荒谬的一个看法。
德国之声：您反对的是18亿亩这个数字还是根本反对为耕地划一条红线？
茅于轼：没有必要划一条红线。不是反对18亿亩，17亿亩我也反对，不管有多少，我都反对。这个数字是市场决定的，任何人事前不可能知道应该用多少亿亩耕 地。天下没有任何一个聪明人能做到耕地的质量也不管，只有一个面积。这完全是骗人的东西。
德国之声：如果耕地红线取消了，中国的粮食产量会不会下降呢？
茅于轼：应该说耕地多当然对产量有好处。但是决定产量的不仅仅是面积，有很多因素。中国改革30年，人口增加45%，农民减少2、3亿人，耕地也在减少， 但是粮食增产60%。这说明耕地面积和粮食产量并没有直接的关系。耕地减少还是有很多别的办法予以补充。比如把一块地改成好地，用更好的种子、化肥、机 械，都可以提高粮食产量。最后还可以增加一点进口。国际上的交换包括粮食交换，对改进一个国家的经济效率是非常重要的。
德国之声：您提到增加粮食产量的问题。有一种意见认为，中国可耕地面积的单位产量已经没有继续提高的空间。您提出的撞红线观点是在给袁隆平先生出难题。
茅于轼：这种说法有一定的道理。过去30年中国粮食种植单位面积产量大幅提高，好像这方面的潜力已经不太大了。但是应该看到，科学技术的发展突飞猛进，现 在出现一个新的机会就是基因工程。比如说，我们使用包含抗棉铃虫基因的棉花种子，棉花产量大大提高。科学技术不断在创造新机会，不见得提高粮食单产就没有 可能了。
德国之声：说到粮食进口问题，2008年，海地等国家都是因为粮价上涨过高而导致国家出现大规模骚乱暴乱。如果国际上发生大规模冲突，会不会出现中国持币 却无粮可购的情况？
茅于轼：国际市场如果存在的话，就永远可以买到粮食。市场按照市场的规则，谁出的价钱高就卖给谁，谁的价钱低就买谁的。只要市场规则存在，就不会买不到 粮。因为粮食的开销是非常低的，非常有限。根据我们的计算，即便遇到百年一遇的缺粮，中国所花外汇购买粮食大致也只是需要100亿美元，这100个亿占中 国每年出口创汇的百分之一都不到。中国怎么会缺钱买粮？买石油倒是一个问题。石油供给很不稳定，全世界哪都可以产粮食。中国该担心的不是粮食，而是石油。 而且中国有充足的储备粮，但是基本上没有储备石油。比较这两个政策就看出来，中国对进口危机的
德国之声：您觉得中国官方会接受你所提出的"取消18亿亩耕地红线"的观点吗？
茅于轼：我觉得很难取消。原因就是管耕地的人掌握很大的利益。取消了耕地管理他们的利益就没有了。现在因为有18亿亩的红线，占用一块耕地就要到我这里来 批，我就有权，这个权有时候还可以和钱相交易。所以他们是不会放弃18亿亩红线的。也许温家宝明白过来了决定放弃，但是管土地的人是不会放弃的。
德国之声版权所有
转载或引用请标明出处
原文：http://mobile.dw-world.de/chinese/ua.24/mobile.A-3922358-293.html
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2613146
看了这段话，我百思不得其解：政府到底是要保护耕地呢，还是不要？
所谓的红线不就是政府保护耕地的具体举措吗？那么又为什么说“红线是国家管理，没有必要”呢？
既然没有必要，茅于轼先生又何以断言“即使农民有了土地所有权，耕地的政府管理还是需要的”？
看来，茅于轼先生并不完全反对政府保护耕地。
就此，他还论证说：粮食生产过程中，许多要素是可以替代的(通过增加化肥、农机等投入提高粮食产量)。虽然这种“替代不是无限制的”，“但粮食产量增加 1%、3%，需要增加多少要素投入，是可以估算的。”
说来说去，茅于轼先生还是寄希望于“粮食产量增加”，无论是1% 还是3%。
既然期盼粮食产量的增加，那就必须要有足够的土地资源，不然，粮食从哪里生长出来呢？即使要寻找“替代”办法也将失去根基而成为无根之木，无源之水。
我这样愚昧地左思又想，总觉得茅于轼先生在同大家作迷藏。人们不清楚，他到底是主张政府保护耕地还是完全“没有必要”？
任何一项论证，或者说理论，最基本要求就是其中不能前后矛盾。茅于轼先生的说法却始终绕不出这个怪圈，你叫大家如何相信先生呢？
2009-1-11 8:31:05
http://gaopi.com/2009/01/blog-post_50.html
2009年1月7日
都改革了30年了，还有这样的笑话，都是自以为比市场聪明的人干的。
人总是自大狂，认为市场是盲目的，我比市场看得清。现在国家也认为可以修正市场的毛病，所以干预市场。毛病是可以修正，但问题是谁来修正。是你还是我？
1958 年，我被打成右派开始挨整，说的就是这些事。1956、1957年，市场上已经买不着肉和鸡蛋了，我就说为什么不涨价？涨了价就买得到了嘛。我是反对管制 经济的，很多人不明白这个市场。市场了不起的地方就在于，你永远买得到，不过可能贵点儿。如果你把市场破坏了，有钱也买不到。
1968年，据说有一个机密文件，要把北京搞得像水晶球一样透明干净，说我危害首都安全，要我迁出北京。我被抄了家，老伴儿被剃了光头。我当时在铁道研究 院，院里一起被赶出北京的有12个人。
于是，我在大同机车厂待了10年，境况还不错。在农场劳动了两年，剩下时间都在做技术工作。先是参与搞燃气轮机，后来借调到北京铁道研究院，在运输经济研 究所研究到西藏去的铁路值不值得修。我是学理工的，对最优化理论感兴趣。最优化在数学上叫数学规划，管理上叫运筹学，我学得都很起劲，从这些东西慢慢就到 了经济学――它的本质就是最优化问题，怎么能用最少的资源产出最多的财富。
1982年，全国数量经济学年会在西安召开。当时，文字的经济学被传统理论界封锁得很严密，只有用数学稍微有点自由度，因为当时搞传统经济学的学者多半不 懂数学，一看数学符号就头痛，就不再往下看了。那实际上是西方现代经济学和马克思主义政治经济学交锋的会，参加这次会议的很多经济学家后来都成为代表人 物，如杨小凯、田国强、王国乡，张维迎也发了言，他那时候还是一个研究生。
我们的改革不是一帆风顺的，每一个重大的进步都是有很大的斗争的。现在大家都说市场经济，那个时候谁敢说？社会主义是有计划，按比例，你来个市场要自由， 既没计划也没比例，就是反党反社会主义。现在这个问题应该说基本解决了。那个时候像我们这种人，冒好大风险的，赞成私有化，发展个体经济，是犯天下之大 忌。所以，反精神污染，反资产阶级自由化，不断地反。现在都开公司，私有化了，那个时候谁敢？马路上摆个摊儿都不行的，资本主义尾巴，要割的。在这样的环 境下，冲破了重重障碍，当然不光是经济学家的作用，主要还是邓小平和他的一些助手等改革派政治家，再加上经济学家的作用。大家慢慢越来越懂得自由经济的意 义，这个斗争就不太大了。很多人都忘掉了。
我写文章说，很多人都坐享其成，收入都提高了，可是当初你们都是反对搞市场经济的，反对得很厉害，什么帽子都给戴过。你说愚蠢不愚蠢？全世界经济搞得好的 没有一个搞公有制的，这是从经验上看，理论上也是完全能证明的。
过去讲工人农民创造财富，工人农民当然创造财富。但是改革前后都有工人农民，为什么财富以前没有现在多呢？就是多了一个企业家，把劳动、技术资源用最好的 办法组织起来，用最低的成本生产出价值最高的产品。财富是这么创造的。计划经济算不出来怎么最优。
近年来，改革引发的诸多不满集中显现，"主流经济学家"被指责"与利益集团结盟"，从而招致主要来自互联网的严厉批判，茅于轼因为主张"企业家是社会的宝 贵财富"、"替富人说话，为穷人做事"也被牵扯其中。
我认为，主流经济学就是自亚当・斯密开始的以市场经济为核心的西方经济学，后来不断继承发展，又有了很多大家。非主流就是马克思主义政治经济学，后来没有 人了，他的学说到他为止。不是没有人研究，是没有新的发展新的推动。马克思主义政治经济学是革命的经济学，不是建设的经济学。大学里已经是主流经济学的天 下了。
社会上有这么多有强烈不满情绪的人，值得我们深思。是什么政策得罪了他们？我的答案是我们这个社会的特权分子可以侵犯别人而不受制裁。一边有特权，另一边 就没了人权，连起码的保护都没有了。受人侵犯又没处申诉，当然会产生出强烈的不满。现在老百姓告政府状的越来越多，但是要么法院不受理，要么受理了不能公 正判决。百姓能够胜诉的微乎其微。这样一种状态当然是危险的。说主流经济学家跟利益集团结盟，这个情况可能存在，但我很难举出实际的例子来。
我百分之百的收入都是我的劳动所得。我也没感觉有暴富的可能。（夫人插话，人家开价高，你是拒绝了）最近有人出10万块钱，要求以天则所的名义发表一个报 告，我们商量之后没有同意。刚出现独立董事的时候，好多公司请我当独立董事，年薪少则几万，多的几十万。我没有一个接受。为什么呢？因为我一看它的要求， 要懂会计、懂法律，我不懂，不符合要求。他们挑我并不是因为我懂会计懂法律，是因为我有点名声，对他们品牌上有帮助。很多经济学家是接受的，很轻松，没什 么事儿干，拿现钱。我不这么想，不干活拿的钱，特别得小心，拿了要出毛病的。
我没有炒房炒股。我也不是看不准，我能看得准，但是我不喜欢这个事儿。我知道股票肯定得涨，但是上市公司大部分都是国有企业，都做得不太好，我不愿意投资 给它们。
1993 年，我从社科院退休之后，做了三件事，参与创办天则经济研究所，在山西临县设立小额贷款，在北京开办富平保姆学校。小额贷款项目已经发放了25万元给有创 业冲动的农民工，如果能回收，我们就会投入更多的钱。人民银行天津分行曾经发了个正式文件给我，要我关掉临县的小额贷款。我回信说，我没让任何人受害，有 很多人受益，为什么关我的？后来也就不了了之了。
我现在一个星期去两次天则所，还有双周论坛。富平学校、小额贷款也都要过问。写作量也很大，我每年可以出一本书。晚上上网收邮件、回信，有的请我帮他们找 资料。（夫人插话，都是不认识的人）人家抱着希望来找我，你叫人失望了就不好了。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2636873
http://maoyushi.blog.hexun.com/28096179_d.html
搜狐公司年度品牌活动“2009新视角高峰论坛”于2009年1月8日在北京隆重召开。搜狐公司作为国内最领先新媒体，经历了2008奥运赞助商的特殊成 长之旅，正在走向成熟。本次论坛我们邀请到众多国内一线经济学家、企业家、社会学家和媒体精英，共同探讨中国改革开放的未来。
财富分配的不合理已经成最大问题
各位来宾，今年2009年，跟过去几年相比，今年是一个充满了不确定的年头，许多人都在问，如何顺利的度过这个年头？这样一种环境会持续多长时间，一年、 两年，还是半年？我觉得这个答案就在我们，我们的行为决定了我们能不能顺利的度过。回顾一下过去30年的成功，由于我们进入了市场经济，放弃了计划经济， 我们解决了一个重大问题，就是产品的生产。这30年，中国的产品生产，不但在中国的历史上前所未有，在全世界恐怕也是非常少有。
但是我们产生了另外一个问题，就是财富分配，世界经济本身不能解决财富分配的问题，或者说他有自己的规律。当然，我们不能完全均等的财富分配，大锅饭我们 也吃过，效果并不好，所以财富需要有一定的差距，但是显然现在我们的差距太大了。
市场经济只能加以改善，不能放弃
在今后这几年或者几十年我们不能放弃市场经济，市场经济尽管有许多毛病，我们只能够对它加以改善，我们决不可能回到计划经济。改善市场，这是一个正确的方 向，放弃市场，这是完全错误的。
选择和谐才能解决眼前的这场危机
30年我们有成功的地方，就是放弃了一些斗争，不管是什么斗争，都是用在力量互相抵消的方面。现在我们解决当前的问题，我不相信用斗争的办法能解决， 斗争是互相抵消的力量，是两败俱伤。我希望我们用越来越和谐的方法解决当前各式各样的矛盾，和谐的精神不仅仅要拿来作为个人之间处理问题的原则，也应该拿 来作为企业之间、个人和企业之间、国家之间、民族之间。现在世界上好多的矛盾，现在世界上好多的矛盾，每天都在死人，什么原因？以为斗争能解决问题。我不 这么看，我认为只有和谐才能解决问题。
我们当前的不确定性会延续多长时间？这就要看我们是相信斗争还是相信和谐。如果我们相信斗争，那我想这个危机可能会持续更长时间，可能持续五年、十年，甚 至更长，如果我们不放弃斗争，这个危机就过不去。什么叫和谐？是彼此尊重、克制自己的利益。我相信在中央的领导下，用和谐的口号，贯穿到事物的方方面面， 大家用这种精神来处理我们面临的问题，我们的危机就会很容易的过去，这就是我今天为会议提供的一些想法。
第 3 楼
文章提交者：第二啖
老茅是真正自由派
张维迎则有疑问
今晚他在凤凰卫视讲金融自由实际是金融开放
这是近期典型买办主张
国内金融还官办,民间实力不足
金融开放只能帮助金融大亨抢夺中国国有资产,控制中国金融
自由派也不能看到"市场"就支持
第 4 楼
文章提交者：杜鹃
人老啦。也糊涂啦。
什么和谐啊，斗争啊。根本问题是一根筋思维造成今天的困境。
http://www.peacehall.com/news/gb/finance/2009/01/200901101044.shtml
来源：南方人物周刊
核心提示：著名学者茅于轼日前抛出“18亿亩耕地红线没有必要”的言论，他解释：如果可以通过粮食来计算18亿亩耕地，那是不是也可算一算全国要生产多少 牙膏、鞋子，那搞计划经济得了。针对谩骂，茅表示骂人者没有教养，可哀，他是自由派，但中国改革成功全靠自由派。
008年12月24日上午，北京天则经济研究所主持的《粮食安全与耕地保护》课题学术成果发布会上，经济学家茅于轼先生发布了3项研究结论：
一、现代中国，基本上不会发生粮食安全问题；二、粮食安全与耕地保护没有必然关系；三、18亿亩耕地红线没有必要。
茅于轼网上应战：中国改革成功全靠自由派
图为著名经济学家茅于轼
观点一出，引起激烈争论。本刊就此专访了茅于轼先生。
1、以上三个观点，哪个是您的核心观点？或三者均是？
茅于轼：核心观点是----耕地红线是不必要的。我们要相信市场会进行调节，市场是最有力的调节工具。如果我们可以通过粮食来计算18亿亩耕地，那么我们 是不是也应该算一算全国要生产多少牙膏、多少鞋子，那你就搞计划经济得了。
2、您提到，18亿亩红线是拍脑袋想出来的，那么您是否赞成需要制定一个更科学的数目，如17亿亩，或者10亿亩？还是红线完全没有必要？
茅于轼：完全没有必要，17亿亩没有必要，10亿亩也没有必要，任何红线都没有必要。
3、在您的分析中，一直强调，粮食生产过程中，许多要素是可以替代的(通过增加化肥、农机等投入提高粮食产量)。但这种替代是否也是有限的？
茅于轼：不错。但粮食生产投入的可替代要素有很多，比如灌溉搞得好，产量会提高；化肥用得好，产量也会提高。但如果只就一个要素来说，比如只用灌溉，我老 浇水的话，水的效果就差了，我可以用各种要素替代。
当然，替代不是无限制的，这可以在边际上估计一个数，我们的研究报告里面有。粮食产量翻番增加，我们没有这个本事，但粮食产量增加1%、3%，需要增加多 少要素投入，是可以估算的。
4、有人认为，现在对粮食生产的投入，已经达到了极限、顶点了。不可能再通过增加投入增加产量了。
茅于轼：这个说得也对。现在的化肥用得也非常高，这个潜力也基本上用掉了。但还有新的潜力，比如农民大量用化肥，很少用有机肥。另外，在科技发展方面，现 在有基因工程，虽然有好多别的问题，但潜力非常大。
5、很多人认为粮食进口并不是那么容易的事，担心国际粮食市场会受国际政治左右，有钱可能买不到粮。
茅于轼：我们是否可以反过来问这么一句话：如果出现粮食缺口，我们是不是要进口呢。我并不是说中国粮食靠进口解决，而是不足的时候靠进口来调节。日本自给 率只有60%，韩国只有40%，古巴只有20%，他们这样活了好多年了。当然，我们不能说他们的做法是最好的做法，但解决问题的途径，不是自给自足。
拿石油来讲，日本一点石油都没有，他要用大量的石油，那么他怎么自给自足？全世界这样的国家多的是，我们的石油50%靠进口。所以，解决这个问题的方法不 是自给自足，而是要保护世界市场，不管什么原因，都要保护世界市场，要全世界的国家领导人都认识到这个问题。
6、如果拿石油和粮食作比较，哪个更重要？而且,粮食生产需要一个周期，并不能马上生产出粮食来。
茅于轼：现在来看，石油更重要，因为现在我们的粮食不缺，石油一半靠进口。
http://epochtimes.com/gb/9/1/5/n2385965.htm
1月5日 毛泽东搞了三十年的阶级斗争，伤害的人不计其数。这使人想起秦始皇酷政，赋役繁重，刑法苛刻，天下罪人不计其数，黥面断肢者络绎于途。我们这三十年的人斗 人，直接整死的估计有上千万之众，间接波及的家属和亲朋好友可能上亿，约占当时全国九亿人口的十分之一。更由于整的人大都是社会精英份子，因此社会组织遭 到极大破坏。这是中华民族的空前灾难。四人帮倒台后最紧迫的事情就是平反冤假错案。我就是平反的一个对象。我在1957年就被打成右派，接着文化大革命又 被抄家，扫地出门，并被判定为首都的危险分子，被赶去大同机车厂劳动。
现在的青年人很难理解平反有什么意义，不平反又会怎样。要知道，三十年前中国的一切都被政府或共产党控制着。每个人的饭碗拿在共产党的手里。让你有饭 吃就有饭吃，不让你吃饭，就只好饿死。不像现在如果政府不雇佣你，你还可以去私营企业，或者去外企，甚至摆地摊，找口饭吃并不太难。那时候一个“有罪”的 人是很难有饭吃的，就算有，也是处处受歧视，一辈子不能入党，不能参军，不让你上大学，是完全没有前途的。只有平反才能消除这些问题，使社会恢复生气，避 免人斗人的内耗，使国家走上发展富强之路。
平反，并不是没有阻力的。许多人认为把大家都平了反，拿什么来管制老百姓？专政的手段是不能放弃的。这种思想到现在也还有市场。所以无产阶级专政的说 法还保留在宪法里。要不是胡耀邦力主平反，这件事还不知道要拖到哪一天。胡耀邦主张的平反，就是一风吹，换句话讲就是一个不留地全部解放。本来嘛，国家有 法律，在法律之外搞政治迫害根本就是非法的。后来修改刑法的时候把“反革命罪”也取消了。不过人的思想总是落后于现实。直到最近还有华东师范大学的学生告 密老师在课堂上宣扬反革命观点。毛泽东之所以能够在中国发动文化大革命，到美国去他未必发动得起来，就因为在中国有许多像华东师范大学的学生那样的人。至 今我们还没有把握说中国就不会再发生文化大革命一类的事。
对我来讲，当时除了还欠我两级工资之外，没有什么遗留问题。我在单位（铁道科学研究院）里已经有了能够立足的学术地位，没有什么要乞求于人的事。所以 我对平不平反不太关心。更由于我对平反这个说法根本上就有不同的看法。今天共产党给大家平了反，明天还可以给你戴上反革命的帽子。权在人家手里，平反有什 么用？所以我认为更彻底的办法是从根本上取消统治者能够整老百姓的权力。恢复百姓的宪法权利。所以我更关心的是百姓的权利，而不是个别人的平反问题，除非 把平反和百姓的基本权利联系起来，那是我很关心的事。
就事论事而言，我也不认为我需要平反。人家都说：某某人被错误地打成右派。但是我认为我是准确地被打成了右派，一点也不冤枉。因为我当时确实是想走资 本主义道路，也可以说是社会主义初级阶段的道路。尽管我当时对什么是资本主义，或者初级阶段都不太了解，但是我的右派言论中确实主张猪肉买不着就应该涨价 等等。如果说我当时并不错，所以要平反，那么就是那时候的共产党错了。可是至今也没有谁说那时候的共产党是错的。所以要对我平反，这是在逻辑上还有没搞清 楚的问题。
1978年已经过去三十年了，那一年最重要的事据我看来就是平反冤假错案。但是这件事至今还留着尾巴，并没有彻底给予解决。
茅于轼应约为英国《金融时报》“我的1978”征文活动撰稿
本文只代表作者的观点和陈述
美东时间: 2009-01-04 23:58:22 PM
茅于轼：人民的利益，国家的利益，政治家的利益（上）
茅于轼：人民的利益，国家的利益，政治家的利益（下）
茅于轼：人权与中国经济
茅于轼：如何看待我国的大饥荒
茅于轼：汶川大地震有感
茅于轼：央行还没有认识到通胀的严重性
茅于轼：政治的改变是发展的前提
茅于轼：大家骂开发商不骂政府是愚蠢的
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2636866
茅于轼应约为英国《金融时报》“我的1978”征文活动撰稿中关于他被打成右派一事写道：＂就事论事而言，我也不认为我需要平反。人家都说：某某人被错误 地打成右派。但是我认为我是准确地被打成了右派，一点也不冤枉。因为我当时确实是想走资本主义道路。＂
茅于轼还参加了最近的海外“民 运”主持的＂零八宪章＂的组织,＂零八宪章＂目的是要推翻现＂政权＂。茅先生很很勇敢，很真实。
由此看来，当年的反右很有必要。势不两立的双方无论谁是谁非，斗争是必要的手段，站在当年的立场，反右没错。
[此贴子已经被作者于2009-1-11 11:15:05编辑过]
第 2 楼
文章提交者：撒谎不脸红
如果是这样，那是右派推动了社会的进步，证明了右派的先进性。
第 3 楼
文章提交者：20091226(20)
但是，当今的茅先生，虽然将近80高龄，却是越来越活跃的，前不久，在某个签名活动中，我看到了这个签名活动中有他的大名。最近，英国《金融时报》撰稿 “我的1978”征文，再次名震网坛。此人在该文中公开坦承：“我是(在1957年)准确地被打成了右派，一点也不冤枉。”“我也不认为我需要平反。” “因为我确实想走资本主义道路，也可以说是社会主义初级阶段的道路”。看了这些文字，我们一切都明白了，知道了当年的新中国，毛泽东为什么要得罪那些人， 把他们打成右派，为他平反的人，尽管是处于好心，团结人民一心一意进行社会主义现代化建设，但是，从现在看，他根本就不领情。
尽管如此，我认为茅于轼先生是好样的，是让人刮目相看的，是右派里的顶尖人物。为什么这样说呢？因为，有孔老二说，君子坦荡荡，小人常戚戚，不管是右派也 好，是左派也好，都得光明磊落，有三分直气，实话实说，跟红楼梦里林黛玉说的那样：质本洁来还洁去，也就是说，一个人来到这个世界上，本来就是“赤条条而 来，赤条条而去”的，何必做人要遮遮掩掩，让人们看不清自己的真实面目呢？再一个，你要干什么，想干什么，别鬼鬼祟祟，羞羞答答，欲说还休，这样的人是最 讨厌的人，是最可怕的人，是最可恶的人，唐朝宰相李林甫就是这样的一个人，叫做口蜜腹剑，也就是人面兽心那号。当今，人们不怕说走资本主义道路，因为一直 就存在着这号人么，就怕披着走社会主义道路外衣的人，这样就防不胜防，所以，茅于轼先生我们现在就不用防他了，因为他说了他“确实想走资本主义道路，也可 以说是社会主义初级阶段的道路”怪不得在强国博客，人们推荐他为2008年最具魅力的博客，真的一点不假！
现在，一切事情就越来越明白了，在中国，有些人就是想走资本主义道路，而且跟茅于轼先生一样的，确实想走资金本主义道路，而这些人与茅老先生相比，品行差 的太远，他们不明说，还装着一副可爱的样子，让人看到他是这，是那，搞一帮不明真相的追随者，最后把人家卖了，还帮他数钱。他们不像茅老先生那样，是什么 表就是什么表，不立什么牌坊了，而有的人却根本不是这样的，比如，有海归们说，现在我们是按照预定的方向前进，这就说明，那方向是什么，他们很清楚，别人 也很清楚，这话中有话，不光彩。又比如，有人说，中国只有待富者，这话的意思也是非常明白的，但不象茅老先生那样说的直白，还有诸如“学费太低不利于穷孩 子上学”、“中国改革利益受损最大的是干部”、 “中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”、“中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理”、“建议取消所谓的养老保险、失业保险、工伤保险 等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”的话，这完全可以想象得到，是茅老先生的知音，可是他们却不明说，倒是令人感到不太地道。
本网民也是个有三分直气的人，但不幸的是，本网民想说的话，不一定让说出来，为了说出来，没有茅先生的市场，也只能羞答答地说，茅老先生决不是这个想走资 本主义道路的领头人，即改走资本主义道路的教主，我倒是希望教主先生还是能跟茅老先生一样，能够站出来说一说，为什么要走这路，然后，在中国开展一个空前 的大讨论，让他们站在一边，走社会主义道路的站在一边，看看人有多少，然后呢，就按照他们一向宣扬的民主，再做决策，如果是少数，那么，就让他们服从多 数，这样，中国的民主进程又推动了一大步，免得像现在的腻腻歪歪，这样不舒服，那样也不满意，很是不爽，所以，还是慷慨一些好，不然的话，这就是折腾，这 种慢慢腾腾的折腾，实在误了各自的大事，分散了人们的精力。
第 4 楼
文章提交者：20091226(20)
自从茅于轼发表“国家保护全国耕地面积不能低18亿亩的政策是一种错误”的“学术论文”后，被学术界口诛笔伐了好一阵子，有人说他打着“学术讨论”旗 号，充当国际资产阶级的走狗。有人说他是出卖国家利益的汉奸，有人说他是老狐狸，有人说他是披着人皮的狼，有人说他是货真价实的老牌右派。
茅于轼则有一种“我是流氓我怕谁”的“英雄”气慨，不仅不在乎，还觉得很荣幸。他进一步在英国的《金融时报》上对其美国的“基金会主子”坦言，他原本 就是“被准确地打成的右派”，“本来就想走资本主义道路”。这无异于给那些为茅于轼这个右派真货“平反”的“慈善家”们一记重重的耳光。他自己都坦言是准 确的右派，而那些“走资派”们为讨好右派分子，偏要用热脸去贴右派的冷屁股，为他平反，结果是真右派并不领情。这是一个非常有趣的笑话。在这一点上，人们 应该为茅于轼说句公道话：这位年届八十的老牌右派，还真是“人之将死，其言也真”。茅于轼的真言让那些习惯于说假话的走资派太难堪了。
茅于轼是一把衡量左、中、右派的标准尺子：凡是赞扬和实施“茅氏理论”的，就百分之百肯定是右派或走资派。检测误差几乎为0。
由于茅于轼已经公开宣布自己反对人民民主专政、反对社会主义制度、反对毛泽东领导的共产党、反对毛泽东思想，“就是想走资本主义道路”，可以说是个货 真价实的敌视人民、出卖国家利益的右派分子，因此许多人提出应该对他实行制裁，“把他给废了”，以解人民心头之恨。
可俺以为，如果把他给“废了”，或抓起来，利少害多。因此，现在不仅不应该“废掉茅于轼”，还要好好将他“保护”起来，因为他有大用场。最重要的是用 他可以检验谁是右派和走资派，检验什么是假马列主义，什么是冒牌社会主义。
毛泽东早就说过，“右派分子一个不杀，大部分子不抓”，只要把他们斗倒批臭，作反面教员就可。另外，凡是国家级保护动物，不管是狡猾的狐狸，还是凶残 的鳄鱼，还是吃人的虎狼和咬人的毒蛇。都是国家级保护动物，有些还是国家“一级”保护动物，杀了它们会破坏生态平衡，不符合科学发展观。像茅于轼这种人， 俺以为应该属于“国家保护的顶级高等动物”。你如果把国家保护的“顶级高等动物”给“废了”，破坏“政治生态”，法院肯定找你的麻烦。
茅于轼现在的确属于“国家级保护的高等动物”，要不怎么一些国家级电视台、地方级电视台、报纸和网络媒体都争着请茅于轼这个货真价实的老牌右派大谈 “改革开放”的方向如何正确、成果如何辉煌并“忆苦思甜”控诉毛泽东时代如何痛苦呢？
“废掉”茅于轼这种右派分子，如果在实行无产阶级专政的毛泽东时代是有可能的，通过一定的手绩，抓起来就是。但现在不行，你还没来得及“废了”他，别 人就会以“迫害改革开放的大功臣茅于轼”的罪名，先把你给“废了”。
所以俺以为，最好的办法是利用他还能活一些年的宝贵时间，充当“精密仪器”（要知道，茅于轼已是八十有余的“人”了），用他来检验一些 “理论”是否正确。
比如有人提出一种据说是富有“创造性的理论”：叫做“知识分子是工人阶级的一部分”。正不正确呢？只要用茅于轼这台“精密仪器”一检验就知道了。茅于 轼肯定是“知识分子”，而且还是“高级的”，但他为工人阶级说过话吗？他的经济学“理论”代表过工人阶级的利益吗？根本没有！支持和重用茅于轼的右派分子 和走资派也都是知识分子，但他们除了应用“卖拐”的手法贩卖他们的“理论知识”坑害欺骗工人阶级外，什么好事也没作，却坏事作绝，这样的右派“知识分子” 是工人阶级的一部分吗？
走资派们之所以高叫“知识分子是工人阶级的一部分”，完全是出于一种让资产阶级右派分子能一步一步进入国家各级核心权力机构的政治图谋。走资派需要右 派知识分子为他们造势，控制舆论。右派分子也需要走资派撑腰，结成政治同盟。而宪法上写的是“工人阶级是我国的领导阶级”，没有写“知识分子是领导阶 级”。走资派制造“知识分子是工人阶级的一部分”的“理论”后，右派分子就能以“工人阶级的一部分”的名义堂而皇之的进入各级领导核心机构。对国家各级权 力进行了彻底的“改革”。大家只要查一查就知道，尽管各级核心权力机构中，真正的工人代表堪称屈指可数，大部分都是知识分子，但在“知识分子是工人阶级的 一部分”的“理论”指导下，这些代表就全成了“工人阶级”了。至于农民就更被边缘化。用凤凰电视台的一位评论员的调侃，说全国有近十亿农民，但在全国人大 中，真正的农民代表，大概也就是“三个代表”。
要好好“保护“茅于轼的另一个重要原因是，茅于轼比其他人的任何“正面教育”都有效果，他能从反面教育人民，帮助我们懂得什么叫“社会主义初级阶 段”，什么叫“具有中国特色的社会主义”。因为他坦言，“他就是想走资本主义道路”，但他又十分拥护现在的“社会主义初级阶段的理论”和“具有中国特色的 社会主义”。而且他还是一个“准确的右派分子”，不需要“平反”。这是多么透彻的逻辑推理呵，几乎可以画等号了。
因此，俺最后要尊称一声茅先生，您真不亏为一个在临终前能讲真话的“好”右派、右派“活标本”。
第 5 楼
文章提交者：种难海
资本主义怎么了？老子就喜欢资本主义，气死你们这群老左
第 6 楼
文章提交者：糊适芝
楼主:当年主持反右派的那些人,最终选择了走资本主义道路(虽然他们自己称为特色社会主义),这就是毛泽东把他们叫"走资派"的原因,这个事实证明右派的 主张是正确的!
第 7 楼
文章提交者：干了贾教授
＂就事论事而言，我也不认为我需要平反。人家都说：某某人被错误地打成右派。但是我认为我是准确地被打成了右派，一点也不冤枉。因为我当时确实是想走资本 主义道路。＂
=================
我看你被枪毙也不冤枉
第 8 楼
文章提交者：二闾大夫
当年的右派，俱是国家之栋梁，文化传承之脊梁。反右是反华，民族自残。
第 9 楼
文章提交者：20091226(20)
文章提交者：种难海
资本主义怎么了？老子就喜欢资本主义，气死你们这群老左
----------------------------------------------------------------------------------------------
强烈推荐：Super Star 革命版 歌词加MV在线收看
这是一场颠覆资本主义文化的游击战！
使流行音乐革命化！！
(http://www.mzdsx.cn/dispbbs.asp?boardid=8&Id=673)
Super Star 革命版歌词
(搜索“super star”革命版-播客视频）
人生的路，一片黑暗没前途
无聊电视节目 都在讲富人故事
血汗工厂中 全是我姐妹弟兄
黑暗的矿井下 埋藏多少尸骨
你是电，你是光，你是唯一的神话
毛主席，you ar my super star
你指引 我前进
没有更好的方向
只追随你，you are my super star
人不是人 是廉价的商品
你我这小角色 都任凭资本摆布
残酷市场 压碎我青春梦想
教育医疗房价 每样都在盘剥
你是电 你是光 你是唯一的神话
毛主席 you are my super star
你指引 我前进
没有更好的方向
只追随你，you are my super star
你是意义 是爱是恨 是造反有理
你的方向 就是解放
你是火 烧尽一切害人虫
井冈山并不远 你还在八角楼前
像数十年前 为我们指明道路
追随你的方向 我们奔向解放
你是电 你是光 你是唯一的神话
毛主席 you are my super star
你指引 我前进
没有更好的方向
只追随你，you are my super star
你是电 你是光 你是唯一的神话
毛主席 you are my super star
你指引 我前进
没有更好的方向
只追随你，you are my super star
第 10 楼
文章提交者：无名剑
都过去三十年了，一个屁也让他嚼那么久？
第 11 楼
文章提交者：二闾大夫
反右的恶果延续至今，那就是，扼杀舆论，扼杀言论自由，不许说真话，只许说假话。从57年起，中国文人的脊梁骨被打折了，一个个唯唯诺诺。无反右，不会有 文革。
第 12 楼
文章提交者：20091226(20)
文章提交者：种难海
资本主义怎么了？老子就喜欢资本主义，气死你们这群老左
------------------------------------------------------------------------------------------------
视频：阿根廷的左派革命家马拉多纳
http://v.youku.com/v_show/id_XNjM3NzkyNjA=.html
被世界上公认为现代足球坛上最伟大的传奇足球明星迭戈·马拉多纳 ,是个疯狂的"毛泽东"崇拜者.
他在好友古巴总统卡斯楚支持下，多次在媒体上发表反美、反全球化宣言，并于美国总统布希莅临阿根廷参加美洲高峰会期间，与数千民众共同参与示威游行活 动。
他的一生充满争议、大起大落，球迷与人们对他的热爱却从未减少过，生命力旺盛的他多次从人生谷底重生。
曾以《地下社会》与《爸爸出差时》荣获两座坎城影展金棕榈的库斯图里卡，以两年时间横跨欧美拍摄，跟随着马拉多纳的足迹，纪录世纪球王不为人知的心灵 角落。影片并收录了马拉度纳与乐团现场演唱片段，当拉丁摇滚乐遇上吉普赛摇滚乐，碰撞出前所未见的音乐火花。
马拉多纳更公开表示：‘只有库斯图里卡的电影才是我的电影。唯有他能够穿透我的心，捕捉到我真实的人生历程，无论是在光荣的时刻，或是衰败的片段。’
第 13 楼
文章提交者：草泥河
如果是这样，那是右派推动了社会的进步，证明了右派的先进性。
=======================================================================
茅于轼还参加了最近的海外“民 运”主持的＂零八宪章＂的组织。很勇敢。
第 14 楼
文章提交者：20091226(20)
四月中国左翼爱国风暴，令人热血沸腾的好视频!
1：http://you.video.sina.com.cn/pg/topicdetail/topicPlay.php?tid= 2283120&uid=1326130332#12731475
2：http://you.video.sina.com.cn/pg/topicdetail/topicPlay.php?tid= 2283120&uid=1326130332#12483164
第 15 楼
文章提交者：cl1970
右派也确实有冤枉的。比如喻权域，当年的大右派，被老毛弄得生不如死，可现在照样公开赞扬老毛，痛斥资本主义的罪恶，要把反对毛泽东意识形态的自由派知识 分子当成汉奸治罪。就这样一个坚定的毛派，竟然给打成右派，不正说明是被冤枉了吗？
第 17 楼
文章提交者：二闾大夫
反右，把党内外精英都反掉了。党内成为毛式一言堂，追求民主自由的党内知识分子从此抬不起头来。而“斗大子不识一筐”的老粗们，民粹们大登殿。愚昧统治着 聪明，艺术被宫廷统治得一声不吭。毛粉们至今意犹未尽，试图再来一次反右。小丑们，历史实在没有你们的舞台了。
第 18 楼
文章提交者：苦人儿
现在是社会主义的旗号，资本主义的生产方式，封建传统的领导。
杂种！！！！！！
第 21 楼
文章提交者：波女
文章提交者：种难海
资本主义怎么了？老子就喜欢资本主义，气死你们这群老左
---------------
个人也是啊!粪恨资本主义的都是些懒虫
第 24 楼
文章提交者：咸水鱼
不是懒虫，而是生活在名为特社会主义，实为官僚资本主义今天的中国，让他们以为西方已经自由民主化的资本主义，是可怕的。官已经没了权威，这对于一部分先 富起来的人，是恐怖的。都是资本主义了，还扯张烂旗在呼扇。
第 25 楼
文章提交者：草泥河
我前面说了那么多，你有本事批判。
==========================================================================
我在＜右派精英与毛泽东水火不容的原因＞帖中已经驳斥过你前面的所有观点．不过帖子刚被锁，只能浏览，不能回复，你有空去看．
第 27 楼
文章提交者：二闾大夫
文章提交者：草泥河
我前面说了那么多，你有本事批判。
==========================================================================
我在＜右派精英与毛泽东水火不容的原因＞帖中已经驳斥过你前面的所有观点．不过帖子刚被锁，只能浏览，不能回复，你有空去看．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我只告诉你：列宁主义、斯大林主义、老毛那一套，穷途末路，反文明，毫无前途。今日之朝鲜和过去之中国、苏俄就是明鉴。你说什么都没用，事实胜于雄辩。好 好学学西方文化吧！看看人家丹麦、瑞典、英国等西欧国家是怎样的。不要闭门造车了。
第 30 楼
文章提交者：草泥河
我只告诉你：列宁主义、斯大林主义、老毛那一套，穷途末路，反文明，毫无前途。今日之朝鲜和过去之中国、苏俄就是明鉴。你说什么都没用，事实胜于雄辩。好 好学学西方文化吧！看看人家丹麦、瑞典、英国等西欧国家是怎样的。不要闭门造车了。
======================================================================================
西方这次金融危机贻害世界就是证明．
第 31 楼
文章提交者：刚强胆壮
一个事实是右派忧国爱国，左派爱国误国。
第 32 楼
文章提交者：二闾大夫
文章提交者：草泥河
我只告诉你：列宁主义、斯大林主义、老毛那一套，穷途末路，反文明，毫无前途。今日之朝鲜和过去之中国、苏俄就是明鉴。你说什么都没用，事实胜于雄辩。好 好学学西方文化吧！看看人家丹麦、瑞典、英国等西欧国家是怎样的。不要闭门造车了。
======================================================================================
西方这次金融危机贻害世界就是证明．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
独裁的朝鲜等国，年年都在渡危机。富裕之后的经济危机、金融危机，他们没有资格。
第 33 楼
文章提交者：种难海
一切要让中国走"社*会主义"道路的人都是马*克思的叛徒，难道马*克思没有教导过你们吗？社会主义是 建立在发达资本主义的物质文化制度基础上，白纸黑字，你们都瞎眼了吗？
第 34 楼
文章提交者：shijin317
老茅没错。资本主义是中国人民的唯一出路 社会主义-----纯属扯蛋！！
第 35 楼
文章提交者：guoyin05
文章提交者：二闾大夫
反右，把党内外精英都反掉了。党内成为毛式一言堂，追求民主自由的党内知识分子从此抬不起头来。而“斗大子不识一筐”的老粗们，民粹们大登殿。愚昧统治着 聪明，艺术被宫廷统治得一声不吭。毛粉们至今意犹未尽，试图再来一次反右。小丑们，历史实在没有你们的舞台了。
============
d！！！
第 36 楼
文章提交者：白注册
茅于轼：我被打成了右派，一点也不冤枉
-----------------------------
无论是喜欢不喜欢茅于轼的话，有一点还是肯定的：至今他仍有当年一样，敢说自已的话。
这一点，是今天的学者要学习的。
第 38 楼
文章提交者：llmm2588
茅自称是右派，玷污右派二字，卖国卖民才是他的称号。
第 39 楼
文章提交者：hoook
有一点要提醒小粪物们：反右之所以是罪恶，无关当年那些右派是不是真的右派的问题，而是用暴力迫害持不同观点和批评意见的人。你毛老狗称别人是右派没问 题，但你毛老狗残酷迫害持不同意见的人，这就不是争论的问题，而是专制独裁反人类的问题。
茅老头承认自己是右派，难道你们左粪们就有权折磨迫害右派？
中国历史事实证明，左粪一贯是专制的走狗，根本不懂人权、民主为何物。
第 40 楼
文章提交者：hoook
因为别人是右派，你们就可以“打右派”？
你们左粪就是这样的斗争思维？
第 41 楼
文章提交者：hoook
你们左粪当年用暴力证明了自己不过是一群无脑疯狗，那些灭绝人性的罪行还没有彻底清算，如今权贵们让你们下岗，你们就受不了了？
虽然本人不喜欢权贵，但看到这样的效果，心中也是很高兴。
第 42 楼
文章提交者：第四频道
支持茅教授!
第 43 楼
文章提交者：twljl2006
我们需要右派!
第 44 楼
文章提交者：myan
文章提交者：撒谎不脸红
如果是这样，那是右派推动了社会的进步，证明了右派的先进性。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
本来 Right 就是 right。（声明：我不是Right）。
第 45 楼
文章提交者：cl1970
我只告诉你：列宁主义、斯大林主义、老毛那一套，穷途末路，反文明，毫无前途。今日之朝鲜和过去之中国、苏俄就是明鉴。你说什么都没用，事实胜于雄辩。好 好学学西方文化吧！看看人家丹麦、瑞典、英国等西欧国家是怎样的。不要闭门造车了。
======================================================================================
西方这次金融危机贻害世界就是证明．
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那朝鲜又证明了什么？
第 46 楼
文章提交者：cl1970
你们左粪当年用暴力证明了自己不过是一群无脑疯狗，那些灭绝人性的罪行还没有彻底清算，如今权贵们让你们下岗，你们就受不了了？
虽然本人不喜欢权贵，但看到这样的效果，心中也是很高兴。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不要这么说，最好还是促进全民就业，实在不行，也要尽可能缩短每个失业者的失业时间。
第 47 楼
文章提交者：人民群众(80)
右右不人道,让茅于轼这个连喘气都有些困难的老朽出来裸奔.
第 48 楼
文章提交者：潜水密码
查一下这老家伙文革时，可否认过罪，如认过，则说明其在说谎
第 49 楼
文章提交者：sggddj
草泥河是个颠倒是非的文革残渣余孽
专门造谣惑众,为文革翻案
第 50 楼
文章提交者：草泥河
草泥河是个颠倒是非的文革残渣余孽
专门造谣惑众,为文革翻案
======================================================================================
洋奴才民主精英们不敢承认人民群众的言论自由是毛泽东去世以后以后被资改派利用改革剥夺的，他们禁止人民群众大鸣大放大字报大辩论，他们编造四大自由的罪 恶阴谋剥夺人民群众的言论自由和学术自由。现在的洋奴才民主精英说什么不要因言获罪，为什么人民群众的大鸣大放大字报大辩论就应该因言获罪？而且是编造出 来的罪。他们说四大自由迫害了很多人。那么，洋奴才民主精英的言论自由学术自由就不能迫害人了吗？普世价值观不是说自由是普世价值观吗？为什么人民群众的 四大自由就是破害人？为什么你们洋奴才民主精英的言论自由就是普世价值？我没看到人民群众的言论自由迫害谁了，人民群众用言论自由批判右派也不是什么冤假 错案，因为现在那些说自己是冤假错案的右派正在用自己的实际行为证明他们就是右派走资派，他们就是要走资本主义道路。批判他们夺他们的权绝不是冤假错案。 右派用谣言的自由说人民群众的四大自由迫害了他们才是最大的冤假错案。洋奴才民主精英编造假学术编造毛泽东的罪恶才是最大的冤假错案。人民群众的四大自由 是禁止走资派搞私有化掠夺工人农民的生存资源，剥夺工人农民的生存权。而他们洋奴才民主精英的学术自由就是要推行私有化改革掠夺工人农民的生存资源，剥夺 工人农民的生存权。所以说，人民群众的言论自由学术自由才是真正的普世价值。而洋奴才民主精英的学术自由言论自由就是为了剥夺人民群众的言论自由学术自 由。
第 51 楼
文章提交者：草泥河
“极右分子”的标准：
1、右派活动中的野心家、为首分子、主谋分子和骨干分子。
2、提出反党反社会主义的纲领性意见，并积极鼓吹这种意见的分子。
3、进行反党反社会主义活动特别恶劣、特别坚决的分子。
4、在历史上一贯反共反人民，在这次右派进攻中又积极进行反动活动的分子。
第 52 楼
文章提交者：鱼尾纹
敬佩茅于轼。
第 54 楼
文章提交者：草泥河
右派猖獗如此，连布什都要反右了
第 55 楼
文章提交者：贾爱国
佩服
第 56 楼
文章提交者：rht2703
我赞成茅老的观点，http://blog.sina.com.cn/rht2703
第 58 楼
文章提交者：szszzb
http://blog.sina.com.cn/s/blog_483f705d0100cca0.html
第 59 楼
文章提交者：maosijia
文章提交者：二闾大夫
当年的右派，俱是国家之栋梁，文化传承之脊梁。反右是反华，民族自残。
第 60 楼
文章提交者：二闾大夫
文章提交者：草泥河
“极右分子”的标准：
1、右派活动中的野心家、为首分子、主谋分子和骨干分子。
2、提出反党反社会主义的纲领性意见，并积极鼓吹这种意见的分子。
3、进行反党反社会主义活动特别恶劣、特别坚决的分子。
4、在历史上一贯反共反人民，在这次右派进攻中又积极进行反动活动的分子。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看！毛奴每当理屈词穷的时候，就拿出老毛文革的疯狗哲学，政工理论，又开始乱咬了！
第 61 楼
文章提交者：山1石
http://military.club.china.com//data/thread/1011/2528/87/74/2_1.html
第 62 楼
文章提交者：山1石
中国是社会主义国家,若有人反社会主义,他当然是国家的敌人,要给敌人自由吗?
第 64 楼
文章提交者：zhiming86
文章提交者：二闾大夫
反右的恶果延续至今，那就是，扼杀舆论，扼杀言论自由，不许说真话，只许说假话。从57年起，中国文人的脊梁骨被打折了，一个个唯唯诺诺。无反右，不会有 文革。
==========================================
赞同！
文革不是忽发的偶然事件，是三番五次的政治运动中毫无法制的反文明行为没有进行谴责和纠正的必然结果，文革是那些政治运动的延续和发展。
第 65 楼
文章提交者：草泥河
茅氏虽然又放了不少毒,但也不打自招的透露了一点实情,即给他这一类人平反是错误的,前三十年给他们带的帽子是准确无误的,一点也没冤枉他们。这样也好， 在某种程度上使毛泽东同志和社会主义制度因为这些精英们的造谣污蔑而蒙受的许多不白之冤得以洗清。不然，他们死不认帐，也不好办。这更加擦亮了人民的眼 睛。
当然，情况很明白，他们之所以如此胆大，不过是因为他们认为社会主义大势已去，但他们又一次错了，客观事实是，资本主义恰恰在现在遇到空前的大危机，而且 已整体步入晚年时期，问题会越来越多，不会太久远了，社会主义终将取代资本主义，精英专制统治也好，精英民主统治也好，都没大戏了，真正的人民民主统治的 伟大时代必将来临。
第 68 楼
文章提交者：草泥河
茅于轼则有一种“我是流氓我怕谁”的“英雄”气慨，不仅不在乎，还觉得很荣幸。他进一步在英国的《金融时报》上对其美国的“基金会主子”坦言，他原本就是 “ 被准确地打成的右派”，“本来就想走资本主义道路”。这无异于给那些为茅于轼这个右派真货“平反”的“慈善家”们一记重重的耳光。他自己都坦言是准确的右 派，而那些“走资派”们为讨好右派分子，偏要用热脸去贴右派的冷屁股，为他平反，结果是真右派并不领情。这是一个非常有趣的笑话。在这一点上，人们应该为 茅于轼说句公道话：这位年届八十的老牌右派，还真是“人之将死，其言也真”。茅于轼的真言让那些习惯于说假话的走资派太难堪了。
第 69 楼
文章提交者：草泥河
改革后的近三十年，中国已经有了几千万个有钱人，他们可以名正言顺地称为中产阶级或资产阶级。总人数不算少，但是在十三亿人口中大约只占5%。他们生活宽 裕，意识形态接近西方，比较有独立的想法，希望社会安定平稳，个人能够得到法律的保护。如果实行代议制政治，他们是形成主流思潮的中坚力量。但是在今天的 政治中，他们的声音还很难成为主流。如果拿人数来讲，恐怕怀念毛泽东是当前的主流。那是一个非常有破坏力的思想，是和谐社会的主要对立面。
——茅于轼《中国建设和谐社会的主要对立面是什么？》
备注：茅于轼属于有钱人，资产２０００多万．
第 70 楼
文章提交者：44400022
如果草泥河认为“个人权益能够也应该能够得到法律保护“就是”右派“，而你自己又不是”右派“的话。那么就用你认可的左派的办法来对待你本人如何？比如说 先破你家的门而入，砸烂你家所有东西再说。
第 71 楼
文章提交者：愚老头
文革初期，“走资派‘”说文革是“右派反天’‘，把造反的教师，学生头头打成“假左派，真右派”。 以后这些‘‘假左派，真右派’’成了造反派，右派的大部份同情造反派。
第 72 楼
文章提交者：草泥河
茅于轼供职的北京天则经济研究所,是由美国福特基金会资助的。这使我想起了法国人拍摄的反映前苏联的几个家盟共和国被演变的记录影片《颜色革命》的镜头。
第 73 楼
文章提交者：草泥河
高房价是买房者造成的。经济适用房根本就是“腐败住房”——茅于轼
第 74 楼
文章提交者：草泥河
任志强才是真正关心群众（任志强说没有给穷人盖房的义务，房地产就是要暴利）——茅于轼
第 75 楼
文章提交者：草泥河
好一个美国福特基金会，好一个北京天则经济研究所，好一个茅于轼教授！是个什么东西？
第 76 楼
文章提交者：草泥河
众所周知，在改革开放初期，中国的“主流精英”特别是“主流经济学家”作为改革开放的具体设计者和代言人，具有道义合法性、理论话语权和政策建议权，上至 政府下至民众对他们本人和其理论基本是赞同的，至少不反对。80年代以来的许多改革政策也的确出自他们的“设计”或“建议”。然而，近十年来，这些人的名 声越来越差，甚至“主流”、“精英”、“专家”、“教授”、“学者”这些葆义或中性词都成了贬义词。迷信他们的人越来越少，批评、反对他们的人越来越多。 什么原因呢？大概不外乎两个：客观上，遵循他们所主张的理论而实行的多数“改革”措施（主要是国企改革、金融、教育、医疗、房地产、股市等领域）在实践中 出现了比较严重的负面后果（如果不是完全失败的话），使人们对其人其理论从盲目推崇到怀疑再到批判。而互联网的出现和崛起让“主流精英”的对立面“非主流 大众（草根）”不再是以前的“沉默的大多数”，有了话语权，打破了“精英”的话语垄断；主观上，许多“主流精英”主动放弃了知识分子的求真求善的良知和公 正精神，完全投入某些利益集团怀抱，为其代言，为其辩护，甚至连伪装都不要了。正如香港学者丁学良所说：“民众和网络对主流经济学家的批评，原因很复杂， 其中最重要的原因是中国的主流经济学家把太少的精力用来做经济科学研究，把太多的精力用来为某一利益集团说话。”
第 77 楼
文章提交者：草泥河
如果说，在十年二十年前，人们宁愿相信他们鼓吹和推行“市场原教旨主义”“极端自由主义”“全盘西化论”还是出于对西方理论的盲目幻想和改善中国问题的善 良愿望，他们理论指导下出现的问题是出于“无知”的话，那么，在今天，在西方新自由主义经济理论和政策出现严重危机和缺陷，国家间经济政治文化斗争日趋激 烈的今天，他们鼓吹“银行贱卖”、“不要保护耕地”、“卖掉民族产业”等言论和行为，就不能不让有良知的人们得出这样的结论：他们不是无知，而是无耻！他 们不是不知道按照他们设计的方案走下去会是什么后果，恰恰相反，他们清楚的很，这就是他们的目的——个人和小集团得利、国家和人民遭殃，把中国逐步变成西 方垄断资本集团的附庸，把中国绝大多数人民变成西方垄断资本集团的奴隶。
这不是我危言耸听，这是“主流精英”们自己的宣言。前不久不是出来了个“08先涨”，带头的就有茅教授这些人。他们已经不满足于谋求和维护自己的经济利 益，而要谋求更大的政治利益。
第 78 楼
文章提交者：草泥河
这个帖子右派们不敢继续评论了．
第 81 楼
文章提交者：不可思议3
以前不知道茅先生的观点,现在,冲老先生对"18亿亩红线"的态度,深深向老先生鞠一躬!
茅先生好!
----------真心为老百姓争取利益的真正学者
第 82 楼
文章提交者：不可思议3
利益集团骂茅先生者俺理解,也尊重,其他人骂老先生者,那是弟弟道道的脑残者患者
第 83 楼
文章提交者：草泥河
茅教授拿着中国纳税人的钱（有人说他拿美国的钱，我有点不相信），为外国服务．是个铁杆．．．．．
第 84 楼
文章提交者：当一回公民
尽管“右派”里面有不少骄傲自大、私欲熏心的人，也不乏一颗“红心”跟党走，却不知怎么的“大水冲了龙王庙”反倒被错打成右派的人，更不乏为了洗清罪名、 将功折罪而竭力出卖、检举亲友、拼命往自己头上扣屎盆子的丑类，但总体来看，50多万右派中的绝大多数都是有良知、有学养、有尊严、具有独立思想的知识分 子。因而，虽然从小受到的灌输都是右派如何反动猖狂，如何勾结帝国主义妄图要人民再受二茬罪，但随着年龄的增长和生活经验的积累，对右派不仅仇恨不起来， 而且愈发感到他们不愧是民族的脊梁，是值得尊敬、钦佩的大写的人。当然，能持守这样的观念需要有个前提，那就是你必须是个头脑正常的人，而不是人云亦云、 吠影吠声的傻帽或投机者。
第 85 楼
文章提交者：人间的证明
有些和茅老争执的还有点学术的味道，有的纯粹就是患者了。
第 86 楼
文章提交者：不可思议3
文章提交者：人间的证明
有些和茅老争执的还有点学术的味道，有的纯粹就是患者了。
--------------------------------------------------------------------------------------
这个"草泥河"是其中代表之一-------------脑残患者
第 88 楼
文章提交者：进步力量
楼主等类折腾了27年，中国不少人仍然是食不果腹，与世界拉下的差距更大了，今天虽然有不少问题，但倒回去绝对没有出路，看看朝鲜今日的现状就知道了，佐 佐们还是死了这条心吧。
第 89 楼
文章提交者：不可思议3
茅先生是一个正直无私,一心一意为人民大众争取利益的真正学者,是中华民族的优秀分子,是一个真正忧国忧民的铁杆爱国者
第 90 楼
文章提交者：lkdlm
小草 有20了吧 多念点书再来猫眼吧
第 92 楼
文章提交者：爱心中国
如果说，权力是有权者的语言；那么，语言便是无权者的权力。
胡平《犬儒病—当代中国精神危机》
第 93 楼
文章提交者：当一回公民
文章提交者：草泥河
茅教授拿着中国纳税人的钱（有人说他拿美国的钱，我有点不相信），为外国服务．是个铁杆．．．．．
_________________________________________________________
茅就是纳税人，怎么倒成了花纳税人的钱了？你咋能无知到这般可怜？
第 94 楼
文章提交者：lkdlm
无知不是你的错 拿无知出来显摆就是你的错了 别不服气 一年以后你再来 呵呵 猫眼已经鲜有2年粪龄的左粪了
第 95 楼
文章提交者：不可思议3
俺知道,"草泥河"之流就是所谓的"弱势群体",这群东西饿死不足惜,贫穷已把他们已经演变成了一伙分不清东西南北、辩不清白天黑夜、有着强烈强盗倾向的 无赖
第 96 楼
文章提交者：振乃先人业
茅先生很很勇敢，很真实。
第 97 楼
文章提交者：不可思议3
俺知道,"草泥河"之流就是所谓的"弱势群体",这群东西饿死不足惜。
贫穷已把他们演变成了一伙分不清东西南北、辩不清白天黑夜、有着强烈强盗倾向的泼皮无赖
第 98 楼
文章提交者：ouweilin
茅先生是一个正直无私,一心一意为人民大众争取利益的真正学者,是中华民族的优秀分子,是一个真正忧国忧民的铁杆爱国者
第 99 楼
文章提交者：石头木100
呵呵，支持茅先生
第 100 楼
文章提交者：草泥河
他的２０００万资产是怎么来的？右派谁来回答
第 101 楼
文章提交者：西风烈1968
人家都认为自己是右派,我们的有关部门为什么要用自己的热脸贴别人的冷屁股,要为他平反!强烈要求中国人民大学恢复茅杂碎的右派身份!
第 102 楼
文章提交者：爱心中国
文章提交者：草泥河
他的２０００万资产是怎么来的？右派谁来回答
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~```
茅有2000万资产？？？给个证据！！！你怎么计算来的？？
第 103 楼
文章提交者：草泥河
文章提交者：草泥河
他的２０００万资产是怎么来的？右派谁来回答
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~```
茅有2000万资产？？？给个证据！！！你怎么计算来的？？
===================================================================
晕，是他年老昏花，自己说漏了嘴，人家才知道的啊
第 104 楼
文章提交者：草泥河
就想他说自己不应该被平反一样，我估计是说出口收不回去了
第 105 楼
文章提交者：0537
其实，中国在经济上早就是官僚资本主义了（还可以加上垄断二字），却偏要扯起社会主义这面大旗来，也就是想继续蒙骗那些智商低下的傻毛左而已。劝这些傻毛 左们还是学学那些聪明人，在这个体制下尽量多赚钱才是实实在在的。没有钱是万万不能的。
你也不想想看，银行，石化，石油，联通，铁路这些所谓国有大型垄断企业，每年垄断利润有多少，还有矿山，土地，名义上是公有制，但轮到你草民百姓面前，哪 一样是你有份的？你一天不干活，就一天没有工资，就没有饭吃，国家才不会管你呢。
就说中石油吧，在美国上市，价格真低。垄断利润都送给他们的美国亲爹了，到国内上市，搞得多少股民倾家荡产。
其实，右派向往美国，是向往它民主自由的制度，而贪官污吏，权贵资本虽然表面上面鼓动人民反美崇毛，其实骨子里是崇拜美国的，美国成为他们转移赃款，销金 的最大场所。
第 106 楼
文章提交者：0537
对茅于轼，还是很佩服，80高龄了，虽然已经到了生命的晚年，但是冒着被抓的风险，签署那个08**，其目的还是为了人民鼓与呼，宪章的内容，百度搜索不 到，但通过一些途径看了一下，觉得很有道理，没有哪一条不是为人民的。
如果他是个自私的人，凭他现在的地位，完全可以做既得利益集团的御用枪手。
第 107 楼
文章提交者：0537
文章提交者：草泥河
如果说，在十年二十年前，人们宁愿相信他们鼓吹和推行“市场原教旨主义”“极端自由主义”“全盘西化论”还是出于对西方理论的盲目幻想和改善中国问题的善 良愿望，他们理论指导下出现的问题是出于“无知”的话，那么，在今天，在西方新自由主义经济理论和政策出现严重危机和缺陷，国家间经济政治文化斗争日趋激 烈的今天，他们鼓吹“银行贱卖”、“不要保护耕地”、“卖掉民族产业”等言论和行为，就不能不让有良知的人们得出这样的结论：他们不是无知，而是无耻！他 们不是不知道按照他们设计的方案走下去会是什么后果，恰恰相反，他们清楚的很，这就是他们的目的——个人和小集团得利、国家和人民遭殃，把中国逐步变成西 方垄断资本集团的附庸，把中国绝大多数人民变成西方垄断资本集团的奴隶。
这不是我危言耸听，这是“主流精英”们自己的宣言。前不久不是出来了个“08先涨”，带头的就有茅教授这些人。他们已经不满足于谋求和维护自己的经济利 益，而要谋求更大的政治利益。
*****************
很想问问草泥河先生，你现在收入有多少？你算哪个阶层？你代表哪个阶层的利益在说话？难道搞得百姓民不聊生的不是珠熔鸡这些国家力量？什么教育，住房，医 疗产业化是谁搞起的？国家的垄断利润都让谁占有了？你仔细读过宪章没有？到底是谁冒着生命危险为民请命？百年前的公车上书你认为是康有为，梁启超代表正义 力量还是慈禧太后？
第 108 楼
文章提交者：猎人在家
呵呵，楼主的思维方式特别好玩：他正在为自己所反对的事物呐喊着要与其反对者厮杀。
基本也就是个病人了。
第 109 楼
文章提交者：雅克18
和毛于轼的看法一致，我也不感激对我的平反。因为我当年说的话根本没错，平白受此大苦大难，
差一点丢了性命。应该引起教训的是：不要再产生冤狱！！
第 110 楼
这两天听说上头要求企业降薪不减员，以保证不能出现大规模失业。
前段时间还有兰州拉面实行政府指导价，最终不了了之。
商品市场自然会有一个供需平衡，价格就是供需平衡的妥协点。
兰州拉面多少钱一碗，问题复杂了，这跟 成本有关系，税收、面粉价格、小麦价格、牛肉价格、化肥价格、商铺价格、劳动力价格。。。。。。都有关系。
某些人自以为在为民做煮，自称兰州拉面是生活必需品要政府调整价格，不采取其他降低成本的情况下，强行要求限价，其行为就是破坏市场，破坏自然规律。跟" 铁床人"属同门师兄弟。
劳动合同法也是一样的。
在它公布的时候，本人就大力反对，预言它必定带来麻烦和破坏。
劳动力价格一样也是供求平衡、供求博弈的产物。
那些自以为在为民做主的人需要为大规模工厂倒闭、外资撤离、民工失业、经济衰退负责任 。
本人认为应立即废除〈劳动合同法〉人们需要先有饭吃再 谈尊严。先谈民生再谈政绩。
第 111 楼
文章提交者：巴豆吾居
走资派们之所以高叫“知识分子是工人阶级的一部分”，完全是出于一种让资产阶级右派分子能一步一步进入国家各级核心权力机构的政治图谋。走资派需要右 派知识分子为他们造势，控制舆论。右派分子也需要走资派撑腰，结成政治同盟。而宪法上写的是“工人阶级是我国的领导阶级”，没有写“知识分子是领导阶级 ”。走资派制造“知识分子是工人阶级的一部分”的“理论”后，右派分子就能以“工人阶级的一部分”的名义堂而皇之的进入各级领导核心机构。对国家各级权力 进行了彻底的“改革”。大家只要查一查就知道，尽管各级核心权力机构中，真正的工人代表堪称屈指可数，大部分都是知识分子，但在“知识分子是工人阶级的一 部分”的“理论”指导下，这些代表就全成了“工人阶级”了。至于农民就更被边缘化。用凤凰电视台的一位评论员的调侃，说全国有近十亿农民，但在全国人大 中，真正的农民代表，大概也就是“三个代表”。
==================
4樓的，你象火星來的，你找幾個工人農民自己找塊地治國去吧。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2613294
文章提交者：旧闻联播
卖专制之国
买民主之国
2008-12-26 15:08:51
不可否认的是，自改革开放以来，国家的经济发展非常快，人民的收入和生活水平也有了很大程度的提升。有数据显示，2005年国内生产总值182321亿 元，比上年增长9.9%。2006年的GDP增涨率为11.1%。乐观预计，中国的GDP在近几年仍可保持在8%--10%的增幅水平。15年—20年 后，人均GDP就会突破3000美元。GDP增长了，房价上涨也是自然的。
人民手里钱多了，储蓄高而消费又小，且又没有别的投资渠道，所以只好将钱都押在房子上。我国房地产市场偏向档次高的客户，普通的低档房盖得很少，这与我国 财富分配贫富悬殊有关，房地产业存在暴利是因为竞争还不是很充分，地产商追逐利润是正常的，不能说地产商都是奸商。
现在拍卖的还是少数，因为土地市场没有培育起来，还是政府垄断着，高利润就有可能长期存在。资金的情况差不多，因为利率还没有放开，获取资金不是市场竞争 的结果，而是靠关系。所以，房地产商都特别注意和政府保持一个良好的关系。个别房地产商难免有暗箱操作，做见不得人的事。但是这不能全怪他们，主要是制度 环境造成的。我国市场经济有问题，办一个大一点的企业都离不开政府。可以说，大企业都得搞点桌下交易，你不同流合污事情就做不成。
房价上涨的另外一个重要因素是流动性过剩，而人民币升值又加剧了这种影响。外资的进入，流动性资金的过量涌入、财富的集中等等都大大促进了房地产业。房地 产业作为不动产，便于资产保有和升值收益。国内外目前看好的人民币升值仍然具有较大潜力，这无异于将推动房价上涨。
目前，我们国家还不富裕，暂时还没有能力解决大多数人的住房问题，在这种情况下，只能先解决最困难的人，如果政府有些财力物力能够处理社会上的平等问题， 首先要关注的就是这部分人。我赞成重点发展廉租房。最困难的人还远远买不起房子。财政要花钱的地方有很多，而钱是有限的。所以只能按困难程度排队，先满足 最紧迫的需要。
在人们的传统观念里，一个人必须要购置房产，而在美国，只有40%的人才有房产产权，60%的人都是租房子住。租房子住既便宜，又便于流动，对于我国人们 来说，并非一定要有产权，有房住就行了。
目前的房价一旦大跌，后果是非常严重的，泡沫破裂再建设就是烂尾楼，民工也没有活干，这会出现大的社会问题。
茅于轼
----------------------------------------------------------------------------------
茅厕的理论，还在为以前房价的涨找理由。
茅厕顾问啊，不是房价跌会出大问题，是当初涨出了问题了！
茅厕顾问啊，你早干嘛去了？
2008-12-28 21:50:35
http://groups.google.com/group/Go2group/browse_thread/thread/54b1b42ebdf3cdeb
搜狐公司年度品牌活动“2009新视角高峰论坛”于2009年1月8日在北京隆重召开。搜
狐公司作为国内最领先新媒体，经历了2008奥运赞助商的特殊成长之旅，正在走向
成熟。本次论坛我们邀请到众多国内一线经济学家、企业家、社会学家和媒体精
英，共同探讨中国改革开放的未来。下面是著名经济学家、北京天则经济研究所所
长茅于轼的精彩观点。
著名经济学家、北京天则经济研究所所长茅于轼
主持人：您一直致力于解决中国的贫困问题，那您觉得2008年中国在解决贫困问题
上有什么大的进步？
茅于轼：这一年进步不大。尤其是经济适用房政策会有问题。目前我们解决贫困的
手段，有很多问题，但是一个最基本的问题是农村人民的收入大大低于城市人口。
而经济适用房就是侵害农民的利益帮助城里人买房，这是非常糟糕的政策，要立刻
停下来，侵犯了农民的利益。
当然我们在扶贫方面有别的进步，但是在住房方面造成巨大的收入不公，经济适用
房是第二批，头一批就是政府把公房卖给老百姓，那个买卖中间城市人口都占很大
的便宜，而农村人口一点没获得好处，造成极大的不公平，价格差距太大了，比价
值要大得多。
http://groups.google.com/group/Go2group/browse_thread/thread/af56f36be3c62119
——《给你所爱的人以自由》
一个清醒的政府要盯住有钱人，不让他置身于法律之外(美国的九家大公司，如微
软，IBM不断官司缠身，他们不可能逃脱法律之网的监督)。如果政府傍大款，社会
的正义必将处于危险之中。
力、机遇、努力的不同，也由于各人接近权力的程度不同，不知不觉之中社会结构
已经产生了巨大的变化。现在主导着社会演变方向，支配各种资源的人与20年前相
比已整个地换了一批。也许我们每个人回想一下自己，看看邻居以及亲朋好友中的
变化，能更真切地体会这种变化的真实性。
这个不声不响的变化还在不断地发展之中，它将导致什么后果，这是每一个有头脑
的人都在关心的。社会学家将这个问题称之为社会分层，然而研究社会分层的目的
何在，依什么标准来划分分层，这些标准有没有统计资料可供操作，各有各的说
法，并无统一的认识，因此对这个问题的研究没有什么突破。从经济学家的眼光来
看，研究社会分层的主要依据是看资源是受什么支配的，是由市场支配还是由权力
支配。研究社会分层的目的是了解公平和效率的状态，寻找同时可以改进公平又有
利于效率的措施。社会分层划分的标准要从分配资源的途径入手，了解消费、投资
这两大项最终产品的去向中有多少百分比是通过市场分配的，有多少是通过市场以
外的渠道，即权力渠道分配的，特别是个人收入的分布状况以及其中通过市场得到
所占的比例和通过权力得来所占的比例。
在计划经济时代，从表面上看大部分消费品仍通过市场交换(要用钱去买)，但人们
用来购买消费品的收入却并无一个劳动市场来提供，而是由计划渠道决定。各个级
别的工资数只有国务院才有权决定；某人应该定在哪个级别上由单位领导说了
算，至于投资更不是老百姓的事，所以那时的资源基本上是由权力支配的。社会分
层就分为有权阶层和无权阶层。
在进入建设市场经济的时代之后，越来越多的资源由市场支配，于是社会分层又分
为有资本阶层和无资本阶层，但按权力分配资源的规则没有停止起作用。两种分配
方式还在争夺地盘，但即使是纯粹的市场经济仍有相当大一部分资源是由权力分配
的，这部分主要是政府开支。
人类社会的存在必须依靠物质消费。在物质财富的生产和分配过程中，形成了人们
控制和支配资源的规则。所有权的确立是支配资源最基本的规则。依所有制划分有
公有制社会和私有制社会。当然，纯粹的公有制和私有制并不存在，但以公有制为
主还是以私有制为主却是界限分明的。在公有制社会中，资源按权力的大小来支
配，所以人们竞争获取权力，于是产生了官本位，连和尚也有处级科级之分。由于
权力的供应有限，一个单位只能有一个领导，因而权力的竞争带有排它性，这种竞
争给社会带来的利益和成本抵消之后往往为负，这就是内耗。当然也可能为正，如
果竞争的规则能挑选出好的掌权人来支配资源。
在私有制社会中资源的配置由市场所形成的价格决定。价格是一种客观的信息，是
由众多的消费者和生产者共同形成的，没有人能垄断价格。然而价格的背后是谁拥
有用于支付价格的金钱的所有权，于是在市场制度中人们转而追求金钱，所不同的
是金钱或财富是可以被创造出来的，不像权力的供应有限且具有排它性。经济学证
明了竞争性的市场制度能最有效地利用资源，结果是市场制度促使社会财富空前的
增长，同时将人们分成了富人和穷人，有资本阶层和无资本阶层。
社会分层，无论按权力或按金钱，都认为是有害的。其实我们不可能设想一个不分
层的社会，因为社会分层实际上是对资源的控制，不分层的社会是一个无控制、无
规则的社会，它根本是不可能存在下去的。社会的公共事务必须有权威方面出现管
理，这就会出现有权阶层。即使是无政府主义者也承认警察是必要的，一旦有了警
察就必须有税务局，它从百姓那里征税以维持警察，于是政府就出现了。同样
地，即使是最激进的社会主义分子也不敢提出绝对平均主义的主张，因为一个失掉
了激励机制的社会，是没有前进动力的，所以有资无资的社会分层是社会发展所必
需的。
这正是使人们困惑的地方。我们既讨厌社会分层现象，又不能没有这种分层，我们
究竟要解释的是什么呢?
要寻找这个问题的答案，我们要回顾市场制度的运营原则，这个原则很简单，即地
位平等的交易双方在自愿的基础上对各自拥有的商品或服务进行交换。我们所厌恶
的社会现象正是破坏了这个原则，譬如，交换双方由于权力不等，在交易时不具备
平等的地位，换言之，交易依赖于权力。例如某些买卖只许一定的人士做，普通人
不得进入，又如某些商品指定必须从某一厂家采购，或者对某些商品排斥他们进入
市场，或者用一些似是而非的理由禁止某些商品的使用等等。我并不否认，以上种
种限制有不少是必要的，但我们必须注意，一旦由于任何一种理由让权力进入了市
场，权力就可以与金钱交换，这是一切市场出毛病的起始点。
社会分层为有权和无权，又分层为有资和无资，这都不可怕，甚至还是必要的，可
怕的是把权力运用到市场中去，用来和金钱相交换，其结果是有钱的人变得有
势，有权的人变得有钱。有钱人的势并非是公共管理的需要，也不是因为他们有公
共管理的才能；有权人的钱并不是在市场上通过平等自愿的交换赚来的，而是用公
众赋予的管理权去交换得来的。所以我们要防止的是有钱的人有势和有权的人借权
弄钱。
可是事实上这两点很难做到，权和钱的勾结是任何一个使用货币的社会中极难防范
的事。政治家竞选需要大笔开销，穷人根本不可能去竞选；一个富人犯了罪可以花
钱请精明的律师为他辩护，有罪可以变无罪，这些都是权钱勾结，可是又是合理合
法的，更不用说，一切政府管市场的地方都有贪污的机会存在，可是政府又不能不
管市场，这些都是尽人皆知的事实，所以说权钱的勾结是极难防范的。
但是一个清醒的政府应当随时警惕，防止各种方式的权钱勾结。禁止有偿新闻，肃
清收费评奖，不许择校收费，杜绝买卖文化，以及最近国务院发布的禁止对经济型
小轿车在交通规则上的歧视，都有利于防止权钱勾结。但剩下的问题还很多很
多，值得在每一项政策出台以前以及对已经出台的政策都要仔细想一想，这样做是
否会给权钱勾结钻了空子。一个清醒的政府要盯住有钱人，不让他置身于法律之外
(美国的九家大公司，如微软，IBM不断官司缠身，他们不可能逃脱法律之网的监
督)。如果政府傍大款，社会的正义必将处于危险之中。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2637082
文章提交者：捷虎如风
话说得不错，可做得到嘛？
第 3 楼
文章提交者：Zen
标题可以给央视——“梦想剧场”免费使用
第 4 楼
文章提交者：泥盆纪
如果政府傍大款，社会的正义必将处于危险之中。
=========================
如果政府与大款合而为一，这个社会要不得了。
第 5 楼
文章提交者：顿河哥萨克
不让有老婆的人有孩子，不让有孩子的人有老婆，这个难度还小一点吧！简直是白痴！
第 6 楼
文章提交者：给我一张PASS
靠内部控制恐怕已难做到.司法独立也许是个办法,先独立于权贵,再独立于民众,影响深远.但怎么独立颇费脑子.
第 7 楼
文章提交者：磊落
国民党副委员长冯玉祥将军题词过：当官不准发财！
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2637343
被别人掐住命脉之后，下场就是如此。
茅于轼的谬论如果得逞，我们中国一旦发生粮荒，那么掌握着粮食的某个大国就会用俄罗斯整乌克兰的办法来整中国。至那时，我们跳着高的叫唤又有什么用呢？ 17 个国家没了天燃气，挨冻人家还可以启用木柴和煤炭来取暖，也可以使用核电来对付，那就是说还可以找到替代品渡过这一难关。可是如果粮食被人家掐住了，我们 就只有吃树叶、啃树皮、吞观音土了。茅于轼说得多轻松啊，没粮可以从全世界去买。可到哪时，有地方买吗？
今天，天燃气成了俄罗斯的战略武器，欧洲一点招也没有。
明天，粮食成了哪个大国的战略武器，茅于轼有招吗？更何况，粮食无论过去还是现在从来就是战略物资。在战略物资问题上，哪个国家敢把自己的命运拱手交出去 让别人控制？茅于轼却鼓吹让我们交出去！这无疑于让我们提前投降。
说茅于轼“卖国”冤乎哉？不冤也！
他不冤，是因为他本来拿的就是美国的钱搞溃破中国18亿亩耕地防线的蝼蚁。他心里明镜似的知道，当今国际粮食市场上最大的粮主是美国，控制着粮食话语权和 定价权的也是美国。因此，拿了美国的钱，自然就得为美国的粮食打开中国的市场服务。于是，他这只大蝼蚁便开始打中国的最重要的“马其诺防线”的主意，打着 “ 科研”的旗号吹响了进攻号。
警惕茅于轼之流的行径，我们可以避免犯战略性的错误。
欧洲今天因为天燃气被俄罗斯掐住了脖子难受了，提醒了我们，我们千万不要在未来被哪个操控着世界粮食的大国掐住了脖子。中国的人太多了，一旦发生粮荒没有 谁能救得起，只能靠我们自己。
让茅于轼的谬论见鬼去！
第 2 楼
文章提交者：铁一手
让茅于轼的谬论见鬼去！
第 3 楼
文章提交者：铁一手
国家该动手查查这些洋买办了!
第 4 楼
文章提交者：michael.wolf
楼主白吃！ 茅老的思想怎是你这等人能理解！茅老反对的就是利用所谓土地分级制度，造成的土地变相垄断！少拿农用地来做挡箭牌，让土地流转不畅！伤害农民 利益
第 5 楼
文章提交者：wlqlqlq
写帖的人和转帖的人都是脑残 请傻瓜注意粮食和气不一样 一不是用固定管道运输的 二粮食可储存
第 6 楼
文章提交者：搭便车
人民该动手清算这些洋买办了!
第 7 楼
文章提交者：第二啖
为了吃饱你的肚子把不愿种田的农民捆在那几分地上受穷 你就心安理得了
第 8 楼
文章提交者：michael.wolf
茅教授针对的，就是农用地不得流转这个政策，本意保护耕地，实际成了权利寻租的最好市场！与其这样，不如废止，彻底市场化，这样保护农民利益还好些！
第 9 楼
文章提交者：wlqlqlq
象楼主这样的人才能成为汉奸特务 反人类的罪犯 矛先生正直 关心老百姓 是国家之魂
第 10 楼
文章提交者：求和谐
我们的眼睛雪亮。毛老是触动了土地审批权寻租者的利益。
第 11 楼
文章提交者：aabb5
文章提交者：michael.wolf
楼主白吃！ 茅老的思想怎是你这等人能理解！
茅老反对的就是利用所谓土地分级制度，造成的土地变相垄断！少拿农用地来做挡箭牌，让土地流转不畅！伤害农民利益
==========
嗯，洋买办之说，还不如说是想当地主的猴急之心可鉴。如果中国只有4万万5千万，当然要容易些，但现在是10多亿，哪有那么容易！！！！！！！
第 12 楼
文章提交者：bcj
石油，天然气是不可再生资源，粮食是可再生的，可以用市场调节.
第 13 楼
文章提交者：六混革命队伍
文章提交者：michael.wolf
茅教授针对的，就是农用地不得流转这个政策，本意保护耕地，实际成了权利寻租的最好市场！
与其这样，不如废止，彻底市场化，这样保护农民利益还好些！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
彻底市场化
上大学难了你们要叫唤
看病贵了你们要叫唤
买不其房子你们要叫唤
咋办你们才不叫唤？
第 14 楼
文章提交者：粑粑
日本的粮食自给率只有17%，怎就没有人去掐日本人的脖子？
当年卡特时期对苏联粮食禁运，老毛子屁事没有，美国农场主白白蒙受损失，欧洲，阿根廷，加拿大把美国人的市场拿去了。
如果想掐你脖子，何必恰在粮食上？中国除了煤炭，哪样资源不需要进口？
如果粮食禁运有效，金二早就垮了。
第 15 楼
文章提交者：六混革命队伍
文章提交者：bcj
石油，天然气是不可再生资源，粮食是可再生的，可以用市场调节.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
粮食是土地长的，土地是不可再生资源
第 16 楼
文章提交者：铁一手
茅专家的买办思想的确是我等百姓不能理解的！
第 17 楼
文章提交者：记住胡适
先断了茅于轼老贼的粮
第 18 楼
文章提交者：michael.wolf
楼主够无聊的，注册那么多马甲
第 19 楼
文章提交者：bcj
粮食是土地长的，土地是不可再生资源
==============================================
粮食有钱赚，自然有人种，不需要有人说，说是红线18E，现在有么？就16E左右。
第 20 楼
文章提交者：michael.wolf
文章提交者：bcj
粮食是土地长的，土地是不可再生资源
==============================================
粮食有钱赚，自然有人种，不需要有人说，说是红线18E，现在有么？就16E左右。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我敢说，如果取消农地增册，农地价格随市场价格！ 那些开发商再不能考者关系，那批文
就能很低价格拿到土地！这样农地被侵占的局面立马结束！
第 21 楼
我们应该站到世界的角度看粮食问题与人口问题。我们应该认识到，我们生活在地球上，而不是仅仅生活在中国。因此我们应该拥有全球眼光。站在全球的角度去看 这些可能存在的问题。
根据世界现状，世界人口数量将继续增加下去，世界还可以养活更多人口，暂时还没有出现世界人口数量过剩危机。根据大部分发展中国家的状况，可以判断这些国 家的人口数量将会一直增长下去，人口数量一直增长到这些国家无法养活自己的人口规模为止。这些国家会把自己的所有潜在耕地（土地）资源利用上，也会尽最大 能力使用外国的耕地（土地）资源。与其让这些国家使用耕地过剩国家的耕地资源，不如我们主动的提前使用耕地过剩国家的耕地资源。提前终止这些国家的人口增 长状况。为了达到这个目的，我们需要大量进口粮食。让世界未来可能存在的粮食供应危机提前到来。我们现在应该做的具体办法是，减少我国的耕地面积，把我国 质量比较差的耕地大量储备起来，质量差的耕地转变成我国的战略储备耕地。比如加大退耕还林、还草、还湖力度。禁止开发东北地区潜在的耕地资源。或者把已经 开发的耕地退出来，成为荒野之地。土坟土葬也可以占用一些耕地，坟墓占用的耕地也是未来的战略储备耕地。我们现在应该做的，不是开发增加我们的耕地，而是 储备我们的耕地。储备耕地的好处是，可以改善我国的自然生态环境，提高我国粮食价格，增加我国农民收益。增加我国耕地价值，有利于保护我国耕地资源。可以 促进我国粮食进口，促使未来可能出现的国际粮食供应危机提前到来。最大好处是，可以较大提高我国未来粮食的供应潜力，增加我国未来粮食供应的安全系数。国 际粮食供应危机提前到来，有利于粮食进口国家意识到自己国家的人口过剩问题，促使这些国家主动的减少自己国家的人口数量或遏制自己国家人口数量的继续增 加。
（世界人口数量的决定因素http: //cache.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/197450.shtml#Bottom）
我国可以继续增加未来粮食供应的安全系数，办法有，加大粮食储备规模。使我国的粮食储备规模与我国的人口规模相适应。使我国的粮食储备规模与我国粮食的进 口规模相适应。粮食储备与耕地储备遥相呼应，可以极大提高我国未来粮食供应的安全系数。我国国民的肉食化也可以很大程度提高我国未来的食物供应安全系数。 用粮食大规模生产乙醇燃料，客观上也可以提高未来的食物安全供应系数。还有其它方法，也可以提高我国未来食物供应安全系数。（增加国内粮食安全供应的办法 http: //club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=2621876）
人口增长是有规律的，人口在许多国家不会无限制的增长，中国就属于这类国家。中国属于随着国民的逐渐富裕，人口数量会停止增长的国家，世界发达国家也属于 这类国家。计划生育政策对这类国家属于画蛇添足，非常愚蠢。但是，世界并不是所有的国家都是这类国家，世界还有许多国家不是这类国家。一些国家是国民富裕 以后，人口照样会继续增长的国家，比如海湾石油出口富裕国家，人口数量照样在继续高速增长。一些国家实现国民富裕是很困难的事情，几乎是不可能的事情，这 些国家人口数量也会一直增长下去，人口数量会一直增长到这些国家养活不了自己的人口，发生饥荒，通过饥荒遏制这些国家人口的继续增长。这就是现代世界的事 实。根据这个事实，中国应该理所应当的废除愚蠢的针对自己国民的计划生育政策。中国应该鼓励其它国家搞计划生育政策。鼓励其它国家搞计划生育政策，应该成 为中国外交的重要内容。
鼓励其它国家搞计划生育政策，有利于中国，也有利于其它国家，可以避免这些国家未来陷入饥荒。可以促进这些国家的经济发展。可以使这些国家的国民尽快走向 富裕。中国应该在理论上、经济上帮助这些国家搞计划生育政策。使这些国家避免灾难的未来。虽然这个想法对于这些国家很美好，但是不会有几个国家听我们的劝 说。可能是听不懂，也可能是执行困难。这些国家只能碰壁，只能通过碰壁让他们自己理解自己人口数量已经过剩了，自己需要控制人口数量增长了。只有通过碰壁 才能给这些国家足够的压力，让他们产生控制人口数量增长的想法与政策。
我国现在要做的事情是，让这些国家提前碰壁，避免更大的灾难。我国通过大量进口粮食，可以加大未来国际粮食紧缺的程度，是让这些国家提前碰壁的好办法。其 它办法有，比如我。国应该大力支持禁止开发热带雨林。这可以减少这些国家耕地的增加，有利于这些国家提前碰壁。怎样禁止开发热带雨林呢？办法应该多种多 样。主要办法是，我国可以租借或购买热带雨林，让这些热带雨林成为自然保护区，避免其被开发。禁止热带雨林较多的国家出口粮食，也可以避免拥有热带雨林较 多的国家开发热带雨林。我国只有继续提高自己的综合国力，才有力量实现这些想法。我国现在必须改善社会制度，适当继续增加我国人口规模，改善人口结构，提 高人口素质，可以使我国成为未来一流的超级大国。
第 22 楼
文章提交者：llmm2588
文章提交者：求和谐
我们的眼睛雪亮。毛老是触动了土地审批权寻租者的利益。
__________________________________________
你高太茅4了，你太幼稚了。
第 23 楼
文章提交者：喝酒不醉
这样的类比只有脑残做得出
第 24 楼
文章提交者：群熊逐兔
好帖。批茅是好的
但我还是不同意保什么底线。
第一，觉得中国很大，可以南北东西互相补剂。
第二，可以用市场杠杆来保。
第 25 楼
文章提交者：铁一手
手中有粮,心中不慌! 古训!
http://gaopi.com/2008/11/blog-post_1575.html
2008年11月22日
（之二）全民参与政 治改革，其基础是什么？
（之三）共产党执政 的合法性
（之四）扩大共产党 执政的合法性
http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2008/11/200811261350.shtml
“公平”是一个很含混的词。由于含混，各人有各人的不同理解。最直观的公平就是大家都差不多，特别是大家的消费差不多，没有太大的贫富差距。这就是公平的 最直观的理解。当我们看到当今的社会贫富不均，穷的穷，富的富。消费水平相差十倍百倍，不平之心油然而起，就想到要解决这个问题。这时候才发现解决公平的 问题远不那么简单。
用强制的手段剥夺富人，把他们的财产分给穷人，这是最直接了当的消除不公平的办法。这个办法我们试过，解放后的三十年就是执行了打倒富人，把他们的财产分 给穷人或收归国有的政策，可是结果并不好。社会上的富人都被剥夺成为穷人，而且再也没有人敢于当富人。结果是全社会都变成了穷人。公平倒是公平了，但不是 我们所希望的那种公平。本来大家追求公平是想摆脱贫困，没想到剥夺富人的结果是大家都变成了穷人。现在的年轻人都很难理解这一段历史。剥夺富人是一段惊心 动魄的过程，是激烈的生命的搏斗，是挑动人民之间的仇恨心理为动力的，它以牺牲另外一种公平为代价的公平。从那以后，人民被分成了被专政的，和专政别人的 人。被专政的地，富，反，坏，右，（实际上还有资产阶级，走资本主义道路的当权派，叛徒特务等种种名堂）无权享受基本人权，他们的生命财产是没有保障的。 至今我们还在享受这一份遗产，专政还写在宪法里。
现在有许多人埋怨邓小平让一部分人先富起来，造成后来的贫富差距扩大。要知道，邓小平说这这话的时候，全国没有人敢致富赚钱。因为那是资本主义，是要挨批 挨斗的，谁敢冒这个险。小平的这句话解放了全国人民走向富裕的愿望，造就了现在几千万的富人，还有更多的人正在奔向富裕。贫富有差距确实是大家致富的愿望 被解放之后才发生的，但差距的扩大不应该归罪于邓小平。他的贡献在于打破了大家一块儿受穷，谁也不敢去追求财富的僵局。现在看来这种僵局实在可笑，但是文 革是全国疯狂的时代，更可笑的事还有的是。
财富的不公可方成两种情况，一是由于市场造成的，一是由于非市场的原因造成的。后者又可分为合法的和非法的。合法的非市场致富的例子如买彩票得头奖，获继 承了一笔巨额遗产。对这种暴富，虽然也是财富的不公，很少人会反对它，或要求取消它。顶多只是收缴所得税。非法的致富，如贪污，走私，贩毒，贩卖人口等 等，无疑都是大家反对，必需取缔的。话是这样说，做起来可不容易。差不多世界各国都有这种非法致富的活动，各国政府尽了很大努力，也未能完全消除。我国是 一个发展中国家，政府管理水平较差，更不容易消除。
剩下就是市场所造成的贫富差距，这是最有争议的问题。在没有外界干预的条件下，市场是一个自发的平等参与的交换场所。但事实上的市场往往不那么自由平等， 即使法律所赋予的每个人的自由平等也难于兑现。在许多国家里真正实行的是特权，官阶愈高，特权愈多。因而造成司法执法中的偏向权势者。愈是在欠发达国家， 这样的问题愈严重，并造成收入的不平等。这也是穷国的百姓希望移民到富国去的一个原因。在那里特权的干预比较少，自由平等造成的机会比较多，凭自己的勤 奋，比较容易致富。
即使我们假定的最初的参与的平等性能够存在，在长时间的交换演化之后也会造成收入的不平等。所以我们可以说，市场是会造成收入不平等的。要彻底消灭不平 等，就得取消市场。这条路世界上许多国家都试验过，包括我们中国。但是试验的结果是普遍的贫困。经过艰难的改革，大多数国家都放弃了计划经济，走上了市场 经济，而且取得了效果。所以市场是致富之路，但又是分配不平等的一个原因。
如果仔细分析造成不平等的原因，无非是四方面的。一是起点的不平等。有的人出生于富裕家庭，得到父母的关爱，受到良好的教育；有的人则相反，家里穷，上不 起学，或者家庭生变，父母异离。第二是天生的条件不同，有的人长得漂亮，有的人难看；有的人聪明，有的人笨；有的人健康，有的人天生就有病。第三是个人的 决策不同，导致后果不同。有的人选择学文，有的人选择学工；有的人选择艰苦努力，有的人选择清闲安逸等等。第四是个人的命不同。有的人命好，处处顺利；有 的人命苦，到处碰壁。让我们看看，上面这些导致财富不公的原因中哪些是可以消除的？
先看出生的家庭条件，这样的不平等，主要是原有的社会的不平等造成的。出生的家庭有穷有富，上一代的不平等传给了下一代。这是造成一个人一生命运不同的最 主要的原因。虽然社会有一些安排，试图减少这种不平等，比如义务教育制度，社会救济制度，但作用远远不够。更激烈的措施例如把孩子集中起来统一教养，未必 是良策，更未必能被疼爱孩子的父母所接受。穷妈妈也未必同意把孩子送给富人家。所以纠正这一类的不公平，比较稳妥的办法只有改善现代社会的收入不公，从根 本上逐步消除贫富差距的过份扩大。
再看本人出生时的条件不同，这些天生的条件差别显然是无法避免的。有些家族天分特别高，辈辈出人才，对人类作出杰出的贡献。我们没有理由为了公平去压抑他 们，叫他们的贡献和普通人一样。有些人有商业头脑，善于经商，同样为人类作出贡献，自己发了财，同时也为社会创造了财富。我们不但不应该限制他们，而应该 帮助他们成全他们的事业。可见这一类天生的不公平，也是无法改变的。一个人的相貌也和他成功与否有关。有些女孩子长得特别漂亮，他们赚的钱就多得多。汽车 展览都要请漂亮女孩做模特，空姐也要讲究相貌。难道我们能够改变这种现实吗？不管是天分也好，长相也好，这些天生的区别所造成的收入差别确实很难消除。
个人的选择，只能由个人自己负责。绝没有个人的决策这叫别人承担责任的道理。一个人决定去偷盗抢劫，总不能让别人替他去坐牢。一个人努力学习，勤奋工作， 他的成果也不可以让别人去享受。过去我们批评吃大锅饭，就是因为干好干坏一个样，弄得大家都没有积极性，对发展生产很不利，才决定引进市场经济，让每个人 有机会发挥自己的才能，得到自己的劳动果实。可见由于决策不同所造成的贫富不均也是不好避免的。
最后说到运气的不同。运气有个人的，还有大环境的。个人的运气包括一生一世中所碰到的人，这些人所选择的决策，偶然性的因素非常多，而且都不是个人所能控 制的。所以称之为运气。我们无法用任何手段改变这些偶然因素。大环境的变化包括国际石油价格的升降，碰上宏观调控等等，都会影响一大片人。我们无法将一个 人挑出来免除宏观对他的影响，更无法改变整个的宏观形势。唯一的结果是听从运气的安排。
说到这儿，结论是没有办法改变人与人之间的收入差距。或者说这些不公平是我们不得不接受的。但是它的结果，过大的贫富差距又是我们所不能接受的。所以最后 的办法只能是在最后的收入分配上采取温和的手段，从富人那里征收较高的个人所得税。这就是世界各国所通行的处理收入分配过于悬殊的政策。简单地说，我们不 得不接受市场所造成的收入差距，矫正的办法是在已经形成的收入分配上多征富人的税。
恰好在这一点上我国的税制不能有针对性地对富人征税。我们的累进所得税只适用于工资部分，而大部分的富人不是靠工资而致富的。他们致富的主要原因是财产性 收入高。这部分收入税务局缺乏信息，无法对他们征税。即使他们老实地申报了，也没有累进的税制，只是20%的统一税率。更何况目前个人所得税只占总税收的 7%，其他的93%直接间接都和消费者的购买有关，而和家庭的储蓄无关。你的钱放在柜子里，或者存了银行，政府是不会对这部分钱征税的。但是你一旦消费， 买了东西，政府就对此征税。打电话，付电费，在超市买东西，国家都在征税。富人的消费虽然高，但是从比例而言他们的储蓄比例高，相对的消费少。而穷人的所 得几乎都消费掉了，这部分钱都要交税。所以从比例上看富人收入中纳税的比例比穷人的低。结果我们的税制成了按收入的累退税。改革税制，按总收入征税，并且 采用累进税制是减缓收入差距的重要措施。
此外，消除经济活动中对不同社会阶层的人的不同限制，取消特权，是缓解贫富差距的更为彻底的方案。应该说我国的改革开放在这方面是有成绩的。每个人公平致 富的机会比过去大大地增加了。但是随着经济活动规模的扩大，利用权力获取巨额收入的机会在增加。它不同于贪污腐化，但跟垄断和禁止公平竞争有关。大多数的 发展中国家，印尼，菲律宾，南美诸国，非洲国家等，或多或少都有这一类的问题。它和文化传统，社会结构有关，是比贪污腐化更难纠正的一个问题。但如果我们 能够守住最后一道防线，对最终收入公平地征收累进所地税，这个问题的危害性就不足为惧了。
说起四川地震有人冒茅于轼大名在网上发表“纳粹都不如”的文章，他也只是好奇地问问“真的吗，说明言论的空间还不够大。”夫人却有些为他担心，“是不 是有人要故意嫁祸于你，说你不喜欢政府。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c65dbaf010095j1.html
李洪西的蜗居 http://blog.sina.com.cn/ricardoli
转《茅于轼声明》 及 《纳粹都不如》 (2008-05-26 21:15:37)
标签：茅于轼声明 财经
茅于轼声明
最近网上流传着题为《纳粹都不如》的文章，署名是茅于轼。在此，我谨以我个人名义郑重声明，我从未写过，也从未授权任何人写过这样的文章。确切地说，我在 四川汶川大地震过后，根本没有写过任何关于地震的文章。
刚才韩国电视台因《连纳粹都不如》的文章要采访我，我方知此事，和此问题的严重性。别人写的文章不管是好是坏，我不敢专人之美。
特此声明！
茅于轼
http://blog.china.com.cn/art/show.do?dn=maoyushi&id=256473&p=2&agMode=1&com.trs.idm.gSessionId=089BFE8E693344E3E574A243BDF6A472
《纳粹都不如》不是我写的 2008-05-23 06:38
http://hi.baidu.com/%D4%C0%B9%FA%C7%EC/blog/item/87fb5d60306638da8cb10df9.html
茅于轼：纳粹都不如 2008年05月18日 星期日 17:15
作者：未知 以冒充著名经济学家茅于轼的名义写的
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=18904
张耀杰：谈茅于轼先生的网络辟谣
http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/d2c1e77007ad3c1c
http://blog.dwnews.com/?p=39079
Wednesday, July 2nd, 2008 7:24 pm
http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2008/09/200809012118.shtml
8月29日下午抵达顺义会议所在地，登记入住酒店时拿到会议议程和与会者名单，扫了一眼就发现，与会的经济学家、教授和学者几乎包括了我所知道的 绝大多数名字。原本以为只是一个小型的学术会议，没想到这么多人。下午吃饭时已经到了几十人，当然，我最想见到的是吴敬琏。因为在上海时就连续接到几个电 话，说他被某单位收留了，理由竟然是他充当美国间谍。
不靠谱！如果传言成真，那说明我对中美两国间谍机关的知识已经过时。按照现有情报学逻辑和现有资料来判断，吴敬琏不可能去充当间谍（没有动机，得 不偿失），美国中情局也不会把他当成发展目标（不符合美国发展中国间谍的标准，需要很高当局批准才能下手，有可能需要美国总统亲自签字），国安部更不会随 便拘留甚至逮捕他，还闹得纷纷扬扬。情报和间谍是一种非常复杂的游戏，并不是像间谍影片里描写的黑白分明，一清二楚。不过，由于这个传闻很离谱，严重激起 了我的好奇心。以致在当晚7点左右，吴敬琏出现后，我的好奇心并没有消除。我转而想知道，什么人，出于什么目的，弄出了这个传闻？这个传闻又有什么意义？
当晚吃饭我和一位深圳的朋友一起与茅于轼夫妇坐一桌，这是我第一次与茅于轼老师近距离接触。以前我并没有阅读茅于轼老师的经济学文章，但在网上看 到过他的很多短文。在我的印象中，这是一位有人文关怀的经济学家，他以质朴的语言把对经济学的思考呈现给像我这样的对经济理论不那么懂的读者，也就是比较 接近草根的大学者，他也是少有的几个在谈到经济时不脱离政治改革和社会改革的学者。
那天晚饭，由于同桌只有我们四人，大家边吃边聊，让我更深地认识了茅于轼老师。他夫人张老师说他听力有些下降，他却从头到尾认真地听，没有听懂的 字词一再追问，对认同的观念连连点头。他已经是高龄了，但思路清晰，给人很深的印象。
如果不是29日当天晚上的茶话会，也许我对茅于轼老师的印象就到此为止，也不会写这篇文章，更不会称他为“孤独大侠”。
由于大部分专家第二天才到酒店，所以当晚的活动就是比较随便的茶话会。由茅于轼、吴敬琏、张曙光、张维迎和盛洪共同主持，参加人数三十来人，大多 是来自北京大学和清华大学的学者专家。茶话会的主题是关于天则经济研究所成立十五周年。天则是由茅于轼老师创立的，遭受了不少挫折，也取得了巨大的成绩， 风风雨雨十五年，茶话会给与会的老师一个机会，请他们对天则的发展提供一些建议。
茶话会上发言很踊跃，发言者几乎都对过去十五年天则取得的成绩赞叹不已，然而在说到天则的未来发展时，我渐渐听出了门道。原来很多发言者都暗示了 天则不能“太猛”，茅于轼老师作为个人猛一点，没有关系，但为了天则的发展，最好能够更多的“释出善意”，让当局感到“天则就是帮助当局的”，不反对任何 人，“是为了他们好”，而且来自某些名牌大学的教授一再对于天则的语言和表达提出了“期望”：希望能够多使用当局能够接受的方法——
在这个议题上，我明显感到茅于轼老师是有点孤单的。我非常理解所有提出这些建议和意见的人，他们关心天则，希望天则目前这个几乎是“法外单位”的 研究所能够继续存在并在中国改革开放中发挥作用。从这方面说，我完全支持他们，俗话说，人在屋檐下，不能不低头。我们不能不说大家都很理智。
然而，在感情上，我完全无法接受。如果按照那些来自政府资助的大学和研究机构的专家学者的建议，茅于轼的天则经济研究所如果要得到当权者的青睐， 要学会“适者生存”的话，最终也会沦落成另外一个科学院的研究所或者某大学的研究院。那么，中国多一个这样依附权贵的研究所，又有什么意义？这样的研究机 构还不多吗？哪一个能够像天则研究所这样特立独行？他本身的存在就带给我们一些希望。
天则研究所过去十五年做了什么，专家学者当然都清楚，真要说他们的研究对中国改革开放有什么作用，也不一定说得清楚；但对于普通民众，茅于轼老师 的名字远远大于天则经济研究所。历史记住天则的肯定不是它哪一次让上面开心了，终于发了善心采取了天则的某一个建议。历史将会记住一个老人以自己的知识、 毅力和爱心试图在艰难的环境中走一条独立的路。
当天的茶话会还是起了作用，茅于轼老师在第二天的会议上，说接受大家的意见，撤掉了自己原本准备的有点猛的主题，换了一个比较温和的。但我看到讲 台上的茅于轼老师挺拔的身体，知道这个倔强的老人，不会低头的！
茅于轼、杨恒均
在我人生中少有的几次，我从一个孤独的老人身上感觉到了力量；在我人生中少有的几次，我竟然觉得一个老人身上的老人斑，也能激起我的怜爱和敬意！
杨恒均 2008-8-30日 北京
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2449238
作者：茅于轼(茅于轼博客)著名经济学家，天则经济研究所理事
改革开放30年来，中国在财富、自由、对内和对外开放三个方面取得了很大的成就，这和政治方面摆脱了毛泽东时代的不自由大为相关。今天中国所谓的问 题，从道德滑坡到发展道路其实都与政治相关，其求解在于能否还权于民，用法治保护每个中国人平等自由的权利。
一、改革开放成就得益于政治的大变化
改革开放30年，我们的成就主要表现在经济方面。当然，政治方面也有很大的变化，否则这个经济成就也不可能实现。有人曾问我改革开放的最大成就是什 么？我说，主要是三个：
第一，财富的巨大增加，这个大家都知道。
第二，个人自由大大地扩展了。现在的年轻人可能不知道，改革开放以前中国人是多么地没自由：穿衣服没有自由，找工作没有自由，想挣钱没有自由，想旅行 没有自由，想思考没有自由。新中国初期有一句话叫：“旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人”，也有称“国民党把人变成鬼，解放军把鬼变做人”。但在改革开 放以前，这个“人”是没有什么自由的。现在呢？你找工作有自由了，可以当干部，考公务员，可以下海，自己摆个摊儿，干什么都行。到外企也行，出国也行，旅 行也有自由。现在谁都可以出国，而在改革开放以前出国必须审批，批来批去要一年的时间。改革开放以前，买东西也没自由，这要票那要票的，许多东西干脆没 有。现在，只要有钱，差不多什么都可以买了，除了土地以外。所以，中国人的自由大大地扩大了，这个是特别重要的。
第三，对内对外的开放，特别是对外开放，我们加入了WTO，加入了好多的国际组织，并且在国际组织里起的作用也越来越大。对内，我们也越来越多地跟国 际接轨。比如，从1840年中国人追求现代化以来，一个最重要的问题就是要不要学习西方，现在大体上解决了，我们承认要学西方。我们的法律很多都是从西方 照搬过来的，包括很多重要的观念，什么人民代表大会呀、法院呀、律师呀，什么证监会、银监会呀，什么宪法呀，都是从西方进口的东西。但是对于我所说的“大 体上解决”，也就是没有完全、彻底地解决，还是会有人打问号的。我想指出的是，像要不要自由平等这个问题，执政党到现在都还没有松口。在中国，自由多多少 少还是跟资产阶级联系在一起的。尽管我们已经开始说宪法、说法治、说人权，但说得并不痛快，说得别别扭扭。正是在这个层面上，我强调我们在学习西方上还是 有点问题的。当然，今天毕竟已经跟毛泽东时代完全不一样了。
二、不好解决的问题：政权还归于民
那为什么中国现在还有问题呢？在一党制之下，经济可以取得成就，但存在一个突出的矛盾，就是政权是为了极少数人的，当这个少数人的利益跟广大老百姓的 利益不冲突的时候，那可以相安无事，但一旦发生了冲突，老百姓的利益就没有了，只有执政者的利益。我可以举很多的例子：首先一个例子就是所有的高级干部几 乎全都是党员，但这个在宪法里头并没有类似规定，为什么中国只有少数党员才能治理，为什么党外人士不能当干部？再比如反贪污，反贪污你要是反到他们头上那 你就倒霉了。有些人不明白，天真得很，我帮共产党反贪污，这不好吗？但一旦你做了，那你可傻透了。最典型的例子就是上海一个叫郑恩宠的律师，他就是揭发检 举周正毅的，周正毅被判了16年，他也被判了好几年，给他定的是泄露国家机密罪。这样的例子太多了，你不能够碰它的利益。你要反贪污，它自己也想反，你要 反了陈良宇，它自己也挺高兴的，但你反了一个它不想反的人，那麻烦就来了。这样的例子一多，至少说明这个政权还没有完全还归于民：它可以允许你发财、创造 财富，这是很自由的，但是有一个限度，你不能跟它的利益有冲突。所以，要说中国跟发达国家的区别在哪儿？区别就在这里！不过对这个问题，我也想过，它不是 很简单的，不好解决，而且它不完全是共产党的问题，实际上跟中国的文化传统、历史都有深切的关系。因此，不能说共产党一还权于民，这个问题就解决了，中国 就民主化了。在中国，上下关系深受传统的皇帝和臣民关系的影响，要改变它，绝非短时之功，好几代人都在努力。现在，这种改变加快了、加大了，每天都在进 行，各种维权的行动、互联网上的意见、新闻的报道，都是一个教育老百姓、教育政府的过程，在多元博弈中大家开始明白什么是民主、什么是法治。
法治就两个字，但真正做是很复杂的事儿。全世界能够走上法治的国家少之又少，像印度是个民主国家，但是我不认为它是个法治国家，它打个官司要十几年， 那就等于没有法治，这个官司有什么用处？迟到的正义就不是正义。所以，印度这样的民主还不如没有。我们没有民主，但是我们比印度搞得要好，经济搞得好那关 系就太大了。印度还有人挨饿，马路上有要饭的。中国也有乞丐，但他不要饭，要钱。北京的乞丐你给他个馒头他才不要呢，印度的乞丐他就是要饭、要吃的。你知 道什么叫要饭吗？就是肚子饿。新德里就有饥饿的问题，但中国没有饥饿的问题，这当然大不一样。印度我去过两次，我觉得印度比中国差得太远了：它有民主，但 它这个民主发挥的是民主的坏处，没有发挥什么好处，它没有解决民族、宗教这种纠纷。民主是一种生活方式，印度没有这种方式，它只有表面的选举。结果，原先 打的今天还在打。你看印度的暗杀，从甘地开始，甘地、尼赫鲁的女儿，一个接一个地被暗杀。我们民国初年也有暗杀，以后就没有了。文革整死那么多人，也没有 暗杀过。现在，执政党内无论怎么分歧怎么矛盾，但不搞暗杀。因为一旦搞暗杀就不得了，我相信他们自己也明白这个道理：这个世界不能破坏。斗归斗，下台就平 平安安下台，赵紫阳下台也还活到了90来岁，这些都是进步。从中印差异来看，我想强调的是：经济的进步是最重要的，有了经济的进步，它就会推动老百姓想民 主、法治这些问题，否则，肚子没吃饱，你想什么呀？首先想肚子。
三、道德滑坡跟政治有关
至于如何重构中国社会核心价值观，这个价值观应该是全世界都接受的一个普世价值观，这中间可能有一点儿中国的特色，但它的基础是普世价值观。什么是普 世价值观？平等自由是最基础的，其他的都是次要的。对此，中国上下的认识并不一致，尤其是上层还没有完全想通。有人说今天的中国道德滑坡，我想如果真的是 道德滑坡，那跟政治是有关系的。因为我们的政治是个“假话政治”，它老是讲假话，你道德怎么好得起来？温家宝叫大家说真话，说真话当然重要。那好，上头先 说真话给大家作个表率，但是，对于中国的很多事情至少上头是不敢公开说真话的，因为，没有一个说真话的环境，更准确地说是没有一个鼓励说真话的环境。在这 种情况下，你却叫人说真话，谁敢说真话？像我们这些傻瓜蛋才说真话，我们说真话基本上就是和习惯一样，说真话就是习惯嘛。所以，道德的缺失、没有信用、骗 人，这些都跟现实政治密切相关。当然，我们也看到，执政党它也很难，因为它舍不得跟过去一刀两断。
比如说，20世纪60年代出现的浮夸风。那时，如果你不浮夸，你就得挨整，那是很危险的，因此大家都得浮夸，一直到这个问题严重得根本下不了台，就是 付出了饿死3000多万人的巨大代价才得到纠正。如果能说真话，会死这么多人吗？浮夸、说假话，教训惨重：抗战八年才死了2900万人。
所以，道德滑坡，跟政治有关系，政治好不了，道德也上不去。如果外国一个总统他说假话，是要下台的。大家眼睛都盯着总统，你代表一个国家的形象，你怎 么能说假话呢？
四、发展模式说到底还是跟政治有关
政治好了，其他问题都不是问题。环境也不是问题，为什么呢？我们的经济增长达百分之十几呀，你拿出几个百分点环境就治好了，正因为我们现在的经济力量 加强了，我们就有这个能力来治理环境了。先发展后治理这条路是很对的，我们就是走的这条路。你先发展起来了，现在有人力、有技术，就缺个决心，你下个决心 就把它治理了。从客观上讲，完全具备这个条件，你穷的时候想干什么都不行，没钱，也没有人，也没有技术。你看看北朝鲜那个样子，它干什么都不行。现在中国 可以说干什么都行，有钱了你干啥干不了？有污染的厂说关掉一些就能关掉一些，因为也就损失经济增长的几个百分点嘛。现在，我们全国治理环境的费用是五个百 分点，我们的经济却增长了十几个百分点呀，我再拿两三个百分点，那一点儿不难呀。正是在这个前提下，我觉得经济问题不是大问题，能源问题也不是问题，环境 问题虽然是个问题，但不是出在客观上，因为它既有办法可以解决，也有解决问题的能力，问题出在你不下这个决心。
所以，对于有人所说的我们的发展模式有问题，我的看法是：如果我们的发展模式有问题，说到底还是跟政治有关系，为什么？比如，现在我们的税收增加得太 厉害了——2007年，我们的税收增加了30%，GDP只增加了11%，物价涨疯了——但是政府的开销没有限制，老百姓没有权力监督它，拿老百姓的钱买汽 车、盖豪华楼、出国旅游，等等。而且我们的政府收税还不让普通纳税人知道：其实你一打电话就收了税；你在超市买东西发票一打出来就收了税；你付水费、电费 这些都是有税的；连你坐出租车都有税。而在外国，政府都告诉纳税人：价格多少钱，税多少钱，是分开的。
当然，如果仅仅看经济发展模式，中国正在慢慢地改变：过去主要靠廉价劳动力，现在慢慢地变成靠技术、靠分工，这样劳动力的价格很快就上升了。最近这十 年，中国的技术进步得非常快。举一个例子，中国现在客运航空的安全居全世界第一，这说明技术非常好，因为这个安全它是一个综合指标——硬件、软件、人员、 素质、纪律——哪一方面出问题安全就表现出来了。这说明，我们要想干就能干好。我们的煤矿它老死人，就是没人管，而我们的飞机就有人管。可以说，现在中国 到了一个靠技术挣钱的阶段了，我们正在越来越多地生产出很多很复杂的产品，因为有一个和平的开放的环境，老百姓都会自己去钻研，自己就上去了，而用不着什 么号召的。总之，中国的经济发展模式正逐渐地转向从技术和社会分工来挣钱的模式，原先的低成本劳动发展模式正慢慢地让位给印度、孟加拉国，还有越南这些国 家，因为它们的生产成本比我们要低。
如果发展模式不仅仅指经济发展模式，而是指国家发展道路，那么，政治的改变，既是前提，也是根本。
五、和谐就是法治
对于创建和谐社会，我完全认同。现在我们社会有什么地方不和谐？如果说有什么不和谐，那就是有人侵犯你的自由。正是在这个层面，我认为：和谐的问题在 于利益的划分。至于有人把和谐说成是要取得全球化与民族化、传统与现代之间的平衡什么的，那都是骗人的东西。真正的问题是每个人的利益要得到保护，做到这 一点，中国就和谐了。设想，即使你有了全球化，你有了传统，你有了发展，如果你的利益得不到保护，当别人侵犯你时你却不能告状，你到法院去人家拒绝受理， 这怎么和谐得起来？那种情况下，就只有上访了，只有去游行，这样一来，也就没有什么社会和谐的可能了。因为，有些人不遵守法律，这个社会就不可能和谐。因 此，和谐的问题其实可以说是法治的问题，和谐就是法治。利益怎么划分，是法治来划分的。(本文原载于《绿叶》2008年第2期，文章以访谈形式整理完成， 未经作者本人审阅）
(本文来源：中国经济网作者：茅于轼)
2008-9-16 22:25:33
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2478163
近来一个老经济学家说：政治好了，其他问题都不是问题。这句话若出自一个幼童说的，大家会把它当脑筋急转弯的笑话。但它是一个“著名”的老专家高论，我们 不能不认真对待一下。
“ 政治好了”的时候，中国历史上有吗？我们太远的不说，一说解放前吧，国民党在大陆的统治时期，老专家一定不会也不敢说那时的“政治好了”（当然历史也不容 他将假话）；二说说改革开放前30年的时候，那时正是毛泽东思想主宰天下的时候，老专家惟恐避之不及，更不会说那时的“政治好了”（当然毛时代也是老专家 深痛恶决的）；那么最后再看改革开放30年以来的时期，按老专家的话就是：“今天中国所谓的问题，从道德滑坡到发展道路其实都与政治相关，其求解在于能否 还权于民，用法治保护每个中国人平等自由的权利。”看来近30年的中国“政治”用老专家的标准也不算“好了”。
“政治好了，其他问题都不是问题”，“其他问题都不是问题”什么时候会有呢？老专家说“政治好了“的时候就会到来。这犹如老专家变成一个老法师一样，高高 地挂起一面幡，我们只要坚定不移地跟他走，就一定“其他问题都不是问题”。
这不禁让我们想起30年前有一个老人也是先挂起一面幡的，这位老专家一路跟着摇旗呐喊。可惜，30年后今天，老专家却依然不认为“政治好了”，“其他问题 都不是问题”的时候依然没有到。
看来老专家不通的“政治好了，其他问题都不是问题”的话是有目的的，那就是“忽悠”我们，至于为什么要忽悠我们，老专家是不会明说的。我们要给老专家正名 了：不通+忽悠，那是阴谋家的手腕。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2473559
十九世纪以后，人类慢慢地进入发展阶段，而且呈加速的趋势。最近的五十年是人类历史上发展最快的时期。不但彻底摆脱了饥饿，人口能够迅速增加，寿命也大幅 度延长，享受的物质财富成十倍地增长。当然，人类的自作孽还没有完全停止，所以挨饿的人照样还有。但是从规模上看，越来越缩小了。现在还有很多人以为人们 挨饿是粮食生产不足，其实完全不是。粮食再多，没钱的人照样挨饿。他们的问题是没钱，只要有了钱，再多的粮食也能够生产出来。粮食生产的后备力量非常充 足。也不光是粮食，当今全球经济基本上是一个供给能力过剩的经济。有些贫困的国家，其所以贫困并不是没有生产能力，而是自作孽造成的。我们中国人对此最有 亲身感受。还是这块土地，还是这些人民，二十多年来，生产增加了六七倍。原因是我们不再自己斗自己了。今后怎么样?就看我们是不是还要用各种理由制造出内 斗的事端。这可不是容易的事。有迹象表明，一场内斗正在临近我们。
人类过去几千年发展非常缓慢，是什么原因造成了十九世纪以前的停滞，和十九世纪以后的快速发展?我的回答非常简单。就是人权观念的出现，逐渐被确立，慢慢 地得到承认，并且越来越巩固。当今的发达国家都是人权得到尊重的国家；而欠发达国家都是人权被蔑视的国家。为什么人权如此重要?道理并不深奥，只要没有偏 见，很容易理解。
首先从最根本的人跟人的利害关系来分析。这种关系有四种不同的情况，即利人利己，损人利己，损己利人，和损人损己。从全社会的角度看，第一种情况最好，其 他三种情况都有人受到损伤。要防止其他三种情况的发生，必须强调不得伤害别人，或者每个人有不受伤害，保护自己的权利。这就是人权的最初思想。这个思想并 不复杂，但是有种种不同的看法。像不许烫发，不许穿高跟鞋，不许在公园里跳舞等等。他们没有伤害任何人，但当局却严加禁止。现在这些行为已经自由化了，但 是一个人没有做任何损害他人的事，甚至做了有利于别人的事却说他犯了法。这样的事还经常发生着。孙大午案是一个很典型的例子。还有一些民营企业家，他们为 社会创造财富，解决就业，但是他们的企业被关闭，被没收。
如上所述，人类历史充满着悲剧。许多学者，政治家，都在思考怎样避免这些悲剧。有从政治层面着想的，认为人间悲剧是统治者的残暴造成的，所以主张统治者施 仁政；有从道德层面着想的，认为人间一切坏事都是私心造成的，要避免对人的伤害必须取消私心，所以提倡反私；有从阶级分析出发的，认为罪恶来自阶级压迫， 要避免悲剧的发生必须取消拥有资产的资产阶级，实现公有制;也有人认为问题出在对坏人打击不力，所以要让好人专政，叫坏人永世不得翻身。这许多想法都尝试 过，实践过，他们统统都失败了。事实证明这些想法虽然都有一定的道理，但没有抓住根本。根本是什么?答案非常简单，就是普通人常常被有权有势的人侵犯。要 避免社会的悲剧就要提倡人跟人平等，反对有权有势的人凭权势侵犯普通人。这就是人权。
为什么提倡施仁政无效?因为如果万一统治者不施仁政就没有办法纠正他。有人想出了民主，让老百姓选举统治者。这个想法前进了一步。但是选举有其背景。残害 人民的萨达姆在伊拉克也搞选举，而且得票率接近百分之百。难道老百姓真的愿意选一个残害自己的人当总统吗?显然不是，只不过被人控制，身不由己。民主选举 是不错，但是首先需要有自由，有不被人控制的权利。这就是人权。
提倡无私对不对?可以直截了当地回答，不对。有私心的人提倡无私，是叫别人无私，从而他们可以为所欲为地侵犯别人的私。即使真真做到毫无例外地人人无私， 这个社会并不美好。人都没有了私心，人还追求什么?人活在世界上为了什么?人们以为自己无私可以服务于别人，让别人改善处境。可悲的是别人也已经不再追求 自己的利益，你为别人着想，别人并不领情。无私的社会是一个非常滑稽的社会。我们简直无法想象。不过一部分人有私，另外一部分人无私，倒是能够互相配合 的。问题在于谁应该当无私的那部分人?谁应该当有私的那部分人，倒是一个难题。其实这个问题从另外一个角度倒是能够解决的，那就是承认人可以，甚至应该有 私心，但是不得侵犯别人的私。或者说，私是平等地赋予每一个人，不允许一部分人有特权可以侵犯别人的私。而这就是人权。
施仁政和无私是中外古今典型的政治号召。因为行之无效，后来有了马克思的共产主义理论。认为通过生产资料的公有制可以达到人类的共同理想，平等自由，个人 获得解放。可是事实上这个理论遭到了彻底的失败。当然，失败得如此彻底并不都是马克思的错误，不是马克思所设想的政策。而是各种各样的独裁者后加上去的， 不过他的理论的确有根本性的错误。首先他没有想到，公有制不可能让全体公民共同参与生产资料的经营管理，只能由少数人代表公众来实施，结果把真正的所有者 排除在外，变成了旁观者，经济权力的集中导致政治上的独裁。其次，他没有想到私有制果然有问题，但是公有制的问题更大。因为大家对公共财产漫不经心，缺乏 责任感，官僚风气盛行，企业普遍亏损，效益低下，社会弥漫着懒惰气氛。生产萎缩，民众生活困难，连粮食都不够吃，成为短缺经济。这和私有制经济的蓬勃发展 相比较，确有天壤之别。所以后来发展的趋势不是公有化，而是世界性的私有化浪潮。当今还在坚持公有制的几个国家，已经途穷末路，经济不能自立，全靠国际援 助过日子。而经济蓬勃发展的都实行了大规模的私有化，即使还在名义上坚持共产主义，暗地里都实行了相当彻底的私有化。
至于搞无产阶级专政，更是匪夷所思。全世界都高呼民主的时候，竟然有少数几个国家公然要专政。专政的理由是不对坏人专政，让他们 “乱说乱动”，“好人”就要“倒霉”。这里有几个问题。首先是如何区别好人坏人?按照无产阶级专政的理论，无产阶级都是好人。这种说法显然站不住脚。无产 阶级里和别的阶级一样，既有强盗小偷，也有贪污腐化分子，更不用说残害百姓，杀人不眨眼的专制魔王。其次，什么叫”乱说乱动”?坏人不可以乱说乱动，难道 好人就可以乱说乱动了吗?事实上专政的实践是有些人可以为所欲为，不受制约，被专政的人则被剥夺了基本权利，没有发言权，没有申诉权，人身自由被剥夺，甚 至连生命都没有保障。结果是冤狱遍全国，跟秦始皇时代差不多。人权恰恰和专政不同，它强调人人都得到同样的法律保护，谁也无权置身于法律之外，谁也没有不 遵守法律，侵犯他人的特权。
人类历史充满着杀戮，阴谋，背信弃义。造成这些冲突的原因无非是争权夺利。但是说到底是争权，夺利还在其次。因为如果没有权，光有钱，这钱也会保不住。而 只要有了权弄几个钱原本不在话下。权具有垄断性或排他性。一个国家只能有一个皇帝，一个部只能有一个部长。如果争夺的是绝对最高权力，争权必定是你死我活 的，没有调和的余地。我们看看宫廷里发生的事就会深信不疑。最高领导权的归属是通过最残酷的斗争获得的。最高领导人和他周围同事的关系就是谁能够保持或者 夺取这个位置。彼此的怀疑不论如何信誓旦旦也消除不了。开国皇帝都要杀功臣，因为不杀他们自己就有可能被杀。夺权要靠结成死党，靠威胁恐吓，当一切手段都 用尽之后最后必定是靠赤裸裸的武力。所以有经验之谈:枪杆子里面出政权。这种关系维持了几千年，一直到人民共和国，其本质没有丝毫改变。要改变这种你死我 活的对立关系，必须改变一方掌握生杀予夺之权，一方得不到任何保护的状态。新关系应该是权力的平等，任何人不得任意侵犯别人的基本权利，所有的人都能够得 到同样的法律保护。这就是人权。由于人权的确立民主国家的最高领导人已经不大有被阴谋搞下台的危险。但是他们也放弃了特权。如果有人到法院状告他们，他们 得乖乖地接受法官的质询。谁也没有不遵守法律的特权。
对于大量从事生产劳动的普通人而言，他们互相之间的关系没有紧张到你死我活的程度，但是每个人的劳动果实能不能安全地获得，在过去是很没有把握的。因为当 官的，有权有势的人很容易通过巧取豪夺把别人的劳动果实占为己有，而被剥夺的人没有反抗的权利。在这种规则下，获取财富最方便的方法，不是去创造财富，而 是攫取别人已经创造出来的财富。这就解释了何以几千年来人类社会的生产力进步非常缓慢，而人跟人斗，搞阴谋诡计的研究非常发达。人的聪明才智都用在了内斗 方面。十八世纪以后人权观念慢慢地被确立，侵犯别人财产的行为越来越不容易，成本越来越高，而创造财富的收益能够得到保护，于是大家的注意力逐渐从彼此算 计，调整到创造发明，科学技术得以空前地发展。所以说人权的确立是科技能够发展的条件。附带说一句，文明社会和野蛮社会的根本区别就在于武力起多大的作 用。文明社会里武力不起作用，起作用的是论理;而在野蛮社会里，武力有最后的发言权。挂着警察，公安，军队，法院等有武力做后盾的机关招牌的汽车可以不守 交通规则，横冲直闯。因为讲道理没用，他们有最后的发言权。
当每个人都具有平等，自由的权利以后，财富的创造是顺理成章的事，不用第三者操心。这里用得着经济学里最起码的一条道理，即平等自愿的交换必定能够创造财 富。它的逻辑解释如下:如果交换是平等自愿的，必定对双方有利，至少不会对交换的任何一方造成损害。因为人都有自卫的本性，对自己有害的事不会同意。除非 自己在别人的胁迫之下，这就违反了平等自愿的前提。一件事对双方有利(或至少对其中一方有利)而没有人受损，必定有财富的增加。如果财富总量没有增加，则 一方得益另一方就会受损。这原是最简单的逻辑。但是一百年前的经济学对此无法理解。那时候把财富等同于物质。物质不改变财富就不可能增加。交换以前和交换 以后物质没有变化，所以财富也不可能增加。他们不懂物以稀为贵。物从多余的地方交换到稀缺的地方，价值就增加了。他们不理会一个最基本的事实，人们辛辛苦 苦交换，其目的就是为了谋利。如果是等价交换，交换没有利益，参与交换的人都发疯了?他们忽略基本事实，去迁就自己顽固的陈腐观念。
当平等自愿的交换普遍地实施起来时，社会财富得以全面增长。这就是我们亲眼看到的中国最近二三十年里发生的事。再回想一下交换使社会财富增加的前提，人跟 人平等，每个人有参与交换的自由，人可以选择交换或不交换，也可以选择交换的对象，人追求自利是正当的，个人对物的所有权得到保护。这些条件任何一个被破 坏，交换创利的结果就不可能完全实现。我们改革的下一步就是使这些条件进一步完善和巩固。我们可以看到许多对个人财产的侵犯，往往还是以国家的名义;我们 也可以看到交换的不平等，以强凌弱，像农民工拿不到工资等等。总之是人的基本权利的不平等，人权的未能到位。
中国改革以来，一方面大家享受的物质财富大大地增加，另一方面我们也看到许多丑恶现象，感到对市场经济的不满。但是应该区分正常的市场和扭曲的市场。有些 人把丑恶归罪于人的自利本性。这就错了。丑恶并不是自利造成的，而是妨碍了别人的自利，或者说，是因为损人利己。市场应该是利人利己，如果大家按照这个原 则来做事，绝大部分的丑恶就不存在了。当然，财富并不是我们追求的最终目标，交换能使我们物质丰富起来，但是未必一定感到幸福。物质只是幸福的条件之一。 我们追求的应该是幸福或者快乐。这光有财富是不够的。物质丰富加上人际和谐大体上相当于快乐。所以和谐是值得大家注意的一个目标。达到和谐的起码条件之一 是对人权的保护。不谈人权，权势者能够欺侮平民百姓，想有和谐是南辕北辙。
由于人权观念的确立，人类社会从内斗为主转向以生产和创新为主。人类发展的轨迹起了根本性的变化。近二百年的人口增长率和过去一千多年相比，加快了12 倍，而平均寿命的年增长率加快了50倍。这样的变化不能不说是文明历程的根本性转变。这个转变的原因，最合理的解释就是人权的确立。应该讲，这个变化还远 远没有完成。世界上固然有先进的发达国家，那儿人权得到尊重，但是也有经济政治落后的国家，那儿人权被践踏。当然，这些国家越来越少了。世界潮流浩浩荡 荡，就是指人权的畅通无阻。人权观念迟早要被全世界接受。负隅顽抗，螳臂当车者如果不及早觉醒，难免要被历史抛弃。
推行人权的主要障碍是什么?各个国家的情况不同，对人权的抵制有不同的原因。拿美国来说，他的国内人权情况算是可以的，但是在国际上许多破坏人权的事都是 它干的，像虐待外国俘虏，对外国的恐怖分子超期监禁，在国外设立秘密监狱(尚未证实)。这种状况是它的霸权主义造成的。在美国国内因为民权的传统非常强 烈，百姓对政府的怀疑从来没有停止过。更有一部很好的宪法，有良好的言论自由的环境，使得强权欺侮个人的事很难隐瞒，更难实施。但是老百姓对自己国家在国 际上的霸权坏毛病并没有切身体会，很少有人会挺身而出加以制止。联合国不是一个世界政府，无权制止一个独立国家的不良行为。只能靠国际舆论对美国的批评来 限制它。霸权思想主要出自大国。所以大国应该对霸权思想提高警惕。中国是一个大国，现在我们很少能够称霸，所以霸权思想虽然有点冒头，还不算严重。将来就 需要特别注意。
另外一种障碍主要发生在落后国家里，那儿民权思想还没有确立，特权还在盛行。推行人权的主要障碍来自拥有既得利益的特权阶层，一般也就是统治阶级。他们自 己知道反对人权拿不出理由，只好横顾左右而言他。他们不敢说人权是人人平等的权利，而说人权是生存权，是活着的权利。他们最怕反特权，甚至连特权二字都不 敢提。当然还有一些更落后的国家，根本不许提人权。把国家提高到至高无上的地位，其实是把统治阶级中的几个人，甚至一个人提高到至高无上的地位。其目的就 是欲盖弥彰的维护个人独裁。这些独裁者和周围人员的关系又回复到了本文前面所描绘的皇帝和群臣的关系。独裁者的命运是非常可虑的，即使费尽心思能够保命至 终，也是大大地得不偿失。不如及早回心转意，改弦更张，走民主政治的道路，更为安全省心。
无论从国际的角度看或者从国内的角度看，推广人权的一个重要障碍是国家的主权观念。国家的观念由来已久，它有几千年的历史，已经深入人心，很难动摇。比如 在中国，忠君报国，为国捐躯，是人生的最高境界。男子汉的模范是岳飞，文天祥等民族英雄。最可耻的是投降敌人，当汉奸。在日本基本精神是差不多的，只不过 换成了忠于天皇，并加了一个武士道精神。这种主权观念的特点是不问人权，不计对个人有什么后果，总是把国家放在第一位，哪怕老百姓经受巨大的灾难也在所不 计。国家至上，主权至上的观念渗透到无处不在。体育竞赛跟国家荣誉联系在一起，国际纠纷不问是非曲直，只有敌我之分。如果国家有领土之争不问对当地百姓怎 样，只求本国疆域能够扩大。这跟人权观念绝然不同。根据人权至上的观念，如果对百姓有利，有没有主权根本不是大家需要考虑的。(不过在当今世界政治的格局 下，主权对于保护人权还是必要的)亡国奴之所以不可当，正因为丧失了人权。真正关系到个人生存状态的是人权，不是主权。统治者把主权提高到至高无上的地位 的目的，是借此可以侵犯普通老百姓的人权。我们要把颠倒了的主权高于人权的观念恢复正常，让人权高于主权。
细察当今世界上绝大部分国际纠纷都是因为主权，以国为界，彼此不相让而造成的。极少是人权问题引发的。霸权就是以国家为单位才发生的，恐怖主义也是针对国 家的，不是针对人民的。如果取消了国家，既不会有任何人去制造原子弹，恐怖主义也失去了攻击的对象。许多所谓的大是大非实际上并不存在，只是某些人人为地 制造出来的。消除了国界这些是非也就没有了。事实上这种趋势已经出现，像欧盟二十多个国家共用一个宪法，货币也要统一，跨国旅行不需要签证。有许多国家允 许百姓持有双重国籍。这种种现象说明主权观念日益淡薄，世界大同的理想可能并不遥远。但是几千年以来所形成的牢固观念肯定是不容易退出的。我们换要作长期 国民教育的思想准备。这应该是全世界政治家，学者，企业家的共同目标。(作者：茅于轼 )
第 3 楼
文章提交者：毛底青帮破鞋
茅先生的文章，句句入理。
第 4 楼
文章提交者：毛底青帮破鞋
分析非常透彻。
第 5 楼
文章提交者：毛底青帮破鞋
文章层次分明，结构精巧。
第 6 楼
文章提交者：LXC1
另外一种障碍主要发生在落后国家里，那儿民权思想还没有确立，特权还在盛行。推行人权的主要障碍来自拥有既得利益的特权阶层，一般也就是统治阶级。他们自 己知道反对人权拿不出理由，只好横顾左右而言他。他们不敢说人权是人人平等的权利，而说人权是生存权，是活着的权利。
==================
呵呵，说谁哪？
第 7 楼
文章提交者：中国大盘客
茅于轼有时也说人话！
第 8 楼
文章提交者：毛底青帮破鞋
推行人权的主要障碍是什么?各个国家的情况不同，对人权的抵制有不同的原因。拿美国来说，他的国内人权情况算是可以的，但是在国际上许多破坏人权的事都是 它干的，像虐待外国俘虏，对外国的恐怖分子超期监禁，在国外设立秘密监狱(尚未证实)。这种状况是它的霸权主义造成的
================
但是茅先生的这一段，本破鞋是不完全赞成的。对虐俘的士兵，美国政府还是制裁的，并没有支持士兵施暴。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2484833
[ 决战 ]
好久没见这些大师出来跳大神了，怪想他们的，他们怎么不出来跳呢？想当初他们跳的多高多凶多欢快呀，欧美的一切都是好的的，都是科学的，都是伟大的， 都是我们必须屁颠屁颠去学的，现在怎么不跳了呢？不能风光无限，献献丑，现身说法也好嘛。
要说这三位大师，最正宗的要数厉以宁啦，老早就二道贩子啦，老早就自由化啦，老早就股份了，直到把自己家的资产鼓的很大。厉以宁之闻名不在于老资格， 而在于风头浪尖，一出山就是学西的，纯正的很。除了西方的教科书，学西方最地道的就是厉以宁。
茅于轼虽为另一位大忽悠张五常誉为大陆最好的经济学家，其实却是半路出家。况且，张五常也不是什么权威，常常以与某诺贝尔奖学者同游而津津乐道，一个 大经济学家需要外国的经济学家来自抬身价吗？张五常也就是那头爆炸式比较酷，学问嘛，大概也就是谢霆锋之类的。
茅于轼的西学因为半路出家而半瓶子醋，茅于轼所以有名主要还是在于反传统，反计划经济，反老一代，因其阶级立场鲜明，公然宣扬自私，因而获得了同仁的 吹捧。也赢得了资本的青睐。他搞了一个富平基金，小灵通暴发户吴鹰和狠人任志强是其捐助者。吴鹰也就罢了，任志强捐助茅于轼简直滑天下之大稽。
当然，我还是欣赏任志强的，够狠够直接够坦率，不夹着掖着的。只是，我不知茅于轼的富平基金如今救了多少人。春风得意的小灵通和房地产都难过了，茅于 轼得到嗟来之食的机会也很不乐观，这个富平基金里有无美利坚的“民主基金”？我不知道，如果有，即使人家危机了，资金也不会太紧张。
这三位里最合时宜的要算吴敬琏，吴敬琏老人是人类的良心，并且因时而化。第一代的时候是计划经济学家，第二代的时候是社会主义市场经济学家，在改制之 后又变成了市场经济学家，前几个月还大叫法治化和小政府呢。但不知欧美是不是法治和小政府呢？
霹雳一声，欧美金融危机了，房X美不美了，被接管了，雷曼破产了。股市咣当咣当的乱蹦。连一道贩子都出钱九千亿美元救市了。九千亿美元啊，快等于中国 的总产值了。这还是小政府吗？人民的信用次贷了？政府的信用印票子了？我们的买的外债要泡汤啦？一切都未定论。
但有一点是铁定的，即，虚拟经济、借债经济、贷款抵押经济、印钞经济、小政府就是好经济，市场经济万能论经济，GDP万岁经济等等等等西方的圭臬，如 今即使不是屁了，也绝不是灵丹妙药了。很简单，西方的理论搞出来的西方都拉稀了，二道贩子再吐沫星子四溅能说服谁呢？
说服西方政府肯定不行，西方经济学家还呼吁救市呢，西方政府还重拳出击呢。你学人家，你看人家马首，可人家西方现在热锅上蚂蚁似的，你怎么跟呢？这就 是茅于轼、厉以宁、吴敬琏最近吃瘪哑口的原因。看来西方如不能尘埃落定，这三位大师还将，憋屈下去。
希望西方经济不要死掉，这么一来我们买的债券还能剩余一半，如果西方再印十万亿，我们的美元也快贬没了。西方好起来，这三位还会出来表演，如果西方就 此一蹶不振，茅于轼就爬不起来了，厉以宁也悬，但吴敬琏还能站起来，吴敬琏善于抓住种种机会，与时代一起进步。
[此贴子已经被作者于2008-10-8 21:59:14编辑过]
第 4 楼
文章提交者：故乡山水
你有毛病啊？你那“传统，计划经济，老一代”也就二三十年就死掉了，你拿出一个比市场经济更好的“经济”来试试，看寿命比之前那二三十年的长一点不？
第 6 楼
文章提交者：民权酒
这些所谓的经济专家都成了国际金融炒家的吹鼓手了， 也许是他们犬养得……，其实那些国际金融炒家才是这一波金融危机的罪魁祸首，他们手中握有大量的国际游资， 完全可以兴风作浪， 高抛低吸， 使得许多国家中小股民受损严重，任人宰割， 他们现在也许已经多脱手了，就等着危机来临， 又可以很低的成本洗盘，这样还得使得很多国家财政拨款救市，无形中又可以填饱这些国际金融炒家的肚子。 让中小股民乃至平民百姓成为他们随时可以宰割的羔羊！所以更可怕的是有的国家政府也上当，那些所谓的经济专家也许就是他们的“间谍”， 不断地误导政府的错误决策！
第 9 楼
文章提交者：老馋猫
中科院再一次科学地证明了“在某国，无耻无极限”的真理
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2516033
2008 年3月12日至21日，我和我太太赵燕玲一起去埃及旅游。这是我到过的第二十八个国家（依次为:英国，美国，加拿大，俄国，津巴布韦，博茨瓦纳，莱索托， 毛里求斯，赞比亚，肯尼亚，澳大利亚，意大利，奥地利，德国，韩国，法国，荷兰，土耳其，菲律宾，丹麦，瑞典，挪威，新加坡，泰国，马来西亚，巴西，印 度，埃及），这也是我去过的头一个北非国家。
埃及是一个沙漠国家，全国一百万平方公里的土地有96%的面积被沙漠所覆盖；7500万人口的95%居住在尼罗河两岸的绿洲上。沙漠是很单调的，但是 埃及又是很复杂的。它是一个单调和复杂的混合体，所以叫人感兴趣。当然，它之所以有吸引力最终还是因为有金字塔，有它五千多年前的文化，它的文明史和我们 这个文明古国相比起来几乎加倍的长。这怎么不让人震惊。
古埃及的文明起始于大约七千年以前，而其昌盛的顶峰在五千年前。现在广为人知的开罗以西的三座金字塔就是那时候建造的。全埃及境内有八十多座金字塔， 还有几十座地下皇陵。他们的皇陵和明十三陵地下宫不一样，都是建筑在不毛之地的荒漠中。通过一条长长的地下甬道来到墓室。外面没有任何建筑标志可供识别， 隐蔽得十分巧妙。但是埃及的所有已经发现了的地下古迹除了图坦卡蒙陵墓，全都被盗过。据说，估计地下古迹只有一半被发掘了，还有另一半没用发现。所以经常 可以听到发现新古迹的消息。古埃及留下的建筑中几乎全都是为了来世而造的。没有像罗马的斗兽场，庞贝的妓院和浴池，巴比伦的空中花园，也没有重大的公共建 筑，如通往罗马的大路，或中国的长城。古埃及的文明完全不是为了目前享受的，是瞄准着来世的。
与地下陵墓相对应的是地上的几十座神庙。神庙的建筑比金字塔更精致，规模也并不小。最使人们震惊的是在缺乏铁器的技术条件下，它们是如何加工建筑材料 的。建筑用的石材大多数是坚硬的花岗岩。花岗岩从几十公里之外开采，运输到工地，再打磨，雕刻和拼装。其困难简直难以想象。我们在卢克索尔的未完成的方尖 碑（一座几十米高的石质神塔）古工地上，导游给我们介绍了加工用的工具，那是比花岗岩更硬的一种石头。一个像铅球大小的硬石头怎么用来做工具，仍然让人百 思不得其解。更不可思议的是，在缺乏起重设备的条件下如何将几十吨重的石头放到二十多米高的立柱顶上。
古埃及是一个奴隶社会。但是完全靠奴隶是做不出这样的建筑和艺术来的。从施工的复杂性和工艺的高超程度，可以肯定当时的社会一定有相当高度的分工，有 一部分人已经掌握了计算，设计，组织协调，技术开发等技巧。他们是工程的骨干。按照斯密的说法，由于市场和交换，才发展出分工，从而大大提高了社会的生产 力。但是事实上计划经济也可以有分工，奴隶社会同样可以有分工。但市场和交换形成的分工必定能够发挥出比较优势，比如有利于粮食生产的地方必定会多生产， 出口到生产粮食缺乏优势的地方去。因为前者的价格低，后者的价格高，这就有了交换的基础。而由强制命令实现的分工却做不到。我国在计划经济时期，也有分 工，但把人当成革命机器上的螺丝钉，人要服从组织分配，根本谈不上发挥个人的专长。两种分工的另一个不同是前者必定会有财富的创造，比如粮食贸易，双方都 能够得利赚钱。而命令造成的分工不会发生财富的创造，但可能有辉煌的文明。
埃及文明经过三千多年的发展进步似乎十分有限。他们继续修建金字塔，建神庙。在这三千年中虽然也有朝代的更迭，领导人的争权夺利，但是文明没有中断， 一直说着同样的话，用着同样的文字。这说明古埃及的社会很像中国的三千年皇权统治，有着极其稳定的权力结构。如果没有外界的侵入很难自发地发生变化。埃及 受到的第一次冲击是公元前332年被马其顿王亚历山大征服，埃及成为马其顿希腊统治时期。希腊文明对埃及文明有极大的侵蚀力。第二次更大的冲击发生在公元 395年，埃及被东罗马帝国征服，埃及文明渐渐让位于罗马文明。古埃及终于结束。它的语言和文字都已失传，留下的是一段难解的神秘历史。
我一直在思索的问题是：为什么如此灿烂的古代文明没有给我们留下什么影响？相对而言，古希腊文明，东方文明，伊斯兰和基督教文明都流传到了今天，今天 的世界文明是继承了这些文明而发展起来的，而古埃及文明只有供参观游览的价值，它没有对今天产生什么影响。古埃及文明有五千年之久，可是就没有产生思想 家，不像古希腊，罗马，基督教，佛教，伊斯兰教，都有伟大的思想家，至今我们还享受他们所创造的精神遗产。今天的埃及人大体上就是以前造金字塔的人的后 裔。虽然经过希腊人和罗马人的入侵，人种会有混杂，但是从长相来看他们和金字塔出土的人像基本上是一样的面貌。埃及北临地中海，东临红海，其他两面都是沙 漠，所以当地人不容易大规模迁移。可是今天的埃及人的成就和他们的祖宗比起来，可逊色多了。
在十天的旅游中我一直在想这个问题。我们的导游是一位青年历史学家，说一口流利的中国话（我极其惊讶埃及有这么出色的人才），我向他请教，但是他也没 有想过这个问题。回来以后我又翻看了一些埃及的历史书，慢慢地得到一个结论，是因为古埃及的思维存在严重的错误。它把追求来世作为人生最重要的目标。所有 的聪明才智都用在了这个虚无缥缈的目的上。不但统治者如此，老百姓也如此。当时不可能没有开明贤达之士对此提出异议，但是没有形成气候。以至于这样的错误 维持了三千年之久。一个错误的理想能够长期存在下去，必定有严格的思想控制。致使埃及人的全部努力没有给人类留下任何有用的遗产。只有金字塔等古迹，留给 后人寄托无限的哀思。
把现生今世的一切希望寄托于来世，把一切劳动成果统统都贡献给神明，现实是不重要的，什么苦都可以忍受，只要来世幸福就可以了。其实这种思想现今还有 一个版本，那就是西藏。西藏百姓生活十分艰苦，他们把一切金银财宝都奉献给了寺庙。一千多年来社会没有什么进步。但是它有灿烂的文化。它的建筑，绘画，音 乐，医学都别具一格。解放前西藏还是一个奴隶社会，整个社会非常贫穷。但是百姓很少有反抗的意识，相反，百姓一辈子最大的愿望是来到拉萨，能够见到活佛， 让活佛摸一下顶。虽然西藏的文明赶不上埃及，那是因为西藏只有一千年的历史。如果它能够不受干扰地再发展两千年，其结果会十分相似于埃及。西藏文明使现代 学者惊讶，但是这种文明不大会影响人类的进程。因为它的目的就不在现实世界，而在天国的另一面。研究西藏文明可那会有助于文明了解古埃及。
2008-10-27 10:12:26
http://gaopi.com/2008/11/blog-post_990.html
2008年11月30日
中国的历史，甚至可以说全世界过去的历史从来都是一个不平等的社会，所以翻开人类历史看，基本上是一部战争史，不是内战就是外侮。百姓在里面受的罪就罄竹 难书了。难得有几年太平日子，就是盛世了。中国近二三百年来动乱不断。远的不说，就这近一百年来看，先是孙中山推翻满清政权，接着是军阀混战，日本侵华， 三年内战，以后就是不断的阶级斗争。只有最近这三十年大家过上了太平日子，没有严重的内部纷争，没有外来的侵略，我们的日子就好过多了。可惜的是我们可能 忘了和谐的基础，搞成人跟人不平等，有些人高高在上，问题就慢慢地发展，慢慢地积累，弄得不好，和谐被破坏，灾难就跟着来了。
全世界也一样。中世纪以后，平等和自由的观念渐渐地被确立，战争越来越少（规模却越来越大），第二次世界大战以后世界进入高速发展时期，财富快速积累，在 和平环境中科技突飞猛进。我们享受了几千年从来没有过的物质条件。在发达国家里，内部纷争用民主的方法解决，内战几乎不可能发生。但落后国家还坚持着人跟 人不平等的制度，不过人们在觉醒，历史在教育着人们，他们最终也要走上平等的道路，谁也挡不住。我国《宪法》第五条写道：“任何组织或者个人都不得有超越 宪法和法律的特权。”这就是平等。平等并不是人人的收入都一样，而是人人受到法律的保护都一样。没有人可以不受法律的制裁，超越法律。
和谐，当然不仅仅是政府和人民之间的和谐，官员和百姓之间的和谐，也包括个人和个人之间的和谐。个人之间的和谐也同样遵循一个道理，即人跟人平等，人和人 没有区别。所以道德的基础是设身处地，体谅别人。
孔子说“己所不欲，勿施于人”，成为道德的金律。它的出发点就是人与人平等，不要把自己看得高高在上。我所提倡的“给你所爱的人以自由”，以及延伸到“也 给你不爱的人以自由”，就是尊重别人，平等待人的意思。遵守公共秩序，就是平等的原因。高谈阔论，目中无人，排队加塞，随地吐痰，都是突出个人，不平等， 搞小特权的表现。
大家都说，中国人到外国旅游，往往高声喧哗，不文明，不懂得，只顾自己，都是素质低的表现。也就是没有人与人平等的观念，不把别人看成和自己同样的人。几 千年的皇权社会培养了中国人不平等的习惯。要么当顺民，要么当暴民。受压迫时逆来顺受，得机会时欺侮别人。
我们反对官吏的特权，但是一旦自己有点权也想搞一点。官员都是百姓变的。这样看来，和谐社会是一个长期的教育过程，是一个全民族的教育过程。我们要向孔子 学习，也要向外国学习，赶上世界潮流，同时也是恢复中国良好的传统道德。
作者：茅于轼
原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100bydb.html
- 茅于轼的经历和思考
- 茅于轼：“经济学界的胡适”
- 云淡水暖：茅于轼的“山寨版”精神：自称“经济学界的胡适”
- 香港翡翠台对茅于轼先生的专访使我内疚
- 茅于轼先生八十寿辰纪念特辑
- 茅于轼：自由主义、等价关系和人权
- 茅于轼：为什么18亿亩耕地红线没有必要？
- 茅于轼：设立耕地红线就是计划经济
- 一点五: 茅于轼“炮轰”18亿亩耕地红线是神圣的学术自由
- 郭宇宽：我们该如何保护耕地
- 城市化与耕地之争：茅于轼卖国吗？
- hxn0228: 中国有多少茅于轼式的“卖国贼”？
- cks551818: 茅于轼先生在同大家作迷藏
- 茅于轼：每一个重大的进步都有很大的斗争
- 茅于轼: 选择和谐才能解决眼前的这场危机
- 茅于轼网上应战：中国改革成功全靠自由派
- 茅于轼：我是准确地被打成了右派
- 茅于轼：我被打成了右派，一点也不冤枉
- 许远国: 茅于轼的坦诚，让人刮目相看
- 一定要“保护”好茅于轼
- 让我们用资本主义生产出来的武器打击资本主义！
- aaamary8: “降薪不减员”与《劳动合同法》
- 窦含章: 替富人说话的茅于轼说得再好也是卖国
- 茅于轼-房价跌会出大问题
- 茅于轼：经济适用房政策侵害农民利益必须叫停
- 茅于轼: 不让有钱的人有势，不让有权的人捞钱
- 茅于轼：不让有钱的人有势 不让有权的人捞钱！
- 铁一手: 欧洲缺气与茅于轼买粮!
- henanyanlin1: 中国粮食与人口战略
- 茅于轼：扩大执政党的合法性基础推进中国的现代化
- 茅于轼:什么样的不公平是不能容忍的
- 茅于轼:人权解释
- 有人冒茅于轼大名在网上发表“纳粹都不如”的文章
- 茅于轼：如何看待我国的大饥荒
- 茅于轼犯了三个错误
- 茅于轼：100多年的经验说明 学习西方利大于弊
- 茅于轼：中国穷人税负比富人重的一个说明
- 杨恒均：三十年回顾与展望：孤独大侠茅于轼
- 茅于轼: “天下兴亡，匹夫有责”新议
- 茅于轼：政治好了，其他问题都不是问题
- 非猫非老鼠: 阴谋家的手腕：不通+忽悠--评〈茅于轼：政治好了，其他问题都不是问题〉
- 茅于轼：人权观念改变了人类文明进程
- 面对金融危机： 茅于轼厉以宁吴敬琏全傻眼了
- 茅于轼：神秘的古埃及经济
- 茅于轼：什么是和谐的基础？
立里: 茅于轼视觉级差 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/6f57e5d0beab213c
发信人: bridged (断桥：随时收消息，有信必复，谢谢大家), 信区: triangle
茅于轼的经历和思考
发信站: 一路BBS (Sun Jan 11 14:33:03 2009), 本站(yilubbs.com)作者：郭宇宽 | 评论(0) | 标签:茅于轼, 贫富差距, 财富差距
有人告诉我，如果想知道真正的儒家文化是什么，不用看中国现在那些新儒家，而是从来不把儒家挂在嘴上的茅于轼先生，他身上才能看到那种最传统的温良恭俭让 的谦谦君子之风，这在一个经历过文革的国家，是尤其罕见的。
最近这次和茅老约了聊天，改了3次时间，80岁的老人，一次是要灾后去赶去四川，一次是为了和银行的几位领导商量农村小额贷款，一次是要去富平学校，每次 他都显得特别不好意思的样子，来信道歉，但他实在没有办法。在80高龄还像他这样忙碌的人，恐怕不会很多，而他所忙的都是为了别人的事情。
最让我吃惊的是，以前有一次我去他家，看到茅老正在认真地把各种会议上的文件袋子整理得整整齐齐，我问，卖废纸有必要这么仔细么？他说，不是卖废纸，茅老 参加的各种会议上都发装资料的袋子，很多人都随手扔了，他觉得还有用，就每次都搜集起来，富平学校的学员们还能用得上，他每过一段时间就送去一次。以前我 还见过七十多岁的茅于轼骑着28式自行车去参加会议，在一群裘马轻肥的经济学家中颇为扎眼，最近两年他被家人和同事勒令禁止再骑自行车了，但对小额贷款、 富平学校这样完全没有个人收益的公益事情还是爱亲力亲为。
在这次我和他聊天的两个小时左右时间内，大约有10个电话打进来，他都非常客气又认真地说“真对不起，我这里有客人，我们简短一点儿说，一分钟吧。”接下 来他会非常简单扼要地和电话那头作一些安排。
在我们交流的时候，茅老的夫人赵女士安静地在一旁倾听，有时茅老记不清楚的时候，她就会补充，中间两次起身为我茶杯续水，让我很不好意思。尽管创办了第一 家公益家政服务培训学校为贫困地区的妇女进城就业找门路，茅老自己家里没有雇保姆，每天的饭菜都是夫人赵燕玲一手打理，我问他，为什么不用保姆，茅老说“ 我太太不愿意指派别人”，说这个话的时候，他的脸上分明有些自豪和幸福的表情。
不要对财富差距扩大太"过敏"
郭：改革开放三十年来，有很多人觉得改革开放救了中国，但也有视改革开放为打开了潘多拉魔盒放出了资本主义怪物？
茅：今天的中国有很多的问题，但相比毛泽东的时代巨大的进步是不言而喻的。有些今天的年轻人，没有经过文革那个时代的苦难，很容易把过去一些宣传当成历 史，得出片面的结论。但我知道有的50岁上下，经历了那个时代的人，也觉得现在不好，文革好，这是比较让人费解的。我想什么人都会有吧，有些人是根本不可 能被说服的，因为只有非常真诚而且爱思考的人才可能被说服。
郭：那您怎么看待现在的贫富差距？这好像是您的观点常被人指责说是为富人辩护的原因。比如您说过"为富人说话，为穷人办事"，这也是受到争议比较大的。
茅：我想贫富差距是我们非常应该研究的一个社会问题，增进弱势群体的权益和发展机会是非常有必要的。我做的小额扶贫贷款，还有富平学校也都是出于这个目 地。
但我最近在思考一个问题，平等这个概念不能笼统地说，我觉得至少该分成地位的平等和财富的平等两个话题，就像我们说一个人有钱有势，钱就是财富，势就是地 位。但仔细想来，二者是有区别的。有钱的人不见得有势，有势的人不见的有钱。
我有个小小的发现，就是我们中国人的观念里对财富的不平等很敏感，但是对地位的不平等却不敏感。人类发展有一个趋势，财富的差别越来越大，比尔盖茨交了那 么多的税，还有好几百亿美元，比起一个中国普通农民能差一亿倍。但是人的地位差距，特别是人格尊严的差距却在缩小，比如现在一个服务员给布什总统倒一杯咖 啡，总统也得说一句谢谢，但当年慈禧太后绝对不会对李莲英说谢谢。一个是主子，一个是奴才。也许我们对现状还很不满意，但这毕竟是一种社会的进步。今天的 中国社会我觉得问题在于大家对于财富的不平等非常敏感，但对地位的不平等却不敏感。所有才会有文化大革命时候的状态，大家工资收入看上去比较平等，可地位 却很不平等解放后我们消灭了富人，打倒了地主富农资本家，大大地缩小了贫富差距。但是我们人为地制造了地位的不平。首先是农民变为二等公民，丧失了一切权 利。对城里人认为地分为三代贫农的依靠对象，和各式各样的阶级异己分子，黑五类更是比奴隶地位还低。结果不但政治上极端不公平，经济也倒退到崩溃的边缘。 解放后的三十年我们的发展和全世界的潮流是相反的，缩小了贫富差距，扩大了地位差距。从发展看，恐怕在未来的三五十年里贫富是不会消灭的，但是地位和权势 的差距可以大大缩小甚至完全消灭。但是现在不少人还把文革时代当成最平等的时代。
郭：贫富差距的加大，给人带来的不公平，我想也可以理解吧，人是一种复杂的动物，很大程度上不能用帕雷托最优来解释，比如原来我们两个人都是差不多的，你 拿50块，我拿30块，现在我虽然收入和福利增加了，但你一下子财富比我高出几千，几万倍，这会对人的在一个社会中的自尊感带来很大的伤害。
茅：竞争中，当然各个人条件都很不一样，有些人就比较占优势，但我想这不是大家仇恨的理由，我们更需要把注意力放在维护一个公平的竞争环境。
我想举奥运会的例子，一个比赛，全世界挑出尖子去参加，可是冠军还只有一个，那个得冠军的得到很多荣誉包括金钱，像刘翔这样的人都是千万富翁了，其他人就 没什么关注了。那大家还去参加奥运会干吗？我注意到，在开幕式上，大家都兴高采烈，这好理解，大家都想来得冠军嘛。但我们看到奥运会闭幕式上大家照样兴高 采烈，绝大多数都没有得到冠军。人生的意义在参与，不在名次。我们能有机会去鸟巢看奥运都很兴奋，他们能够参加比赛当然高兴。更没有必要仇恨得冠军的人。 但我们为什么要特别仇恨那些有钱的人呢？要是有人违法犯罪，用不正当手段的财富，当然可以把这样的人抓起来，但我们不能对整个富人这个群体，因为人家富 了，就有仇视，这就没有道理了，一个仇富的社会是没有前途的社会。要提倡致富光荣才对。
郭：有一些人对于国际资本在中国赚钱，也非常忧虑，觉得这是对中国人民的剥削和侵略？
茅：有人喜欢这样理解问题，阴谋论还是有市场，我觉得是一种非常政治化的思维，一个投资者总是要赚钱的，不管中国人还是外国人都是一样。有些人就愿意相 信，人家外国人来投资都是为了搞垮中国经济，来害中国人的，人家投资一个中国本土企业，不是为了发展，而是为了买下来再一把火烧了，破坏中国的经济实力。 还可以设想中国人也把美国的尖端科学的工厂买下来，然后砸掉设备，解散员工队伍，烧毁档案，以削弱美国。要真是这样的话，就该禁止一切国际交往。
腐败不会创造财富
郭：您怎么看待现在老百姓非常痛恨的腐败？有一种观点就是认为改革开放带来了腐败，而且现在的富裕也是掠夺的结果。
茅：我同样痛恨腐败，但我反对把改革开放的成果用腐败来否定，好像说改革开放的成果就是腐败。改革开放的主要成果是部分的给予了人民自由，从而获得了巨大 的财富增长。这才是这30年经济发展的主要原因，我的理由很简单，腐败是不能创造财富的，它是零和博弈，那些贪官窃取人民的财富，是不能创造价值的。如果 我们十三亿人都打麻将或者作小偷，你拿我的钱，我拿你的钱，这帮人总体的财富不会增加，大家最后还是穷光蛋。中国78年以后这么多的财富创造出来，是从哪 里冒出来的？绝不可能是靠腐败，靠掠夺，这些财富是因为中国人民的勤劳才智被发挥了出来。至于腐败，全世界一切发展中国家或多或少都有腐败。其中中国也不 是最坏的。最近透明国际发表各国的腐败指数，中国和印度的名次相同。中国和其他发展中国家相比较，突出的是财富创造的成功。可是我们一些人把它看成是贪污 腐败，这不公平，也不符合事实。当然，我们反腐败要坚决彻底，要加强政治体制改革，不让那些掌握权力的人，轻易的窃取人民创造的财富，但我并不认为因此否 定改革，而且有人说要让大家回到改革开放前的那个状态，这是不值得提倡的。
郭：您还经常为企业家说话，讲他们对社会的贡献，好像有美化企业家的意思，这好像让人感到片面，听上去忽视了工人，农民的贡献。
茅：我们这个社会要感谢企业家，并不是在道德上说，每个当老板的就都是好人。富人穷人里有好人，也有坏人。我要表达的是，我们社会要尊重企业家这个群体对 社会的贡献。企业家精神被发挥出来，是中国文革以后解决的一个最重要的问题，企业家解决的是如何依照市场规律，解决资源配置的问题。他们把人力，物力，管 理，技术，市场用成本最低的方法组合起来，生产出市场最需要，能够卖高价的商品。这是他们的本事。不错，说财富是工人农民的劳动创造的也没错。但毛泽东时 代，也有工人，也有农民，大家也都很辛苦地干活，为什么那时候大家搞得连肚子都填不饱。那个时代和现在差别在哪里，我觉得主要的差别，就是计划经济消灭了 所有的企业家。现在有了企业家财富就生产出来了。不同就在有没有企业家。难道他们不创造财富吗？
所以我不断呼吁要善待企业家，爱护企业家，这是我说话的背景。
不要相信伟人和伯乐
郭：您的经历在那一代知识分子中非常普遍，是学工程的，后来怎么开始朝经济学的路子走呢？
毛：我真正系统的接触经济学理论，已经很晚了，不过我50年代初就对运筹学非常感兴趣，当时我找到一本书，是英文的，里面提到，英国人怎么运用运筹学的思 维，解决如何最有效率的发现德国潜艇的问题。这些思想方法对于我考虑的如何在铁路系统想的节煤，提高调度效率有好处。这大概是我初步接触和经济学有关的领 域。
郭：不过运筹学是典型的最适用于计划经济理论啊，这好像和您现在对市场经济的推崇很不吻合啊？
茅：你说的对，运筹学用在宏观经济领域确实是有计划经济特色，但它这个目的一点儿也不错，做事情就要最有效。不论计划经济或者市场经济目标都是一样的。但 是计划经济用计划的手段来达到目的是错了。我坐出租车，就经常发现司机踩油门接下来就踩煞车，费油，很不符合运筹学原理。这可以用最优计划的方法来解决。 但是到了经济领域，运筹学就往往失效。人都有弱点，人都有私心，计划经济要和人的私心斗，很难成功。我曾经说过，要说一个国家，最好的制度，肯定是"上帝 独裁制"，他又有同情心，又无私，又全知全能，让他来管理国家肯定能管理的好。但问题是人世间到哪里去找个上帝呢，所以还是市场机制更加可靠一点。我曾经 拿韩愈的文章分析过，这个文章害了中国人一千多年，他说“千里马常有而伯乐不常有"，也就说，由于伯乐难得，所以千里马被埋没，按照他的看法，只要有了伯 乐，找千里马的问题就解决了。但问题是千里马固然难找，伯乐同样不好找。哪匹马是千里马，只有伯乐才知道，可是谁是伯乐呢？如果有两个人都说自己是伯乐， 他两所看中的千里马又不同，由谁来判定谁是真伯乐，谁是假伯乐？找伯乐比之找千里马更难。这件事具有极其深刻的意义。我们常把一个困难问题的解决交托给实 际上并不存在的伟人，认为伟人能够解决它。这种思维造成了过去很大的历史教训。
郭：那您是什么时候开始对市场经济产生认识呢？在改革开放以前你就意识到了么？
茅：当然我改革开放前并没有接触什么经济学理论，但现在想起来，我的一些直觉还是对的，这大概不需要特别复杂的经济学理论，就是一个正常的逻辑思维也可以 得出一些基本的看法。比如当时我看到市场上猪肉这么短缺，要排队都买不到。为什么农民养猪赚不到钱，想吃肉的又买不到肉。我就发议论，猪肉为什么不涨价 啊，价格提高了，农民才有积极性养猪啊。这是凭直觉。结果后来这就成了我的罪状，算是"右派言论"。
文革后期我已经是死老虎了，别人也不怎么整我了。78年前，我在山西大同的时候，买了一个收音机，当时已经能听到美国之音了，在北京干扰很厉害是听不到 的，在大同就能听到，但听到的都是些消息，没有什么理论。直到80年代才看到哈耶克的《通向奴役之路》被翻译过来，觉得讲得真是透彻，和我文革中的一些思 考，完全印证了。
我总是比较乐观
郭：你在那个时候，就对根本的体制产生了怀疑？需要很大勇气吧，很多人是想也不敢想啊？
茅：这也是是一个自然的过程，我一开始也是觉得新中国什么都好，特别49年听到毛主席宣布中国人民站起来了，我当时真是特别振奋，当时社会风气也非常好， 我们那时都一心想着建设社会主义。但后来渐渐就觉得有些不对劲了，比如镇压反革命，我就觉得有些疑问了，杀了70万人啊，而且这些人就算原来服务过旧政 权，也是已经投降的人，你都已经得了天下了，坐了江山还杀降将70万，这过去的封建王朝也很少这么残酷啊，我就开始有些怀疑了。当然有很多话，还是不敢说 的，那时候检举揭发特别厉害，人和人都不信任。
郭：你在那段日子有没有过特别绝望的时候？
茅：大多数时候我都是比较乐观的，最苦的时候，我也想着，这种荒唐的日子总会过去的，特别到了文革后期的，我想这样搞，所有中国人过得都不幸福，这样日子 不可能长久。那个时候毛主席老是发文件，他发的那些文件，看不出和马克思主义的理论和追求有什么关系，到文革后期，我已经看得很清楚了，这个人今天整这 个，明天整那个，只有一个逻辑，就是想抓权，想当皇帝。我想也许爱思考的人对政治都是比较敏感的，毛泽东一开始号召红卫兵，我就跟老婆说，刘少奇要完蛋 了。他折腾来，折腾去，都是违反人性的，我想他总不可能真万寿无疆吧，果然他后来死了，他一死，很快中国就变过来了。记得毛泽东死的时候，那时候我在铁道 部研究室抄材料，听到门口有人哭，我知道毛泽东死了，我特别高兴，材料也不抄了，回家去了。现在回想起来，我这一辈子，也没有哪一天，像那一天这么高兴， 倒不是说我特别恨毛泽东这个人，只是他死了，我知道中国终于有希望了。
但是也有一次真是很凶险，那大概58年的时候，我收到通知，让我准备去东北采石矿劳改，我当时特别绝望，如果我去大概就死在那里了，当时我都不敢告诉我老 婆，怕她担心。结果奇怪的是，过了一段时间，我的名字被勾掉了。如果我去大概就死在那里了，不会有今天了，我到现在也不知道是那个好心人帮的忙，真是很感 激这样有同情心的好人，救了我，当时也不敢问，现在我都想找到这个人，感谢他，可能他已经不在了。那个时候，人心特别坏，都给逼得彼此检举揭发，相互咬。 讲一个笑话，反右开会的时候，彼此对在找能划右派的对象，但是碍于面子不好说。有一个人憋不住去撒泡尿回来就成右派了，那个时候真的是这样，但就是那样的 时候，也总是有好人的。
郭：现在对你有些观点，在网上非议非常多，有些还是骂您缺乏良知的，我知道您是每天都上网的，平时做的都是些为社会好的事情，看到这些言论，会不会有难过 的感觉？
茅：有人骂我骂得非常毒，我也不知道他们和我怎么结了这么大的仇。有朋友很关心我，给我发短信，说你千万别往心里去啊。我说我真是一点儿都没往心里去。你 说对一个文化大革命都经历的人，这点儿算什么啊，现在他们再怎么骂你，也不能冲到你家里去打砸抢，也不能扣我的退休金，减我的工资，更不能开除我的公职。 这个社会今天进步的实在太多了。而且我现在很幸福，生活条件很不错了，而且每天心情都很好，人家都说家家都有难念的经，我家里孩子也很好，太太也很好，就 没有什么难念的经。就是现在年纪大了，腿脚没有过去利索，耳朵也背了。我现在还能抓紧时间作些实实在在对社会有益的事情，就很满足了。
--
※ 来源:．一路BBS yilubbs.com．[FROM: 71.230.0.0]
全文链接: http://www.yilubbs.com/HT/con_119_M.1231702383.A.htm
发信人: Bullybird (金翅鸟), 信区: triangle
标 题: Re: 茅于轼的经历和思考
发信站: 一路BBS (Sun Jan 11 15:19:58 2009), 本站(yilubbs.com)
茅于轼是个真正的右派，有别于那些给政府御用的帮闲假右派。
【 在 bridged 的大作中提到: 】
: 作者：郭宇宽 | 评论(0) | 标签:茅于轼, 贫富差距, 财富差距
: 有人告诉我，如果想知道真正的儒家文化是什么，不用看中国现在那些新儒家，而是从来不把儒家挂在嘴上的茅于轼先生，他身上才能看到那种最传统的温良恭俭让 的谦谦君子之风，这在一个经历过文革的国家，是尤其罕见的。
: (以下引言省略...)
--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 99.162.0.0]
全文链接: http://www.yilubbs.com/HT/con_119_M.1231705198.A.htm
发信人: lihlii (立里), 信区: triangle
标 题: Re: 茅于轼的经历和思考
发信站: 一路BBS (Mon Jan 12 01:21:41 2009), 本站(yilubbs.com)
自由主义右派。
【 在 Bullybird 的大作中提到: 】
: 茅于轼是个真正的右派，有别于那些给政府御用的帮闲假右派。
: 【 在 bridged 的大作中提到: 】
: : 作者：郭宇宽 | 评论(0) | 标签:茅于轼, 贫富差距, 财富差距
: : 有人告诉我，如果想知道真正的儒家文化是什么，不用看中国现在那些新儒家，而是从来不把儒家挂在嘴上的茅
: (以下引言省略...)
--
※ 来源:．一路BBS http://yilubbs.com [FROM: 82.210.0.0]
全文链接: http://www.yilubbs.com/HT/con_119_M.1231741301.A.htm
http://www.china.com.cn/book/zhuanti/qkjc/txt/2007-02/06/content_7771136.htm
茅于轼：“经济学界的胡适”
中国网 | 时间： 2007-02-06他的著述引人入胜、观点精练，成为青年学者进入微观经济学领域的介绍信。《世界商业评论》对他的评价是：把经济学讲得最清楚的人！
他宽容平和，关注民生问题，被认为是当今中国最值得尊敬的知识分子之一。
他的“头衔”很多。有人说，他是经济学界的鲁迅；有人说，他是中国的亚当•斯密；也有人说，他是带有浪漫主义思想色彩的经济学家。
他却微笑着告诉我，“经济学界的胡适，可能更贴切些吧。”
他就是当前中国最有影响的经济学家之一、天则经济研究所理事长茅于轼先生。
大器晚成
在距离北京钓鱼台国宾馆不远的一片红楼小区里，有一套宽敞而简单的私人住所。住所里绝大部分陈设都显示出岁月沧桑。每间屋子都堆满了书，墙上挂着字画，主 人的照片散落在家中不同角落。
一个冬日的上午，在这个朴素而舒适的住所，78岁高龄的茅老先生坐在藤椅上，接受了记者的采访。一袭简单干净的白衬衫、黑裤子，他看上去从容，干练，精神 矍铄。
人民画报：我们知道，您出身世家，您的父亲茅以新先生是优秀的铁道机械专家，二伯父就是著名的桥梁专家茅以升先生，在这样的家庭成长，对您影响最深的是什 么？
茅于轼：是开放的思想。我的祖父就是开明人士，曾办报。父亲三兄弟都曾留学海外，大伯父留学日本，二伯父茅以升和我的父亲都留学美国。所以，家里一直有一 个很开放的传统，给小孩子很大的自由。
人民画报：后来，您子承父志，考入父亲的母校上海交通大学，学习铁路机械专业，是出于兴趣，还是家庭的影响？
茅于轼：与其说是根据兴趣和特长，不如说是根据环境。当时，由于父亲的关系，认识很多铁路方面的专家和从业者，觉得学习铁路专业也不错，但可能不是我最擅 长的东西。我最喜欢和擅长的应该是经济学，这是后来才发现的。
人民画报：您开始接触经济学时已经年近50，而且不少人评价，您是“在一个闭塞的学术环境里，从一开始就抓住了经济研究的世界前沿问题”，您是怎么做到 的？
茅于轼：是通过数学。大学毕业后十多年，我一直在学习数学。1974到1975年，我参与了青藏铁路的论证与评估工作，在项目论证过程中，意识到经济学其 实就是要研究资源在约束条件下求得效益最大化的问题，反映到数学上就是数学规划问题。而且我喜欢读英文原版书，当时阅读了大量经济学的英文原版著作。
人民画报：您在铁道科研系统工作30多年后，1984年调到中国社会科学院任研究员，1986年赴哈佛大学任注册访问学者。美国之行带给您最大的影响是什 么？
茅于轼：影响很大。首先，它使我有了对经济学本身的社会认识，因为书本和生活还是很不一样的。当时的中国还是一个比较封闭的社会状态，而在美国，我看到了 许多经济学原理在社会生活中的实际运用，这汇成了我后来的一本书《生活中的经济学》。第二个重要影响是，见识了许多重要的经济学家，进入到这个圈子，跟他 们交流。从那个时候起到本世纪初，我参加了不计其数的国际会议，近两年由于身体的原因，才比较少出席了。
茅于轼说
《择优分配原理》、《生活中的经济学》、《中国人的道德前景》、《谁妨碍了我们致富》……自上世纪80年代至今，早已迈入老年的茅于轼始终笔耕不辍。
“抵制日货是愚蠢的”，“经济适用房这条路走错了”，“群众不明白谁是真正维护他们利益的人”……身为经济学家的茅于轼常常“语出惊人”，而媒体的断章取 义和误读更加大了这种“惊人”效果。
人民画报：您于1979年提出《择优分配原理》，在1985年出版发表，许多人认为，这本书重新构造了整个微观经济学，也奠定了您作为经济学家的地位。书 中有大量的数理演绎，其核心思想和精髓是什么？
茅于轼：在经济工作中经常遇到分配问题，即如何将有限的资源合理地分给若干部门，从而达到最佳的经济效果。择优分配原理就是讨论如何制订这个最优分配方法 的原理。
人民画报：您似乎一直相信，市场是调节资源配置的最佳方式，并在此基础上提出“不要抵制日货”。几天前，您又发表了一篇新的文章《让政治远离市场--再谈 抵制日货》。可是，市场可能远离政治吗？
茅于轼：政治应该保护市场，而不是干预市场。我主张对日本军国主义要持批判态度，但是我不赞成抵制日货。这就引出一个经济原则--政治应远离市场。也就是 说，要保证市场能够不偏不倚地按照自己的规则运作，当资源紧张时，价高者得。只有这样，在争夺有限的资源（比如石油）时，才不会有战争。当政治开始干预市 场，市场基本规则被破坏，各国想要获取资源时最可能的途径就是战争。抵制日货如果是个人选择，当然无可厚非，但如果变成国家政策，那就非常危险，因为把市 场的基本规则破坏了。
人民画报：说到市场，国内老百姓最关心的恐怕就是房地产市场了，您怎么看房价居高不下的问题？
茅于轼：根本原因在于：供需不平衡。都说房价高，但是从经济学的角度，相较于供需关系并不高，而且短时间内很难降下来，因为现在不是大众没钱买不起房，而 是许多人拿着钱也买不到房。归根到底是土地供给有问题、竞争不平等、老百姓缺乏投资渠道等造成的。
人民画报：您怎么看中国改革的前景？
茅于轼：中国近20年的经济发展确实很了不起，解决了很多问题。但是，现在的主要问题是过分物质化了。以市场为导向的改革，目标是生产财富的极大化，其结 果就使得人们一切向钱看。物质虽然丰富了，可是并没有更快乐，许多人不懂得人生的真谛。改革的最终目标应该是追求每个人的快乐，使全社会快乐的极大化，也 就是和谐社会，而不是社会财富的极大化。二者有着重要区别。
行胜于言
山西临县湍水头镇龙水头村“小额贷款扶贫基金”，北京富平保姆学校……茅于轼不但始终走在经济学研究的最前沿，还做了许多非经济学家职责份内的事情，这些 事情使更多的人认识和记住了他。
人民画报：当尤努斯获得诺贝尔和平奖的时候，许多人说，在中国有一个人在做着和他相似的工作，那就是您。当时，是怎么想到开始做“小额贷款”这件事情的？
茅于轼：10年前，我和夫人给希望工程捐了 200元钱，后来这笔钱就分配到山西水龙头村一个贫困家庭的孩子手里。就这样，跟当地开始建立起联系，并逐渐了解到当地农民在上学、治病、发展生产等方面 都面临着相当大的资金缺口。于是，决定以这个黄河畔的小山村为试点，开始向农民提供小额资金贷款。
人民画报：效果怎么样？
茅于轼：效果非常好。如今，已经从1个村推广到了3个村，贷款金额累计达400多万元，帮助当地农民解决了很多问题，创造了非常可观的经济效益。有时，哪 怕就是让他们贷去500元贩蔬菜，就帮助一个农民家庭缓了过来。至于农民的诚信，在乎管理，我们对于贷款用途和使用情况等都有严格的调查和管理，还款率达 95%~97%。
人民画报：您还做了一件非常著名的事情，就是在北京郊区办了一个“富平职业技能培训学校”，学校现在的情况怎么样？
茅于轼：这件事情是汤敏（亚洲开发银行首席经济学家）首先提出来的。中国最大的问题是农村问题，而要解决这个问题，首先就要让他们改变一成不变的原始务农 状态，扩展经济来源，比如进城打工。“富平” 的目标就是要把低收入的农村女孩培养成合格的家政服务者，进入城市家政市场。培训内容包括社交礼仪、家居保洁、烹饪、婴幼儿养育、老人护理、心理教育等。 如今，已培训了9000人次，就业率达100%。她们的工资基本能达到400~700元，还不包括吃住的费用。
人民画报：从1993年退休至今，您很少到离家只有一街之隔的玉渊潭公园散步、练拳，也没有像许多同龄的老人那样过一种相对闲适恬淡的生活，为什么？
茅于轼：没有办法，来找我的人实在太多了。现在基本每天6点起床，深夜11时就寝，常常奔波于全国各地农村，到各大学演讲授课，接待从四面八方来访的客 人。也许我会根据身体的情况慢慢减少工作量，直至干不动的那一天。
人民画报：但您又说，人生的真谛是为了“享受人生”，怎么理解？
茅于轼：我不是指狭隘的自己享受，而是要帮助他人享受人生，建立一个和谐、美好、互相帮助着享受人生的大同世界。
撰文 李舒亚 编辑 李舒
供稿：《人民画报》（2007年第二期）
云淡水暖：茅于轼的“山寨版”精神：自称“经济 学界的胡适”
(2009年1月12日) 文章发于：乌有之乡“南方”们有一个优点，就是善于炒作话题人物，管它香臭，有动静就要炒，这很有传媒商业化的特质，不算什么奇怪的事情。本期《南方人物周刊》又炒了一位 “人物”，就是经常“语不惊死人不休”的茅于轼，最近茅于轼很“热门”，缘起茅于轼自己的“事业单位”北京天则经济研究所主持了一个《粮食安全与耕地保 护》课题，该“课题”有三大“发明”：一、现代中国，基本上不会发生粮食安全问题；二、粮食安全与耕地保护没有必然关系；三、18亿亩耕地红线没有必要。 特别是第三大“发明”，此言一出，众人哗然，据说在所谓“研讨会”上，国家发改委的粮食问题专家因愤怒拂袖而去。网络舆论更是一片热烈，90%以上是驳斥 声，当然，还夹杂了有失文明的骂声，好不热闹。
应该说，喜欢到处游说、不甘寂寞的茅于轼成功的策划了一出闹剧，动静大，曝光率高，《南方人物周刊》当然也实时跟进，做了一个专访“茅于轼回应耕地红线言 论争议：骂人者可哀”，《南方人物周刊》找“骂人”作为由头，似乎想先茅于轼为抢占一个“道德高地”，然后居高临下地说“骂人者可哀”。茅于轼一副“众人 皆醉我独醒”的架势，已经端了30年了，可怜的是，在信息技术高度发达，网络平台活跃，平民话语日见锐利的今日，茅于轼还放不下身段，如果90% 以上的发言者都不同意你的说法（包括骂），那是不是应该找一下原因，是自己说错了呢，还是“真理在少数人手里”，如果是后者，就更应该反省一下，“真理” 被你说出来却多数人在“骂”，是不是自己的说话语言、方法有问题？是应该“哀 ”别人，还是应该“哀”自己。
其实，号称“《粮食安全与耕地保护》课题”这么一个大话题，从《南方人物周刊》的访谈内容来看，茅于轼们做“课题”是很没有学术素养的。比如：
记者问【有人批评你们的报告太粗糙，不够严谨，包括同意您这一观点的人士。比如，吴向宏说，您这个研究，实际上立场已经预设了，即“自由市场最有效率，政 府干预必须取消”，而研究工作反而粗放了。您怎么看？】
【茅于轼：不错，是这样的。我们首先看到了保护耕地红线是错误的，我们再研究有关这一政策的方方面面。对研究的批评，我们接受，一个研究可以做得浅，也可 以做得很深入，看你有多少资源。】
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2637777
香港翡翠台对茅于轼先生的专访使我内疚
文章提交者：文山大叔 加帖在 猫眼看人前段时间，因在报上看到茅先生认为房价的过高，是土地供应不足引起，所以认为要取消18亿亩耕地保护线的提法感到比较反感。虽然到现在本人还是坚持认为， 包括房价，股票，石油以及黄金，甚至到政治上什么伟大领袖，这个星那个星等，都是炒出来的，也虽然18亩的所谓法，实际上和其他好多什么法都如同纸一张， 但如果连这张纸都要撕破，大量无良地产商及贪官就更加为所欲为地侵害无数善良的“秋菊”，他（她）们连有张纸的借口都没有了。但9日晚香港翡翠台播放了对 茅于轼先生的专访，却对当时本人用比较粗俗的语言对他进行批评感到内疚。过去看内地各方报道虽然也对茅先生有一点了解，但专制下的新闻不敢多信一点。这次 对茅先生的访谈过程中，专门介绍了茅先生个人出资专为西北地区贫因人员举办的“富平”技能学校，充分体现了他内心的善良和伟大的胸怀，行动是最好的语言。 向茅先生致崇高的敬意。
2009-1-12 1:40:51
文章提交者：tenglee 加帖在 猫眼看人
其实很简单，如果没有红线，大家都可以踩；有了红线，说让你踩就让你踩，说不让你踩就不让你踩，谁给我好处我就让谁踩。
2009-1-12 10:52:46
http://twitter.com/zggcd/statuses/1111019488
茅于轼先生八十寿辰纪念特辑
http://ff.im/zgJu about 18 hours agohttp://www.eeo.com.cn/eobserve//sypd/sdbd/2009/01/11/127057.shtml
http://www.eeo.com.cn/eobserve/sypd/jdt/monday/2009/01/11/127056.shtml
- ·茅于轼先生八十寿辰纪念特辑 | 2009-01-11
- ·国宝茅于轼 | 2009-01-11
- ·从茅于轼先生的视角谈“剥削” | 2009-01-11
- ·我所认识的茅于轼 | 2009-01-11
- ·茅于轼：制度变化的前30年和后30年 | 2009-01-11
http://gaopi.com/2008/12/blog-post_4623.html
2008年12月21日
茅于轼：自由主义、等价关系和人权
60年风水轮流转。60年以前1937年毛泽东在延安写了"反对自由主义"一文，这篇文章对增强共产党和军队的力量，对抗日本侵略，到后来在全国夺取政权 起了重大作用，因而作为重要革命文献之一传诸于世。当时面临敌人的入侵，组织起一个坚强有力的党和军队是压倒一切，事关民族兴亡的头等大事。在强大的敌人 面前，个人必须服从集体，一声冲锋令下，就得冒死冲杀，容不得丝毫犹豫。在这种条件下谈自由主义，当然要被全盘否定。60 年之后，情况完全不同了，我们面临的是一个和平的环境，面临的任务是全球经济一体化过程中不断改善人民的生活，不但在物质上，而且在环境和资源的保护上， 使得经济社会发展能持续下去。尤其不同的是我们已经有了半个世纪以来用千万人的生命为代价学到的计划经济的教训。这个教训简单地可以总结成一句话：无端地 干涉个人自由，将支付惨重代价。
计划经济是非常诱人的一种制度，它将永远有无穷的魅力，不断地诱惑人们去接近它。因为生活在自由经济制度的人总会看到这个制度的大量问题。甚至亲身体验这 个制度给人们造成的困难。像失业、贫困，人情淡漠，物欲横流，更不用说自由竞争所制造出来的巨大浪费，像广告、包装等都是市场经济下司空见惯的现象。有理 智的人，尤其是以天下为己任的知识分子，都自然地萌发追求一个更合理的制度的愿望。这个更合理的制度当然首推计划经济。在那里一切生产和消费都有条不紊地 进行，人和人不是处于利害对立的地位，而是万众一心，建设经济，发展文化。生产者和消费者的讨价还价成为多余，整个社会在和谐中发展。这个制度可以设计出 近乎人类理想的社会，乌托邦在计划中可以成为科学而不是幻想。当大多数人持有这种观点时，计划经济便从理想变成了现实。我们可以说：计划经济是人类理性的 胜利。
然而，人类的理性是有限的。计划经济的失败无非是承认理性有限的一个苦涩结果。哈耶克的 The Constitution of Liberty则是从更广泛的角度，虽然经济关系仍是他的主要出发点，论证了理性的有限。他在Law,legislation and liberty一书所达到的结论是：我们必须放弃这样一种幻想，即我们能够经由审慎的思考而创造人类的未来。
他反对建构论的唯理主义的主张，即"所有的社会制度，都是应当是审慎思考之设计的产物"。计划经济就正是这样一种产物。
为什么计划经济失败了？不同的专家从各自的专业角度提出了自己的解释。信息专家的解释是计划人员没有能力收集并处理全部必要的信息。经济学家的解释是因为 在计划经济下没有买卖各方的竞争和讨价还价，因而形成不了正确的价格。哈耶克的解释，计划经济失败是违背了自由主义。因为计划经济剥脱了人们选择的自由， 宏观上总产出如何分配给消费和投资，是由国家计划决定的，家庭对此几乎没有多大的选择余地，微观上家庭的消费结构也不容许自由选择，而是必须迁就政府规定 的部门生产比例，如果家庭的生产和政府制订的比例不相同，政府就用发放票证的方法限制家庭的选择。
何以现在选择导致失败？因为这将社会分成了有权者和无权者。家庭的选择被限制，他们是无权者。有一些人去执行这种限制，他们成为有权者。人们将争夺成为有 权者，而这种争夺不可能创造财富，相反，争夺消耗了人们的精力，用于非生产性的活动。
人类社会几千年的历史中，太平盛世的年头还少于兵荒马乱的年头，人们为什么争斗？因为过去的一切社会制度中都是由有权人管理无权的人，或曰由有权的人对无 权的人实施专政。人与人不平等，一部分人受制于另一部分人，是动乱的根源。知道人类出现了真正自由主义思想，才使持久的和平露出了曙光。
自由主义的实质应该从"等价关系"去理解。等价关系是指在一个平等的群体中，每一个个体都彼此处于同等的地位，没有任何人超越别的人，或比别人低劣。适用 于甲的描述同样也适用于乙、丙……自由主义适用于处于等价关系中的一切的个人，它要保证每一个个体都享有自由。自由主义的实质是每一个个体都尊重别人的自 由，当每一个个体都生活在被别人尊重其自由的环境中时，他自然而然地享受了自由，他必须承担尊重别人自由的义务。自由主义隐含的意思是一个群体中没有任何 享有特权的人，他不可以为了自己的自由而妨碍别人的自由。所以反对自由主义的人必定是赞成特权的人，不论赞成的目的是什么，是为了不受限制地扩大他人的自 由，或为了将别人当工具去实现一个目标。
由此可见，自由主义和人权观念是相通的。而二者都以群体中的人与人具有等价关系为其最基本的前提。等价关系是一个极为有力的分析工具，它是研究一切人际关 系的理论基石，法律、道德、经济理论的最终假定都与此有关。譬如说，毫不利己专门利人只有将利益输出才有可能，因为专门利人中的人，实际上又是每个个体的 人。如果每个个人都拒绝利己，利益只好出口。又如喜欢和别人较真的人（严格要求别人按规矩办事），必须有别人对自己较真的心理准备，否则自己必须处于特权 地位，只允许自己跟别人较真，不允许别人对自己较真。再如自己驾车被堵，必定自己的车也在堵别人，因为被堵车的驾车人都属同一等价类。希望减少被堵车的办 法是避免自己的车去堵人。
用等价类的概念理解自由主义，可以使我们明白在群体中保证每人都享有最大限度的自由的方法是每人的自由不可越过一界限，此界限在于不干涉他人同样的自由。 用等价类的概念理解人权，可以使我们明白，在群体中每人都享有人权的方法是每人所享有的权利（包括自由）不得侵犯别人同样的权利。换言之，人权的敌人是特 权。想要获得人权的方法是打倒特权。消减了特权，人权自然便被确立了。
要实现自由主义，一方面要争取，反对一切不必要地干涉他人自由的企图。另一方面又是一种个人修养，而且后者是实现自由更基本的方面。如果每人都做到尊重他 人的自由，自由主义不必争取便自行来到。相反，如果每个人不知道尊重别人的自由，却要求别人尊重他本人的自由，自由主义的理想将永无实现之可能，这个世界 也将永无安宁之日。所以说到底，自由主义不但是一种制度安排，尤其是一个人修养，这种个人修养对有可能妨碍别人自由的人，即统治者而言，尤为重要，缺乏自 由主义修养的人没有资格从事公众事物的管理，更不要说当领导。
信奉自由主义的人应该做到的个人修养包括：
尊重他人自由发表意见的权利，并努力捍卫这种权利，除非这种意见是唆使他人侵犯别人自由。
不把自己的主张强加于人，即使这种主张出自善意；己所不欲，勿施于人；己所欲，在未得同意的条件下，慎施于人。
不歧视任何人，不论是由于肤色、信仰、民族、社会地位、财富、学识的区别。
自由主义可悲之处在于它永远是一个美好的理想，大概永远不能完全实现。因为世界上总会有喜欢干涉别人自由的人，有许多人奉行的信条是改造客观世界，不惜与 物斗，与人斗。对待这样的人干涉是有理由的，可是合理干涉的界限何在，往往有许多争论。有些自由主义斗士，为了实现这个理想，不断与人争执，甚至企图强迫 别人接受自己的主张。这样做，恰好违背了自由主义的原则。试比较专制独裁和自由主义，前者只要有足够的武力，注定是会成功的；而后者却不能勉强任何人，只 能等待别人自己的觉悟。自由主义虽然永远不可能完全实施，它却是唯一逻辑一致地处理人际关系的准则，因而值得我们每个人去追求他，并为之奋斗终生。
作者：茅于轼
来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100c7ju.html
http://gaopi.com/2008/12/18.html
2008年12月29日
茅于轼：为什么18亿亩耕地红线没有必要？
2008年12月24日，天则所发布了"粮食安全和保护耕地"的研究成果。有约二十名记者参会。今天各方面的报道已经出来了。同时我的邮箱里收到不少骂我 的信。内容十分简单："老不死"，"王八蛋"，"汉奸"，除了骂人没有任何话。我知道，这个研究成果得罪了一些人的根本利益，可又讲不出道理，只好用骂的 办法。当然，我不会计较骂人，更不会对骂。反右和文革时我听的骂多去了，比这个更难听的有的是。对一种商品进行管制，对有权管制的人而言是有巨大利益的事。有了管制就必有审批，于是就有以权谋私的机会，可以权钱交换。当然，有些管制是必要的。但是由 于顾虑粮食安全而对耕地设下不许逾越的红线是完全不必要的。正因为此事涉及巨大的利益，所以有这么强烈的骂人声。不然的话，蛮可以冷静地讲理。现在理又不 足，就只好骂人了。用骂人来发泄因为非法利益被揭穿导致的心头之恨是很自然的。
有些人反对我们的研究结果，不是有利害关系，而是对粮食问题缺乏认真的思考，对跟粮食安全有关的数据没有研究。下面是一些最基本的事实。改革以来的三十 年，人口增加了45%，粮食增产了60%，而耕地却在减少。这是有统计数据可查的，不是想象出来的。这一铁的事实说明耕地面积和粮食产量无关。粮食产量取 决于许多因素，耕地只是其中之一。我们的研究包括如何用其他投入要素，如劳动力，化肥，农业机械，灌溉等代替土地的机会，要投入多少其他要素能替代一亩土 地。
拿全球的粮食供求情况看，世界上有很充分的粮食供应。在过去的五十年中，人口增加了一倍半，人均粮食消费增加了17%，但粮价下降了一半。说明粮食相比于 五十年前越来越丰富了。全球粮食供求的总形势，和许多其他大多数商品一样，是需求决定产量。或者说，有多少需求就能够生产出多少粮食。万一我国的国内粮食 供给不足，可以从国际市场获得。日本消费的粮食中有40%靠进口，南朝鲜60%靠进口。我国这么多年来有进有出，基本平衡，不需要靠进口。(平衡中没有包 括大豆，只计入大米，小麦，玉米)
万一需要进口，会有问题吗？有人问中国13亿人，靠进口谁有能力满足我们的需要?这正是反对取消红线的人所提出的理由。根据我们的研究，我国生产的粮食有 高有低，但是上下波动只有三四个百分点。百年一遇的粮食供给不足，也只有消费量的11%，约合五千万吨。如果全部靠进口补足，要用外汇约100亿美元，不 到我国一年出口创汇的百分之一。所以我们有足够的钱从国际市场买粮食。现在全球的粮食生产为23亿吨，其中粮食的国际贸易量为5.3亿吨。如果中国进口五 千万吨，不到全球粮食贸易的十分之一。并不会对全球的粮食市场造成太大的冲击。
粮食生产有高有低，所以要有适当的储备。按照联合国的标准，储备粮应该是年消费量的14-17%。这从是多年来的经验得出来的。我国因为有过大饥荒是经 验，所以储备粮特别多，估计达到40%左右(粮食储备是国家机密，我们只能从各种来源的数据猜测)，超出联合国标准的两倍。粮食储备并不是越多越好，因为 储备有损耗，有成本。过高的储备是不必要的，也是不经济的。如果拿石油储备做比较。我国石油消费中有一半靠进口，但是我们几乎没有储备。而粮食不需要靠进 口，却有40%的储备量。比较这两个数可以看出我国政策中严重的轻重失据。
18亿亩红线的数目完全是拍脑袋出来的，没有经过任何经得起检验的研究。有人质问说，如果你能够算出国家需要多少土地，你也能够算出国家需要多少牙膏，多 少鞋，多少汽车等等。那我们可以回到计划经济了。这话很不错。说明我国的决策部门还有不少计划经济的思想。这对国家可是一个危险。
几年前国务院还发布过规定，要求冻结农用土地，不许可将农用地改作它用。这就更荒谬了。一块土地作什么用，要看它周围的环境，它本身的条件。怎么能说，不 论什么情况永远是用作农用最好呢。事实上这种错误规定根本无法实施。全国已经有无数的耕地改作了它用。唯一的不同是每次改变土地用途都要经过复杂的审批。 主管审批的人有了以权谋私的机会。当然，我相信大多数人没有以权谋私，但是他们的劳动说得好一点，也是无效劳动。市场能够最有效地解决资源配置的问题。市 场远比官员聪明得多。即使聪明的官员也只能从市场得到必要的信息来处理这一类问题。
为什么必须取消这条红线？因为它极大地阻碍了我国城镇化的进程，极不利于加速农民进城，解决三农问题。因为一个错误的计划经济决策而延误了国家最重要的工 业化和城镇化。现在我国大约有六亿城里人，有七亿农村人。在未来的三五十年中将有大约六亿人要进城，农村只需要一亿农民就够了。也就是说，三五十年内城市 人口要翻番。这样的城镇化不占用农用地怎么可能。难道让加倍的人口仍然挤在原有那些土地上。可以肯定18亿亩的红线要不了三五年就要突破，除非我国的城镇 化没有进展。
18亿亩红线的事关系到国家的重大发展途径，天则经济研究所作为一个有独立见解的民间研究所，有责任发出自己的声音。
2008年12月26日
作者：茅于轼
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2629870
茅于轼：设立耕地红线就是计划经济
文章提交者：东门吹牛编者按：已80岁高龄的著名经济学家茅于轼，一直因为“炮轰经济适用房”、“为富人说话，为穷人办事”、“高校应该高收费”等“过激”言论而屡屡成为媒体 焦点。2008年年末，茅老“炮轰18亿亩耕地红线”，再次成为众矢之的，下面是华商报记者对茅老的采访内容。
“作为经济学家我看得更加明白”
记：近两年，您发表了许多“过激”言论，比如“为富人说话，为穷人办事”、“经济适用房错误”，作为一位80岁高龄的学者，您为何总是如此大胆“前卫”？
茅：其实，我并不是一个高调的人，也不是一个大胆的人。我不过说了些实话，作为一个经济学家，我看得更加明白而已。
记：您以一位经济学家的良知与知识对中国经济社会提出改良意见，最终却得到不少谩骂，您如何看待外界评价，是否感到痛心？
茅：可以理解，因为老百姓还没有清楚自己的根本利益，有些言论听上去似乎与民众作对，其实是真正帮助低收入人群的。举例说，经济适用房本身就不公平。经济 适用房价格低，看上去对于市民是好事，其实是土地价格便宜，而这是拿农民的利益来补贴城市居民，穷人补贴富人，显然是不公平的。
记：您曾说过，“富人帮助穷人是对的，穷人帮助富人那是错的”，经济适用房问题看上去就正好相反。
茅：哎！这就是糟糕的地方，一般来说解决贫富分化有两种办法：一、增加财富的生产；二、改善财富的分配。经济适用房增加财富的生产了吗？改善财富的分配了 吗？没有！
记：面对争议甚至是谩骂之声，您会做些解释或者澄清吗？
茅（笑）：或许会做一点解释，如果大家搞懂的话，就会理解我了。至于谩骂，我现在耳朵有点聋了，这倒是很好的过滤。
“对资源分配进行限定就是计划经济”
记：炮轰“18亿亩耕地红线”，引来不少质疑，甚至谩骂之声，那么您对于自己的研究成果还有信心吗？茅（笑）：我当然有信心。保证18亿亩耕地是为了保证 粮食安全，可反过来说，18亿亩耕地就一定能够保证粮食安全吗？
记：您是说，18亿亩本身这个数字也没有可靠的论证？
茅：是啊，为何不是17亿亩或者19亿亩呢？其实，粮食的生产，受到多种因素影响，如劳动力、化肥、农业机械、灌溉等，耕地只是其中之一。
记：那您怎么看待设立“红线”本身呢？
茅：设立红线，就是计划经济。对于一项资源的分配进行限定，不就是计划经济吗？从经济学讲，种粮就是种“钱”，应该是什么效率高种什么，怎样使用最符合价 值最大化就怎样使用，市场会对资源进行配置。至于粮食安全也可以依靠市场来解决，而且我们只是部分进口粮食，问题应该不大。
“最需要的是发展农村金融”
记：那么，“为富人说话，为穷人办事”，现在这话还说吗？
茅：当然。我的本意只是想纠正社会的一些偏向，因为大家习惯了“为富人做事，为穷人说话”。
记：现在很多农民工失业返乡，我们该如何为这些穷人办事呢？
茅：这次金融危机影响很大，造成相当数量的农民工失业返乡，怎样帮助他们摆脱困境实现就业？我们能做的应该是发展农村金融，而且这完全是可以做的。
记：那么农村金融能够为农民工提供哪些方面的帮助呢？
茅：这些返乡的农民工，他们知道外界是怎么回事，有眼界，有能力，就是缺乏资本，而农村金融可以提供这样的帮助，实现他们的创业，他们创业也会雇其他人， 这样就能广泛解决农民工的失业问题。现在已经有好几百亿资金进入农村，但是实际需要的或许要上千亿。
发展农村金融并不是只对于返乡的农民有好处，对于国家、资金投入方都是明显有益的。举个例子，亚洲金融危机当中，很多的大银行都陷入了困难，反而是农村金 融影响不大。印尼就是典型，金融危机影响之下，大银行普遍出现困难，而农村金融反而带动国家度过危机。
记：在农村金融方面，我们知道您不只是纸上谈兵，也在身体力行。您能否介绍一下您的小额贷款试验？这种形式能否发展成为乡村银行？
茅：1993年9月我开始在山西做试验，已经15年了。现在在山西临县龙水头村有140万，山西永济有400多万，在北京100多万，甘肃还有不到100 万的小额贷款。15年了，我们只有4%的不良贷款率，这是很不容易的。从长远看，这种形式完全可能发展成为乡村银行。
“不应拿纳税人的钱救股市、楼市”
记：现在大家都在讨论全球金融危机，您如何看待此次危机的影响？此次危机和我们以往经历的经济发展困境有什么不同？
茅：就改革开放之后来看，我们曾遭遇两次大的经济发展冲击，一次是1990年~1991年，当时的经济增长出现负值，飞机上都是空的，没有人；还有一次是 1997年的亚洲金融风暴，这个大家都比较熟悉了。现在可以说是第三次，虽然陕西暂时感受还不是很深，但是在东部沿海地区，可以说影响已经相当大了。我掌 握的数据，约有1000万人要回乡。
记：您如何看待金融危机对中国的影响？
茅：就金融危机影响来看，美国比我们大得多。如果要预测一下的话，金融危机对于我们的影响一年多或许就可以过去。
记：对于目前的刺激内需提振经济的政策，有人提出先救股市，有人提出先救楼市，您是如何看待的？
茅：让我说，首先要看是不是拿纳税人的钱来救，如果是这样，那就都不应该去救；其次如果是出台相关政策来救，也会造成行业发展的歧视，也不该救。就目前楼 市的问题来看，还是在挤泡沫当中，今年楼市可能还得跌！
“4万亿投资首先应确立目标”
记：为了应对全球金融危机，国家拿出4万亿投资拉动经济，按照您的择优分配理论，4万亿投资该如何分配更有效？
茅：首先应该确立目标，至少应该是一个要解决的核心问题，是GDP还是就业，或者其他。
记：您曾经说过“经济危机的根本问题不是GDP掉下来。GDP掉就让它掉去吧，最重要的是解决失业问题!”在您看来，解决就业是否应该就是最为核心的问 题？
茅：如果把就业确定为4万亿投资分配的核心，那么就要从各个行业的就业拉动来比较。就基础建设来看，拉动就业非常有限，一条地铁投资20~30个亿，直接 拉动就业的只有2000多人；而服务行业，投入十几万甚至几万元就能创造一个就业岗位。
不过，任何一个行业，投入资金到创造就业机会，都有一个边际效应，也就是说随着投资加大，就业机会并不一定继续加大。按照择优分配理论，4万亿的投资分在 每一个行业产生的边际效应都相等，才是最佳分配。
现在看，健康、教育都是很有发展前途的产业。 (本文来源：华商网-华商报 )
第 2 楼
文章提交者：官权主义
官僚垄断土地制度维护的是官僚的利益。
第 3 楼
文章提交者：官权主义
所谓“红线”之类的说法，只不过是官府官僚为了维护其官僚垄断土地制度，以及官僚垄断土地制度带来的对老百姓的房地产暴利剥削，叫d的官养喉舌制造的骗人 概念而已。
第 4 楼
文章提交者：官权主义
所谓“计划”和“调控”其实是官僚垄断的遮羞布。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2613055
一点五: 茅于轼“炮轰”18亿亩耕地红线是神圣的学术自由
http://gaopi.com/2009/01/blog-post_8940.html2009年1月7日
郭宇宽：我们该如何保护耕地
我非常佩服茅于轼老先生，这么大年纪了，他却总是能以有一说一的直率，成为舆论的焦点。茅老最近关于18亿亩红线的观点，在很多人看来是惊世骇俗，甚至大 逆不道的。我询问茅老，有什么受到什么压力，他回信"不必着急。真理越辩越明。我们的研究有十分的把握。"他在报告中非常自信地表达了这样的观点：18亿 亩的红线要不了三五年就要突破。很大程度上，茅老说话是有分量的，因为即使那些把他骂到狗血淋头的人，也说不出来这个"18亿亩"的红线是根据什么订出来的，为什么不是19亿亩，为什么 不是17亿亩。茅老一句话恐怕说戳到了有些人心尖子上"拍脑门儿出来的"。"严防死守18亿亩红线"，听起来特别豪迈，显得倍儿有魄力，但这个概念本身就 有很值得推敲之处，18亿亩什么样的地？同样是土地，良田和劣田的差别可就大了。我曾经在浙江丽水采访，当地政府强制征地，都是当地最好的良田，而农民得 到补偿的置换土地，都在山上。反正在卫星上看起来，都差不多。如果有一些在全国各地基层调查的经验，你会知道，在中国各地，所谓基本农田保护，从来没有被 认真执行过。各种开发区，工业园，地产项目，占的都是良田，你问当地的干部，那基本农田保护怎么办？他们会告诉你，我们耕地数量没有减少。你问他们，那占 用的耕地，怎么算？明明你亲眼看见那些都是农民世代耕作的良田，他们会告诉你，按照文件那些都是撂荒地，而且还他们新开垦了耕地作为补充。当然这些新开垦 的耕地也差不多都在山上。这种荒唐的事情也大概就会在中国发生，有的地方在搞退耕还林，有些地方又在搞开垦荒地，总之都能拉动GDP。
而且我国还有占用耕地指标，跨省调配之说，所以找个这势头下去，只要我们坚持用政治挂帅的方式来看待18亿亩红线。我想即使到2050年也是保得住的，不 过那时要在地图上找找我们中国的18亿亩耕地，如果不是在山顶上，恐怕就是在甘肃和西藏。
和茅老有些不一样的是，我对中国的耕地保护现状是相当的担忧的。但我所忧虑并不是那些专家们所说的粮食安全。随着生产技术和国际贸易的发展，稍微有些常识 的人就该知道，就好像尽管没有什么耕地，但从来没有北京和上海的市长会担心自己的粮食安全。今天世界上任何国家和地区，只要有人生活，总能找到符合自己条 件的比较优势，不见得一定要种粮食的人才有粮食吃。现代历史上从来没有哪一个国家和地区是因为耕地面积不足而导致了大面积饥荒。只有两种原因才会导致大面 积饥荒，一是，战乱，就像非洲；二是专制的极权主义统治，就像北朝鲜。如果我们仅从人均耕地面积的角度，我们就很难理解为什么非洲比亚洲更容易发生饥荒， 北朝鲜整天都是自然灾害，而南朝鲜这么高的人口密度却从来不担心老百姓会吃不饱肚子。
我对耕地保护的忧虑，更多的是从环境和生态保护的角度。耕地在我看来不仅有生产粮食的意义，更有环境意义，保护这种绿色的生产方式就好像保护热带雨林一 样，它的价值是不能简单用GDP来衡量的。现在中国一些大中城市积极发展城市化当然是应该的。但实在不可思议的是，你到一些经济并不发达的县政府，甚至乡 政府，也热衷于搞水泥的大广场，宽阔的马路，再搞几个像狗屎一样难看的巨大雕像，好像这样才够气派，这最让人看了痛心，一点儿品位都没有！俞孔坚先生曾将 中国近年大量政府动辄当做政绩修建的宽马路，大广场称作" 景观垃圾"。搞这些有什么意义呢？多留一些农田不好么？我记得在日本采访的时候，看到一个离东京不远的小城市，有的市民居然在市中心还留有水稻田。我问当 地人，这么寸土寸金的地方，怎么还有人种田呢？他们告诉我，土地的主人不愿意卖，对土地有感情，种着好玩，当消遣，而且这还可以绿化环境，减少城市的热岛 效应。这种土地要是在中国早被强制征收了。
我相信很多人，有像我一样对土地的感情，看见绿色的东西生长总有一种发自内心的宁静和快乐，记得从书上看到一句印第安人的格言，非常打动我："人如果远离 了土地，心灵就会变得坚硬，进而不懂得尊重自然和有生命的东西。"
在江苏，浙江，湖南，广西，很多地方，当我走到乡间，都有一种心旷神颐的感觉，而如果我一段长时间呆在北京，上海这样接触不到土地的地方，都会感到一种莫 名的内心焦虑。特别是南方的很多水田，梯田，很多都有几百甚至上千年的耕作历史，简直是文化遗产。把它毁掉，铺上水泥是很容易，但以后后悔了怎么办呢？就 像我们当年为了城市建设，拆掉老城墙，拆掉四合院一样。如果我们的城市发展像日本这样的国家学习，更懂得高效的、有品位的利用土地该多好啊。
但是我们应该如何保护耕地呢？我以为决不是靠所谓"18亿亩红线"的口号，和以此为借口的政府土地市场垄断。只有大脑没有逻辑思维概念的人，才会相信目前 中国政府对于土地市场的垄断，和城乡二元的土地制度，是为了保护耕地。恰恰是这样的制度，当前造成了城乡二元的土地市场的巨大利差，并刺激了地方政府的征 地冲动。
一亩地在农民手里不值钱，因为他们无权交易，但一到政府手里，转手就是50万，100万，这简直比贩毒利润还高，各级地方政府怎么能不挖空心思打土地的主 意呢？有人会问，难道难道中国农民都是傻子么？他们不知道自己手里土地的价值么？中国农民当然不是傻子，但他们没有选择，他们一亩地能得到一两万块钱的补 偿就已经谢天谢地了，不同意的话就有警察，武警，甚至黑社会来对付他们。为什么不能用税收的杠杆来调节超额利润，而让这些农民自己做出选择，为什么不能让 他们拥有对自己的土地讨价还价的权力，而必须要由垄断政府来替他们来做出决定。但这个中国特色的荒诞体制，得以维持的理由居然是为了"保护耕地"。
这造成的结果就是，我们一方面高喊土地匮乏，另一方面却大面积的浪费土地，利用效率极低，笔者在国内各地见到，政府出面廉价剥夺农民的土地，以几十倍的暴 利转手卖给开发商，在原本的良田上建起占地极不经济的一层建筑，甚至高尔夫球场。在南京江宁开发区，笔者亲眼见到，大量农田，农民被强制性赶走后，荒芜多 年，被插上一个个牌子"###开发项目"。修出八车道的宽阔大道，却车流量很少，据说是当地政府有长远眼光，失去土地的农民，只好在宽阔的绿化带里种菜。 这样的情况在全中国各地随处可见，可谓取之尽淄株，而用之如泥沙。
更可悲的现象是，我们老家那里有很多农民都在抢着"种房子"，全国各地到处也都能看到，家家建的房子都远远超出实际需要。但你仔细看那些房子，简直都是建 筑垃圾，除了面积大，没有任何舒适可言，建筑质量之粗糙像仓库，而且有的干脆只用一层砖。像火柴盒子一样。他们为什么不把房子盖得更舒适一些，更长久一些 呢？其实根本用不着盖这么大而不实用的房子。有人说是农民爱慕虚荣，其实中国农民理性得很，他们之所以盖这样的房子，是给政府逼的。因为我们的土地制度， 不承认他们的土地权益，只按照砖瓦钱，一平米几百块，量面积给予房屋建筑的补偿。所以这些生活在征地的恐慌中的农民不得不盖尽可能大的房子。只有这种办法 才能多得一些补偿。
今天我想茅老能够以他的勇气挑起这个沉重的话题对于我们社会来说是可贵的。尽管有些方面我也不见得完全赞同茅老，但我想他的追问体现了一种探索真知的精 神。在报道中，我看到茅老又没有骂脏话，实在不能理解那位局长大人为什么要"拂袖而去"？如果不是理屈词穷，为什么不能借此机会讲讲自己的道理？
实在在我们身边很多经过多年的宣传似乎已经理所当然的事情是值得审视的。无论是任何价值取向的差异，如果怀着讲道理的态度，就至少要有一个逻辑上的内在一 致性。如果我们真的热爱耕地，就应该关心有什么样的政策配套，才能真正起到保护耕地的效果。
如果我们这个国家真的要从国家战略的高度保护耕地，为什么还要坚持政府对土地独家的垄断征收，这样即当裁判员，又当运动员还会有什么公信力可言么？为什么 不把对于土地讨价还价的权力还给农民，这样可以调动更多的人的积极性一起来保护耕地，谁都知道，土地是一种很好的投资品，开发商会囤地，政府也会囤地，难 道农民就不会囤地么？为了鼓励农民耕种，我们还可以进一步放开农产品的价格，日本大米可以卖几十块钱一斤，还出口到中国来，中国这么多劳动力，为什么不可 以鼓励农产品开发高端市场？如果面临自然灾害和国际市场波动，我们为什么不给农民们提供更多保险和期货交易在内的金融服务，或者像法国和韩国那样给农民更 多的补贴？
看到网上那些言论，倒是让我很担心，我真期望中国老百姓被一个口号而忽悠的年代早些过去，大家有更强的鉴别能力，懂得从逻辑推理出发分析问题。小心那些穷 凶极恶地从农民手里征地的人正是一转脸大谈"18亿亩红线"的人，或者他们有不同的面具却穿着同一条裤子。
作者：郭宇宽
原文：http://www.my1510.cn/article.php?6ca80fa0f333c4cc
http://gaopi.com/2009/01/blog-post_3909.html
2009年1月9日
城市化与耕地之争：茅于轼卖国吗？
2008年圣诞节前夕，中国自由经济学派著名经济学家茅于轼在《粮食安全与耕地保护》课题学术成果发布会上提出，中国确保18亿亩耕地以保障粮食安全的后 果是延缓中国城镇化进程。当天参加研究报告会的国家政策机构代表都表示，"研究结果经不起推敲"。第二天，新华网发表评论文章《茅于轼说得再好也是卖 国》，引起中国网民的热烈讨论。德国之声记者采访了"炮轰耕地红线"的经济学家茅于轼。德国之声：您在天则经济研究所的网页上最新发表了一篇名为《为什么18亿亩耕地红线没有必要》的文章。在文章中您写道，"因为涉及到巨大利益，所以招致利 益集团的叫骂声"，但是网络上普通网民对您提出的这项观点的反应也很强烈。有人说，您的观点是在砸老百姓的饭碗。您怎么解释这个现象呢？
茅于轼：老百姓不理解是很自然的，连温家宝总理都不理解。"18亿亩红线"温家宝总理也讲过。有人骗了他，所以他上当了。为什么"18亿亩"没有必要呢？ 首先我们承认粮食安全是中国人民的利益所在，但是18亿亩红线跟粮食安全是两码事。而且老百姓除了粮食安全还有别的需要。比如说，中国现在生态破坏的很厉 害，通过退耕还林和退耕还草的方法保护生态。因为这个目标减少了很多耕地。这个减少合理不合理呢？当然是合理的。在粮食安全没有问题的情况下，需要减少耕 地保护树林。这说明，在粮食安全不受威胁的条件下要满足其它的需要，特别是要满足农民进城的需要。这个过程是一个占用耕地的过程。以前也说过21亿亩的红 线不许突破，现在已经突破了。18亿亩在我看也维持不了，因为几亿农民要进城，这么多农民进城怎么能不占用耕地？
德国之声：您认为这条耕地"红线"的存在与不存在究竟有什么区别呢？
茅于轼：唯一的不同就是有了这道红线就需要有政府审批，不是由市场决定。政府审批的结果就有以权谋私的机会，就产生贪污腐化。事实上土地的纠纷最大就是因 为贪污腐化，造成很多的民间抗议示威，这些都和不合理的土地规定有关系。
德国之声：即便是不赞同您所提出的这项观点的人也承认，在中国一些产粮大省市，被抛荒的耕地占到耕地面积的10%以上。现在在有行政规定的前提下耕地流失 现象已经很严重，如果取消18亿亩耕地红线的话，会不会直接造成大量耕地流失？
茅于轼：其实这条红线是不起作用的。现在还有一种现象叫"异地耕地置换"，也就是说在别的地方开发一块耕地替换城市边缘的耕地。表面上看18亿亩还是18 亿亩，但是地的质量大不一样，产量完全不同。这就说明光有一个地的面积完全没有用。一块地干什么用由这块地所在的位置和周围的环境决定，哪有永远是种粮食 最好的道理呢？这是极其荒谬的一个看法。
德国之声：您反对的是18亿亩这个数字还是根本反对为耕地划一条红线？
茅于轼：没有必要划一条红线。不是反对18亿亩，17亿亩我也反对，不管有多少，我都反对。这个数字是市场决定的，任何人事前不可能知道应该用多少亿亩耕 地。天下没有任何一个聪明人能做到耕地的质量也不管，只有一个面积。这完全是骗人的东西。
德国之声：如果耕地红线取消了，中国的粮食产量会不会下降呢？
茅于轼：应该说耕地多当然对产量有好处。但是决定产量的不仅仅是面积，有很多因素。中国改革30年，人口增加45%，农民减少2、3亿人，耕地也在减少， 但是粮食增产60%。这说明耕地面积和粮食产量并没有直接的关系。耕地减少还是有很多别的办法予以补充。比如把一块地改成好地，用更好的种子、化肥、机 械，都可以提高粮食产量。最后还可以增加一点进口。国际上的交换包括粮食交换，对改进一个国家的经济效率是非常重要的。
德国之声：您提到增加粮食产量的问题。有一种意见认为，中国可耕地面积的单位产量已经没有继续提高的空间。您提出的撞红线观点是在给袁隆平先生出难题。
茅于轼：这种说法有一定的道理。过去30年中国粮食种植单位面积产量大幅提高，好像这方面的潜力已经不太大了。但是应该看到，科学技术的发展突飞猛进，现 在出现一个新的机会就是基因工程。比如说，我们使用包含抗棉铃虫基因的棉花种子，棉花产量大大提高。科学技术不断在创造新机会，不见得提高粮食单产就没有 可能了。
德国之声：说到粮食进口问题，2008年，海地等国家都是因为粮价上涨过高而导致国家出现大规模骚乱暴乱。如果国际上发生大规模冲突，会不会出现中国持币 却无粮可购的情况？
茅于轼：国际市场如果存在的话，就永远可以买到粮食。市场按照市场的规则，谁出的价钱高就卖给谁，谁的价钱低就买谁的。只要市场规则存在，就不会买不到 粮。因为粮食的开销是非常低的，非常有限。根据我们的计算，即便遇到百年一遇的缺粮，中国所花外汇购买粮食大致也只是需要100亿美元，这100个亿占中 国每年出口创汇的百分之一都不到。中国怎么会缺钱买粮？买石油倒是一个问题。石油供给很不稳定，全世界哪都可以产粮食。中国该担心的不是粮食，而是石油。 而且中国有充足的储备粮，但是基本上没有储备石油。比较这两个政策就看出来，中国对进口危机的
德国之声：您觉得中国官方会接受你所提出的"取消18亿亩耕地红线"的观点吗？
茅于轼：我觉得很难取消。原因就是管耕地的人掌握很大的利益。取消了耕地管理他们的利益就没有了。现在因为有18亿亩的红线，占用一块耕地就要到我这里来 批，我就有权，这个权有时候还可以和钱相交易。所以他们是不会放弃18亿亩红线的。也许温家宝明白过来了决定放弃，但是管土地的人是不会放弃的。
德国之声版权所有
转载或引用请标明出处
原文：http://mobile.dw-world.de/chinese/ua.24/mobile.A-3922358-293.html
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2613146
hxn0228: 中国有多少茅于轼式的“卖国贼”？
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2636734cks551818: 茅于轼先生在同大家作迷藏
茅于轼先生一方面说：“红线是国家管理，没有必要。”同时他又断言：“即使农民有了土地所有权，耕地的政府管理还是需要的。什么原因呢，因为耕地被开发以 后，很难变回去。耕地是单向流动，从来没有听说城市土地变为耕地，所以把耕地变为城市用地是要谨慎，世界各国都有保护耕地的例子。”（1月9日南方人物周 刊）看了这段话，我百思不得其解：政府到底是要保护耕地呢，还是不要？
所谓的红线不就是政府保护耕地的具体举措吗？那么又为什么说“红线是国家管理，没有必要”呢？
既然没有必要，茅于轼先生又何以断言“即使农民有了土地所有权，耕地的政府管理还是需要的”？
看来，茅于轼先生并不完全反对政府保护耕地。
就此，他还论证说：粮食生产过程中，许多要素是可以替代的(通过增加化肥、农机等投入提高粮食产量)。虽然这种“替代不是无限制的”，“但粮食产量增加 1%、3%，需要增加多少要素投入，是可以估算的。”
说来说去，茅于轼先生还是寄希望于“粮食产量增加”，无论是1% 还是3%。
既然期盼粮食产量的增加，那就必须要有足够的土地资源，不然，粮食从哪里生长出来呢？即使要寻找“替代”办法也将失去根基而成为无根之木，无源之水。
我这样愚昧地左思又想，总觉得茅于轼先生在同大家作迷藏。人们不清楚，他到底是主张政府保护耕地还是完全“没有必要”？
任何一项论证，或者说理论，最基本要求就是其中不能前后矛盾。茅于轼先生的说法却始终绕不出这个怪圈，你叫大家如何相信先生呢？
2009-1-11 8:31:05
http://gaopi.com/2009/01/blog-post_50.html
2009年1月7日
茅于轼：每一个重大的进步都有很大的斗争
前不久，兰州市物价局对该市涨价的牛肉面定出最高限价，我觉得这是计划经济的残余表现，是在破坏市场。兰州物价局的人是想讨好老百姓，真要这么干，兰州牛 肉面就完了，偷工减料呗。都改革了30年了，还有这样的笑话，都是自以为比市场聪明的人干的。
人总是自大狂，认为市场是盲目的，我比市场看得清。现在国家也认为可以修正市场的毛病，所以干预市场。毛病是可以修正，但问题是谁来修正。是你还是我？
1958 年，我被打成右派开始挨整，说的就是这些事。1956、1957年，市场上已经买不着肉和鸡蛋了，我就说为什么不涨价？涨了价就买得到了嘛。我是反对管制 经济的，很多人不明白这个市场。市场了不起的地方就在于，你永远买得到，不过可能贵点儿。如果你把市场破坏了，有钱也买不到。
1968年，据说有一个机密文件，要把北京搞得像水晶球一样透明干净，说我危害首都安全，要我迁出北京。我被抄了家，老伴儿被剃了光头。我当时在铁道研究 院，院里一起被赶出北京的有12个人。
于是，我在大同机车厂待了10年，境况还不错。在农场劳动了两年，剩下时间都在做技术工作。先是参与搞燃气轮机，后来借调到北京铁道研究院，在运输经济研 究所研究到西藏去的铁路值不值得修。我是学理工的，对最优化理论感兴趣。最优化在数学上叫数学规划，管理上叫运筹学，我学得都很起劲，从这些东西慢慢就到 了经济学――它的本质就是最优化问题，怎么能用最少的资源产出最多的财富。
1982年，全国数量经济学年会在西安召开。当时，文字的经济学被传统理论界封锁得很严密，只有用数学稍微有点自由度，因为当时搞传统经济学的学者多半不 懂数学，一看数学符号就头痛，就不再往下看了。那实际上是西方现代经济学和马克思主义政治经济学交锋的会，参加这次会议的很多经济学家后来都成为代表人 物，如杨小凯、田国强、王国乡，张维迎也发了言，他那时候还是一个研究生。
我们的改革不是一帆风顺的，每一个重大的进步都是有很大的斗争的。现在大家都说市场经济，那个时候谁敢说？社会主义是有计划，按比例，你来个市场要自由， 既没计划也没比例，就是反党反社会主义。现在这个问题应该说基本解决了。那个时候像我们这种人，冒好大风险的，赞成私有化，发展个体经济，是犯天下之大 忌。所以，反精神污染，反资产阶级自由化，不断地反。现在都开公司，私有化了，那个时候谁敢？马路上摆个摊儿都不行的，资本主义尾巴，要割的。在这样的环 境下，冲破了重重障碍，当然不光是经济学家的作用，主要还是邓小平和他的一些助手等改革派政治家，再加上经济学家的作用。大家慢慢越来越懂得自由经济的意 义，这个斗争就不太大了。很多人都忘掉了。
我写文章说，很多人都坐享其成，收入都提高了，可是当初你们都是反对搞市场经济的，反对得很厉害，什么帽子都给戴过。你说愚蠢不愚蠢？全世界经济搞得好的 没有一个搞公有制的，这是从经验上看，理论上也是完全能证明的。
过去讲工人农民创造财富，工人农民当然创造财富。但是改革前后都有工人农民，为什么财富以前没有现在多呢？就是多了一个企业家，把劳动、技术资源用最好的 办法组织起来，用最低的成本生产出价值最高的产品。财富是这么创造的。计划经济算不出来怎么最优。
近年来，改革引发的诸多不满集中显现，"主流经济学家"被指责"与利益集团结盟"，从而招致主要来自互联网的严厉批判，茅于轼因为主张"企业家是社会的宝 贵财富"、"替富人说话，为穷人做事"也被牵扯其中。
我认为，主流经济学就是自亚当・斯密开始的以市场经济为核心的西方经济学，后来不断继承发展，又有了很多大家。非主流就是马克思主义政治经济学，后来没有 人了，他的学说到他为止。不是没有人研究，是没有新的发展新的推动。马克思主义政治经济学是革命的经济学，不是建设的经济学。大学里已经是主流经济学的天 下了。
社会上有这么多有强烈不满情绪的人，值得我们深思。是什么政策得罪了他们？我的答案是我们这个社会的特权分子可以侵犯别人而不受制裁。一边有特权，另一边 就没了人权，连起码的保护都没有了。受人侵犯又没处申诉，当然会产生出强烈的不满。现在老百姓告政府状的越来越多，但是要么法院不受理，要么受理了不能公 正判决。百姓能够胜诉的微乎其微。这样一种状态当然是危险的。说主流经济学家跟利益集团结盟，这个情况可能存在，但我很难举出实际的例子来。
我百分之百的收入都是我的劳动所得。我也没感觉有暴富的可能。（夫人插话，人家开价高，你是拒绝了）最近有人出10万块钱，要求以天则所的名义发表一个报 告，我们商量之后没有同意。刚出现独立董事的时候，好多公司请我当独立董事，年薪少则几万，多的几十万。我没有一个接受。为什么呢？因为我一看它的要求， 要懂会计、懂法律，我不懂，不符合要求。他们挑我并不是因为我懂会计懂法律，是因为我有点名声，对他们品牌上有帮助。很多经济学家是接受的，很轻松，没什 么事儿干，拿现钱。我不这么想，不干活拿的钱，特别得小心，拿了要出毛病的。
我没有炒房炒股。我也不是看不准，我能看得准，但是我不喜欢这个事儿。我知道股票肯定得涨，但是上市公司大部分都是国有企业，都做得不太好，我不愿意投资 给它们。
1993 年，我从社科院退休之后，做了三件事，参与创办天则经济研究所，在山西临县设立小额贷款，在北京开办富平保姆学校。小额贷款项目已经发放了25万元给有创 业冲动的农民工，如果能回收，我们就会投入更多的钱。人民银行天津分行曾经发了个正式文件给我，要我关掉临县的小额贷款。我回信说，我没让任何人受害，有 很多人受益，为什么关我的？后来也就不了了之了。
我现在一个星期去两次天则所，还有双周论坛。富平学校、小额贷款也都要过问。写作量也很大，我每年可以出一本书。晚上上网收邮件、回信，有的请我帮他们找 资料。（夫人插话，都是不认识的人）人家抱着希望来找我，你叫人失望了就不好了。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2636873
茅于轼: 选择和谐才能解决眼前的这场危机
文章提交者：x_rayshttp://maoyushi.blog.hexun.com/28096179_d.html
搜狐公司年度品牌活动“2009新视角高峰论坛”于2009年1月8日在北京隆重召开。搜狐公司作为国内最领先新媒体，经历了2008奥运赞助商的特殊成 长之旅，正在走向成熟。本次论坛我们邀请到众多国内一线经济学家、企业家、社会学家和媒体精英，共同探讨中国改革开放的未来。
财富分配的不合理已经成最大问题
各位来宾，今年2009年，跟过去几年相比，今年是一个充满了不确定的年头，许多人都在问，如何顺利的度过这个年头？这样一种环境会持续多长时间，一年、 两年，还是半年？我觉得这个答案就在我们，我们的行为决定了我们能不能顺利的度过。回顾一下过去30年的成功，由于我们进入了市场经济，放弃了计划经济， 我们解决了一个重大问题，就是产品的生产。这30年，中国的产品生产，不但在中国的历史上前所未有，在全世界恐怕也是非常少有。
但是我们产生了另外一个问题，就是财富分配，世界经济本身不能解决财富分配的问题，或者说他有自己的规律。当然，我们不能完全均等的财富分配，大锅饭我们 也吃过，效果并不好，所以财富需要有一定的差距，但是显然现在我们的差距太大了。
市场经济只能加以改善，不能放弃
在今后这几年或者几十年我们不能放弃市场经济，市场经济尽管有许多毛病，我们只能够对它加以改善，我们决不可能回到计划经济。改善市场，这是一个正确的方 向，放弃市场，这是完全错误的。
选择和谐才能解决眼前的这场危机
30年我们有成功的地方，就是放弃了一些斗争，不管是什么斗争，都是用在力量互相抵消的方面。现在我们解决当前的问题，我不相信用斗争的办法能解决， 斗争是互相抵消的力量，是两败俱伤。我希望我们用越来越和谐的方法解决当前各式各样的矛盾，和谐的精神不仅仅要拿来作为个人之间处理问题的原则，也应该拿 来作为企业之间、个人和企业之间、国家之间、民族之间。现在世界上好多的矛盾，现在世界上好多的矛盾，每天都在死人，什么原因？以为斗争能解决问题。我不 这么看，我认为只有和谐才能解决问题。
我们当前的不确定性会延续多长时间？这就要看我们是相信斗争还是相信和谐。如果我们相信斗争，那我想这个危机可能会持续更长时间，可能持续五年、十年，甚 至更长，如果我们不放弃斗争，这个危机就过不去。什么叫和谐？是彼此尊重、克制自己的利益。我相信在中央的领导下，用和谐的口号，贯穿到事物的方方面面， 大家用这种精神来处理我们面临的问题，我们的危机就会很容易的过去，这就是我今天为会议提供的一些想法。
第 3 楼
文章提交者：第二啖
老茅是真正自由派
张维迎则有疑问
今晚他在凤凰卫视讲金融自由实际是金融开放
这是近期典型买办主张
国内金融还官办,民间实力不足
金融开放只能帮助金融大亨抢夺中国国有资产,控制中国金融
自由派也不能看到"市场"就支持
第 4 楼
文章提交者：杜鹃
人老啦。也糊涂啦。
什么和谐啊，斗争啊。根本问题是一根筋思维造成今天的困境。
http://www.peacehall.com/news/gb/finance/2009/01/200901101044.shtml
茅于轼网上应战：中国改革成功全靠自由派
(2009年1月10日)来源：南方人物周刊
核心提示：著名学者茅于轼日前抛出“18亿亩耕地红线没有必要”的言论，他解释：如果可以通过粮食来计算18亿亩耕地，那是不是也可算一算全国要生产多少 牙膏、鞋子，那搞计划经济得了。针对谩骂，茅表示骂人者没有教养，可哀，他是自由派，但中国改革成功全靠自由派。
008年12月24日上午，北京天则经济研究所主持的《粮食安全与耕地保护》课题学术成果发布会上，经济学家茅于轼先生发布了3项研究结论：
一、现代中国，基本上不会发生粮食安全问题；二、粮食安全与耕地保护没有必然关系；三、18亿亩耕地红线没有必要。
茅于轼网上应战：中国改革成功全靠自由派
图为著名经济学家茅于轼
观点一出，引起激烈争论。本刊就此专访了茅于轼先生。
1、以上三个观点，哪个是您的核心观点？或三者均是？
茅于轼：核心观点是----耕地红线是不必要的。我们要相信市场会进行调节，市场是最有力的调节工具。如果我们可以通过粮食来计算18亿亩耕地，那么我们 是不是也应该算一算全国要生产多少牙膏、多少鞋子，那你就搞计划经济得了。
2、您提到，18亿亩红线是拍脑袋想出来的，那么您是否赞成需要制定一个更科学的数目，如17亿亩，或者10亿亩？还是红线完全没有必要？
茅于轼：完全没有必要，17亿亩没有必要，10亿亩也没有必要，任何红线都没有必要。
3、在您的分析中，一直强调，粮食生产过程中，许多要素是可以替代的(通过增加化肥、农机等投入提高粮食产量)。但这种替代是否也是有限的？
茅于轼：不错。但粮食生产投入的可替代要素有很多，比如灌溉搞得好，产量会提高；化肥用得好，产量也会提高。但如果只就一个要素来说，比如只用灌溉，我老 浇水的话，水的效果就差了，我可以用各种要素替代。
当然，替代不是无限制的，这可以在边际上估计一个数，我们的研究报告里面有。粮食产量翻番增加，我们没有这个本事，但粮食产量增加1%、3%，需要增加多 少要素投入，是可以估算的。
4、有人认为，现在对粮食生产的投入，已经达到了极限、顶点了。不可能再通过增加投入增加产量了。
茅于轼：这个说得也对。现在的化肥用得也非常高，这个潜力也基本上用掉了。但还有新的潜力，比如农民大量用化肥，很少用有机肥。另外，在科技发展方面，现 在有基因工程，虽然有好多别的问题，但潜力非常大。
5、很多人认为粮食进口并不是那么容易的事，担心国际粮食市场会受国际政治左右，有钱可能买不到粮。
茅于轼：我们是否可以反过来问这么一句话：如果出现粮食缺口，我们是不是要进口呢。我并不是说中国粮食靠进口解决，而是不足的时候靠进口来调节。日本自给 率只有60%，韩国只有40%，古巴只有20%，他们这样活了好多年了。当然，我们不能说他们的做法是最好的做法，但解决问题的途径，不是自给自足。
拿石油来讲，日本一点石油都没有，他要用大量的石油，那么他怎么自给自足？全世界这样的国家多的是，我们的石油50%靠进口。所以，解决这个问题的方法不 是自给自足，而是要保护世界市场，不管什么原因，都要保护世界市场，要全世界的国家领导人都认识到这个问题。
6、如果拿石油和粮食作比较，哪个更重要？而且,粮食生产需要一个周期，并不能马上生产出粮食来。
茅于轼：现在来看，石油更重要，因为现在我们的粮食不缺，石油一半靠进口。
http://epochtimes.com/gb/9/1/5/n2385965.htm
茅于轼：我是准确地被打成了右派
1978：平反之年1月5日 毛泽东搞了三十年的阶级斗争，伤害的人不计其数。这使人想起秦始皇酷政，赋役繁重，刑法苛刻，天下罪人不计其数，黥面断肢者络绎于途。我们这三十年的人斗 人，直接整死的估计有上千万之众，间接波及的家属和亲朋好友可能上亿，约占当时全国九亿人口的十分之一。更由于整的人大都是社会精英份子，因此社会组织遭 到极大破坏。这是中华民族的空前灾难。四人帮倒台后最紧迫的事情就是平反冤假错案。我就是平反的一个对象。我在1957年就被打成右派，接着文化大革命又 被抄家，扫地出门，并被判定为首都的危险分子，被赶去大同机车厂劳动。
现在的青年人很难理解平反有什么意义，不平反又会怎样。要知道，三十年前中国的一切都被政府或共产党控制着。每个人的饭碗拿在共产党的手里。让你有饭 吃就有饭吃，不让你吃饭，就只好饿死。不像现在如果政府不雇佣你，你还可以去私营企业，或者去外企，甚至摆地摊，找口饭吃并不太难。那时候一个“有罪”的 人是很难有饭吃的，就算有，也是处处受歧视，一辈子不能入党，不能参军，不让你上大学，是完全没有前途的。只有平反才能消除这些问题，使社会恢复生气，避 免人斗人的内耗，使国家走上发展富强之路。
平反，并不是没有阻力的。许多人认为把大家都平了反，拿什么来管制老百姓？专政的手段是不能放弃的。这种思想到现在也还有市场。所以无产阶级专政的说 法还保留在宪法里。要不是胡耀邦力主平反，这件事还不知道要拖到哪一天。胡耀邦主张的平反，就是一风吹，换句话讲就是一个不留地全部解放。本来嘛，国家有 法律，在法律之外搞政治迫害根本就是非法的。后来修改刑法的时候把“反革命罪”也取消了。不过人的思想总是落后于现实。直到最近还有华东师范大学的学生告 密老师在课堂上宣扬反革命观点。毛泽东之所以能够在中国发动文化大革命，到美国去他未必发动得起来，就因为在中国有许多像华东师范大学的学生那样的人。至 今我们还没有把握说中国就不会再发生文化大革命一类的事。
对我来讲，当时除了还欠我两级工资之外，没有什么遗留问题。我在单位（铁道科学研究院）里已经有了能够立足的学术地位，没有什么要乞求于人的事。所以 我对平不平反不太关心。更由于我对平反这个说法根本上就有不同的看法。今天共产党给大家平了反，明天还可以给你戴上反革命的帽子。权在人家手里，平反有什 么用？所以我认为更彻底的办法是从根本上取消统治者能够整老百姓的权力。恢复百姓的宪法权利。所以我更关心的是百姓的权利，而不是个别人的平反问题，除非 把平反和百姓的基本权利联系起来，那是我很关心的事。
就事论事而言，我也不认为我需要平反。人家都说：某某人被错误地打成右派。但是我认为我是准确地被打成了右派，一点也不冤枉。因为我当时确实是想走资 本主义道路，也可以说是社会主义初级阶段的道路。尽管我当时对什么是资本主义，或者初级阶段都不太了解，但是我的右派言论中确实主张猪肉买不着就应该涨价 等等。如果说我当时并不错，所以要平反，那么就是那时候的共产党错了。可是至今也没有谁说那时候的共产党是错的。所以要对我平反，这是在逻辑上还有没搞清 楚的问题。
1978年已经过去三十年了，那一年最重要的事据我看来就是平反冤假错案。但是这件事至今还留着尾巴，并没有彻底给予解决。
茅于轼应约为英国《金融时报》“我的1978”征文活动撰稿
本文只代表作者的观点和陈述
美东时间: 2009-01-04 23:58:22 PM
茅于轼：人民的利益，国家的利益，政治家的利益（上）
茅于轼：人民的利益，国家的利益，政治家的利益（下）
茅于轼：人权与中国经济
茅于轼：如何看待我国的大饥荒
茅于轼：汶川大地震有感
茅于轼：央行还没有认识到通胀的严重性
茅于轼：政治的改变是发展的前提
茅于轼：大家骂开发商不骂政府是愚蠢的
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2636866
茅于轼：我被打成了右派，一点也不冤枉
文章提交者：草泥河茅于轼应约为英国《金融时报》“我的1978”征文活动撰稿中关于他被打成右派一事写道：＂就事论事而言，我也不认为我需要平反。人家都说：某某人被错误 地打成右派。但是我认为我是准确地被打成了右派，一点也不冤枉。因为我当时确实是想走资本主义道路。＂
茅于轼还参加了最近的海外“民 运”主持的＂零八宪章＂的组织,＂零八宪章＂目的是要推翻现＂政权＂。茅先生很很勇敢，很真实。
由此看来，当年的反右很有必要。势不两立的双方无论谁是谁非，斗争是必要的手段，站在当年的立场，反右没错。
[此贴子已经被作者于2009-1-11 11:15:05编辑过]
第 2 楼
文章提交者：撒谎不脸红
如果是这样，那是右派推动了社会的进步，证明了右派的先进性。
第 3 楼
文章提交者：20091226(20)
许远国: 茅于轼的坦诚，让人刮目相看
79 岁高龄的茅于轼先生，在互联网网也好，在经济学者界也好，一直是比较有名气的一位专家，也是许多网民关注的对象。曾经，他说过，社会主义就是懒人经济，就 是让那帮平头百姓不想问题跟着干，是瞎折腾。2007年底，在价值中国网，茅老先生撰文详细地论述了这个道理。此后，他提倡 “为富人说话，为穷人办事”把人搞得云里雾里，好久的日子，人们悟出这话，知道他到底在说什么了。但是我以为，这句话是得从多个方面理解的，我理解的意思 是，为富人说话，就是坚持剥削有功，替穷人办事，可不可以理解为尽办不利于穷人的事呢？这是肯定的，办事他没说为穷人办好事，办有利的事嘛，尽办些坑害穷 人的事，难道不是为穷人办事吗？这与另类精英们说的打左灯向右转，没有什么区别，是异曲同工的。但是，当今的茅先生，虽然将近80高龄，却是越来越活跃的，前不久，在某个签名活动中，我看到了这个签名活动中有他的大名。最近，英国《金融时报》撰稿 “我的1978”征文，再次名震网坛。此人在该文中公开坦承：“我是(在1957年)准确地被打成了右派，一点也不冤枉。”“我也不认为我需要平反。” “因为我确实想走资本主义道路，也可以说是社会主义初级阶段的道路”。看了这些文字，我们一切都明白了，知道了当年的新中国，毛泽东为什么要得罪那些人， 把他们打成右派，为他平反的人，尽管是处于好心，团结人民一心一意进行社会主义现代化建设，但是，从现在看，他根本就不领情。
尽管如此，我认为茅于轼先生是好样的，是让人刮目相看的，是右派里的顶尖人物。为什么这样说呢？因为，有孔老二说，君子坦荡荡，小人常戚戚，不管是右派也 好，是左派也好，都得光明磊落，有三分直气，实话实说，跟红楼梦里林黛玉说的那样：质本洁来还洁去，也就是说，一个人来到这个世界上，本来就是“赤条条而 来，赤条条而去”的，何必做人要遮遮掩掩，让人们看不清自己的真实面目呢？再一个，你要干什么，想干什么，别鬼鬼祟祟，羞羞答答，欲说还休，这样的人是最 讨厌的人，是最可怕的人，是最可恶的人，唐朝宰相李林甫就是这样的一个人，叫做口蜜腹剑，也就是人面兽心那号。当今，人们不怕说走资本主义道路，因为一直 就存在着这号人么，就怕披着走社会主义道路外衣的人，这样就防不胜防，所以，茅于轼先生我们现在就不用防他了，因为他说了他“确实想走资本主义道路，也可 以说是社会主义初级阶段的道路”怪不得在强国博客，人们推荐他为2008年最具魅力的博客，真的一点不假！
现在，一切事情就越来越明白了，在中国，有些人就是想走资本主义道路，而且跟茅于轼先生一样的，确实想走资金本主义道路，而这些人与茅老先生相比，品行差 的太远，他们不明说，还装着一副可爱的样子，让人看到他是这，是那，搞一帮不明真相的追随者，最后把人家卖了，还帮他数钱。他们不像茅老先生那样，是什么 表就是什么表，不立什么牌坊了，而有的人却根本不是这样的，比如，有海归们说，现在我们是按照预定的方向前进，这就说明，那方向是什么，他们很清楚，别人 也很清楚，这话中有话，不光彩。又比如，有人说，中国只有待富者，这话的意思也是非常明白的，但不象茅老先生那样说的直白，还有诸如“学费太低不利于穷孩 子上学”、“中国改革利益受损最大的是干部”、 “中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”、“中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理”、“建议取消所谓的养老保险、失业保险、工伤保险 等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”的话，这完全可以想象得到，是茅老先生的知音，可是他们却不明说，倒是令人感到不太地道。
本网民也是个有三分直气的人，但不幸的是，本网民想说的话，不一定让说出来，为了说出来，没有茅先生的市场，也只能羞答答地说，茅老先生决不是这个想走资 本主义道路的领头人，即改走资本主义道路的教主，我倒是希望教主先生还是能跟茅老先生一样，能够站出来说一说，为什么要走这路，然后，在中国开展一个空前 的大讨论，让他们站在一边，走社会主义道路的站在一边，看看人有多少，然后呢，就按照他们一向宣扬的民主，再做决策，如果是少数，那么，就让他们服从多 数，这样，中国的民主进程又推动了一大步，免得像现在的腻腻歪歪，这样不舒服，那样也不满意，很是不爽，所以，还是慷慨一些好，不然的话，这就是折腾，这 种慢慢腾腾的折腾，实在误了各自的大事，分散了人们的精力。
第 4 楼
文章提交者：20091226(20)
一定要“保护”好茅于轼
(转帖)自从茅于轼发表“国家保护全国耕地面积不能低18亿亩的政策是一种错误”的“学术论文”后，被学术界口诛笔伐了好一阵子，有人说他打着“学术讨论”旗 号，充当国际资产阶级的走狗。有人说他是出卖国家利益的汉奸，有人说他是老狐狸，有人说他是披着人皮的狼，有人说他是货真价实的老牌右派。
茅于轼则有一种“我是流氓我怕谁”的“英雄”气慨，不仅不在乎，还觉得很荣幸。他进一步在英国的《金融时报》上对其美国的“基金会主子”坦言，他原本 就是“被准确地打成的右派”，“本来就想走资本主义道路”。这无异于给那些为茅于轼这个右派真货“平反”的“慈善家”们一记重重的耳光。他自己都坦言是准 确的右派，而那些“走资派”们为讨好右派分子，偏要用热脸去贴右派的冷屁股，为他平反，结果是真右派并不领情。这是一个非常有趣的笑话。在这一点上，人们 应该为茅于轼说句公道话：这位年届八十的老牌右派，还真是“人之将死，其言也真”。茅于轼的真言让那些习惯于说假话的走资派太难堪了。
茅于轼是一把衡量左、中、右派的标准尺子：凡是赞扬和实施“茅氏理论”的，就百分之百肯定是右派或走资派。检测误差几乎为0。
由于茅于轼已经公开宣布自己反对人民民主专政、反对社会主义制度、反对毛泽东领导的共产党、反对毛泽东思想，“就是想走资本主义道路”，可以说是个货 真价实的敌视人民、出卖国家利益的右派分子，因此许多人提出应该对他实行制裁，“把他给废了”，以解人民心头之恨。
可俺以为，如果把他给“废了”，或抓起来，利少害多。因此，现在不仅不应该“废掉茅于轼”，还要好好将他“保护”起来，因为他有大用场。最重要的是用 他可以检验谁是右派和走资派，检验什么是假马列主义，什么是冒牌社会主义。
毛泽东早就说过，“右派分子一个不杀，大部分子不抓”，只要把他们斗倒批臭，作反面教员就可。另外，凡是国家级保护动物，不管是狡猾的狐狸，还是凶残 的鳄鱼，还是吃人的虎狼和咬人的毒蛇。都是国家级保护动物，有些还是国家“一级”保护动物，杀了它们会破坏生态平衡，不符合科学发展观。像茅于轼这种人， 俺以为应该属于“国家保护的顶级高等动物”。你如果把国家保护的“顶级高等动物”给“废了”，破坏“政治生态”，法院肯定找你的麻烦。
茅于轼现在的确属于“国家级保护的高等动物”，要不怎么一些国家级电视台、地方级电视台、报纸和网络媒体都争着请茅于轼这个货真价实的老牌右派大谈 “改革开放”的方向如何正确、成果如何辉煌并“忆苦思甜”控诉毛泽东时代如何痛苦呢？
“废掉”茅于轼这种右派分子，如果在实行无产阶级专政的毛泽东时代是有可能的，通过一定的手绩，抓起来就是。但现在不行，你还没来得及“废了”他，别 人就会以“迫害改革开放的大功臣茅于轼”的罪名，先把你给“废了”。
所以俺以为，最好的办法是利用他还能活一些年的宝贵时间，充当“精密仪器”（要知道，茅于轼已是八十有余的“人”了），用他来检验一些 “理论”是否正确。
比如有人提出一种据说是富有“创造性的理论”：叫做“知识分子是工人阶级的一部分”。正不正确呢？只要用茅于轼这台“精密仪器”一检验就知道了。茅于 轼肯定是“知识分子”，而且还是“高级的”，但他为工人阶级说过话吗？他的经济学“理论”代表过工人阶级的利益吗？根本没有！支持和重用茅于轼的右派分子 和走资派也都是知识分子，但他们除了应用“卖拐”的手法贩卖他们的“理论知识”坑害欺骗工人阶级外，什么好事也没作，却坏事作绝，这样的右派“知识分子” 是工人阶级的一部分吗？
走资派们之所以高叫“知识分子是工人阶级的一部分”，完全是出于一种让资产阶级右派分子能一步一步进入国家各级核心权力机构的政治图谋。走资派需要右 派知识分子为他们造势，控制舆论。右派分子也需要走资派撑腰，结成政治同盟。而宪法上写的是“工人阶级是我国的领导阶级”，没有写“知识分子是领导阶 级”。走资派制造“知识分子是工人阶级的一部分”的“理论”后，右派分子就能以“工人阶级的一部分”的名义堂而皇之的进入各级领导核心机构。对国家各级权 力进行了彻底的“改革”。大家只要查一查就知道，尽管各级核心权力机构中，真正的工人代表堪称屈指可数，大部分都是知识分子，但在“知识分子是工人阶级的 一部分”的“理论”指导下，这些代表就全成了“工人阶级”了。至于农民就更被边缘化。用凤凰电视台的一位评论员的调侃，说全国有近十亿农民，但在全国人大 中，真正的农民代表，大概也就是“三个代表”。
要好好“保护“茅于轼的另一个重要原因是，茅于轼比其他人的任何“正面教育”都有效果，他能从反面教育人民，帮助我们懂得什么叫“社会主义初级阶 段”，什么叫“具有中国特色的社会主义”。因为他坦言，“他就是想走资本主义道路”，但他又十分拥护现在的“社会主义初级阶段的理论”和“具有中国特色的 社会主义”。而且他还是一个“准确的右派分子”，不需要“平反”。这是多么透彻的逻辑推理呵，几乎可以画等号了。
因此，俺最后要尊称一声茅先生，您真不亏为一个在临终前能讲真话的“好”右派、右派“活标本”。
第 5 楼
文章提交者：种难海
资本主义怎么了？老子就喜欢资本主义，气死你们这群老左
第 6 楼
文章提交者：糊适芝
楼主:当年主持反右派的那些人,最终选择了走资本主义道路(虽然他们自己称为特色社会主义),这就是毛泽东把他们叫"走资派"的原因,这个事实证明右派的 主张是正确的!
第 7 楼
文章提交者：干了贾教授
＂就事论事而言，我也不认为我需要平反。人家都说：某某人被错误地打成右派。但是我认为我是准确地被打成了右派，一点也不冤枉。因为我当时确实是想走资本 主义道路。＂
=================
我看你被枪毙也不冤枉
第 8 楼
文章提交者：二闾大夫
当年的右派，俱是国家之栋梁，文化传承之脊梁。反右是反华，民族自残。
第 9 楼
文章提交者：20091226(20)
文章提交者：种难海
资本主义怎么了？老子就喜欢资本主义，气死你们这群老左
----------------------------------------------------------------------------------------------
强烈推荐：Super Star 革命版 歌词加MV在线收看
这是一场颠覆资本主义文化的游击战！
让我们用资本主义生产出来的武器打击资本主义！
保留原有的曲调，把情情爱爱，不知所云的歌词，变成战斗的号角，使流行音乐革命化！！
(http://www.mzdsx.cn/dispbbs.asp?boardid=8&Id=673)
Super Star 革命版歌词
(搜索“super star”革命版-播客视频）
人生的路，一片黑暗没前途
无聊电视节目 都在讲富人故事
血汗工厂中 全是我姐妹弟兄
黑暗的矿井下 埋藏多少尸骨
你是电，你是光，你是唯一的神话
毛主席，you ar my super star
你指引 我前进
没有更好的方向
只追随你，you are my super star
人不是人 是廉价的商品
你我这小角色 都任凭资本摆布
残酷市场 压碎我青春梦想
教育医疗房价 每样都在盘剥
你是电 你是光 你是唯一的神话
毛主席 you are my super star
你指引 我前进
没有更好的方向
只追随你，you are my super star
你是意义 是爱是恨 是造反有理
你的方向 就是解放
你是火 烧尽一切害人虫
井冈山并不远 你还在八角楼前
像数十年前 为我们指明道路
追随你的方向 我们奔向解放
你是电 你是光 你是唯一的神话
毛主席 you are my super star
你指引 我前进
没有更好的方向
只追随你，you are my super star
你是电 你是光 你是唯一的神话
毛主席 you are my super star
你指引 我前进
没有更好的方向
只追随你，you are my super star
第 10 楼
文章提交者：无名剑
都过去三十年了，一个屁也让他嚼那么久？
第 11 楼
文章提交者：二闾大夫
反右的恶果延续至今，那就是，扼杀舆论，扼杀言论自由，不许说真话，只许说假话。从57年起，中国文人的脊梁骨被打折了，一个个唯唯诺诺。无反右，不会有 文革。
第 12 楼
文章提交者：20091226(20)
文章提交者：种难海
资本主义怎么了？老子就喜欢资本主义，气死你们这群老左
------------------------------------------------------------------------------------------------
视频：阿根廷的左派革命家马拉多纳
http://v.youku.com/v_show/id_XNjM3NzkyNjA=.html
被世界上公认为现代足球坛上最伟大的传奇足球明星迭戈·马拉多纳 ,是个疯狂的"毛泽东"崇拜者.
他在好友古巴总统卡斯楚支持下，多次在媒体上发表反美、反全球化宣言，并于美国总统布希莅临阿根廷参加美洲高峰会期间，与数千民众共同参与示威游行活 动。
他的一生充满争议、大起大落，球迷与人们对他的热爱却从未减少过，生命力旺盛的他多次从人生谷底重生。
曾以《地下社会》与《爸爸出差时》荣获两座坎城影展金棕榈的库斯图里卡，以两年时间横跨欧美拍摄，跟随着马拉多纳的足迹，纪录世纪球王不为人知的心灵 角落。影片并收录了马拉度纳与乐团现场演唱片段，当拉丁摇滚乐遇上吉普赛摇滚乐，碰撞出前所未见的音乐火花。
马拉多纳更公开表示：‘只有库斯图里卡的电影才是我的电影。唯有他能够穿透我的心，捕捉到我真实的人生历程，无论是在光荣的时刻，或是衰败的片段。’
第 13 楼
文章提交者：草泥河
如果是这样，那是右派推动了社会的进步，证明了右派的先进性。
=======================================================================
茅于轼还参加了最近的海外“民 运”主持的＂零八宪章＂的组织。很勇敢。
第 14 楼
文章提交者：20091226(20)
四月中国左翼爱国风暴，令人热血沸腾的好视频!
1：http://you.video.sina.com.cn/pg/topicdetail/topicPlay.php?tid= 2283120&uid=1326130332#12731475
2：http://you.video.sina.com.cn/pg/topicdetail/topicPlay.php?tid= 2283120&uid=1326130332#12483164
第 15 楼
文章提交者：cl1970
右派也确实有冤枉的。比如喻权域，当年的大右派，被老毛弄得生不如死，可现在照样公开赞扬老毛，痛斥资本主义的罪恶，要把反对毛泽东意识形态的自由派知识 分子当成汉奸治罪。就这样一个坚定的毛派，竟然给打成右派，不正说明是被冤枉了吗？
第 17 楼
文章提交者：二闾大夫
反右，把党内外精英都反掉了。党内成为毛式一言堂，追求民主自由的党内知识分子从此抬不起头来。而“斗大子不识一筐”的老粗们，民粹们大登殿。愚昧统治着 聪明，艺术被宫廷统治得一声不吭。毛粉们至今意犹未尽，试图再来一次反右。小丑们，历史实在没有你们的舞台了。
第 18 楼
文章提交者：苦人儿
现在是社会主义的旗号，资本主义的生产方式，封建传统的领导。
杂种！！！！！！
第 21 楼
文章提交者：波女
文章提交者：种难海
资本主义怎么了？老子就喜欢资本主义，气死你们这群老左
---------------
个人也是啊!粪恨资本主义的都是些懒虫
第 24 楼
文章提交者：咸水鱼
不是懒虫，而是生活在名为特社会主义，实为官僚资本主义今天的中国，让他们以为西方已经自由民主化的资本主义，是可怕的。官已经没了权威，这对于一部分先 富起来的人，是恐怖的。都是资本主义了，还扯张烂旗在呼扇。
第 25 楼
文章提交者：草泥河
我前面说了那么多，你有本事批判。
==========================================================================
我在＜右派精英与毛泽东水火不容的原因＞帖中已经驳斥过你前面的所有观点．不过帖子刚被锁，只能浏览，不能回复，你有空去看．
第 27 楼
文章提交者：二闾大夫
文章提交者：草泥河
我前面说了那么多，你有本事批判。
==========================================================================
我在＜右派精英与毛泽东水火不容的原因＞帖中已经驳斥过你前面的所有观点．不过帖子刚被锁，只能浏览，不能回复，你有空去看．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我只告诉你：列宁主义、斯大林主义、老毛那一套，穷途末路，反文明，毫无前途。今日之朝鲜和过去之中国、苏俄就是明鉴。你说什么都没用，事实胜于雄辩。好 好学学西方文化吧！看看人家丹麦、瑞典、英国等西欧国家是怎样的。不要闭门造车了。
第 30 楼
文章提交者：草泥河
我只告诉你：列宁主义、斯大林主义、老毛那一套，穷途末路，反文明，毫无前途。今日之朝鲜和过去之中国、苏俄就是明鉴。你说什么都没用，事实胜于雄辩。好 好学学西方文化吧！看看人家丹麦、瑞典、英国等西欧国家是怎样的。不要闭门造车了。
======================================================================================
西方这次金融危机贻害世界就是证明．
第 31 楼
文章提交者：刚强胆壮
一个事实是右派忧国爱国，左派爱国误国。
第 32 楼
文章提交者：二闾大夫
文章提交者：草泥河
我只告诉你：列宁主义、斯大林主义、老毛那一套，穷途末路，反文明，毫无前途。今日之朝鲜和过去之中国、苏俄就是明鉴。你说什么都没用，事实胜于雄辩。好 好学学西方文化吧！看看人家丹麦、瑞典、英国等西欧国家是怎样的。不要闭门造车了。
======================================================================================
西方这次金融危机贻害世界就是证明．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
独裁的朝鲜等国，年年都在渡危机。富裕之后的经济危机、金融危机，他们没有资格。
第 33 楼
文章提交者：种难海
一切要让中国走"社*会主义"道路的人都是马*克思的叛徒，难道马*克思没有教导过你们吗？社会主义是 建立在发达资本主义的物质文化制度基础上，白纸黑字，你们都瞎眼了吗？
第 34 楼
文章提交者：shijin317
老茅没错。资本主义是中国人民的唯一出路 社会主义-----纯属扯蛋！！
第 35 楼
文章提交者：guoyin05
文章提交者：二闾大夫
反右，把党内外精英都反掉了。党内成为毛式一言堂，追求民主自由的党内知识分子从此抬不起头来。而“斗大子不识一筐”的老粗们，民粹们大登殿。愚昧统治着 聪明，艺术被宫廷统治得一声不吭。毛粉们至今意犹未尽，试图再来一次反右。小丑们，历史实在没有你们的舞台了。
============
d！！！
第 36 楼
文章提交者：白注册
茅于轼：我被打成了右派，一点也不冤枉
-----------------------------
无论是喜欢不喜欢茅于轼的话，有一点还是肯定的：至今他仍有当年一样，敢说自已的话。
这一点，是今天的学者要学习的。
第 38 楼
文章提交者：llmm2588
茅自称是右派，玷污右派二字，卖国卖民才是他的称号。
第 39 楼
文章提交者：hoook
有一点要提醒小粪物们：反右之所以是罪恶，无关当年那些右派是不是真的右派的问题，而是用暴力迫害持不同观点和批评意见的人。你毛老狗称别人是右派没问 题，但你毛老狗残酷迫害持不同意见的人，这就不是争论的问题，而是专制独裁反人类的问题。
茅老头承认自己是右派，难道你们左粪们就有权折磨迫害右派？
中国历史事实证明，左粪一贯是专制的走狗，根本不懂人权、民主为何物。
第 40 楼
文章提交者：hoook
因为别人是右派，你们就可以“打右派”？
你们左粪就是这样的斗争思维？
第 41 楼
文章提交者：hoook
你们左粪当年用暴力证明了自己不过是一群无脑疯狗，那些灭绝人性的罪行还没有彻底清算，如今权贵们让你们下岗，你们就受不了了？
虽然本人不喜欢权贵，但看到这样的效果，心中也是很高兴。
第 42 楼
文章提交者：第四频道
支持茅教授!
第 43 楼
文章提交者：twljl2006
我们需要右派!
第 44 楼
文章提交者：myan
文章提交者：撒谎不脸红
如果是这样，那是右派推动了社会的进步，证明了右派的先进性。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
本来 Right 就是 right。（声明：我不是Right）。
第 45 楼
文章提交者：cl1970
我只告诉你：列宁主义、斯大林主义、老毛那一套，穷途末路，反文明，毫无前途。今日之朝鲜和过去之中国、苏俄就是明鉴。你说什么都没用，事实胜于雄辩。好 好学学西方文化吧！看看人家丹麦、瑞典、英国等西欧国家是怎样的。不要闭门造车了。
======================================================================================
西方这次金融危机贻害世界就是证明．
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
那朝鲜又证明了什么？
第 46 楼
文章提交者：cl1970
你们左粪当年用暴力证明了自己不过是一群无脑疯狗，那些灭绝人性的罪行还没有彻底清算，如今权贵们让你们下岗，你们就受不了了？
虽然本人不喜欢权贵，但看到这样的效果，心中也是很高兴。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不要这么说，最好还是促进全民就业，实在不行，也要尽可能缩短每个失业者的失业时间。
第 47 楼
文章提交者：人民群众(80)
右右不人道,让茅于轼这个连喘气都有些困难的老朽出来裸奔.
第 48 楼
文章提交者：潜水密码
查一下这老家伙文革时，可否认过罪，如认过，则说明其在说谎
第 49 楼
文章提交者：sggddj
草泥河是个颠倒是非的文革残渣余孽
专门造谣惑众,为文革翻案
第 50 楼
文章提交者：草泥河
草泥河是个颠倒是非的文革残渣余孽
专门造谣惑众,为文革翻案
======================================================================================
洋奴才民主精英们不敢承认人民群众的言论自由是毛泽东去世以后以后被资改派利用改革剥夺的，他们禁止人民群众大鸣大放大字报大辩论，他们编造四大自由的罪 恶阴谋剥夺人民群众的言论自由和学术自由。现在的洋奴才民主精英说什么不要因言获罪，为什么人民群众的大鸣大放大字报大辩论就应该因言获罪？而且是编造出 来的罪。他们说四大自由迫害了很多人。那么，洋奴才民主精英的言论自由学术自由就不能迫害人了吗？普世价值观不是说自由是普世价值观吗？为什么人民群众的 四大自由就是破害人？为什么你们洋奴才民主精英的言论自由就是普世价值？我没看到人民群众的言论自由迫害谁了，人民群众用言论自由批判右派也不是什么冤假 错案，因为现在那些说自己是冤假错案的右派正在用自己的实际行为证明他们就是右派走资派，他们就是要走资本主义道路。批判他们夺他们的权绝不是冤假错案。 右派用谣言的自由说人民群众的四大自由迫害了他们才是最大的冤假错案。洋奴才民主精英编造假学术编造毛泽东的罪恶才是最大的冤假错案。人民群众的四大自由 是禁止走资派搞私有化掠夺工人农民的生存资源，剥夺工人农民的生存权。而他们洋奴才民主精英的学术自由就是要推行私有化改革掠夺工人农民的生存资源，剥夺 工人农民的生存权。所以说，人民群众的言论自由学术自由才是真正的普世价值。而洋奴才民主精英的学术自由言论自由就是为了剥夺人民群众的言论自由学术自 由。
第 51 楼
文章提交者：草泥河
“极右分子”的标准：
1、右派活动中的野心家、为首分子、主谋分子和骨干分子。
2、提出反党反社会主义的纲领性意见，并积极鼓吹这种意见的分子。
3、进行反党反社会主义活动特别恶劣、特别坚决的分子。
4、在历史上一贯反共反人民，在这次右派进攻中又积极进行反动活动的分子。
第 52 楼
文章提交者：鱼尾纹
敬佩茅于轼。
第 54 楼
文章提交者：草泥河
右派猖獗如此，连布什都要反右了
第 55 楼
文章提交者：贾爱国
佩服
第 56 楼
文章提交者：rht2703
我赞成茅老的观点，http://blog.sina.com.cn/rht2703
第 58 楼
文章提交者：szszzb
http://blog.sina.com.cn/s/blog_483f705d0100cca0.html
第 59 楼
文章提交者：maosijia
文章提交者：二闾大夫
当年的右派，俱是国家之栋梁，文化传承之脊梁。反右是反华，民族自残。
第 60 楼
文章提交者：二闾大夫
文章提交者：草泥河
“极右分子”的标准：
1、右派活动中的野心家、为首分子、主谋分子和骨干分子。
2、提出反党反社会主义的纲领性意见，并积极鼓吹这种意见的分子。
3、进行反党反社会主义活动特别恶劣、特别坚决的分子。
4、在历史上一贯反共反人民，在这次右派进攻中又积极进行反动活动的分子。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看！毛奴每当理屈词穷的时候，就拿出老毛文革的疯狗哲学，政工理论，又开始乱咬了！
第 61 楼
文章提交者：山1石
http://military.club.china.com//data/thread/1011/2528/87/74/2_1.html
第 62 楼
文章提交者：山1石
中国是社会主义国家,若有人反社会主义,他当然是国家的敌人,要给敌人自由吗?
第 64 楼
文章提交者：zhiming86
文章提交者：二闾大夫
反右的恶果延续至今，那就是，扼杀舆论，扼杀言论自由，不许说真话，只许说假话。从57年起，中国文人的脊梁骨被打折了，一个个唯唯诺诺。无反右，不会有 文革。
==========================================
赞同！
文革不是忽发的偶然事件，是三番五次的政治运动中毫无法制的反文明行为没有进行谴责和纠正的必然结果，文革是那些政治运动的延续和发展。
第 65 楼
文章提交者：草泥河
茅氏虽然又放了不少毒,但也不打自招的透露了一点实情,即给他这一类人平反是错误的,前三十年给他们带的帽子是准确无误的,一点也没冤枉他们。这样也好， 在某种程度上使毛泽东同志和社会主义制度因为这些精英们的造谣污蔑而蒙受的许多不白之冤得以洗清。不然，他们死不认帐，也不好办。这更加擦亮了人民的眼 睛。
当然，情况很明白，他们之所以如此胆大，不过是因为他们认为社会主义大势已去，但他们又一次错了，客观事实是，资本主义恰恰在现在遇到空前的大危机，而且 已整体步入晚年时期，问题会越来越多，不会太久远了，社会主义终将取代资本主义，精英专制统治也好，精英民主统治也好，都没大戏了，真正的人民民主统治的 伟大时代必将来临。
第 68 楼
文章提交者：草泥河
茅于轼则有一种“我是流氓我怕谁”的“英雄”气慨，不仅不在乎，还觉得很荣幸。他进一步在英国的《金融时报》上对其美国的“基金会主子”坦言，他原本就是 “ 被准确地打成的右派”，“本来就想走资本主义道路”。这无异于给那些为茅于轼这个右派真货“平反”的“慈善家”们一记重重的耳光。他自己都坦言是准确的右 派，而那些“走资派”们为讨好右派分子，偏要用热脸去贴右派的冷屁股，为他平反，结果是真右派并不领情。这是一个非常有趣的笑话。在这一点上，人们应该为 茅于轼说句公道话：这位年届八十的老牌右派，还真是“人之将死，其言也真”。茅于轼的真言让那些习惯于说假话的走资派太难堪了。
第 69 楼
文章提交者：草泥河
改革后的近三十年，中国已经有了几千万个有钱人，他们可以名正言顺地称为中产阶级或资产阶级。总人数不算少，但是在十三亿人口中大约只占5%。他们生活宽 裕，意识形态接近西方，比较有独立的想法，希望社会安定平稳，个人能够得到法律的保护。如果实行代议制政治，他们是形成主流思潮的中坚力量。但是在今天的 政治中，他们的声音还很难成为主流。如果拿人数来讲，恐怕怀念毛泽东是当前的主流。那是一个非常有破坏力的思想，是和谐社会的主要对立面。
——茅于轼《中国建设和谐社会的主要对立面是什么？》
备注：茅于轼属于有钱人，资产２０００多万．
第 70 楼
文章提交者：44400022
如果草泥河认为“个人权益能够也应该能够得到法律保护“就是”右派“，而你自己又不是”右派“的话。那么就用你认可的左派的办法来对待你本人如何？比如说 先破你家的门而入，砸烂你家所有东西再说。
第 71 楼
文章提交者：愚老头
文革初期，“走资派‘”说文革是“右派反天’‘，把造反的教师，学生头头打成“假左派，真右派”。 以后这些‘‘假左派，真右派’’成了造反派，右派的大部份同情造反派。
第 72 楼
文章提交者：草泥河
茅于轼供职的北京天则经济研究所,是由美国福特基金会资助的。这使我想起了法国人拍摄的反映前苏联的几个家盟共和国被演变的记录影片《颜色革命》的镜头。
第 73 楼
文章提交者：草泥河
高房价是买房者造成的。经济适用房根本就是“腐败住房”——茅于轼
第 74 楼
文章提交者：草泥河
任志强才是真正关心群众（任志强说没有给穷人盖房的义务，房地产就是要暴利）——茅于轼
第 75 楼
文章提交者：草泥河
好一个美国福特基金会，好一个北京天则经济研究所，好一个茅于轼教授！是个什么东西？
第 76 楼
文章提交者：草泥河
众所周知，在改革开放初期，中国的“主流精英”特别是“主流经济学家”作为改革开放的具体设计者和代言人，具有道义合法性、理论话语权和政策建议权，上至 政府下至民众对他们本人和其理论基本是赞同的，至少不反对。80年代以来的许多改革政策也的确出自他们的“设计”或“建议”。然而，近十年来，这些人的名 声越来越差，甚至“主流”、“精英”、“专家”、“教授”、“学者”这些葆义或中性词都成了贬义词。迷信他们的人越来越少，批评、反对他们的人越来越多。 什么原因呢？大概不外乎两个：客观上，遵循他们所主张的理论而实行的多数“改革”措施（主要是国企改革、金融、教育、医疗、房地产、股市等领域）在实践中 出现了比较严重的负面后果（如果不是完全失败的话），使人们对其人其理论从盲目推崇到怀疑再到批判。而互联网的出现和崛起让“主流精英”的对立面“非主流 大众（草根）”不再是以前的“沉默的大多数”，有了话语权，打破了“精英”的话语垄断；主观上，许多“主流精英”主动放弃了知识分子的求真求善的良知和公 正精神，完全投入某些利益集团怀抱，为其代言，为其辩护，甚至连伪装都不要了。正如香港学者丁学良所说：“民众和网络对主流经济学家的批评，原因很复杂， 其中最重要的原因是中国的主流经济学家把太少的精力用来做经济科学研究，把太多的精力用来为某一利益集团说话。”
第 77 楼
文章提交者：草泥河
如果说，在十年二十年前，人们宁愿相信他们鼓吹和推行“市场原教旨主义”“极端自由主义”“全盘西化论”还是出于对西方理论的盲目幻想和改善中国问题的善 良愿望，他们理论指导下出现的问题是出于“无知”的话，那么，在今天，在西方新自由主义经济理论和政策出现严重危机和缺陷，国家间经济政治文化斗争日趋激 烈的今天，他们鼓吹“银行贱卖”、“不要保护耕地”、“卖掉民族产业”等言论和行为，就不能不让有良知的人们得出这样的结论：他们不是无知，而是无耻！他 们不是不知道按照他们设计的方案走下去会是什么后果，恰恰相反，他们清楚的很，这就是他们的目的——个人和小集团得利、国家和人民遭殃，把中国逐步变成西 方垄断资本集团的附庸，把中国绝大多数人民变成西方垄断资本集团的奴隶。
这不是我危言耸听，这是“主流精英”们自己的宣言。前不久不是出来了个“08先涨”，带头的就有茅教授这些人。他们已经不满足于谋求和维护自己的经济利 益，而要谋求更大的政治利益。
第 78 楼
文章提交者：草泥河
这个帖子右派们不敢继续评论了．
第 81 楼
文章提交者：不可思议3
以前不知道茅先生的观点,现在,冲老先生对"18亿亩红线"的态度,深深向老先生鞠一躬!
茅先生好!
----------真心为老百姓争取利益的真正学者
第 82 楼
文章提交者：不可思议3
利益集团骂茅先生者俺理解,也尊重,其他人骂老先生者,那是弟弟道道的脑残者患者
第 83 楼
文章提交者：草泥河
茅教授拿着中国纳税人的钱（有人说他拿美国的钱，我有点不相信），为外国服务．是个铁杆．．．．．
第 84 楼
文章提交者：当一回公民
尽管“右派”里面有不少骄傲自大、私欲熏心的人，也不乏一颗“红心”跟党走，却不知怎么的“大水冲了龙王庙”反倒被错打成右派的人，更不乏为了洗清罪名、 将功折罪而竭力出卖、检举亲友、拼命往自己头上扣屎盆子的丑类，但总体来看，50多万右派中的绝大多数都是有良知、有学养、有尊严、具有独立思想的知识分 子。因而，虽然从小受到的灌输都是右派如何反动猖狂，如何勾结帝国主义妄图要人民再受二茬罪，但随着年龄的增长和生活经验的积累，对右派不仅仇恨不起来， 而且愈发感到他们不愧是民族的脊梁，是值得尊敬、钦佩的大写的人。当然，能持守这样的观念需要有个前提，那就是你必须是个头脑正常的人，而不是人云亦云、 吠影吠声的傻帽或投机者。
第 85 楼
文章提交者：人间的证明
有些和茅老争执的还有点学术的味道，有的纯粹就是患者了。
第 86 楼
文章提交者：不可思议3
文章提交者：人间的证明
有些和茅老争执的还有点学术的味道，有的纯粹就是患者了。
--------------------------------------------------------------------------------------
这个"草泥河"是其中代表之一-------------脑残患者
第 88 楼
文章提交者：进步力量
楼主等类折腾了27年，中国不少人仍然是食不果腹，与世界拉下的差距更大了，今天虽然有不少问题，但倒回去绝对没有出路，看看朝鲜今日的现状就知道了，佐 佐们还是死了这条心吧。
第 89 楼
文章提交者：不可思议3
茅先生是一个正直无私,一心一意为人民大众争取利益的真正学者,是中华民族的优秀分子,是一个真正忧国忧民的铁杆爱国者
第 90 楼
文章提交者：lkdlm
小草 有20了吧 多念点书再来猫眼吧
第 92 楼
文章提交者：爱心中国
如果说，权力是有权者的语言；那么，语言便是无权者的权力。
胡平《犬儒病—当代中国精神危机》
第 93 楼
文章提交者：当一回公民
文章提交者：草泥河
茅教授拿着中国纳税人的钱（有人说他拿美国的钱，我有点不相信），为外国服务．是个铁杆．．．．．
_________________________________________________________
茅就是纳税人，怎么倒成了花纳税人的钱了？你咋能无知到这般可怜？
第 94 楼
文章提交者：lkdlm
无知不是你的错 拿无知出来显摆就是你的错了 别不服气 一年以后你再来 呵呵 猫眼已经鲜有2年粪龄的左粪了
第 95 楼
文章提交者：不可思议3
俺知道,"草泥河"之流就是所谓的"弱势群体",这群东西饿死不足惜,贫穷已把他们已经演变成了一伙分不清东西南北、辩不清白天黑夜、有着强烈强盗倾向的 无赖
第 96 楼
文章提交者：振乃先人业
茅先生很很勇敢，很真实。
第 97 楼
文章提交者：不可思议3
俺知道,"草泥河"之流就是所谓的"弱势群体",这群东西饿死不足惜。
贫穷已把他们演变成了一伙分不清东西南北、辩不清白天黑夜、有着强烈强盗倾向的泼皮无赖
第 98 楼
文章提交者：ouweilin
茅先生是一个正直无私,一心一意为人民大众争取利益的真正学者,是中华民族的优秀分子,是一个真正忧国忧民的铁杆爱国者
第 99 楼
文章提交者：石头木100
呵呵，支持茅先生
第 100 楼
文章提交者：草泥河
他的２０００万资产是怎么来的？右派谁来回答
第 101 楼
文章提交者：西风烈1968
人家都认为自己是右派,我们的有关部门为什么要用自己的热脸贴别人的冷屁股,要为他平反!强烈要求中国人民大学恢复茅杂碎的右派身份!
第 102 楼
文章提交者：爱心中国
文章提交者：草泥河
他的２０００万资产是怎么来的？右派谁来回答
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~```
茅有2000万资产？？？给个证据！！！你怎么计算来的？？
第 103 楼
文章提交者：草泥河
文章提交者：草泥河
他的２０００万资产是怎么来的？右派谁来回答
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~```
茅有2000万资产？？？给个证据！！！你怎么计算来的？？
===================================================================
晕，是他年老昏花，自己说漏了嘴，人家才知道的啊
第 104 楼
文章提交者：草泥河
就想他说自己不应该被平反一样，我估计是说出口收不回去了
第 105 楼
文章提交者：0537
其实，中国在经济上早就是官僚资本主义了（还可以加上垄断二字），却偏要扯起社会主义这面大旗来，也就是想继续蒙骗那些智商低下的傻毛左而已。劝这些傻毛 左们还是学学那些聪明人，在这个体制下尽量多赚钱才是实实在在的。没有钱是万万不能的。
你也不想想看，银行，石化，石油，联通，铁路这些所谓国有大型垄断企业，每年垄断利润有多少，还有矿山，土地，名义上是公有制，但轮到你草民百姓面前，哪 一样是你有份的？你一天不干活，就一天没有工资，就没有饭吃，国家才不会管你呢。
就说中石油吧，在美国上市，价格真低。垄断利润都送给他们的美国亲爹了，到国内上市，搞得多少股民倾家荡产。
其实，右派向往美国，是向往它民主自由的制度，而贪官污吏，权贵资本虽然表面上面鼓动人民反美崇毛，其实骨子里是崇拜美国的，美国成为他们转移赃款，销金 的最大场所。
第 106 楼
文章提交者：0537
对茅于轼，还是很佩服，80高龄了，虽然已经到了生命的晚年，但是冒着被抓的风险，签署那个08**，其目的还是为了人民鼓与呼，宪章的内容，百度搜索不 到，但通过一些途径看了一下，觉得很有道理，没有哪一条不是为人民的。
如果他是个自私的人，凭他现在的地位，完全可以做既得利益集团的御用枪手。
第 107 楼
文章提交者：0537
文章提交者：草泥河
如果说，在十年二十年前，人们宁愿相信他们鼓吹和推行“市场原教旨主义”“极端自由主义”“全盘西化论”还是出于对西方理论的盲目幻想和改善中国问题的善 良愿望，他们理论指导下出现的问题是出于“无知”的话，那么，在今天，在西方新自由主义经济理论和政策出现严重危机和缺陷，国家间经济政治文化斗争日趋激 烈的今天，他们鼓吹“银行贱卖”、“不要保护耕地”、“卖掉民族产业”等言论和行为，就不能不让有良知的人们得出这样的结论：他们不是无知，而是无耻！他 们不是不知道按照他们设计的方案走下去会是什么后果，恰恰相反，他们清楚的很，这就是他们的目的——个人和小集团得利、国家和人民遭殃，把中国逐步变成西 方垄断资本集团的附庸，把中国绝大多数人民变成西方垄断资本集团的奴隶。
这不是我危言耸听，这是“主流精英”们自己的宣言。前不久不是出来了个“08先涨”，带头的就有茅教授这些人。他们已经不满足于谋求和维护自己的经济利 益，而要谋求更大的政治利益。
*****************
很想问问草泥河先生，你现在收入有多少？你算哪个阶层？你代表哪个阶层的利益在说话？难道搞得百姓民不聊生的不是珠熔鸡这些国家力量？什么教育，住房，医 疗产业化是谁搞起的？国家的垄断利润都让谁占有了？你仔细读过宪章没有？到底是谁冒着生命危险为民请命？百年前的公车上书你认为是康有为，梁启超代表正义 力量还是慈禧太后？
第 108 楼
文章提交者：猎人在家
呵呵，楼主的思维方式特别好玩：他正在为自己所反对的事物呐喊着要与其反对者厮杀。
基本也就是个病人了。
第 109 楼
文章提交者：雅克18
和毛于轼的看法一致，我也不感激对我的平反。因为我当年说的话根本没错，平白受此大苦大难，
差一点丢了性命。应该引起教训的是：不要再产生冤狱！！
第 110 楼
aaamary8: “降薪不减员”与《劳动合同法》
据公元前1世纪古希腊历史学家狄奥多(Diodoros,约公元前80-前29年)所编《历史丛书》记述：普洛克路斯贰斯开设黑店，拦截过路行人。他特意 设置了2张铁床，一长一短，强迫旅店躺在铁床上，身矮者睡长床，强拉其躯体使与床齐；身高者睡短床，他用利斧把旅客伸出来的腿脚截短。由于他这种特殊的残 暴方式，人称之为"铁床人"。这两天听说上头要求企业降薪不减员，以保证不能出现大规模失业。
前段时间还有兰州拉面实行政府指导价，最终不了了之。
商品市场自然会有一个供需平衡，价格就是供需平衡的妥协点。
兰州拉面多少钱一碗，问题复杂了，这跟 成本有关系，税收、面粉价格、小麦价格、牛肉价格、化肥价格、商铺价格、劳动力价格。。。。。。都有关系。
某些人自以为在为民做煮，自称兰州拉面是生活必需品要政府调整价格，不采取其他降低成本的情况下，强行要求限价，其行为就是破坏市场，破坏自然规律。跟" 铁床人"属同门师兄弟。
劳动合同法也是一样的。
在它公布的时候，本人就大力反对，预言它必定带来麻烦和破坏。
劳动力价格一样也是供求平衡、供求博弈的产物。
那些自以为在为民做主的人需要为大规模工厂倒闭、外资撤离、民工失业、经济衰退负责任 。
本人认为应立即废除〈劳动合同法〉人们需要先有饭吃再 谈尊严。先谈民生再谈政绩。
第 111 楼
文章提交者：巴豆吾居
走资派们之所以高叫“知识分子是工人阶级的一部分”，完全是出于一种让资产阶级右派分子能一步一步进入国家各级核心权力机构的政治图谋。走资派需要右 派知识分子为他们造势，控制舆论。右派分子也需要走资派撑腰，结成政治同盟。而宪法上写的是“工人阶级是我国的领导阶级”，没有写“知识分子是领导阶级 ”。走资派制造“知识分子是工人阶级的一部分”的“理论”后，右派分子就能以“工人阶级的一部分”的名义堂而皇之的进入各级领导核心机构。对国家各级权力 进行了彻底的“改革”。大家只要查一查就知道，尽管各级核心权力机构中，真正的工人代表堪称屈指可数，大部分都是知识分子，但在“知识分子是工人阶级的一 部分”的“理论”指导下，这些代表就全成了“工人阶级”了。至于农民就更被边缘化。用凤凰电视台的一位评论员的调侃，说全国有近十亿农民，但在全国人大 中，真正的农民代表，大概也就是“三个代表”。
==================
4樓的，你象火星來的，你找幾個工人農民自己找塊地治國去吧。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2613294
窦含章: 替富人说话的茅于轼说得再好也是卖国
2008年12月25日 14:35:10 来源：新华网文章提交者：旧闻联播
卖专制之国
买民主之国
2008-12-26 15:08:51
茅于轼-房价跌会出大问题
文章提交者：新尺度不可否认的是，自改革开放以来，国家的经济发展非常快，人民的收入和生活水平也有了很大程度的提升。有数据显示，2005年国内生产总值182321亿 元，比上年增长9.9%。2006年的GDP增涨率为11.1%。乐观预计，中国的GDP在近几年仍可保持在8%--10%的增幅水平。15年—20年 后，人均GDP就会突破3000美元。GDP增长了，房价上涨也是自然的。
人民手里钱多了，储蓄高而消费又小，且又没有别的投资渠道，所以只好将钱都押在房子上。我国房地产市场偏向档次高的客户，普通的低档房盖得很少，这与我国 财富分配贫富悬殊有关，房地产业存在暴利是因为竞争还不是很充分，地产商追逐利润是正常的，不能说地产商都是奸商。
现在拍卖的还是少数，因为土地市场没有培育起来，还是政府垄断着，高利润就有可能长期存在。资金的情况差不多，因为利率还没有放开，获取资金不是市场竞争 的结果，而是靠关系。所以，房地产商都特别注意和政府保持一个良好的关系。个别房地产商难免有暗箱操作，做见不得人的事。但是这不能全怪他们，主要是制度 环境造成的。我国市场经济有问题，办一个大一点的企业都离不开政府。可以说，大企业都得搞点桌下交易，你不同流合污事情就做不成。
房价上涨的另外一个重要因素是流动性过剩，而人民币升值又加剧了这种影响。外资的进入，流动性资金的过量涌入、财富的集中等等都大大促进了房地产业。房地 产业作为不动产，便于资产保有和升值收益。国内外目前看好的人民币升值仍然具有较大潜力，这无异于将推动房价上涨。
目前，我们国家还不富裕，暂时还没有能力解决大多数人的住房问题，在这种情况下，只能先解决最困难的人，如果政府有些财力物力能够处理社会上的平等问题， 首先要关注的就是这部分人。我赞成重点发展廉租房。最困难的人还远远买不起房子。财政要花钱的地方有很多，而钱是有限的。所以只能按困难程度排队，先满足 最紧迫的需要。
在人们的传统观念里，一个人必须要购置房产，而在美国，只有40%的人才有房产产权，60%的人都是租房子住。租房子住既便宜，又便于流动，对于我国人们 来说，并非一定要有产权，有房住就行了。
目前的房价一旦大跌，后果是非常严重的，泡沫破裂再建设就是烂尾楼，民工也没有活干，这会出现大的社会问题。
茅于轼
----------------------------------------------------------------------------------
茅厕的理论，还在为以前房价的涨找理由。
茅厕顾问啊，不是房价跌会出大问题，是当初涨出了问题了！
茅厕顾问啊，你早干嘛去了？
2008-12-28 21:50:35
http://groups.google.com/group/Go2group/browse_thread/thread/54b1b42ebdf3cdeb
茅于轼：经济适用房政策侵害农民利益必须叫停
来源：搜狐财经搜狐公司年度品牌活动“2009新视角高峰论坛”于2009年1月8日在北京隆重召开。搜
狐公司作为国内最领先新媒体，经历了2008奥运赞助商的特殊成长之旅，正在走向
成熟。本次论坛我们邀请到众多国内一线经济学家、企业家、社会学家和媒体精
英，共同探讨中国改革开放的未来。下面是著名经济学家、北京天则经济研究所所
长茅于轼的精彩观点。
著名经济学家、北京天则经济研究所所长茅于轼
主持人：您一直致力于解决中国的贫困问题，那您觉得2008年中国在解决贫困问题
上有什么大的进步？
茅于轼：这一年进步不大。尤其是经济适用房政策会有问题。目前我们解决贫困的
手段，有很多问题，但是一个最基本的问题是农村人民的收入大大低于城市人口。
而经济适用房就是侵害农民的利益帮助城里人买房，这是非常糟糕的政策，要立刻
停下来，侵犯了农民的利益。
当然我们在扶贫方面有别的进步，但是在住房方面造成巨大的收入不公，经济适用
房是第二批，头一批就是政府把公房卖给老百姓，那个买卖中间城市人口都占很大
的便宜，而农村人口一点没获得好处，造成极大的不公平，价格差距太大了，比价
值要大得多。
http://groups.google.com/group/Go2group/browse_thread/thread/af56f36be3c62119
——《给你所爱的人以自由》
一个清醒的政府要盯住有钱人，不让他置身于法律之外(美国的九家大公司，如微
软，IBM不断官司缠身，他们不可能逃脱法律之网的监督)。如果政府傍大款，社会
的正义必将处于危险之中。
茅于轼: 不让有钱的人有势，不让有权的人捞钱
我国改革开放的巨大成果并不是均匀地分配给每一个人的。20年以来，由于各人能力、机遇、努力的不同，也由于各人接近权力的程度不同，不知不觉之中社会结构
已经产生了巨大的变化。现在主导着社会演变方向，支配各种资源的人与20年前相
比已整个地换了一批。也许我们每个人回想一下自己，看看邻居以及亲朋好友中的
变化，能更真切地体会这种变化的真实性。
这个不声不响的变化还在不断地发展之中，它将导致什么后果，这是每一个有头脑
的人都在关心的。社会学家将这个问题称之为社会分层，然而研究社会分层的目的
何在，依什么标准来划分分层，这些标准有没有统计资料可供操作，各有各的说
法，并无统一的认识，因此对这个问题的研究没有什么突破。从经济学家的眼光来
看，研究社会分层的主要依据是看资源是受什么支配的，是由市场支配还是由权力
支配。研究社会分层的目的是了解公平和效率的状态，寻找同时可以改进公平又有
利于效率的措施。社会分层划分的标准要从分配资源的途径入手，了解消费、投资
这两大项最终产品的去向中有多少百分比是通过市场分配的，有多少是通过市场以
外的渠道，即权力渠道分配的，特别是个人收入的分布状况以及其中通过市场得到
所占的比例和通过权力得来所占的比例。
在计划经济时代，从表面上看大部分消费品仍通过市场交换(要用钱去买)，但人们
用来购买消费品的收入却并无一个劳动市场来提供，而是由计划渠道决定。各个级
别的工资数只有国务院才有权决定；某人应该定在哪个级别上由单位领导说了
算，至于投资更不是老百姓的事，所以那时的资源基本上是由权力支配的。社会分
层就分为有权阶层和无权阶层。
在进入建设市场经济的时代之后，越来越多的资源由市场支配，于是社会分层又分
为有资本阶层和无资本阶层，但按权力分配资源的规则没有停止起作用。两种分配
方式还在争夺地盘，但即使是纯粹的市场经济仍有相当大一部分资源是由权力分配
的，这部分主要是政府开支。
人类社会的存在必须依靠物质消费。在物质财富的生产和分配过程中，形成了人们
控制和支配资源的规则。所有权的确立是支配资源最基本的规则。依所有制划分有
公有制社会和私有制社会。当然，纯粹的公有制和私有制并不存在，但以公有制为
主还是以私有制为主却是界限分明的。在公有制社会中，资源按权力的大小来支
配，所以人们竞争获取权力，于是产生了官本位，连和尚也有处级科级之分。由于
权力的供应有限，一个单位只能有一个领导，因而权力的竞争带有排它性，这种竞
争给社会带来的利益和成本抵消之后往往为负，这就是内耗。当然也可能为正，如
果竞争的规则能挑选出好的掌权人来支配资源。
在私有制社会中资源的配置由市场所形成的价格决定。价格是一种客观的信息，是
由众多的消费者和生产者共同形成的，没有人能垄断价格。然而价格的背后是谁拥
有用于支付价格的金钱的所有权，于是在市场制度中人们转而追求金钱，所不同的
是金钱或财富是可以被创造出来的，不像权力的供应有限且具有排它性。经济学证
明了竞争性的市场制度能最有效地利用资源，结果是市场制度促使社会财富空前的
增长，同时将人们分成了富人和穷人，有资本阶层和无资本阶层。
社会分层，无论按权力或按金钱，都认为是有害的。其实我们不可能设想一个不分
层的社会，因为社会分层实际上是对资源的控制，不分层的社会是一个无控制、无
规则的社会，它根本是不可能存在下去的。社会的公共事务必须有权威方面出现管
理，这就会出现有权阶层。即使是无政府主义者也承认警察是必要的，一旦有了警
察就必须有税务局，它从百姓那里征税以维持警察，于是政府就出现了。同样
地，即使是最激进的社会主义分子也不敢提出绝对平均主义的主张，因为一个失掉
了激励机制的社会，是没有前进动力的，所以有资无资的社会分层是社会发展所必
需的。
这正是使人们困惑的地方。我们既讨厌社会分层现象，又不能没有这种分层，我们
究竟要解释的是什么呢?
要寻找这个问题的答案，我们要回顾市场制度的运营原则，这个原则很简单，即地
位平等的交易双方在自愿的基础上对各自拥有的商品或服务进行交换。我们所厌恶
的社会现象正是破坏了这个原则，譬如，交换双方由于权力不等，在交易时不具备
平等的地位，换言之，交易依赖于权力。例如某些买卖只许一定的人士做，普通人
不得进入，又如某些商品指定必须从某一厂家采购，或者对某些商品排斥他们进入
市场，或者用一些似是而非的理由禁止某些商品的使用等等。我并不否认，以上种
种限制有不少是必要的，但我们必须注意，一旦由于任何一种理由让权力进入了市
场，权力就可以与金钱交换，这是一切市场出毛病的起始点。
社会分层为有权和无权，又分层为有资和无资，这都不可怕，甚至还是必要的，可
怕的是把权力运用到市场中去，用来和金钱相交换，其结果是有钱的人变得有
势，有权的人变得有钱。有钱人的势并非是公共管理的需要，也不是因为他们有公
共管理的才能；有权人的钱并不是在市场上通过平等自愿的交换赚来的，而是用公
众赋予的管理权去交换得来的。所以我们要防止的是有钱的人有势和有权的人借权
弄钱。
可是事实上这两点很难做到，权和钱的勾结是任何一个使用货币的社会中极难防范
的事。政治家竞选需要大笔开销，穷人根本不可能去竞选；一个富人犯了罪可以花
钱请精明的律师为他辩护，有罪可以变无罪，这些都是权钱勾结，可是又是合理合
法的，更不用说，一切政府管市场的地方都有贪污的机会存在，可是政府又不能不
管市场，这些都是尽人皆知的事实，所以说权钱的勾结是极难防范的。
但是一个清醒的政府应当随时警惕，防止各种方式的权钱勾结。禁止有偿新闻，肃
清收费评奖，不许择校收费，杜绝买卖文化，以及最近国务院发布的禁止对经济型
小轿车在交通规则上的歧视，都有利于防止权钱勾结。但剩下的问题还很多很
多，值得在每一项政策出台以前以及对已经出台的政策都要仔细想一想，这样做是
否会给权钱勾结钻了空子。一个清醒的政府要盯住有钱人，不让他置身于法律之外
(美国的九家大公司，如微软，IBM不断官司缠身，他们不可能逃脱法律之网的监
督)。如果政府傍大款，社会的正义必将处于危险之中。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2637082
茅于轼：不让有钱的人有势 不让有权的人捞钱！
第 2 楼文章提交者：捷虎如风
话说得不错，可做得到嘛？
第 3 楼
文章提交者：Zen
标题可以给央视——“梦想剧场”免费使用
第 4 楼
文章提交者：泥盆纪
如果政府傍大款，社会的正义必将处于危险之中。
=========================
如果政府与大款合而为一，这个社会要不得了。
第 5 楼
文章提交者：顿河哥萨克
不让有老婆的人有孩子，不让有孩子的人有老婆，这个难度还小一点吧！简直是白痴！
第 6 楼
文章提交者：给我一张PASS
靠内部控制恐怕已难做到.司法独立也许是个办法,先独立于权贵,再独立于民众,影响深远.但怎么独立颇费脑子.
第 7 楼
文章提交者：磊落
国民党副委员长冯玉祥将军题词过：当官不准发财！
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2637343
铁一手: 欧洲缺气与茅于轼买粮!
最近这些天，由于俄罗斯与乌克兰关于天燃气的“斗气”，害得欧洲17个国家在寒冬中难于熬下去，已经有人冻死了。整个欧洲现在都在为之猴急，反思不能再在 天燃气问题上把命运交给俄罗斯掌管了。被别人掐住命脉之后，下场就是如此。
茅于轼的谬论如果得逞，我们中国一旦发生粮荒，那么掌握着粮食的某个大国就会用俄罗斯整乌克兰的办法来整中国。至那时，我们跳着高的叫唤又有什么用呢？ 17 个国家没了天燃气，挨冻人家还可以启用木柴和煤炭来取暖，也可以使用核电来对付，那就是说还可以找到替代品渡过这一难关。可是如果粮食被人家掐住了，我们 就只有吃树叶、啃树皮、吞观音土了。茅于轼说得多轻松啊，没粮可以从全世界去买。可到哪时，有地方买吗？
今天，天燃气成了俄罗斯的战略武器，欧洲一点招也没有。
明天，粮食成了哪个大国的战略武器，茅于轼有招吗？更何况，粮食无论过去还是现在从来就是战略物资。在战略物资问题上，哪个国家敢把自己的命运拱手交出去 让别人控制？茅于轼却鼓吹让我们交出去！这无疑于让我们提前投降。
说茅于轼“卖国”冤乎哉？不冤也！
他不冤，是因为他本来拿的就是美国的钱搞溃破中国18亿亩耕地防线的蝼蚁。他心里明镜似的知道，当今国际粮食市场上最大的粮主是美国，控制着粮食话语权和 定价权的也是美国。因此，拿了美国的钱，自然就得为美国的粮食打开中国的市场服务。于是，他这只大蝼蚁便开始打中国的最重要的“马其诺防线”的主意，打着 “ 科研”的旗号吹响了进攻号。
警惕茅于轼之流的行径，我们可以避免犯战略性的错误。
欧洲今天因为天燃气被俄罗斯掐住了脖子难受了，提醒了我们，我们千万不要在未来被哪个操控着世界粮食的大国掐住了脖子。中国的人太多了，一旦发生粮荒没有 谁能救得起，只能靠我们自己。
让茅于轼的谬论见鬼去！
第 2 楼
文章提交者：铁一手
让茅于轼的谬论见鬼去！
第 3 楼
文章提交者：铁一手
国家该动手查查这些洋买办了!
第 4 楼
文章提交者：michael.wolf
楼主白吃！ 茅老的思想怎是你这等人能理解！茅老反对的就是利用所谓土地分级制度，造成的土地变相垄断！少拿农用地来做挡箭牌，让土地流转不畅！伤害农民 利益
第 5 楼
文章提交者：wlqlqlq
写帖的人和转帖的人都是脑残 请傻瓜注意粮食和气不一样 一不是用固定管道运输的 二粮食可储存
第 6 楼
文章提交者：搭便车
人民该动手清算这些洋买办了!
第 7 楼
文章提交者：第二啖
为了吃饱你的肚子把不愿种田的农民捆在那几分地上受穷 你就心安理得了
第 8 楼
文章提交者：michael.wolf
茅教授针对的，就是农用地不得流转这个政策，本意保护耕地，实际成了权利寻租的最好市场！与其这样，不如废止，彻底市场化，这样保护农民利益还好些！
第 9 楼
文章提交者：wlqlqlq
象楼主这样的人才能成为汉奸特务 反人类的罪犯 矛先生正直 关心老百姓 是国家之魂
第 10 楼
文章提交者：求和谐
我们的眼睛雪亮。毛老是触动了土地审批权寻租者的利益。
第 11 楼
文章提交者：aabb5
文章提交者：michael.wolf
楼主白吃！ 茅老的思想怎是你这等人能理解！
茅老反对的就是利用所谓土地分级制度，造成的土地变相垄断！少拿农用地来做挡箭牌，让土地流转不畅！伤害农民利益
==========
嗯，洋买办之说，还不如说是想当地主的猴急之心可鉴。如果中国只有4万万5千万，当然要容易些，但现在是10多亿，哪有那么容易！！！！！！！
第 12 楼
文章提交者：bcj
石油，天然气是不可再生资源，粮食是可再生的，可以用市场调节.
第 13 楼
文章提交者：六混革命队伍
文章提交者：michael.wolf
茅教授针对的，就是农用地不得流转这个政策，本意保护耕地，实际成了权利寻租的最好市场！
与其这样，不如废止，彻底市场化，这样保护农民利益还好些！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
彻底市场化
上大学难了你们要叫唤
看病贵了你们要叫唤
买不其房子你们要叫唤
咋办你们才不叫唤？
第 14 楼
文章提交者：粑粑
日本的粮食自给率只有17%，怎就没有人去掐日本人的脖子？
当年卡特时期对苏联粮食禁运，老毛子屁事没有，美国农场主白白蒙受损失，欧洲，阿根廷，加拿大把美国人的市场拿去了。
如果想掐你脖子，何必恰在粮食上？中国除了煤炭，哪样资源不需要进口？
如果粮食禁运有效，金二早就垮了。
第 15 楼
文章提交者：六混革命队伍
文章提交者：bcj
石油，天然气是不可再生资源，粮食是可再生的，可以用市场调节.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
粮食是土地长的，土地是不可再生资源
第 16 楼
文章提交者：铁一手
茅专家的买办思想的确是我等百姓不能理解的！
第 17 楼
文章提交者：记住胡适
先断了茅于轼老贼的粮
第 18 楼
文章提交者：michael.wolf
楼主够无聊的，注册那么多马甲
第 19 楼
文章提交者：bcj
粮食是土地长的，土地是不可再生资源
==============================================
粮食有钱赚，自然有人种，不需要有人说，说是红线18E，现在有么？就16E左右。
第 20 楼
文章提交者：michael.wolf
文章提交者：bcj
粮食是土地长的，土地是不可再生资源
==============================================
粮食有钱赚，自然有人种，不需要有人说，说是红线18E，现在有么？就16E左右。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我敢说，如果取消农地增册，农地价格随市场价格！ 那些开发商再不能考者关系，那批文
就能很低价格拿到土地！这样农地被侵占的局面立马结束！
第 21 楼
henanyanlin1: 中国粮食与人口战略
粮食问题应该与人口问题结合在一起，这样才能把事情搞清楚。中国大陆现在的粮食策略与人口策略都存在严重问题，准确的说，我们在这些问题上做的比较愚蠢。 我们应该做一些有利于我们自己，有利于全人类的事情。我在这里设想一些中国的人口与粮食战略。我们应该站到世界的角度看粮食问题与人口问题。我们应该认识到，我们生活在地球上，而不是仅仅生活在中国。因此我们应该拥有全球眼光。站在全球的角度去看 这些可能存在的问题。
根据世界现状，世界人口数量将继续增加下去，世界还可以养活更多人口，暂时还没有出现世界人口数量过剩危机。根据大部分发展中国家的状况，可以判断这些国 家的人口数量将会一直增长下去，人口数量一直增长到这些国家无法养活自己的人口规模为止。这些国家会把自己的所有潜在耕地（土地）资源利用上，也会尽最大 能力使用外国的耕地（土地）资源。与其让这些国家使用耕地过剩国家的耕地资源，不如我们主动的提前使用耕地过剩国家的耕地资源。提前终止这些国家的人口增 长状况。为了达到这个目的，我们需要大量进口粮食。让世界未来可能存在的粮食供应危机提前到来。我们现在应该做的具体办法是，减少我国的耕地面积，把我国 质量比较差的耕地大量储备起来，质量差的耕地转变成我国的战略储备耕地。比如加大退耕还林、还草、还湖力度。禁止开发东北地区潜在的耕地资源。或者把已经 开发的耕地退出来，成为荒野之地。土坟土葬也可以占用一些耕地，坟墓占用的耕地也是未来的战略储备耕地。我们现在应该做的，不是开发增加我们的耕地，而是 储备我们的耕地。储备耕地的好处是，可以改善我国的自然生态环境，提高我国粮食价格，增加我国农民收益。增加我国耕地价值，有利于保护我国耕地资源。可以 促进我国粮食进口，促使未来可能出现的国际粮食供应危机提前到来。最大好处是，可以较大提高我国未来粮食的供应潜力，增加我国未来粮食供应的安全系数。国 际粮食供应危机提前到来，有利于粮食进口国家意识到自己国家的人口过剩问题，促使这些国家主动的减少自己国家的人口数量或遏制自己国家人口数量的继续增 加。
（世界人口数量的决定因素http: //cache.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/197450.shtml#Bottom）
我国可以继续增加未来粮食供应的安全系数，办法有，加大粮食储备规模。使我国的粮食储备规模与我国的人口规模相适应。使我国的粮食储备规模与我国粮食的进 口规模相适应。粮食储备与耕地储备遥相呼应，可以极大提高我国未来粮食供应的安全系数。我国国民的肉食化也可以很大程度提高我国未来的食物供应安全系数。 用粮食大规模生产乙醇燃料，客观上也可以提高未来的食物安全供应系数。还有其它方法，也可以提高我国未来食物供应安全系数。（增加国内粮食安全供应的办法 http: //club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=3&id=2621876）
人口增长是有规律的，人口在许多国家不会无限制的增长，中国就属于这类国家。中国属于随着国民的逐渐富裕，人口数量会停止增长的国家，世界发达国家也属于 这类国家。计划生育政策对这类国家属于画蛇添足，非常愚蠢。但是，世界并不是所有的国家都是这类国家，世界还有许多国家不是这类国家。一些国家是国民富裕 以后，人口照样会继续增长的国家，比如海湾石油出口富裕国家，人口数量照样在继续高速增长。一些国家实现国民富裕是很困难的事情，几乎是不可能的事情，这 些国家人口数量也会一直增长下去，人口数量会一直增长到这些国家养活不了自己的人口，发生饥荒，通过饥荒遏制这些国家人口的继续增长。这就是现代世界的事 实。根据这个事实，中国应该理所应当的废除愚蠢的针对自己国民的计划生育政策。中国应该鼓励其它国家搞计划生育政策。鼓励其它国家搞计划生育政策，应该成 为中国外交的重要内容。
鼓励其它国家搞计划生育政策，有利于中国，也有利于其它国家，可以避免这些国家未来陷入饥荒。可以促进这些国家的经济发展。可以使这些国家的国民尽快走向 富裕。中国应该在理论上、经济上帮助这些国家搞计划生育政策。使这些国家避免灾难的未来。虽然这个想法对于这些国家很美好，但是不会有几个国家听我们的劝 说。可能是听不懂，也可能是执行困难。这些国家只能碰壁，只能通过碰壁让他们自己理解自己人口数量已经过剩了，自己需要控制人口数量增长了。只有通过碰壁 才能给这些国家足够的压力，让他们产生控制人口数量增长的想法与政策。
我国现在要做的事情是，让这些国家提前碰壁，避免更大的灾难。我国通过大量进口粮食，可以加大未来国际粮食紧缺的程度，是让这些国家提前碰壁的好办法。其 它办法有，比如我。国应该大力支持禁止开发热带雨林。这可以减少这些国家耕地的增加，有利于这些国家提前碰壁。怎样禁止开发热带雨林呢？办法应该多种多 样。主要办法是，我国可以租借或购买热带雨林，让这些热带雨林成为自然保护区，避免其被开发。禁止热带雨林较多的国家出口粮食，也可以避免拥有热带雨林较 多的国家开发热带雨林。我国只有继续提高自己的综合国力，才有力量实现这些想法。我国现在必须改善社会制度，适当继续增加我国人口规模，改善人口结构，提 高人口素质，可以使我国成为未来一流的超级大国。
第 22 楼
文章提交者：llmm2588
文章提交者：求和谐
我们的眼睛雪亮。毛老是触动了土地审批权寻租者的利益。
__________________________________________
你高太茅4了，你太幼稚了。
第 23 楼
文章提交者：喝酒不醉
这样的类比只有脑残做得出
第 24 楼
文章提交者：群熊逐兔
好帖。批茅是好的
但我还是不同意保什么底线。
第一，觉得中国很大，可以南北东西互相补剂。
第二，可以用市场杠杆来保。
第 25 楼
文章提交者：铁一手
手中有粮,心中不慌! 古训!
http://gaopi.com/2008/11/blog-post_1575.html
2008年11月22日
茅于轼：扩大执政党的合法性基础推进中国的现代化
（之一）中国政治改 革的历程和现状（之二）全民参与政 治改革，其基础是什么？
（之三）共产党执政 的合法性
（之四）扩大共产党 执政的合法性
http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2008/11/200811261350.shtml
茅于轼:什么样的不公平是不能容忍的
(2008年11月26日)“公平”是一个很含混的词。由于含混，各人有各人的不同理解。最直观的公平就是大家都差不多，特别是大家的消费差不多，没有太大的贫富差距。这就是公平的 最直观的理解。当我们看到当今的社会贫富不均，穷的穷，富的富。消费水平相差十倍百倍，不平之心油然而起，就想到要解决这个问题。这时候才发现解决公平的 问题远不那么简单。
用强制的手段剥夺富人，把他们的财产分给穷人，这是最直接了当的消除不公平的办法。这个办法我们试过，解放后的三十年就是执行了打倒富人，把他们的财产分 给穷人或收归国有的政策，可是结果并不好。社会上的富人都被剥夺成为穷人，而且再也没有人敢于当富人。结果是全社会都变成了穷人。公平倒是公平了，但不是 我们所希望的那种公平。本来大家追求公平是想摆脱贫困，没想到剥夺富人的结果是大家都变成了穷人。现在的年轻人都很难理解这一段历史。剥夺富人是一段惊心 动魄的过程，是激烈的生命的搏斗，是挑动人民之间的仇恨心理为动力的，它以牺牲另外一种公平为代价的公平。从那以后，人民被分成了被专政的，和专政别人的 人。被专政的地，富，反，坏，右，（实际上还有资产阶级，走资本主义道路的当权派，叛徒特务等种种名堂）无权享受基本人权，他们的生命财产是没有保障的。 至今我们还在享受这一份遗产，专政还写在宪法里。
现在有许多人埋怨邓小平让一部分人先富起来，造成后来的贫富差距扩大。要知道，邓小平说这这话的时候，全国没有人敢致富赚钱。因为那是资本主义，是要挨批 挨斗的，谁敢冒这个险。小平的这句话解放了全国人民走向富裕的愿望，造就了现在几千万的富人，还有更多的人正在奔向富裕。贫富有差距确实是大家致富的愿望 被解放之后才发生的，但差距的扩大不应该归罪于邓小平。他的贡献在于打破了大家一块儿受穷，谁也不敢去追求财富的僵局。现在看来这种僵局实在可笑，但是文 革是全国疯狂的时代，更可笑的事还有的是。
财富的不公可方成两种情况，一是由于市场造成的，一是由于非市场的原因造成的。后者又可分为合法的和非法的。合法的非市场致富的例子如买彩票得头奖，获继 承了一笔巨额遗产。对这种暴富，虽然也是财富的不公，很少人会反对它，或要求取消它。顶多只是收缴所得税。非法的致富，如贪污，走私，贩毒，贩卖人口等 等，无疑都是大家反对，必需取缔的。话是这样说，做起来可不容易。差不多世界各国都有这种非法致富的活动，各国政府尽了很大努力，也未能完全消除。我国是 一个发展中国家，政府管理水平较差，更不容易消除。
剩下就是市场所造成的贫富差距，这是最有争议的问题。在没有外界干预的条件下，市场是一个自发的平等参与的交换场所。但事实上的市场往往不那么自由平等， 即使法律所赋予的每个人的自由平等也难于兑现。在许多国家里真正实行的是特权，官阶愈高，特权愈多。因而造成司法执法中的偏向权势者。愈是在欠发达国家， 这样的问题愈严重，并造成收入的不平等。这也是穷国的百姓希望移民到富国去的一个原因。在那里特权的干预比较少，自由平等造成的机会比较多，凭自己的勤 奋，比较容易致富。
即使我们假定的最初的参与的平等性能够存在，在长时间的交换演化之后也会造成收入的不平等。所以我们可以说，市场是会造成收入不平等的。要彻底消灭不平 等，就得取消市场。这条路世界上许多国家都试验过，包括我们中国。但是试验的结果是普遍的贫困。经过艰难的改革，大多数国家都放弃了计划经济，走上了市场 经济，而且取得了效果。所以市场是致富之路，但又是分配不平等的一个原因。
如果仔细分析造成不平等的原因，无非是四方面的。一是起点的不平等。有的人出生于富裕家庭，得到父母的关爱，受到良好的教育；有的人则相反，家里穷，上不 起学，或者家庭生变，父母异离。第二是天生的条件不同，有的人长得漂亮，有的人难看；有的人聪明，有的人笨；有的人健康，有的人天生就有病。第三是个人的 决策不同，导致后果不同。有的人选择学文，有的人选择学工；有的人选择艰苦努力，有的人选择清闲安逸等等。第四是个人的命不同。有的人命好，处处顺利；有 的人命苦，到处碰壁。让我们看看，上面这些导致财富不公的原因中哪些是可以消除的？
先看出生的家庭条件，这样的不平等，主要是原有的社会的不平等造成的。出生的家庭有穷有富，上一代的不平等传给了下一代。这是造成一个人一生命运不同的最 主要的原因。虽然社会有一些安排，试图减少这种不平等，比如义务教育制度，社会救济制度，但作用远远不够。更激烈的措施例如把孩子集中起来统一教养，未必 是良策，更未必能被疼爱孩子的父母所接受。穷妈妈也未必同意把孩子送给富人家。所以纠正这一类的不公平，比较稳妥的办法只有改善现代社会的收入不公，从根 本上逐步消除贫富差距的过份扩大。
再看本人出生时的条件不同，这些天生的条件差别显然是无法避免的。有些家族天分特别高，辈辈出人才，对人类作出杰出的贡献。我们没有理由为了公平去压抑他 们，叫他们的贡献和普通人一样。有些人有商业头脑，善于经商，同样为人类作出贡献，自己发了财，同时也为社会创造了财富。我们不但不应该限制他们，而应该 帮助他们成全他们的事业。可见这一类天生的不公平，也是无法改变的。一个人的相貌也和他成功与否有关。有些女孩子长得特别漂亮，他们赚的钱就多得多。汽车 展览都要请漂亮女孩做模特，空姐也要讲究相貌。难道我们能够改变这种现实吗？不管是天分也好，长相也好，这些天生的区别所造成的收入差别确实很难消除。
个人的选择，只能由个人自己负责。绝没有个人的决策这叫别人承担责任的道理。一个人决定去偷盗抢劫，总不能让别人替他去坐牢。一个人努力学习，勤奋工作， 他的成果也不可以让别人去享受。过去我们批评吃大锅饭，就是因为干好干坏一个样，弄得大家都没有积极性，对发展生产很不利，才决定引进市场经济，让每个人 有机会发挥自己的才能，得到自己的劳动果实。可见由于决策不同所造成的贫富不均也是不好避免的。
最后说到运气的不同。运气有个人的，还有大环境的。个人的运气包括一生一世中所碰到的人，这些人所选择的决策，偶然性的因素非常多，而且都不是个人所能控 制的。所以称之为运气。我们无法用任何手段改变这些偶然因素。大环境的变化包括国际石油价格的升降，碰上宏观调控等等，都会影响一大片人。我们无法将一个 人挑出来免除宏观对他的影响，更无法改变整个的宏观形势。唯一的结果是听从运气的安排。
说到这儿，结论是没有办法改变人与人之间的收入差距。或者说这些不公平是我们不得不接受的。但是它的结果，过大的贫富差距又是我们所不能接受的。所以最后 的办法只能是在最后的收入分配上采取温和的手段，从富人那里征收较高的个人所得税。这就是世界各国所通行的处理收入分配过于悬殊的政策。简单地说，我们不 得不接受市场所造成的收入差距，矫正的办法是在已经形成的收入分配上多征富人的税。
恰好在这一点上我国的税制不能有针对性地对富人征税。我们的累进所得税只适用于工资部分，而大部分的富人不是靠工资而致富的。他们致富的主要原因是财产性 收入高。这部分收入税务局缺乏信息，无法对他们征税。即使他们老实地申报了，也没有累进的税制，只是20%的统一税率。更何况目前个人所得税只占总税收的 7%，其他的93%直接间接都和消费者的购买有关，而和家庭的储蓄无关。你的钱放在柜子里，或者存了银行，政府是不会对这部分钱征税的。但是你一旦消费， 买了东西，政府就对此征税。打电话，付电费，在超市买东西，国家都在征税。富人的消费虽然高，但是从比例而言他们的储蓄比例高，相对的消费少。而穷人的所 得几乎都消费掉了，这部分钱都要交税。所以从比例上看富人收入中纳税的比例比穷人的低。结果我们的税制成了按收入的累退税。改革税制，按总收入征税，并且 采用累进税制是减缓收入差距的重要措施。
此外，消除经济活动中对不同社会阶层的人的不同限制，取消特权，是缓解贫富差距的更为彻底的方案。应该说我国的改革开放在这方面是有成绩的。每个人公平致 富的机会比过去大大地增加了。但是随着经济活动规模的扩大，利用权力获取巨额收入的机会在增加。它不同于贪污腐化，但跟垄断和禁止公平竞争有关。大多数的 发展中国家，印尼，菲律宾，南美诸国，非洲国家等，或多或少都有这一类的问题。它和文化传统，社会结构有关，是比贪污腐化更难纠正的一个问题。但如果我们 能够守住最后一道防线，对最终收入公平地征收累进所地税，这个问题的危害性就不足为惧了。
- 恒
均：三十年回顾与展望：孤独大侠茅于轼(图)
- 纳
粹都不如：一个耄耋老人对震灾中大量学校倒塌的感慨/茅于轼 [这篇据茅于轼访谈说，是伪作]
- 生
活中的经济学：喜欢搬家的美国人/茅于轼
- 茅
于轼：官方改革没有自由平等精神
- 陈
永苗：高等教育是一个宪政问题—再次反对茅于轼涨学费
- 对
茅于轼教授为穷苦人办事并不抱多少希望/郑海泉
- 茅
于轼“为富人说话”落到了实处：学费终于又涨价了
- 茅
于轼子虚乌有的“无妄之灾”/西风独自凉
- 茅
于轼：房价跌会出大问题
- 张
铭山：茅于轼的矛和盾 我也伸伸脚（之3）
- 姜
福祯：茅于轼的“曲线扶贫”论是耍花枪
- 姜
福祯:谁是富人？读韩进《茅于轼给中国人民玩的把戏很高明？》
- 十
问茅于轼的为富人说话/佟平
- 茅
于轼：我为什么为富人说话为穷人办事
- 薛
涌/保护茅于轼的社会病理分析
- 仲
大军：茅于轼为富人说话是在激化社会贫富矛盾
- 吴
高兴：茅于轼先生为富人说话不合时宜
- 茅
于轼，你逗我笑我也笑不出来
- 请
问茅于轼：继续让富人先富下去，穷人越穷下去么？/陈永苗
- 国
内论坛禁发茅于轼、贺卫方、胡星斗等人的地震捐款援助帖
- 茅
于轼等十位网络公民关于地震灾难的倡议书
- 茅
于轼：大家骂开发商不骂政府是愚蠢的
- 一
周新闻聚焦：挑战恶法，茅于轼等呼吁废除劳教制度
- 关
于废除劳动教养制度的公民建议书/茅于轼 等(图)
- 《中
国城市化系列》茅于轼访谈录
- 任
治：替富人说话的茅于轼(图)
- 一
周新闻聚焦：茅于轼“富人穷人”言论引起广泛争论（下）
- 一
周新闻聚焦：茅于轼“富人穷人”言论引起广泛争论（上）(图)
- 杨
帆范亚峰秋风茅于轼等：维权讨论
- 知
名经济学家茅于轼：中国不应再保护耕地
- 茅 于轼:禁电案开庭日期更正并致歉
茅于轼:人权解释
http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/a36ab357549ca19e有人冒茅于轼大名在网上发表“纳粹都不如”的文 章
茅于轼情怀 2008-7-1 10:57:25《环球财经》 http://finance1.jrj.com.cn/news/2008-07-01/000003805187.html说起四川地震有人冒茅于轼大名在网上发表“纳粹都不如”的文章，他也只是好奇地问问“真的吗，说明言论的空间还不够大。”夫人却有些为他担心，“是不 是有人要故意嫁祸于你，说你不喜欢政府。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c65dbaf010095j1.html
李洪西的蜗居 http://blog.sina.com.cn/ricardoli
转《茅于轼声明》 及 《纳粹都不如》 (2008-05-26 21:15:37)
标签：茅于轼声明 财经
茅于轼声明
最近网上流传着题为《纳粹都不如》的文章，署名是茅于轼。在此，我谨以我个人名义郑重声明，我从未写过，也从未授权任何人写过这样的文章。确切地说，我在 四川汶川大地震过后，根本没有写过任何关于地震的文章。
刚才韩国电视台因《连纳粹都不如》的文章要采访我，我方知此事，和此问题的严重性。别人写的文章不管是好是坏，我不敢专人之美。
特此声明！
茅于轼
http://blog.china.com.cn/art/show.do?dn=maoyushi&id=256473&p=2&agMode=1&com.trs.idm.gSessionId=089BFE8E693344E3E574A243BDF6A472
《纳粹都不如》不是我写的 2008-05-23 06:38
http://hi.baidu.com/%D4%C0%B9%FA%C7%EC/blog/item/87fb5d60306638da8cb10df9.html
茅于轼：纳粹都不如 2008年05月18日 星期日 17:15
作者：未知 以冒充著名经济学家茅于轼的名义写的
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=18904
张耀杰：谈茅于轼先生的网络辟谣
茅于轼：如何看待我国的大饥荒
http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/7cfa1446c58367b0http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/d2c1e77007ad3c1c
http://blog.dwnews.com/?p=39079
Wednesday, July 2nd, 2008 7:24 pm
茅于轼犯了三个错误
茅于轼犯了三个错误有人给来茅于轼老《答博客中国采访》中的一段话，要我读后一“感”。茅老曰： “但绝大部分富人是靠自己的创造得到了财富。我们国家一年被贪污的钱顶多是五千个亿，而全部生产是20万亿，五千亿只占了百分之二点几，所以这么一看，贪 污不是一个很大的事，财富生产才是最大的事。” 不知文章“前因后果”如何，仅就这段话而言，茅老犯了三个错误。首先，只知贪污造成了一定有形的财富损失，忽略了这种官场劣行所造成的其它无形损失。它增 加了社会不平，积累着仇恨情绪，加速了民族凝聚力的流失，加快了社会道德的沙化和崩溃。其次，不知缺乏有效制约和公正裁治的贪污行为，对于“财富生产”本 身也会带来巨大的负作用。贪污现象与财富生产之间是你强我弱、我增你减的的“有机”关系：贪污现象严重又普遍化之后，财富生产者的热情和积极性会受到严重 的挫伤。这一切都是比财富损失更为严重、更难弥补的“损失”。可以说，茅老只算了经济帐，却没算中华民族的政治帐、社会帐、道德帐、精神帐。第三，有网友 说，茅老说的全部生产指的是GDP，不是国民收入。2007年国民收入是五万亿，五千亿即占了10%。而且专家指出贪腐的金额与相伴带来的国家损失是1： 3以上。如果网友之言属实，茅老“五千亿只占了百分之二点几”的结论就有误。我以为，财富生产当然是很大的事（倒不一定是最大的事，对政府来说，民主法治 的建设才是最大的事），贪污也是一个很大的事。而且防贪反贪是政府最直接的大事，财富生产则相对“间接”一些，提供必要的服务就可以了。象中共这样对财富 生产管得过多、财政汲取能力（古人称为“聚敛”）又十分强大，反而是大坏事：对社会无异于杀鸡取卵，对民族无异于寅吃卯粮。少数得益，一时得意，流弊和后 遗症“不可限量”。 2008-6-3东海老人东海老人首发《民主论坛》茅于轼：100多年的经验说明 学习西方利大于弊
http://groups.google.com/group/Go2group/browse_thread/thread/a54074540fdc2e57茅于轼：中国穷人税负比富人重的一个说明
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2371026http://www.peacehall.com/news/gb/pubvp/2008/09/200809012118.shtml
杨 恒均：三十年回顾与展望：孤独大侠茅于轼
(2008年9月01日)8月29日下午抵达顺义会议所在地，登记入住酒店时拿到会议议程和与会者名单，扫了一眼就发现，与会的经济学家、教授和学者几乎包括了我所知道的 绝大多数名字。原本以为只是一个小型的学术会议，没想到这么多人。下午吃饭时已经到了几十人，当然，我最想见到的是吴敬琏。因为在上海时就连续接到几个电 话，说他被某单位收留了，理由竟然是他充当美国间谍。
不靠谱！如果传言成真，那说明我对中美两国间谍机关的知识已经过时。按照现有情报学逻辑和现有资料来判断，吴敬琏不可能去充当间谍（没有动机，得 不偿失），美国中情局也不会把他当成发展目标（不符合美国发展中国间谍的标准，需要很高当局批准才能下手，有可能需要美国总统亲自签字），国安部更不会随 便拘留甚至逮捕他，还闹得纷纷扬扬。情报和间谍是一种非常复杂的游戏，并不是像间谍影片里描写的黑白分明，一清二楚。不过，由于这个传闻很离谱，严重激起 了我的好奇心。以致在当晚7点左右，吴敬琏出现后，我的好奇心并没有消除。我转而想知道，什么人，出于什么目的，弄出了这个传闻？这个传闻又有什么意义？
当晚吃饭我和一位深圳的朋友一起与茅于轼夫妇坐一桌，这是我第一次与茅于轼老师近距离接触。以前我并没有阅读茅于轼老师的经济学文章，但在网上看 到过他的很多短文。在我的印象中，这是一位有人文关怀的经济学家，他以质朴的语言把对经济学的思考呈现给像我这样的对经济理论不那么懂的读者，也就是比较 接近草根的大学者，他也是少有的几个在谈到经济时不脱离政治改革和社会改革的学者。
那天晚饭，由于同桌只有我们四人，大家边吃边聊，让我更深地认识了茅于轼老师。他夫人张老师说他听力有些下降，他却从头到尾认真地听，没有听懂的 字词一再追问，对认同的观念连连点头。他已经是高龄了，但思路清晰，给人很深的印象。
如果不是29日当天晚上的茶话会，也许我对茅于轼老师的印象就到此为止，也不会写这篇文章，更不会称他为“孤独大侠”。
由于大部分专家第二天才到酒店，所以当晚的活动就是比较随便的茶话会。由茅于轼、吴敬琏、张曙光、张维迎和盛洪共同主持，参加人数三十来人，大多 是来自北京大学和清华大学的学者专家。茶话会的主题是关于天则经济研究所成立十五周年。天则是由茅于轼老师创立的，遭受了不少挫折，也取得了巨大的成绩， 风风雨雨十五年，茶话会给与会的老师一个机会，请他们对天则的发展提供一些建议。
茶话会上发言很踊跃，发言者几乎都对过去十五年天则取得的成绩赞叹不已，然而在说到天则的未来发展时，我渐渐听出了门道。原来很多发言者都暗示了 天则不能“太猛”，茅于轼老师作为个人猛一点，没有关系，但为了天则的发展，最好能够更多的“释出善意”，让当局感到“天则就是帮助当局的”，不反对任何 人，“是为了他们好”，而且来自某些名牌大学的教授一再对于天则的语言和表达提出了“期望”：希望能够多使用当局能够接受的方法——
在这个议题上，我明显感到茅于轼老师是有点孤单的。我非常理解所有提出这些建议和意见的人，他们关心天则，希望天则目前这个几乎是“法外单位”的 研究所能够继续存在并在中国改革开放中发挥作用。从这方面说，我完全支持他们，俗话说，人在屋檐下，不能不低头。我们不能不说大家都很理智。
然而，在感情上，我完全无法接受。如果按照那些来自政府资助的大学和研究机构的专家学者的建议，茅于轼的天则经济研究所如果要得到当权者的青睐， 要学会“适者生存”的话，最终也会沦落成另外一个科学院的研究所或者某大学的研究院。那么，中国多一个这样依附权贵的研究所，又有什么意义？这样的研究机 构还不多吗？哪一个能够像天则研究所这样特立独行？他本身的存在就带给我们一些希望。
天则研究所过去十五年做了什么，专家学者当然都清楚，真要说他们的研究对中国改革开放有什么作用，也不一定说得清楚；但对于普通民众，茅于轼老师 的名字远远大于天则经济研究所。历史记住天则的肯定不是它哪一次让上面开心了，终于发了善心采取了天则的某一个建议。历史将会记住一个老人以自己的知识、 毅力和爱心试图在艰难的环境中走一条独立的路。
当天的茶话会还是起了作用，茅于轼老师在第二天的会议上，说接受大家的意见，撤掉了自己原本准备的有点猛的主题，换了一个比较温和的。但我看到讲 台上的茅于轼老师挺拔的身体，知道这个倔强的老人，不会低头的！
茅于轼、杨恒均
在我人生中少有的几次，我从一个孤独的老人身上感觉到了力量；在我人生中少有的几次，我竟然觉得一个老人身上的老人斑，也能激起我的怜爱和敬意！
杨恒均 2008-8-30日 北京
茅于轼: “天下兴亡，匹夫有责”新议
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2434261http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2449238
茅于轼：政治好了，其他问题都不是问题
今天中国所谓的问题，从道德滑坡到发展道路其实都与政治相关，其求解在于能否还权于民，用法治保护每个中国人平等自由的权利。作者：茅于轼(茅于轼博客)著名经济学家，天则经济研究所理事
改革开放30年来，中国在财富、自由、对内和对外开放三个方面取得了很大的成就，这和政治方面摆脱了毛泽东时代的不自由大为相关。今天中国所谓的问 题，从道德滑坡到发展道路其实都与政治相关，其求解在于能否还权于民，用法治保护每个中国人平等自由的权利。
一、改革开放成就得益于政治的大变化
改革开放30年，我们的成就主要表现在经济方面。当然，政治方面也有很大的变化，否则这个经济成就也不可能实现。有人曾问我改革开放的最大成就是什 么？我说，主要是三个：
第一，财富的巨大增加，这个大家都知道。
第二，个人自由大大地扩展了。现在的年轻人可能不知道，改革开放以前中国人是多么地没自由：穿衣服没有自由，找工作没有自由，想挣钱没有自由，想旅行 没有自由，想思考没有自由。新中国初期有一句话叫：“旧社会把人变成鬼，新社会把鬼变成人”，也有称“国民党把人变成鬼，解放军把鬼变做人”。但在改革开 放以前，这个“人”是没有什么自由的。现在呢？你找工作有自由了，可以当干部，考公务员，可以下海，自己摆个摊儿，干什么都行。到外企也行，出国也行，旅 行也有自由。现在谁都可以出国，而在改革开放以前出国必须审批，批来批去要一年的时间。改革开放以前，买东西也没自由，这要票那要票的，许多东西干脆没 有。现在，只要有钱，差不多什么都可以买了，除了土地以外。所以，中国人的自由大大地扩大了，这个是特别重要的。
第三，对内对外的开放，特别是对外开放，我们加入了WTO，加入了好多的国际组织，并且在国际组织里起的作用也越来越大。对内，我们也越来越多地跟国 际接轨。比如，从1840年中国人追求现代化以来，一个最重要的问题就是要不要学习西方，现在大体上解决了，我们承认要学西方。我们的法律很多都是从西方 照搬过来的，包括很多重要的观念，什么人民代表大会呀、法院呀、律师呀，什么证监会、银监会呀，什么宪法呀，都是从西方进口的东西。但是对于我所说的“大 体上解决”，也就是没有完全、彻底地解决，还是会有人打问号的。我想指出的是，像要不要自由平等这个问题，执政党到现在都还没有松口。在中国，自由多多少 少还是跟资产阶级联系在一起的。尽管我们已经开始说宪法、说法治、说人权，但说得并不痛快，说得别别扭扭。正是在这个层面上，我强调我们在学习西方上还是 有点问题的。当然，今天毕竟已经跟毛泽东时代完全不一样了。
二、不好解决的问题：政权还归于民
那为什么中国现在还有问题呢？在一党制之下，经济可以取得成就，但存在一个突出的矛盾，就是政权是为了极少数人的，当这个少数人的利益跟广大老百姓的 利益不冲突的时候，那可以相安无事，但一旦发生了冲突，老百姓的利益就没有了，只有执政者的利益。我可以举很多的例子：首先一个例子就是所有的高级干部几 乎全都是党员，但这个在宪法里头并没有类似规定，为什么中国只有少数党员才能治理，为什么党外人士不能当干部？再比如反贪污，反贪污你要是反到他们头上那 你就倒霉了。有些人不明白，天真得很，我帮共产党反贪污，这不好吗？但一旦你做了，那你可傻透了。最典型的例子就是上海一个叫郑恩宠的律师，他就是揭发检 举周正毅的，周正毅被判了16年，他也被判了好几年，给他定的是泄露国家机密罪。这样的例子太多了，你不能够碰它的利益。你要反贪污，它自己也想反，你要 反了陈良宇，它自己也挺高兴的，但你反了一个它不想反的人，那麻烦就来了。这样的例子一多，至少说明这个政权还没有完全还归于民：它可以允许你发财、创造 财富，这是很自由的，但是有一个限度，你不能跟它的利益有冲突。所以，要说中国跟发达国家的区别在哪儿？区别就在这里！不过对这个问题，我也想过，它不是 很简单的，不好解决，而且它不完全是共产党的问题，实际上跟中国的文化传统、历史都有深切的关系。因此，不能说共产党一还权于民，这个问题就解决了，中国 就民主化了。在中国，上下关系深受传统的皇帝和臣民关系的影响，要改变它，绝非短时之功，好几代人都在努力。现在，这种改变加快了、加大了，每天都在进 行，各种维权的行动、互联网上的意见、新闻的报道，都是一个教育老百姓、教育政府的过程，在多元博弈中大家开始明白什么是民主、什么是法治。
法治就两个字，但真正做是很复杂的事儿。全世界能够走上法治的国家少之又少，像印度是个民主国家，但是我不认为它是个法治国家，它打个官司要十几年， 那就等于没有法治，这个官司有什么用处？迟到的正义就不是正义。所以，印度这样的民主还不如没有。我们没有民主，但是我们比印度搞得要好，经济搞得好那关 系就太大了。印度还有人挨饿，马路上有要饭的。中国也有乞丐，但他不要饭，要钱。北京的乞丐你给他个馒头他才不要呢，印度的乞丐他就是要饭、要吃的。你知 道什么叫要饭吗？就是肚子饿。新德里就有饥饿的问题，但中国没有饥饿的问题，这当然大不一样。印度我去过两次，我觉得印度比中国差得太远了：它有民主，但 它这个民主发挥的是民主的坏处，没有发挥什么好处，它没有解决民族、宗教这种纠纷。民主是一种生活方式，印度没有这种方式，它只有表面的选举。结果，原先 打的今天还在打。你看印度的暗杀，从甘地开始，甘地、尼赫鲁的女儿，一个接一个地被暗杀。我们民国初年也有暗杀，以后就没有了。文革整死那么多人，也没有 暗杀过。现在，执政党内无论怎么分歧怎么矛盾，但不搞暗杀。因为一旦搞暗杀就不得了，我相信他们自己也明白这个道理：这个世界不能破坏。斗归斗，下台就平 平安安下台，赵紫阳下台也还活到了90来岁，这些都是进步。从中印差异来看，我想强调的是：经济的进步是最重要的，有了经济的进步，它就会推动老百姓想民 主、法治这些问题，否则，肚子没吃饱，你想什么呀？首先想肚子。
三、道德滑坡跟政治有关
至于如何重构中国社会核心价值观，这个价值观应该是全世界都接受的一个普世价值观，这中间可能有一点儿中国的特色，但它的基础是普世价值观。什么是普 世价值观？平等自由是最基础的，其他的都是次要的。对此，中国上下的认识并不一致，尤其是上层还没有完全想通。有人说今天的中国道德滑坡，我想如果真的是 道德滑坡，那跟政治是有关系的。因为我们的政治是个“假话政治”，它老是讲假话，你道德怎么好得起来？温家宝叫大家说真话，说真话当然重要。那好，上头先 说真话给大家作个表率，但是，对于中国的很多事情至少上头是不敢公开说真话的，因为，没有一个说真话的环境，更准确地说是没有一个鼓励说真话的环境。在这 种情况下，你却叫人说真话，谁敢说真话？像我们这些傻瓜蛋才说真话，我们说真话基本上就是和习惯一样，说真话就是习惯嘛。所以，道德的缺失、没有信用、骗 人，这些都跟现实政治密切相关。当然，我们也看到，执政党它也很难，因为它舍不得跟过去一刀两断。
比如说，20世纪60年代出现的浮夸风。那时，如果你不浮夸，你就得挨整，那是很危险的，因此大家都得浮夸，一直到这个问题严重得根本下不了台，就是 付出了饿死3000多万人的巨大代价才得到纠正。如果能说真话，会死这么多人吗？浮夸、说假话，教训惨重：抗战八年才死了2900万人。
所以，道德滑坡，跟政治有关系，政治好不了，道德也上不去。如果外国一个总统他说假话，是要下台的。大家眼睛都盯着总统，你代表一个国家的形象，你怎 么能说假话呢？
四、发展模式说到底还是跟政治有关
政治好了，其他问题都不是问题。环境也不是问题，为什么呢？我们的经济增长达百分之十几呀，你拿出几个百分点环境就治好了，正因为我们现在的经济力量 加强了，我们就有这个能力来治理环境了。先发展后治理这条路是很对的，我们就是走的这条路。你先发展起来了，现在有人力、有技术，就缺个决心，你下个决心 就把它治理了。从客观上讲，完全具备这个条件，你穷的时候想干什么都不行，没钱，也没有人，也没有技术。你看看北朝鲜那个样子，它干什么都不行。现在中国 可以说干什么都行，有钱了你干啥干不了？有污染的厂说关掉一些就能关掉一些，因为也就损失经济增长的几个百分点嘛。现在，我们全国治理环境的费用是五个百 分点，我们的经济却增长了十几个百分点呀，我再拿两三个百分点，那一点儿不难呀。正是在这个前提下，我觉得经济问题不是大问题，能源问题也不是问题，环境 问题虽然是个问题，但不是出在客观上，因为它既有办法可以解决，也有解决问题的能力，问题出在你不下这个决心。
所以，对于有人所说的我们的发展模式有问题，我的看法是：如果我们的发展模式有问题，说到底还是跟政治有关系，为什么？比如，现在我们的税收增加得太 厉害了——2007年，我们的税收增加了30%，GDP只增加了11%，物价涨疯了——但是政府的开销没有限制，老百姓没有权力监督它，拿老百姓的钱买汽 车、盖豪华楼、出国旅游，等等。而且我们的政府收税还不让普通纳税人知道：其实你一打电话就收了税；你在超市买东西发票一打出来就收了税；你付水费、电费 这些都是有税的；连你坐出租车都有税。而在外国，政府都告诉纳税人：价格多少钱，税多少钱，是分开的。
当然，如果仅仅看经济发展模式，中国正在慢慢地改变：过去主要靠廉价劳动力，现在慢慢地变成靠技术、靠分工，这样劳动力的价格很快就上升了。最近这十 年，中国的技术进步得非常快。举一个例子，中国现在客运航空的安全居全世界第一，这说明技术非常好，因为这个安全它是一个综合指标——硬件、软件、人员、 素质、纪律——哪一方面出问题安全就表现出来了。这说明，我们要想干就能干好。我们的煤矿它老死人，就是没人管，而我们的飞机就有人管。可以说，现在中国 到了一个靠技术挣钱的阶段了，我们正在越来越多地生产出很多很复杂的产品，因为有一个和平的开放的环境，老百姓都会自己去钻研，自己就上去了，而用不着什 么号召的。总之，中国的经济发展模式正逐渐地转向从技术和社会分工来挣钱的模式，原先的低成本劳动发展模式正慢慢地让位给印度、孟加拉国，还有越南这些国 家，因为它们的生产成本比我们要低。
如果发展模式不仅仅指经济发展模式，而是指国家发展道路，那么，政治的改变，既是前提，也是根本。
五、和谐就是法治
对于创建和谐社会，我完全认同。现在我们社会有什么地方不和谐？如果说有什么不和谐，那就是有人侵犯你的自由。正是在这个层面，我认为：和谐的问题在 于利益的划分。至于有人把和谐说成是要取得全球化与民族化、传统与现代之间的平衡什么的，那都是骗人的东西。真正的问题是每个人的利益要得到保护，做到这 一点，中国就和谐了。设想，即使你有了全球化，你有了传统，你有了发展，如果你的利益得不到保护，当别人侵犯你时你却不能告状，你到法院去人家拒绝受理， 这怎么和谐得起来？那种情况下，就只有上访了，只有去游行，这样一来，也就没有什么社会和谐的可能了。因为，有些人不遵守法律，这个社会就不可能和谐。因 此，和谐的问题其实可以说是法治的问题，和谐就是法治。利益怎么划分，是法治来划分的。(本文原载于《绿叶》2008年第2期，文章以访谈形式整理完成， 未经作者本人审阅）
(本文来源：中国经济网作者：茅于轼)
2008-9-16 22:25:33
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2478163
非猫非老鼠: 阴谋家的手腕：不通+忽悠--评〈茅于轼：政治好了，其他问题都不是问题〉
文章提交者：非猫非老鼠近来一个老经济学家说：政治好了，其他问题都不是问题。这句话若出自一个幼童说的，大家会把它当脑筋急转弯的笑话。但它是一个“著名”的老专家高论，我们 不能不认真对待一下。
“ 政治好了”的时候，中国历史上有吗？我们太远的不说，一说解放前吧，国民党在大陆的统治时期，老专家一定不会也不敢说那时的“政治好了”（当然历史也不容 他将假话）；二说说改革开放前30年的时候，那时正是毛泽东思想主宰天下的时候，老专家惟恐避之不及，更不会说那时的“政治好了”（当然毛时代也是老专家 深痛恶决的）；那么最后再看改革开放30年以来的时期，按老专家的话就是：“今天中国所谓的问题，从道德滑坡到发展道路其实都与政治相关，其求解在于能否 还权于民，用法治保护每个中国人平等自由的权利。”看来近30年的中国“政治”用老专家的标准也不算“好了”。
“政治好了，其他问题都不是问题”，“其他问题都不是问题”什么时候会有呢？老专家说“政治好了“的时候就会到来。这犹如老专家变成一个老法师一样，高高 地挂起一面幡，我们只要坚定不移地跟他走，就一定“其他问题都不是问题”。
这不禁让我们想起30年前有一个老人也是先挂起一面幡的，这位老专家一路跟着摇旗呐喊。可惜，30年后今天，老专家却依然不认为“政治好了”，“其他问题 都不是问题”的时候依然没有到。
看来老专家不通的“政治好了，其他问题都不是问题”的话是有目的的，那就是“忽悠”我们，至于为什么要忽悠我们，老专家是不会明说的。我们要给老专家正名 了：不通+忽悠，那是阴谋家的手腕。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2473559
茅于轼：人权观念改变了人类文明进程
根据我很有限的历史知识，我估计过去五千年在这个世界上生活过的两千五百亿人口(此数是根据几个假定条件估算出来的)中，绝大部分都生活得很不幸。他们一 辈子最大的问题是如何填饱肚子。从出生开始，就在饥饿中挣扎。大部分活不到壮年就死了。所以一直到公元1820年，世界人口的平均寿命只有26岁。就算勉 强有得吃了，又往往碰到兵荒马乱，妻离子散，流离失所。灾荒和病疫经常会发生。到十九世纪为止的人类，始终被马尔萨斯的人口受粮食限制的规则所制约，不能 摆脱饥饿和疾病。从表面上看，这是由于科技不发达，但是据我看，人类绝大部分的灾难是人类自作孽造成的。否则的话，人类的发展可以加速好几倍。十九世纪以后，人类慢慢地进入发展阶段，而且呈加速的趋势。最近的五十年是人类历史上发展最快的时期。不但彻底摆脱了饥饿，人口能够迅速增加，寿命也大幅 度延长，享受的物质财富成十倍地增长。当然，人类的自作孽还没有完全停止，所以挨饿的人照样还有。但是从规模上看，越来越缩小了。现在还有很多人以为人们 挨饿是粮食生产不足，其实完全不是。粮食再多，没钱的人照样挨饿。他们的问题是没钱，只要有了钱，再多的粮食也能够生产出来。粮食生产的后备力量非常充 足。也不光是粮食，当今全球经济基本上是一个供给能力过剩的经济。有些贫困的国家，其所以贫困并不是没有生产能力，而是自作孽造成的。我们中国人对此最有 亲身感受。还是这块土地，还是这些人民，二十多年来，生产增加了六七倍。原因是我们不再自己斗自己了。今后怎么样?就看我们是不是还要用各种理由制造出内 斗的事端。这可不是容易的事。有迹象表明，一场内斗正在临近我们。
人类过去几千年发展非常缓慢，是什么原因造成了十九世纪以前的停滞，和十九世纪以后的快速发展?我的回答非常简单。就是人权观念的出现，逐渐被确立，慢慢 地得到承认，并且越来越巩固。当今的发达国家都是人权得到尊重的国家；而欠发达国家都是人权被蔑视的国家。为什么人权如此重要?道理并不深奥，只要没有偏 见，很容易理解。
首先从最根本的人跟人的利害关系来分析。这种关系有四种不同的情况，即利人利己，损人利己，损己利人，和损人损己。从全社会的角度看，第一种情况最好，其 他三种情况都有人受到损伤。要防止其他三种情况的发生，必须强调不得伤害别人，或者每个人有不受伤害，保护自己的权利。这就是人权的最初思想。这个思想并 不复杂，但是有种种不同的看法。像不许烫发，不许穿高跟鞋，不许在公园里跳舞等等。他们没有伤害任何人，但当局却严加禁止。现在这些行为已经自由化了，但 是一个人没有做任何损害他人的事，甚至做了有利于别人的事却说他犯了法。这样的事还经常发生着。孙大午案是一个很典型的例子。还有一些民营企业家，他们为 社会创造财富，解决就业，但是他们的企业被关闭，被没收。
如上所述，人类历史充满着悲剧。许多学者，政治家，都在思考怎样避免这些悲剧。有从政治层面着想的，认为人间悲剧是统治者的残暴造成的，所以主张统治者施 仁政；有从道德层面着想的，认为人间一切坏事都是私心造成的，要避免对人的伤害必须取消私心，所以提倡反私；有从阶级分析出发的，认为罪恶来自阶级压迫， 要避免悲剧的发生必须取消拥有资产的资产阶级，实现公有制;也有人认为问题出在对坏人打击不力，所以要让好人专政，叫坏人永世不得翻身。这许多想法都尝试 过，实践过，他们统统都失败了。事实证明这些想法虽然都有一定的道理，但没有抓住根本。根本是什么?答案非常简单，就是普通人常常被有权有势的人侵犯。要 避免社会的悲剧就要提倡人跟人平等，反对有权有势的人凭权势侵犯普通人。这就是人权。
为什么提倡施仁政无效?因为如果万一统治者不施仁政就没有办法纠正他。有人想出了民主，让老百姓选举统治者。这个想法前进了一步。但是选举有其背景。残害 人民的萨达姆在伊拉克也搞选举，而且得票率接近百分之百。难道老百姓真的愿意选一个残害自己的人当总统吗?显然不是，只不过被人控制，身不由己。民主选举 是不错，但是首先需要有自由，有不被人控制的权利。这就是人权。
提倡无私对不对?可以直截了当地回答，不对。有私心的人提倡无私，是叫别人无私，从而他们可以为所欲为地侵犯别人的私。即使真真做到毫无例外地人人无私， 这个社会并不美好。人都没有了私心，人还追求什么?人活在世界上为了什么?人们以为自己无私可以服务于别人，让别人改善处境。可悲的是别人也已经不再追求 自己的利益，你为别人着想，别人并不领情。无私的社会是一个非常滑稽的社会。我们简直无法想象。不过一部分人有私，另外一部分人无私，倒是能够互相配合 的。问题在于谁应该当无私的那部分人?谁应该当有私的那部分人，倒是一个难题。其实这个问题从另外一个角度倒是能够解决的，那就是承认人可以，甚至应该有 私心，但是不得侵犯别人的私。或者说，私是平等地赋予每一个人，不允许一部分人有特权可以侵犯别人的私。而这就是人权。
施仁政和无私是中外古今典型的政治号召。因为行之无效，后来有了马克思的共产主义理论。认为通过生产资料的公有制可以达到人类的共同理想，平等自由，个人 获得解放。可是事实上这个理论遭到了彻底的失败。当然，失败得如此彻底并不都是马克思的错误，不是马克思所设想的政策。而是各种各样的独裁者后加上去的， 不过他的理论的确有根本性的错误。首先他没有想到，公有制不可能让全体公民共同参与生产资料的经营管理，只能由少数人代表公众来实施，结果把真正的所有者 排除在外，变成了旁观者，经济权力的集中导致政治上的独裁。其次，他没有想到私有制果然有问题，但是公有制的问题更大。因为大家对公共财产漫不经心，缺乏 责任感，官僚风气盛行，企业普遍亏损，效益低下，社会弥漫着懒惰气氛。生产萎缩，民众生活困难，连粮食都不够吃，成为短缺经济。这和私有制经济的蓬勃发展 相比较，确有天壤之别。所以后来发展的趋势不是公有化，而是世界性的私有化浪潮。当今还在坚持公有制的几个国家，已经途穷末路，经济不能自立，全靠国际援 助过日子。而经济蓬勃发展的都实行了大规模的私有化，即使还在名义上坚持共产主义，暗地里都实行了相当彻底的私有化。
至于搞无产阶级专政，更是匪夷所思。全世界都高呼民主的时候，竟然有少数几个国家公然要专政。专政的理由是不对坏人专政，让他们 “乱说乱动”，“好人”就要“倒霉”。这里有几个问题。首先是如何区别好人坏人?按照无产阶级专政的理论，无产阶级都是好人。这种说法显然站不住脚。无产 阶级里和别的阶级一样，既有强盗小偷，也有贪污腐化分子，更不用说残害百姓，杀人不眨眼的专制魔王。其次，什么叫”乱说乱动”?坏人不可以乱说乱动，难道 好人就可以乱说乱动了吗?事实上专政的实践是有些人可以为所欲为，不受制约，被专政的人则被剥夺了基本权利，没有发言权，没有申诉权，人身自由被剥夺，甚 至连生命都没有保障。结果是冤狱遍全国，跟秦始皇时代差不多。人权恰恰和专政不同，它强调人人都得到同样的法律保护，谁也无权置身于法律之外，谁也没有不 遵守法律，侵犯他人的特权。
人类历史充满着杀戮，阴谋，背信弃义。造成这些冲突的原因无非是争权夺利。但是说到底是争权，夺利还在其次。因为如果没有权，光有钱，这钱也会保不住。而 只要有了权弄几个钱原本不在话下。权具有垄断性或排他性。一个国家只能有一个皇帝，一个部只能有一个部长。如果争夺的是绝对最高权力，争权必定是你死我活 的，没有调和的余地。我们看看宫廷里发生的事就会深信不疑。最高领导权的归属是通过最残酷的斗争获得的。最高领导人和他周围同事的关系就是谁能够保持或者 夺取这个位置。彼此的怀疑不论如何信誓旦旦也消除不了。开国皇帝都要杀功臣，因为不杀他们自己就有可能被杀。夺权要靠结成死党，靠威胁恐吓，当一切手段都 用尽之后最后必定是靠赤裸裸的武力。所以有经验之谈:枪杆子里面出政权。这种关系维持了几千年，一直到人民共和国，其本质没有丝毫改变。要改变这种你死我 活的对立关系，必须改变一方掌握生杀予夺之权，一方得不到任何保护的状态。新关系应该是权力的平等，任何人不得任意侵犯别人的基本权利，所有的人都能够得 到同样的法律保护。这就是人权。由于人权的确立民主国家的最高领导人已经不大有被阴谋搞下台的危险。但是他们也放弃了特权。如果有人到法院状告他们，他们 得乖乖地接受法官的质询。谁也没有不遵守法律的特权。
对于大量从事生产劳动的普通人而言，他们互相之间的关系没有紧张到你死我活的程度，但是每个人的劳动果实能不能安全地获得，在过去是很没有把握的。因为当 官的，有权有势的人很容易通过巧取豪夺把别人的劳动果实占为己有，而被剥夺的人没有反抗的权利。在这种规则下，获取财富最方便的方法，不是去创造财富，而 是攫取别人已经创造出来的财富。这就解释了何以几千年来人类社会的生产力进步非常缓慢，而人跟人斗，搞阴谋诡计的研究非常发达。人的聪明才智都用在了内斗 方面。十八世纪以后人权观念慢慢地被确立，侵犯别人财产的行为越来越不容易，成本越来越高，而创造财富的收益能够得到保护，于是大家的注意力逐渐从彼此算 计，调整到创造发明，科学技术得以空前地发展。所以说人权的确立是科技能够发展的条件。附带说一句，文明社会和野蛮社会的根本区别就在于武力起多大的作 用。文明社会里武力不起作用，起作用的是论理;而在野蛮社会里，武力有最后的发言权。挂着警察，公安，军队，法院等有武力做后盾的机关招牌的汽车可以不守 交通规则，横冲直闯。因为讲道理没用，他们有最后的发言权。
当每个人都具有平等，自由的权利以后，财富的创造是顺理成章的事，不用第三者操心。这里用得着经济学里最起码的一条道理，即平等自愿的交换必定能够创造财 富。它的逻辑解释如下:如果交换是平等自愿的，必定对双方有利，至少不会对交换的任何一方造成损害。因为人都有自卫的本性，对自己有害的事不会同意。除非 自己在别人的胁迫之下，这就违反了平等自愿的前提。一件事对双方有利(或至少对其中一方有利)而没有人受损，必定有财富的增加。如果财富总量没有增加，则 一方得益另一方就会受损。这原是最简单的逻辑。但是一百年前的经济学对此无法理解。那时候把财富等同于物质。物质不改变财富就不可能增加。交换以前和交换 以后物质没有变化，所以财富也不可能增加。他们不懂物以稀为贵。物从多余的地方交换到稀缺的地方，价值就增加了。他们不理会一个最基本的事实，人们辛辛苦 苦交换，其目的就是为了谋利。如果是等价交换，交换没有利益，参与交换的人都发疯了?他们忽略基本事实，去迁就自己顽固的陈腐观念。
当平等自愿的交换普遍地实施起来时，社会财富得以全面增长。这就是我们亲眼看到的中国最近二三十年里发生的事。再回想一下交换使社会财富增加的前提，人跟 人平等，每个人有参与交换的自由，人可以选择交换或不交换，也可以选择交换的对象，人追求自利是正当的，个人对物的所有权得到保护。这些条件任何一个被破 坏，交换创利的结果就不可能完全实现。我们改革的下一步就是使这些条件进一步完善和巩固。我们可以看到许多对个人财产的侵犯，往往还是以国家的名义;我们 也可以看到交换的不平等，以强凌弱，像农民工拿不到工资等等。总之是人的基本权利的不平等，人权的未能到位。
中国改革以来，一方面大家享受的物质财富大大地增加，另一方面我们也看到许多丑恶现象，感到对市场经济的不满。但是应该区分正常的市场和扭曲的市场。有些 人把丑恶归罪于人的自利本性。这就错了。丑恶并不是自利造成的，而是妨碍了别人的自利，或者说，是因为损人利己。市场应该是利人利己，如果大家按照这个原 则来做事，绝大部分的丑恶就不存在了。当然，财富并不是我们追求的最终目标，交换能使我们物质丰富起来，但是未必一定感到幸福。物质只是幸福的条件之一。 我们追求的应该是幸福或者快乐。这光有财富是不够的。物质丰富加上人际和谐大体上相当于快乐。所以和谐是值得大家注意的一个目标。达到和谐的起码条件之一 是对人权的保护。不谈人权，权势者能够欺侮平民百姓，想有和谐是南辕北辙。
由于人权观念的确立，人类社会从内斗为主转向以生产和创新为主。人类发展的轨迹起了根本性的变化。近二百年的人口增长率和过去一千多年相比，加快了12 倍，而平均寿命的年增长率加快了50倍。这样的变化不能不说是文明历程的根本性转变。这个转变的原因，最合理的解释就是人权的确立。应该讲，这个变化还远 远没有完成。世界上固然有先进的发达国家，那儿人权得到尊重，但是也有经济政治落后的国家，那儿人权被践踏。当然，这些国家越来越少了。世界潮流浩浩荡 荡，就是指人权的畅通无阻。人权观念迟早要被全世界接受。负隅顽抗，螳臂当车者如果不及早觉醒，难免要被历史抛弃。
推行人权的主要障碍是什么?各个国家的情况不同，对人权的抵制有不同的原因。拿美国来说，他的国内人权情况算是可以的，但是在国际上许多破坏人权的事都是 它干的，像虐待外国俘虏，对外国的恐怖分子超期监禁，在国外设立秘密监狱(尚未证实)。这种状况是它的霸权主义造成的。在美国国内因为民权的传统非常强 烈，百姓对政府的怀疑从来没有停止过。更有一部很好的宪法，有良好的言论自由的环境，使得强权欺侮个人的事很难隐瞒，更难实施。但是老百姓对自己国家在国 际上的霸权坏毛病并没有切身体会，很少有人会挺身而出加以制止。联合国不是一个世界政府，无权制止一个独立国家的不良行为。只能靠国际舆论对美国的批评来 限制它。霸权思想主要出自大国。所以大国应该对霸权思想提高警惕。中国是一个大国，现在我们很少能够称霸，所以霸权思想虽然有点冒头，还不算严重。将来就 需要特别注意。
另外一种障碍主要发生在落后国家里，那儿民权思想还没有确立，特权还在盛行。推行人权的主要障碍来自拥有既得利益的特权阶层，一般也就是统治阶级。他们自 己知道反对人权拿不出理由，只好横顾左右而言他。他们不敢说人权是人人平等的权利，而说人权是生存权，是活着的权利。他们最怕反特权，甚至连特权二字都不 敢提。当然还有一些更落后的国家，根本不许提人权。把国家提高到至高无上的地位，其实是把统治阶级中的几个人，甚至一个人提高到至高无上的地位。其目的就 是欲盖弥彰的维护个人独裁。这些独裁者和周围人员的关系又回复到了本文前面所描绘的皇帝和群臣的关系。独裁者的命运是非常可虑的，即使费尽心思能够保命至 终，也是大大地得不偿失。不如及早回心转意，改弦更张，走民主政治的道路，更为安全省心。
无论从国际的角度看或者从国内的角度看，推广人权的一个重要障碍是国家的主权观念。国家的观念由来已久，它有几千年的历史，已经深入人心，很难动摇。比如 在中国，忠君报国，为国捐躯，是人生的最高境界。男子汉的模范是岳飞，文天祥等民族英雄。最可耻的是投降敌人，当汉奸。在日本基本精神是差不多的，只不过 换成了忠于天皇，并加了一个武士道精神。这种主权观念的特点是不问人权，不计对个人有什么后果，总是把国家放在第一位，哪怕老百姓经受巨大的灾难也在所不 计。国家至上，主权至上的观念渗透到无处不在。体育竞赛跟国家荣誉联系在一起，国际纠纷不问是非曲直，只有敌我之分。如果国家有领土之争不问对当地百姓怎 样，只求本国疆域能够扩大。这跟人权观念绝然不同。根据人权至上的观念，如果对百姓有利，有没有主权根本不是大家需要考虑的。(不过在当今世界政治的格局 下，主权对于保护人权还是必要的)亡国奴之所以不可当，正因为丧失了人权。真正关系到个人生存状态的是人权，不是主权。统治者把主权提高到至高无上的地位 的目的，是借此可以侵犯普通老百姓的人权。我们要把颠倒了的主权高于人权的观念恢复正常，让人权高于主权。
细察当今世界上绝大部分国际纠纷都是因为主权，以国为界，彼此不相让而造成的。极少是人权问题引发的。霸权就是以国家为单位才发生的，恐怖主义也是针对国 家的，不是针对人民的。如果取消了国家，既不会有任何人去制造原子弹，恐怖主义也失去了攻击的对象。许多所谓的大是大非实际上并不存在，只是某些人人为地 制造出来的。消除了国界这些是非也就没有了。事实上这种趋势已经出现，像欧盟二十多个国家共用一个宪法，货币也要统一，跨国旅行不需要签证。有许多国家允 许百姓持有双重国籍。这种种现象说明主权观念日益淡薄，世界大同的理想可能并不遥远。但是几千年以来所形成的牢固观念肯定是不容易退出的。我们换要作长期 国民教育的思想准备。这应该是全世界政治家，学者，企业家的共同目标。(作者：茅于轼 )
第 3 楼
文章提交者：毛底青帮破鞋
茅先生的文章，句句入理。
第 4 楼
文章提交者：毛底青帮破鞋
分析非常透彻。
第 5 楼
文章提交者：毛底青帮破鞋
文章层次分明，结构精巧。
第 6 楼
文章提交者：LXC1
另外一种障碍主要发生在落后国家里，那儿民权思想还没有确立，特权还在盛行。推行人权的主要障碍来自拥有既得利益的特权阶层，一般也就是统治阶级。他们自 己知道反对人权拿不出理由，只好横顾左右而言他。他们不敢说人权是人人平等的权利，而说人权是生存权，是活着的权利。
==================
呵呵，说谁哪？
第 7 楼
文章提交者：中国大盘客
茅于轼有时也说人话！
第 8 楼
文章提交者：毛底青帮破鞋
推行人权的主要障碍是什么?各个国家的情况不同，对人权的抵制有不同的原因。拿美国来说，他的国内人权情况算是可以的，但是在国际上许多破坏人权的事都是 它干的，像虐待外国俘虏，对外国的恐怖分子超期监禁，在国外设立秘密监狱(尚未证实)。这种状况是它的霸权主义造成的
================
但是茅先生的这一段，本破鞋是不完全赞成的。对虐俘的士兵，美国政府还是制裁的，并没有支持士兵施暴。
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2484833
面对金融危机： 茅于轼厉以宁吴敬琏全傻眼了
文章提交者：青蓝之间[ 决战 ]
好久没见这些大师出来跳大神了，怪想他们的，他们怎么不出来跳呢？想当初他们跳的多高多凶多欢快呀，欧美的一切都是好的的，都是科学的，都是伟大的， 都是我们必须屁颠屁颠去学的，现在怎么不跳了呢？不能风光无限，献献丑，现身说法也好嘛。
要说这三位大师，最正宗的要数厉以宁啦，老早就二道贩子啦，老早就自由化啦，老早就股份了，直到把自己家的资产鼓的很大。厉以宁之闻名不在于老资格， 而在于风头浪尖，一出山就是学西的，纯正的很。除了西方的教科书，学西方最地道的就是厉以宁。
茅于轼虽为另一位大忽悠张五常誉为大陆最好的经济学家，其实却是半路出家。况且，张五常也不是什么权威，常常以与某诺贝尔奖学者同游而津津乐道，一个 大经济学家需要外国的经济学家来自抬身价吗？张五常也就是那头爆炸式比较酷，学问嘛，大概也就是谢霆锋之类的。
茅于轼的西学因为半路出家而半瓶子醋，茅于轼所以有名主要还是在于反传统，反计划经济，反老一代，因其阶级立场鲜明，公然宣扬自私，因而获得了同仁的 吹捧。也赢得了资本的青睐。他搞了一个富平基金，小灵通暴发户吴鹰和狠人任志强是其捐助者。吴鹰也就罢了，任志强捐助茅于轼简直滑天下之大稽。
当然，我还是欣赏任志强的，够狠够直接够坦率，不夹着掖着的。只是，我不知茅于轼的富平基金如今救了多少人。春风得意的小灵通和房地产都难过了，茅于 轼得到嗟来之食的机会也很不乐观，这个富平基金里有无美利坚的“民主基金”？我不知道，如果有，即使人家危机了，资金也不会太紧张。
这三位里最合时宜的要算吴敬琏，吴敬琏老人是人类的良心，并且因时而化。第一代的时候是计划经济学家，第二代的时候是社会主义市场经济学家，在改制之 后又变成了市场经济学家，前几个月还大叫法治化和小政府呢。但不知欧美是不是法治和小政府呢？
霹雳一声，欧美金融危机了，房X美不美了，被接管了，雷曼破产了。股市咣当咣当的乱蹦。连一道贩子都出钱九千亿美元救市了。九千亿美元啊，快等于中国 的总产值了。这还是小政府吗？人民的信用次贷了？政府的信用印票子了？我们的买的外债要泡汤啦？一切都未定论。
但有一点是铁定的，即，虚拟经济、借债经济、贷款抵押经济、印钞经济、小政府就是好经济，市场经济万能论经济，GDP万岁经济等等等等西方的圭臬，如 今即使不是屁了，也绝不是灵丹妙药了。很简单，西方的理论搞出来的西方都拉稀了，二道贩子再吐沫星子四溅能说服谁呢？
说服西方政府肯定不行，西方经济学家还呼吁救市呢，西方政府还重拳出击呢。你学人家，你看人家马首，可人家西方现在热锅上蚂蚁似的，你怎么跟呢？这就 是茅于轼、厉以宁、吴敬琏最近吃瘪哑口的原因。看来西方如不能尘埃落定，这三位大师还将，憋屈下去。
希望西方经济不要死掉，这么一来我们买的债券还能剩余一半，如果西方再印十万亿，我们的美元也快贬没了。西方好起来，这三位还会出来表演，如果西方就 此一蹶不振，茅于轼就爬不起来了，厉以宁也悬，但吴敬琏还能站起来，吴敬琏善于抓住种种机会，与时代一起进步。
[此贴子已经被作者于2008-10-8 21:59:14编辑过]
第 4 楼
文章提交者：故乡山水
你有毛病啊？你那“传统，计划经济，老一代”也就二三十年就死掉了，你拿出一个比市场经济更好的“经济”来试试，看寿命比之前那二三十年的长一点不？
第 6 楼
文章提交者：民权酒
这些所谓的经济专家都成了国际金融炒家的吹鼓手了， 也许是他们犬养得……，其实那些国际金融炒家才是这一波金融危机的罪魁祸首，他们手中握有大量的国际游资， 完全可以兴风作浪， 高抛低吸， 使得许多国家中小股民受损严重，任人宰割， 他们现在也许已经多脱手了，就等着危机来临， 又可以很低的成本洗盘，这样还得使得很多国家财政拨款救市，无形中又可以填饱这些国际金融炒家的肚子。 让中小股民乃至平民百姓成为他们随时可以宰割的羔羊！所以更可怕的是有的国家政府也上当，那些所谓的经济专家也许就是他们的“间谍”， 不断地误导政府的错误决策！
第 9 楼
文章提交者：老馋猫
中科院再一次科学地证明了“在某国，无耻无极限”的真理
http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?BoardID=1&id=2516033
茅于轼：神秘的古埃及经济
茅于轼：神秘的古埃及经济2008 年3月12日至21日，我和我太太赵燕玲一起去埃及旅游。这是我到过的第二十八个国家（依次为:英国，美国，加拿大，俄国，津巴布韦，博茨瓦纳，莱索托， 毛里求斯，赞比亚，肯尼亚，澳大利亚，意大利，奥地利，德国，韩国，法国，荷兰，土耳其，菲律宾，丹麦，瑞典，挪威，新加坡，泰国，马来西亚，巴西，印 度，埃及），这也是我去过的头一个北非国家。
埃及是一个沙漠国家，全国一百万平方公里的土地有96%的面积被沙漠所覆盖；7500万人口的95%居住在尼罗河两岸的绿洲上。沙漠是很单调的，但是 埃及又是很复杂的。它是一个单调和复杂的混合体，所以叫人感兴趣。当然，它之所以有吸引力最终还是因为有金字塔，有它五千多年前的文化，它的文明史和我们 这个文明古国相比起来几乎加倍的长。这怎么不让人震惊。
古埃及的文明起始于大约七千年以前，而其昌盛的顶峰在五千年前。现在广为人知的开罗以西的三座金字塔就是那时候建造的。全埃及境内有八十多座金字塔， 还有几十座地下皇陵。他们的皇陵和明十三陵地下宫不一样，都是建筑在不毛之地的荒漠中。通过一条长长的地下甬道来到墓室。外面没有任何建筑标志可供识别， 隐蔽得十分巧妙。但是埃及的所有已经发现了的地下古迹除了图坦卡蒙陵墓，全都被盗过。据说，估计地下古迹只有一半被发掘了，还有另一半没用发现。所以经常 可以听到发现新古迹的消息。古埃及留下的建筑中几乎全都是为了来世而造的。没有像罗马的斗兽场，庞贝的妓院和浴池，巴比伦的空中花园，也没有重大的公共建 筑，如通往罗马的大路，或中国的长城。古埃及的文明完全不是为了目前享受的，是瞄准着来世的。
与地下陵墓相对应的是地上的几十座神庙。神庙的建筑比金字塔更精致，规模也并不小。最使人们震惊的是在缺乏铁器的技术条件下，它们是如何加工建筑材料 的。建筑用的石材大多数是坚硬的花岗岩。花岗岩从几十公里之外开采，运输到工地，再打磨，雕刻和拼装。其困难简直难以想象。我们在卢克索尔的未完成的方尖 碑（一座几十米高的石质神塔）古工地上，导游给我们介绍了加工用的工具，那是比花岗岩更硬的一种石头。一个像铅球大小的硬石头怎么用来做工具，仍然让人百 思不得其解。更不可思议的是，在缺乏起重设备的条件下如何将几十吨重的石头放到二十多米高的立柱顶上。
古埃及是一个奴隶社会。但是完全靠奴隶是做不出这样的建筑和艺术来的。从施工的复杂性和工艺的高超程度，可以肯定当时的社会一定有相当高度的分工，有 一部分人已经掌握了计算，设计，组织协调，技术开发等技巧。他们是工程的骨干。按照斯密的说法，由于市场和交换，才发展出分工，从而大大提高了社会的生产 力。但是事实上计划经济也可以有分工，奴隶社会同样可以有分工。但市场和交换形成的分工必定能够发挥出比较优势，比如有利于粮食生产的地方必定会多生产， 出口到生产粮食缺乏优势的地方去。因为前者的价格低，后者的价格高，这就有了交换的基础。而由强制命令实现的分工却做不到。我国在计划经济时期，也有分 工，但把人当成革命机器上的螺丝钉，人要服从组织分配，根本谈不上发挥个人的专长。两种分工的另一个不同是前者必定会有财富的创造，比如粮食贸易，双方都 能够得利赚钱。而命令造成的分工不会发生财富的创造，但可能有辉煌的文明。
埃及文明经过三千多年的发展进步似乎十分有限。他们继续修建金字塔，建神庙。在这三千年中虽然也有朝代的更迭，领导人的争权夺利，但是文明没有中断， 一直说着同样的话，用着同样的文字。这说明古埃及的社会很像中国的三千年皇权统治，有着极其稳定的权力结构。如果没有外界的侵入很难自发地发生变化。埃及 受到的第一次冲击是公元前332年被马其顿王亚历山大征服，埃及成为马其顿希腊统治时期。希腊文明对埃及文明有极大的侵蚀力。第二次更大的冲击发生在公元 395年，埃及被东罗马帝国征服，埃及文明渐渐让位于罗马文明。古埃及终于结束。它的语言和文字都已失传，留下的是一段难解的神秘历史。
我一直在思索的问题是：为什么如此灿烂的古代文明没有给我们留下什么影响？相对而言，古希腊文明，东方文明，伊斯兰和基督教文明都流传到了今天，今天 的世界文明是继承了这些文明而发展起来的，而古埃及文明只有供参观游览的价值，它没有对今天产生什么影响。古埃及文明有五千年之久，可是就没有产生思想 家，不像古希腊，罗马，基督教，佛教，伊斯兰教，都有伟大的思想家，至今我们还享受他们所创造的精神遗产。今天的埃及人大体上就是以前造金字塔的人的后 裔。虽然经过希腊人和罗马人的入侵，人种会有混杂，但是从长相来看他们和金字塔出土的人像基本上是一样的面貌。埃及北临地中海，东临红海，其他两面都是沙 漠，所以当地人不容易大规模迁移。可是今天的埃及人的成就和他们的祖宗比起来，可逊色多了。
在十天的旅游中我一直在想这个问题。我们的导游是一位青年历史学家，说一口流利的中国话（我极其惊讶埃及有这么出色的人才），我向他请教，但是他也没 有想过这个问题。回来以后我又翻看了一些埃及的历史书，慢慢地得到一个结论，是因为古埃及的思维存在严重的错误。它把追求来世作为人生最重要的目标。所有 的聪明才智都用在了这个虚无缥缈的目的上。不但统治者如此，老百姓也如此。当时不可能没有开明贤达之士对此提出异议，但是没有形成气候。以至于这样的错误 维持了三千年之久。一个错误的理想能够长期存在下去，必定有严格的思想控制。致使埃及人的全部努力没有给人类留下任何有用的遗产。只有金字塔等古迹，留给 后人寄托无限的哀思。
把现生今世的一切希望寄托于来世，把一切劳动成果统统都贡献给神明，现实是不重要的，什么苦都可以忍受，只要来世幸福就可以了。其实这种思想现今还有 一个版本，那就是西藏。西藏百姓生活十分艰苦，他们把一切金银财宝都奉献给了寺庙。一千多年来社会没有什么进步。但是它有灿烂的文化。它的建筑，绘画，音 乐，医学都别具一格。解放前西藏还是一个奴隶社会，整个社会非常贫穷。但是百姓很少有反抗的意识，相反，百姓一辈子最大的愿望是来到拉萨，能够见到活佛， 让活佛摸一下顶。虽然西藏的文明赶不上埃及，那是因为西藏只有一千年的历史。如果它能够不受干扰地再发展两千年，其结果会十分相似于埃及。西藏文明使现代 学者惊讶，但是这种文明不大会影响人类的进程。因为它的目的就不在现实世界，而在天国的另一面。研究西藏文明可那会有助于文明了解古埃及。
2008-10-27 10:12:26
http://gaopi.com/2008/11/blog-post_990.html
2008年11月30日
茅于轼：什么是和谐的基础？
我认为要达到和谐，从根本上讲，需承认人和人是平等的。或者说，没有任何人可以高高在上，超人一等。这个道理再简单不过。如果某些人可以高高在上，超人一 等，那么大家都会去争这个地位。这个社会还和谐得起来吗？中国的历史，甚至可以说全世界过去的历史从来都是一个不平等的社会，所以翻开人类历史看，基本上是一部战争史，不是内战就是外侮。百姓在里面受的罪就罄竹 难书了。难得有几年太平日子，就是盛世了。中国近二三百年来动乱不断。远的不说，就这近一百年来看，先是孙中山推翻满清政权，接着是军阀混战，日本侵华， 三年内战，以后就是不断的阶级斗争。只有最近这三十年大家过上了太平日子，没有严重的内部纷争，没有外来的侵略，我们的日子就好过多了。可惜的是我们可能 忘了和谐的基础，搞成人跟人不平等，有些人高高在上，问题就慢慢地发展，慢慢地积累，弄得不好，和谐被破坏，灾难就跟着来了。
全世界也一样。中世纪以后，平等和自由的观念渐渐地被确立，战争越来越少（规模却越来越大），第二次世界大战以后世界进入高速发展时期，财富快速积累，在 和平环境中科技突飞猛进。我们享受了几千年从来没有过的物质条件。在发达国家里，内部纷争用民主的方法解决，内战几乎不可能发生。但落后国家还坚持着人跟 人不平等的制度，不过人们在觉醒，历史在教育着人们，他们最终也要走上平等的道路，谁也挡不住。我国《宪法》第五条写道：“任何组织或者个人都不得有超越 宪法和法律的特权。”这就是平等。平等并不是人人的收入都一样，而是人人受到法律的保护都一样。没有人可以不受法律的制裁，超越法律。
和谐，当然不仅仅是政府和人民之间的和谐，官员和百姓之间的和谐，也包括个人和个人之间的和谐。个人之间的和谐也同样遵循一个道理，即人跟人平等，人和人 没有区别。所以道德的基础是设身处地，体谅别人。
孔子说“己所不欲，勿施于人”，成为道德的金律。它的出发点就是人与人平等，不要把自己看得高高在上。我所提倡的“给你所爱的人以自由”，以及延伸到“也 给你不爱的人以自由”，就是尊重别人，平等待人的意思。遵守公共秩序，就是平等的原因。高谈阔论，目中无人，排队加塞，随地吐痰，都是突出个人，不平等， 搞小特权的表现。
大家都说，中国人到外国旅游，往往高声喧哗，不文明，不懂得，只顾自己，都是素质低的表现。也就是没有人与人平等的观念，不把别人看成和自己同样的人。几 千年的皇权社会培养了中国人不平等的习惯。要么当顺民，要么当暴民。受压迫时逆来顺受，得机会时欺侮别人。
我们反对官吏的特权，但是一旦自己有点权也想搞一点。官员都是百姓变的。这样看来，和谐社会是一个长期的教育过程，是一个全民族的教育过程。我们要向孔子 学习，也要向外国学习，赶上世界潮流，同时也是恢复中国良好的传统道德。
作者：茅于轼
原文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0100bydb.html
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages