Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Tidligere newser får medieoppmerksomhet post mortem:
77 views
Skip to first unread message
Sigvald
Jun 4, 2022, 6:21:18 PM6/4/22
to
Nylig, 30.05.2022, publiserte TV2 følgende sak om mordbrannen i Urtegata i Oslo
13. desember 2008:
https://www.tv2.no/a/14791190/
I saken heter det bl.a.:
---------------------
Seks mennesker døde og femten ble skadet i den mye omtalte mordbrannen som ble påsatt
i en gammel bygård i Urtegata i Oslo 13. desember 2008. 14 år senere er fortsatt ingen
dømt i saken, som er omtalt som den verste brannen i Oslo siden krigen. Likevel ble en
mann, da 46 år gamle Magnus Bruvik Johannesen, siktet for brannen i mars 2009.
Johannesen døde i 2020, men familien har samtykket til at hans navn nå blir offentlig
kjent. For første gang forteller familien sin versjon av historien i den nye
dokumentarserien «Mordbrannen» på TV 2.
---------------------
Da Johannesen ble siktet i 2009 var mediene i sedvanlig stil tilbakeholdne med å
identifisere ham. Her i forumet gikk det likevel kort tid før den kritiske debattanten
Trond Svendsen bidro til å identifisere ham med bakgrunn i kommentarer Johannesen selv
hadde gitt til de samme mediene i tiden umiddelbart etter brannen:
https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/p5bUO-kucOY/m/qBDPlRIwri4J
Ettersom jeg kort etter takket Svendsen for dette bidraget til åpenhet:
https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/dSJDqw4LEZ4/m/JNX6s1-7mHMJ
føler jeg nå en viss moralsk forpliktelse til å kommentere min egen opptreden den gangen.
Mitt standpunkt (i likhet med Svendsens) var at saken var så alvorlig (6 døde er dobbelt
så mange som i Orderud-saken, i tillegg kommer de 15 skadde) at identifisering av
siktede var helt på sin plass, som følge av den allmenninteressen som naturlig følger
av et slikt "massedrap" på uskyldige. Hadde drapene skjedd med skytevåpen eller
stikkvåpen i stedet for flammer ville mediedekningen helt sikkert sett temmelig
annerledes ut. Merk at identifiseringen ikke ble foretatt for å dele ut skyld eller
henge vedkommende ut, men for å tilgjengeliggjøre etterspurt informasjon av stor allmenn
interesse, som PK-mediene bevisst holdt tilbake. Jeg minner om at både jeg og Svendsen
understreket at det er rettsapparatets oppgave å bevise skyld og ilegge straff.
Det hører med til historien at både Svendsen og jeg ble møtt med usakligheter og sur
kritikk fra det sedvanlige skramleorkesteret bestående av kverulanter som: C. Lund,
Christian Karlsen, Dag-Erling Smørgrav, Espen Vestre, Geir Arne Moi, Hans Petter Nenseth,
Herr-Mann, John Stensbye, Pelle Thomsen, Sigurd Stenersen.
Det hører også med at Johannesen selv bedyret både da og gjennom resten av sitt liv
sin uskyld.
Ifølge TV2s dokumentar heter det videre:
---------------------
I August 2009 hadde Johannesen vært varetektsfengslet i fem måneder, og politiet ønsket
å ta ut en tiltale mot ham [...] Riksadvokaten, som fatter den endelige avgjørelsen,
mente imidlertid at bevisene ikke var gode nok. Derfor ble saken henlagt i november 2009
på bevisets stilling. [...] 14 år senere er fortsatt ingen dømt i saken, som er omtalt
som den verste brannen i Oslo siden krigen.
---------------------
Og der står saken i dag. Politiet og påtalemyndigheten klarte aldri å frembringe
tilstrekkelige beviser til at riksadvokaten fant det ansvarlig å legge saken frem for
retten. Dette innebærer at Johannesen - juridisk sett - er å anse som uskyldig inntil
eventuelle nye beviser kan felle ham. Men samtidig innebærer det også at det ikke er
bevist at han faktisk var reelt uskyldig.
Noen år senere (2011) i forbindelse med sin siste opptreden i NSPD:
https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/fD2f07G6Xjo/m/Ylh6_eDiXq0J
Stilte Johannesen meg følgende spørsmål:
---------------------
Etter hva jeg kan huske så var du også med på å hylle offentliggjøringen
av mitt navn her på news, er jeg en offentlig person?
---------------------
Da andre ga et greit svar på spørsmålet, og for å slippe mer surmaget kritikk fra de
sedvanlige kverulantene i det som innledningsvis var en kontroversiell tråd, valgte
jeg å avstå fra å delta mer i den tråden. Etter at saken nylig ble re-aktualisert
av TV2, og jeg leste den aktuelle tråden på nytt, velger jeg nå å gi et tilsvar her
(for the record):
Etter mitt skjønn var Johannesen, inntil arrestasjonen, det amerikanerne kaller en
"Limited public figure" - en person som oppnår offentlig oppmerksomhet i et avgrenset
omfang. Dette følger av at han villig vekk lot seg intervjue i media når noe skjedde
i hans umiddelbare nærhet. Som følge av arrestasjonen ble han også det amerikanerne
kaller en "Involuntary public figure" - en person som oppnår offentlig oppmerksomhet
uten at vedkommende selv har ønsket eller tatt initiativ til dette. Som følge av TV2s
fyldige omtale av ham i senere tid, har han nå, etter sin død, til slutt blitt en
fullblods "Public figure".
Sigvald
13. desember 2008:
https://www.tv2.no/a/14791190/
I saken heter det bl.a.:
---------------------
Seks mennesker døde og femten ble skadet i den mye omtalte mordbrannen som ble påsatt
i en gammel bygård i Urtegata i Oslo 13. desember 2008. 14 år senere er fortsatt ingen
dømt i saken, som er omtalt som den verste brannen i Oslo siden krigen. Likevel ble en
mann, da 46 år gamle Magnus Bruvik Johannesen, siktet for brannen i mars 2009.
Johannesen døde i 2020, men familien har samtykket til at hans navn nå blir offentlig
kjent. For første gang forteller familien sin versjon av historien i den nye
dokumentarserien «Mordbrannen» på TV 2.
---------------------
Da Johannesen ble siktet i 2009 var mediene i sedvanlig stil tilbakeholdne med å
identifisere ham. Her i forumet gikk det likevel kort tid før den kritiske debattanten
Trond Svendsen bidro til å identifisere ham med bakgrunn i kommentarer Johannesen selv
hadde gitt til de samme mediene i tiden umiddelbart etter brannen:
https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/p5bUO-kucOY/m/qBDPlRIwri4J
Ettersom jeg kort etter takket Svendsen for dette bidraget til åpenhet:
https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/dSJDqw4LEZ4/m/JNX6s1-7mHMJ
føler jeg nå en viss moralsk forpliktelse til å kommentere min egen opptreden den gangen.
Mitt standpunkt (i likhet med Svendsens) var at saken var så alvorlig (6 døde er dobbelt
så mange som i Orderud-saken, i tillegg kommer de 15 skadde) at identifisering av
siktede var helt på sin plass, som følge av den allmenninteressen som naturlig følger
av et slikt "massedrap" på uskyldige. Hadde drapene skjedd med skytevåpen eller
stikkvåpen i stedet for flammer ville mediedekningen helt sikkert sett temmelig
annerledes ut. Merk at identifiseringen ikke ble foretatt for å dele ut skyld eller
henge vedkommende ut, men for å tilgjengeliggjøre etterspurt informasjon av stor allmenn
interesse, som PK-mediene bevisst holdt tilbake. Jeg minner om at både jeg og Svendsen
understreket at det er rettsapparatets oppgave å bevise skyld og ilegge straff.
Det hører med til historien at både Svendsen og jeg ble møtt med usakligheter og sur
kritikk fra det sedvanlige skramleorkesteret bestående av kverulanter som: C. Lund,
Christian Karlsen, Dag-Erling Smørgrav, Espen Vestre, Geir Arne Moi, Hans Petter Nenseth,
Herr-Mann, John Stensbye, Pelle Thomsen, Sigurd Stenersen.
Det hører også med at Johannesen selv bedyret både da og gjennom resten av sitt liv
sin uskyld.
Ifølge TV2s dokumentar heter det videre:
---------------------
I August 2009 hadde Johannesen vært varetektsfengslet i fem måneder, og politiet ønsket
å ta ut en tiltale mot ham [...] Riksadvokaten, som fatter den endelige avgjørelsen,
mente imidlertid at bevisene ikke var gode nok. Derfor ble saken henlagt i november 2009
på bevisets stilling. [...] 14 år senere er fortsatt ingen dømt i saken, som er omtalt
som den verste brannen i Oslo siden krigen.
---------------------
Og der står saken i dag. Politiet og påtalemyndigheten klarte aldri å frembringe
tilstrekkelige beviser til at riksadvokaten fant det ansvarlig å legge saken frem for
retten. Dette innebærer at Johannesen - juridisk sett - er å anse som uskyldig inntil
eventuelle nye beviser kan felle ham. Men samtidig innebærer det også at det ikke er
bevist at han faktisk var reelt uskyldig.
Noen år senere (2011) i forbindelse med sin siste opptreden i NSPD:
https://groups.google.com/g/no.samfunn.politikk.diverse/c/fD2f07G6Xjo/m/Ylh6_eDiXq0J
Stilte Johannesen meg følgende spørsmål:
---------------------
Etter hva jeg kan huske så var du også med på å hylle offentliggjøringen
av mitt navn her på news, er jeg en offentlig person?
---------------------
Da andre ga et greit svar på spørsmålet, og for å slippe mer surmaget kritikk fra de
sedvanlige kverulantene i det som innledningsvis var en kontroversiell tråd, valgte
jeg å avstå fra å delta mer i den tråden. Etter at saken nylig ble re-aktualisert
av TV2, og jeg leste den aktuelle tråden på nytt, velger jeg nå å gi et tilsvar her
(for the record):
Etter mitt skjønn var Johannesen, inntil arrestasjonen, det amerikanerne kaller en
"Limited public figure" - en person som oppnår offentlig oppmerksomhet i et avgrenset
omfang. Dette følger av at han villig vekk lot seg intervjue i media når noe skjedde
i hans umiddelbare nærhet. Som følge av arrestasjonen ble han også det amerikanerne
kaller en "Involuntary public figure" - en person som oppnår offentlig oppmerksomhet
uten at vedkommende selv har ønsket eller tatt initiativ til dette. Som følge av TV2s
fyldige omtale av ham i senere tid, har han nå, etter sin død, til slutt blitt en
fullblods "Public figure".
Sigvald
0 new messages