Planes de Trabajo - Nuevo director de departamento.

[Sebastián Sampayo]

Candidato Dr. Hernán Tacca.

Les dejo la página del Consejo Asesor, que además de la sección de "Elección del director de Departamento de Electrónica 2013", tiene también un montón de material útil para informarse mejor (reglamentos, estatutos, etc). Hasta ahora, de los planes de trabajo, solo tiene el de Hernán Tacca.

-------- Consejo Asesor --------
http://campus.fi.uba.ar/course/view.php?id=668

Saludos,
Sebastián.

[Sebastián Sampayo]

Candidato Ing. Carlos Belaustegui Goitia.

Adjunto PDF.

Saludos!

[Fernando Danko]

Todo muy lindo con Belaustegui, pero ¿notaron el punto 8 en la pagina 4?

Saludos,
Fernando Danko

--
--
Comisión de Estudiantes de Ingeniería Electrónica: http://www.comelec.com.ar
Grupo de google en: http://groups.google.com/group/comelec
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com
 
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "comelec" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
 
 

[Fernando Gama]

Sí. Y en la conclusión en la página 11.

Saludos,

Fernando .-

P.D.: Adjunto el de Tacca porque por ahora se fue del campus.

2013/4/30 Fernando Danko <fernan...@gmail.com>

[Federico Serrano]

Buenas

Lo que destaco de Belaustegui

8. Observar el cumplimiento de la política establecida por la Facultad en cuanto a la acreditación ante CONEAU.

Tremendo! Aunque creo yo se contradice completamente con lo que Belaustegui propone en gran parte del documento y al final. 

Sostengo que la formación en nuestro Departamento debe capacitar a los estudiantes para orientarse según su inclinación y las oportunidades de desempeño en cualquier ámbito posible de su profesión. Y puede hacerlo.

Si tenemos una característica distintiva frente a otras escuelas de Ingeniería del país, es ésta. El falso dilema se diluye ante la opción superadora que ya propuso Unamuno hace algo más de un siglo: lo que buscamos, como mínimo, son ingenieros con espíritu científico. Tal es el perfil de egresado que me propongo mantener y afianzar desde la cabeza del Departamento:

Cuando nosotros empezamos a renegar de la ciencia pura, que nunca hemos cultivado de veras — y por eso renegamos de ella — y todo se nos vuelve hablar de estudios prácticos, sin entender bien lo que esto significa, están los pueblos en que más han progresado las aplicaciones científicas escarmentándose del politecnicismo y desconfiando de los practicones. Un mero ingeniero — es decir, un ingeniero sin verdadero espíritu científico, porque los hay que le tienen — puede ser tan útil para trazar una vía férrea como un buen abogado para defender un pleito; pero ni aquél hará avanzar a la ciencia un paso, ni a éste le confiaría yo

la reforma de la constitución de un pueblo. 7

7-Miguel de Unamuno, Mi religión y otros ensayos breves, (Espasa-Calpe, Madrid, 1978),

Las políticas CONEAU es claramente profesionalista, y en el sentido de un perfil de profesionalismo (rol de empresario o gerencia de empresa internacional que hace desarrollos en su casa matriz, no en el país) porque no se espera desarrollo o ciencia en América Latina. (el que no espera esto es el Banco Mundial, creador conceptual de este órgano con políticas en educación que generó desastres en distintos países de américa latina y además es un generoso financista para quienes sigan y profundicen esas políticas. Por eso hay plata si acreditas).

Un ejemplo lo da el mismo Belaustegui en el punto de Trabajos a terceros

A contrario sensu, es más difícil encontrar oportunidades de  colaboración en el ámbito privado, en particular grandes empresas; de lo cual pueden dar fe quien suscribe y otros Profesores del Departamento. Dichas empresas, frecuentemente, contratan “expertos”de sus casas matrices en el extranjero para consultorías en temas de cierta complejidad, que bien podría realizar nuestra Facultad. Por otra parte, empresas pequeñas no están dispuestas a tomar riesgos en proyectos de I+D, que sí puede afrontar la Facultad con sus recursos humanos y materiales.

Es decir, si esperamos ser continuamente acreditados por CONEU es para ir en ese sentido sino...esperemos que sean muy distraídos..cosa que lo dudo...

Por eso digo que se contradice con su propuesta.

Otro tema, trabajos a terceros es sensible...propone

Realizar trabajos a terceros cuando

• Tienen relevancia académica, y/o
  
• No implican competir con empresas o profesionales que pueden realizar el mismo trabajo fuera de esta Facultad.
  
• Representen una interesante fuente de ingresos para el Departamento; por ejemplo,
  

• Certificación de equipos por el LIM/LTIC.

• Estudios y certificaciones de interferencia electromagnética y

radiaciones no ionizantes por el LIM.

• Cursos de posgrado para empresas u organizaciones, públicas o

privadas.

Siendo que hay cada vez hay menos estudiantes de grado, esto va a empezar a crecer, sobre todo los cursos de posgrado. No lo veo como algo malo en sí mismo, coincido con la importancia de la tarea de "Transferencia de tecnología" como un rol en el que la universidad esté fuertemente involucrado (no como único rol social). El cuidado va en el mismo sentido de depender luego de fondos que otorga una empresa u organismo. "Tener alquilado" un laboratorio. Lo mismo con las aulas para posgrado, siendo que no hay aulas por las noches con mucho curso de posgrado, es para peor..

Más globalmente:

En el área de gestión a pesar del repudiable punto 8 y la página 11(PPS), me parece el resto muy bueno y trae a discusión cosas que deberían ser discusión corriente y ordenada en la comisión curricular y asesor. No se si se nos habrá tenido en cuenta la propuesta de organización de áreas con responsables, porque es un calco de nuestra propuesta, o ya se venía charlando con alumnos.

Seguro hay más análisis pero destaco eso.

Luego leeré el de Tacca

Saludos

Fede

[Fernando Gama]

¡Muy bueno, Fede!

A todos nos llamó la atención que Belaustegui escriba algo como el punto 8, sobre todo cuando el resto del documento va en contra de los principios de la CoNEAU.

Creo que sería interesante preguntarle este asunto a Belaustegui cuando tengamos oportunidad de una reunión con él.

Saludos,

Fernando .-

2013/4/30 Federico Serrano <fede...@gmail.com>

[Sebastián GM]

Buenas,

Leí el documento de Belaustegui y a grandes rasgos comparto lo que dice Fede. Agrego dos cosas que me hacen un poco de ruido:

Docencia: Punto 9, item 1:

Para cargos de dedicación simple, ponderar adecuadamente los
antecedentes profesionales y docentes relevantes para el área de
conocimiento que se concursa. Se debe tender a que estos docentes
sean profesionales de primera línea en su especialidad, a fin
de aprovechar su experiencia y conocimientos, estableciendo una
fructífera complementación entre Industria y Academia.

Me parece importante que los docentes, al menos los de dedicación simple, aporten su experiencia en la industria porque claramente es importante que quienes transmitan conocimiento hayan tenido que enfrentar el tipo de problemas para el cual se pretende preparar al estudiante. Lo que me parece algo peligroso es que se deje de lado el caracter docente. Hoy por hoy tenemos muchos casos de "buenos profesionales" y "pésimos docentes" a quienes se los sobrevalúa solo por ser buenos en su rol profesional. Y más de un vez escuchamos como se desestimaba la capacidad docente en u nconcurso, frente a antecedentes profesionales.
   Está bien que habla de "ponderar", pero considerando no tanto el párrafo fuera de contexto sino más bien el conflicto que actualmente tiene al depto al respecto de esto, es para discutir cómo será esa ponderación.

Docencia: Punto 13:

No aceptar “colaboradores” o ayudantes ad-honorem.

Acá estamos frente a la discusión cíclica de hasta donde es nocivo o no lo es, que alguien esté en un materia en calidad de colaborador o Ad-Honorem... Mi opinión personal al respecto es que se debe permitir la existencia de ambas figuras, por lo menos de la segunda sin ninguna duda, siempre que se cumplan dos premisas:

1- Alertar al postulante sobre las posibilidades reales de acceder a un cargo rentado en función de la relación docente alumno, las espectativas y condiciones de la materia, la futura salida de algún docente rentado, etc. De modo de no engañar a la persona generando falsas espectativas.
2- Dar una duración fija a este tipo de relación contractual. Por ejemplo, no permitir colaboradores por más de uno o dos cuatrimestres, o Ad-Honorem por más de un año y medio (estoy tirando números, es absolutamente discutible).

El tema es que impidiendo de raíz la existencia de estas figuras, se aleja al estudiante de la posibilidad de acercarse a la docencia. Además hay un círculo vicioso en el cual, en general, el depto es reacio a rentar en cargos de Ay 2do a personas sin experiencia previa alguna (esto lo vi, no me lo contaron). Con lo cual ¿Como se espera que alguien tenga esa experiencia sino se le da espacio? mismo frente a la posibilidad de presentarse a un concurso. Si el concurso para alguien con poca experiencia puede ser una situación complicada de llevar, imaginemos a alguien que se para por primera vez frente a una clase recien en el ámbito de un concurso...
   Creo que la curiosidad que puede despertar para alguien el probar si realmente le interesa el camino de la docencia, debe estar contemplada de alguna forma en el esquema docente.


Seba.

2013/4/30 Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar>

[Sebastián Sampayo]

Candidato: Ing. Ricardo Veiga.

Voy a intentar hacer un breve resumen de lo que nos estuvo comentando informalmente él en persona. Igualmente, pienso que nada mejor que el propio plan de trabajo adjunto a este mail para conocer directamente lo que propone.
En primer lugar, ya de entrada nos demostró su carácter fuertemente consensuador, sus ideas acerca de lo importante que es escuchar las opiniones de otras partes que capaz piensen diferente y no cerrarse a lo que uno solo piensa, etc etc. Reflejo de esta idea es el hecho de haberse juntado tanto con representantes estudiantiles, como docentes y auxiliares, para comentarles su visión y sus objetivos, y a su vez escuchar opiniones de dichas partes.
Por otro lado, nos habló bastante del concepto de visión a largo plazo y mantenimiento. Nos comparaba como en Japón los tipos gestionan pensando a futuro, con metas a cumplir en 8 años ponele, y que acá estamos pensando siempre soluciones temporales. Bueno, obviamente sin olvidar que nos encontramos en un contexto que funciona de esa manera, la idea sería intentar que las cosas en el departamento y en la carrera en gral se empiecen a manejar de otra manera. En cuanto al mantenimiento, nos contaba como se suelen hacer trabajos que, una vez finalizados, quedan en el olvido. En este caso metió el ejemplo de las ventanas llenas de telarañas y nidos de palomas... Pero lo relacionó también con los graduados. Dice que una vez que terminan sus estudios acá, "les damos el título y nunca más volvemos a tener contacto con ellos, estamos funcionando a lazo abierto". Si mantuvieramos una cierta medición de lo que sale de este lugar, tendríamos una mejor idea de si lo que estamos haciendo esta mejor o peor.
Buen, me parece que es medio al pedo que me extienda mucho más, dado que el informe lo podrá detallar mucho mejor que yo y en las propias palabras de Veiga. Esto era lo mínimo y necesario de introducir para entender ciertas cosas como por qué agrega la graduación al núcleo formado por enseñanza, investigación y extensión, que son los conocidos pilares de la UBA.

Por otro lado, hago pregunta a quien sea que sepa. En la parte de antecedentes dice que formó parte del consejo directivo. Alguién lo recuerda y podría comentar su paso por allí? Sería un buen dato para tener en cuenta. Por el lado de Tacca, sabemos si mal no recuerdo que se encuentra asociado a la lista de consejeros graduados por la minoría, no?.

Saludos!
Sabastián.

[Sebastián Sampayo]

Candidato: Mg. Ing. Enrique Zothner

Recién me di cuenta que ahora si ya subieron todos los planes y antecedentes a la página del asesor:

-------- Consejo Asesor --------
http://campus.fi.uba.ar/course/view.php?id=668

Saludos!
Sebastián.

--

[Federico Serrano]

Buenas

Comentarios de sobre lo que ví de Tacca. (Ojo no es un resumen!! es lo que yo destaco)

Al problema de disminución de la cantidad de alumnos inscriptos y a la cantidad de años de duración de la carrera propone:

Se estudiará, con el auxilio de la Comisión Curricular, la factibilidad de reducir la duración del programa de estudios de grado de Ingeniería Electrónica en uno o dos cuatrimestres y las posibles alternativas de modificación que así surjan serán sometidas al debate público de todos los claustros. En opinión del firmante, sería conveniente que la reducción en el número de asignaturas exigidas para obtener el título de grado no impida al estudiante acceder a la formación tradicional de seis años, que ha caracterizado a nuestra casa, y para ello se propone crear Maestrías por áreas temáticas, gratuitas y que se formen con los mismos actuales cursos de grado más un trabajo adicional de tesis de maestría.

Luego propone ir por títulos intermedios.

Mientras se asegure que sean gratis las "Maestrías" que propone, me parece una buena propuesta. Es como si por aprobar circuitos II y alguna otra más, te den un título intermedio. Por otro lado dudo mucho su implementación real, y dudo también que se mantenga la gratuidad de estas maestrías.

Docentes:

Propone que solo haya rotación de docentes auxiliares. mmm...Sería bueno que todos roten, dentro de un área claro.

Concursos:

No veo nada revolucionario, más bien hacer bien o formalizar alguna parte de lo que se intenta hacer. 

Veo que tiene bastante interés en el área de investigación. Más relación con universidades y usar al departamento como intermediario para conseguir becas. También en tener una publicación de las investigaciones.

Conclusión:

No está muy claro como implementará todo lo que se propone hacer. Veo una dirección más orientada al trabajo de laboratorio, a equiparlos y difundir su trabajo. En separar también ese trabajo del área de la carrera grado con los títulos intermedios para luego dar Maestrías. En la "falsa dicotomía cientificista - profesionalista" que nombra Belaustegui, parecería ser más cientificista.

De la Coneau nada..

Saludos

Fede

[Hellowen]

Parece ser distinto a un título intermedio. Pareciera que propone un título de grado de menor valor con la opción de subirle el valor con una maestría.

Saludos
Martin

[Ernesto Corbellini]

Copio una notificación que recibí del depto:

---
En la página web del Consejo Asesor [1] están disponibles las propuestas y los antecedentes de los cuatro postulantes a Director del Departamento de Electrónica.

Los postulantes darán una entrevista pública el día viernes 10/mayo en el aula 107 para responder las inquietudes de los interesados, de acuerdo con el siguiente cronograma:

- 18:00hs Dr. Hernán Tacca
- 18:30hs Ing. Ricardo Veiga 
- 19:00hs Ing. Carlos Belaustegui
- 19:30hs Ing. Enrique Zothner.

Los saluda atentamente,
Ing. Alberto Kohen.

[1] http://campus.fi.uba.ar/course/view.php?id=668

---

[Martín Canziani]

Comparto algunos de mis pensamientos.

Primero quiero expresar mis dudas la presentación del ing. Zothner. Me parece nada menos que sospechoso que su cargo de Profesor Adjunto haya sido aprobado en el consejo superior de la UBA el 27 de Marzo de este año, es decir escasos días antes de su postulación, luego de un concurso iniciado hace no menos que 5 años. En la semana intentaré conseguir documentación sobre este concurso.

Me pareció que en gral. le dan poca importancia a la deserción y el alargamiento de la carrera, o lo diagnostican mal y por eso proponen actividades de difusión u orientación en vez de estudiar la situación económica de los y las estudiantes para proponer becas que eviten que tengamos la necesidad de trabajar para mantenernos antes de recibirnos, o que los que laburemos tengamos acceso a horarios razonables para cursar las materias sin atrasarse. Belaustegui lo nota pero se desliga un poco diciendo que es responsabilidad de otros y que el Depto tiene que "hacer lo que puede para disminuirlo" sin dar propuestas claras.

También me parece elocuente la mención de la CoNEAU de Belaustegui, lo interpreto como una muestra de con quién está dispuesto a cruzarse (claramente, no con la gestión); aunque tampoco me parece que haya una gran diferencia en este punto con los otros candidatos.

Destaco la voluntad de reunirse del ing. Veiga con nosotros, y el hecho de que su presentación sea la única que considere la relación con los estudiantes.

En breve me parece que es necesario que los estudiantes tomemos una posición en cuanto a las postulaciones, y que no podemos caer en el facilismo de decir "no me gusta ninguno, así que hagan lo que quieran". Aún así tenemos que ser conscientes de que ninguno va a ser el salvador de la Electrónica y que vamos a tener que estar atentos y participando siempre del CA y CC para que se tenga en cuenta siempre la opinión y los intereses de los y las estudiantes.

Se me ocurre que una buena forma de proceder sería armar un documento con un orden de mérito(del cual excluiría a Zothner por lo que dije al principio a menos que se esclarezca la situación), pero antes habiendo dejado bien en claro que rechazamos las prácticas que en el pasado nos han dejado afuera de toda consideración en cuanto a las decisiones sobre el Depto y la carrera, en particular en cuanto a la acreditación de la CoNEAU cuyas consecuencias fueron bien previstas por los estudiantes, y a después sufridas, debido a la nula apertura a las advertencias. Que vamos a acompañar al Director que resulte del proceso siempre y cuando sus decisiones contemplen la participación de los tres claustros, y defiendan una Facultad pública, gratuita y de excelencia en todos sus aspectos.

Invito a todos los que aún no comentaron sobre este tema, que se tomen unos minutos y lo hagan, independientemente de si están siguiendo el tema o no, si conocen a los postulantes o no, o su grado de avance en la carrera. Necesitamos que participemos la mayor cantidad de compañeros posible en la discusión, de nada sirve que llevemos al departamento la opinión de unos pocos.

Saludos, buen fin de semana.

M.

2013/5/3 Ernesto Corbellini <eco...@gmail.com>

[Fernando Gama]

El caso de Zothner, de manera súper resumida, según lo que yo entendí (y mi opinión mezclada puesto que me cuesta separar ambas cosas):

El ganó un concurso de JTP hace muchísimos años (en los 90) y al poco tiempo consiguió un contrato directamente con la facultad, por donde cobraba un salario equivalente a JTP dedicación exclusiva donde se especificaba que debía hacerse cargo de algunas tareas relacionadas con el LIM (creo). Él prosiguió en esta situación irregular (contrato directo con la facultad, realizando labores docentes, renovándose todos los años, sin haber concursado/renovado ese cargo -y claro, porque era un contrato, no un cargo-) hasta que la misma saltó a fines del año pasado y le trabó el concurso. Luego de una ardua gestión tanto de él como del departamento se logró destrabar el cargo.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/4 Martín Canziani <canzi...@gmail.com>

[SAn]

Estamos hablando del cargo de Zothner que era el de 66.81 Video y
Redes de cable pero en realidad no da esa materia sino que da otra?

2013/5/4 Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar>:

[SAn]

2013/5/4 Martín Canziani <canzi...@gmail.com>:

Una cosa que podriamos hacer es armar una listita de los temas que
consideramos más importantes y analizar en función de estos temas a
las postulaciones. Podemos aprovechar para preguntar puntualmente
sobre estos temas a los cuatro postulantes en la reunión que se
organizó.
Por lo pronto las cosas que se me ocurren:

* Cómo solucionar los problemas de los horarios/dias de materias
* Cómo medir, evaluar y mejorar el desempeño docente. Qué se hace con
los docentes "que todos sabemos" que son malos.

Saludos,
SAn

[Aguirre]

Estimados: celebro el debate. Soy el Ing Aguirre de Sistemas inalámbricos, solo quisiera acercales algunas impresiones con el solo propósito de enriquecer la discusión, que ya es interesante.

Creo conveniente de todas las propuestas remarcar 4 temas.

1) Señalar el "problema" de la falta de alumnos puede comprenderse en una Universidad Privada, cuyos objetivos, obviamente son ganar dinero, entre otras cosas. En la Universidad Pública, centar la discusión en la falta de alumnos tiene un peligroso olor a "me están por tocar el quisquito". El nivel de una casa de estudios no depende de la cantidad de alumnos, SINO de LA CALIDAD DEL CUERPO DOCENTE, y esa observacion solo aparece de una manera demasiado timida en algunas de las propuestas. Pareciera que no estamos muy dispuestos a analizar la calidad de nuesto cuerpo docente (en el cual obviamente me incluyo)

2)Solo la propuesta del Ing Belautegui habla claramente de una evaluación de estado de situación. Queda claro que ese debe ser el punto de partida de cualquier acción futura, estimo yo, que debemos ser capaces de señalar tanto la mugre de los baños, la ausencia de instrumental (al menos en el área de comunicaciones es fatal) como la falta de respeto de algunos docentes, como el paupérrimo desempeño de otros de ellos.

3) Creo que debe recuperarse la meritocracia en los concursos. Alguien de la lista señalo que hay profesores que pueden ser buenos profesionales, y que con eso ganan concursos, pero luego son malos docentes. Es cierto el logro profesional no alcanza.
Pero debe completarse el razonamiento, hace demasiados años que los docentes prestigiosos NO son los full time...sino aquellos part-time que desarrollaron ingenieria en instituciones fuera de la facultad (por caso CONAE, INVAP, INTI, CITEFA..etc..)...ahora tal vez no se sepa, pero los docentes part -time son los peor tratados por el sistema y los concursos siemrpe privilegian a la gente "de la casa" sin medir los méritos reales. Muchas veces se parece a una licitación de obra pública, es decir se sabe quien va a ganar aún antes de concursar....

4) Todas la propuestas a su modo hacen referencia a la "transferencioa de tecnología". Como decián los reformistas de 18, debemos llamar a las cosas por su nombre", es muy poco (casi nada e algunas áreas) lo que el Dpto pede brindarle al mundo exterior, el atraso tecnológico y academico del Dpto hace que estemos mas para aprender que para enseñarles a los expertos algo...vuelvo al punto 2, no nos faltemos el respeto a la inteligencia y digamos cosas que son imposibles..

No se, esto como para empezar a debatir, dejo fuera dle debate el tema CONEAU y el del dinero por trabajos a terceros porque los consiedro muy asperos y creo conveniente primero debatir sobre donde estamos, quienes somos y luego seguir.
Mis respetos a todos,
Aguirre

El martes, 30 de abril de 2013 10:59:18 UTC-3, Sebastián Sampayo escribió:

[Nacho Guarna]

Aunque no estoy tan interiorizado sobre todos los temas que se están hablando, doy mi opinión sobre el tema en general. Comparto con Martín que la posición de la comelec no puede ser la de abstenernos de opinar porque "no nos gusta ninguno". Por otra parte, no coincidiría con elegir a uno o armar un orden de mérito si ninguno de los proyectos nos representan en lo más mínimo. Me parece que sería interesante pensar si alguno de los candidatos da para decir "bueno, hay muchas cosas con las que no concordamos pero este tipo claramente es el más indicado" o si ninguno de los cuatro nos cierra.

2013/5/6 Aguirre <vamosargen...@yahoo.com.ar>

--

[Maximiliano Ferrero]

Hola a todos

Quiero hacer mi humilde aporte a todo lo expresado, pero cabe aclarar que los puntos que hablan específicamente de concurso y regímenes de docentes no estoy muy al tanto como para opinar.

 

Leí las 4 propuestas y pude observar que el único que habla de ingresantes, graduados y emprendimiento en particular y no en general es Veiga, y hoy son los temas que más me interesan.

 

Veiga

Como actual tutor de ingeniería es vital el vínculo del departamento con el ingresante, el depto. tiene que ser clave a la hora de informar los alcances de la carrera. (Hoy los tutores de Ing. Electrónica somos los que hacemos de nexo entre el depto y los alumnos).

 

Graduado, si me pienso como graduado el único vinculo que genera la facultad es un mail cada 15 de Ing. Raiser con novedades.

Apoyo al comunicación y difusión por parte del departamento para con los graduados.

 

Incubar empresas

Es un materia pendiente para FIUBA que gracias a estudiantes de Ing. Industrial se volvió a hablar de ello porque no solo se quedaron con la idea sino que crearon una materia (http://emprending.com.ar) .

Para quienes nos recibimos con Trabajo Profesional, contar con un espacio de incubador de empresa o espacio de desarrollo puede ser muy importante.

 

Comentarios:

Tacca

No me cierra la idea de acortar la carrera con Maestrías gratuitas como dijo P. Drucker “Pago 5 centavos por una idea y un millón por la implementación”.

Belausteguí

Estoy de acuerdo con las observaciones hechas hasta ahora, y al igual que el Ing. Aguirre lo de Trabajos a terceros es otra línea de debates, pero que es necesario que esté presente en las propuestas. 

Zothner

Empecé a leerlo y me sonó a “Nos los representantes del pueblo…”, me pareció un poco desprolijo la forma de presentarlo, y vuelvo a aclarar es mi impresión pero me suena a “esta es la solución”, en resumen muy político.

Saludos

Maxi

[Fernando Gama]

¡Muchas gracias por todos los aportes!

Recuerden que es un momento muy importante para el departamento y estaría bueno que todos opinen desde el lugar en el que están. ¡Todas las opiniones son bienvenidas! No importa si recién arrancan, si van por el medio y nunca participaron, o si ya están terminando. Todas las opiniones son bienvenidas.

Propongo lo siguiente, si les parece adecuado, para ayudarnos a tomar una decisión (apoyo la idea de Martín de que, si ninguno nos cuaja a la perfección, es mejor elegir el que mejor aproxime a lo que queremos y luego estar muy atentos a cómo se desarrollan esas cosas en las que no estamos de acuerdo, participando activamente desde el Consejo Asesor):

Para cada uno de los puntos que nosotros postulamos como importantes, copiar desde los planes de trabajo qué fue lo que dijo cada candidato al respecto.

Es decir, armar un documento en googledrive (o en donde sea) que pueda ser editado por todos los participantes de la lista donde se haga lo siguiente:

"Docentes: 

ComElec exige una posición responsable y una auditoría de los docentes del departamento de Electrónica. Se han recibido quejas de alumnos por docentes que faltan sin aviso, concurren esporádicamente a las clases, llegan tarde o se van temprano, reduciendo el tiempo de clase asignado."

Tacca: "cita acerca de lo que menciona al respecto de este punto" (p. donde lo menciona) Puede ser más de una cita si hace referencia al tema en varias instancias de su plan de trabajo.

Belaustegui: "..." (p. X)

Veiga: "..." (p. Y)

Zothner: "..." (p. Z)

Y así con cada uno de los puntos que presentamos (adjunto el documento que presentamos).

Luego, al finalizar el resumen de lo que dijo cada uno respecto de los puntos que presentamos, podemos hacer un lugar para observaciones donde mencionamos cosas que se dijeron y nos parece que es necesario remarcar, por más de que no encuadre en ninguno de los puntos.

Se pueden utilizar las ventajas de los software de edición múltiple para que esto sea tarea de todos y no tenga que hacerlo uno solo.

Es cuestión de arrancar e ir "matcheando" lo que pedimos nosotros con lo que ellos presentaron.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/7 Maximiliano Ferrero <maxifer...@gmail.com>

--

[Federico Serrano]

Buenas

Preguntas

¿Cual es el cronograma? es decir, ¿Cuando se discutirá en el consejo asesor? ¿Cuando se elige en el consejo directivo? O por lo menos tiempos estimados.

Me parece bien armar el documento que propone Fernando. ¿En que plataforma? Me parece piola algo como la página donde se editan los candidatos de comelec.

Y por último, ¿Alguien va el viernes a la charla con los candidatos? Estaría bueno que se lleven preguntas desde los estudiantes. También un breve resumen de lo charlado, y si otros docentes realizan observaciones o preguntas interesantes. El audio también podría ser. A mi me gustaría escuchar la charla...pero por el momento no puedo ir

Saludos

Fede

[Fernando Gama]

Buenas,

A mí también me parece que lo mejor es hacerlo en algo similar a lo que hacemos lo de las Elecciones.

No hay nada seguro del cronograma, pero intuimos que el martes que viene (martes 14/05) se va a llamar a la reunión para decidir esto. (Luego de la charla del viernes).

Es fundamental la idea de armar un conjunto de preguntas y llevarla el viernes. Yo creo que muchas de esas preguntas van a surgir cuando armemos el documento para contrastar las ideas (entre ellos y con las nuestras).

Saludos,

Fernando .-

2013/5/8 Federico Serrano <fede...@gmail.com>

[Martin Mello Teggia]

Yo tengo pensado ir el viernes, asique puedo preguntar por las cosas que no queden claras, o sobre lo que no tengamos información.

Otro punto que me parece que tendriamos que mirar, es con que dedicación va a presentarse cada candidato. Digo esto porque, si bien para cubrir el cargo alcanza con tener 20 hs semanales (dedicacion semi-exclusiva), habria que ver si nosotros no buscamos alguien que tenga intención de cubrir el cargo con dedicacion exclusiva (40 hs semanales).

Menciono esto porque, viendo los planes de trabajo, dudo que ninguno pueda cumplirlo con 20 hs. semanales. Esto no deja de ser una apreciación personal, no se que opinaran ustedes al respecto, pero con 4 hs por dia veo jodido cubrir tanta cantidad de cosas. Si opinan igual, el viernes agrego esto como pregunta para los candidatos.

Lo del documento me parece bueno, pero no se como armar el doc para que este abierto a toda la gente del grupo, si quieren lo armo y voy invitando a todos los que posteen en este hilo.

Respecto a las fechas, si bien no nos dijeron nada todavía para la reunión del asesor, creo que este martes es el último antes que se acabe el mes desde que se cerraron las postulaciones, y si no lo es, queda un martes mas (osea que es el martes que viene o el siguiente si o si).

Saludos,

Martin Mello Teggia

[Fernando Danko]

Para que puedan editarlo todo, hay que tocar en compartir y poner que pueda verlo cualquiera que reciba el link y que cualquier usuario puede editar.

Si les parece, acá les paso un documento abierto para que lo editen todos: https://docs.google.com/document/d/1Z7sFVcMVMz29QflEhXpRc2QCxS_QXFSveFnYL9TwaXI/edit?usp=sharing

[Fernando Gama]

¡Gracias, Fernando!

Ahí dejé el esqueleto para ir completando.

Preguntas que se me ocurren:

- Exclusividad de Veiga

- CoNEAU (qué quiso decir) para Belaustegui.

2013/5/9 Fernando Danko <fernan...@gmail.com>

Para que puedan editarlo todo, hay que tocar en compartir y poner que pueda verlo cualquiera que reciba el link y que cualquier usuario puede editar.

Si les parece, acá les paso un documento abierto para que lo editen todos: https://docs.google.com/document/d/1Z7sFVcMVMz29QflEhXpRc2QCxS_QXFSveFnYL9TwaXI/edit?usp=sharing

[Fernando Gama]

Confirmo que es el martes la reunión de CA para tratar este tema.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/9 Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar>

[Martin Mello Teggia]

Ahí complete la mayor parte, me faltaron los 3 últimos puntos, que voy a ver si los puedo hacer más tarde.

Saludos,

Martín Mello Teggia

[Federico Serrano]

Buenas

Luego de leer todos los planes de trabajo dejo mis observaciones, preguntas y conclusiones.

Insisto que cuantos más opinen mejor, para que los compañeros que vayan el martes al consejo asesor lleguen con la mayor cantidad de puntos de vistas, aunque no haya coincidencias.

Belaustegui

Como bien dijo Martin Canziani, no tiene intenciones de cruzarse con aquellos que avalan e impulsan las políticas de la Coneau en la facultad y lo dejó explícito en el documento. Me gustaría preguntarle si
¿"El cumplimiento de las políticas establecidas por la facultad en cuanto a la acreditación con la CONEAU" no cree que se contradice con el perfil de ingeniero electrónico que como mínimo tiene "espiritu científico" que él propone?

En cuanto a trabajos a terceros

¿Cómo piensa regular la falta de aulas con cursos de posgrados para la generación de recursos?

Fuera de eso, su presentación me parece correcta. 

Tacca 

No está muy claro como implementará todo lo que se propone hacer. Veo una dirección más orientada al trabajo de laboratorio, a equiparlos y difundir su trabajo. En separar también ese trabajo del área de la carrera grado con los títulos de menor valor (correctamente como dijo Hellowen) para luego dar Maestrías. También destaco que busca más tiempo de trabajo experimental que en muchos casos solo queda en simulaciones. Más allá de esas observaciones, me parece que se plantea mejorar todo lo que hoy se debería hacer mejor, pero no un cambio a grandes rasgos del perfil del departamento.

Le preguntaría

¿Cuales serían sus primeras prioridades? ¿Acciones que llevaría a cabo en los primeros 6 meses? Preguntas como para entender como sería su perfil de gestión.

Veiga

Su plan propone muchas cosas, casi utópico todas juntas y se entiende viable en un largo plazo. Destaco que tiene un plan con metas y plazos donde se propone 4 meses para un análisis de situación y la creación de un plan estratégico. Destaco, como ya se comentó, el interés en la participación estudiantil. También en la comunicación con graduados.

Comparto la pregunta sobre la dedicación que tendría. Es una pregunta importante para todos los candidatos.

Zothner

Comparto sus ganas por hacer a la universidad participe del desarrollo de país aunque no estoy muy convencido de que entendamos lo mismo por tal. No me parece correcto poner a todo el departamento en función de uno o dos proyectos.

No me deja mucha expectativa de su capacidad de gestionar el departamento con los problemas que los alumnos venimos planteando.

Destaco la parte de "Ingeniería Política" y "Consejos profesionales".

Le preguntaría sobre todo lo que planteamos en el documento los alumnos para empezar...

Conclusiones

En mi opinión, y por las observaciones hechas, Veiga me parece que es quien menos contradicciones con los planteos hechos en comelec le encuentro. Me parece que es con quien mejor se puede trabajar. Si me queda picando si fue consejero directivo y que línea política tuvo...

En segundo lugar, no me puedo decidir entre Tacca o Belaustegui. Dependería mucho de sus respuestas a los cuestionamientos hechos.

Zothner no me parece que vaya a ser un buen director de departamento por lo dicho anteriormente.

Saludos

Fede

[Kaydilu Da Jinn]

Trataré de exponer mi opinión el sábado luego de cursar. Espero que no sea muy tarde todavía.

Saludos,
Martín Menéndez.

[Sebastián Sampayo]

Respecto a la Coneau estaría bueno como ya dijeron, que Belaustegui aclare un poco que quiere decir con esa frase, pero también que se le pregunte a los demás postulantes que piensan al respecto de la acreditación y sobre todo de las PPS en concreto.

También adhiero a preguntar a cada uno que dedicación considera necesaria para el trabajo. No por el lado de la guita, por el lado del tiempo dedicado para cumplir todo lo que prometen. Veiga nos dijo que iba a pedir 40hs semanales (exclusiva). Mañana igual se le puede volver a preguntar.

Saludos!
Sebastián.

[Fernando Gama]

¡Muchas gracias por el laburo a todos! ¡Muy bueno!

Les comento un poco mi visión, más que nada en referente a lo que ustedes marcan.

Para mí tener una dedicación exclusiva es absolutamente primordial. Es una condición absolutamente necesaria.

Por otro lado, yo creo que el plan más concreto y bajado a tierra de todos, es el de Belaustegui. Propone soluciones prácticas a los problemas, especificando qué va a hacer. Tacca tiene excelentes ideas a nivel general de cómo debería orientarse el departamento y coincido con muchas de sus visiones. Por último, encuentro al plan de Veiga muy utópico, como señala Fede, y en muchos casos yo considero que no realiza un buen diagnóstico de la situación del departamento/de la facultad. Por otro lado, si se van a tomar cuatro meses para diagnosticar, no sabemos cuáles van a ser sus soluciones luego de eso o en qué línea irán.

Respecto de los problemas: CREO que Veiga era consejero por Franja, pero no estoy seguro. Lo mejor sería preguntárselo a él, o a algún otro viejo docente. Respecto de la voluntad de Belaustegui de "no pelearse con las autoridades por el tema CoNEAU" quiero recordarles que, en su mayoría (por no decir todo) lo de los asuntos referentes a las CoNEAU y a las PPS requieren de la aprobación de la Comisión Curricular o Consejo Asesor, más que del Director del Departamento en sí. Y en esas instancias, tenemos mucha más participación.

Por último, quiero recordarles que el paradigma del Director del Departamento omnipotente y paternalista no va a funcionar más, dado que hoy por hoy el Consejo Asesor tiene una gran fuerza y dicha instancia es mucho más democrática con la participación de varios claustros. Esto es: No olviden que quien sea que acceda a la Dirección del departamento va a tener que trabajar codo a codo con el Consejo Asesor donde participamos todos nosotros.

Eventualmente después de las preguntas que se hagan hoy, seguiré aportando comentarios.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/10 Sebastián Sampayo <sebis...@gmail.com>

[Federico Serrano]

Buenas

Me quedé pensando lo siguiente que no es menos importante....

Además de los planes de cada director no podemos descuidar el perfil de cada plan según el tipo de relaciones políticas estos tienen. Es decir "dime con quien andas y te diré quien eres".

¿Con quien se junta cada uno? Que línea política tiene el entorno de cada candidato a director de departamento. ¿A quien se le puede preguntar? ¿Como encarar esto sacando en limpio ideas y no chicanas? Me pregunto porque no se puede descuidar. Belaustegui hace explicita su posición como candidato a director respecto a la Coneau pero como dice Sebastian Sampayo, es una pregunta importante para todos. Por otro lado, si Veiga fue consejero directivo por la franja morada (a confirmar) también da una idea de su entorno y eso no se plasma en su buena presentación de plan de trabajo...

En resumen
¿Alguien es capaz de caracterizar los modelos de departamento de electrónica en disputa a partir de los grupos de docentes que respaldan un candidato?

Saludos

Fede

[Hellowen]

Para mi leyendo un poco las propuestas la cosa estaría entre Belaustegui y Veiga. Tacca de movida propone bajar la duración de la carrera de 6 a 5 años o sea la de los papeles (con todo lo que para mi implica), no la real, y básicamente indica que el tema de horarios no lo planea arrglar (lo que para mi da a entender). Zhotner, luego de haber tenido que cursar una materia con él no lo puedo tener en cuenta para nada que sea de gestión ni algo que implique que sus decisiones tengan algún rol de importancia para la facultad y/o departamento y/o carrera, sin contar que su plan de trabajo parecía más una propuesta de mejora del ferrocarril argentino que de mejora del departamento.

Entre Belaustegui y Veiga está jodido, por un lado tenemos el desafortunado comentario de Belaustegui acerca de la CONEAU, lamentablemente ahora, el pla 09 está acreditado por lo cual para mi punto de vista tiraron a abajo el fallo de no innovar sobre la aplicación de la CONEAU en universidades nacionales, por lo cual estar acreditado y luego dejar de acreditarse no es bueno, porque saca al título del marco que le da validez legal, no digo que no se pueda pero no es tan fácil como salir de la acreditación (como aquel no pago a la deuda externa del querido puntano).

Veiga, por otro lado es un tipo que demostró en muchas veces que si bien no siempre tenemos los mismos intereses da su postura, escucha a todos y luego se discute (en el buen sentido de la palabra).

Para mi, si vamos al plan en particular me parece más centrado el de Belaustegui, ya de movida me emociona que ponga encuestas del departamento y las proponga usar en concursos.

Lo que le preguntaría a todos es:

* ¿Qué tipo de acción piensa llevar a cabo con los docentes que no cumplen sus obligaciones? (Ir a dar clases, ir a los exámenes, corregir en tiempo y forma, etc) y como piensa detectar estos casos

Respecto de la dedicación estoy de acuerdo con Fernando, pero creo que de la lista los dos de dedicación exclusiva son Zothner y Tacca, lo cual me hace replantear la situación...

Como detalle de color, me pareció interesante la forma maradoniana de escribir las cosas "quien se postula desea hacer" y así. Excepto Veiga.

Por lo pronto no se si llego a la charla de hoy.

Saludos
Martin

[Sebastián Sampayo]

Yo estoy en clase a la hora de las charlas, pero si la veo tranqui me pego una escapada. Igual se supone que tengo clase con Belaustegui a las 19 y según el cronograma a esa hora va a estar hablando así que a ese seguro llego jaja

De cualquier forma, dejo acá de forma compacta las preguntas que se fueron formando a lo largo del hilo. Avisen si me faltó alguna. De Zhotner y de Veiga no encontré preguntas en particular fuera de las que les vamos a preguntar a todos.

A Belaustegui:
-¿"El cumplimiento de las políticas establecidas por la facultad en cuanto a la acreditación con la CONEAU" no cree que se contradice con el perfil de ingeniero electrónico que como mínimo tiene "espiritu científico" que él propone?
-¿Cómo piensa regular la falta de aulas con cursos de posgrados para la generación de recursos?

A Tacca:
Como para entender como sería su perfil de gestión:
-¿Cuales serían sus primeras prioridades?
-¿Acciones que llevaría a cabo en los primeros 6 meses?

A Veiga:

A Zhotner:

A todos:
- ¿Qué balance realizan respecto a la acreditación de la CONEAU? ¿Que piensan de las PPS y de su implementación?
- ¿Cuantas horas semanales o bien, que dedicación pretende destinar a este cargo?
- ¿Qué tipo de acción piensa llevar a cabo con los docentes que no cumplen sus obligaciones? (Ir a dar clases, ir a los exámenes, corregir en tiempo y forma, etc) y como piensa detectar estos casos
- ¿Cómo solucionar los problemas de los horarios/dias de materias?


Y reitero la invitación a la charla con hora y lugar:

Los postulantes darán una entrevista pública el día viernes 10/mayo en el aula 107 para responder las inquietudes de los interesados, de acuerdo con el siguiente cronograma:

- 18:00hs Dr. Hernán Tacca
- 18:30hs Ing. Ricardo Veiga
- 19:00hs Ing. Carlos Belaustegui
- 19:30hs Ing. Enrique Zothner.

Saludos!
Sebastián.

[Fernando Gama]

Helloween, Belaustegui tiene cargo de dedicación exclusiva desde mediados del año pasado, más o menos.

Respecto de lo que pregunta Fede, lo de Veiga y Franja, no lo tomen como una certitud, es algo que creí escuchar, pero no tiene ningún sustento. Además, una cosa es lo que se hizo cuando era joven y lo que se hace ahora. Son cosas distintas.

Por otro lado, respecto del tema que plantea Fede, se sabe que Veiga es apoyado por Venturino y que Venturino fue el principal impulso del plan 09 y de su confección. Asimismo, es innegable la estrecha relación de Venturino con Dams.

Para el caso de Tacca, él forma parte de la lista opositora (la que tiene minoría de profesores en Consejo Directivo).

Finalmente, respecto de las preguntas, falta agregar la de que Veiga aclare cómo piensa tomarse lo de dedicación exclusiva o no.

Saludos,

Fernando .-

[Sebastián Sampayo]

El 10/05/2013 12:48 p.m., Fernando Gama escribi�:

> Finalmente, respecto de las preguntas, falta agregar la de que Veiga

> aclare c�mo piensa tomarse lo de dedicaci�n exclusiva o no.
Cre� que estaba incluido en la preguna a todos de qu� dedicaci�n
pretenden para el cargo.
O te refer�s a algo m�s?

[Fernando Gama]

Ah, no me dí cuenta, perdón.

Pasa que como todos los demás tienen dedicación exclusiva y Veiga, no, por eso apuntaba la pregunta. Pero si se lo van a preguntar a todos, en general, me parece más adecuado.

2013/5/10 Sebastián Sampayo <sebis...@gmail.com>

El 10/05/2013 12:48 p.m., Fernando Gama escribió:

Finalmente, respecto de las preguntas, falta agregar la de que Veiga aclare cómo piensa tomarse lo de dedicación exclusiva o no.

Creí que estaba incluido en la preguna a todos de qué dedicación pretenden para el cargo.
O te referís a algo más?

--
--
Comisión de Estudiantes de Ingeniería Electrónica: http://www.comelec.com.ar
Grupo de google en: http://groups.google.com/group/comelec

Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a comelec+unsubscribe@googlegroups.com

--- Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "comelec" de Grupos de Google.

Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a comelec+unsubscribe@googlegroups.com.

[Martín Canziani]

El viernes estuvimos en las entrevistas de los candidatos con Martín MT y Sebastián S.

Yo llegué a mitad de la entrevista de Tacca, y no anoté nada de lo que dijo él (llenará Martín MT cuando pueda).

Luego, Veiga dio una presentación (un resumen de su plan de trabajo, similar a lo que hablamos en la reunión previa). Cuando le consultamos, dijo que pediría en lo posible un cargo de dedicación exclusiva; y que si Académica no coopera con las encuestas implementaría unas propias. No anoté mucho porque me pareció que todo lo que dijo está incluído en su plan de trabajo.

Belasutegui no hizo ninguna presentación, destinó todo el tiempo a preguntas (a mi me pareció lo más lógico).
Dijo que los docentes, entre rotaciones, deben tener un período de actualización, por ejemplo tomando cursos de posgrado.

Se le preguntó qué haría contra la deserción: difusión y mostrar la carrera hacia afuera ("marketing aunque suene mal") para mejorar la imagen del graduado, ya que "la declinación de la matrícula empieza afuera". Hacia adentro, intentar racionalizar los horarios.

Quiere revisar el perfil del egresado, para que no quede desfasado con lo que necesita un ingeniero en el ambiente laboral hoy.

Prioriza que el egresado salga con buena formación vs buena información (quizás el entrenamiento en ciertas tecnologías de uso no debería estar a cargo de la facultad, sino de la industria).

En cuanto al punto de la CoNEAU, considera que la acreditación "es un hecho" y hasta dijo que "no fue tan conflictiva". Sostiene que no es factible una des-acreditación, por el riesgo a perder el prestigio del título.

Sobre las PPS, ni si ni no; que el departamento vigile que si se hace una estadía o práctica la misma sea verdaderamente formativa.

Finalmente remarcó que el Consejo Asesor no va a ser "la escribanía del Director".

Zothner se refirió primero al tema del concurso, si situación en el cargo y las dudas que se plantearon acá. Dio una reseña de su CV y se puso a disposición para una reunión con ComElec, como ya hizo en el otro hilo.

Dijo que pediría dedicación exclusiva, habló de que en el departamento se hace mucho 'por consenso' y hay que traer 'otras voces'. Sobre la falta de actividades de extensión, comentó "somos mantenidos por el Estado y hay que devolver algo".

Le preguntaron cómo haría para coordinar un gran proyecto interdisciplinario como el que propone cuando la mayoría tienen dedicación parcial y pasan poco tiempo en la facultad, respondió que hay pymes que se mueven con uno o dos ingenieros, que aunque junte pocos va a tener una buena base y a lo largo del proyecto ir consiguiendo financiamiento para aumentar dedicaciones docentes.

Sobre los concursos: insitir para minimizar tiempos y concursar todos los cargos.

Preguntamos qué haría contra la deserción y la baja de matrícula, respondió que hay que demostrar que "la ingeniería sirve" y el proyecto que propone va en esa dirección.

Finalmente, dice que la facultad es una natural incubadora de empresas.

Algunos comentarios:

Belaustegui, además de lo que dijo sobre la CoNEAU (con lo que estoy completamente en desacuerdo), dijo algo así como "el cambio de plan de estudios fue realizado .. democráticamente".

Fuera de este punto, que si bien es el único que lo dice creo que en líneas generales así piensan todos los postulantes (aunque Tacca dijo algo interesante sobre este tema, que voy a dejar que completen los que lo escucharon por completo), me pareció bastante sensato.

Veiga y Zothner, más que una entrevista, hicieron una especie de muestra: "yo quiero hacer esto", no me pareció que sumaron mucho a los planes de trabajo que presentaron.

M.

[Hellowen]

De acuerdo con Belaustegui en que desacreditar no es gratis, y en desacuerdo con Zothner respecto de la deuda con el estado de la universidad.

Por lo que dicen para mi sigue a la cabeza Belaustegui.

--

--
Comisión de Estudiantes de Ingeniería Electrónica: http://www.comelec.com.ar
Grupo de google en: http://groups.google.com/group/comelec

Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com

 
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "comelec" de Grupos de Google.

Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com.

Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
 
 

--
Saludos
Martin

[Fernando Gama]

Muchas gracias por el resumen, Martín. Esperaremos lo que tengan los demás para decir de Tacca.

Yo sigo pensando, en una cuestión práctica y concreta, que Belaustegui es la mejor opción y, desde ya, va a requerir un fuerte control de los estudiantes desde CC y CA para no perder terreno en lo respectivo a la CoNEAU y las PPS.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/12 Hellowen <hell...@gmail.com>

[Martín Canziani]

¿Qué diferencias ven entre Tacca y Belaustegui? Mas allá de la pronunciación sobre CoNEAU.

M.

2013/5/13 Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar>

[Fernando Gama]

Sin entrar en consideraciones de la persona, la diferencia más trascendental que yo veo es que el plan de Belaustegui me parece mucho más bajado a tierra y concreto. Si bien Tacca propone soluciones concretas para algunos problemas (i.e., no es tan utópico como el de Veiga), el de Belaustegui me parece mucho más práctico y concreto.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/13 Martín Canziani <canzi...@gmail.com>

[Sebastián Sampayo]

Tacca hizo el comentario más positivo en mi opinion respecto a la CoNEAU, básicamente dijo que si a los estudiantes no les parecía que tenían que estar las PPS, no debían estar entonces, y que con el tiempo se iban a extinguir, y que de cualquier manera es un tema para el que hay que hacer fuerza en comisión curricular y consejo directivo. Martín MT, tomó mejor nota seguramente de lo que respondió el postulante al resto de las preguntas.
Respecto a lo que respondió Belaustegui de las PPS, recuerdo que a su vez se pronunció a favor de que se mantengan como una opción, no como algo obligatorio, osea que si a algún estudiante le gustaría hacerla que tenga la posibilidad. Dio un ejemplo de un par de alumnos que hicieron unas PPS en una empresa donde él trabajaba en el pasado y que esos pibes habían aprendido un montón y les había servido para convertirse en expertos en esa temática. Pero obviamente destacó que no siempre es así, tiene que estar muy controlado por la universidad para asegurar que sea formativo y eso.

  Por otro lado, reenvío un mail de Consejo Asesor en el que se propone una modalidad de elevar la "opinión" al Consejo Directivo, haciendo votaciones por claustro y elevando los resultados de cada votación. En resumen, serían 6 urnas que se proponen, y por lo tanto 6 resultados: Profesores, Auxiliares, Estudiantes, Graduados, No docentes, Consejeros asesores.
  Creo que esta opción sería positiva si en todos los claustros de nuestra comunidad ganara el mismo candidato o estuviera entre 2 candidatos. Eso le daría más fuerza a la opinión y dejaría más en falta al CD si eligiese a un postulante que no haya ganado en ninguna urna.
  Sin embargo, podría pasar que cada postulante salga ganador en al menos una urna, con lo cual se le daría al CD luz verde para que elija lo que se le cante... Digamos, tiene cierto sentido, si nuestra comunidad no se pone de acuerdo para elegir al mismo candidato, bueno, alguien debe desempatar...
Qué opinan?

Abajo el mail completo de Ariel Lutenberg:
------

Estimados,

Estuve pensando bastante este asunto de qué podría o debería hacer el CA respecto a la elección del Director.

Me encontré con tres hechos que juzgo ciertos:

i) La elección del Director realmente queda en manos del CD. Esa es la verdad.

ii) En los últimos tiempos las acciones democratizadoras y de ordenamiento del Depto de Electrónica le han ganado cierta reputación favorable en la comunidad de FIUBA en general. Este es un capital a preservar y un camino a profundizar.

iii) La elección de un Director implica ponderar diferentes cualidades de los postulantes, y no hay obviamente recetas mágicas que indiquen qué características considerar, y en qué proporción. Por lo tanto es ocioso pretender acordar en el CA criterios al respecto.

En consecuencia creo que lo mas acorde a todo lo anteriormente expresado sería:

1) Habilitar cinco urnas entre el lunes 20 a las 10hs y el viernes 24 a las 18hs para que siguiendo el mismo procedimiento ampliado que se utiliza en la elecciones del CA, con los respectivos padrones y urnas lacradas, para que voten:

- Urna A: Profesores

- Urna B: Auxiliares

- Urna C: Estudiantes

- Urna D: Graduados

- Urna E: No docentes

2) El viernes 24 a las 18h convocar a una reunión del CA para que:

a) Primero cada uno de los consejeros titulares (o suplentes que corresponda) coloque sus votos en una "Urna F", siguiendo también el mismo procedimiento que se utiliza en las elecciones del CA.

b) Luego proceder a contar en forma independiente los votos de cada una de las 6 Urnas, y labrar las 6 actas correspondientes, remitiendolas el mismo día viernes 24 a la Secretaria del Consejo Directivo, con copia a Decanato y a la Secretaria Academica, y publicándola en la web del CA.

3) Si esta propuesta o alguna similar es aprobada este martes 14/5 en el CA entonces darle luego inmediatamente la máxima publicidad posible entre todos los miembros de la comunidad de FIUBA (o al menos en el Depto de Electrónica), para que sea posible habilitar las urnas el lunes 20.

4) Sentarnos a esperar a ver qué decide el CD!!

Esta es mi opinión por el momento, salvo que escuche alguna propuesta mas interesante. :)

Saludos,

Ariel.
-----

Saludos.

El 12/05/13 19:50, Martín Canziani escribió:

--
--
Comisión de Estudiantes de Ingeniería Electrónica: http://www.comelec.com.ar
Grupo de google en: http://groups.google.com/group/comelec

Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com

 
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "comelec" de Grupos de Google.

Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com.

[Fernando Gama]

Corríjanme si han cambiado de opinión... Pero en la última reunión que tuvimos al respecto (la anterior a la de los planes) habíamos decidido que era preferible presentar una opinión única de los estudiantes antes que realizar una votación. En ese caso, dado que fue la voluntad de los presentes en la reunión, propondría que no es necesaria una votación del claustro de estudiantes e iría el martes con la opinión que saquemos del debate.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/13 Sebastián Sampayo <sebis...@gmail.com>

[Sebastián Santisi]

El lunes, 13 de mayo de 2013 12:49:39 UTC-3, Sebastián Sampayo escribió:

Tacca hizo el comentario más positivo en mi opinion respecto a la CoNEAU, básicamente dijo que si a los estudiantes no les parecía que tenían que estar las PPS, no debían estar entonces, y que con el tiempo se iban a extinguir, y que de cualquier manera es un tema para el que hay que hacer fuerza en comisión curricular y consejo directivo. Martín MT, tomó mejor nota seguramente de lo que respondió el postulante al resto de las preguntas.
Respecto a lo que respondió Belaustegui de las PPS, recuerdo que a su vez se pronunció a favor de que se mantengan como una opción, no como algo obligatorio, osea que si a algún estudiante le gustaría hacerla que tenga la posibilidad. Dio un ejemplo de un par de alumnos que hicieron unas PPS en una empresa donde él trabajaba en el pasado y que esos pibes habían aprendido un montón y les había servido para convertirse en expertos en esa temática. Pero obviamente destacó que no siempre es así, tiene que estar muy controlado por la universidad para asegurar que sea formativo y eso.

   Honestamente, me parece un desvirtúe total de la discusión ese planteo que estás señalando que hizo Belaustegui.
   Nunca jamás hubo una restricción a hacer un TP o una tesis en un ámbito privado o remunerado o en relación de dependencia. El problema con las PPS es que plantean que sólo puede ser hecho el trabajo en ese contexto y no en otro. La opción de superar las PPS nunca pasó por prohibirle hacerlas así al que quisiera, siempre pasó por permitir la libertad de hacerlas como a uno le plazca.
   Digamos, como construcción lógica suena igual a alguien que se opusiera al matrimonio entre personas del mismo sexo porque él querría la opción de poder casarse con una persona de sexo opuesto.
   Ni siquiera las propuestas más "progres" de TP que están surgiendo ahora, como la del nuevo plan de Sistemas, plantean ni algo remoto a lo que Belaustegui pone como estado del "no a las PPS".
   Saludos;

Sebastián Santisi
s...@ntisi.com.ar

[Federico Serrano]

No me parece mal la idea de una elección abierta y por claustro. Sería lo más transparente, se vería el respaldo con que llega cada candidato e incitaría a la participación. Sería piola que se pueda votar a más de un candidato.

Por último, se puede aprovechar el evento para hacer la elección de comelec.

Saludos

Fede

El 13 de mayo de 2013 13:03, Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar> escribió:

Corríjanme si han cambiado de opinión... Pero en la última reunión que tuvimos al respecto (la anterior a la de los planes) habíamos decidido que era preferible presentar una opinión única de los estudiantes antes que realizar una votación. En ese caso, dado que fue la voluntad de los presentes en la reunión, propondría que no es necesaria una votación del claustro de estudiantes e iría el martes con la opinión que saquemos del debate.

Saludos,

Fernando .-

mmm...supongo que si la lista de mails consensua un candidato no está mal. No se como evaluar si se llegó a un consenso o no con la intermitencia de participación, pero eso es un problema que excede a esta situación particular...

Igualmente, insisto que me parece bien la votación.

[Martin Mello Teggia]

Agrego lo de Tacca:

Dalmati le preguntó respecto al perfeccionamiento de los docentes del departamento, y recibio como respuesta que hoy en dia hay muchas carreras de especialización y maestrias de las que desconocen los auxiliares, y que son gratis para todos los que tienen un cargo (creo que regular) en el departamento. Tacca se comprometio a difundir cuales son las opciones existentes.

Respecto a las preguntas nuestras, lo primero que va a hacer en su gestion va a ser ver como conservar la matricula estudiantil, porque esto afecta a la cantidad de docentes auxiliares y materias optativas que pueden haber en el departamento, y es lo mas urgente a revertir. Las PPS dijo que deberian ser optativas en la nueva reforma, porque no tiene ningun sentido que las hagan los alumnos que no las consideran utiles (dijo que en su opinion la obligatoriedad de hacerlas se esta extinguiendo sola). Por otro lado, dijo que este tema en particular hay que tratarlo en la comisión curricular y el consejo directivo, porque no puede tomar medidas al respecto el director.

Los docentes que no van: Enfatizo en la importancia de tener responsables por area, de manera tal que sean responsables de recibir las quejas correspondientes, y tratar el tema. Dijo que el tenia la voluntad de intervernir si es necesario. Hablo de hacer que el informe de los docentes de dedicacion semi-exclusiva y exclusiva sea obligatorio todos los años, y no año por medio como es hoy en dia, ya que no permite esto hacer una evaluación de dichos informes. Sugirio tratar los cordinadores por area en el consejo asesor, para definir bien de que areas se trata, y que persona seria la ideal para cada una de ellas.

Despues hablo de la interacción con otras instituciones, y de convocar reuniones optativas entre el director y los docentes del departamento como hacia en su momento "Rosello", aunque por el recuerdo que tiene el de las mismas la gente tendía a no asistir.

Hablo también del problema del espacio físico, y de los horarios de las materias.

Respecto a Veiga no tengo nada que acotar a lo de Martin C., la presentación no agregó nada a lo que decia el plan de trabajo (en mi opinión), y lo que si se saco en limpio fue el tema de la dedicación exclusiva, y las encuestas en el depto si no se pueden obtener encuestas de calidad (¿de secretaria academica?).

De Belaustegui me llamó mucho la atención que todo lo que le preguntaron ya lo tenía (o parecía tenerlo) planeado de antemano, y lo único que acoto a lo que puso Martín C. es la pregunta de "Sinewall":

¿Que puede hacer el departamento para mejorar la relacion entre la teoría y la práctica con la que salen los alumnos?

La respuesta fue que es tarea de cada docente en su materia conseguir que el alumno no se quede con una sola de las 2 cosas, y que si bien no es una tarea del departamento, el mismo podría ver que se haga para que no quede el "lazo abierto".

Saludos,
Martín Mello Teggia

[Martin Mello Teggia]

Si alguno quiere emitir su opinión pero no desea mandarlo por la lista abierta (por la razón que sea), puede mandarmelo directamente por mail a mi casilla, o a cualquiera de los demas consejeros.

Saludos,
Martin Mello Teggia

[Martín Canziani]

Si, habíamos decidido eso; pero yo me quedé con la impresión (lamentablemente manejamos bastante mal la última reunión, no subimos ningún resumen!) de que nos habíamos decantado por no hacer elecciones porque ni siquiera nosotros sabíamos "de qué la iba" cada postulante, además de las dificultades prácticas de sostener una elección. Eso cambió bastante: ahora creo que tenemos una caracterización de cada uno; y la carga se reduce al compartirla con el resto de los claustros (aunque aún tenemos que asegurar fiscales como mínimo en cada apertura y cierre). Yo creo que sería muy positivo que la recomendación del Asesor salga de una elección directa, y concuerdo bastante con los 3 "considerandos" que plantea Lutenberg. En este nuevo contexto me parece correcto apoyar su propuesta en general.

En particular, sobre los puntos que propone:

1) No veo la necesidad para la división entre claustros, yo propondría una única urna. Sin embargo, está claro que no es así como se maneja hoy la facultad, y si bien no creo que corresponda aceptarlo sin ponerlo a consideración, aceptaría que se vote en urnas separadas.

2) Lo que sí no haría es esto de la urna F. No tiene sentido que votemos dos veces los que estamos en el CA, no al menos como entendemos nuestra participación ahí. Si el voto de los consejeros "vale más" como para ponerlo en otra urna, no vale la pena hacer votar a todo el mundo. Y si vale lo mismo que el de los demás (así lo considero yo), no tiene sentido separar los votos.

Yo creo que lo correcto sería mañana apoyar la propuesta de Lutenberg, con estas críticas, y luego continuar el debate durante la semana e intentar sacar una posición desde ComElec a los compañeros llamando a votar al candidato que veamos más idóneo. Así, quien siguió el debate y no comparte la posición que tomemos puede votar por quien quiera; pero el que no lo hizo puede votar con un piso de confianza que no está haciendo ta te ti. Quizás hasta convenzamos a alguien de otros claustros de nuestra posición. ¿Qué les parece?

M.

2013/5/13 Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar>

Corríjanme si han cambiado de opinión... Pero en la última reunión que tuvimos al respecto (la anterior a la de los planes) habíamos decidido que era preferible presentar una opinión única de los estudiantes antes que realizar una votación. En ese caso, dado que fue la voluntad de los presentes en la reunión, propondría que no es necesaria una votación del claustro de estudiantes e iría el martes con la opinión que saquemos del debate.

Saludos,

Fernando .-

[Fernando Gama]

Yo no tengo problema. Hasta ahora son Fede y MartínC los que proponen seguir con la votación.

¿Los demás que dicen?

Saludos,

Fernando .-

2013/5/13 Martín Canziani <canzi...@gmail.com>

Si, habíamos decidido eso; pero yo me quedé con la impresión (lamentablemente manejamos bastante mal la última reunión, no subimos ningún resumen!) de que nos habíamos decantado por no hacer elecciones porque ni siquiera nosotros sabíamos "de qué la iba" cada postulante, además de las dificultades prácticas de sostener una elección. Eso cambió bastante: ahora creo que tenemos una caracterización de cada uno; y la carga se reduce al compartirla con el resto de los claustros (aunque aún tenemos que asegurar fiscales como mínimo en cada apertura y cierre). Yo creo que sería muy positivo que la recomendación del Asesor salga de una elección directa, y concuerdo bastante con los 3 "considerandos" que plantea Lutenberg. En este nuevo contexto me parece correcto apoyar su propuesta en general.

[Diego Fanego]

Yo no le veo sentido a este tipo de votación y además no entiendo porque votarían los no docentes. Me parece que la idea de llevar una propuesta por parte de los alumnos, mediante comelec, está bien.

Saludos,
Diego.

[Nacho Guarna]

A mi me parece que, más allá del caso particular, que se haga una votación directa de todos los involucrados y que se ponga en consideración las opiniones de todos sienta un buen precedente.

[SAn]

Yo pienso que seria mucho más interesante poder llegar a un consenso,
obviamente para que el consejo directivo lo tome mas en serio.
O de ser una votación al menos hubiere una argumentación del voto, lo
cual puede llegar a armarse algo para presentar (argumentos de todos,
con el ganador, etc)

Estaria interesante saber por qué los docentes prefieren a tal o cual
candidato, lo mismo con los graduados. Lo de los no docentes entiendo
que son las personas que trabajan haciendo cosas administrativas en el
departamento, tambien estaria bueno saber que piensan.

2013/5/13 Nacho Guarna <ignaci...@gmail.com>:

[Fernando Danko]

Yo creo que lo correcto sería mañana apoyar la propuesta de Lutenberg, con estas críticas, y luego continuar el debate durante la semana e intentar sacar una posición desde ComElec a los compañeros llamando a votar al candidato que veamos más idóneo. Así, quien siguió el debate y no comparte la posición que tomemos puede votar por quien quiera; pero el que no lo hizo puede votar con un piso de confianza que no está haciendo ta te ti. Quizás hasta convenzamos a alguien de otros claustros de nuestra posición. ¿Qué les parece?

 

Estoy de acuerdo con esta metodología. Si bien desde ComElec podemos llegar a un consenso y decir a qué candidato apoyamos, la votación está buena para ir rompiendo con la forma de poner los cargos a dedo que se viene históricamente manejando en el depto.

Lo de la argumentación que propone SAn me parece bien, pero ¿qué valor tendría? ¿para dejarlo asentado nomás? porque siendo votación, importa quién saque mayor cantidad de votos.

Saludos,

Fernando Danko

[Sebastián Santisi]

   Las elecciones de Mecánica se habrán hecho hará cosa de un año y votaron todos los claustros por separado pero si mal no recuerdo se sumaron los votos juntos para la elección. Lo cuirioso es que todos los candidatos sacaron más o menos la misma proporción en las tres urnas. Para más detalles sobre cómo lo implementaron, debería consultarse con alguno de la Comimec. Pero es importante saber que existe un precedente.
   Sobre el tema de los no-docentes, me parece súper atendible que participen; ahora bien, a nivel Estatuto en la FIUBA no son considerados como un claustro con derecho a voto. Hay que ver si se puede hacer sin generar un quilombo legal.
   Saludos;

Sebastián Santisi
s...@ntisi.com.ar

[Kaydilu Da Jinn]

Lamentablemente por motivos personales no he podido involucrarme como me gustaría en este asunto. Aún así estoy leyendo todo el tema, pero no logro decidirme por un candidato un otro, no conozco a ninguno personalmente y no quiero tomar una mala decisión. Aunque mi postura se inclina mas hacia quienes implementen las áreas con sus respectivos jefes, todo mi apoyo estará del lado que seleccione la mayoría.

--

--
Comisión de Estudiantes de Ingeniería Electrónica: http://www.comelec.com.ar
Grupo de google en: http://groups.google.com/group/comelec
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com
 
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "comelec" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a comelec+u...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
 
 

--
Saludos,
Martín Menéndez.

[Hellowen]

Creo que lo de la votación puede ser un presedente interesante, pero si el martes es el límite para que el asesor se pronuncie... No hay tiempo, de hecho no habría tiempo para decidirnos entre nosotros...

Martin

[Sebastián GM]

Creo que organizar una elección puede ser complicado con poco tiempo, como plantea Hellowen. Ahora, me parecería algo interesante que se haga la votación porque la respuesta podría ser "multimodal", mientras que de un concenso puede salir solo un candidato elegido (o eso entendí, capaz la idea era armar un orden de mérito, no pude estar en la reunión y capaz alguien lo puede aclarar). Si bien la votación también va a arrojar un solo ganador, se pueden reflejar los porcentajes de cada candidato.

Lo mejor de todo, tomando un poco lo que comentaba SAn, sería armar un consenso fundamentado a partir de la votación con un orden mérito y reflejando el porcentaje de aprobación de cada candidato.

Seba.

2013/5/13 Hellowen <hell...@gmail.com>

[Fernando Gama]

A ver si entiendo un poco mejor.

La idea sería hacer la votación, pero que dicha votación sea sólo un elemento más de juicio, y no el veredicto final, ¿es así?

Respecto de la organización de la votación, entiendo que no nos tendríamos que preocupar porque lo haría todo el departamento.

Tampoco sé si es tan viable hacer todo el laburo que plantea Ariel.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/14 Sebastián GM <sebasti...@gmail.com>

[Hellowen]

Hablando con gente, parece que no hay un tiempo estipulado para que salga la desición, es decir, que lo que se había dicho del mes era el tiempo para tener abierta la convocatoria. Ahora, si , estaría bueno una respuesta lo antes posible. Pero una votación es más representativa de las voces que el que una minoría opine, me parece. Estaríamos llevando más a la opinión de todos la elección del Director.

[Fernando Gama]

Buenas a todos,

A minutos de ir a la reunión, voy a resumir un poco todo lo que se habló hasta acá.

Gente que dio órden de mérito personal:

Maximiliano Ferrero (07/05/2013): Veiga; Belaustegui, Tacca.

Fede Serrano (09/05/2013): Veiga; Belaustegui/Tacca. (10/05/2013): Propone analizar la línea política de cada uno.

Helloween (10/05/2013): Belaustegui/Tacca; Veiga.

Fernando Gama (13/05/2013): Belaustegui; Tacca; Veiga.

Ante la propuesta de la votación (13/05/2013)

Fede Serrano (13/05/2013): A favor. Obs.: Votar a más de un candidato.

Martín Canziani (13/05/2013): A favor. Obs.: Poner fiscales en la apertura y cierre. Difundir el debate hecho por ComElec. No poner urna a parte para la gente de CA.

Diego Fanego (14/05/2013): En contra.

Nacho Guarna (14/05/2013): A favor. Obs.: Poner a disposición el debate.

SAn (14/05/2013): No enteramente a favor. Obs.: Prefiere el consenso. Entiende a la votación como una herramienta más de decisión. No definitiva.

Fernando Danko (14/05/2013): A favor. Obs.: Cuestionamiento de la validez de la elección.

Helloween (14/05/2013): A favor. Obs.: Sentar precedente.

Sebastian GM (14/05/2013): A favor. Obs.: Factibilidad de la votación. Usar la votación como una herramienta más.

Ahí hice un resumen, que me lo llevo ahora a la reunión como para tener un poco más para cuestionar los métodos.

Dado la cantidad de gente que se pronunció a favor, en comparación con la cantidad de gente que dio su órden de mérito y dadas las diferencias en las órdenes de mérito, creo que lo más razonable, de esta discusión que tuvimos acá, es tratar de que salga una votación con las consideraciones propuestas más arriba.

Voy a llevarme el celular por si quieren ir acotando cosas, y voy viendo los mails desde ahí.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/14 Hellowen <hell...@gmail.com>

[Fernando Gama]

Me confirman que Veiga formó parte de una agrupación denominada Quantum que era independiente, cuando fue consejero directivo.

[Martin Mello Teggia]

Paso a dar mi opinión: De los candidatos, el que mas me convence es Tacca. Si tuviera que analizar solamente los planes de trabajo, mi opinión seria totalmente distinta, ya que me pareció mejor como presentó las cosas Belaustegui, pero por lo que conozco a Tacca (que no es mucho), y lo que me comentaron de él, considero que es el más adecuado para lo que buscamos en un director de departamento.

La principal razón es la honestidad y transparencia con que se desenvuelve. Creo que es necesario que quien sea elegido tome decisiones de manera transparente y responsable, y Tacca es la persona indicada para esto. Mas allá de mi apreciación personal, también es el candidato con mejor curriculum, cosa que no es subjetiva.

Por último, ayer recibí 3 mails de alumnos que también opinan que lo mejor seria que salga Tacca, pese a lo cual no desean publicarlo en la lista directamente.

Saludos,

Martín Mello Teggia

[Fernando Gama]

En este caso, la situación es sumamente distinta. Poque Tacca pasa a tener muchas consideraciones.

¿Creen que entre alumnos deberíamos tener una votación de todas formas? O creen que podríamos usar la votación y armar luego un consenso del claustro.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/14 Martin Mello Teggia <marti...@gmail.com>

[Federico Serrano]

El 14 de mayo de 2013 16:33, Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar> escribió:

En este caso, la situación es sumamente distinta. Poque Tacca pasa a tener muchas consideraciones.

Me parece que no cambia mucho, o sea, no hay un consenso claro y si bien no hay posiciones encontradas y opuestas, me parece que falta una debate con el objetivo de consensuar un candidato. La votación sigue siendo la salida más viable. (en mi opinión)

 

¿Creen que entre alumnos deberíamos tener una votación de todas formas? O creen que podríamos usar la votación y armar luego un consenso del claustro 

Saludos,

Fernando .-

[Hellowen]

Votación

[Martin Mello Teggia]

Yo también creo que la votación es la mejor alternativa.

[Hellowen]

A ver, ante la duda la votación no es no representativa.

[Sebastián GM]

Si se puede organizar la votación creo que es la mejor salida. sino, ya que algunos agregaron un orden de mérito, agrego uno yo tambien:

Veiga, Tacca, Belaustegui, Zothner

Mi orden de mérito sale también un poco como dice Martin MT, no solamente de las propuestas en sí. Si miramos las propuestas la de Veiga no es la más realista, pero dado que conozco a la persona me parece que hay muchas chances de que ponga en práctica eso que escribe. Tacca también me parece una persona absolutamente capaz para el tipo de tareas que debe realizar un Director de Depto. y su propuesta tiene varias aristas positivas aunque tampoco todo lo que dice es facilmente llevable a práctica ni aplicable sin discusión. Belaustegui me deja algunas dudas con su presentación, incluso siendo la más concreta, y si bien lo veo capaz, no lo vi tan involucrado hasta ahora en tareas administrativas ni en los diferentes espacio formales del Depto.
    En cuanto a Zothner, su propuesta me resultó la menos atractiva del as cuatro, y no tengo muchas observaciones personales.

Seba.

2013/5/14 Hellowen <hell...@gmail.com>

[Martín Canziani]

Bueno, hoy fue la reunión del Consejo Asesor, en la cual *el* punto del orden del día era "emitir una opinión sobre los postulantes a Director del departamento".

Se discutieron varias propuestas sobre cómo emitir esa opinión. Como se veía que no se llegaba a ningún acuerdo, se votaron por sí o por no diferentes alternativas: a) armar un orden de mérito, b) avalar o impugnar a cada uno de los 4 candidatos c) hacer una votación (la propuesta de Lutenberg) d) dar una serie de lineamientos que debe cumplir el Director a elegir (pero sin armar un orden de mérito acorde a esos lineamientos) y e) enviar al Consejo Directivo las opiniones de cada uno de los consejeros que estaban en la reunión con derecho a voto.

Nosotros apoyamos la propuesta c), sin embargo con argumentos del estilo "hacer una elección es extralimitarse de las funciones del consejo asesor" y "no podemos generar un orden de mérito porque sería tomar funciones del consejo directivo" hubo un empate entre dos posiciones que eran básicamente opción c) vs opción b) y se terminó por definir por la e) que es la única que tuvo aceptación entre las dos posiciones. Por lo que debido al plazo de 30 días que establece la resolución que llamó la convocatoria para postulantes, las opiniones deben estar presentadas antes de este fin de semana. Se acordó que se enviarán por mail durante el día de mañana.

La propuesta que traemos entonces es continuar el debate e intentar para mañana tener un candidato de consenso para enviar la opinión del claustro entero al Consejo Directivo, explicando nuestro accionar (la publicación del documento, la participación en las entrevistas y la discusión abierta) y recomendando al candidato. Además, reunirnos con nuestros Consejeros Directivos por los Estudiantes, ponerlos al tanto de la situación y la voluntad de todos, y pedirles que voten por el candidato, si es que logramos un consenso.

¿Por qué un candidato de consenso y no un orden de mérito? Estamos convencidos que en el CD no se va a votar por idoneidad ni por currículum ni por el plan de trabajo. Seria directamente ingenuo pensar que ahí la votación no va a responder a afinidades políticas. Enfrentados a un orden de mérito, a menos que elijan al último siempre está la excusa de que se consideró y por tal o cual motivo no se concuerda por completo. Creemos que dar un orden de mérito es dar vía libre a que el Consejo Directivo elija sin presiones, y por lo tanto, ignorando la posición de los estudiantes. En cambio, si nos definimos por un candidato les va a costar más (aunque nadie asegura que no lo harán de todas formas) ir en contra.

Éste es un borrador del documento de opinión en caso de consenso, invito a todos que lo lean y introduzcan todas las modificaciones y agregados que les parezcan correspondientes:

https://docs.google.com/document/d/1T0njD1j0LJ6VRRs9GzxAC9yJOAmSpLggKB8awheWA_c/edit?usp=sharing

Más tarde voy a terminar de cerrar mi opinión personal en cuanto a los candidatos. Por favor, insisto, no se abstengan de participar en esta discusión; no hay razón para hacerlo. Si dudan de que su opinión quede pública en esta lista, nos la pueden enviar por privado a cualquiera de los consejeros y nosotros las publicamos por ustedes.

Saludos,

M.

2013/5/14 Sebastián GM <sebasti...@gmail.com>

[Guillermo Lamana]

Hola. No soy un asiduo escritor en esta lista, aunque intento seguir los temas que se tratan en los mails que voy recibiendo.

Agradezco y me pongo de pie ante la gente que participa en COMELEC de manera activa, en la CC y el CA, y que vuelca de manera escrita las reuniones e intepretaciones para que todos estemos al tanto.

 

Habiendo leido las presentaciones y/o documentos de los candidatos, y en base a la experiencia que tengo formada, opino sobre el orden de méritos que tengo en mente:

 

Veiga, Belaustegui, Tacca, Zothner.

 

Particularmente he escuchado muy buenas referecias sobre Veiga, las cuales se vieron confirmadas en los anteriores mails con comentarios sobre su presentación y exposición. Y considero a Belaustegui un referente en el ambiente profesional, y creo que si el cargo de Director lo trae más cerca de la facultad (en cantidad de tiempo de dedicación) se pueden generar cosas muy interesantes desde el departamento.

 

Me surge también algún comentario sobre lo escrito por Martín, en lo que disiento. No creo que emitir un orden de méritos sea dar vía libre a que el Consejo Directivo elija sin presiones, y por lo tanto, ignorando la posición de los estudiantes, dado que los estudiantes tenemos representación en el Consejo Directivo, y a través de ellos es que se debe hacer valer la posición de los estudiantes en ese ámbito. Dar un candidato único como propio de la COMELEC es cerrar la discusión, la capacidad de debate o de negociación de los Consejeros en el Consejo. Para dar un ejemplo práctico de lo que tengo en mente: Supongamos que desde COMELEC resultan válidos el candidato A y B para ocupar el cargo, pero no el C y el D. Si los representantes estudiantiles en el Consejo se ven atados a respaldar con el voto al candidato A por dar un único candidato, pero en los números reales los candidatos B y C son los que se disputan (supongamos que la totalidad de los votos del resto de los claustros se sentran en ellos), es probable que la votación defina finalmente entre los candidatos B y C, existiendo una posibilidad de que el C, al cual COMELEC no considera apto, sea quien ocupe el puesto.

 

Bueno, eso es todo. Saludos,

 

Guillermo Lamana

 

 

 

[Sebastián GM]

Yo tampoco estoy muy de acuerdo con lo que comenta Martin. Para empezar me parece apenas una apreciación el hecho de que un nombre valga más que un orden de mérito, o ponga presión frente el Consejo Directivo. En todo caso van a votar por conveniencia, por amiguismo, por política o porque se les canta, pero dudo mucho que ponderen más una cosa sobre la otra.
   Por otro lado habiendo más de una alternativa satisfactoria, quedarse con un único candidato sería cerrarle la puerta al resto o dar la falsa idea de que uno resulta mucho más idóneo o adecuado que otro (al menos para mí en este caso esa idea es falsa). Eso es lo que no me cierra del candidato del concenso. Ya vimos que no hay tal consenso, no pensamos todos lo mismo como sí resultó de otro tipo de debates. Y en ese contexto forzar un consenso solo porque debemos mostrar coherencia, unidad, o vaya a a saber uno qué, deja voces e ideas interesantes afuera.

Digo, no sé si se va a poder llegar a algo, y dudo mucho que de una forma u otra el CD nos dé bola. Pero lo quería dejar como concepto, como idea de que cuando más de una alternativa resulta satisfactoria, sacar algo por consenso ocultando lo que pudo ser un debate enriquecedor sobre las distintas posturas, es suboptimo.
 

Seba.

2013/5/14 Guillermo Lamana <guil...@yahoo.com.ar>

[Martín Canziani]

Con respecto a lo último que decís Sebastián, si en el CD no lo van a tener en cuenta(con lo que concuerdo), de qué sirve mostrarles el debate que se está dando? Ante la falta de consideración de nuestra opinión, creo que es necesario que sea una posición bien definida para que al no considerarla no queden dudas de lo que están haciendo, lo cual le da una herramienta fuerte de debate a nuestros consejeros.

M.

2013/5/15 Sebastián GM <sebasti...@gmail.com>

[Martin Mello Teggia]

Les reenvío los votos que recibí personalmente hasta el momento, sin incluir los nombres de quienes lo enviaron (en lo que mando están incluidas las 3 personas que mencione hace varios mails):

1- "Yo opino que Tacca es la mejor opción. Las propuestas con las que más coincido son la de Tacca y la de  Belaustegui. Pero personalmente, con Jorge Alberto, notaba que no había nadie que se hiciera responsable y tomara las riendas cuando la cosa quemaba. Por eso creo que Tacca es el indicado, porque es una persona moralmente correcta que no va a dudar en aplicar las acciones que se consideren necesarias(...)"
2- "leyendo las propuestas de los candidatos a jefe del departamento de electrónica, la opción que más me convence es la del Ing. Tacca. Por lo que estuve hablando con algunos de mis compañeros, varios opinan lo mismo(...)"
3- "Yo creo que la persona mas idónea para el cargo de jefe de departamento es Tacca. Creo que es una persona incorruptible que puede modificar el comportamiento del departamento y siempre hace las cosas de la forma correcta(...)"
4- "Envío este correo para dar mi apoyo al Dr. Tacca."
5- "(...)mando mi voto según orden de mérito. Si deciden tomar en cuenta sólo uno, obviamente sería el primero de la lista: Tacca, Belláustegui, Veiga, Zothner"

Si recibo algo mas se los reenvío, recuerden que hay tiempo hasta mañana para preparar el documento, asique el tiempo esta medio justo, si quieren mandar algo aprovechen ahora!

Saludos,
Martín Mello Teggia

[Fernando Gama]

Yo creo que el consenso es necesario por lo que ocurrió ayer en Consejo Asesor y por la coyuntura política en Consejo Directivo.

Por otro lado, dado que la mayoría sigue estando a favor de Tacca, me parece que es lo que deberíamos adoptar.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/15 Martin Mello Teggia <marti...@gmail.com>

[Micaela Toscani]

Yo coincido con la idea del consenso. Es importante que la opinión de los estudiantes sea clara y apoye a un solo candidato. Me parece que de esa manera va a tener cierto peso y no puede ser utilizada para la elección de otro candidato, como si puede pasar con una orden de mérito.

Estoy de acuerdo con apoya a Tacca.

Saludos

[Ernesto Corbellini]

Por si aporta para conocer mejor el perfil de algunos de los candidatos, envio unos documentos viejos. Corresponden a unas jornadas de debate con docentes que organizó COMELEC en 2008 con motivo de la confección del nuevo plan. Hay un resumen de las opiniones de Veiga y de Belaustegui. Tacca y Zothner no participaron de esas jornadas.

Saludos,

Ernesto

[Kaydilu Da Jinn]

Si fuera por orden de mérito :
Tacca, Belaustegui, Veiga, Zothner

Si fuera por voto directo :

Tacca

[Hellowen]

Bueno, modifico mi órden de mérito.

Belaustegui, Tacca, Veiga.

Si bien no había dado un órden de mérito en forma explícita (o eso creo) la dejé ver a luz con mis comentarios. La razón por la cual muevo a Veiga para abajo es por la relación de apoyo que trae de parte de Venturino y por Dams, que si bien Veiga es una persona excepcional que venga de ese riñon para mi lo inhabilita. Y Zothner ni cuenta para mi.

[Hellowen]

Me choca un poco la siguiente frase:

Rechazamos el funcionamiento que en el pasado han tomado el Consejo Asesor del Director del Departamento de Electrónica y la Comisión Curricular Permanente de ing. Electrónica, mediante el cual se excluyó la voz de los estudiantes en las decisiones del departamento, y que gradualmente se está logrando revertir.

--
Saludos
Martin

[Fernando Gama]

Yo estoy de acuerdo con Helloween. Me parece innecesaria y creo que queda claro al adjuntar las pautas donde también lo dice.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/15 Hellowen <hell...@gmail.com>

[Fernando Gama]

Ahí puse otra alternativa. Mucho más cortita y al pie.

Considero que la defensa de la univerisdad pública y eso queda plasmado en las pautas que especificamos con anterioridad y que serán adjuntadas al expediente junto con las firmas de todos los que la apoyaron (y llegaron a firmar).

Saludos,

Fernando .-

2013/5/15 Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar>

[Martín Canziani]

Si, si bien creo que se entiende lo que quise escribir quedó medio descolgada, pero como era tarde ya no me daba para mejorarla mucho. La sacamos.

Pero no estoy de acuerdo con que la defensa de la universidad pública esté ya expresado en el documento anterior, a mi me gustaría que figure una posición explícita.

Como prometí antes voy a dar mi opinión. Yo creo que tenemos que apoyar la presentación de Tacca.

¿Por qué Tacca? Es director de su laboratorio, por lo que no es nuevo a la gestión en la facultad. Lo conocemos en el CA y es alguien que está abierto a la discusión, y es capaz de admitir si tomó una posición errada y rectificarse. Es muy observador de los reglamentos, quizás esto sea una traba en algunas situaciones pero en general me parece un aspecto positivo.

¿por qué no el resto? Me parece que tenemos que ser consecuentes, y así como repudiamos la forma en que se realizó el cambio de plan '09, no podemos apoyar a Belaustegui que dejó explícita su intención de observar los mecanismos que generaron ese cambio de plan y esa metodología (la acreditación), así como tampoco podemos apoyar a Veiga, quien tengo entendido es de público conocimiento su cercanía a Venturino(uno de los más activos impulsores del cambio de plan anterior). En cuanto a Zothner, su propuesta no cubre gran parte de los puntos que expresamos en la presentación.

M.

2013/5/15 Hellowen <hell...@gmail.com>

[Fernando Gama]

A ver ahí en términos de un considerando. Tal vez así logramos unificar las dos ideas :)

2013/5/15 Martín Canziani <canzi...@gmail.com>

[Martín Canziani]

M

e gustó!

M.

2013/5/15 Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar>

[Hellowen]

Martin, no coincido que lo que hizo que el plan se haya hecho así sea la acreditación. Creo que la acreditación fue la escusa...

Saludos
Martin

[Marcela Luberto]

Buenas,
la verdad que nunca escribí en comelec, pero trato de seguir los mails para informarme y estar al tanto de lo que pasa en la facultad.
Hoy decidí escribir, porque si bien todos los temas son importantes, esta vez lo creí necesario.
Mi opinión es muy parecida a la de Mica respecto a que tenemos que tener un sólo candidato. También estoy de acuerdo con que sea Tacca.
Si es por orden de mérito para mi sería:
Tacca, Belaustegui, Veiga, Zothner.
Saludos, Marcela.

[Federico Serrano]

Buenas

Para los que se les juntaron muchos mails y están medios perdidos hago el siguiente resumen para invitarlos a participar. Corregir si ven algo mal, o completar si se quiere seguir el formato.

El en el consejo asesor se decidió que los consejeros deben emitir una opinión antes de hoy (miercoles) a la noche. Resumen en el mail enviado por Martín Canziani 14/5 21:48hs.

Se crea un documento abierto para redactar la posición y se está modificando en este mismo momento.  También se puede participar.

https://docs.google.com/document/d/1T0njD1j0LJ6VRRs9GzxAC9yJOAmSpLggKB8awheWA_c/edit?usp=sharing

Del resumen de Fer Gamma (mail 14/5/13 16:06)pongo posiciones que leí (dejo de lado el debate de votación abierta si/no que ya caducó). En cada mail entre paréntesis se puede leer la justificación que dio cada uno de su posición:

Gente que opina enviar órden de mérito y dio su orden de mérito:

Sebastian Garcia Marra (14/05/2013 18:18)Veiga, Tacca, Belaustegui, Zothner

Guillermo Lamana (14/05/13 23:48) Veiga, Belaustegui, Tacca, Zothner.

Si fuera por orden de mérito

Helloween (10/05/2013): Belaustegui/Tacca; Veiga. (15/5/13 11:17) Belaustegui, Tacca, Veiga.

Maximiliano Ferrero (07/05/2013): Veiga; Belaustegui, Tacca.

Fede Serrano (09/05/2013): Veiga; Belaustegui/Tacca. (10/05/2013): Propone analizar la línea política de cada uno.(15/5 en este mail) Consenso de un solo candidato. Tacca

Fernando Gama (13/05/2013): Belaustegui; Tacca; Veiga.

Martin Menendez (15 de mayo de 2013 10:29) Tacca, Belaustegui, Veiga, Zothner

Marcela Luberto (15 de mayo de 2013 11:12) Tacca, Belaustegui, Veiga, Zothner.

Gente que opina consensuar un solo candidato

Martin Mello Teggia:(14 de mayo de 2013 16:26) Tacca 

Fernando Gamma:(15 de mayo de 2013 08:33)  Tacca

Micaela Toscani (15 de mayo de 2013 09:24): Tacca

Marcela Luberto (15 de mayo de 2013 11:12) Tacca Fede Serrano (15/5 en este mismo mail) Tacca

Si fuera por Consensuar un candidato

Martin Menendez (15 de mayo de 2013 10:29): Tacca

Anónimo 1 (mail de Martin Mello Teggia  15 de mayo de 2013 01:13 ) Tacca

Anónimo 2 (idem) Tacca

Anónimo 3 (idem) Tacca

Fin del resumen

Mi opinión

Mi posición es consensuar un candidato y coincido con lo expuesto por los compañeros con lo cual mi apoyo es para Tacca. Las respuestas a los cuestionamientos a Belaustegui no me parecieron satisfactorios, sumado a mi experiencia personal en las cuestiones administrativas de su materia que dan una idea su rol como administrador. Por otro lado Veiga es apoyado por el sector docente que fue impulsor y o protagonista del método repudiado con que se realizó el plan 2009, lo cual me genera desconfianza a pesar de su buena presentación en el plan de trabajo.

Insisto en que es importante participar. Aun hay tiempo.

Saludos

Fede

El 15 de mayo de 2013 12:30, Martín Canziani <canzi...@gmail.com> escribió:

[Sebastián GM]

Dado que el candidato del consenso es lo que viene pisando más fuerte. Apoyo también que así sea y apoyo a Tacca como candidato, que era mi segunda opción, pero veo que hay un fuerte apoyo de todos, y me parece como al resto, una persona coherente y capaz de desempeñarse en ese cargo con éxito.

Seba.

[Kaydilu Da Jinn]

No entiendo la diferencia entre "Gente que opina consensuar un solo candidato" y "
Si fuera por Consensuar un candidato". Si es por mi, me considero en el primer grupo, de la misma manera que incluyeron a Marcela Luberto.

Saludos,
Martín Menéndez.

[Fernando Danko]

Ya es casi jueves, pero me parece bien la idea de consensuar un solo candidato. No hubiese sido mi primera opción a votar, pero en ese marco, apoyo a Tacca.

Saludos,
Fernando Danko

[Fernando Gama]

Creo que ya podemos cerrar el documento con el nombre de tacca, imprimirlo y entregarlo mañana.

Yo lo termino mañana a primera hora, si les parece bien.

Saludo,
Fernando .-

--

[Martin Mello Teggia]

Dale, yo mañana estoy en la facultad todo el dia, asique puedo entregarlo si vos no llegas a ir, avisame de ultima.

saludos,

Martin MT

[Fernando Gama]

Yo desde las diez am ya estoy en la facu. Al mediodía la firmamos y la entregamos, yo la llevo impresa.

Imprimimos la versión de los considerandos, al final?

2013/5/16 Martin Mello Teggia <marti...@gmail.com>

[Fernando Gama]

Ah, sí. Quedó sólo esa. Jajajajaja No lo había visto. XD

2013/5/16 Fernando Gama <fg...@fgama.com.ar>

[Patricio Moreno]

Si bien comenté mi opinión en reuniones por afuera de la lista, quisiera aprovechar para felicitar nuevamente a nuestros representantes por el trabajo que hicieron, pero también me gustó cómo se dió la discusión en la lista y la participación que hubo.

Estoy a favor de la elección de Tacca como Jefe de Departamento. Me hubiese gustado tener tiempo de hacer una votación, pero no estoy para nada disconforme con los resultados de éste hilo.

Saludos

--
PATRICIO MORENO

[Kaydilu Da Jinn]

El documento en sí debe ser firmado por todos nosotros o por los miembros de CC y CA?

En caso de que sea un si, hasta que hora se puede? recién paso por la facultad el viernes para robótica.

Saludos,
Martín Menéndez.

[Fernando Gama]

Sólo por los miembros titulares de la CA: Martín MT y yo. Por eso aparecen sólo nuestros dos nombres. (Como explicó Martín Canziani, los miembros presentes con derecho a voto el día martes son los únicos que pueden opinar.)

Por eso sólo nuestros nombres aparecen en la nota.

Hoy ya la dejé en el Labi con una copia de la nota de pautas que esa sí está firmada por todos.

Saludos,

Fernando .-

2013/5/16 Kaydilu Da Jinn <koros....@gmail.com>