Malé Karpaty majú o 205 vrcholov viac...

[Ivan Šípka]

a to len za 9 dní... aby som nebol pokrytec aj jasom nejaký ten neoficiálny

kopec pridal ale toto sa mi zdá priveľa... čo vy na to ?

PS: ...a tie zdroje... https://www.openstreetmap.org/node/10211504735/history

IS

[rasto trubac]

Dobry den,

Tie vrcholy som popridaval ja.

Na stranka freemap.sk velmi ocenujem digitalny model terenu z lidaru.

Ten ukazal chyby v mnohych polohach ci vyskach vrcholov a zjavne ukazal, ze tych skutocnych vrcholov je podstatne viac.

Je to len odvodena matematika, ktora z tych uverejnenych dat dokaze presne urcit vrcholy, vysku a ich polohu.

Ked ma kamarat upozornil, ze existuje stranka, kde to uz niekto spocital, tak ma to inspirovalo doplnit skutocne vrcholy do OSM.

zdroj  https://gis.fns.uniba.sk/projekty/MK/ 

Z toho vychadzalo ze v Malych Karpatoch je cez 1300 vrcholov ak vezmeme do uvahy prominenciu 20metrov.

Doterajsie vrcholy tak su castou vacsej mnoziny, ktore ale nie su zanesene.

Druha cast je nazvoslovie. Velke mnozstvo kopcov uz ma svoje meno a nachadzaju sa prierezovo aj v inych mapovych dielach aj su obecne zname.

Mna celkom zaujimalo davnejsie, ako sa tieto mena dostali a ako sa to vyvijalo. Casto totiz sa mena modifikovali, ci si prehadzovali pozicie, ako je to napriklad v pripade kopcov Jelenec a Geldek (keltek a pod)nad obcou Dolany.

Od par ludi co davnejsie pracovali v kartografii za nepocitacovaj ery som sa dozvedel, ako na fixnej mierke museli umiestnovat texty, takze sa cele texty bud posuvali, alebo sa posuvali polohy objektov ci dokonca aj ulic, aby to bolo citatelne. Po digitalizacii sa nechalo vsetko tak a vzniklo miestami popletenie faktov. Tym myslim, ze existujuca mnozina kopcov v OSM nie je niecim kvalitativne nadradenym. 

Nedovolil som si vymyslat mena vrcholov a pouzil som najprv nazvy vrcholov vseobecne znamych a na casti som pouzil pomenovanie odvodene z historickych lokalnych nazvov podla lokality.

zdroj https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/archiv/toc

 Je mi jasne. ze tie nazvy nie su stabilne a budu prechadzat procesom ale nejako treba zacat.

Doterajsich vrcholov som sa prirodzene nedotkol. Na openstreetmap som doplnil vrcholy nad 500m s prominenciou 20m

Som presvedceny, ze vrcholy maju byt zanesene v outdoor mape a meranie z lidaru je doteraz najlepsou a najpresnejsou metodou ich urcenia.

Nerozumiem preto poznamke neoficialny kopec. To, ze je niekde vrchol a je to zanesene do mapy, zovseobecnim to ze je to skutocny objekt,  nie je podmieneme niecim oficialnym z nejakej autority.

Chapem, ze statne institucie vytvaraju formalne registre pre potreby statu, suhlasim, ze by tieto registre mali byt nasledne koordinovane, ale skratka teraz  take dielo nemaju a aj v tych existujucich je vela nedostatkov. Myslím, že prírodné objekty nemaju byt filtrovane podmienkou niecoho oficialneho a aj v OSM je obrovske mnozstvo objektov, ktore autority v evidencii nemaju.

Mojim cielom nie je skodit ale doplnat skutocne objekty do mapy tvorenych pouzivatelmi. Nie som profesional v tejto oblasti a mozno robim chyby ktorych nie som si vedomy. Za to sa ospravedlnujem.

Opacne by som povedal, ze by sa vystupy z lidar digitalneho modelu terenu mali aplikovat na cele uzemie to to nielen v podobe tienovaneho reliefu. Databaza geografickych objektov to znesie. 

A autority casom vytvoria aktualne registra, aby sa to casom zosuladilo.

Ak som svojim nazorom a pracou porusil ducha tvorby OSM sa ospravedlnujem a akceptujem vymazanie.

RT

Dátum: piatok 25. novembra 2022, čas: 19:41:41 UTC+1, odosielateľ: okf...@gmail.com

[Martin Ždila]

Ahoj

TL;DR nepomenovane vrcholy by som urcite pomazal.

Ja som dost proti mapovaniu kopcov bez mena. A preco prave prominencia nad 20 m? Preco nie 10 m? Preco nie 50 m? A preco len nad 500 m? Preco nie 250?

Takto mozeme rovno mapovat vsetky sedla (kde sa stretava konkavnost terenu s konvexnostou) natural=saddle, tiez potahat natural=valley vsetkymi zliabmi v terene, pospajat kopce za sebou pomocou natural=ridge a pod. Za mna to vobec nedava zmysel. Ved prave, ked mame (detailny) relief terenu, tak to uz toboz nema vyznam, kedze ten teren mozem na mape rovno presne vidiet.

Precitaj si prosim este diskusiu na https://groups.google.com/g/osm_sk/c/XabLOt0FZWg

Inac na spresnovanie vrcholov podla DMR 5.0 som napisal skript - vid. https://groups.google.com/g/osm_sk/c/Ip-ikcFGnus/m/68iufe4RAgAJ . Bolo by ho trivialne upravit, aby tie kopce, co si pridal asi rucne, vygeneroval pre cele slovensko za par sekund. No nemyslim ze by sa to ludom pacilo.

Jedno stastie, ze taketo vrcholy na https://www.freemap.sk/#map=15/48.412354/17.221392&layers=X cielene nerenderujem.

--
Túto správu ste dostali, pretože v Skupinách Google ste odberateľom skupiny "Openstreetmap Slovakia".
V prípade, že chcete zrušiť odber tejto skupiny a prestať od nej prijímať e-maily, zašlite e-mail na adresu osm_sk+un...@googlegroups.com.
Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/4d56b1e4-e813-479c-a480-696c7579ed4cn%40googlegroups.com.

--

Ing. Martin Ždila

OZ Freemap Slovakia

tel:+421-908-363-848
mailto:martin...@freemap.sk
http://www.freemap.sk/

[Pos]

Ahoj,

Možno trošku off-topic, ale keď sa načrtlo názvoslovie kopcov... Čo s vrcholmi, kde už sú pridané od prvého pohľadu vymyslené mená, asi len preto, aby name nebolo prázdne?

Jeden príklad z môjho okolia: "Kóta 669 pri Rochovici" https://www.openstreetmap.org/node/5296138152

--

P

Dne sobota 26. listopadu 2022 v 9:54:04 UTC+1 uživatel rasto trubac napsal:

[Martin Ždila]

On Sat, Nov 26, 2022 at 10:12 AM Pos <pha...@gmail.com> wrote:

Ahoj,

Možno trošku off-topic, ale keď sa načrtlo názvoslovie kopcov... Čo s vrcholmi, kde už sú pridané od prvého pohľadu vymyslené mená, asi len preto, aby name nebolo prázdne?

Za mna urcite mazat, ak si si na 100% isty, ze nazov je vymysleny. Predtym mozno pre istotu kontaktovat autora.

[rasto trubac]

Ahoj,

do diskusie tiez

preco nad 500m? lebo som nestihol pod 500m. Preco 20m? v praxi pri turach a pohybe v terene je to hranica, ktora je zrejma ze sa jedna o viditelny ci poznatelny kopec, aspon v tomto pohori. Cista empiria.

Preco vrcholy, lebo vo vseobecnosti si ludia viac vsimaju vrcholy ako sedla (okrem exponovanych terenov). Ale som aj za sedla ci dalsie objekty.

Preco mat nazvy vrcholov - nie vsade a vzdy je dostupne rendrovanie (myslim tym digitalne zariadenia v terene, ci papier), pomenovanie je potom uzitocnejsie.

Vsetky kopce boli spociatku bez mena. Historicky dostali mena, niektore aj ich stratili. Je tento proces uz ukonceny? Je uz zakazane davat nove mena? mimochodom vela vrcholov z tychto meno historicky ma a nie su v OSM

Podla mna je to vsetko osobny pristup kazdeho z prispievajucich clenov, uhol pohladu, typ vyuzita a ziadna strana z principu nema objektivnu pravdu. Samozrejme akceptujem vacsinovy nazor ale slusna diskusia ma svoj vyznam. Moj nazor je, ze v OSM maju byt vrcholy zaznamenane podla co najobjektivnejsieho kluca a nie len z toho ze doteraz to tak bolo. Z osobneho pohladu mna ako turistu ci cyklistu to pre mna ma zmysel. Co sa uz rendruje z geodat je opat ina diskusia.

Jedneho dna sa dockame, ze sa budu pasportizovat aj jednotlive stromy.. ked to technologia dovoli.

Dakujem.

RT

Dátum: sobota 26. novembra 2022, čas: 10:09:57 UTC+1, odosielateľ: Martin Ždila

[Martin Ždila]

On Sat, Nov 26, 2022 at 10:42 AM rasto trubac <rasto....@gmail.com> wrote:

preco nad 500m? lebo som nestihol pod 500m. Preco 20m? v praxi pri turach a pohybe v terene je to hranica, ktora je zrejma ze sa jedna o viditelny ci poznatelny kopec, aspon v tomto pohori. Cista empiria.

No ved to, ze "cista empiria". Toto sa s OSM velmi nekamarati.

 

Preco vrcholy, lebo vo vseobecnosti si ludia viac vsimaju vrcholy ako sedla (okrem exponovanych terenov). Ale som aj za sedla ci dalsie objekty.

Ake dalsie objekty? Kazdy vycnievajusi kamen ako netural=stone? Podla svojho subjektivneho uvazenia? Niekto by mozno chcel mapovat aj vrstevnice do OSM - kazdy meter a pre americanov aj kazdu stopu.

Na co je to prosim ta dobre, ak na turistickej mape vidis uz vsetky tieto terenne prvky v tienovani a na vrstevniciach? Na inych mapach to potom len strasi (vid. tie vrcholy na osm.org).

 

Preco mat nazvy vrcholov - nie vsade a vzdy je dostupne rendrovanie (myslim tym digitalne zariadenia v terene, ci papier), pomenovanie je potom uzitocnejsie. 

Vsetky kopce boli spociatku bez mena. Historicky dostali mena, niektore aj ich stratili. Je tento proces uz ukonceny? Je uz zakazane davat nove mena? mimochodom vela vrcholov z tychto meno historicky ma a nie su v OSM

Ja riesim len nepomenovane prvky, ktore su zrejme z tienovaneho reliefu. Pomenovane veci nech idu do OSM. Kym to pomenovane nie je, nech to nezavadzia. Nevidim zmysel predpripravit tieto prvky v OSM, ze ak raz dostanu meno, tak ho uz len pridam na predpripraveny objekt. V tomto duchu by som posial cely svet bodmi s place=locality, ved co raz ak niekto pomenuje dany kusocek kraja?

 

Podla mna je to vsetko osobny pristup kazdeho z prispievajucich clenov, uhol pohladu, typ vyuzita a ziadna strana z principu nema objektivnu pravdu.

Skor nie. Je to konsenzus OSM komunity.

 

Samozrejme akceptujem vacsinovy nazor ale slusna diskusia ma svoj vyznam. Moj nazor je, ze v OSM maju byt vrcholy zaznamenane podla co najobjektivnejsieho kluca a nie len z toho ze doteraz to tak bolo. Z osobneho pohladu mna ako turistu ci cyklistu to pre mna ma zmysel.

Znova - aky ma zmysel vidiet ikonu trojuholnika na vrchole zjavnom z vytienovaneho reliefu? Ja som tiez turista, dost som toho pobehal, no tie trojuholniky mi tam fakt nechybaju.

[Ivan Šípka]

...aby som išiel príkladom tie dva vrcholy ktoré som pridal som práve zmazal...

Dátum: sobota 26. novembra 2022, čas: 10:58:26 UTC+1, odosielateľ: Martin Ždila

[Tibor Lieskovsky]

Ahojte,

ÚGKK v tomto smere vyvíja oficiálne aktivity, teraz boli aj rpezentované na jednej konferencii v Tatrách. Ak treba môžem zohnať kontakt na osoby čo to majú na starosti.

Odporúčal by som neísť navzdory oficiálnym štátnym aktivitám v tomto, aj keď vzhľadom na to, že je to jedna z mnohých aktivít potrvajú.
Práve jedna z obáv čo bola na konferencii bola odprezentovaná spočívala v tom, že každý poskytovateľ dát a výrobca máp to bude mať inak. Menia sa nie len nadmorské výsky, ale aj polohy a (v ojedinelých prípadoch) aj názvoslovie.

[Ivan Šípka]

Celé Slovensko má v OSM ku dňu  30/11/2022: 8932 vrchov
z toho
- bez mena: 578
- pomenovaných: 8354
  - z toho z tagom "import_ref" = "Záväzné názvoslovie vrchov": 3671

v zozname vrchov na skgeodesy.sk so záväzným názvoslovím vrchov je: 7282 vrchov
z toho vychádza že vymyslených mien je min.: 1072

Návrhy:
1. skontrolovať prípadne pridať a otagovať treba: 3611 (7282-3671)
2. zmazať vrcholy bez mena
3. tie čo nie sú zo zoznamu "Záväzné názvoslovie vrchov" tiež zmazať
   prípadne zmeniť tag "name" na "loc_name" alebo "alt_name"

Otázky:

1. Je možné návrh č.1 vykonať nejakým skriptom a doplniť chýbajúce vrchy prípadne len chýbajúce tagy
   "import_ref" = "Záväzné názvoslovie vrchov" 

   "soure:name"   = "skgeodesy.sk"

   na tie vrcholy z toho zoznamu vrchov (Záväzné názvoslovie vrchov). Alebo treba
   ručne prejsť všetkých 7282 vrchov ?

2. Aký máte názor na návrhy 2. a 3. ?

Dátum: nedeľa 27. novembra 2022, čas: 10:08:05 UTC+1, odosielateľ: Tibor Lieskovsky

[Martin Ždila]

On Wed, Nov 30, 2022 at 9:24 PM Ivan Šípka <okf...@gmail.com> wrote:

Návrhy:
1. skontrolovať prípadne pridať a otagovať treba: 3611 (7282-3671)
2. zmazať vrcholy bez mena
3. tie čo nie sú zo zoznamu "Záväzné názvoslovie vrchov" tiež zmazať
   prípadne zmeniť tag "name" na "loc_name" alebo "alt_name"

Otázky:

1. Je možné návrh č.1 vykonať nejakým skriptom a doplniť chýbajúce vrchy prípadne len chýbajúce tagy
   "import_ref" = "Záväzné názvoslovie vrchov" 

   "soure:name"   = "skgeodesy.sk"

Mozes skusit si stiahnut Geograficke nazvoslovie z https://www.geoportal.sk/sk/inspire/udaje-stiahnutie/, vyfiltrovat body s localType=vrch a odfiltrovat tie co uz su v OSM (napr. dat to vsetko do postgisu a peknym selectikom...). Co ti ostane este mozno upravit poziciu pomocou https://github.com/FreemapSlovakia/peak-position-adjuster a nasypat do OSM. Tiez pomocou toho datasetu vies lahko najst odchylky v nazvoch (ktore nesedia dat mozno do alt_name + fixme="add source:alt_name")

 

2. Aký máte názor na návrhy 2. a 3. ?

Urcite by som nemazal. Len by bolo pekne aby mali tag source:name (source:alt_name a pod). To sa niekde bude da vycitat s commentu changesetu alebo tak nejak.

[Dodko]

K návrhu 1. by som mohol z toho gml súboru pripraviť OSM aktualizačný súbor, ktorý pridá chýbajúce tagy, napríklad kde chýba názov k existujúcim vrchom + nový súbor kde vytvorí chýbajúce vrchy. Ak sa ti to nepodarí vyriešiť, napíš a skúsim niečo pripraviť.

Dátum: štvrtok 1. decembra 2022, čas: 8:19:16 UTC+1, odosielateľ: Martin Ždila

[Ivan Šípka]

Moje maperske schopnosti sú tak maximálne ručné tagovanie... 

Všetko čo je nejak automatizované ide mimo mňa. Možno keby som sa do toho silno obul tak by som na to prišiel ale čas s tým strávený by bol asi dlhší ako keby som to všetko prešiel ručne ;-)

Takže ktokoľvek to vie spraviť rýchlejšie a jednoduchšie a zároveň sa mu chce tak smelo do toho.

A ešte otázky. 

1. Ak vrch nebude mať tag "name" ale len "alt_name" a pod. tak ako sa zobrazí na mape?

Predpokladám že na osm mapniku bude len trojuholník a na freemape nič.

2.  Môžu alebo sa nemôžu používať ako zdroj alt_name historické mapy zo ZBGIS servera.

3.  Čo z tzv. "Trubačovými" menami ktoré sú absolútne vymyslené prípadne ukradnuté z mien okolitých objektov ( les, skala, potok) 

Dňa št 1. 12. 2022, 8:55 Dodko <ircd...@centrum.sk> napísal(a):

--
Túto správu ste dostali, pretože v Skupinách Google ste odberateľom témy v skupine "Openstreetmap Slovakia".
V prípade, že chcete zrušiť odber tejto témy, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/topic/osm_sk/mXlJTkcfEK0/unsubscribe.
Ak chcete zrušiť odber tejto skupiny a všetkých jej tém, pošlite e-mail na adresu osm_sk+un...@googlegroups.com.
Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/842c892e-c239-4991-ae8c-0435188f62f8n%40googlegroups.com.

[Ivan Šípka]

Pustil som sa do tagovania všetkých "oficiálnych" vrchov a začal som Bratislavou a pôjdem postupne
ďalej po okresoch kým ma to bude baviť.
Vrchy ktoré nemajú meno ale majú iný tag ako napríklad "man_made=survey_point" čo je častá vec
tak len zmažem tag "natural=peak" ostatné mažem celé.
Len tak pre zaujímavosť v Bratislave bolo treba skontrolovať 27 vrchov ale len na troch som nemusel nič spraviť. A teraz pozor zostalo tam 53 s vymyslenými menami, z veľkej časti sú to odkopírované mená okolitých
oblastí.

A ešte taký nápad, čo vy na to?
Čo keby pri renderovaní boli "jemne" odlíšené vymyslené vrchy od "oficiálnych"
napr. že by nemali to biele lemovanie a zároveň by sa zobrazovali až od zoomu 15 a viac. ;-)

IS

Dátum: štvrtok 1. decembra 2022, čas: 9:26:51 UTC+1, odosielateľ: Ivan Šípka

[Dodko]

V prílohe je zoznam kde majú vrchy rozdielne názvy oproti geoportal.sk, môže to pomôcť pri oprave.

Keď je väčšia vzdialenosť tak to môže byť aj iný vrch, prípadne je jeden vrch vložený ako 2 vrchy a 2 názvy https://www.openstreetmap.org/node/4228077078

Dátum: sobota 3. decembra 2022, čas: 22:08:36 UTC+1, odosielateľ: okf...@gmail.com

[Ivan Šípka]

ďakujem určite to pomôže.

Dňa ne 4. 12. 2022, 3:20 Dodko <ircd...@centrum.sk> napísal(a):

Ak chcete zobraziť túto diskusiu na webe, prejdite na adresu https://groups.google.com/d/msgid/osm_sk/0c9ede2b-21f2-406f-a627-7f86d9f1c493n%40googlegroups.com.

[Ivan Šípka]

Z Dodkovho zoznamu a owerpassom som zistil že momentálne existuje 72 dvojjazyčných vrchov. Majú medzi menami "/" ale nie vždy z medzerami. 

Aby bolo tagovanie na takýchto vrchoch jednotné navrhujem tagovať takto:

natural=peak

name=Javor / Bukowina
name:sk=Javor
name:pl=Bukowina

import_ref=Záväzné názvoslovie vrchov

source:name:sk=skgeodesy.sk

môže byť ?

IS

Dátum: nedeľa 4. decembra 2022, čas: 6:24:37 UTC+1, odosielateľ: Ivan Šípka

[Dodko]

Takéto na hranici by mali byť dvojjazyčné name.

https://www.openstreetmap.org/node/5657430622/history

https://www.openstreetmap.org/node/2623983490/history

vo vnútrozemí slovenské name a name:hu

https://www.openstreetmap.org/node/4015272060/history

Dátum: utorok 6. decembra 2022, čas: 19:21:18 UTC+1, odosielateľ: okf...@gmail.com

[Ivan Šípka]

tých 72 som myslel na hranici, tie vo vnútrozemí sú mi jasné

skôr mi ide o to aby som nezaviedol dáky chaos s tými hraničnými s tou lomkou "/" a  name:sk  source:name:sk=skgeodesy.sk

Dátum: utorok 6. decembra 2022, čas: 19:37:05 UTC+1, odosielateľ: Dodko

[Ivan Šípka]

...a ešte bude problém ktorý jazyk bude pred a ktorý za lomkou :-)

Dátum: utorok 6. decembra 2022, čas: 19:48:31 UTC+1, odosielateľ: Ivan Šípka

[Martin Ždila]

On Tue, Dec 6, 2022 at 7:21 PM Ivan Šípka <okf...@gmail.com> wrote:

Z Dodkovho zoznamu a owerpassom som zistil že momentálne existuje 72 dvojjazyčných vrchov. Majú medzi menami "/" ale nie vždy z medzerami. 

Aby bolo tagovanie na takýchto vrchoch jednotné navrhujem tagovať takto:

natural=peak

name=Javor / Bukowina
name:sk=Javor
name:pl=Bukowina

import_ref=Záväzné názvoslovie vrchov

source:name:sk=skgeodesy.sk

môže byť ?

Otázne je, či lomítko má byť s medzerami. Narýchlo som to na wiki nenašiel,  na https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names je príklad bez medzery. Pri waterway reláciach som medzery nedával, keďže wiki vravela, že ich mám oddeliť lomítkom, no medzery nespomínala.

Prípadne si pozri ako to robia po svete: https://overpass-turbo.eu/s/1p1F

Ale asi to je jedno, zvoľ si ako sa ti páči a existujúce nechaj tak :-).

 

Tag imprt_ref by som nedával a source:name:sk (source:name) možno "GKÚ Bratislava" alebo "záväzné názvoslovie GKÚ Bratislava", "ZBGIS" či podobne