维基中文版早已被五毛狗渗透

wanghx

unread,

Jan 7, 2010, 6:56:31 AM1/7/10

to lihlii-g, zh_wik...@googlegroups.com

立里: wikipedia 中文版本谎言百科一例 https://groups.google.com/group/lihlii/msg/70c155e2652f2acc
立里: 斗地主 https://groups.google.com/group/lihlii/t/cd28866180bd64fb

参考：

土改学 https//groups.google.com/group/lihlii/t/94d944fada4b2e31
SorenAble: 谈谈共军是怎样抓壮丁的 https://groups.google.com/group/lihlii/t/67030b9b3cd913f5

立里：中共国被洗脑的走狗奴才在中文 wiki 到处拉屎的典型例子 https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/df1e884dc38066e5/
proposal:不应该称台湾繁体字为所谓“正体”? https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/22607cc23e1f38b1/
立里：维基百科中文版如何保持客观和中立 https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/13c9d0b26e791cfe/
立里：程序之争，还是滥权之争？:) https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/b9648794f5acab44

https://groups.google.com/group/free-talk-of-nfzm/browse_frm/thread/cb7b8f57649f243/
from    花桥荣记
to    Free Talk of NFZM <free-tal...@googlegroups.com>
date    Thu, Feb 12, 2009 at 1:15 PM
subject    维基中文早已被政府渗透

维基中文早已被渗透，应该说从一开始就这样了。握有管理员大权的多是亲体制的人士，例如师昭，他也是”南方周末自由谈“的小组成员。我不相信这些人都是
五毛，更多的是所谓 Hitler's Willing Executioners。

这些管理员在维基中文成功地推行了自己的组织路线——提拔like-minded people当管理员，来维持北京政权对内容的控制。每一次回维基去
看看，都发现情况越来越严重了，毕竟台湾、港澳的维基人在数量上远远不是对手，而且有些港澳台维基人也倾向北京。

有人提出过一个问题：如果1939年有德文维基，那会是公正的么？觉得这击中了问题的要害。再有维基标榜的NPOV原则也没有用，管理员可以不顾道德曲
解原则，来进行宣传。

维基中文之痛，反映的是中国人之痛，中华文明圈之痛，是我们这个时代的国殇。

On 2月12日, 上午2时30分, w wrote:
> 他们把新华社，人民日报，当作是“权威参考来源”。而把刘晓原律师的 blog 参考链接，当作“没有确认的个人原创”加以删除。
> 这就是他们的“审核”标准。所以你在中文 wikipedia 上面只能看到人民日报海外版。

from    采药东篱下悠然煮南瓜（有意思）
date    Thu, Feb 12, 2009 at 1:19 PM
subject    Re: 维基中文早已被政府渗透

还有商业势力入侵啦，比如豆瓣，记得以前的wiki豆瓣条就有去年5月第一次大动荡的内容，好像是十字花剑同学编辑的，后来改成了豆瓣官方版。

from    gzdavidwong
date    Thu, Feb 12, 2009 at 9:24 PM
subject    Re: 维基中文早已被政府渗透

先纠正你的错误，人家的名字是时昭，不是“师昭”。

至于你说他“亲体制”，麻烦你先研究一下他的博客或者Twitter再来发言。https://twitter.com/shizhao
http://shizhao.org/

另外关于维基中文管理员“亲北京”的问题，我也只能说，没有调查研究就没有发言权。

在维基，管理员是按照方针和共识办事的，不是自己想怎么样就怎么样。

陈霆是中文维基的德国管理员，也是维基媒体基金会的理事，上次Jimmy来中国访问，就是他陪同的。如果你对管理员的操作公正性有异议，欢迎你向他进行
投诉。http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Wing

from    wanghx
date    Thu, Feb 12, 2009 at 9:28 PM
subject    Re: 维基中文早已被政府渗透

你已经很符合公务员的标准了。:)

gzdavidwong wrote:
> 先纠正你的错误，人家的名字是时昭，不是“师昭”。

from    花桥荣记
date    Fri, Feb 13, 2009 at 12:08 AM
subject    Re: 维基中文早已被政府渗透

谢谢你的纠正。

很希望有人有空可以做这个投诉的事情，我实在是忙于打工，找不出整块的时间搜集资料以证明时昭和其他掌握中文维基管理权的人的问题。不过我记得两年前，
时昭提出，关于党和国家领导人的条目，因中宣部有关于撰写和发表这些内容的指导方针和规定，应该在中文维基上加上一个模板特别加以提醒说明。您不觉得这
种举动过于热心了么？

时昭这个建议当时被投票否决了。之后他是否又"使招"、又使了什么招，我就不知道了。

不过总体上来说，共识决也好，投票也好，其他规定也好，在最佳状态下，也只能使维基尽可能地反映该语言社区的集体意识。中文圈子现在就是这样的分裂和正
不压邪，要中文维基百科怎么样公正也是不太可能的。好在还有非政治类条目可以看看，另外还有英文维基。

差点忘了，关于中文维基刻意逢迎中国官方话语、实行多数暴政的问题，我记得西方主要媒体曾经报道过。有时昭这些“御用维基人”在，中文维基的牌子算是毁
了。

from    qq
to    Free Talk of NFZM <free-tal...@googlegroups.com>
date    Fri, Feb 13, 2009 at 1:28 AM
subject    Re: 维基中文早已被政府渗透

政府渗透更好，更锻炼读者的独立思考能力。在互联网时代想骗人可不那么容易了。

from    吉软糖
to    Free Talk of NFZM <free-tal...@googlegroups.com>
date    Fri, Feb 13, 2009 at 11:10 AM
subject    Re: 维基中文早已被政府渗透

我觉得不应该随便给人盖个"御用维基人"的帽子，要有实例，这样才有说服力。首先声明我和Shizhao不认识也不十分了解，但是我觉得可以通过他的博
客或者维基纪录来了解一下。

Shizhao的维基用户纪录在这里：
http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Shizhao

大家可以在他的［用户贡献］里面看到他的所有编辑：
http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:用户贡献/Shizhao

根据里面的链接你可以找到他编辑了什么，例如有人在［法轮功］条目下加了一条"其创办人李洪志于2009年二月初在美国经全美著名医疗机构诊断确认，因
患脑癌（恶性神经胶质瘤），已经死亡。"而Shizhao把这个条目恢复到了之前状态。具体见这个链接：
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=法轮功&diff=9297537&oldid =9297388

针对花桥荣记提出的问题，也许我们大家可以一起合作来找出中文维基刻意逢迎中国官方话语的具体实例，这样更有说服力。

from    功夫网刀客 <ismaelan@>
to    "zh.wikipedia" <zh_wik...@googlegroups.com>
date    Thu, Jan 7, 2010 at 7:32 AM
subject    [Wiki] 中文维基百科也存在“民族歧视”吗？

昨天下午，编写了一个条目“真回安然”，今天中午就遭到了删除。

删除的过程也很值得玩味：第一次是有人投票说“不符合大众关注度”，我进行了解释，认为这种理由不成立，而且有故意遮蔽少数民族人士和他们所代表的族裔
声音的嫌疑。不过半小时，“真回安然”条目即遭冷藏，管理员出手真快啊！这次给出的理由是“可能侵犯了他人的著作权”。我不想做更多的联想，按照管理员
Walter Grassroot的要求，写了一条全新内容的临时条目。希望这次不会再找出其他的删除理由来。

如果还这样，我将进一步上诉维基百科管理层，质疑中文维基内部的公正性！请大家关注事态发展：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9C%9F%E5%9B%9E%E5%AE%89%E7%84%B6/temp

from    Philip Tzou
to    zh_wik...@googlegroups.com
date    Thu, Jan 7, 2010 at 11:22 AM
subject    Re: [Wiki] 中文维基百科也存在“民族歧视”吗？

请注意：本条目的内容疑似侵犯他人著作权

若您拥有本条目原文本的版权，或您有在知识共享-署名-相同方式共享3.0协议（CC-by-sa-3.0）以及GNU自由文档许可协议（GFDL）下使用的许可，请将许可授权连同原始发表页面的链接发送到Inf...@wikimedia.org，或在原始发表页面的备注中声明许可授权，并在讨论页中提供相关信息以供我们确认。进一步的说明参见维基百科:捐赠版权材料。

若您可以从作者本人处获取授权，将内容按照知识共享-署名-相同方式共享3.0协议版释出的话，请将许可授权发送到Info- z...@wikimedia.org，并在讨论页留下详细解释。进一步的说明参见请求版权许可。

from http://zh.wikipedia.org/wiki/真回安然

from    cui wei <ethe...@gmail.com>
to    zh_wik...@googlegroups.com
date    Thu, Jan 7, 2010 at 12:09 PM
subject    Re: [Wiki] 中文维基百科也存在“民族歧视”吗？

连本书都没出版过的"作家"，不符合生者传记的标准扣民族歧视的帽子也没用

a: 我認識的幾個管理員都是經常干這種事情的。。
me: 你还没理解奴才的脾气呢。
a: 但是有些時候真的是侵權。。比如上次黃金高那個什麼來源都沒有。。
me: 胡扯淡，那应该挂一个告示即可，补充来源。你啊，猪。上当。
a: 那我馬上寫個江澤民快死了。然掛個來源補充
me: 他们是想扼杀信息对啊。这有啥不可以。别人可以改掉啊。你凭什么删除？
a: 如果我不補上去就可以一直掛那邊怎麼改啊
me: 你在搞滑坡逻辑。
a: ＝＝。。
me: 我不和你谈了。你以后会知道这群奴才是怎样做事的。:)
a: 汗。
me: 你没理解什么是理性的局限。你判断那是人造谣，别人可能有他的依据。没有来源的，应该要求一定时间补充来源，不补充的，才可以删掉这个内容，
a: 嗯對。這樣比較靠譜。。
me: 而不是删掉整个条目！现在他们经常这样做！什么侵犯版权，完全胡扯淡。
a: 管理員80多個呢。。
me: 最积极的是那些职业五毛狗，当然他们会占据优势。
a: 是啊，時間多
me: 其他配以糊涂蛋猪头，
a: 一般人寫了一次以後就不會寫第二次了
me: 对啊。所以汉语百科凡是涉及中共的敏感内容，目不忍睹。
a: 對。。全是什麼中立性地方性來源不足

me:
还有我是被气走的，根本不想去写。

中立性不是说唯一观点中立，而是提供多方不同观点，这就是中立啊。你要给出来源，谁这样说，谁那样说。
尤其是有争议的话题。应该给出各方观点，而不是什么“权威性”。人民日报新华社被他们当作权威。

a: 嗯，普通用戶不夠規範，不了解wiki的規則。五毛玩的熟練，自然就虐新手了
me: 对还有些管理员糊涂。不理解什么是中立原则。以为各打五十大板，或者两面说好话，说坏话，就算中立。
a: 是啊，每天條目那麼多，肯定忙不過來一個個研究剛剛開始的用戶又不會太積極刪了就不搞了。。

me:
如果一个条目对一个人好评，就必然是不中立骂？这是胡扯蛋。
至于版权侵犯更是胡扯。新闻摘要后给出来源，并不侵犯版权。

a: 對。
me: 全文引用时如果是评论的必要，也不侵犯，
a: 但是網站上面的文章有的是copyright 就不能吧
me: 只有不给出来源而照抄，仅仅以抄录为目的的，才侵犯版权。其他摘抄是合理使用！
a: 有時候比如你找了個網站上面是可以轉載的，他找了個copyright 然後說你侵權
me: 嗯这是最胡扯的一个理由。
a: 作為維基的立場如果放開來抄馬上就成了第二個百度百科了
me: 但我看到他们所删的不是侵犯版权的。而是那些敏感事件的报道！太恶心人了。
a: 一般一個管理員插手了就不會有另外一個
me: 对！所以五毛狗在那里作威作福

a:
普通用戶特別是新手根本鬥不過哎。。
所以維基上面寫點和政治關係不大的東西還好玩一點
敏感事件實在是寫不起了解事情也不能光看維基一個

笨乌不飞

unread,

Jan 7, 2010, 7:03:36 AM1/7/10

to 童言无忌

我觉得没什么，忠实反应了华语世界的现状嘛。

维基百科只是忠实的反应了编写人群的质量；其内容本身的质量，维基百科是不保证，也没法保证的，他只是提供了一个比较好的机制，让大家忠实的反应出自己
的质量，哈哈。

On Jan 7, 7:56 pm, wanghx <wan...@gmail.com> wrote:
> 立里: wikipedia 中文版本谎言百科一例https://groups.google.com/group/lihlii/msg/70c155e2652f2acc
> 立里: 斗地主https://groups.google.com/group/lihlii/t/cd28866180bd64fb

> 参考：土改学 https//groups.google.com/group/lihlii/t/94d944fada4b2e31
> SorenAble: 谈谈共军是怎样抓壮丁的https://groups.google.com/group/lihlii/t/67030b9b3cd913f5

> 立里：中共国被洗脑的走狗奴才在中文 wiki 到处拉屎的典型例子https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/df1e884dc38066e5/

> proposal:不应该称台湾繁体字为所谓"正体"? https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/22607cc23e1f38b1/
> 立里：维基百科中文版如何保持客观和中立https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/13c9d0b26e791cfe/

> 立里：程序之争，还是滥权之争？:)https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/b9648794f5acab44https://groups.google.com/group/free-talk-of-nfzm/browse_frm/thread/cb7b8f57649f243/

> from 花桥荣记
> to Free Talk of NFZM<free-tal...@googlegroups.com>
> date Thu, Feb 12, 2009 at 1:15 PM
> subject 维基中文早已被政府渗透
> 维基中文早已被渗透，应该说从一开始就这样了。握有管理员大权的多是亲体制的人士，例如师昭，他也是"南方周末自由谈"的小组成员。我不相信这些人都是
> 五毛，更多的是所谓 Hitler's Willing Executioners。

> 这些管理员在维基中文成功地推行了自己的组织路线----提拔like-minded people当管理员，来维持北京政权对内容的控制。每一次回维基去

> 看看，都发现情况越来越严重了，毕竟台湾、港澳的维基人在数量上远远不是对手，而且有些港澳台维基人也倾向北京。
> 有人提出过一个问题：如果1939年有德文维基，那会是公正的么？觉得这击中了问题的要害。再有维基标榜的NPOV原则也没有用，管理员可以不顾道德曲
> 解原则，来进行宣传。
> 维基中文之痛，反映的是中国人之痛，中华文明圈之痛，是我们这个时代的国殇。
> On 2月12日, 上午2时30分, w wrote:
> > 他们把新华社，人民日报，当作是"权威参考来源"。而把刘晓原律师的 blog 参考链接，当作"没有确认的个人原创"加以删除。
> > 这就是他们的"审核"标准。所以你在中文 wikipedia 上面只能看到人民日报海外版。
> from 采药东篱下悠然煮南瓜（有意思）
> date Thu, Feb 12, 2009 at 1:19 PM
> subject Re: 维基中文早已被政府渗透
> 还有商业势力入侵啦，比如豆瓣，记得以前的wiki豆瓣条就有去年5月第一次大动荡的内容，好像是十字花剑同学编辑的，后来改成了豆瓣官方版。
> from gzdavidwong
> date Thu, Feb 12, 2009 at 9:24 PM
> subject Re: 维基中文早已被政府渗透
> 先纠正你的错误，人家的名字是时昭，不是"师昭"。

> 至于你说他"亲体制"，麻烦你先研究一下他的博客或者Twitter再来发言。https://twitter.com/shizhaohttp://shizhao.org/

> 若您可以从作者本人处获取授权，将内容按照知识共享-署名-相同方式共享3.0协议版释出的话，请将许可授权发送到Inf...@wikimedia.org，并在讨论页留下详细解释。进一步的说明参见请求版权许可。
> fromhttp://zh.wikipedia.org/wiki/真回安然

> from cui wei<ethe...@gmail.com>
> to zh_wik...@googlegroups.com
> date Thu, Jan 7, 2010 at 12:09 PM
> subject Re: [Wiki] 中文维基百科也存在"民族歧视"吗？

> 连本书都没出版过的"作家"，不符合生者传记的标准扣民族歧视的帽子也没用a: 我認識的幾個管理員都是經常干這種事情的。。

wanghx

unread,

Jan 7, 2010, 11:38:24 AM1/7/10

to lihlii-g, zh_wik...@googlegroups.com

非常感谢你努力写了这么多字的回答。我粗看一遍，没有回答我的问题。和中共国的姜瑜，秦刚没两样。:)

Philip_Tzou

对http://is.gd/5RxYR（wikipedia 中文版本谎言百科一例）的回应：http://is.gd/5RxWO @WalkinRaven @lihlii2 minutes ago from web
http://docs.google.com/View?id=dtgcq64_17ggd7w3cq

这篇文章是在维基百科规则的框架下对相关质疑作出的解释。如果您对维基百科的规则本身有意见，那么这篇文章并不能解决您的问题。但如果您认为维基百科的管理员没有遵循这些规则，而做了您认为这是维基百科规则允许，但实际上为规则所不容的事，那么请阅读这篇回应。

以下红色部分均引自维基百科的相关方针和指引；蓝色部分为我的意见。

他们把新华社，人民日报，当作是“权威参考来源”。而把刘晓原律师的 blog 参考链接，当作“没有确认的个人原创”加以删除。

这就是他们的“审核”标准。所以你在中文 wikipedia 上面只能看到人民日报海外版。

以下引自Wikipedia:可供查证方针：

== 可靠来源 ==

维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应富有事实查证与正确性的声誉。为了证实条目内容，并标明作者与出版者以避免剽窃和版权侵犯，我们必须采用可靠来源。来源应当直接支持条目中的信息，并应与断言相匹配：特别的断言需要高质量的来源。

通常来说，最可靠的来源是大学出版社出版的同行评审期刊与书籍，大学级别的教科书，著名出版社出版的杂志、期刊、书籍，以及主流的报纸。经验表明，在查证事实、分析法律问题、深究特定领域证据与争议中的详细研究程度越高，其可靠性也就越高。

学院与同行评审的出版物具有很高的价值，通常是它们所涉领域中最为可靠的来源，譬如历史、医学与科学。可靠但非学院的来源亦能用于这些领域，特别是当它们是受尊敬的主流出版物时。各种来源的适当性一般取决于引用它的文章。如果来源之间有不同的见解时，它们的观点都应在文章中明确表明。

详细讨论特定类型来源可靠度的指引，参见维基百科:可靠来源（WP:RS）。由于方针优先于指引，如果本页与WP:RS相互矛盾，本页将被视为优先的解释，而WP:RS应该依照本页更新。要讨论特定来源的可靠程度，请前往维基百科:可靠来源/布告牌。

所有文章都应紧随维基百科的中立方针，公正地描述已在可靠来源上发表的所有主要与重要少数的观点，并按照大体的比例陈述各方的观点。非常少数与边缘理论都不应收录，除非是它们的专文。

== 个人出版物（网络与纸媒） ==

任何人都能创建一个网站或者自费出版一本书，然后声称自己是某个领域的专家。故此，绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源。

个人出版物在某些情况下，可以被接受。此情况是，出版人是受到肯定的专家，并从事与条目主题相关领域的工作，并曾在可靠的第三方出版物中发表过文章。但是，在此种情况下应谨慎使用此类来源：如果有关信息的确值得记载，很可能已有他人作了相同的工作。

个人出版物在任何情况下都不能作为有关在世人物的第三方来源，即便它的作者是著名的职业调查员或作家；参见 WP:BLP。

因此，作为“主流的新闻媒体”，新华网、人民日报可以作为可靠来源使用（注意维基百科绝无“权威参考来源”的说法）。同时，BBC、CNN、美国之音、自由亚洲电台等等皆为可靠来源，与新华网、人民日报并无使用上的差别，因为它们都满足“主流”这一条件。不可否认的是，新华网、人民日报在对某些事件（如法轮功）的报道上并不属于真正的“第三方”，因此，个人以为在描述该类条目时，更好的做法是采用那些几乎没有直接或间接利益冲突的第三方媒体作为主要来源，同时辅以法轮功（己方）和新华网、人民日报（敌方）的来源。同理，在描述被法轮功直接针对的中共人物（如江泽民）时，亦当如此。主次要分清楚。

在个人出版物章节中，“绝大多数个人出版的书籍、业务通讯、个人网站、开放性wiki、网志、论坛贴文以及相似的来源都不能被接受为可靠的来源”。这一句话就足以说明任何Blog皆不能作为可靠来源，除非满足以下豁免条件：

自行出版物与可疑来源中的材料可以作为说明它们本身的信息乃至条目的来源，而不需要由该领域的专家发表，只要：

没有过度的自我宣扬；
不包括针对第三方的主张；
不包括与主题无直接关联事件的主张；
来源内容的真实性未受到合理的质疑；
不是文章主要的来源。

因此，单针对刘晓原律师的blog而言，如果有一篇关于他本人的条目（假如他本人满足成为维基百科传记的条件），那么他的blog就能在他的条目中作为来源使用。除此以外，除非有VOA或RFA等公开媒体引用他的blog进行报道，否则他的blog就绝不能作为可靠来源使用。

举个例子，比如本来只是一种扑克牌游戏的“斗地主”的词条[1]，非要写上这样的话[2]：

據傳在萬惡的舊社會，地主橫行鄉里，無惡不做，人們為了發泄對地主的痛恨，常常在一天的勞作之後，一家人關起門來"鬥地主"。

请问，这个“据传”，依据何在？参考来源何在？可以证实吗？

于是我针锋相对，也给他来一段：

本质上，这是普遍的社会不公导致贫富差距悬殊的病态社会的畸形仇富暴民心理在通俗文化中的折射。更重要的命名因素，在于这一游戏流行时代，中共进行阶级斗争洗脑思想控制面面俱到，深入民俗娱乐。至今人们津津乐道的“样板戏”，其中就充满了血腥的阶级斗争意识形态。血腥专制暴政的娱乐化和生活化，是一种重要的专制权术，也是一种洗脑术，或者配合洗脑的自我阉割适应法。黑社会组织也普遍采用这一专制权术来加强对团伙成员的操控。

这我没有提供参考来源，但是完全可以花点时间找到大量的历史研究参考文献并提供。只是没有时间罢了，而且我是故意写得更激烈来刺激这一词条的奴才走狗作者，好奇他们的反应。:) 然后，就被删除了[3]，依然恢复成原先的“据传”。:) 如果 wikipedia 只要用“据传”来撰写，那还要百科干嘛？

以下引自中立的观点#归属并证实有偏见的声明：

有时，一段潜在有偏见的声明，可以通过归属与证实来组织成一段中立的陈述。

例如，“杜岳是最好的棒球选手”本身只不过是一种观点的表达。让它适于维基百科的表达方法，是将这段声明与某个执此观点的人联系起来，比如：“康艾以及汤琼这样的棒球权威人士都赞誉杜岳的棒球技术”，并确保这样的陈述是正确且可供查证的。这里的目标，是将观点归属于熟悉这一主题的专家身上，而不仅仅是声称这一观点是正确的。

另一种方法，则是用支持这一观点的事实材料来证明它：“从2003年到2006年，杜岳在棒球联合总会中都是打击率最高的选手。”抛弃含糊不清的“最好” 一词，这段陈述用Doe优秀的方式来清楚表明了这一观点。

人们往往喜欢用模棱两可的文字来改述争议或观点的陈述：“许多人认为杜岳是最好的棒球选手。”但这种形式的陈述往往会引致显而易见的抨击：“好吧，许多人这样认为，这些人都是一群蠢人”；或者是“到底多少人才是‘许多人’？我觉得只是‘少数人’这么想的吧！”通过将声明归属于某位知名的权威人士，或用其背后的事实来证实观点，你就能避免这些问题。

“据传”并不符合维基百科的方针。维基百科永远都处于进行时，我们不能保证我们的内容全然没有问题。因此发现这样的问题很正常：如果没有提供来源，正确的做法应该是挂上fact模板或即行删除（看内容问题的严重程度），而不是自己继续原创一段新的内容发上去。继续原创研究下去无助于条目内容的改善，只会加深解决问题的难度。

此外，对于原创研究的问题：

添加或恢复内容的编者应承担举证的责任。（Wikipedia:可供查证）

切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。但是，这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的总结，会产生新的立场。 [7]“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。

仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法。写作维基百科条目的最好做法，是去研究大量与主题相关的可靠已发表来源，并用自己的话来概括其中的主张，让每一主张都能被归属到明确作过此等主张的来源去。（Wikipedia:非原创研究）

因此，“本质上”的那段是完全违反方针的。首先，添加内容的编者并没有承担举证的责任。其次，这是编者对多个来源信息进行综合后的推论（或者是根据自己记忆作出的推论），产生了新的立场（如“血腥专制暴政的娱乐化和生活化，是一种重要的专制权术，也是一种洗脑术，或者配合洗脑的自我阉割适应法”），这种内容是不能被直接被收纳到维基百科中的：必须提供这样的可靠来源，其中按照同样的方法得出过相同的结论。如此规定的原因，是因为“维基百科不是存放你的个人观点、经验或争论的场所”（Wikipedia:非原创研究）。

我不是发现这一问题的一个孤立的读者，请看讨论页评论[4]：

真是和諧啊！共產黨怎麼鬥地主的歷史就沒人要寫啦。—以上未簽名的留言是由61.217.91.194（對話 | 貢獻）加入的。

管理員官僚化,用戶河蟹化,來點偏激的可不可以,鬥地主可以是種遊戲就是共產黨可惡的遺產。

后面这句讽刺性的评论，连同我的附加评论，都被修改掉了[5]：

管理員官僚化,用戶河蟹化,來點偏激的可不可以,鬥地主可以是種遊戲就是共產黨可惡的遺產。- 说的很好，不是“偏激”，而是回避史实。中共走狗奴才靠狗海战术全面占领互联网，这是中共统战的成功。;)

然后我发表了如下评论[4]：

本页大部分内容都是无来源的原創研究，对历史事实的陈述不是攻擊性，回避史实的谎言不可以成为参考书。谎言是可以证明的，需要补充来源而已。[13]

对管理员的建议：如果你要以“無來源的攻擊性和原創研究”作为理由删除他人的贡献，按照统一的标准，这个条目就可以删除了。如果你一定要删除“據中共谎言宣传”“历史成因”这一段文字，我认为可以接受的统一标准，必须删除“在舊社會，地主橫行鄉里，無惡不作”这一段文字，否则，请给出“来源”，证明这没有“攻击性”，而且不是“原创研究”。“斗地主”这一阶级斗争娱乐名词，其命名的历史成因，是非常重要的严肃的相关内容。—以上未簽名的留言是由131.180.81.177（對話 | 貢獻）加入的。

既然可以“据传”，我也来一次“据传” [6]。:) 又被改回去了[7]。我再次修改，意图挑起编辑大战的争端，寻求解决[8]。又被改回去了[9]。我再改[10]。这次，可能因为 Gordongordon999 看到了我的留言，接受了我的意见，改成了中立的版本 [11]。:) 不久，“据传”又出现了 [12]。如今的版本，依然是“地主横行乡里”的“据传”版本，高高挂在号称严谨地要求有权威依据，谢绝原创研究，学术中立的中文 wikipedia。:)

寻求解决的途径绝不是挑起编辑战，而是坐下来对问题本身进行讨论。如果有人把中立的版本修改成不中立的版本，你应该先向他指出，若无成效的话应及时反映给维基百科的管理员们（如在Wikipedia:页面保护请求中提交请求）。以下列出在斗地主这个条目的历史记录中管理员的编辑（去掉一些无关紧要的小编辑，比如改改小作品模板的名字，修改下排版啥的）：

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=10119661&oldid=9819374 Wrightbus作出

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=9819374&oldid=9818796 Istcol作出

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=9801433&oldid=9662004 9old9作出

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=5512478&oldid=5512208 Isnow作出，删除“鬥地主也是中共土地改革的手段之ㄧ，餐見 [[土改]]。”

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=2458982&oldid=2458850 Shizhao作出，将“"斗地主"是流行於湖北一帶的一種撲克遊戲，玩法簡單，娛樂性強，老少皆宜。據傳在萬惡的舊社會，地主橫行鄉里，無惡不做，人們為了發洩對地主的痛恨，常常在一天的勞作之後，一家人關起門來"斗地主"”修改为 “'''鬥地主'''是一种[[扑克牌]]游戏。该[[游戏]]由三个人玩，用一副牌，其中一方为地主，其余两家为另一方，双方对战，先出完牌的一方获胜”

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=85934&oldid=67171 Shizhao作出

管理员的详细名册在此：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: 管理员，您可以自己比对历史记录查找管理员的编辑。我并不认同下方写的“管理员的拉偏架”的说法。在斗地主这个条目中，管理员作出的两次影响中立性的编辑都是正确的（移除无来源的内容），而Shizhao还曾在2006年将上述提出的“据传”内容移除过，直到218.250.60.25在2008年将其重新加入（修订5999535）。

其他关于政治争议的条目，更加是惨不忍睹。连一个关于游戏的条目尚且如此充斥政治谎言宣传，更何况其他。这个条目修改历史中还没有管理员特权介入，而其他大量的争议条目，则管理员的拉偏架，最后把条目锁定在惨不忍睹，完全背离学术参考百科全书的规范的状态，比比皆是。

wanghx

unread,

Jan 7, 2010, 2:04:02 PM1/7/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

1. 感谢你和 Philip Tzou 的详细回答，肯定费了你们很多时间。

2. 但这些回答我觉得不解答我的问题。比如说一些原则应该如何如何，和中共发言人姜瑜，秦刚没两样。

3. 时昭对”斗地主“这条目的处理是正确的。我对他的看法我现在无法举证，太费时间，也是某次看到一些修订历史产生的印象。花桥荣记也有类似印象。

4. 有些中共不喜欢的条目存在，不等于没有五毛渗透。这个话说来太长了。你愿意看中共的宣传工具《凤凰卫视》《中评网》，那就去看吧。里面中共不喜欢的东西多了。

5. 证据遍地都是，且到处都有常识证据。但正如你现在要我拿出证据证明我爷爷是男的，我也没法去办个什么性别公证。因为他死了。我的证据也是如此，wikipedia 可以查，但是太花时间了。

6. 这次安然的条目的存废处理和讨论中，就足以看出奴才和五毛狗决定性的存在。还有什么可以否认的呢？没有意义。你有再多的理由，都是在胡扯淡。:)

7. 你可以不断换这个那个规则来辩解，那恰恰证明了一个目的：删。而不是一个经过确认的理由才做的处理。这种行为叫做“找法治人”。古代叫做“罗织罪名”。先决定要治你的罪，然后找理由，容易得很。:) 判例才是真正公平的法。那些律条看起来很死板，实际上全是信口开河胡乱解释而无权者无可奈何。这次的讨论中许多熟悉 wikipedia 的编辑朋友也演示了一番如何任意解释”规定“。:)

8. 那些认为骂了汉文 wikipedia 就是骂了所有编辑，首先的反射是要辩解而不是先调查清楚的人，这种思维本身就是奴才思维。

这个话题中很多掌权的人已经表现出了他们连最基本的事，去页面上看看都不做，就先下了结论，还要浪费他人时间举证。

9. 至于看了证据以后依然狡辩的，那我没啥可说的，一个字：骂！骂完拉倒。:)

10. hanteng 说的对，“你不應該反扣回去, 而是去找來源來反駁, 是吧?” 但毕竟个人精力实在有限，而五毛狗之汪洋大海，实在对付不了。我举出“斗地主”，“杨佳”等条目例子，绝非局限于这些条目。太多太多了。最典型的莫过于“法轮功”条目。也许有些清醒的管理编辑也会觉得维持规范力不从心，那你感到的困难恰恰证明了我说的五毛狗之多是个事实。比如你所举的时昭试图纠正过“斗地主”条目的错误，反复被改成不合规范的版本。

连个游戏条目都如此，这不是充分的证据吗？你还要我举什么证据来证明汉语维基在涉及政治，历史等方面谎言充斥，质量低劣，违反规范的问题呢？你做的努力，会被大量五毛狗和奴才管理员所淹没。这就是事实。:) wiki 这种机制，根本是给文明人用的，而不能适应专制黑帮大量雇佣五毛狗，进行职业培训，并出口无数的洗脑奴才遍布全世界这种情形。:)

11. 我看看那些别人受到的警告啦，讨论中的胡言乱语啦，威风八面的管理员啦，高度警觉到处和谐的编辑啦，够了。这就是我认为真实的汉文 wikipedia 的图像。

12. 我说的汉文维基的问题，绝不限于管理员的问题，而且一个维基也不是管理员可以全面控制风格的。但我明显看到有滥权的和奴性十足管理员。

13. Philip Tzou 写的谎言连篇。“权威参考”不是我说的，是你们的管理员和特权编辑自己说的。”人民日报新华网“是“可靠参考“而个人博客不是的说辞更加是令人觉得可笑到了极点。

2010/1/7 Han-Teng Liao

wanghx,

楊惠茹及李昆霖的條目都在啊, 那我能不能說維基百科被擁台人士滲透了呢? 蒋品超的條目是不是民運人士的滲透呢?
維基中文裡的衝突不少, 但說维基中文被五毛滲透的話, 要有實際直接證據,
平持而論, 由於中國大陸的媒體出版環境特殊, 一般維基百科會要求的實體的出版或發表來源, 或許會被認為是維護
中國大陸現有體制的意見, 打壓異議, 不過, 異議一般來說, 若您花點時間找, 也可以找到實體的出版及發表來源,
除了少數特殊的例子, 我想幾乎所有中國北京政府認為異議的東西, 都可以找到一些可引用的來源,
花一點時間在找來源, 少一點時間扣帽子......或許會更服人, 別人若愛對你扣帽子, 你不應該反扣回去, 而是去找來源來反駁, 是吧?

--
以公民个人身份签署国际人权宪章 http://j.mp/udhr-ss 如无法打开签名网页可发空信给 udhr19...@gmail.com 收到自动回信的签名表格，填写后寄回给 udhr...@gmail.com 即可。请广为传播。

wanghx

unread,

Jan 7, 2010, 9:39:35 PM1/7/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

典型一个奴才。:)

2010/1/8 华南杉林 <lonl...@gmail.com>

靠，最tm烦你们这些动不动就奴才，五毛挂在嘴边，你们想当救世主也不能随意贬低别人！！！

虽然我也很不爽一些站点总是被封，但我可以在我能触及的范围内发泄我的不满，宣示我的要求

自由从来都是相对的，这个政府还没有无耻到让所有人都可以被你们这些所谓先知们随意贬低的能量，不是每个人都能做到只要言论完全自由，不管日子怎么过的。请在尊重他人的基础上讨论问题！！！

wanghx

unread,

Jan 7, 2010, 9:41:37 PM1/7/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

我和你的选择不同。我绝不和五毛狗讲道理。除了臭骂拉倒。:)
游戏规则？你看那里还有啥规则可言？:)

2010/1/8 Han-Teng Liao <han...@gmail.com>

如果真的有五毛, 你應該有信心, 比五毛講道理, 是吧...
或許五毛只是比你懂遊戲規則, 不是系統/管理理偏五毛, 是吧
當然我承認, 維基中文, 和所有的社會組織一樣, 是有一羣權力比較大的族群, 而他們的處置有時不是合理的
在此同時, 也有一群人是宣稱中國漢族主義至上的,
但這兩羣是否為同一羣, 需要實質證據

再者, 你也可以試著和其他跟你觀點接近的人, 一起參加維基, 形成一股重要的平衡勢力啊?
若維基真的有五毛, 而你現在就放棄的話, 同樣的, 我認為你努力不夠
至於安然那條目, 我個人覺得那只是一個為什麼維基中文變得對新手沒有耐心的眾多案例之一,
還沒有到民族主義的層次

wanghx

unread,

Jan 7, 2010, 9:49:35 PM1/7/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

你的汉语阅读理解太差，你的满脑子也充满了奴才狗屎。:)

2010/1/8 Li Zhijie <zhiji...@gmail.com>

看到这无奈了，wanghx的观点仿佛是wikipedia必须做到只要是真实存在的东西就应该写入一样。

每个人都知道也不会怀疑你爷爷是男的，但是这个命题是不会容许成为一个维基的条目的，阁下偏题太远。

中文维基百科不是民主的实验场，它有自己存在的价值和原则，这个价值和原则与英文维基百科无异，如果你把你想要编辑的条目翻译成英文，你看是否能够编辑到英文维基百科中去吧。如果还是被删，你是否要的出结论，说全世界的维基都被中共操控？

“人民日报新华网“绝对属于权威参考，连这个都质疑的话，我就要质疑你是否看过维基编辑的一些规则了。如果你要进一步质疑那些规则的话，那我建议你去英文维基百科去质疑，因为那里的规则本质是相似的。（比如说，英文维基中将新华社当作权威媒体，并且也不是任意拿一个blog都可以当作参考来源）

骂人这个行为本身就让人不愉快（无论你骂谁），特别是“乱“骂的时候，我回这封邮件的最大的原因并不是重在改变wanghx所存在的偏见，而是为了表示我对中文维基管理员philip tzou先生等的敬意。

我在设想如果我是管理员的话，我早就会厌烦这种“不成熟的““偏激的““愤青般的““漏洞百出的“的行为了。而你们的始终如一而不被情绪左右的理性态度让我钦佩。你们的榜样让我坚定地愿意为了中文维基的发展而努力的，虽然暂时贡献很少（我是新人），但我认同维基精神！

希望每一个维基人都能够独立思考，互助合作，相信通过越来越多人的努力，那些“五毛“或“愤青“（虽然我特别不喜欢贴标签，但是这次请原谅我）终有一天会发现维基精神是无法动摇的，维基百科是每个人的财富。

wanghx

unread,

Apr 10, 2010, 7:30:46 PM4/10/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

操你妈逼，狗奴才。:)

wanghx

unread,

Apr 10, 2010, 7:32:41 PM4/10/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

狗屎逻辑。连什么是五毛，如何产生的，都不理解。混同为言论自由。

这样的狗也要操他妈逼。不操不行。:)

2010/1/8 J.Y. Hsu <infe...@gmail.com>

中文wiki的管理员，是有全球用户监督的，不可能是他个人政治倾向的体现。

我一直认为，zf派五毛编辑才是对付web2.0的正道。而不是什么封锁。
wiki的出发点，就是存在的就是有理的，如果一个国家能说话的五毛占多数，那么wiki偏向他们也是自然，合乎逻辑，合理的。

之前我们zf对wiki采取封锁的态度，事实证明只能是造成wiki上的文章更针对封锁方。

混沌中产生秩序和真理

wanghx

unread,

Apr 10, 2010, 7:36:06 PM4/10/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

你有没有想过，我操烂了你妈逼是和中共一样，对你妈逼的专制呢？:)

2010/1/8 Li Zhijie <zhiji...@gmail.com>

如果骂的人不是“五毛”，你是否会真心的道歉呢？
还是说宁可骂错一千不愿放过一个呢？
你有没有想过，你所追求的精神（足以感动你的精神），也许也可以感动“五毛”呢（比如这种精神的价值为“一元”），多一个朋友比少一个敌人更有效哦lol。
你有没有想过，当你被五毛伤害过深的时候，看见“五分”也会认为那是“五毛”呢？
你有没有想过自己可能会犯错误呢？
你有没有想过，你所追求的民主之中是否包括一个词语叫做“宽容”呢？
你有没有想过，现在你染上了一点中共的味道哦（人民民主专制），即联合民主人士对“五毛”进行专制lol？
你有没有想过，发泄怨气有时候很少可以解决问题哦？
你有没有想过。。。

wanghx

unread,

Apr 10, 2010, 7:39:50 PM4/10/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

因为中共国，以及这个讨论组，都不存在充分的言论自由，所以，不可能在这里对五毛狗进行“开放自由地讲道理”。

他们是几十年洗脑的阉人五毛狗，外加拿工资的专业五毛狗，你要一一去和不讲理的五毛狗讲道理，你有几条命？

臭骂一句了事。

2010/1/8 Han-Teng Liao <han...@gmail.com>

但求你不要在這裡做, 這裡戰勝大小五毛的方式是開放自由地講道理

wanghx

unread,

Apr 10, 2010, 7:41:14 PM4/10/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

我肏完你妈逼以后，它大部分时间是没有被我操的，基本正常。

2010/1/8 Li Zhijie <zhiji...@gmail.com>

国内的服务器才需要备案，维基的服务器在美国。。。是否当成非法我不知道，不过到目前为止，除了一些”被屏蔽“内容，其他的访问正常。。。

wanghx

unread,

Apr 10, 2010, 7:42:48 PM4/10/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

Li Zhijie 你妈是个卖逼货，简直是一顶绝对导致你妈被操的大帽子。:)

2010/1/8 Li Zhijie <zhiji...@gmail.com>

"五毛的色彩"这个词汇可以说是一个更大的帽子哇，被扣上“五毛”这个帽子的人尚且可以反驳一下，而被贴上"五毛的色彩"这个标签的朋友想必是无奈之至啊lol

wanghx

unread,

Apr 11, 2010, 8:21:10 AM4/11/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

操你妈逼，David Wong & Miro Lee。我操烂了你们两个妈逼，和中共一样专制。:)

David Wong:
要罵人請往別處,不要污染我們的眼球!請自重!

Miro Lee:
wanghx，你不愿意跟他们讲道理就说“不可能开放自由的讲道理“，大概是否可以理解成应该对五毛专制?
中共也觉得不可能跟异见人士讲道理，所以就不让异见人士“开放自由地不和五毛讲道理“

看来在中共只下诞生的民主的种子们也充满着专制的味道啊~正像历史一样，即使农民起义了也会出来一个皇。。。中国封建社会之后的历史太短了。。。还没有酝酿出真正有民主自由情怀的群体啊。。。非理性的满口粗话的怨世者到是很多

wanghx

unread,

Apr 11, 2010, 8:22:03 AM4/11/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

尤其是操你妈逼的时候，素质更高。:)

2010/4/11 Leoh

好有素质的人哦

wanghx

unread,

Apr 11, 2010, 8:31:25 AM4/11/10

to lihlii-g

操你妈逼！:) 狂操。

2010/4/11 Miro Lee

wanghx, 不知你上不上民主国家的论坛，如果把你说的话放到那里的话，你会被叫做 troll，而且是没有档次的 troll，而且在民主的论坛里面，侮辱性的言论也是要封号的，所以我非常诚恳地说，您自己的毛病如果不改的话，除了在中国一些地方，你到哪都会禁言的。。。
ps：troll好像可以翻译成小白，具体的不太清楚。。。

On Apr 11, 2010 8:21 PM, w wrote:

操你妈逼，David Wong & Miro Lee。我操烂了你们两个妈逼，和中共一样专制。:)

David Wong:
要罵人請往別處,不要污染我們的眼球!請自重!

Miro Lee:

wanghx，你不愿意跟他们讲道理就说“不可能开放自由的讲道理“，大概是否可以理解成应该对五毛专制?
中共也觉得不可能跟异见人士讲道理，所以就不让异见人士“开放自由地不和五毛讲道理“

看来在中共...

wanghx

unread,

Apr 11, 2010, 8:32:38 AM4/11/10

to lihlii-g, zh_wik...@googlegroups.com

这样我们才有共同语言，操你妈逼！操操操！:)

2010/4/11 David Wong <gzdav...@gmail.com>

我屌你祖宗十八代啊!我有得罪你嗎!冚家鏟啦你仆街閪!食屎啦傻你老母隻八公!咪阻住地球轉!死賤B別犯賤啦,被人屌還來,收皮!

2010-4-11 下午8:21在 w 提到：

操你妈逼，David Wong & Miro Lee。我操烂了你们两个妈逼，和中共一样专制。:)

David Wong:
要罵人請往別處,不要污染我們的眼球!請自重!

Miro Lee:

wanghx，你不愿意跟他们讲道理就说“不可能开放自由的讲道理“，大概是否可以理解成应该对五毛专制?
中共也觉得不可能跟异见人士讲道理，所以就不让异见人士“开放自由地不和五毛讲道理“

看来在中共...

wanghx

unread,

Apr 11, 2010, 8:33:39 AM4/11/10

to zh_wik...@googlegroups.com, lihlii-g

你这种走狗奴才，还会说“自由”，自由你妈逼！:)

2010/4/11 Leoh

这就是自由的维基人？

发自我的手机

在 2010-4-11，20:22，w 写到：

尤其是操你妈逼的时候，素质更高。:)

2010/4/11 Leoh
好有素质的人哦

杨影枫

unread,

Apr 19, 2010, 2:09:15 AM4/19/10

to lih...@googlegroups.com

波兰在1989之后的大清洗

MeaCulpa

unread,

Apr 19, 2010, 2:20:28 AM4/19/10

to lih...@googlegroups.com

On 2010-4-19 14:09, ��Ӱ�� wrote:

��1989֮��Ĵ��ϴ

�� 2010��4��11�� 8:33��wanghx <wan...@gmail.com>д ��

�� ߹�ū�ţ��˵��ɡ��ƣ�:)

2010/4/11 Leoh

�� ɵ�ά��ˣ�

��ҵ� �ֻ�

�� 2010-4-11��20:22��w д��

�� ǲ��Ƶ�ʱ��ʸ�ߡ�:)

2010/4/11 Leoh
��ʵ��Ŷ

--
�Թ��ǩ��Ȩ�� http://j.mp/udhr-ss ��޷��ǩ��ҳ�ɷ��Ÿ� udhr19...@gmail.com �յ��Զ��ŵ�ǩ��д��Ļظ� udhr...@gmail.com ��ɡ��Ϊ��