Re: Какие философы нужны новой России?
Дюбенок Юрий Леонидович
НА СТАТЬЮ ПРОФ. В.И. ХОЛОДНОГО (“Вестник РФО”, 2013, 4)
О НЕСПОСОБНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ФИЛОСОФОВ ВЫПОЛНЯТЬ СВОЁ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ
Мы уже заявили на 7РФК план круглого стола «Свободная философия. Созидание Человечного общества», цитирую свою статью для «Вестника»: «Мы просто, делово, практически, прагматически приглашаем принять участие в обсуждении темы ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. Мы готовы защищать и обосновывать жизненную необходимость и необходимую жизненность нашей концепции. Но это можно и нужно делать только в СРАВНЕНИИ И СТОЛКНОВЕНИИ С ДРУГИМИ КОНЦЕПЦИЯМИ».
Далее, просто обращаем внимание, что секция «Свободная философия» и Байкальская орг. РФО (в полном составе) находятся в позиции свободного выбора не зависеть от текущего государства. Отсюда выражаем свою готовность, как вступать в любые равноправные свободные союзы, так и быть ядром единого истинно философского сообщества. Эта наша позиция рефреном звучит уже не один год. (См. «Вестник РФО»: 2-2013, с.150; 3-2012, с.72; 2-2012, с.168; 3-2011, с.37; 1-2009, с.27; 3-2008, с. 51; 4-2007, с.43; 2-2006, с.70; 3-2006, с.12; 2-2005, с.95; 1-2004, с.114).
Мы должны не придумать, не «сочинить» новое (наше название – Человечное) общество, а вывести его из существующей текущей реальности, как научный социализм Маркс, Энгельс, Ленин выводили из полного развития капитализма с полным же развитием и противоречий капитализма, а не пытались утопически воплощать вечную мечту народов о хорошей, справедливой, сытой, радостной жизни.
Мы не знаем, насколько возможно оживить «марксистов» после эпохи усушки и утруски марксизма в советский период господства идеологического, т.е. не научного, не ищущего, мертвого, нацеленного на консервацию и замазывание противоречий живого, развивающегося социализма. Но «Капитал» Маркса и мощнейшую философскую мысль Ленина, которая тут же применялась и уточнялась в практике подготовки социалистической революции и практике СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, - осваивать заново совершенно необходимо, чтобы РФО не быть «не философским и индифферентным обществом» (Холодный). Мы не знаем, насколько способны представители без марксистских оранжерейных самозацикленных маленьких «философий» выходить со своих деляночек на непаханую целину истории и творить историю.
Конечно, именно, возрождение, я бы выразился, наращивание настоящей (свободной от приспособленчества к текущей власти (частной, частичной общественной системе) философии и Человеческого (вполне человека) достоинства – это наша давняя и постоянная цель (см. работу 2004 года «Обоснование конференций «Построение человечного (нравственного) общества», https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/obosnovanie-konferencij-2 ).
Мы давно проводим сбор подписей под: «Я - свободный философ. В своей философской деятельности руководствуюсь только собственным пониманием истины, собственным стремлением к поиску истины, совестью, а не госзаказом, за исключением случая, когда госзаказ совпадает с моей совестью и пониманием истины. Не следую карьерным соображениям, выгоде, не поддаюсь страху». Мизерное количество подписавших на сегодня говорит о том, что большинство государственных философов, скорее всего, предпочтут цепляться пусть за шаткое, но существующее оплачиваемое место. Мы не можем их сильно упрекать. Даже, если достаточно только смелости и силы характера, чтобы твердо занять позицию свободного философа, но этот акт полностью обесценится неспособностью большинства дипломированных философов производить тексты уровня Маркса, Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля и тому подобных настоящих искателей истины.
Следовательно, свою задачу мы формулируем так: «преодолеем Дон Кихотство, соберем (поспособствуем) всех Дон Кихотов в коллектив, в отряд с наращиванием количества таких философов, прямо и открыто заявляющих свою независимую позицию. И способных, конечно, к этому. Содержание же работы такого философского сообщества должно выражаться в том, чтобы их, наша философия стала значимой силой в общественных преобразованиях (в Созидании Человечного общества).
Ваше, Василий Иванович, обращение “о возможности воссоздания реального философского движения, способного с позиций Аксиологической (Соборной) культуры Понимания ответить на смертоносные вызовы силового утилитарного глобализма, а также защитить философию, фундаментальную науку и образование от коррупционного произвола” – мы разделяем.
В решении этой задачи важна способность к синтезу, к соединению усилий, к поиску более и более целостной и многосторонней, практически сильной концепции.
При этом мы формулируем свою цель не как защиту от, а как СОЗИДАНИЕ этого самого Человечного общества, которое и создает для всех (большинства) хорошие условия. Но это уже начало очень длинного разговора.
И для НАЧАЛА. Основное противоречие современности мы видим между свободным, развитым, накопленным и сохраненным в культуре и в генах вполне человеческим полюсом каждого человека и его же частным, частичным полюсом, вынужденно, насильственно формируемым текущей господствующей частной, частичной общественной системой (государством). Предыстория человечества закончится, когда не человек будет формироваться как частный, частичный элемент системы, а свободные и развитые личности (вполне человеки) будут строить свободные многосторонние и взаимоподдерживающие отношения. Уровень развития производительных сил дает материальную возможность таких общественных отношений, и он же требует их во избежание, к примеру, всех форм финансовых кризисов или кризисов перепроизводства и жизненно уже опасного загрязнения среды в погоне за прибылью. При этом текущая эпоха – ЭПОХА КРИЗИСА СОЦИАЛИЗМА, несмотря на вынужденное господство капитализма, «демократии» на развалинах отжившего социализма.
ЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБЩЕСТВО, мир вполне людей – это посткапиталистическое, постсоциалистическое – назревшее ПРЕОДОЛЕНИЕ ЭПОХИ ГОСПОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ НАД ЧЕЛОВЕКОМ. Переход возможен только в ненасильственных (Ганди, Мартин Лютер Кинг, Мандела) формах эволюции духа, сознания. Текущие (к 28 февраля 2014) события на Украине демонстрируют отсутствие развитой силы, способной решить сформулированную нами проблему. В не меньшей степени эти события демонстрируют и стремление народа - а народ эта реальная сила – к самоуправлению, к отрицанию всяких стоящих над народом политических сил: от капитала ли, от подобия советской бюрократии ли. Мы ставим, должны, если нам философ имя, ставить задачу идейной организации огромного множества людей, носящих в себе уже достаточно развитый культурный уровень (постепенно накопленный за всю историю развития человечества). С последующей организацией всех людей в Человечные отношения. Где не законы производства довлеют над духом, над свободой человека, а дух, свобода человека, человек как таковой управляет производством, необходимым для нормальной материальной обеспеченности своей, достойной человека, вполне человека, жизни.
Мы имеем нашу дискуссионную площадку на гугле http://groups.google.com/group/freephil , куда приглашаем всех. Здесь можем публиковать свои предложения и вести обсуждение и поиск. Готовим второй номер журнала «Свободная философия. Созидание Человечного общества»,
18, 19 апреля 2014 в БГУЭП (Иркутск) проводим конференцию «Концепции общественного устройства: современные и прошлые» в рамках 14-й всероссийской научной конференции «Созидание Человечного общества».
Дюбенок Ю.Л., председатель Байкальской перв. орг., секции «Свободные философы» РФО (Иркутск), dubenok@bk.ru , скайп: dubenok1, https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/ , http://dubenok.livejournal.com/
Андрей Павлов
Отклик на статью В.И. Холодного («Вестник РФО» 2013, 4)
Отсутствие российской философии – свершившийся факт.
«Можно делать и отсутствие дела»
И. Кормильцев «Скованные»
Опубликовав статью В,И Холодного «Общество философское или индифферентное?» А.Н. Чумаков предварил её словами, что «его (В.И. Холодного) выводы и предложения весьма ангажированы (желанием вернуться в прошлое)». («Вестник РФО», 2013, 4, с. 138)
Между тем, критическое отношение Василия Ивановича к состоянию современной философии и к философскому обществу не новость для читателей «Вестника РФО».
О том, что это утверждение не результат ангажированности В.И. Холодного его стремлением вернуться в советское прошлое, а объективная оценка происходящего, могут свидетельствовать следующие слова академика А.А. Гусейнова.
Назвав свою статью «Философия, как этический проект» («Вестник РФО» 2013, 3, с.11) А.А. Гусейнов охарактеризовал современное состояние философии с собственной, несколько односторонней точки зрения, сделав при этом вывод об этом состоянии не слишком отличный от выводов В.И. Холодного: «В современной этике произошел существенный сдвиг, он состоит в том, что философия фактически сняла с себя обязанность указывать путь этически достойного существования. Философские учения или в качестве сознательной установки, или по факту перестали предлагать этико-нормативные программы» (там же с. 15).
Т.е. фактически, исходя из своих субъективных представлений о философии, как этическом проекте, и приходя к выводу, что современная философия не выдаёт новых этических «программ», А.А. Гусейнов, не говоря открыто, повторяет вывод В.И. Холодного:
«Кто-то рельефно зафиксировал данную ситуацию следующими словами: уберите сегодня философию и никто не заметит, что её нет. Эти слова выразили всемирную боль человеческой души, потерявшей мир ценностей». («Вестник РФО» 2013, 4, с. 139)
Ещё более соответствует выводам В.И. Холодного ироничная статья уважаемой, проф., члена президиума РФО, И.И. Ивановой «Конгресс, как подведение итогов греческой философии… и не только» («Вестник РФО» 2013, 3, с. 29) . Для понимания этого я напомню лишь одну из её философско-ироничных метафор о 23 Всемирном философском конгрессе и российской философии:
«Да, это была весьма познавательная и прекрасно организованная для шести десятков философов туристическая поездка, но не более того. Непосредственного отношения к самой философии она не имела. И как тут не вспомнить «Философский пароход» (в связи со стамбульским конгрессом 2003 г.), «Философский поезд» (по поводу конгресса 2008 г. в Сеуле)... Кажется, и впрямь «Что-то не так в датском королевстве» (Там же с.33) .
А ещё раньше, на 5РФК в Новосибирске наша секция Свободная философия (Байкальская первичная ячейка, г. Иркутск) на своём круглом столе поднимали этот вопрос.
Поводом послужила статья проф. Н.С. Розова «Социологическая отмена философии» - вызов, заслуживающий размышления и ответа» («Вопросы философии 2008, 3, с. 38 - 50). Основная мысль Н.С. Розова, изложенная в этой статье, достаточно нова и достойна внимания: «чем серьезнее и масштабнее попытки отмены философии, тем богаче и плодотворнее ее последующее развитие».
Не вдаваясь в ценные сами по себе подробности этой мысли, не смотря на имеющиеся спорные моменты, скажу лишь, что и кризис современной философии Н.С. Розов рассматривал как результат того, что он назвал социологической отменой философии: «Труды Огюста Конта и Карла Маркса были первыми классическими попытками социологической отмены философии. В последнее десятилетие атака возобновилась».
На нашем КС, в Новосибирске Н.С. Розовым был озвучен вопрос: «Возможны ли в философии настоящие открытия?» Не один из собравшихся на нашем КС в тот день философов, среди них был, в частности, С.С. Перуанский, не смогли внятно и убедительно ответить на этот вопрос. Что собственно само по себе уже говорило о многом и имеет отношение к тому, о чём говорил в своей статье В.И. Холодный – философы у нас есть, а философии - нет,
Я сам склоняюсь к той мысли, что философия у нас не то чтобы отменена социологией, чего, кстати, Н.С. Розов тоже доказать не смог, философия, как я понимаю, у нас подменена идеологией. Разумеется, что, прежде всего, это произошло в те самые советские голы, вокруг которых поднимается сейчас так много шума и пыли, о чём справедливо упоминал В.И. Холодный.
В СССР идеология была основана на том, что было принято называть учением К. Маркса – В.И. Ленина. Эти имена столь часто упоминались, а их труды - цитировались, что у большинства людей неизбежно сложилось представление, что всё, что делалось в ССССР, соответствовало учению К. Маркса – В.И. Ленина.
Но в данном случае важно то, что это учение навязывалось всем общественным наукам, в качестве единственно возможной и единственно правильной теории.
И получилось так, что советская идеология и советская научная парадигма совпали. И все философы, которые искренне пытались мыслить и исследовать на базе этой теории, общество и человека, как я это понял, оказывались, нередко, не заметно для себя, идеологическими работниками.
Косвенным доказательством этому предположению может служить тот факт, что крушение СССР для многих советских философов, как и для большинства граждан, оказалось неожиданным, т.к. идеология, в отличии от теории, не связана с реальностью. Более прямое доказательство – тот факт, что практически все, кто считал и считает себя марксистами, или бывшими марксистами, не в состоянии внятно ответить на элементарный вопрос из «Капитала» К. Маркса, заданный Ю.Л. Дюбенком: «Как связаны между собой стоимость и меновая стоимость?»
Сейчас, когда официальной идеологии пока нет, для философов возникло, казалось бы, благодатное время заниматься настоящей, свободной, философией. Но здесь, на мой взгляд, произошло нечто прямо противоположное.
Одни философы занялись собственным конструированием и предложением разного рода идеологий.
Те же философы, кто всё же стремиться сознательно, заниматься именно философией, поиском истины, оказываются в большинстве своём, совершенно бесплодными, отучившись, как я понимаю, за советские годы от этого.
И, условно говоря 3-я часть философов, которые всерьёз приняли идеологию за теорию, и крах идеологии воспринимают, как крах теории, которой они в реальности не знают, но признавать этого, по разным причинам, не хотят. При этом эти философы всерьёз пытаются критиковать Маркса и даже считают, что «Капитал» уже устарел и его знать не надо.
Для объективности картины, следует, конечно, упомянуть крайне небольшое количество учёных, философов, которые и в советское время и сейчас сумели сохранить свободное, самостоятельное, мышление, позволяющее им делать верные выводы о происходящих событиях. Но этих философов, за крайне небольшим их количеством, «демократичные» коллеги, не говоря уж про остальных наших граждан, в лучшем случае не слушают, как пел В.С. Высоцкий:
«Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев,
Во все века держали люди в дураках»
Можно также добавить, что благодаря открытию Ю.Л. Дюбенка в каждом человеке 2-х взаимоисключающих друг друга полюсов личности: вполне человека - свободной от текущей, общественной идеологии, системы, составляющей личности и частного частичного человека зависимой от общественной системы и, соответственно, идеологии,, составляющей личности.
Нужно помнить, что эти 2 полюса находятся в любом человек сколь бы ничтожным или великим он не казался нам. И таким образом, хотя первые 3 условных типа «философов» больше показывают частный частичный полюс личности и они являются частными частичными людьми в них есть и вполне человечная составляющая часть личности.
Тем более что рождается человек везде : в Африке, Америке, Бразилии, Скандинавии и т.д., независимо от пола и цвета кожи, вполне человеком, а частным частичным становится по мере воспитания. Т.о. в любой момент они могут стать ближе к условной четвёртой категории философов. И, соответственно, наоборот. При чём все эти метаморфозы могут происходить чрезвычайно часто.
Отчасти столь странная приверженность частных частичных «философов» к идеологии объясняется тем простым, тривиальным фактом, что подобная «философская» деятельность в СССР, довольно не плохо оплачивалась по тем временам. Кроме этого таких «философов» поощряли разного рода званиями и наградами. Теперь же оказавшись не у дел «философы» оказались в состоянии прострации.
Вполне человеческий полюс не развит, а частный частичный не получает подкрепления. Стремясь чисто по-человечески (но не вполне человечески) выжить в такой ситуации и выбирая частный частичный полюс своей личности, «философы» вынуждены восстановить привычную для них атмосферу идеологического гос. заказа в искусственных не больших или средних по размеру группах.
Эти группы по большей части замкнуты на самих себе. Т.е. получается такая ненормальная самозамкнутая система «а ля Плюшкин». Который, как описал его Гоголь, ничего из произведённого его хозяйством не продавал и не дарил, а всё гноил в своих амбарах, боясь воровства.
Т.е. получается не философское общество, а коллективный Плюшкин (коллективная мёртвая душа), все внутренние продукты которого: доклады, симпозиумы, конференции, учебники, журналы, конгрессы и т.д., фактически, изначально предназначены только для того, чтобы гнить на полках.
Поскольку, даже если эти «продукты» как бы выносятся «на публику», посредством СМИ или Интернета, они не востребованы обществом, являясь, по сути всё теми же идеологическими продуктами, но написанными для несуществующих, выдуманных, государств и реальности они, повторюсь, не отражают.
Я сам изначально настроен был, в начале 90-х, анти-советски и анти-марксистски, это продолжалось до тех пор, пока в Школе мудрости Ю.Л. Дюбенка я начал изучать реального К. Маркса, реального В.И. Ленина. Реальных, т.е. узнанных по первоисточникам, по сравнениям переводов их трудов, по сопоставлению их трудов, и трудов других философов с реальностью и т.д.
Вот когда я начал внимательно читать Маркса, а это тоже не так легко, внимательно читать Ленина, я понял совершенно чётко, что то, что в СССР называлось марксизмом – ленинизмом, почти никакого отношения к К. Марксу и В.И. Ленину не имело. Однако это ещё не означает, что я уже освободился от воздействия идеологии и стал философом и просто человеком, вполне человеком, как научно определил это самостояние личности Ю.Л. Дюбенок в «Духовном капитале», но я встал на этот путь и сделал первые шаги….
Павлов А.В., Байкальская перв. организация, секция «Свободные философы» РФО (Иркутск) andrey7500@mail.ru, скайп andrey75001, страница Свободная философия ВКонтакте http://vk.com/public41830565
Данилов Сергей Викторович
Отклик на статью В.И. Холодного («Вестник РФО» 2013, 4)
К обществу человечному, не индифферентному!
Полностью разделяю критику В.И. Холодного текущего состояния вузовского преподавания философии и конформизм философского сообщества вообще, выраженную им в статье «Общество философское или индифферентное» Вестник РФО №4, 2014. Как практиковавший в 1996-2006 годах преподаватель экономических дисциплин и не потерявший связь с коллегами, могу утверждать, что формализм, заорганизованность и начетничество стало прокрустовым ложем преподавателя любой неприкладной дисциплины. Применительно к философии, как самой свободной и интегративной дисциплине такое положение нетерпимо вдвойне, поскольку выхолащивает ее изначальный смысл и предназначение.
Однако такие недостатки исторически и системно свойственны государству любой доныне существовавшей общественной формации. Достаточно привести в качестве примера обращение Гегеля к студентам в 1816 году: «Философия, за исключением названия, исчезла до такой степени, что о ней не осталось даже воспоминания, не осталось даже смутного представления о ее сущности… Дельные умы обратились к занятиям практическим, а плоские и поверхностные завладели ареной философии и чванливо на ней расположились». Гегель. Лекции по истории философии. Кн.1. С-П. Наука, 1994. С.64.
Следовательно, решать обозначенную проблему путем реорганизаций, реформ, сменой министров и лидеров — значит обманывать себя ложными надеждами.
Тем не менее, во все времена, при любом общественном устройстве, находились люди реально освобождавшие себя от зависимости от текущей частной частичной государственной системы и творившие для и во имя такого же как и они свободного вполне человека. Их трудами созданы шедевры мирового искусства и научные открытия, объясняющие устройство мира и изменившие ход человеческой истории.
Заявленное и защищаемое группой «Свободная философия» открытие диалектической пары («вполне человек»-«частный частичный человек») открывает любому современнику двери в мир вполне людей, дает ключ к объяснению не только кризиса реально существовавшей и существующей социалистической общественной формации, но и позволяет начать выработку стратегии и тактики движения к человечному обществу, исходя из реалий сегодняшнего дня. Для этого необходима консолидация всего философского потенциала, имеющегося в наличии.
В рамках подготовки круглого стола 7 РФК «Свободная философия. Созидание человечного общества», мы, ядро группы «Свободная философия» прямо предлагаем: «Мы просто, делово, практически, прагматически приглашаем принять участие в обсуждении темы ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА. Мы готовы защищать и обосновывать жизненную необходимость и необходимую жизненность нашей концепции. Но это можно и нужно делать только в СРАВНЕНИИ И СТОЛКНОВЕНИИ С ДРУГИМИ КОНЦЕПЦИЯМИ.». Глубоко убежден, что именно такой подход к решению обозначенных проблем наиболее продуктивен и позволит совершить решительный прорыв из общества индифферентного в общество ЧЕЛОВЕЧНОЕ!
Данилов С.В., Байкальская перв. организация, секция «Свободные философы» РФО (Лесосибирск) serj...@yandexl.ru
Андрей Павлов
Ивану Алексеевичу о Школе мудрости, давлении Юрия Леонидовича и искусстве.
Дорогой, Иван Алексеевич, Ваше желание найти свой путь живо напоминает мне споры о нашей Родине, о России, о том есть ли у неё какой-то особый путь, или она должна идти общим путём, которым идёт Запад и учиться у него.
Здесь, в таком упрощённом представлении, можно увидеть аналогию с Вашими сомнениями: учиться ли у Юрия Леонидовича Дюбенка и попасть под его влияние и, возможно утратить свою индивидуальность, но пойти тем путём, который предлагает он – путь вполне человека, человека о котором справедливо сказать словами психолога Карла Роджерса, что это человек с опорой на самого себя, на свой разум. Или не учиться у него и пойти своим особым путём.
Чтобы уйти от лишних споров снова вернёмся к аналогии с путём России. И здесь , конечно вспоминается Пётр 1. Обычно для тех, кто отстаивает наличие у России своего особого пути, Петр1 – западник. Но так ли это? Т.е. учась у Запада подпал ли Пётр под влияние Запада и утратил ли и он, и Россия, свою индивидуальность?
Здесь можно вспомнить точку зрения А.С. Пушкина, ответившего на этот вопрос следующим образом:
«Самодержавною рукой
Он смело сеял просвещенье,
Не презирал страны родной:
Он знал ее предназначенье».
Пушкин прямо не говорит в этих строчках об обучение Петра на Западе, он здесь говорит о результатах этого обучения, но по этим результатам мы можем судить и о самом обучении. И мы можем сказать, что обучение Петра 1 на Западе и у Запада, не лишило Петра 1 индивидуальности, это можно сказать и о России.
Несмотря на европейские платья, бритые подбородки, Священный Синод, Сенат, гвардию и т.д., введённые Петром, у нас появилось из под рук всё того же Петра, и то чего в Европе никогда не было – например, чины. Об этом блестяще рассказывает Юрий Михайлович Лотман в одном из 22 фильмов-монологов из серии «Беседы о Русской культуре».
Тоже самое можно сказать и о любом человеке, который чему-то на самом деле выучился.
Да во время обучения чему-нибудь человек, конечно, подпадает под влияние учителя. Но именно сам ученик выбирает под какое влияние и какого учителя стоит подпадать. Здесь выбор совершает сам ученик. И этот выбор, я так думаю, зависит от того чему ученик хочет научиться и видит ли он это в учителе.
И тут, Иван Алексеевич, возникает прямой вопрос, о котором Вы уже и сами догадываетесь. Вы признаёте Ю.Л. Дюбенка человеком сильной воли, больших знаний и недюжинного ума, т.е. у него всему этому вполне можно научиться и я с Вами здесь соглашусь. Вопрос следующий: А хотите ли Вы стать сами человеком сильной воли, больших знаний и недюжинного ума?
Конечно, если не хотите, то можете дальше и не читать. Но мне всё же кажется, что хотите. Иначе не возникла бы столь отчаянная переписка между Вами и Юрием Леонидовичем, в которую он включил и меня, и за что я ему благодарен.
Но если хотите, то, что Вас смущает? Вы пишите «ученика, который не умеет сам думать и учиться». Т.е. Вы описываете ученика, у которого как раз не достаёт именно тех качеств, которые Вы справедливо отмечаете у Юрия Леонидовича и которому следует учиться этим качествам, именно, у такого человека, как Юрий Леонидович, а в данной ситуации, именно у него.
Далее Вы прямо признаёте, что делает Вам честь: «Я не такой сильный, как Вы», то есть Вы признаете, что у Юрия Леонидовича есть то, чему Вы хотите поучиться – сила и всё тот же ум. И при этом Вы всё же уклоняетесь от учебы, в которой, возможно, остро нуждаетесь.
Кроме этого Вы пишите: «В любом нормальном учении нужна самостоятельность».
Но самостоятельность может быть разной. Например, ученик самостоятельно признаёт, что он чего-то не знает и ему нужно этому научиться. И он самостоятельно приходит к учителю, и учиться у него. Это может касаться и каких-либо знаний, но и каких-либо духовных качеств.
Например, такого недостатка этих качеств, который в данной ситуации может прозвучать парадоксально, как отсутствие самостоятельности. Т.е. ученик признаёт, что он не самостоятелен и он тоже может этому научиться. Но для этого ему нужен человек, обладающий этим качеством в избытке.
Можно сказать такому несамостоятельному ученику нужен учитель с недюжинной самостоятельностью.
И Вы наверно согласитесь, что это качество – самостоятельность, требует и сильной воли, и больших знаний, и не дюжего ума. Иначе трудно ведь быть самостоятельным по-настоящему. Самостоятельно принимать решения не просто на бытовом уровне, в каком магазине лучше купить молока, в какой театр сходить, или бросить всё к чёрту и уехать в Кисловодск, а самостоятельно, опираясь на свой разум, реагировать на происходящее вокруг, быть честным, стремиться поступать, а не только рисовать, красиво. При этом учитывая, и не боясь последствий, которые могут неизбежно стать следствием этих действительно благих намерениями.
Об этом гораздо лучше меня Вам может много рассказать Татьяна Матвеевна Громыко. Женщина и с сильной волей, и с большими знаниями, и с не дюжим умом, но ставшая учеником, и в тоже время и учителем Юрия Леонидовича.
И художнику нужна не просто житейская самостоятельность, чтобы быть художником, а та самостоятельность, которая делает художника не просто ремесленником, а, скажем так, Творцом. И разве не удивительно, что почти все Художники – Творцы, оказывались в большинстве случаев, и Человеками, вполне человеками, говоря языком «Духовного капитала», языком Юрия Леонидовича.
Как, например, А.А. Иванов, 20 лет рисовавший одну картину - «Явление Христа народу», или И.Н. Крамской, отказавшийся от возможности получить большую золотую медаль и поездку за границу, вместе с другими 14-ю художниками, в ответ на отказ Академиков в праве писать им на конкурс картины по своему желанию, Таков и Эрнст Неизвестный, который в 1975 г. вынужден был эмигрировать в Швецию, потом в Америку. Но и его, как когда-то Петра 1, давление Запада не сломило, дав возможность творить новые произведения и будоражить ими умы и сердца людей на всех континентах. И примеров подобных этим можно приводить бесконечно много.
Юрий Леонидович оказывает, скажем так, педагогическое давление на людей, но в том то и дело, что на нас всё время оказывают давление и друзья, и родные, и власть и, и соседи и обстоятельства. Самостоятельный человек действует не потому, что на него оказывают давление, а вследствие того, что он понимает, что на то или иное давление нужен соответствующий (говоря современным модным языком, адекватный) ответ.
Любой учитель оказывает на ученика давление и в некоторых случаях, например, в монастыре Шао-Линь, или в балетной школе, значительно более жёсткое, чем давление Юрия Леонидовича. Но всё упирается в тот же вопрос: нужно ли то или иное учение ученику, и может ли его научить этому тот или иной учитель? Добавим новый вопрос – способствует ли давление оказываемое учителем на ученика его обучению? Можно сказать: вызвано ли давление необходимостью обучения или плохим настроением учителя, или его вредным характером?
Вспомните, когда Вы обучались живописи, то, как бы Вас не увлекал процесс, но наверняка Вы встречались и с трудностями, которые, вероятно, нередки в профессиональной живописи. И если не учитель, то Вы сами должны были оказать на себя давление, чтобы выучить художественный приём, который сложен для Вас. С давлением учителя это даже проще.
Это касается живописи, но это касается и ШМ, где, как Вы уже поняли, можно обрести и сильную волю, и большие знания и не дюжий ум, и самостоятельность.
Татьяне Матвеевне, на выставке которой Вы и познакомились с Юрием Леонидовичем уже 20 лет приходиться испытывать это давление на себе и ей тоже оно не всегда нравиться, и она и отпор даёт иногда, но вспомните её картины и лоскутные ковры.
Меня, например, очень впечатляет её картина «Красная книга». Какая удивительная метафора - Красная книга человеческих чувств, качеств и как ярко и недвусмысленно это показано.
А её картина, которую я называю «Церковь огня», где церковь буквально выткана из легких, жёлтых полупрозрачных языков пламени. Разве здесь нет символа и подсказки, что храм в душе созидается лишь в интенсивном внутреннем духовном горении?
И та же невероятная огненность есть и в одном из её пейзажей, изображающих начало весны,. Я бы назвал эту картину «Нежный огонь весны». Здесь и земля, рыжеющая, сквозь прозрачную зелень и синеву, стремящегося меж холмов, потока талой воды, и появившиеся проталины, и первая трава, и деревья, только освободившиеся от власти зимы, показаны лёгкими, воздушными, устремляющимися к небу, словно всполохи еле заметного, только начавшего разгораться огня. Словно зима сгорает, как газета на костре от этого удивительного, нежного огня весны .
А её удивительные ковры с крестами, которые напоминают, вместе с тем, и ступенчатые храмы ацтеков, на вершине которых приносились языческие, кровавые жертвы. У Татьяны Матвеевны этот зловещий языческий смысл преображён в христианский символ искупления и духовного возрождения, но тоже, как особое крестное жертвоприношение, особое жертвенное служение людям. И этот путь показан в динамике: от тёмных, скрытых в тени ступеней крестов, вышитых лоскутами, к яркой, сверкающей невероятной красотой, яркими, сочными красками, вершине. И с какой любовью у ней это показано.
И разве в этих и других её картинах нет следов этого давления? А как изменилась её жизнь? И разве Вы не хотели бы и у неё чему-то поучиться? Попасть под её, тоже не всегда приятное, давление?
Возвращаясь к аналогии с Петром 1 и к строчкам, написанным о нём Пушкиным, возможно, следует обратить внимание на отношение Петра 1 к России:
«Не презирал страны родной:
Он знал её предназначенье».
Т.е. Пётр 1, по крайней мере, с точки зрения Пушкина, по той причине, обучаясь на Западе, не подпал под влияние его авторитетов, что он «не презирал страны родной»,. А «не презирал он страны родной» не только потому, что любил её, но и потому что верил, и даже знал, как был убеждён, Александр Сергеевич, её высокое предназначенье. И вот эти качества также очень важны в любом обучении.
Обучаться не презирая, не умаляя себя перед авторитетом учителя, а стремиться помнить о своём предназначении, о своём вполне человеческом полюсе личности. О своём истинном Я, который очень часто подменяется ролью винтика, пусть даже и хорошо смазанного, и может даже не испытывающего давления, но крепко вкрученного в той или иной общественной системе, на языке «Духовного капитала», частной частичной системе. Подобно городу из песни А. Макаревича «Место, где свет»: «Этот город застрял во вранье, как Челюскин во льдах».
Т.е. фактически Ваши сомнения ведут к известной надписи на храме «Познай самого себя», как добавил Юрий Леонидович в «Духовном капитале» - «Познай самого себя как вполне человека», тем самым конкретизировав и существенно облегчив задачу.
В конечном итоге именно для этого и существует ШМ.
А что касается давления, то Юрий Леонидович и на меня его постоянно оказывает. Например, после того, как он пошутил в последнем письме к Вам насчёт своего величия и моего не величия, я несколько дней фактически игнорировал его попытки связаться со мной по телефону.
Всё это время я пытался понять как наиболее хорошо, наиболее открыто и доступно, и интересно, ответить Вам, так чтобы Вы услышали, чтобы, скажем так активировать Ваш вполне человеческий полюс. Но мне не нравилось то, что у меня получалось, т.к. я не мог полностью до конца почувствовать Вас, Ваши сомнения, Ваши внутренние мучения и слабую, но ещё не угасшую надежду.
В конце концов, я перезвонил Юрию Леонидовичу, окончательно отчаявшись написать ответ Вам самостоятельно. И это после 12 лет обучения в ШМ!
Но поговорив с ним, я понял, что дело не в моей самостоятельности или не самостоятельности, а в занятости собой, зацикленности на себе, явившейся фактически результатом обиды на его слова о моём не величии. Я весьма смеялся над этими словами и сейчас не могу писать о них без улыбки, ведь они и были написаны как шутка, но несколько дней я пытаясь думать о Вас, думал о себе, о своём фактическом не величии.
А секрет в том, что когда то давно Юрий Леонидович выявил у меня бессознательную проблему : «желание прославиться, чтобы найти отца» (Я вырос без отца и мать мне про него ничего не рассказывает, несмотря на все просьбы). Результат тот, что я изрядно запоздал с ответом Вам, на скайпе Вас сегодня тоже не было.
И понадобилось многодневное давление Ю.Л. чтобы я в конце концов написал Вам ответ, что я с большим удовольствием и делаю.
Я, разумеется, не очень доволен тем, что я пишу, но мне хочется поддержать в Вас всё то доброе, и разумное, и вечное, что в Вас есть, но до сих пор не было востребовано обществом. Ведь чтобы зажглись звёзды надо, чтобы это кому-нибудь было действительно нужно. И в ШМ, в Свободной философии, собрались люди, пусть нас пока немного, кому это нужно.
Искусство, наряду с философией, фактически сделало человека вполне человеком, а стало быть Вам, как человеку выбравшему своим профессиональным поприщем, путём, именно искусство, живопись, теория вполне человека может быть особенно близка.
А закончить это письмо к Вам я хочу строчками из стихотворения В.С. Высоцкого «Гербарий», прекрасно отразившего в своих словах и метод ШМ и теорию вполне человека:
В мозгу моем нахмуренном
Страх льется по морщинам:
Мне станет шершень шурином -
А что мне станет сыном?..
Я не желаю, право же,
Чтоб трутень был мне тесть!
Пора уже, пора уже
Напрячься и воскресть!
Когда в живых нас тыкали
Булавочками колкими -
Махали пчелы крыльями,
Пищали муравьи,-
Мы вместе горе мыкали -
Все проткнуты иголками,-
Забудем же, кем были мы,
Товарищи мои!
Заносчивый немного я,
Но - в горле горечь комом:
Поймите, я, двуногое,
Попало к насекомым!
Но кто спасет нас, выручит,
Кто снимет нас с доски?!
За мною - прочь со шпилечек,
Товарищи жуки!
………………
Пора уже, пора уже
Напрячься и воскресть!
P.S. Даю адрес сайта Свободная философия ВКонтакте https://vk.com/public41830565 Здесь расположены фото и видео-документы Школы Мудрости, которые дают возможность узнать об этой школе и о Ю.Л. Дюбенке, да и о других её участниках больше и достаточно объективно.
Павлов А.В., Байкальская перв. организация, секция «Свободные философы» РФО (Иркутск) andrey7500@mail.ru, скайп andrey75001, страница Свободная философия ВКонтакте http://vk.com/public41830565
Дюбенок Юрий Леонидович
Здравствуйте, вы получили это сообщение, потому что являетесь пользователем проекта РосЖКХ, который появился благодаря Алексею Навальному. Мы надеемся, что этот сервис помог вам решить проблемы с вашим домом или подъездом.
Алексей написал очень важное письмо и попросил передать его вам. Мы также будем признательны, если вы поможете распространить эту информацию.
========================================
Сейчас скажу вам вещь важную, а также незаконную. Вернее, незаконной она считается для меня персонально, поэтому на такой запрет мне плевать. Я хочу, чтоб вы знали.
В четверг меня будут судить, что совсем неоригинальное заявление, потому что меня и вчера судили (и даже приговорили), а также судят постоянно — с начала этого года уже три раза осудили, признав виновным.
Но в четверг будут опять судить по-крупному. Это, так называемое «дело «Ив Роше», по которому подсудимыми будут я и мой младший брат Олег.
Как вы может быть помните, дело это возбудили весьма цинично: прямо не скрывая как «ответку» за то, что я призвал выходить на несанкционированную акцию 15 декабря. Месседж был понятен: если ты думаешь, что будешь народ водить на массовые несанкционированные митинги и думаешь, что мы не ответим по беспределу, то ошибаешься. Тогда, в течение недели, СК заявил о возбуждении аж трёх уголовных дел против меня.
«Дело Ив Роше» было основным и активно использовалось зобмоящиком и всеми мерзкими единороссами, чтобы два года подряд к слову «Навальный» добавлять «похитивший со своим братом 50 миллионов рублей у французской компании Ив Роше».
Таким образом Олег и Алексей Навальные совершили хищение мошенническим путем денежных средств торговой компании в сумме свыше 55 миллионов рублей. Большую часть этой суммы братья Навальные потратили на собственные нужды, а более 19 миллионов рублей из этой суммы, чтобы легализовать полученные преступным путем средства, Навальные по фиктивным основаниям и договорам якобы за аренду нежилого помещения, за сырье и материалы перечислили с расчетного счета так называемой фирмы-прокладки на расчетный счет «Кобяковской фабрики по лозоплетению», учредителями которой являлись в том числе и братья.
Постепенно сумма «похищенного» снизилась до 27 миллионов, но суть от этого не изменилась.
Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации Алексею Навальному и его братуОлегу Навальному предъявлено окончательное обвинение в совершении хищений путем обмана денежных средств ООО «Ив Роше Восток» в сумме свыше 26 млн. рублей и ООО «Многопрофильная процессинговая компания» в сумме свыше 4 млн. рублей (ч.4 ст.159 УК РФ), а также в легализации денежных средств в сумме более 21 млн. рублей (п. «а» ч.2 ст.174.1 УК РФ). В ближайшее время СК России планирует завершить расследование данного уголовного дела и предъявить его материалы для ознакомления потерпевшим, обвиняемым и их защитникам.
Бороться с этим не очень легко. Ты понимаешь, что это полный бред. Вот просто бред и полная выдумка. Но и понимаешь, что любой нормальный человек подумает: ну невозможно же совсем на голом месте придумать хищение 27 миллионов. Не будет так Путин подставляться. Какие-то, значит, доказательства есть. Или в суде Навальный докажет, что он прав.
Докажет, да. На всех судах последних лет мне до последнего казалось, что не могут меня осудить, ведь и право, и правда на моей стороне.
Как можно осудить меня по «Кировлесу» без экономической экспертизы?
Как можно осудить меня за сопротивление полиции, если на видео любому видно, что сопротивления нет?
Как можно осудить меня за выкрики, если любому на видео видно, что я спокойно стоял?
Нормально. Везде осудили. Посмотрели видео, убедились, что выкриков не было и написали в судебном решениии: выкрикивал и размахивал руками. Судить по «делу Ив Роше» меня, кстати, будет та же судья Коробченко, что и разглядела на этом видео скандирование и выкрики.
Поэтому в суде я ничего не докажу. Зато вам хочу доказать, поэтому и пишу. И поэтому прошу помочь мне распространить эту информацию.
Итак, с самого начала мы знали, что Ив Роше заставили написать заявление. Они работали с «главподпиской» (компанией, через которую, якобы, совершено хищение) пять лет, были довольны, а теперь вся эта работы объявлена мошенничеством.
К ним пришли ФСБ и СК, сказав: не будет заявления, не сможете работать. Это мы знаем со слов сотрудников самой компании. Бизнес Ив Роше полностью завязан на таможню, контролируемую ФСБ и «небольшие проблемы с оформлением грузов» похоронили бы всё дело в течение месяца.
Написали — ничего не поделаешь. Мы не ФСБ и заставить обратно взять заявление не можем.
Через некоторое время, видимо, Ив Роше осознали, что их хотят использовать не просто для какого-то рутинного запугивания и угроз, а для прямой фабрикации политического уголовного дела. Они сделали сделали очень туманное заявление «после того, как всё будет окончено, ни у кого не возникнет сомнений в нашей репутации». Что это означает, было совершенно непонятно.
Потом пошли разные сообщения на тему того, что Ив Роше ущерб не признаёт и заявление забирает. Об этом, в частности, много раз говорил главред «Новой Газеты» Дмитрий Муратов со ссылкой на личную беседу с директором компании по имени Бруно Лепру.
Однако, никаких формальных последствий это не имело: дело шло, под его соусом шли выемки, обыски и допросы, подписки о невыезде и тд. Компания Ив Роше хранила молчание, хранит его до сих пор и не сделала ни одного заявления, кроме того, что выше по ссылке.
Ну, а потом настал всё-таки долгожданный момент, когда СК объявило об «окончании расследования» и у нас появилась возможность ознакомится с материалами дела. 157 томов. Когда мы начали знакомиться, в одном из самых первых томов мы нашли следующую последовательность документов:
1. Заявление директора компании с просьбой проверить на предмет ущерба и мошенничества (то самое заявление, написанное по настоятельной просьбе сотрудников СК и ФСБ).
2. Бумагу, где Ив Роше сообщает, что оно проведёт проверку на предмет установления возможных убытков.
3. Бумагу, где Ив Роше официально сообщает следствию, что ни прямых убытков, ни упущенной выгоды нет, а «главподписка» оказывала услуги на 4-15% дешевле других контрагентов.
Вам не показалось и вы не ошиблись. Это официальное письмо от компании в СК.
Когда мы прочитали её, то подумали, что чего-то не понимаем в этой жизни. Братьев Навальных обвиняют в хищении денег у компании, а компания говорит: у нас ничего не похищали.
Это было слишком хорошо, чтобы быть правдой. Каким бы жуликом, пьяницей и дебоширом, а также иностранным шпионом ни был Бастрыкин, он же не может быть окончательным дебилом, чтобы шить громкое уголовное дело на таком материале.
Поэтому мы были уверены, что в одном из последних томов (а нам давали их строго по очереди, запрещая смотреть последние), есть документ от Ив Роше, опровергающий этот.
Чем дальше мы знакомились, тем понятнее становилось, что нового документа нет. Это, кстати, объясняло странную штуку: в деле появился ещё один заявитель — некая МПК с какими-то совсем абсурдными и непонятными обвинениями. По датам было видно: Ив Роше написало, что ущерба нет и следствие побежало искать нового «потерпевшего».
Ну так вот, тем дальше мы читали дело, тем больше спрашивали у следствия: а вы ребята совсем что ли плохие? Где у вас документ о том, что Ив Роше причинен ущерб.
И доспрашивались: поняв, что сейчас будет скандал, СК нашёл прекрасное решение: домашний арест с таким экзотическим и абсолютно незаконным условием «запрет на любые комментарии в СМИ о деле». Обратите внимание: мне разрешается (через посредников в лице защиты, конечно) комментировать Путина, Медведева, Крым, Украину, Кадырова, Якунина, Сечина и всё остальное. Только «дело Ив Роше» комментировать в СМИ мне официально запрещено.
Увидев именно это (совершенно уникальное) требование в письме в суд, мы окончательно поняли, что никакой новой бумаги от Ив Роше мы не найдём. Ущерба нет, это официально зафиксированно в материалах дела. А задача следствия сейчас одна: заткнуть нам рот до суда, а там уже судья поможет обойти сложный момент.
Поэтому сейчас я совершенно открыто и официально говорю: что мне плевать на всякие запреты и требования молчать. Плевать на угрозы изменения дом.ареста на обычный. Я молчать не буду и хоть в суде ничего не докажу, но сделаю всё, чтоб доказать вам.
Поэтому я передал это письмо в Фонд борьбы с коррупцией с просьбой опубликовать его и помочь мне написать этот пост. Читайте сами. Тут всё просто:
Вот и всё. Вот вам и «дело Ив Роше», вот вам и «хищения».
Я не знаю, что ещё я могу сделать на суде. Я не знаю более сильного аргумента в пользу невиновности своей и Олега, чем письмо от потерпевшего, что он не потерпевший.
Ничего не буду писать дальше по существу дела, бесполезно уже. Могу добавить только, что мы обращаемся с заявлением о преступлении по факту привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Текст здесь.
Что я хочу от вас? Вы мне можете помочь очень просто. Прочитайте это всё и расскажите кому-нибудь ещё. Блог в жж заблокирован, твиттер, ВК и ФБ на очереди. СМИ, которые не побоятся написать об этом, остались единицы.
На это и расчёт: немного людей в интернете знают правду, а в зомбоящике бомбят «похитил 27 миллионов».
Но ведь вы-то не «немного людей из интернета». Вас сотни тысяч. Нас сотни тысяч. Три раза нажали на кнопку и поговорили с парой человек — уже несколько миллионов знают об этом.
Ребята из ФБК даже сделали такой небольшой сайт, чтобы проще было распространять этот расчёт Ив Роше: http://delo.navalny.ru
Хотите помочь: распространите его (а если удобнее, то этот пост) где можете, пришлите каждому, кто вслед за пропагандой пишет про «похитили у Ив Роше». Маме расскажите, бабушке. С таксистом поговорите.
Вот и всё. Я сто раз говорил: нас больше и сила у нас такая, что любую пропаганду мы можем разоблачить моментально. Просто надо работать и не думать, что кто-то это сделает за тебя. Кто-то, у кого больше времени или друзей в Фейсбуке.
Никто ничего не сделает — просто ваш участок фронта будет не закрыт.
Вот в него и проползёт мерзкое рыльце дмитрия кисилева и разнообразная маргарита симонян с подрагивающими ложноножками. Никто не будет виноват, кроме вас.
Другого сопротивления не существует. Это сопротивление может победить и победит.
На этом я своё пафосное мотивирующее выступление заканчиваю.
Заранее спасибо всем, кто поможет. http://delo.navalny.ru
Unsubscribe
Команда Навального, ул. Николоямская, д.26, Москва 109240, Россия
Дюбенок Юрий Леонидович
-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: vladimir kurashov <v.kur...@mail.ru>
Тема: Курашов Стоит, друзья, вспоминать об иных ценностях на фоне нашей обывательской неги и вечных разговорах о малой зарплате
Они сражались за Родину с начала войны до героической гибели или Победы.
ваш Курашов Владимир Игнатьевич
v.kur...@mail.ru
раб. (843) 231 42 22
дом. (843) 517 75 82
|
Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
|
Дюбенок Юрий Леонидович
Уважаемые коллеги!
Приглашаем ознакомиться с выступлением П.Г. Щедровицкого на конференции ТРИЗ-сообщества, посвященным реальному и воображаемому диалогу между Генрихом Альтшуллером и Георгием Щедровицким.
http://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=cC6eLZg51cs&app=desktop
Дюбенок Юрий Леонидович
Юрий Леонидович Дюбенок
Собрался написать, почему не голосовало Иркутское РГО за президента, а заодно, как понимаю гуманистическую деятельность и зачем в РГО присутствую, и приходит письмо от Ольги Пастушковой, которое расцениваю очень положительно по двум главным основаниям, 1. О.В. даёт инф. о практической деятельности, 2. Разнообразие «гуманизмов», терпимость и интерес к другим. Мои пояснения будут и как реакция на это последнее письмо.
Я уже писал о сюрреализме и странности выборов президента непонятной организации. Также к слову цитирую своё предложение от 5 апр. 2015: «Я думаю, в сложившийся ситуации РГО единственно правильный вариант - созвать общую (всех членов и желающих быть членами, а не только представителей отделений) конференцию. Большую, настоящую и по-настоящему обсудить всё, появившиеся предложения проголосовать по-настоящему и принять, действительно, демократическое, а, главное, ОБЩЕЕ И ПЛОДОТВОРНОЕ решение, если такое возможно. Мне кажется маловероятно. Но нужно доводить дело до конца.
Приехать должны все за свой счет и по своей инициативе (делегаты съезда РСДРП в Лондоне по ночам подрабатывали).
Количество приехавших таким личным образом уже даст ответ на главный вопрос о том, что РГО значит для каждого, для России и для мира??? И есть ли возможность и необходимость такой общей платформы, такого объединения???»
То есть, не только о предложении А.Ярославцева голосовать лично, но и лично приехать. Только вопрос: куда ехать? и остается вопрос: зачем?
Голосование самое демократическое и выборы президента ничего не решают. Необходимо уважение ко всем, к самым минимальным и, прежде всего, практическим проявлениям и реализациям «гуманизма». Беру в кавычки, так как никогда не буду всерьез пользоваться этим предельно и давно размытым словом, так же, как, кстати, и словом «коммунизм».
В.А. Кувакин, как типовой идеологический совковый (не советский) «философ» формировал РГО под абстрактные «красивые» и «правильные» слова о гуманизме, под свой учебник, где как в мавзолее лежит раскрашенный морговым гримом товарищ Гуманизм. Кто клянется в верности «делу партии», тот свой, чтобы он ни делал, и, наоборот, деятельные люди, типа А.С. Шутова или даже «лояльной» О.В. Пастушковой, если не враги, то под особым надзором. В результате неудивительно, что, как верно отметил С.С. Перуанский 13 апр. 2015: «Президентство Я. Головина не отвечает установке В.А. Кувакина, что РГО вне идеологии. Я. Головин держит курс на идеологизацию РГО, причем его идеология антисоветская и прозападная,..», то есть, как ни пытался В.А. Кувакин спрятать свою идеологию, она, как и положено торчащим ушам не мыслящего, а идеологического «философа», вылезла наружу. И обрезала всех просто живых и самостоятельных. Я в первую очередь выделяю не идеологически противостоящих «гуманистов», а тех, кто, действительно, способен овладевать, иметь культуру и затем нести эту культуру И мир на земном шаре, независимо от национальности, партийности, классовой, религиозной принадлежности и т.д.
За этим резиновым словом «гуманизм» (как, впрочем, и «глобализм» - сюда тоже можно всё что угодно пристегивать) мне видится, прежде всего, общекультурное и общечеловеческое поле, которое возделывают все люди культуры, а, по большому счету, просто все люди в своем человеческом измерении. При правильной постановке целей и задач, то есть при правильной идеологии в гуманистическом обществе (РГО) должны быть по идее все писатели, композиторы, театральные работники, ученые, учителя, врачи, короче, все представители культуры, все работающие на просвещение, образование, развитие, сохранение человека, как человека. Я ставил такой вопрос и перед В.А. и перед участниками конференций и школ РГО: почему в РГО нет этого богатства людей культуры?
Короче, идея Ассоциации гуманистов наиболее практична и актуальна. И хотел бы подчеркнуть после письма О.В. Пастушковой, именно ассоциация личностей, прежде всего, а не организаций. Хотя и организации могут быть также членам Ассоциации. Личностей. Во-первых, потому, что гуманизм в любом случае ставит в центр личность как таковую. Во-вторых, организация (даже самая «тоталитарная») никогда не может быть цельной и состоящей из одинаковых людей. Личность как цельная единица и более стабильна, и вольна оставаться сама собой, чтобы не происходило с организацией.
В современных условиях поиска прорыва к Человечному обществу (мы используем такое простое и понятное название) многие люди, как, каким образом могут и в той степени в какой они по своей личной силе и таланту могут, пытаются что-то делать. Чтобы суметь сделать общий прорыв, нужны крупные личности типа Христа, Маркса, Ганди, Ленина, Мартина Лютера Кинга, Манделы и пр., и нужны созревшие исторические условия, но этот общий прорыв так или иначе накапливается усилиями многих людей. И давайте мы, глядя на наши каждого попытки что-то делать, постараемся не издеваться над тем, как у каждого из нас не очень, может быть, получается, а видеть, пусть небольшие, но настоящие дела, действия и поддерживать друг друга в том, что мы делаем или только пытаемся делать на благо ВСЕХ ЛЮДЕЙ, НА ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ ДЛЯ СОВМЕСТНОЙ ХРАНЯЩЕЙ (как говорит Ю.Л. Пивоваров) ЖИЗНИ.
Наша иркутская (и при этом название иркутская - условно, к нам на данный момент примыкают люди от Трира в Германии до Байкала) группа сложилась как из разнородных самостоятельных личностей, так и вокруг этих личностей имеются как бы свои «команды». И наши отношения строятся именно на этом принципе уважения практической на благо каждого Человека деятельности. При этом наши идейные, мировоззренческие, то есть словесные обрамления этой ОБЩЕПОЛЕЗНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ могут иметь самый пёстрый и противоречивый характер. Но, какие бы ни были слова, мирный, созидательный, дружественный характер действий легко виден, и наоборот.
У нас создатель авторской сельской школы (Иркутская обл. Черемховский р-н, село Зерновое) с акцентом на духовное и правовое развитие А.К. Чернышев, вопреки критической позиции к власти получивший звание Заслуженный учитель России (см. во вложении, стр. из альбома), у нас уникальный самородок Денисыч (А.Д. Любимов) (верующий), создавший хозяйство Доброта https://www.youtube.com/user/LubimovDobrota http://dobrota.org/alexander-lubimov/ , у нас создатель Иркутского товарищества белорусской культуры О.В. Рудаков, эколог О.Е. Долгополова, работающая на Байкале и активно его защищающая, и другие.
Есть и моя плотная «команда»: Громыко Т.М., Данилов С.В., Колосов А.Л., Павлов А.В.. (из Иркутска, Красноярска, Лесосибирска). Так получилось, что теоретически мы работаем в рамках РФО. Наша теоретическая база (теория вполне человека, Человечного общества) изложена в нашей совместной книге «Духовный капитал», часть 1, работаем над второй частью. Регулярность встреч по скайпу: каждое воскресенье, понедельник 14 час. мск. в течение нескольких лет (приглашаем, кстати). Готовим второе поселение на Байкале 6-27 авг. 2015 https://www.facebook.com/poselenievpolnecheloveka , готовимся на 7РФК в Уфу 6-10 окт. 2015, проведем там встречу: «Концепции общественного устройства: современные и прошлые». С Т.М. Громыко реализуем совместный проект: «Искусство плюс Философия, – путь к вполне человеку». За несколько лет объехали более 15 городов плюс деревни Иркутской области с передвижной выставкой «Древо жизни. Путь к вполне человеку» и встречами-беседами с людьми. (ТВ Ангарска об открытии выставки 20 марта и встрече с философом 24 марта 2015 http://aktistv.ru/culture/8298-o-filosofii-prostym-yazykom http://aktistv.ru/culture/8264-khudozhnik-i-filosof;
http://www.youtube.com/watch?v=BT37Dl9xvVo#t=572 сюжет об открытии выставки с 10 мин. 30 сек)
Издан цветной альбом на 64 страницах, отражающий как искусство Т.М. Громыко, так и нашу очень активную деятельность (скоро размещу в интернете, посмотрите). И так далее.
Все работают активно, ежедневно по своим программам, условиям. Не думаю, что слово гуманизм им и нам как-то помогает в нашей интересной и насыщенной жизни. Но то, что мы делаем, есть самый что ни на есть настоящий гуманизм. Я не стал загружать Вас конкретными материалами, дал некоторые ссылки. Но вообще-то стоит собрать всё вместе и предъявить.
Приглашаем к участию во всех наших делах.
Проявляем интерес и уважение ко всем Вашим делам.
Ю.Л. Дюбенок и Т.М. Громыко.
12 июня 2015.
Юрий Леонидович Дюбенок
MPM NewsНовостной канал Павел Михайлович МАРКИНА
декан Факультета фотокорреспондентов Союза журналистов СПб и Ленинградской области (с 1983 года),
Председатель Секции фоторепортеров, член Международного Союза журналистов и Союза фотохудожников России,
Заслуженный работник культуры России 812) 8-981-130-58-12
(812)735-45-52 Skype – markindekan
https://www.facebook.com/pavel.markin.52
E-mail - pavel_...@mail.ru
С 25 по 28 июня на Красной площади состоится главное событие нынешнего Года
Литературы – фестиваль «Книги России»
http://bookfestival.ru). Пространство от
Лобного места до Исторического музея поделят на семь интерактивных площадок,
каждая со своим тематическим направлением. Один из этих шатров назвали
«Библиотека». О роли библиотек в городской среде и культурном пространстве
страны и о чтении как ежедневной, большой, творческой работе здесь будут
говорить выдающиеся отечественные писатели, философы, лит.критики, архитекторы,
и, главное, библиотекари.
В день открытия, в 19.00 приходите в «Библиотеку» на лекцию доктора филологии, хранителя Музея-библиотеки Н.Ф. Федорова Анастасии Гачевой "Библиотека как проект. «Московский Сократ» Николай Федоров и его философия библиотеки".
Лекция посвящена знаменитому российскому философу, педагогу-новатору и библиотекарю Николаю Федоровичу Федорову (1829–1903). Родоначальник философии русского космизма двадцать пять лет проработал в библиотеке Румянцевского музея (ныне – Российская государственная библиотека), заложив в ней традиции «философской школы», превратив ее в умственный и творческий центр тогдашней Москвы, куда для бесед с «Московским Сократом» приходили Лев Толстой и Владимир Соловьев, Афанасий Фет и Василий Верещагин, где проходил свои университеты будущий отец космонавтики Константин Циолковский.
Каким видел Федоров будущее библиотек, почему отводил им ключевое место в
цивилизации и ставил музейно-библиотечное образование выше университетского?
Какие новации «идеального библиотекаря» стали практикой наших дней и как его
«философия общего дела» преобразит библиотеки в III тысячелетии? Эти и другие
вопросы Анастасия Гачева осветит в живом диалоге со слушателями.
Полная
программа фестиваля, афиша и анонс лекции в приложении.
С уважением, сердечно, Ваши музейцы.
Юрий Леонидович Дюбенок
Дюбенок Юрий Леонидович
|
|
Дюбенок Юрий Леонидович
Подписываться в устремлении "к миру" с буржуазией и её фашистским отребьем, буржуазной "справедливости", классовой "дружбе", буржуазной "культуре" - с правами буржуазной "человечности" - не решится ни один здравомыслящий марксист (кроме 5-й колонны в марксизме).
«Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительных коммун, добросовестно учитывающих своё производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и менее» (В.И.Ленин. ПСС, т. 36 с. 185).
Реальность коммун доказал марксист А.С.Макаренко. А сеть коммун - марксисты В.М.Глушков (ОГАС) и Ст.Бир ("Киберсин").
Вот, за это устремление марксистов можно подписываться с открытой душой.
ВВП.
Дюбенок Юрий Леонидович
Вы на облаке живёте или в буржуазном мире?
.
Юрий Леонидович Дюбенок
Дюбенок Юрий Леонидович
«Почему «Капитал?» http://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital
«Первые результаты тестирования» https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital/test-po-kapitalu-i-kapitalom
Двойственный характер заключающегося в товарах труда. Экран Данилова». https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital/dvojstvennyj-harakter-truda-ekran-danilova
О трудностях понимания стоимости на примере разбора А.В. Павловым фразы В.И.Пунтуса: «Есть универсальная мера живого труда - это стоимость».
Ю.Л. Дюбенок.
Вряд ли какой марксист будет спорить с тем, что объединение марксистов - архи-необходимо. И таких попыток объединения - пруд пруди. Перечислить их не хватит целой статьи.
Но все эти попытки имеют один-единственный камень преткновения - отсутствие диалектического мышления в среде марксистов. Объединения не происходит при отсутствии общей методологии этого объединения, диалектического метода в теории и практике марксистов. Марксисты всё глубже скатываются в пропасть буржуазно-социалистического, прагматистского толкования своих идей и действий.
Предлагаю (давно уже) выход из этой опасной для мирового существования человечества ситуации. См.скр..
ВВП.
Андрей Павлов
В ПОДДЕРЖКУ ТЕКСТА О СОЗДАНИИ АССОЦИАЦИИ ГУМАНИСТОВ И ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ.
Я также подписываюсь под этим документом о создании ассоциации гуманистов и гуманистических организаций на основе всеобщего стремления всех людей к миру, дружбе, справедливости, культуре и человечности.
Последний месяц дискуссия, вызванная идеологическим, верхушечным переворотом Я.Б. Головина, заметно снизила свой накал. Гуманисты то ли устали дискутировать, то ли испугались, точь-в-точь по Фромму ("Э. Фромм "Бегство от свободы"), открывшейся перспективы свободного плавания в море гуманистических проблем.
Статья С.В. Иванеева "Гуманисты требуют отставки главы РГО", не смотря на всю её историческую значимость, просто в силу того, что никакого другого послания во «внешний мир» на тему кризиса в РГО, никто не написал, крайне слабо предаёт суть сложившегося в РГО непростого положения дел.
И «переворот» Я.Б. Головина, и реакция на него "просоветских" гуманистов, внезапно ощутивших себя, выброшенными из большого и такого комфортного корабля РГО, и молчание "главного кормчего" - В.А. Кувакина, на возмущённые крики, оказавшихся "за бортом", вчерашних товарищей - всё это лишь верхушка айсберга. Подводная часть которого скрывает и проблемы отсутствия реального: творческого, плодотворного, дискуссионного, живого единства в среде гуманистов и проблемы раскола сознания, наверное, половины российского общества, оказавшегося после распада СССР, в аналогичной ситуации.
По сути, если иметь в виду только РГО, само РГО лишь до поры до времени прикрывало этот раскол, создавая иллюзию его отсутствия, а В.А. Кувакин и сейчас, судя по записи конференции РГО, проведённой в День гуманизма, продолжает пребывать в этой иллюзии
Мы, оказавшиеся вышвырнутыми из роли более-менее активной массовки на псевдоисторическом "корабле" РГО на реальную историческую арену, не сразу осознали всю благотворность совершённого над нами Я.Б. Головиным, негуманного акта, огульно записавшего всех, просоветски и пророссийски настроенных гуманистов чуть ли не в пособников пророссийских "террористов " и "сепаратистов", воюющих на Юго-Востоке Украины со "свободной и справедливой" киевской властью. Это неосознание выразилось и в вышеозначенной статье С.В. Иванеева, прямо озаглавленной, как сообщение о желании гуманистов переизбрать президента Я.Б. Головина и, видимо, зажить прежней, интернетно-подковёрной жизнью всё в том же РГО под началом более патриотичного президента.
Осознание реального шанса стать живой, во всех смыслах, исторической, душой произошло в ходе развернувшейся дискуссии, когда выяснилось, что большинство из нас не только Я.Б. Головин, как президент РГО, не устраивает, и имевшиеся кандидаты в новые президенты не совсем соответствуют ожиданиям, да и не слишком рвутся к должности, но и само РГО с его официозом и оторванностью от реальности также нас не устраивает.
Наличие живых сил в отколовшейся части РГО, может быть и в недостаточном количестве для развития действий широких, подлинно исторических масштабов, например, организации антивоенных маршей с требованием прекращения любых военных действий на Юго-Востоке Украины, всё же есть. Это и А.С. Шутов, пусть и движимый, достаточно утопическими взглядами на гуманизм и вообще на всё происходящее в России и в мире, всё Вятское отделение РГО, это и И. Г. Лаверычева и питерское отделение РГО, и О.В. Пастушкова, и А.Г. Сушанский, и Я.Б. Ярославцев, и С.В. Иванеев и Ю.Л. Дюбенок, и Байкальское отделение РГО - словом все те, кто проявили себя и в дискуссии, и в жизни, способными на самостоятельные гуманистические мысли и поступки вне стен РГО.
Все эти силы, все мы, могли бы собраться на общую конференцию, например, в Уфе в дни проведения там 7 Российского философского конгресса и образовать там Ассоциацию Гуманистических Обществ России и дать образованием такой свободной, неформальной, по сути, ассоциации гуманистов, начало новому, живому росту гуманистического, человечного сознания в нашем обществе.
Это вне всякого сомнения был бы самый достойный и разумный выход из ситуации, постепенно скатывающейся из "крутого" исторического виража, вырвавшего нас из кабинетов на исторический простор, в очередное болото беспросветных кабинетных дискуссий и маниловщины о торжестве гуманизма в России и в мире.
Павлов А.В. Свободная философия
Гиви Гивишвили
Очень давно не общался я ни с кем из РГО. Многолетнее толкание в ступе разногласий, чем, главным образом, занимались его члены, утомило меня.
Но, возможно, настало время каких-то реальных перемен, которые могут и должны произойти в нем, если оно хочет остаться на плаву, быть услышанным и
востребованным тяжело больным российским обществом. Я готов к любым контактам, предполагающим реальные изменения и выход из успокоительного
кокона заблуждений о том, что слово и дело разные вещи.
Юрий Леонидович Дюбенок
From: Владимир КрасиковSent: Thursday, August 27, 2015 7:48 PMTo: min...@mail.ru ; ak...@mail.ru ; andros...@mail.ru ; dub...@bk.ru ; alexandr...@yandex.ru ; ai...@inbox.ru ; birp...@mail.ru ; eadergac...@yandex.ru ; ceg...@esstu.ru ; alexa...@vgpu.vladimir.ru ; Chi...@hotbox.ru ; shelud...@mail.ru ; bub...@phipsy.vsu.ru ; antoni...@mail.ru ; filos...@mail.ru ; mi...@mail.ru ; dp...@list.ru ; marti...@rambler.ru ; dm...@yandex.ru ; erakh...@mail.ru ; toshev...@rambler.ru ; shev...@rambler.ru ; Trkfe...@mail.ru ; rfo-...@yandex.ru ; badm...@yandex.ru ; korm...@mail.ru ; leo...@yandex.ru ; alexv...@bk.ru ; bor...@mail.ru ; zek...@mail.ru ; bel...@kmtn.ru ; grba...@yandex.ru ; postmo...@mail.ru ; pbo...@mail.ru ; valpav...@mail.ru ; Кудашов Вячеслав ; gorban_a...@mail.ru ; oi...@list.ru ; kph ; eak...@mail.ru ; afo...@rambler.ru ; masl...@yandex.ru ; vya...@nihe.niks.by ; kolo...@yandex.ru ; vorono...@rambler.ru ; shulin...@mail.ru ; zhuko...@intramail.ru ; fsf_a...@mail.ru ; nnali...@mail.ru ; sini...@iate.obninsk.ru ; Любовь Владиленовна Денисова ; rfo...@yandex.ru ; v_...@mail.ru ; Shal...@marstu.net ; myasn...@mail.ru ; ms.mak...@inbox.ru ; kuch...@mail.ru ; 443...@rambler.ru ; m...@email.su ; soc...@vladivostok.ru ; fact-ni...@list.ru ; ivano...@mail.ru ; ko...@ssu.samara.ru ; t_rus...@mail.ru ; ryab...@mail.ru ; ga...@info.sgu.ru ; L.Gr...@iroso.ru ; lola...@globalalania.ru ; v...@mail.ru ; Vladimir Diev ; bakla...@mail.ru ; zin...@mail.ru ; Mikhail.S...@kpfu.ru ; p00...@tversu.ru ; ch...@rambler.ru ; ho...@mail.ru ; khal...@mail.ru ; latypo...@udm.ru ; shermuha...@list.ru ; naume...@mail.ru ; Tilla...@rambler.ru ; vbaz...@yandex.ru ; e.roma...@ulstu.ru ; Alexande...@usu.ru ; nnko...@mail.ru ; ma...@khsu.ru ; kar...@mail.ru ; kaf...@chgaki.ru ; shre...@csu.ru ; Aka...@mail.ru ; gen-tr...@yandex.ru ; Shm-...@mail.ru ; hist...@mail.ru ; avru...@rambler.ru ; arty...@eternalmind.ru ; mitya....@gmail.com ; vladimi...@mail.ru ; goro...@ecoinfo.ru ; allakama...@rambler.ru ; ucg...@list.ru ; grif...@g23.relcom.ru ; semion....@yandex.ru ; nes...@libelli.ru ; triu...@mail.ru ; philosophi...@gmail.com ; kis...@noosophia.com ; ari...@rambler.ru ; cul...@vspu.ru ; on...@icr.su ; e_sam...@yahoo.com ; m...@isbran.ru ; mie...@rambler.ru ; coe...@rambler.ru ; vlasa...@mail.ru ; lbf...@yandex.ru ; chizhi...@mail.ru ; ga...@ihst.ru ; oyn...@mail.ru ; tamara_...@mail.ru ; mirov...@yandex.ru ; in...@miba.ru ; py...@df.ru ; i.lam...@mstuca.aero ; Yego...@mail.ru ; vey...@mail.ru ; lip...@rsuh.ru ; marinasa...@yandex.ru ; vstol...@mail.ru ; Nizhn...@mail.ruSubject: Опрос в РФОУважаемые коллеги!!
По согласованию с руководством РФО, Чумаковым А. и Королевым А., приглашаю Вас и Ваших коллег по отделению РФО, принять участие в опросе, проводимом в рамках выполнения исследовательского проекта РГНФ "Особенности научных коммуникаций в современном российском философском сообществе: формальная и неформальная".
Просьба разослать прилагаемую во вложении к письму анкету своим коллегам. Можно отвечать, как в анонимном, так и в персональном режиме – на Ваш выбор. Заполненные анкеты просьба высылать на адрес отправителя. После обработки анкет на базе полученной информации будет подготовлен аналитический обзор-статья, которая будет опубликована, предположительно в 4 номере "Вестника РФО" за текущий год.
Прием анкет до 1 октября, затем - их обработка.
Заранее благодарны.
С уважением,
Krasikov VladimirDr. Philosophy, Professor,Head of Philosophy andSocial-economical SciencesDepartmentThe Russian State Law Universityof the Russian FederationMinistry of Justice
Дюбенок Юрий Леонидович
из 7РФК на фейсбуке https://www.facebook.com/groups/1578584155763778/
Станислав Переход: у нас что философы стали миллионерами??
Действительно, глядя на 7РФК в фейсбуке видишь Куршавель
какой-то. В Нижнем Новгороде именно я приложил усилия, чтобы появились дешёвые
места в студ общежитиях. В Новосибирске мы платили 150 руб. в сутки за место. В
этом году я поручил А.В. Павлову добиться дешевых мест. Видимо, не выполнил
задание.
Философ в принципе не может жить в дорогом номере. "Деспот пирует в
роскошном дворце, тревогу вином заливает". Человек…, тяготеющий к роскоши и комфорту, не может быть философом. Величие
человека обратно пропорционально его денежному богатству. Что оставили (в смысле
денег, вещей и "богатств" мои ближайшие друзья, да, это мои ближайшие и
вернейшие друзья: Сократ, Христос, Диоген, Платон, Маркс, Ленин, Ганди, Пушкин,
Достоевский, Чайковский, Менделеев, Моцарт, Высоцкий, Башлачёв (всех перечислять
не буду, ещё много). Борев заканчивает книгу о Махатме Ганди (по памяти):."После
его смерти остались: очки, набедренная повязка, шлепанцы" см. фото.
"Поэты в
миру оставляют великое имя, за то, что у всех на уме, у них на языке". По ссылке
можно послушать. http://www.moskva.fm/…/%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA…/song_699365
К делу или
праздно всплыли слова Гегеля, обращенные в вводной лекции к студентам:
"Философия, за исключением названия, исчезла до такой степени, что о ней не
осталось даже воспоминания, не осталось даже смутного представления о её
сущности… Дельные умы обратились к занятиям практическим, а плоские и
поверхностные завладели ареной философии и чванливо на ней расположились. …
Никогда раньше пустое самомнение не всплывало так на поверхность, никогда оно не
говорило и не действовало с такой заносчивостью, как будто власть всецело в его
руках» (Лекции по истории философии. Кн.1. С-П. Наука, 1994. С.64)???
ПРИГЛАШАЕМ НА НАШУ ТВОРЧЕСКУЮ ВСТРЕЧУ: КОНЦЕПЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА: СОВРЕМЕННЫЕ И ПРОШЛЫЕ" независимо от стоимости гостиничного номера.
Ю.Л. Дюбенок. 6 сент. 2015.
Дюбенок Юрий Леонидович
Отвечает на опросник, присланный проф. В.Красиковым Юрий Леонидович Дюбенок, свободный философ, создатель философского направления и философской школы «Свободная философия. Созидание Человечного общества» (самооценка? - конечно, у свободных только так), председатель Байкальской орг. РФО и секции РФО «Свободная философия. Созидание Человечного общества»
dub...@bk.ru , скайп: dubenok1,
https://www.facebook.com/poselenievpolnecheloveka http://groups.google.com/group/freephil , https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/ , http://dubenok.livejournal.com/
1. Что для Вас философия: профессия, призвание, образ жизни или же что-то еще?
Образ жизни, призвание, инструмент понимания и изменения себя и человечества
2. Согласны ли Вы со мнением, что неформальная коммуникация в нашем цеху важнее, чем формальная и какова аргументация Вашей позиции?
Неформальная не просто важнее, а единственно имеет значение по самой природе философии или искусства, науки. «Цех философов» - склеп для мертвой, карьеристкой (частной, частичной части души). Вл. Соловьев: «Философия делает человека вполне человеком» - вполне человеческая часть души и философа, в том числе, живет не в механизме государства, а в свободном пространстве мира вполне людей и в человечестве в целом.
3. Имеет ли какое-то реальное основание гипотеза "невидимого колледжа" по отношению к отечественной философии?
Не был знаком с этой гипотезой. Глянул через интернет (вот вам невидимый не колледж, а действительно, глобальная сеть, соединяющая всё).
Философ, как и поэт, писатель, художник, религиозный подвижник (настоящий, не институализированный, а типа Христос, Будда…) и прочая всегда находится вне действия государств, всегда является революционером по отношению к существующим частным, частичным обществам, всегда предлагает некий или идеальный проект, или проект реального переустройства и реализует его (Сократ, Платон, Аристотель, отцы основатели США, Маркс и т.д.). Наша группа (направление, школа) «Свободная философия. Созидание Человечного общества» всегда поддерживала контакт только с классиками. Задают вопрос, а почему Вы тогда участвуете в официальных Конгрессах? Потому что мы действуем среди и для всех людей. А странные существа, которые имеют дипломы и степени с названием «философ» тоже люди.
Дам цитату из моего отчета о нашем участии в 6РФК:
«Приведу цитату не центральной нашей фигуры – Бердяева (в качестве центральных мы назовем, например, Сократа и Маркса и др.): «СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ творческой эпохи не может быть философией академической, государственной, буржуазной философией.
Философ – свободный, независимый от «мира», ни к чему не приспосабливающийся человек. Философ не может служить государству или политическим партиям, академиям или профессиональным целям. Говорю о философии как творческом акте, а не о философии как системе приспособления. <...> Искусство философии обязательнее и твёрже науки, первее науки, но оно предполагает высшее напряжение духа и высшую форму общения. Тайна о человеке – исходная проблема …» (Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. – М., Искусство, 1994, - с. 74-76)
4. Существует ли диспаритет в возможностях столичных и провинциальных философов по представлению своих идей интеллектуальной публике?
О диспаритете нужно спросить Сократа на суде, гонимого Маркса, изгнанного из профессорства Вл. Соловьёва, Христа на кресте, декабристов на виселице и в ссылке, Солженицына в ГУЛАГе, Ленина и всех революционеров подпольщиков и т.д. и тогда всё станет на свои места.
5. Какие затруднения испытывают провинциальные философы в попытках размещения своих произведений в столичных престижных изданиях?
По большому счету сегодня мало кому интересны «престижные столичные издания», включая самих издателей. Мы уже живем в эпоху глобальной всемирной информационной сети.
6. Какой смысл и какие полезные функции выполняет Российское философское общество, что нужно изменить, чтобы его деятельность стала эффективнее?
Трудно сказать. Вряд ли больному можно помочь принципиально измениться. Есть в РФО секция «Свободная философия. Созидание Человечного общества», которая есть пример настоящего свободного, неформального, деятельного (пусть пока очень небольшого) философского сообщества.
7. Какие бы направления (теоретические позиции) могли Вы выделить в современной отечественной философии?
Никакие, если иметь в виду государственную философию. Если иметь в виду проявления этого самого «невидимого колледжа», то также никаких современных направлений или отдельных философов, которые войдут в историю философии, которые способны влиять на мир, я не заметил. Но хотелось бы, чтобы были. Ищу и буду искать дальше.
8. Какие философские журналы в современной России наиболее авторитетны и популярны в нашем сообществе, можете ли вы назвать их первую десятку?
Мне интересен наш журнал «Свободная философия. Созидание Человечного общества». Второй номер представим на 7РФК. Всё остальное схоластика, галочка, имитация. Хотя, наверняка, есть подобные нашему малотиражные (2000 экз. «Вестника РФО» - гигантский тираж) живые издания.
9. Имеет ли философия какое-то ясное общественное предназначение, идеологический ангажемент – в современной России?
10. На какое бы место в воображаемом мировом рейтинге современной мировой философии Вы отнесли отечественную философию?
11. Какая тематика, на Ваш взгляд, сможет объединить российское философское сообщество в единое пространство интеллектуального внимания?
12. Каковы основные философские маркеры Вашего города – на карте российских интеллектуальных свершений: школы, темы и главные имена?
13. В какие сферы деятельности уходили в основном выпускники философского факультета последних 10 лет выпуска?
14. Кто является для Вас интеллектуальным авторитетом в следующих "номинациях", желательно указать минимум по три имени в каждой:
вообще в русской философии -
из ныне живущих в России –
вообще в истории мировой философии –
из ныне живущих –
15. Являетесь ли Вы сторонником отечественной системы ученых званий в философии (кандидат-доктор) или же Вам импонирует система PhD и каковы Ваши резоны?
16. Целесообразна ли, по Вашему мнению, система ВАК – как централизованная и стандартизованная система присуждения степеней или же имеет смысл передать право присуждения степеней наиболее авторитетным университетам (федеральным, научно-исследовательским), доводы "за" и "против"?
Настоящий философ, поэт, художник, композитор, духовный подвижник и т.д. вне ВАКов и государственных оценок. Он творит для человечества и «живет» столетия и тысячелетия, несмотря на смены ВАКов, государств, запреты или разрешения его трудов и имени.
17. Каковы, на Ваш взгляд, проблемы экспертирования: в ВАКе, в Фондах и редакциях журналов, можете ли Вы вынести какие-либо суждения и рекомендации на сей счет?
18. Существуют ли, как Вы полагаете, некие группы по пристрастиям (лобби) в Фондах и журналах, насколько они мешают или помогают процессам коммуникации в нашем сообществе?
19. Как Вы относитесь к системе РИНЦ и индексам цитируемости (Хирша), насколько они нужны и можно ли предложить иные системы ранжирования и престижа?
20. Можете ли Вы вспомнить какую-либо резонансное явление в отечественной философии последних 10 лет: дискуссию, статью, конференцию?
21. Возможна ли философская коммуникация в Интернете, блогах, социальных сетях, насколько она может быть, по Вашему мнению, продуктивной и эффективной?
Коммуникация, если она есть – она есть в разных формах.
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Вопросов много. Отражают то, что в своё время выразил настоящий философ Гегель:
«обращение Гегеля к студентам в 1816 году: «Философия, за исключением названия, исчезла до такой степени, что о ней не осталось даже воспоминания, не осталось даже смутного представления о ее сущности… Дельные умы обратились к занятиям практическим, а плоские и поверхностные завладели ареной философии и чванливо на ней расположились». Гегель. Лекции по истории философии. Кн.1. С-П. Наука, 1994. С. 64».
А также выражают искреннее беспокойство составителя и желание изменить безнадёжную ситуацию в сегодняшней философии.
Вступайте в живую секцию РФО «Свободная философия. Созидание Человечного общества», кто ещё жив.
Ю.Л. Дюбенок. 2 окт. 2015.
Юрий Леонидович Дюбенок
На приглашение В.И. Курашова участвовать
в проекте «Философия дверной ручки»
Читаю название файла: «Философия дверной ручки. Идея проекта и приглашение к сотрудничеству». Что-то послышалось живое «в грустной песне ямщика» и «сквозь волнистые туманы» господствующей, наполненной ватными и кисельными муляжами, философской пустоты как бы начала пробиваться, забрезжила Госпожа Философия. Я предположил, что кто-то ещё (я об этой шизофрении (раздробленности) философии на секции говорю уже очень давно) желает частью высмеять эти бесконечные «философии чего угодно», частью поднять тему о необходимости вернуть философию к её цельности и всеобщности. К тому, что философия, это, прежде всего, человек, смысл жизни человека, это охват всего мироздания с точки зрения существования человека разумного и развивающегося, эволюционирующего.
Открыв файл, я с радостью убедился, что чутье не подвело меня. Имею в виду фрагмент: «МАКСИМЫ И МУДРОСТИ НА РАЗНЫЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ». Здесь явно есть сильное движение (в моей терминологии) от частного, частичного человека к вполне человеку. См. мои работы. Процитирую недавнее от 27 ноября «Поздравление в Всемирным днём вполне человека»: «И теперь, после опубликования первой части книги “Духовный капитал”, каждый может ясно осознавать свои оба полюса и выбирать: быть ли вполне человеком по преимуществу – настоящим, самим собой, подлинным, свободным, сознательным и ответственным, творящим себя и жизнь, живущим в добре и любви.
Или быть частным, частичным человеком по преимуществу – винтиком системы, рабом обстоятельств, приспособленцем, напичканным идеологией и пропагандой существующего частного, частичного режима (в каждой стране свой особый, но в равной степени не вполне человеческий, не общечеловеческий, а урезанный частный, частичный в своей особой форме), отлитым и выкованным в этой форме, вбитым в рамки и живущим в бесконечной борьбе друг с другом за более теплую, просторную и подвижную клетку и в борьбе с другими частными, частичными режимами».
А это уже сугубо философский вопрос: что такое человек?, а, точнее, что такое вполне человек? В авторских В.И. Курашова «Максимах…» при первом прочтении я практически не нашел лазеек из предъявленного мира свободы, в «массовый мир», лазеек, скрывающих реальность людей третьего типа под маской людей первого типа по терминологии автора. Но поскольку предъявлена не лазейка, а вполне торная дорога бегства от вполне человека, «бегства от свободы» (об этом ниже тем, кому не ясно сразу), то при повторном более внимательном чтении, конечно, и лазейки были обнаружены.
А именно:
«● Следовать моде – это один из способов выдающейся личности спрятаться от зоркого взгляда массы, отслеживающей появление опасной для нее «белой вороны».
Выдающиеся личности не только не прячутся от «зоркого» взгляда массы, а, наоборот. Здесь же в «Максимах…» есть коренное пушкинское «ты царь: живи один. Дорогою свободной иди, куда влечет тебя свободный ум». Или, примера ради этой очевидной истины от «Короля времени» и члена Общества председателей Земного шара Велимира Хлебникова: «Сегодня снова я пойду Туда, на жизнь, на торг, на рынок, И войско песен поведу С прибоем рынка в поединок!».
Ещё. «● Человек в земной жизни – это испуганный мученик в том смысле, что он с рождения испытывает страх перед жизнью и страх перед смертью, и мучается вопросом о смысле жизни».
Здесь лазейка в том, что этот частный тезис, то есть относящийся только к части людей, носит всеобщий характер, и, соответственно, включает в себя и тех, которые, как сказал Горький: «живут гордо», твердо и уверенно, а кто-то и с вырванным горящим для всех сердцем в руке, а не в страхе и сомнениях. А, к слову, замечание сына Ярослава оригинальное, яркое.
И, наконец, завершающая максима объясняет «шаг от великого до смешного»:
«● Когда мы поступаем согласно чувствам, мы обычно нарушаем какие-то условия «нормальной» жизни в социуме и об этом назавтра жалеем. На смертном одре, скорее, все наоборот — мы ценим периоды нашей жизни, когда мы жили согласно чувствам при всех драмах и провалах, сожалея или вовсе забывая о времени нашей комфортной «нормализованной» жизни — по рационально-прагматическим нормам технологического общества».
Автор являет то, что в моём «Духовном капитале» названо: «заморить духовного червячка». С рождения у каждого есть потребность быть вполне человеком, свободным человеком, самим собой, человеком первого типа, у каждого есть подлинные, не суррогатные духовные потребности. Но жить так реально не каждый решается, не каждый может. Вот и ищут, и находят люди способы проявлять свою свободу, свою подлинную личность таким образом, что вроде и свобода, и не опасно. А червячок духовный на время замаривается.
Первая мысль по прочтении «Максим… » была обратить внимание на «Духовный капитал», на теорию вполне человека, на нашу (мою и жены) жизнь каждодневную и ежесекундную в свободе и в собственной подлинности. На всё наше ядро «Свободной философии». И это, конечно, делаю. Но думаю, что В.И. Курашов удовлетворится суррогатом свободы. В виде, например, предложенной им идеи о философии дверной ручки. Советую добавить философию шурупа, крепящего дверную ручку. Философию гвоздя, клея и т.д.
И, тем не менее, огромное спасибо, Вам, Владимир Игнатьевич, за то, что предъявили в подтверждение теории вполне человека свою потребность в свободе и подлинности, и за яркие «Максимы…», и за повод написать о вполне человеке.
А также выражу надежду, что Ваша «духовной жаждою томимость» ещё не отказалась от искренности и не удовлетворится имитацией свободы проявления себя, тем, что в психоанализе названо – рационализация (на всякий случай из словарика: Рационализация (в психоанализе) — защитный механизм самосокрытия истинных мотивов поведения субъекта, непроизвольная маскировка мотивов, обеспечивающая комфортное психическое состояние индивида).
Ю.Л. Дюбенок, свободный философ, председатель секции РФО «Свободная философия. Создание Человечного общества».
15 декабря 2015.
Юрий Леонидович Дюбенок
НАШЕ СОВРЕМЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ (ФИЛОСОФИЯ) ПЛАЧЕВНО,
А ВОЙНА СТУЧИТСЯ ВСЁ НЕИЗБЕЖНЕЕ
Начну с предложенного для реакции текста К. Сивкова
«Уважаемые гуманисты, появился вот такой текст http://vpk-news.ru/articles/28924 пожалуйста, если есть желание и возможность, коротко и по делу отреагировать на такое, постараемся опубликовать на доступных ресурсах, желательно доказательная критика. И.Кондратьев».
Реагировать на такие слабенькие, надуманные суждения К.Сивкова не интересно. И не было бы ни малейшего повода, если бы подобные «мысли», «рассуждения», «аналитика» и прочая, прочая..., с одной стороны, не очень умные и глубокие, с другой, сознательно и целенаправленно лживые, не стали бы давно НОРМОЙ, причем, на всех каналах, ресурсах: и государственных, и всевозможных «независимых», которых нынче (и это хорошо) бесконечное количество.
С другой стороны, ничего удивительного, что по поводу жалкого состояния того, что называется в России: «Российское гуманистическое общество», возникают такие же странные и нелепые тексты. Да, и мировое «организованное» гуманистическое движение столь же незначительно и бесславно для современной истории. И это не в упрёк, нет, чем богаты, тому и рады. Это объективно.
Рассмотрим связку: М.Ковальчук (президент Курчатовского центра и ведущий программы «Истории из будущего» на ТВ5), президент Путин, В.В. Миронов (декан философского ф-та МГУ), которая плотно по времени (21-23 января 2016) себя проявила. Связку этих исторических «малышей» пронизывает гигант Ленин и это закономерно. Никуда не спрячешь исторические личности.
Итак, на заседании Совета по науке и образованию при Президенте http://www.kremlin.ru/events/president/news/51190 21 января (а это, не лишне сегодня напоминать, день смерти Ленина в 1924 году) 2016 года М. Ковальчук очень положительно, и, не сомневаюсь, искренне с помощью поэта Пастернака упомянул Ленина:
«Вы знаете, у Пастернака есть короткая поэма «Высокая болезнь», там он анализирует Октябрьскую революцию и в конце он говорит такую вещь про Ленина: «Тогда, его увидев въяве, я думал, думал без конца об авторстве его и праве дерзать от первого лица». Ответ какой: «Он управлял течением мысли и только потому – страной».
На что Путин ответил крайне противоречиво, если не сказать глуповато:
«По поводу того, что главное – управлять течением мысли. Это правильно, конечно. (Обращаясь к М.Ковальчуку.) Михаил Валентинович, управлять течением мысли – это правильно. Важно только, чтобы эта мысль привела к нужному результату, а не как у Владимира Ильича. А так сама по себе идея правильная. В конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была. Вот такая мысль там – надо подумать ещё, какая мысль».
Ленин - это человек, не будет преувеличением, помня об объективных законах исторических процессов, тем не менее, сказать: создавший Советский Союз (создавший практически мощную, жизнеспособную, плодотворную социалистическую систему) подложил под него (под неё) бомбу, говорит Путин. Это всё равно, что говорить, что, например, создатели Чернобыльской Атомной АЭС и атомную бомбу под неё же подложили (и таким образом, и взорвали). Или подобная конструкция: мать, родившая ребенка, подсунула, подложила ему и будущую смерть. Нелепость. Но за этой нелепостью стоит очевидная попытка Путина цепляться за Советский Союз, как за соломинку, спасающую его от неизбежного бесславного (в отличие и от Ленина, и от СССР, которые заняли уже в истории своё значимое место) конца его текущего суперолигархического правления. Беспокойство, конечно, не о Путине, а обо всех нас, просто людях – беспомощных и непонимающих заложниках данного исторического момента.
Во время беседы http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/508982/ в трансляции через два дня с темой «Философия» на передаче ТВ5 «Истории из будущего» с деканом из МГУ В.В. Мироновым М. Ковальчук снова подтвердил и снова искренне своё уважение к философу Ленину (13-14-я минуты беседы):
«Ну, надо сказать, что у нас же расцвет философии российской, всё равно, если взять Ленина, Плеханова, Этика… Вот этот период, у нас был такой философский всплеск мощный. Если взять Ленина работу, там, «ИМПЕРИАЛИЗМ и эмпириокритицизм»… у него была масса глубоких работ. Я хорошо помню, тогда это была обязаловка на истории партии, но я их читал, и было видно, что человек совершенно нетривиальный. И мысли глубинные очень вот в этих работах Ленина. И мы хорошо с Вами помним, что у Ленина были очень сложные, так сказать, такие перипетии, и он очень соревновался с Плехановым в первую очередь. И Плехановская этика, она очень такая тоже краеугольная в определенном смысле».
В этом восхвалении российской философии сплошные фальшивые ноты. Оговорка (мной выделена прописными и желтым) в названии работы Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» в такого уровня разговоре не допустима. Непонятно, о какой этике Плеханова речь. Скорее всего, имеется в виду «Этика» выдающегося анархиста Кропоткина. Как-то очень легковесно соотнесение Ленина с Плехановым. Но и вся беседа, не только содержательно, но и мимически, эмоционально, особенно, со стороны М.Ковальчука игрива, несерьёзна, поверхностна, примитивна. Или, к примеру, претенциозная, но жалкая, хотя и типичная для нашего мыслительно убогого времени, вставка об истине и мнении (19-я мин.). Закономерно: на ютуб всего 136 просмотров, 5 проявлений интереса на ТВ5 и не одного комментария. А ведь речь в беседе о важнейшей роли ФИЛОСОФИИ для человечества.
Сюда же ложится беседа с В.В. Мироновым в программе де-факто на ОТР http://www.otr-online.ru/programmi/de-fakto-24627/vladimir-mironov--48160.html
от 15 дек. 2015: «Владимир Миронов: Если соберутся десять дядей из разных институтов и сформулируют национальную идею - ничего хорошего из этого не выйдет».
Если обратить внимание, что на Совете по науке и образованию при Президенте, который носил явно ритуальный характер, не было видно ни ученых, ни работников образования, а были, так называемые «менеджеры от науки», а разговор шёл о коммерциализации науки и дальнейшем дележе имущества, и только Президент РАН В.Фортов пытался обратить внимание на сложность и тонкость настоящих научных процессов и коллективов, то из выше указанной связки, из представленных событий я извлекаю следующую суть. Президент хочет заставить «науку», о которой, как и о многом другом фундаментальном для жизни человечества и нашего народа, в том числе, имеет очень поверхностное и потребительское представление, работать на него. А его цель: в борьбе мировых капиталов отстоять свои (не наши, народные, а свои, олигархические) позиции. И это, прежде всего, через наращивание военной силы. Не меньшую роль здесь играет промывка мозгов. Для этого помимо массы купленных журналистов (не понимающих, что гореть в огне войны будем все) делается и попытка включать и другие интеллигентские круги, в частности, философское сообщество.
Тревожна и показательна ситуация в Европе в связи с беженцами. Мне трудно представить, чтобы прибывшие беженцы могли решиться на беспорядки без организации, подготовки и санкций мощных сил. Отсюда очевидный вывод: после Ближнего Востока и Украины, военщина США подбирается непосредственно к Европе, к главным странам ЕС Германии, Франции и др.
Полученная информация (и она представляется мне достоверной) о заказных роликах для Российских ТВ каналов об опасности беженцев http://theins.ru/politika/19217 , как, впрочем, и активные действия российских военных в Сирии, дают основания для весьма неприятных для простых людей всего мира выводов о нарастании напряженности. Об опасности всевозможных побоищ и войн. Вплоть до большой глобальной войны. Противоречия и борьбу капиталов никто не отменял и отменить не может. Путин влазит в эти разборки и начинает свою тактику и стратегию. Нам нужно избежать катастрофы. Для этого для начала не поддаваться на примитивную пропаганду, цель которой победа Путина. А это невозможно при общем, так сказать, комфорте.
Также не поддаваться ни на какую другую пропаганду, идущую от других частных интересов, или от маломыслия. Как те, кто якобы знает, чего хочет, то есть имеет конкретную собственность и капитал и, соответственно, озабочен этими своими частными интересами, так и те, кто просто идет от «теории» ради некоего блага, на самом деле «не ведают, что творят», загнанные историей в углы. Мы должны вспомнить, что все мы – люди. Просто люди. А для верующих можно сказать: ВСЕ мы созданы по образу и подобию Божиему.
Цель данного текста не критиковать или обличать Путина и текущую опасную внешнюю политику, и безнадежную, бесперспективную ситуацию внутри страны. Не искать врагов и не ставить задачу их уничтожить и т.д. Нет смысла упрекать Путина, выброшенного историей на поверхность в текущем хаосе, в том, что он не Маркс и не Ленин, не Линкольн и не Ганди, и слаб, не способен мыслить глубоко. Нет смысла требовать от такого маленького человека исторических решений. Хотя нельзя и не признать, что как этакий вождь эпохи княжеских междоусобиц и переделов растет и крепнет. Может и до императора дорастет. Только нам, простым людям, от этого мало радости будет.
Цель: осознать, что все мы в одной лодке. И вместо того, чтобы её раскачивать, чтобы не перевернуться всем вместе, нужно попробовать выправить лодку всем совместно. Это сделать не так просто. Но прекратить попытки удовлетворять только свои частные интересы с помощью силы, оружия и обмана - можно и нужно. И здесь одна надежда на человечность, на вполне человеческое начало в каждом, и в трудящемся (не важно, физически или умственно) человеке, но это вполне человеческое начало через муки совести может проявиться, даже ещё ярче, у живущих не трудом, а всякими-разными «ресурсами». И Путина никто не может лишить вполне человеческого начала. Но непосредственная, прямая обязанность и призвание у настоящих ИНТЕЛЛИГЕНТОВ, КУЛЬТУРНЫХ ЛЮДЕЙ, ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ. Успех выставки русского художника В.Серова дает обнадёживающий сигнал.
Ю.Л. Дюбенок. 31 января 2016.
Юрий Леонидович Дюбенок
Всемирное научное ноосферно-онтологическое общество
|
|
За цивилизованный, гармоничный мир!
За выживание человечества!
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
18 марта по инициативе харьковского отделения Всемирного научного ноосферно-онтологического общества (ВННОО) на кафедре международной экономики и мирового хозяйства Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина состоялся городской междисциплинарный методологический семинар на тему «ДИВО-21: концептуальные основания выхода из современного цивилизационного кризиса».
На семинаре были рассмотрены концептуальные основания системы духовно-интеллектуального образования и воспитания ДИВО-21, представленные в докладах основателей ВННОО – профессора, доктора экономических наук Г.В. Задорожного, профессора, доктора экономических наук В.П. Бабича и профессора, доктора философских наук С.А. Заветного. С материалами круглого стола, фотографиями и аудиозаписью можно ознакомиться по адресу http://world-ontology.org/index.php?showforum=348 .
В работе семинара приняли участие представители научно-педагогического актива различных отраслей общественных знаний − философии, права, социальной психологии, социологии, политологии, экономики, а также общественные и политические деятели, предприниматели.
По итогам обсуждения участники семинара высказали концептуальную поддержку инициативе по созданию системы духовно-интеллектуального образования и воспитания ДИВО-21.
Были поддержаны также инициативы участников семинара:
М.И. Зобов: принять за основу проект миссии системы духовно-интеллектуального образования и воспитания ДИВО-21 – формирование одухотворенной гармоничной личности, способной к счастливой жизни путем самореализации на свое и всеобщее благо.
Н.К. Голобородько: организовать единую межведомственную междисциплинарную координационную группу по развитию жизни, здоровья, экономики и политики в Харьковском регионе.
А.П. Мазуренко: рассмотреть на очередном мероприятии феномен духовности.
Участники семинара и пользователи интернета приглашаются к обсуждению материалов семинара на портал http://world-ontology.org/index.php?showforum=348. Предложения направлять по эл. адресу: e-mail: worldo...@i.ua, телефон: 095-886-73-53 .
Оргкомитет
Юрий Леонидович Дюбенок
- «ВРЕМЯ АЛЬТЕРНАТИВ» - фильм об истории журнала "Альтернативы" - Обновлений: 1
| "ОД \"АЛЬТЕРНАТИВЫ\""
<alter...@googlegroups.com>: Oct 17 12:31AM -0700
*Д**ОРОГИЕ ДРУЗЬЯ**!* *П*редлагаем Вашему вниманию фильм *«**В**РЕМЯ АЛЬТЕРНАТИВ»**,* посвященный *25*-летнему юбилею журнала *«Альтернативы».* Журнал *«Альтернативы»* был создан в 1991 году в качестве альтернативы господствовавшей тогда агрессивной либерально-западнической парадигме в политике, экономике, культуре. На протяжении 90-х годов журнал являлся *практически единственным изданием,* осмеливавшемся открыто говорить для широкой аудитории о социализме, марксизме и необходимости перехода от общества для олигархов *к обществу социальной справедливости. * В данном *фильме* рассказывается об истории зарождения журнала и образовавшегося вокруг него *движения, о его идеологических и организационных принципах, международной деятельности его активистов.* *Видео-ссылка на фильм:* *https://www.youtube.com/watch?v=cVpNxbYQb08* <https://www.youtube.com/watch?v=cVpNxbYQb08> |
Юрий Леонидович Дюбенок
Юрий Леонидович Дюбенок
Юрий Леонидович Дюбенок
ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!
ПОЗДРАВЛЯЕМ С НОВЫМ 2017 ГОДОМ!
Конец 2016 порадовал нас синтезом, сделанным проф. Алиной Ивановной Комаровой: общественное движение СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА и книга с этим же названием http://viperson.ru/articles/sozidanie-chelovechnogo-obschestva .
ссылка на файл книги пдф https://drive.google.com/open?id=0B0ogezrkjlNYM1hZMXRENVFPQU0
Ядро группы «Свободная философия. Созидание Человечного общества». 31 дек. 2016.
Sergey Sokolov
Большое спасибо! Вас с Новым Годом!
Юрий Леонидович Дюбенок
Классические интервью с интеллектуалами XX века
При участии Бертрана Рассела, Эриха Фромма, Айн Рэнд, Карла Юнга, Мишеля Фуко и Ноама Хомски.
Дюбенок Юрий Леонидович
Юрий Леонидович Дюбенок
Дюбенку – 60. И это тоже повод говорить о вполне человеке.
Всякий человек, имея сначала врожденную потребность творить истину и искусство, когда уже сознательно встаёт на этот путь, пройдя тернии и камни, огонь и воду трудностей творчества и непонимания, иногда, пройдя, наоборот, период славы, медных труб, чтобы остаться творцом, вполне человеком на этой стезе, должен отдавать отчет в особости и себя, и своего пути, и особости отношения с людьми и человечеством (на религиозном языке: особого отношения с Богом). (Стоит обратить внимание, для правильного понимания, что вполне человеком можно и нужно быть, не обладая особенными и, вообще, какими-либо творческими талантами)
Особость заключается в том, что открываемая и создаваемая истина и красота не подлежат продаже. Так же, как и добро, делаемое отдельным людям. Хотя, конечно, в условиях господства не коммунистического общества в той или иной форме и творческий человек, и его продукты вступают в неестественные, извращенные - товарные отношения. По природе своей стих, песня, симфония, картина, формула и т.д. сразу делается для всего человечества и сразу принадлежит всем и на все времена. Как сказал Лотман о таких людях – это высокое и великое служение. «Служба даёт чины, служение – каторгу».
Таким образом, подобный человек должен быть готов к радикальному безденежью, к радикальной революционности в широком смысле и, прежде всего, по отношению к любому текущему частному, частичному обществу, как в политическом свойстве, так и в свойстве наличия незнания, предрассудков и безобразия (не красоты).
Я понял это в юности и выбрал этот путь, позже названный мной: путь к вполне человеку, путь вполне человека.
В какой-то момент лет пять-шесть назад, когда сложилась наша небольшая, но школа, в шутку я заметил, что живу при коммунизме: отдаю по способности (всё, что имею), получаю по потребности. То есть, подчеркну, отношения не товарные, как плата за учебу или услугу, а занятия не ради денег, а ради идеи, отдавая всё, что имеется, прикладывая все силы без ограничений – и это настоящая и радостная жизнь. И по необходимости, не по рынку, а по душе, общими усилиями я получал необходимое обеспечение жизни и общей работы, устойчиво от учеников-соратников и спонтанно от других понимающих ценность делаемого. В какой-то момент при, конечно, самых разумных и минимальных потребностях, так и было. Сегодня, частью по общим экономическим причинам, частью по недостатку квалификации учеников, а мир вполне человека в части служения человечества, от добывающих истину и красоту, требует значительной квалификации (не от государства, конечно, а, как образно говорится, от Бога) помимо искреннего желания, - имеем как снижение активности товарищей в части нашего дела, так и снижение поддержки. Что, впрочем, не есть что-то необычное для людей этой «рискованной» в прямом и переносном смыслах формы, сферы бытия.
Но я хочу сказать об особом достоинстве такого радикального безденежья, и радикальной революционности. О безденежье вполне человека, как следствии добросовестного и безоглядного «на хвалу и клевету», на возможность «продажи» сегодня труда на будущее.
Поддерживать достоинство радикального безденежья, достоинство нетоварного отношения к отдельным людям и человечеству, в целом, достоинство радикальной революционности по отношению к любому классовому обществу, очевидно, необходимо, чтобы эти творцы, по преимуществу, для будущих поколений, не вымирали.
Есть повод, конечно, не основание, основание – вся жизнь, только повод: Дюбенку – 60, 9 октября, Т.М. Громыко, с которой мы, разделенные природой половины, составляем целую, вполне человеческую единицу, день рождения 21 сентября. 8 октября в 16 час. местного времени ждём в нашей арендуемой мастерской по адресу Иркутск, Пискунова 44-54 на душевную и мыслительную встречу (со своим пайком).
ДЛЯ ЖЕЛАЮЩИХ ПОЗДРАВИТЬ И ПОДДЕРЖАТЬ – карта сбербанка 5469 1800 1826 2207.
Ю.Л. Дюбенок и Т.М. Громыко. 6 окт. 2017.
Гиви Гивишвили
Возраст, можно сказать, уже почтенный.
Не знаю, придется ли Вам по вкусу мой подарок к сему, но коль скоро, вы часто задаетесь вопросом: как философия желательна для современной России,
обжегшейся на "молоке" марксизма, попробуйте на вкус мою "водичку", под названием "Диалектика гуманизма. Логика Бора vs логика Аристотеля. Вышла из издательства в ноябре с.г.
С уважением и всех благ.
Г.Г.
Дюбенок Юрий Леонидович
Юрий Леонидович Дюбенок
С Новым 2018 Годом от ядра группы и общественного
движения
«Свободная философия. Созидание Человечного общества.
Путь к вполне человеку»
Дорогие друзья!
Наступающий 2018 год продолжает тревожить человечество и Россию кризисными тенденциями капитализма, главное проявление которых - разрыв между бедными и богатыми, лишающий обои классы подлинной человечности (вполне человечности), порождающий как текущую преступность, так и глобальную преступность локальных и глобальных войн. Вложение содержит наши поздравления за последние пять лет, которые, соединяясь и дополняя друг друга, демонстрируют нашу твердую линию на прекращение эксплуатации человека человеком, на мир, на культуру и науку, образование и здравоохранение, чистую природу и разумное отношение и пользование природными ресурсами ДЛЯ ВСЕХ.
НА СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА, НА ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА КАК КАПИТАЛИЗМА, ТАК И СОЦИАЛИЗМА, НА ПЕРЕХОД ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ИЗ ЭПОХИ КЛАССОВОЙ ПРЕДЫСТОРИИ В ЭПОХУ ПОДЛИННОЙ ИСТОРИИ СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ – ПОЛНОЦЕННОЙ И СЧАСТЛИВОЙ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ КАК ВПОЛНЕ ЛЮДЕЙ В ЧЕЛОВЕЧНОМ ОБЩЕСТВЕ.
И одну из сильных надежд на это мы связываем с беспрецедентным объединением оппозиционных антиолигархических сил и выдвижением единого кандидата в президенты России беспартийного успешного создателя оазиса социальной справедливости и благополучия в джунглях борьбы за прибыль Павла Николаевича Грудинина.
Ядро группы и общественного движения «Свободная философия. Созидание Человечного общества. Путь к вполне человеку»
31 декабря 2017
dub...@bk.ru , скайп: dubenok1, http://groups.google.com/group/freephil,
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/, http://dubenok.livejournal.com/
Sergey Sokolov
Понедельник, 1 декабря 2018, 2:40 +08:00 от 'Юрий Леонидович Дюбенок' via свободная философия <free...@googlegroups.com>:
--
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу "свободная философия".
Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес freephil+u...@googlegroups.com.
Чтобы отправлять сообщения в эту группу, отправьте письмо на электронный адрес free...@googlegroups.com.
Чтобы зайти в группу, перейдите по ссылке https://groups.google.com/group/freephil.
Чтобы настроить другие параметры, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/optout.
--
Sergey Sokolov