Atom-Allianz will Ausbau der Kernenergie verdreifachen

[Arne Luft]

Im Geheimen vorbereitet haben nun 22 Staaten in Dubai sich
zusammengetan mit dem Willen, die installierte Atomkraft bis 2050 zu
verdreifachen.

Unter den Mitgliedern sind neben USA, Kanada, Japan, Südkorea,
Ukraine, VAR, Marokko und Mongolei auch 13 europäische Staaten.
Deutschland gehört nicht dazu.

Im März 2024 soll der erste "Welt-Nuklear-Gipfel" in Brüssel
stattfinden.

Aufgrund dieses Zusammenschlusses können diese Staaten nun auf der
Klimakonferenz in Dubai fordern, dass der Öko-Passus mit dem Ausbau
der EE bis 2030 nur dann in das Schlußdokument aufgenommen wird, wenn
der AKW-Passus ebenfalls dort aufgenommen wird.


Die Verhandlungen dieser 22 Staaten fanden verdeckt statt. Ich geh
davon aus, dass der Scholzibubi und seine 250 Regierungsmitreisenden
davon nicht die geringste Ahnung hatten.

Andererseits zeigt der Vorgang, was die wesentlichsten Staaten
hierzuplanet vom deutschen Energierumwurschteln halten.

[Arne Luft]

On Sat, 02 Dec 2023 17:30:23 +0100, Arne Luft
<inv...@invalid.invalid> wrote:

>Die Verhandlungen dieser 22 Staaten fanden verdeckt statt. Ich geh
>davon aus, dass der Scholzibubi und seine 250 Regierungsmitreisenden
>davon nicht die geringste Ahnung hatten

Gemäß Zeitungen hielt Scholzibubi während der Pro-Atom-Deklaration ein
Rede vor afrikanischen Staatschefs über den Ausbau der EE.
Wahrscheinlich mit deutschen Geld.

[Erika Ciesla]

https://youtu.be/cB7WJQ6mj2Q

Darum nein!

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> https://youtu.be/cB7WJQ6mj2Q
>
> Darum nein!

Wie oft muss man Dir granatenscheissedaemlichen saudummen alten
Schabracke noch sagen, dass es solche Schrottechnik nirgends mehr
gibt?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[F. W.]

Am 02.12.23 um 17:30 schrieb Arne Luft:

> Im Geheimen vorbereitet haben nun 22 Staaten in Dubai sich
> zusammengetan mit dem Willen, die installierte Atomkraft bis 2050 zu
> verdreifachen.

So geheim war das auch nicht.

>
> Andererseits zeigt der Vorgang, was die wesentlichsten Staaten
> hierzuplanet vom deutschen Energierumwurschteln halten.
>
>

Ja, aber der Bau eines AKW dauert in der Regel zehn Jahre. Bis dahin ist
das Projekt "Erneuerbare Energie" schon viele Schritte weiter gekommen.
Es könnte sein, dass sich der Atomclub in Luft auflöst.

FW

[Arne Luft]

On Thu, 4 Jan 2024 07:30:48 +0100, "F. W." <m...@home.invalid> wrote:

>Am 02.12.23 um 17:30 schrieb Arne Luft:
>

>> Andererseits zeigt der Vorgang, was die wesentlichsten Staaten
>> hierzuplanet vom deutschen Energierumwurschteln halten.
>>
>>
>
>Ja, aber der Bau eines AKW dauert in der Regel zehn Jahre. Bis dahin ist
>das Projekt "Erneuerbare Energie" schon viele Schritte weiter gekommen.

Du meinst mit Nachtsonne, Windbwehmagie und der Unabhängikeit von
China bei PV.

>Es könnte sein, dass sich der Atomclub in Luft auflöst.

Logo, alles Idioten außer uns Deutschen. War doch schon immer so, wenn
es um Politik ging.



"Ist der Dezember wild mit viel Regen, dann hat das nächste Jahr wenig
Segen." (Uralte Bauernregel)

Was sagt Graichen dazu?

[nico]

Am 03.01.2024 um 23:08 schrieb Erika Ciesla:
>
> Darum nein!
>
Ja, das sagen ja alle Maenner zu Dir, ist bekannt, albernes Blag.

[Klaus Koerber]

Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in
news:gpkcpido6297r71u8...@4ax.com:

> Logo, alles Idioten auáer uns Deutschen. War doch schon immer so, wenn
> es um Politik ging.

Die Deutschen sind die Idioten.
Energie aus Kernspaltung ist alternativlos.
Wieviel Schaden hat den die Kernenergie gemacht?
Tschernobyl? keine 100.
Vermutlich sind seit Nutzung der Kernenergie mehr Leute durch Radfahrer um
ihr Leben gekommen als nur Nutzung sauberer und sicherer Kernenergie.
Auf der ganze Welt ist das gesichertes Wissen, nur in Deutschland nicht.

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 08:07 schrieb Arne Luft:

>> Ja, aber der Bau eines AKW dauert in der Regel zehn Jahre. Bis
>> dahin ist das Projekt "Erneuerbare Energie" schon viele Schritte
>> weiter gekommen.

> Du meinst mit Nachtsonne, Windbwehmagie und der Unabhängikeit von
> China bei PV.

Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?

>> Es könnte sein, dass sich der Atomclub in Luft auflöst.

> Logo, alles Idioten außer uns Deutschen. War doch schon immer so,
> wenn es um Politik ging.

Das Ziel ist richtig, auch wenn ich den Weg für falsch und zu kurz halte.

FW

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 07:30 Uhr F. W. schrieb:

> Am 02.12.23 um 17:30 schrieb Arne Luft:

>> Im Geheimen vorbereitet haben nun 22 Staaten in Dubai sich zusammengetan
>> mit dem Willen, die installierte Atomkraft bis 2050 zu verdreifachen.

Sie haben /Tschernobyl/ nicht gelernt.

>> Andererseits zeigt der Vorgang, was die wesentlichsten Staaten
>> hierzuplanet vom deutschen Energierumwurschteln halten.

Blah.

(Heiße Luft!) 😉️

> Ja, aber der Bau eines AKW dauert in der Regel zehn Jahre. Bis dahin ist
> das Projekt "Erneuerbare Energie" schon viele Schritte weiter gekommen.
> Es könnte sein, dass sich der Atomclub in Luft auflöst.

Ja!

Gestern in den Nachrichten (ja, auch in der pöhzen Tagessau): der Anteil
der erneuerbaren Energie lag Anno 2023 in Deutschland erstmalig deutlich
über 50 Prozent!

https://strom-report.com/medien/strommix-2023-615x461.webp

260 TWh von 436 TWh, das sind 59,6 Prozent

Also rund 60 Prozent – Tendenz steigend.

Damit ist der Verlust der letzten drei KKWs kompensiert.　

　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Was steht auf der Wiese und sagt „Muh“?

|¯|
| |
_| |_
\ /
\ /
ᵛ

Eine Ziege mit Fremdsprachenkenntnisse!

[Stefan]

Am 04.01.2024 um 11:12 schrieb F. W.:
> Am 04.01.2024 um 08:07 schrieb Arne Luft:
>
>>> Ja, aber der Bau eines AKW dauert in der Regel zehn Jahre. Bis dahin
>>> ist das Projekt "Erneuerbare Energie" schon viele Schritte weiter
>>> gekommen.
>
>> Du meinst mit Nachtsonne, Windbwehmagie und der Unabhängikeit von
>> China bei PV.
>
> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?

Es ist nicht schwer zu verstehen. Deshalb ist auch sonnenklar, dass es
Bullshit ist.

>>> Es könnte sein, dass sich der Atomclub in Luft auflöst.
>
>> Logo, alles Idioten außer uns Deutschen. War doch schon immer so, wenn
>> es um Politik ging.
>
> Das Ziel ist richtig, auch wenn ich den Weg für falsch und zu kurz halte.

Ja, der Weg ist falsch. Und das Ziel muss sein, eine Energieversorgung
zu schaffen, die den Anforderungen einer modernen Industrienation
gerecht wird.
Das wird aber nur mit Wind- und PV niemals gelingen.

Wasserkraft wäre ein anderes Thema, aber dafür fehlen uns hierzulande
die Vorraussetzungen. Genaugenommen fehlen uns die auch für Windkraft
denn wir haben bezogen auf die Fläche viel zu wenig windreiche Küsten wo
man Windkraftanlagen sinnvoll betreiben könnte.

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 12:14 schrieb Arthur Erhardt:

>>> Du meinst mit Nachtsonne, Windbwehmagie und der Unabhängikeit
>>> von China bei PV.

>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?

> Genaugenommen ist nichts erneuerbar, nur der Vorrat reicht recht
> weit. Im Fall der "erneuerbaren" bezieht sich das auf die Brenndauer
> unserer Sonne im derzeitigen Betriebsmodus.

Du wirst aber zugeben, dass eine Brenndauer von langer Zeit schon so
etwas wie "erneuerbar" ist. Jedenfalls für die derzeitigen Generationen.

> Wenn man bei der schnöden Kernspaltung nicht nur U-235
> berücksichtigt, was halt bequem war und seit 1942 funktionierte,
> sondern zB auch das U-238 (Pu-239 erbrüten oder mit schnellen
> Neutronen direkt spalten) und als nächstes Th-232 (n-Einfang mit 2
> Betazerfällen zu U-233, da wie gehabt mit langsamen Neutronen
> spalten), dann reichen die Vorräte für mehrere Jahrtausende bei
> aktuellem Bedarf, und man kann die bereits erzeugten hoch
> radioaktiven Abfälle dabei weitgehend verbrauchen und in kurzlebige
> Isotope spalten.

Das dürfte bei AKW anders sein.

> Der Weg der "erneuerbaren" führt zum Segelboot zurück, incl. der
> Dysfunktionalität bei Flaute. Der aktuelle Stand ist eher der
> nuklear-elektrische Antrieb, der auf eine Zeitspanne von ca. 5 Jahren
> betrachtet, dem Segelboot die Flaute austreibt.

Erneuerbare sind Wind, Sonne, Biogas und Wasserkraft. Irgendwas davon
läuft immer. Auch bei Nacht und Flaute.

FW

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 12:44 schrieb Stefan:

>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?

> Es ist nicht schwer zu verstehen. Deshalb ist auch sonnenklar, dass
> es Bullshit ist.

Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).

>>
>> Das Ziel ist richtig, auch wenn ich den Weg für falsch und zu kurz
>> halte.
>

> Ja, der Weg ist falsch. Und das Ziel muss sein, eine
> Energieversorgung zu schaffen, die den Anforderungen einer modernen
> Industrienation gerecht wird. Das wird aber nur mit Wind- und PV
> niemals gelingen.

Warum nicht?

> Wasserkraft wäre ein anderes Thema, aber dafür fehlen uns
> hierzulande die Vorraussetzungen. Genaugenommen fehlen uns die auch
> für Windkraft denn wir haben bezogen auf die Fläche viel zu wenig
> windreiche Küsten wo man Windkraftanlagen sinnvoll betreiben könnte.

Das stimmt nicht.

FW

[Heinz Schmitz]

Es ist kaum vorstellbar, dass wir in zehn Jahren schon Speicher und
genug Netz für die Habeuerbaren haben werden. Und bis dahin werden
sie mehr gekostet haben als mehrere AKWs. Und gegen Dunkelflauten
werden wir einen Haufen Gas und Kohle verbrannt haben.

Möge die Heizung stets mit Euch sein,
Grüße,
H.

PS
Was war nochmal das Ziel der Grünen? Weniger CO2 freisetzen?
Ich glaubs nicht.

[Heinz Schmitz]

Die linke friiiiiedaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

>...

>Gestern in den Nachrichten (ja, auch in der pöhzen Tagessau): der Anteil
>der erneuerbaren Energie lag Anno 2023 in Deutschland erstmalig deutlich
>über 50 Prozent!
>
>https://strom-report.com/medien/strommix-2023-615x461.webp
>
>260 TWh von 436 TWh, das sind 59,6 Prozent
>
>Also rund 60 Prozent – Tendenz steigend.
>
>Damit ist der Verlust der letzten drei KKWs kompensiert.

Ja, tagsüber bei Sonnenschein und bei Wind.

Grüße,
H.

[Stefan]

Am 04.01.2024 um 12:49 schrieb F. W.:
> Am 04.01.2024 um 12:44 schrieb Stefan:
>
>>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?
>
>> Es ist nicht schwer zu verstehen. Deshalb ist auch sonnenklar, dass es
>> Bullshit ist.
>
> Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).

Nein, für jeden, der halbwegs sinnvoll rechnen kann und der auch nur
ansatzweise versteht, wie eine Energieversorgung funktionieren kann.

>>>
>>> Das Ziel ist richtig, auch wenn ich den Weg für falsch und zu kurz
>>> halte.
>>
>
>> Ja, der Weg ist falsch. Und das Ziel muss sein, eine Energieversorgung
>> zu schaffen, die den Anforderungen einer modernen Industrienation
>> gerecht wird. Das wird aber nur mit Wind- und PV niemals gelingen.
>
> Warum nicht?

Weil es nachts dunkel ist und weil der Wind nur dann bläst, wenn
Poseidon es will.

>> Wasserkraft wäre ein anderes Thema, aber dafür fehlen uns
>> hierzulande die Vorraussetzungen. Genaugenommen fehlen uns die auch
>> für Windkraft denn wir haben bezogen auf die Fläche viel zu wenig
>> windreiche Küsten wo man Windkraftanlagen sinnvoll betreiben könnte.
>
> Das stimmt nicht.

Doch, genau das ist richtig. Überall da, wo man Nutzungsgrade von mehr
als 20% erreichen kann stehen bereits Windräder. In der Fläche macht es
keinen Sinn.

Die sogenannte Energiewende dient nicht dazu, uns mit billiger und
sicherer Energie zu versorgen sondern dazu, uns alle ärmer zu machen und
uns in die Knechtschaft einer linksgrünfaschistoiden Bande von
geisteskranken Kiffern zu bringen.

[Arne Luft]

On Thu, 4 Jan 2024 11:47:22 +0100, Erika Ciesla <a...@xyz.invalid>
wrote:

>Am 04.01.24 um 07:30 Uhr F. W. schrieb:
>> Am 02.12.23 um 17:30 schrieb Arne Luft:
>
>>> Im Geheimen vorbereitet haben nun 22 Staaten in Dubai sich zusammengetan
>>> mit dem Willen, die installierte Atomkraft bis 2050 zu verdreifachen.
>
>Sie haben /Tschernobyl/ nicht gelernt.

Es gibt also nur alte russische AKWs auf der Erde, mit denen ständig
überflüssige Experimente druchgeführt werden, die zu einem Kollaps
führen?

Wie bei den Autos. Da hat sich bekanntlich auch nichts getan seit den
Zahlen aus dem Jahre 1970 mit 19.000 Toten im Straßenverkehr. Deshalb
fahren alle mit der Bahn.

>> Ja, aber der Bau eines AKW dauert in der Regel zehn Jahre. Bis dahin ist
>> das Projekt "Erneuerbare Energie" schon viele Schritte weiter gekommen.
>> Es könnte sein, dass sich der Atomclub in Luft auflöst.
>
>Ja!
>
>Gestern in den Nachrichten (ja, auch in der pöhzen Tagessau): der Anteil
>der erneuerbaren Energie lag Anno 2023 in Deutschland erstmalig deutlich
>über 50 Prozent!

Stromerzeugung in D

Jahr Mrd. kWh davon EE

2019 602,3 241,6
2020 568,1 251,5
2021 581,8 233,9
2022 571,3 254,0


nur 3.Quartal
2022 118,2
2023 94,3

davon Mrd.kWh 2022 2023

EE 52,5 56,7
Import 13,0 23,1
Export 16,0 9,9


Wenn Habbibeggi, Scholzibubi und ihre Mitlinge so weitermachen, kommen
wir bald auf 273% EE, von denen 173% für 500 €/MWh Zuzahlung
exportiert werden müssen, um die Abnahmegarantie der EE-Absahner zu
befriedigen.


Übrigens, die mehr als 50 % sind eine Folge der Wirtschaftskrise und
des geringeren Stromverbrauches.

Also die typische Realitätsumlaberung der Grünlinge.

[Arne Luft]

On Thu, 4 Jan 2024 11:12:18 +0100, "F. W." <m...@home.invalid> wrote:

>Am 04.01.2024 um 08:07 schrieb Arne Luft:
>
>>> Ja, aber der Bau eines AKW dauert in der Regel zehn Jahre. Bis
>>> dahin ist das Projekt "Erneuerbare Energie" schon viele Schritte
>>> weiter gekommen.
>
>> Du meinst mit Nachtsonne, Windbwehmagie und der Unabhängikeit von
>> China bei PV.
>
>Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?

Das frage ich dich.

>>> Es könnte sein, dass sich der Atomclub in Luft auflöst.
>
>> Logo, alles Idioten außer uns Deutschen. War doch schon immer so,
>> wenn es um Politik ging.
>
>Das Ziel ist richtig, auch wenn ich den Weg für falsch und zu kurz halte.

Das Ziel ist falsch.

Eine moderne Gesellschaft mit Energie zu versorgen, geht nur über
High-Tech. Die zu entwickeln, dauert Jahrzehnte, Jahrhunderte etc. In
der Zwischenzeit muß konventionelle Energie also Kohle, Gas, etc.
ausreichen und deshalb auch entwickelt werden.

Regenerative Solarenergie kommt aus Solarzellen, die im Weltraum
stationiert sind und per Maser zur Erde die Energie übertragen.

Kernkraft kommt aus Atomspaltung und Kernfusion und noch etwas
anderem, das diese Welt zusammenhält und noch gar nicht erkannt wurde,
aber lediglich als scheinbar religiöse Erfahrung den Menschen
gelegentlich passierte bisher.

Die Physik ist noch lange nicht am Ende angekommen.

Deshalb ist die Anti-Fortschrittsideologie der Grünlinge auch das mit
Abstand Bescheuerste, was es gibt. Wie die Bilderstürmerei in früheren
Zeiten oder die theologische Fortschrittsbremse, die sich der Mohammed
ausgedacht hat, um seinem Clan in Mekka wieder zu gefallen.

[Klaus H.]

Am 04.01.2024 um 11:47 schrieb Erika Ciesla:
>
> Gestern in den Nachrichten (ja, auch in der pöhzen Tagessau): der Anteil
> der erneuerbaren Energie lag Anno 2023 in Deutschland erstmalig deutlich
> über 50 Prozent!
> https://strom-report.com/medien/strommix-2023-615x461.webp
>

Wurde da auch gesagt, wie weit dank dieses Fortschritts der deutsche
Strompreis mittlerweile unter den EU-Mittelwert gesunken ist? Und welche
weiteren Senkungen in den nächsten Jahren zu erwarten sind?

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 13:03 schrieb Stefan:

> Am 04.01.2024 um 12:49 schrieb F. W.:
>> Am 04.01.2024 um 12:44 schrieb Stefan:
>>
>>>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?
>>
>>> Es ist nicht schwer zu verstehen. Deshalb ist auch sonnenklar,
>>> dass es Bullshit ist.
>>
>> Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).
>
> Nein, für jeden, der halbwegs sinnvoll rechnen kann und der auch nur
> ansatzweise versteht, wie eine Energieversorgung funktionieren
> kann.
>

Ja, das ist das Argumentationsniveau der Gegner. Deshalb bin ich auch
vom Konzept der Erneuerbaren überzeugt.

FW

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 13:38 schrieb Arthur Erhardt:

>> Das dürfte bei AKW anders sein.

> Den Satz verstehe ich nicht. Alle von mir aufgeführten Technologien
> existieren und werden in anderen Ländern eingesetzt. Stichworte:
> BN-800 (RU), HTR-PM (CN).

Es gibt aber nirgends ein Konzept, das problemfreie Rohstoffe und
Entsorgung der Rückstände beinhaltet. AKW bedeutet immer die Lagerung
der Reste bis zu einer endgültigen Lösung. Die ist aber seit Enrico
Fermi nicht zu sehen. Das ist ein totes Pferd.

FW

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 12:54 schrieb Heinz Schmitz:

> Was war nochmal das Ziel der Grünen? Weniger CO2 freisetzen?

Das Konzept (nicht nur der Grünen) lautet: so viel Energieverbrauch wie
möglich von Verbrennung auf Strom umschalten und den erneuerbar herstellen.

Von der Heizung zur Wärmepumpe.
Vom Benziner und Diesel zum E-Auto.
Von der Fluppe zur E-Zigarette.

FW

[Klaus H.]

Jetzt fehlt nur noch eine Definition des 'möglich'.

Konkret hieße das: wieviele neue Windräder und/oder PV-Flächen, wieviele
km neue Hochspannungstrassen für räumlichen Ausgleich von Schwankungen
und wieviele (in kWh) Speicher für zeitlichen Ausgleich?

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 14:17 schrieb Klaus H.:

> Konkret hieße das: wieviele neue Windräder und/oder PV-Flächen, wieviele
> km neue Hochspannungstrassen für räumlichen Ausgleich von Schwankungen
> und wieviele (in kWh) Speicher für zeitlichen Ausgleich?

Das weiß ich leider nicht. Lassen sich diese Details nicht ermitteln?

FW

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 14:23 schrieb wolfgang s:

> "F. W." <m...@home.invalid> wrote in news:un6aph$1jj7$6...@solani.org:

>
>> Das Konzept (nicht nur der Grünen) lautet: so viel
>> Energieverbrauch wie möglich von Verbrennung auf Strom umschalten
>> und den erneuerbar herstellen.
>

> Wer hat da was von?
>

Alle Bürger durch weniger Dreck, weniger CO2, weniger politischem Risiko
und letztlich auch weniger Energiekosten, wenn das Konzept umgesetzt
ist. Nebenbei wird eine Menge Geld von den großen Energiekonzernen auf
kleine und lokale Anbieter umgelenkt.

FW

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 08:44 Uhr wolfgang s schrieb:
> "F. W." <m...@home.invalid> wrote in news:un5jao$1d0k$1...@solani.org:

>> Ja, aber der Bau eines AKW dauert in der Regel zehn Jahre. Bis dahin ist
>> das Projekt "Erneuerbare Energie" schon viele Schritte weiter gekommen.
>

> Das deutsche Projekt "Energiewende" läuft nun schon 20 Jahre (…)

Ja, schön wärs! Wir haben 30 Jahre lang sehr viel über die Energiewende
gelabert, aber herzlich wenig getan – andere Länder, wie zum Beispiel unser
unmittelbarer Nachbar Dänemark, sind da schon viel weiter. Auch in der
Heizungstechnik sind die da weit voraus: Öl- und Gasheizungen in Neubauten
sind dort schon seit 2013 verboten, und seit 2016 auch in Altbauten.

Die dänische Folklore ist eine gigantisch geothermische Wärmepumpe im
Zentrum des Dorfes, welche dieses komplett mit kostengünstige Fernwärme
versorgt. Die Betreiber dieser Anlagen sind entweder kommunal (vulgo
staatlich) oder genossenschaftlich und dürfen ihre Kunden, per Gesetz,
*NICHT* abzocken.

Bei uns würde man das /privatisieren/, also an eine Aktiengesellschaft
verhökern, und dann wird es teuer.

> Auch wenn die "Energiewende" noch 10 Jahre weiter so läuft wird sich
> daran nichts ändern, weil es überhaupt kein Konzept gibt wie man damit
> die Kraftwerke ersetzen könnte. Noch mehr Windräder und Solarzellen
> aufbauen ändert nichts.

Wait and see – und laß dich mal überraschen!

Der Unterschied zu den vergangenen 30 Jahren ist nämlich: JETZT müssen wir,
denn uns gehen langsam aber sicher die Alternativen aus.

　
　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Das Leben ist ein Spiel!

|¯|
| |
_| |_
\ /
\ /
ᵛ

Die Handlung ist doof, aber die Grafik ist geil!

[DER GELAeUTERTE]

m...@home.invalid (F. W.) schrieb:

> Es gibt aber nirgends ein Konzept, das problemfreie Rohstoffe und
> Entsorgung der Rückstände beinhaltet.

Bei uns nicht, aber in Ruanda:

|Dual Fluid will eine voellig neue Art der Kernspaltung auf der
|Basis von fluessigem Brennstoff und Bleikuehlung realisieren, die
|die Leistung heutiger Kernkraft exponentiell steigern koennte.
|Die neuen Reaktoren koennten Strom, Wasserstoff und synthetische
|Brennstoffe zu Kosten produzieren, die unter denen fossiler
|Brennstoffe liegen.

<https://www.achgut.com/artikel/olafs_totes_pferd_lebt_jetzt_in_ruanda>

|Bundeskanzler Olaf Scholz erklaerte die Kernenergie in
|Deutschland fuer ein totes Pferd. Ein von Deutschen entwickelter
|neuartiger Kernreaktor wird nun in Ruanda gebaut.

> AKW bedeutet immer die Lagerung der Reste bis zu einer endgültigen
> Lösung.

In rueckstaendigen Laendern wie unserem nach wie vor.

--
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Sie haben /Tschernobyl/ nicht gelernt.

Doch, Dummbratze, son Murks wird schon lange nicht mehr gebaut.

> Gestern in den Nachrichten (ja, auch in der pöhzen Tagessau): der
> Anteil der erneuerbaren Energie lag Anno 2023 in Deutschland
> erstmalig deutlich über 50 Prozent!

Eben in den DLF-Nachrichten: CO2-Ausstoss in Deutschland so gering
wie 1950! Nur die Wirtschaftsleistung hinkt noch nach, die ist
immer noch geringfuegig hoeher.

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Der Unterschied zu den vergangenen 30 Jahren ist nämlich: JETZT
> müssen wir, denn uns gehen langsam aber sicher die Alternativen aus.

...SEIT WIR DIE BESCHEUERTEN DIE KERNKRAFTWERKE HABEN ABSCHALTEN LASSEN!

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 09:27 Uhr Klaus Koerber schrieb:

> Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in

> Energie aus Kernspaltung ist alternativlos.

Definiv nein!

> Wieviel Schaden hat den die Kernenergie gemacht?

> Tschernobyl?

Dies gereicht zur Warnung!

Überdies ist die Kernenergie, im Gegensatz zur Propaganda, exorbitant
teuer, Sie ist die teuerste Energie von allen.

Die kostet sogar dann noch Geld, wenn das KKW längst ausgedient hat und gar
nicht mehr da ist, wegen der sicheren Endlagerung der radioaktiven Abfälle.

　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Welcher Mops kann nicht bellen?

|¯|
| |
_| |_
\ /
\ /
ᵛ

Der Rollmops!

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 12:14 Uhr Arthur Erhardt schrieb:

> In de.talk.tagesgeschehen F. W. <m...@home.invalid> wrote:
>> Am 04.01.2024 um 08:07 schrieb Arne Luft:


>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?

> Genaugenommen ist nichts erneuerbar, nur der Vorrat reicht recht weit.

Ööh – ja.

> Im Fall der "erneuerbaren" bezieht sich das auf die Brenndauer
> unserer Sonne im derzeitigen Betriebsmodus.

Gewiß. Aber das reicht noch für ein paar Milliarden Jährchen, da müssen wir
und heute noch keine Sorgen drum machen.

> Wenn man bei der schnöden Kernspaltung ()

Nee, die wollen wir nicht mehr.

> Der Weg der "erneuerbaren" führt zum Segelboot zurück, (…)

Nö. Aber daß man die Dinger unbedingt mit besonders dreckigem Schweröl
fahren lassen muß, das kann man abstellen.
　
　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Warum kommen Schwiegermütter nicht in den Himmel?

|¯|
| |
_| |_
\ /
\ /
ᵛ

Weil Drachen gemäß einer Verordung des Luftfahrt-Bundesamtes
nicht höher als 100 Meter fliegen dürfen!

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 12:44 Uhr Stefan schrieb:

> Es ist nicht schwer zu verstehen. Deshalb ist auch sonnenklar, dass es
> Bullshit ist.

Das bestimmst du doch nicht.

[F. W.]

Am 04.01.2024 um 14:40 schrieb Arthur Erhardt:
>> Es gibt aber nirgends ein Konzept, das problemfreie Rohstoffe und
>> Entsorgung der Rückstände beinhaltet. AKW bedeutet immer die
>> Lagerung der Reste bis zu einer endgültigen Lösung. Die ist aber
>> seit Enrico Fermi nicht zu sehen. Das ist ein totes Pferd.

> Äh ... nein. Das ist vor allem hierzulande ein Mantra der Grünen und
> ihnen gleich gesinnter gewesen, daß es keine Lösung für dieses
> Problem geben darf, sonst wär die schröckliche Kernkraft am Ende gar
> nicht so schröcklich.

In welchem Land ist die Entsorgung der Kernkraft-Rückstände denn kein
Problem?

FW

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 12:48 Uhr F. W. schrieb:

> Am 04.01.2024 um 12:14 schrieb Arthur Erhardt:



> Erneuerbare sind Wind, Sonne, Biogas und Wasserkraft. Irgendwas davon
> läuft immer. Auch bei Nacht und Flaute.

Erstens!

Zweitens werden wir Speicher in unser Netz einbauen, damit wir eine
Dunkelflaute überbrücken können.

Eine gute Idee ist zum Beispiel, daß man Kraftwerke bei einer Stromspitze
*NICHT* ausschaltet, sondern den überschüssigen Strom verwendet um
Wasserstoff zu erzeugen.
　
Und Wasserstoff kann man einlagern, will sagen, speichern.

Und wenn wir mal wieder so richtig schön Strom brauchen, dann betreiben wir
damit die Gaskraftwerke.

Alle Technik die wir dafür brauchen ist bereits erfunden, wir müssen sie
nurnoch nutzen.

　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 12:54 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

> Es ist kaum vorstellbar, dass wir in zehn Jahren schon Speicher und
> genug Netz für die Habeuerbaren haben werden.

Laß dich überraschen! :-)

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 12:59 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

> Ja, tagsüber bei Sonnenschein und bei Wind.

Die Probleme sind bekannt und man wird sie lösen.

Dein Denken ist reduziert auf die konservativen Vorstellungen, du hast
einfach keine Phantasie.

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 13:03 Uhr Stefan schrieb:

--
　
　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Was grenzt an der absoluten Dummheit?

|¯|
| |
_| |_
\ /
\ /
ᵛ

Mexiko und Kanada!

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 13:03 Uhr Stefan schrieb:

>> Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).
>
> Nein, für jeden,

Nein.

Für dich gewiß, für mich nicht.

> Knechtschaft einer linksgrünfaschistoiden Bande von geisteskranken Kiffern
> zu bringen.

Und wer oder was bist du dann, wenn du so redest?

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 13:28 Uhr Klaus H. schrieb:

> Am 04.01.2024 um 11:47 schrieb Erika Ciesla:

>> Gestern in den Nachrichten (ja, auch in der pöhzen Tagessau): der Anteil
>> der erneuerbaren Energie lag Anno 2023 in Deutschland erstmalig deutlich
>> über 50 Prozent!

>> https://strom-report.com/medien/strommix-2023-615x461.webp

> Wurde da auch gesagt, wie weit dank dieses Fortschritts der deutsche
> Strompreis mittlerweile unter den EU-Mittelwert gesunken ist?

Die Gestaltung des Strompreis’ folgt anderen Regeln.

Eigentlich müßte der Strompreis tatsächlich sinken, denn der Windstrom ist
der billigste solche überbaut. Tut der Strompreis das aber nicht, dann
stopft sich irgend jemand die Taschen voll.

Der Kurs sieht übrigens gut aus:

https://www.finanzen.net/aktien/eon-aktie

und eine ordentliche Dividende zahlen die auch!

[nico]

Am 04.01.2024 um 15:20 schrieb Erika Ciesla:
> Welcher Mops kann nicht bellen?
>
> |¯|
> | |
> _| |_
> \ /
> \ /
> ᵛ
>
> Der Rollmops!

Da lachen aber nur Cieslaartige drüber, albernes Blag.
Hast Du die aus dem Buch "Witze fuer Dumme" abgekupfert?

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 14:23 Uhr wolfgang s schrieb:
> "F. W." <m...@home.invalid> wrote in news:un6aph$1jj7$6...@solani.org:

>> Das Konzept (nicht nur der Grünen) lautet: so viel Energieverbrauch wie
>> möglich von Verbrennung auf Strom umschalten und den erneuerbar
>> herstellen.
>

> Wer hat da was von?

Alle.

Das schiere Überleben der Menschheit hängt davon ab.

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 14:23 Uhr wolfgang s schrieb:

> "F. W." <m...@home.invalid> wrote in news:un60a2$1jj8$1...@solani.org:

>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?
>

> Es ist ein PR-Buzzword, das das ältere "alternative Energien" ersetzt
> hat nachdem das ausgelutscht war. Bedeuten tut es nichts.

Es bedeutet dir nichts, weil Du es kategorisch ablehnst.

Mir bedeutet es was.

Denn ich will, daß auch in tausend Jahren noch Menschen auf der Erde leben,
auch wenn ich selbst das nicht mehr erleben werde.

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 14:23 Uhr wolfgang s schrieb:

> Erika Ciesla <a...@xyz.invalid> wrote
> in news:kvnglq...@mid.individual.net:

>> Sie haben /Tschernobyl/ nicht gelernt.
>

> https://www.youtube.com/watch?v=bdlTV-SLjRc
>
> https://www.youtube.com/watch?v=sKZUZQytads
>
> Zeig uns eine unfallfreie Technologie.

Whataboutismus!

Aber gut, bleiben wir mal dabei.

In jedem anderen Fall kann man den Unfallort räumen und wieder frei geben.
das geht bei einem GAU, siehe Tschernobyl, nicht. Die Kernkrafttechnik ist
also die einzige Technik überhaupt, die *NIEMALS* versagen darf, und diese
Garantie habe ich nicht.

　
　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Was grenzt an der absoluten Dummheit?

|¯|
| |

_| |_
\ /
\ /
ᵛ

Mexiko und Kanada!

[nico]

Am 04.01.2024 um 15:43 schrieb Erika Ciesla:
> Am 04.01.24 um 12:48 Uhr F. W. schrieb:
>> Am 04.01.2024 um 12:14 schrieb Arthur Erhardt:
>
>
>
>> Erneuerbare sind Wind, Sonne, Biogas und Wasserkraft. Irgendwas davon
>> läuft immer. Auch bei Nacht und Flaute.

Achtung, Achtung! Sie lesen jetzt das duemmliche Geplapper der
weltberühmten und unschlagbar erfahrenen Expertin fuer Nuklearphysik
E.C. aus M. Erstens!

>
> Zweitens werden wir Speicher in unser Netz einbauen, damit wir eine
> Dunkelflaute überbrücken können.

Ja, liebe Leser, unsere hochintelligente Erika ist auch eine
ausgewiesene Energieexpertin - in ihrer unschlagbaren Einbildung.

>
> Eine gute Idee ist zum Beispiel, daß man Kraftwerke bei einer Stromspitze
> *NICHT* ausschaltet, sondern den überschüssigen Strom verwendet um
> Wasserstoff zu erzeugen.
> 　
> Und Wasserstoff kann man einlagern, will sagen, speichern.
>
> Und wenn wir mal wieder so richtig schön Strom brauchen, dann betreiben wir
> damit die Gaskraftwerke.
>

Sogar das Perpetuum Mobile beherrscht sie aus dem Effeff.

> Alle Technik die wir dafür brauchen ist bereits erfunden, wir müssen sie
> nurnoch nutzen.

ie Gestze Dich albernes Blag aus dem Verkehr zu ziehen wurden laengst
erlassen - man muss sie nur noch anwenden.
>
> 　　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪. Expertin fuer dummes Geplapper　
> 　
>

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 14:52 Uhr wolfgang s schrieb:
> "F. W." <m...@home.invalid> wrote in news:un6cmt$1jj7$8...@solani.org:


>> weniger CO2,
>
> CO2 ist kein Dreck. Wer hat also was davon?

Grundsätzlich richtig, soweit es sich um den natürlichen Kohlenstoff–
kreislauf handelt. Der ist sogar notwendig, ohne CO₂ wäre dieser Planet gar
nicht bewohnbar. Dies gilt aber nicht für die 40 Milliarden Tonnen, die wir
aus unseren Schloten und Auspuffen in die Luft entlassen, die sind Müll,
und das müssen wir wieder reduzieren. Und das geht. Alle Technik die wir
dafür brauchen ist bereits erfunden, wir müssen sie nur noch anwenden.

> Erstens haben die Ökos gar kein Konzept,

Das bestimmst du nicht!

　
　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Wann tun dem Hasen die Zähne weh?

|¯|
| |
_| |_
\ /
\ /
ᵛ

Wenn der Hund ihn beißt!

[nico]

Am 04.01.2024 um 15:30 schrieb Erika Ciesla:
Bist Du eigentlich doof wie Scheisse am Schuh?
>
> Ööh – ja.
>
Dachte ich mir...
> 　
> 　
> 　　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, Dummschwaetzerin　
> 　
> --
> 　

[nico]

Am 04.01.2024 um 15:30 schrieb Erika Ciesla:

> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
> 　
> --
> 　
> 🔔️ Übrigens!
>
> Warum kommen Schwiegermütter nicht in den Himmel?
>
>

> Weil Drachen gemäß einer Verordung des Luftfahrt-Bundesamtes
> nicht höher als 100 Meter fliegen dürfen!

Aus dem Buch "Witze fuer Bloede" geklaut, Dummbratze?

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 15:35 Uhr F. W. schrieb:

In Österreich?

In Österreich wurden drei Kernkraftwerke geplant. Davon wurde eines auch
tatsächlich gebaut, ging aber nie in Betrieb.

　
　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　
--
　
🔔️ Übrigens!

Was grenzt an der absoluten Dummheit?

|¯|
| |

_| |_
\ /
\ /
ᵛ

Mexiko und Kanada!

[Erika Ciesla]

Am 04.01.24 um 15:54 Uhr wolfgang s schrieb:

> Erika Ciesla <a...@xyz.invalid> wrote in

>> Zweitens werden wir Speicher in unser Netz einbauen, damit wir eine
>> Dunkelflaute überbrücken können.
>

> Nein,

Doch.


　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiedaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

>Am 04.01.24 um 12:59 Uhr Heinz Schmitz schrieb:
>> Ja, tagsüber bei Sonnenschein und bei Wind.

>Die Probleme sind bekannt und man wird sie lösen.

Wann?

>Dein Denken ist reduziert auf die konservativen Vorstellungen, du hast
>einfach keine Phantasie.

Eure linke Fantasie ist schon lange bekannt:
https://cdn.dasauge.net/aktuell/q1253788883.jpeg
https://cdn.dasauge.net/aktuell/q1253789059.jpeg

Möge die Heizung stets mit Euch sein,
Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

wolfgang s wrote:

>Die Kosten nicht zu kennen aber trotzdem schonmal vorzugeben dass wir
>das machen müssen ist dann aber unverantwortlich.

Unverantwortlich ist es auch, selbst wenn es technisch möglich wäre,
uns da hinein zu treiben, wenn es mehr kostet, als wir überhaupt
aufbringen können.

Möge die Heizung stets mit Euch sein,
Grüße,
H.

PS
Die Sozial-Spenden werden aber selbstverständlich nicht reduziert.

[nico]

Am 04.01.2024 um 16:29 schrieb Erika Ciesla:
>
> In Österreich wurden drei Kernkraftwerke geplant. Davon wurde eines auch
> tatsächlich gebaut, ging aber nie in Betrieb.

Haette man Dich bekloppte Tucke nur auch nie in Betrieb genommen...
>
> 　
> 　
> 　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, wurde versehentlich in Betrieb genommen　
> 　

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiedaaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaaate:

Das ist Eure linke Formulierung für "Wir brauchen mehr Geld."
Und von solchen "Überraschungen" hatten wir schon mehr als
genug. Wumms.

[nico]

Am 04.01.2024 um 16:31 schrieb Erika Ciesla:
> Am 04.01.24 um 15:54 Uhr wolfgang s schrieb:
>> Erika Ciesla <a...@xyz.invalid> wrote in
>
>
>>> Zweitens werden wir Speicher in unser Netz einbauen, damit wir eine
>>> Dunkelflaute überbrücken können.
>>
>> Nein,
>
> Doch.

Plattfuss aufklatsch?
>
>
> 　
> 　　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, gaenseartige Plattfuesse habend　
>

[nico]

Am 04.01.2024 um 15:51 schrieb Erika Ciesla:
> Am 04.01.24 um 13:03 Uhr Stefan schrieb:
>
>
>>> Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).
>>
>> Nein, für jeden,
>
> Nein.
>
> Für dich gewiß, für mich nicht.

Stimmt! Du *willst* ja verstehen aber Du dumme Nuss *kannst* es eben nicht.

>
>
>
>> Knechtschaft einer linksgrünfaschistoiden Bande von geisteskranken Kiffern
>> zu bringen.
>
> Und wer oder was bist du dann, wenn du so redest?

Ein intelligenter Mensch? Kennst Du nicht, ich weiss.
>
>

[nico]

*Warum* willst Du das? Erzaehl doch mal.

[Franz Glaser]

On 04.01.24 11:12, F. W. wrote:

> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?

Die ist als "nützliche" Energie perdü - am End ist sie Wärme,
Verlustwärme und nicht erneuerbar.

Die Leute haben den Otto- und den Dieselmotoe verschmäht, der
wenigstens im Winter die Verlustwärme einigermaßen nutzbar gemacht
hat. Jetzt muss dafür teurer Strom aus der Batterie verheizt werden.


GL
--
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus
Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen
weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.

[Ivy Mike]

Am Thu, 4 Jan 2024 17:44:19 +0100 schrieb Franz Glaser:

> Die ist als "nützliche" Energie perdü - am End ist sie Wärme,
> Verlustwärme und nicht erneuerbar.

Solange es Temperaturdifferenzen gibt, kann diese Arbeit verrichten. ;-)

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Das bestimmst du doch nicht.

Ist Dir bescheuerten Dummbratze eigentlich ansatzweise klar,
WAS DU ALLES NICHT BESTIMMST?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[DER GELAeUTERTE]

m...@home.invalid (F. W.) schrieb:

> In welchem Land ist die Entsorgung der Kernkraft-Rückstände denn kein
> Problem?

In Ruanda mit deutscher Technik:

|Dual Fluid will eine voellig neue Art der Kernspaltung auf der
|Basis von fluessigem Brennstoff und Bleikuehlung realisieren, die
|die Leistung heutiger Kernkraft exponentiell steigern koennte.
|Die neuen Reaktoren koennten Strom, Wasserstoff und synthetische
|Brennstoffe zu Kosten produzieren, die unter denen fossiler
|Brennstoffe liegen.

<https://www.achgut.com/artikel/olafs_totes_pferd_lebt_jetzt_in_ruanda>

|Bundeskanzler Olaf Scholz erklaerte die Kernenergie in
|Deutschland fuer ein totes Pferd. Ein von Deutschen entwickelter
|neuartiger Kernreaktor wird nun in Ruanda gebaut.

--
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Energie aus Kernspaltung ist alternativlos.
>
> Definiv nein!

Sonst kaem das in der Tagesschau!

>> Tschernobyl?
>
> Dies gereicht zur Warnung!

...solchen Murks nicht mehr zu bauen.
Wurde ja auch umgesetzt, Dummbratze!

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Zweitens werden wir Speicher in unser Netz einbauen,

Wie die aussehen sollen, hamse aber nicht dazugesagt in Deiner
Tagesschau?

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Am 04.01.24 um 13:03 Uhr Stefan schrieb:

Habbich auch gelesen. Und dann warste sprachlos, Bratze?

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Wenn man bei der schnöden Kernspaltung ()
>
> Nee, die wollen wir nicht mehr.

Die SOLLEN wir nicht mehr wollen, Dummtoele, und das,
weil wir uns von Idioten reGIERen lassen.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>> Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).
>

> Für dich gewiß, für mich nicht.

Was verstehst Du Dummtoele denn?

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Es ist kaum vorstellbar, dass wir in zehn Jahren schon Speicher und
>> genug Netz für die Habeuerbaren haben werden.
>
> Laß dich überraschen! :-)

Besser waer, gleich was Zuverlaessiges zu nehmen, Dummbratze.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Ja, tagsüber bei Sonnenschein und bei Wind.
>
> Die Probleme sind bekannt und man wird sie lösen.

Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt!

> Dein Denken ist reduziert auf die konservativen Vorstellungen, du
> hast einfach keine Phantasie.

Mach doch mal den Anfang und heize Deine Bude mit Phantasie, Dummtoele!

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Eigentlich müßte der Strompreis tatsächlich sinken, denn der
> Windstrom ist der billigste solche überbaut. Tut der Strompreis das
> aber nicht, dann stopft sich irgend jemand die Taschen voll.

Klein Erika erklaert sich die Welt.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> CO2 ist kein Dreck. Wer hat also was davon?

> Grundsätzlich richtig, soweit es sich um den natürlichen Kohlenstoff?
> kreislauf handelt. Der ist sogar notwendig, ohne CO? wäre dieser

> Planet gar nicht bewohnbar. Dies gilt aber nicht für die 40
> Milliarden Tonnen, die wir aus unseren Schloten und Auspuffen in die
> Luft entlassen, die sind Müll, und das müssen wir wieder reduzieren.

Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt!

> Und das geht. Alle Technik die wir dafür brauchen ist bereits
> erfunden, wir müssen sie nur noch anwenden.

Du kannst Dir auch ein Loch in die Kniescheibe bohren und Maggi
reintun, Dummbratze. Die Technik, die Du dafuer brauchst, ist auch
bereits erfunden.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (Erika Ciesla) schrieb:

> Whataboutismus!

Gruesse an Hanno gehen raus?

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> In welchem Land ist die Entsorgung der Kernkraft-Rückstände denn
>> kein Problem?
> In Österreich?

Nee, in Ruanda, Dummbratze:

|Dual Fluid will eine voellig neue Art der Kernspaltung auf der
|Basis von fluessigem Brennstoff und Bleikuehlung realisieren, die
|die Leistung heutiger Kernkraft exponentiell steigern koennte.
|Die neuen Reaktoren koennten Strom, Wasserstoff und synthetische
|Brennstoffe zu Kosten produzieren, die unter denen fossiler
|Brennstoffe liegen.

<https://www.achgut.com/artikel/olafs_totes_pferd_lebt_jetzt_in_ruanda>

|Bundeskanzler Olaf Scholz erklaerte die Kernenergie in
|Deutschland fuer ein totes Pferd. Ein von Deutschen entwickelter
|neuartiger Kernreaktor wird nun in Ruanda gebaut.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?
>>

>> Es ist ein PR-Buzzword, das das ältere "alternative Energien"
>> ersetzt hat nachdem das ausgelutscht war. Bedeuten tut es nichts.
>
> Es bedeutet dir nichts, weil Du es kategorisch ablehnst.
>
> Mir bedeutet es was.

Du bist ja auch zu bloed zum Scheissen.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>> Das Konzept (nicht nur der Grünen) lautet: so viel Energieverbrauch
>>> wie möglich von Verbrennung auf Strom umschalten und den erneuerbar
>>> herstellen.
>>
>> Wer hat da was von?
>
> Alle.

Hamse naemlich in der Tagesschau gesagt!

> Das schiere Überleben der Menschheit hängt davon ab.

HAMSE NAeMLICH IN DER TAGESSCHAU GESAGT!!!

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>> Zweitens werden wir Speicher in unser Netz einbauen, damit wir eine
>>> Dunkelflaute überbrücken können.
>>
>> Nein,
>
> Doch.

<fuesschenaufstampf>

HAMSE DOCH IN DER TAGESSCHAU GESAGT, MENNO!!!

[Stefan]

Am 04.01.2024 um 14:06 schrieb F. W.:
> Am 04.01.2024 um 13:03 schrieb Stefan:
>
>> Am 04.01.2024 um 12:49 schrieb F. W.:

>>> Am 04.01.2024 um 12:44 schrieb Stefan:
>>>
>>>>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?
>>>

>>>> Es ist nicht schwer zu verstehen. Deshalb ist auch sonnenklar,
>>>> dass es Bullshit ist.

>>>
>>> Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).
>>

>> Nein, für jeden, der halbwegs sinnvoll rechnen kann und der auch nur
>>  ansatzweise versteht, wie eine Energieversorgung funktionieren
>> kann.
>>
>
> Ja, das ist das Argumentationsniveau der Gegner. Deshalb bin ich auch
> vom Konzept der Erneuerbaren überzeugt.

Du bist von einem toten Pferd überzeugt.

Das kann man aber nicht mehr reiten und es wird auch nie jemanden
tragen. Es stinkt jetzt schon und je länger es liegt wird das nur noch
schlimmer und irgendwann wird man auch den stinkenden Rest entsorgen müssen.

Wie schon an anderer Stelle geschrieben: Die Rechnung mit den
sogenannten "Erneuerbaren" geht nicht auf.

Sie geht noch nicht einmal da auf, wo es ideale Bedingungen gibt, z.B.
auf Inseln in der Karibik oder auf den Kanarischen Inseln wo man guten
Wind, Berge und Sonne hat.

[Stefan]

Am 04.01.2024 um 15:51 schrieb Erika Ciesla:

> Am 04.01.24 um 13:03 Uhr Stefan schrieb:
>
>

>>> Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).
>>
>> Nein, für jeden,
>

> Nein.

>
> Für dich gewiß, für mich nicht.

Du hast auch nichts verstanden. Du bist eine dumme Gläubige der
Klimawandelkirche.

Leute wie du sind sogar so dumm, dass sie an die Überlegenheit des
Sozialismus glauben.

Beim Sozialismus hat man es euch schon x-mal vorgeführt, dass es ein
Scheißkonzept ist. Trotzdem glaubt ihr Vollidioten an den Scheiß.

Beim Klimawandel und der Energiewende ist es genauso.

>> Knechtschaft einer linksgrünfaschistoiden Bande von geisteskranken Kiffern
>> zu bringen.
>
> Und wer oder was bist du dann, wenn du so redest?

Ich bin ein Mensch mit einer freiheitlich demokratischen
Grundeinstellung und der jede Form faschistoiden Gendankenguts ablehnt.
Egal ob es sich um braunen, roten oder grünen Faschismus handelt. Es ist
alles dieselbe Kacke und es sind überall dieselben Idioten, die
derartigen Schwachsinn glauben.

Und ich verfüge um die nötige Intelligenz und eine fachliche Ausbildung,
die es mir ermöglicht, zu beurteilen worüber ich mich äußere.

[nico]

Am 04.01.2024 um 15:49 schrieb Erika Ciesla:
> Am 04.01.24 um 13:03 Uhr Stefan schrieb:
>
>

>>>>> Was ist an "erneuerbar" eigentlich so schwer zu verstehen?
>>>
>>>> Es ist nicht schwer zu verstehen. Deshalb ist auch sonnenklar, dass es
>>>> Bullshit ist.
>>>

>>> Nur für die, die es nicht verstehen (wollen).
>>

>> Nein, für jeden, der halbwegs sinnvoll rechnen kann und der auch nur
>> ansatzweise versteht, wie eine Energieversorgung funktionieren kann.
>>
>>>>>

>>>>> Das Ziel ist richtig, auch wenn ich den Weg für falsch und zu kurz halte.
>>>>
>>>
>>>> Ja, der Weg ist falsch. Und das Ziel muss sein, eine Energieversorgung
>>>> zu schaffen, die den Anforderungen einer modernen Industrienation
>>>> gerecht wird. Das wird aber nur mit Wind- und PV niemals gelingen.
>>>
>>> Warum nicht?
>>
>> Weil es nachts dunkel ist und weil der Wind nur dann bläst, wenn Poseidon
>> es will.
>>
>>>> Wasserkraft wäre ein anderes Thema, aber dafür fehlen uns
>>>> hierzulande die Vorraussetzungen. Genaugenommen fehlen uns die auch
>>>> für Windkraft denn wir haben bezogen auf die Fläche viel zu wenig
>>>> windreiche Küsten wo man Windkraftanlagen sinnvoll betreiben könnte.
>>>
>>> Das stimmt nicht.
>>
>> Doch, genau das ist richtig. Überall da, wo man Nutzungsgrade von mehr als
>> 20% erreichen kann stehen bereits Windräder. In der Fläche macht es keinen
>> Sinn.
>>
>> Die sogenannte Energiewende dient nicht dazu, uns mit billiger und sicherer
>> Energie zu versorgen sondern dazu, uns alle ärmer zu machen und uns in die

>> Knechtschaft einer linksgrünfaschistoiden Bande von geisteskranken Kiffern
>> zu bringen.
>

Was ist denn jetzt los, meine Liebste? Dir hat es doch nicht etwa die
Sprache verschlagen? Faellt Dir wirklich so gar nichts Bloedes zum
plappern ein? Soll ich Dir einen Arzt schicken? Einen Rettungswagen gar?

[nico]

Am 04.01.2024 um 16:01 schrieb Erika Ciesla:
>
> Eigentlich müßte der Strompreis tatsächlich sinken, denn der Windstrom ist
> der billigste solche überbaut. Tut der Strompreis das aber nicht, dann
> stopft sich irgend jemand die Taschen voll.
>

Klar doch: Diese komischen Windmuehlen wachsen auf dem Acker, warum
sonst sollte die denn da stehen? Die muss man nur fleissig giessen und
Duengen und wenn die ausgewindmuehlt haben kann man die faellen und
E-Karren draus schnitzen.
> 　
> 　　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, albernes Blag　
> 　
> --
> 　
> 🔔️ Übrigens!
>
> Was grenzt an der absoluten Dummheit?

Alles in Deiner unmittelbaren Umgebung.

[nico]

Am 04.01.2024 um 16:04 schrieb Erika Ciesla:
> Am 04.01.24 um 14:23 Uhr wolfgang s schrieb:

>> "F. W." <m...@home.invalid> wrote in news:un6aph$1jj7$6...@solani.org:

>
>>> Das Konzept (nicht nur der Grünen) lautet: so viel Energieverbrauch wie
>>> möglich von Verbrennung auf Strom umschalten und den erneuerbar
>>> herstellen.
>>
>> Wer hat da was von?
>
> Alle.
>

> Das schiere Überleben der Menschheit hängt davon ab.
>

Meine Guete! Deine Krankheit verschlimmert sich ja wirklich rapide. Ob
Du noch lange diese verseuchte Luft atmen kannst? Vielleicht solltest Du
doch mal oefter lueften.

[nico]

Am 04.01.2024 um 15:45 schrieb Erika Ciesla:
> Am 04.01.24 um 12:54 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>
>
>> Es ist kaum vorstellbar, dass wir in zehn Jahren schon Speicher und
>> genug Netz für die Habeuerbaren haben werden.
>
>
> Laß dich überraschen! :-)
>

Du meinst man muss nur die richtige Wundertuete finden? Da sind 6
Richtige im Lotto aber viel wahrscheinlicher.

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Arne,

Du schriebst am Thu, 04 Jan 2024 13:04:58 +0100:

> Regenerative Solarenergie kommt aus Solarzellen, die im Weltraum
> stationiert sind und per Maser zur Erde die Energie übertragen.

Das wäre für die Betreiber eine schöne Möglichkeit, sich ein sorgenloses
Leben u ermöglichen. Die Energiedichte in so einem Strahl müßte hoch genug
sein, um in kurzer Zeit ganze Landstriche zu "braten", was sich natürlich
extrem gut für Erpressung beliebiger Mittel eigenete. Was, meinste, wprde
also passieren, wenn auch nur _ein_ Staat / Konzern o.w.a.i. so eine Anlage
in einer Umlaufbahn instalieren könnte / würde?

Aber man könnte auch, wenn auch mit nicht so sehr unterschiedlichem
Zerstörungspotential, einfach ein paar hundert bis tausend Quadratkilometer
Spiegelfolie dort oben stationieren und damit die Nachtseite der Erde in
Gebieten mit "Solarfarmen" ausleuchten, die damit die Möglichkeit zu einer
Stromerzeugung "rund um die Uhr" erhielten. Eine solche Anlage wäre zudem
erheblich billiger und wohl auch einfacher realisierbar als ein riesiges
Solarzellenfeld mit angeschlossener Hochfrequenterzeugungsanlage im Orbit,
und der Wirkungsgrad wäre auch noch wenigstens doppelt so hoch.
Ist das jetzt zu einfach und praktikabel gedacht, als daß es je
realisierbar ausschaut?

(Und es ginge ja noch einfacher, mit einer Anzahö von PV-Feldern rund um
die Erde, die zusammengaschaltet sind und insgesamt immer ausreichend Strom
liefern können, der dann passend verteilt wird. Aber _das_ verhindern
Politiker, Wirtschaftler und alle möglichen anderen "Interessengruppen"
hier herunten zuverlässig auf unabsehbare Zeit.)

--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[Sieghard Schicktanz]

Hallo Arthur,

Du schriebst am 4 Jan 2024 12:38:46 GMT:

...
> > Erneuerbare sind Wind, Sonne, Biogas und Wasserkraft. Irgendwas davon
> > läuft immer. Auch bei Nacht und Flaute.
...
> Alle von Dir aufgeführten Dinge ausser Sonne beziehen die
> durch technische Maßnahmen entnommene Energie aus Sonnenlicht.
> "Irgendwas läuft immer" stimmt nur für sehr niedrigen Bedarf
> bzw. sehr geringe Bevölkerungsdichte, das ist aber hier nicht

Wobei die Leistungsdichte allein der Sonnenstrahlung an der Erdoberfläche
durchaus ausreichend für den aktuellen Bedarf ist und noch einiges an
Steigerungsmöglichkeiten abdecken kann. Das Problem, da dranzukommen, ist
_kein_ technisches, sondern ein "gesellschaftspoitisches".

> gegeben. Die Energiewender kann man mMn in 2 Gruppen einteilen:
> Die einen wollen hier einfach nur gnadenlos Rendite erwirtschaften,
> andere Probleme wollen die allenfalls zufällig lösen.

Die tun das ohne Berücksichtigung jeglicher Resultate, auch wenn sie im
Endeffekt daran selber verrecken, banal gesagt.

> Bei der anderen Sorte handelt es sich idR um naturwissenschaftliche
> Bildungsverweigerer, die eine komplexe Kette von Teillösungen
...
> davon) verführt wurden, die anderen schwer oder mit dem gewählten
> Ansatz nicht lösbaren Probleme zu ignorieren.

Wenn der gewählte Ansatz nicht lösbare Probleme enthält, kann er aber
variiert werden, und das muß nicht in einer unbeherrschbaren Lage enden.

> Ein ganz ähnlicher Fall sind BEV auf Basis von kurzlebigen
> Akkus niedriger Speicherdichte. Der elektrische Antrieb ist in
> jeder nur denkbaren Hinsicht die überlegene Lösung für das Problem,
> gespeicherte Energie in mechanische Arbeit zu transformieren.
> Beim mobilen Einsatz wird das aber zwingend zu einer Reihenschaltung
> mit einer Lösung für das Speichern und Mitführen von Energie, und
> da sind Akkus halt einen Faktor 50 von flüssigen Kohlenwasserstoffen
> entfernt.

Eher umgekehrt: Akkus mit annähernd 5000-facher Wiederbenutzbarkeit sind
über alles den flüssigen Kohlenwasserstoffen um einen Faktor 100 _über_-
legen, weil letztere nach bereits _ein_maliger Benutzung zerstört sind.
Möchte man mehr davon, muß man entweder nur die "sehr gemächliche"
Nachbildung im Erdinneren abwarten oder sie mit erheblich höherem als
wiedergewinnbaren Energieeinsatz erneut herstellen. Die Rechnung "geht nur
auf", solange es ausreichenden fossilen Vorrat gibt, der sich noch mit
geringerem (Energie-) Aufwand ausbeuten läßt, als sein Verbrauch hergibt.


Du schriebst am 4 Jan 2024 13:40:00 GMT:

[Kernkraft]
> Man kann radioaktive Substanzen, unbeachtlich ihrer Entstehung
> im Grunde in 3 Kategorien einteilen:
> 1. Kurzlebig, hochaktiv: Die sind gefährlich, aber man kann deren
> Zerfall abwarten. Als Beispiel taugt hier alles mit Halbwertszeiten
...
> 2. Ganz langlebige Isotope, die sind schwach radioaktiv und nicht
> loszuwerden, damit leben wir seit Anbeginn der Erde.
...
> 3. Insbesondere Actinide, aber auch andere Isotope mit ein bis
> mehreren Jahrhunderten Halbwertszeit. Die sind radioaktiv genug um
> ein Problem zu sein, aber zu langlebig als daß deren Aufbewahrung
> einfach umsetzbar ist. Davon fallen aber auch in KKWen vergleichs-
> weise geringe Mengen an, und dafür gibt es brauchbare technische
> Lösungen. ...

Die "vergleichsweise geringe Mengen" summieren sich allerdings schon bei
der aktuellen Nutzung zu recht erklecklichen Mengen, die sich nicht mehr
einfach "unter den Teppich kehren" (z.B. in aufgelassenen Bergwerken
abstellen) lassen. Bei erheblich stärkerer Nutzung gibt es dann nicht
mehr genug davon, so daß passende Lagerstätten, zudem in "geeigneten
Gebieten" aufwendig erst hergestellt werden müßten.
Sicher ließe sich durch bessere Nutzung und Wiederaufarbeitung der
Brennelemente die Restmenge noch deutlich weiter reduzieren - _aber_:
da kommt wieder so ein gräßliches sozialpüolitisches Problem in die Quere,
daß nämlich die dabei ablaufenden Prozesse Zwischenprodukte in größeren
Mengen erzeugen, die sich für extrem zerstörerische Aktivitäten eignen,
wobei diese als Nebenwirkung auch noch die nutzbare Fläche der Erde
reduzieren können.

...
> in Gebrauch, dennoch kann man da lernen warum ein ehemaliges Berg-
> werk für Eisenerz einen Ort darstellt, in dem man Dinge abstellen
> kann die sicher frühestens nach 300k Jahren wieder herausfinden.

Was an einem solchen Ort abgestellt wurde, kann _jederzeit_ wieder
harausgeholt werden - auch von "Kräften", die davon unerwünschten Gebrauch
machen wollen. Auch das ist wieder ein sozialpolitisches Problem.

> Noch sinnvoller ist aber deren Transmutation durch Neutronenbeschuss.
> Dabei zerfallen diese unter Energiegewinn, die erzeugten Kerne
> gehören idR Kategorie 1. an.
> Das funktioniert unter kontrollierten Bedingungen. Für eine
> industrielle Anwendung wäre es erforderlich, daß das ohne vorherige
> radiochemische Trennung klappt, das ist derzeit Forschungsgegenstand.

Im Prinzip schon, aber dabei wird halt wieder ein "merklicher" Teil des
Ergebnisses der vorherigen Nutzung zur Durchführung gebraucht. Die
Neutronen dafür müssen irgendwo herkommen, was größere Anlagen erfordert,
die ihrerseits Kernbrennstoffe (ver-) brauchen und mit Energie von außen
versorgt werden müssen. Soweit (mir) bisher bekannt ist die Transmutation
nicht selbsterhaltend bzw. selbstversorgend.

[Arne Luft]

On Thu, 4 Jan 2024 21:17:03 +0100, Sieghard Schicktanz
<Sieghard....@SchS.de> wrote:

>Hallo Arne,
>
>Du schriebst am Thu, 04 Jan 2024 13:04:58 +0100:
>
>> Regenerative Solarenergie kommt aus Solarzellen, die im Weltraum
>> stationiert sind und per Maser zur Erde die Energie übertragen.
>
>Das wäre für die Betreiber eine schöne Möglichkeit, sich ein sorgenloses
>Leben u ermöglichen. Die Energiedichte in so einem Strahl müßte hoch genug
>sein, um in kurzer Zeit ganze Landstriche zu "braten", was sich natürlich
>extrem gut für Erpressung beliebiger Mittel eigenete.

Diese Möglichkeit setzt aber vorraus, dass ein entsprechend bösartig
eingestellter Staat in der Lage ist, derlei zu erfinden, zu
produzieren und zu finanzieren. Das sind die Kriterien, an dem es
scheitert. Die Geschichte zeigt es.

Deshalb wird sich die Menschheit so weiterentwickeln, dass es möglich
wird. Also keine marxistischen Armutsstaaten. Keine mohammedanischen
Steppendiktaturen, die nichts haben außer Sand anzubieten

Frage: Warum gibt es keine Weltraumdynastien, Weltraumkolonialmächte,
etc? Warum kommen keine Eroberer aus anderen Sonnensystemen hierher
wie in SiFi?

Antwort: Weil das umzusetzen, zu teuer ist. Eine planetare Menschheit,
die das versucht, geht daran Pleite und Umstürze und Aufstände stoppen
den Vorgang.


>Was, meinste, würde

>also passieren, wenn auch nur _ein_ Staat / Konzern o.w.a.i. so eine Anlage
>in einer Umlaufbahn instalieren könnte / würde?

Erstens können die das nicht und zweitens, wird die
Staatengemeinschaft, die es zustande bringt, exakt es dazu nutzen, um
die Schweine auf diesen Planeten auszurotten bzw. abzuschaffen.

Die Mafia hat wieviele neue Computertechnologien erfunden? Venezuela
betreibt eine Forschungsstation auf dem Mond? Die UdSSR glänzt durch
Wohlstand? Die Mohammeds haben eine Industrie aufgebaut, die Dinge
schafft, die jeder kaufen will?

Die Rotchinesen haben als erste Nanochips entwickelt oder waren das
die angeblich bösen Amis und die Taiwanesen? Und ohne die Holländer
ginge es auch bei denen nicht.

Sorum läuft das. Siehst du auch an dem Desaster "Energiewende". Diese
Sorte Menschen, die glauben, sowas sei umzusetzen, können das nicht.
Die können gar nichts Positives. Zeigt auch die Geschichte.

Technologie ist etwas anderes, als Söldner zu beschäftigen, die für
Geld andere totschlagen.

[F. W.]

Am 04.01.24 um 15:40 schrieb Arthur Erhardt:

>> In welchem Land ist die Entsorgung der Kernkraft-Rückstände denn
>> kein Problem?

> Es ist praktisch überall wo Kernkraftwerke laufen ein lösbares
> Problem. Nur hier ist es aus politischen Gründen ein unlösbares
> Problem.

Wird der Atommüll irgendwo nicht endgelagert?

FW

[F. W.]

Am 04.01.24 um 18:15 schrieb DER GELAeUTERTE:

>> In welchem Land ist die Entsorgung der Kernkraft-Rückstände denn kein
>> Problem?
>
> In Ruanda mit deutscher Technik:
>
> |Dual Fluid will eine voellig neue Art der Kernspaltung auf der
> |Basis von fluessigem Brennstoff und Bleikuehlung realisieren, die
> |die Leistung heutiger Kernkraft exponentiell steigern koennte.

Es gibt nicht mal einen Prototyp.

FW

[F. W.]

Am 04.01.24 um 18:21 schrieb Stefan:

Wir lesen, dass Du keine sachlichen Gegenargumente hast.

q.e.d.

FW

[F. W.]

Am 04.01.24 um 14:47 schrieb wolfgang s:

>>> Konkret hieße das: wieviele neue Windräder und/oder PV-Flächen, wieviele
>>> km neue Hochspannungstrassen für räumlichen Ausgleich von Schwankungen
>>> und wieviele (in kWh) Speicher für zeitlichen Ausgleich?
>>
>> Das weiß ich leider nicht. Lassen sich diese Details nicht ermitteln?
>
> Die Kosten nicht zu kennen aber trotzdem schonmal vorzugeben dass wir
> das machen müssen ist dann aber unverantwortlich.
>
> Einige von uns haben die Kosten ausgerechnet, hier auch schon oft
> vorgestellt, den nicht vorhandenen Nutzen gegegenübergestellt, und sind
> _deshalb_ dagegen.
>

Und die hören nicht auf Euch? Schande auch...


FW

[F. W.]

Am 04.01.24 um 14:52 schrieb wolfgang s:

> Falsch. Unsere Luft ist schon schadstoffarm, dank tatsächlichen
> Umweltschutzmaßnahmen im 20. Jahrhundert. Mehr ist nicht rauszuholen
> und auch nicht notwendig.

Das ist immer notwendig. Oder möchtest Du neben einem Kohlekraftwerk
wohnen? Vermutlich tust Du das gar nicht.

>
>> weniger CO2,

>
> CO2 ist kein Dreck. Wer hat also was davon?
>

Treibhauseffekt?

>> weniger politischem Risiko
>
> WENIGER? Die Ökos mit ihren Brechstangen-Diktaten sind gerade dabei
> eine Revolte heraufzubeschwören.
>

Das ist der falsche Weg, den ich meine. Das Ziel ist richtig.

>> und letztlich auch weniger Energiekosten

> Hast du die Energiepreisentwicklung der letzten Jahre irgendwie
> verpennt? Fast alle diese Erhöhungen sind direkte Folge der
> "Energiewende".

Nein, des russischen Angriffs auf die Ukraine bzw. unserer Einmischung.

>> , wenn das Konzept umgesetzt ist.

> Erstens haben die Ökos gar kein Konzept, aber selbst wenn sie eins
> hätten bestünde das in gigantischen, und deshalb hyperteuren
> Ressourcenvergeudungsaktionen. Das haben sie bisher ja schon so
> gemacht, und anders ist deren "Energiewende" auch gar nicht zu
> bewerkstelligen - selbst _MIT_ Konzept.

Das Konzept hat man Dir erklärt. Wenn Du es nicht verstehst, ist das
nicht Teil des Problems.

FW

[F. W.]

Am 04.01.24 um 16:04 schrieb Erika Ciesla:

>>> Das Konzept (nicht nur der Grünen) lautet: so viel
>>> Energieverbrauch wie möglich von Verbrennung auf Strom umschalten
>>> und den erneuerbar herstellen.

>> Wer hat da was von?

> Alle.

> Das schiere Überleben der Menschheit hängt davon ab.

Auch wenn die Menschheit an ihrem Überleben kein großes Interesse zu
haben scheint und wir alleine das nicht stemmen können.

FW

[Franz Glaser]

On 04.01.24 17:48, Ivy Mike wrote:
> Am Thu, 4 Jan 2024 17:44:19 +0100 schrieb Franz Glaser:
>
>> Die ist als "nützliche" Energie perdü - am End ist sie Wärme,
>> Verlustwärme und nicht erneuerbar.
>
> Solange es Temperaturdifferenzen gibt, kann diese Arbeit verrichten. ;-)
>

Das habe ich vor Jahren die Physiker gefragt, die ein Dampfkraft-
werk mit Spiegeln in die spanische Wüste gebaut haben. Wo denn
die kalte Saugseite für den Carnotprozess ist. Schweigen im Wald.

Das hätte mich sehr interessiert.

GL
--
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus
Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen
weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.

[F. W.]

Am 05.01.24 um 07:18 schrieb wolfgang s:

>>> Falsch. Unsere Luft ist schon schadstoffarm, dank tatsächlichen
>>> Umweltschutzmaßnahmen im 20. Jahrhundert. Mehr ist nicht
>>> rauszuholen und auch nicht notwendig.
>>
>> Das ist immer notwendig.
>

> Leidest du unter Putzfimmel? Wenn die Luft schon sauber ist, gibt es
> nichts mehr zu verbessern.
>

Was ist "sauber" in Deiner Vorstellung?

>>
>> Nein, des russischen Angriffs auf die Ukraine bzw. unserer
>> Einmischung.
>

> Bis dahin waren ja die deutsche Energiepreise spottbillig oda wie?
> Weeßte Meesta uff dem Niveau is das keine Diskussion.
>

Der Terminus "Billiges Gas" wird dafür verwendet.

FW

[F. W.]

Am 05.01.2024 um 07:06 schrieb wolfgang s:

>>
>> Wird der Atommüll irgendwo nicht endgelagert?
>>

> In der BRD war Gorleben als Endlager vorgesehen. Das hätte alles so
> laufen können, wenn nicht Proteste von Atomkraftgegnern und
> letztenlich grüne Minister das verhindert hätten.
>
> Wenn jetzt andere Atomkraftgegner mit dem nicht vorhandenen Endlager
> argumentieren, dann ist das perfide, denn es waren ihre
> Gesinnungsgenossen die das verhindert haben.
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Atomm%C3%BClllager_Gorleben#Endlagerprojekt_Gorleben
>
Wir können also erkennen, dass das Konzept AKW auf jeden Fall Platz für
Endlager braucht, da das Entsorgungsproblem nicht gelöst ist. Das
definiert die Endlichkeit der Verwendung.

FW

[F. W.]

Am 05.01.2024 um 07:08 schrieb wolfgang s:

> Ideologen hören allgemein nicht auf Argumente, du anscheinend auch
> nicht. Die Argumente richten sich deswegen auch an die Wähler,
> verbunden mit der Aufforderung die Öko-Ideologen abzuwählen, und dem
> Hinweis dass die nicht nur in einer Partei sitzen.

Ich glaube, Du überschätzt Dich ein bisschen.

FW

[F. W.]

Am 05.01.2024 um 08:03 schrieb wolfgang s:

> "F. W." <m...@home.invalid> wrote in news:un88os$17tl$5...@solani.org:

>
>>>> Nein, des russischen Angriffs auf die Ukraine bzw. unserer
>>>> Einmischung.
>>>
>>> Bis dahin waren ja die deutsche Energiepreise spottbillig oda
>>> wie? Weeßte Meesta uff dem Niveau is das keine Diskussion.
>>>
>>
>> Der Terminus "Billiges Gas" wird dafür verwendet.
>

> Schlage vor wir diskutieren weiter, wenn du wieder nüchtern bist.
>

Du hast noch nie davon gehört, dass Russland billiges Gas geliefert hat
und das mit der Sperrung von NordStream 2 ein Ende fand?

FW

[Hans]

Z.B. in Finnland:

https://de.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto

[Ivy Mike]

Am Fri, 5 Jan 2024 07:33:36 +0100 schrieb Franz Glaser:

> Das habe ich vor Jahren die Physiker gefragt, die ein Dampfkraft-
> werk mit Spiegeln in die spanische Wüste gebaut haben

Bei Hochtemperaturdampf ist Wüstenluft kalt.
Es fahren heute noch Dampflocks in der Wüste.
Was aber macht man bei einem geschlossenen Kreislauf?
Wenn der Dampf expandiert und Arbeit verrichtet, wird er ja schon kälter.
Was muss man tun, um ihn zum Kondensieren zu bringen?

[Carla Schneider]

Franz Glaser wrote:
>
> On 04.01.24 17:48, Ivy Mike wrote:
> > Am Thu, 4 Jan 2024 17:44:19 +0100 schrieb Franz Glaser:
> >
> >> Die ist als "nützliche" Energie perdü - am End ist sie Wärme,
> >> Verlustwärme und nicht erneuerbar.
> >
> > Solange es Temperaturdifferenzen gibt, kann diese Arbeit verrichten. ;-)
> >
>
> Das habe ich vor Jahren die Physiker gefragt, die ein Dampfkraft-
> werk mit Spiegeln in die spanische Wüste gebaut haben. Wo denn
> die kalte Saugseite für den Carnotprozess ist. Schweigen im Wald.

https://www.google.com/maps/@37.440264,-6.2596222,147m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
Die 4 Ventilatoren neben dem Turm...

[Erika Ciesla]

Am 05.01.24 um 06:53 Uhr F. W. schrieb:

Ja, in Bayern?

Die AKWs weiter laufen lassen, das will er, der Söder (CSU), aber den Dreck
einlagern sollen andere für ihn.

Wie nennt man das?

In Bayern nennt man das: hinterfotzig!

　
　
　👋️😊　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　
　

[Klaus H.]

Eine solche Berechnung müßte damit anfangen, die Wahrscheinlichkeit
(alias Häufigkeit) von Dunkelflauten abzuschätzen, eingeschlossen deren
Verteilung über Orte (Regionen) und (Jahres-)Zeiten. Das gibt schon
reichlich Spielraum. Hat man eine solche Basis(?) geschaffen, ist zu
entscheiden(!), welches Risiko für welche (räumlichen wie zeitlichen)
Grenzen von Abschaltungen akzeptabel (zu tolerieren) seien. Egal was man
hier wählt: es wäre ein enormer Ausbau der regenerativen Energien nötig.
Denn diese können derzeit im Mittel (d.h. ohne Berücksichtigung der
Schwankungen in der Erzeugung) nur etwa 50% des Stroms oder 10% des
Gesamtenergieverbrauchs liefern. Also müßte man die Installationen schon
verzehnfachen, bevor man überhaupt anfangen könnte, diejenigen
Kapazitäten noch draufzusetzen, mit denen 'Löcher' überbrückt werden
könnten. Grob geschätzt: der Ausbau müßte bis etwa zum 20- bis 50-fachen
der derzeitigen Erzeugung weitergehen.

Spätestens dann stellt sich noch die Frage, was 'wir' tun sollten, falls
die Chinesierenden untersagen, daß ihre Firmen 'uns' PV oder
Windradflügel liefern, z.B. wegen immer noch fehlender Entschädigungen
aus dem Kolonialismus oder auch Repressionen 'unserer'seits gegen
Freunde Chinas.

Es dürfte jetzt klar sein, warum eine Gruppe Staaten erstmal die
Kernenergie um den Faktor 3 ausbauen will.

[nico]

<Stoehn> Diese selten dumme gans muss mal wieder zwanghaft schnattern.
>
> 　
> 　
> 　　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, zwanghaft schnatternde, dumme Gans　
> 　
>