info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: "Klima-Wippe": Kalter Nordatlanik ploetzlich schuld an Erderwaermung
2 views
Skip to first unread message
DER GELAeUTERTE
Jan 4, 2024, 2:07:43 PMJan 4
to
Jan....@anon.invalid (Fred Alph) schrieb:
> Neuerdings soll ein zu kalter Nordatlantik verantwortlich
> sein für Hitzewellen in Europa, auch bei uns. "Klima-Wippe"
> nennen die Experten ihr neuestes Phänomen.
War der nicht kuerzlich noch zu warm gewesen?
Aber das haben die Tagesschau-Zombies sicher laengst vergessen.
--
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
> Neuerdings soll ein zu kalter Nordatlantik verantwortlich
> sein für Hitzewellen in Europa, auch bei uns. "Klima-Wippe"
> nennen die Experten ihr neuestes Phänomen.
War der nicht kuerzlich noch zu warm gewesen?
Aber das haben die Tagesschau-Zombies sicher laengst vergessen.
--
> Wenn man bloed im Kopf ist, dann ist alles egal.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[weissagt Ottmar Ohlemacher 2008 das Motto der Mehrheit der Buerger in
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3C1aoyopdvid5p3$.f0d0xr5u941l$.dlg@40tude.net%3E>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
Thomas Heger
Jan 5, 2024, 12:45:33 AMJan 5
to
Am 04.01.2024 um 18:18 schrieb Fred Alph:
> 3. Jänner 2024
> Paradox: Kalter Nordatlanik plötzlich schuld an Erderwärmung
>
> Wer spielt jetzt da verrückter? Jedenfalls finden Klima-
> Forscher immer paradoxere Erklärungen für die Erderwärmung.
> im Schnitt 2,5 Grad zu kalt war, kam es bei uns zu Hitzewellen
> mit vier Grad zu hohen Temperaturen im Mittel. Entdeckt haben
> dies Klimaforscher vom GEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozean-
> forschung in Kiel (D). Sie verglichen die Lufttemperaturen
> in Mitteleuropa mit der Temperatur des Meeres in den Jahren
> von 1979 bis 2019.
>
> Und tatsächlich: In Mitteleuropa und damit auch in Österreich
> wird es besonders heiß, wenn der Nordatlantik zuvor besonders
> stark abgekühlt hatte. "Klima-Wippe" nennen sie das und er-
> klären es folgendermaßen: Die kalten Atlanik-Temperaturen
> erzeugen einen Luftdrucktrog, durch den vermehrt warme,
> wolkenlose Luft nach Mitteleuropa gelenkt wird.
>
> Begünstigend für eine Hitzewelle bei uns ist demnach nicht
> eine wärmere Meeresoberfläche, sondern eine kältere. Konkret
> identifizierten die Forscher zwölf Kälteeinbrüche im Nord-
> atlantik, auf die eine Hitzewelle in Europa folgte. Umge-
> kehrt gab es 17 europäische Hitzewellen, für die ein
> vorangehender Rückgang der Meerestemperaturen nachweisbar
> gewesen sein soll. (...)
>
> Besonders auffallend soll der ungewöhnliche Zusammenhang
> in den Sommern 2015 und 2018 sein, in denen der Nordatlantik
> sehr kalt war und gleichzeitig Hitzewellen in Europa auftraten.
Zum wiedrholten Male möchte ich auf den Zusammenhang zwischen
Verdunstung, Wolkenbildung und Klima (vulgo 'Wetter') hinweisen:
Wenn der Nordatlantik besonders kalt ist, dann wird dort besonders wenig
Wasser verdunstet, weswegen die Luft darüber trockener als sonst ist.
Wenn nun diese Luft an Land weht (mit den hier vorherrschenden
Westwinden), dann gibt es über dem angrenzenden Land weniger Wolken und
damit heißere Sommer.
So einfach ist das!
(Woraus man übrigens erkennen kann, dass der Klimawandel nicht am CO2
liegt, sondern am Wasser.)
TH
> 3. Jänner 2024
> Paradox: Kalter Nordatlanik plötzlich schuld an Erderwärmung
>
> Wer spielt jetzt da verrückter? Jedenfalls finden Klima-
> Forscher immer paradoxere Erklärungen für die Erderwärmung.
>
> Neuerdings soll ein zu kalter Nordatlantik verantwortlich
> sein für Hitzewellen in Europa, auch bei uns. "Klima-Wippe"
> nennen die Experten ihr neuestes Phänomen.
>
> Das muss man erst einmal herausfinden: Weil der Nordatlantik
> Neuerdings soll ein zu kalter Nordatlantik verantwortlich
> sein für Hitzewellen in Europa, auch bei uns. "Klima-Wippe"
> nennen die Experten ihr neuestes Phänomen.
>
> im Schnitt 2,5 Grad zu kalt war, kam es bei uns zu Hitzewellen
> mit vier Grad zu hohen Temperaturen im Mittel. Entdeckt haben
> dies Klimaforscher vom GEOMAR Helmholtz-Zentrum für Ozean-
> forschung in Kiel (D). Sie verglichen die Lufttemperaturen
> in Mitteleuropa mit der Temperatur des Meeres in den Jahren
> von 1979 bis 2019.
>
> Und tatsächlich: In Mitteleuropa und damit auch in Österreich
> wird es besonders heiß, wenn der Nordatlantik zuvor besonders
> stark abgekühlt hatte. "Klima-Wippe" nennen sie das und er-
> klären es folgendermaßen: Die kalten Atlanik-Temperaturen
> erzeugen einen Luftdrucktrog, durch den vermehrt warme,
> wolkenlose Luft nach Mitteleuropa gelenkt wird.
>
> Begünstigend für eine Hitzewelle bei uns ist demnach nicht
> eine wärmere Meeresoberfläche, sondern eine kältere. Konkret
> identifizierten die Forscher zwölf Kälteeinbrüche im Nord-
> atlantik, auf die eine Hitzewelle in Europa folgte. Umge-
> kehrt gab es 17 europäische Hitzewellen, für die ein
> vorangehender Rückgang der Meerestemperaturen nachweisbar
> gewesen sein soll. (...)
>
> Besonders auffallend soll der ungewöhnliche Zusammenhang
> in den Sommern 2015 und 2018 sein, in denen der Nordatlantik
> sehr kalt war und gleichzeitig Hitzewellen in Europa auftraten.
Zum wiedrholten Male möchte ich auf den Zusammenhang zwischen
Verdunstung, Wolkenbildung und Klima (vulgo 'Wetter') hinweisen:
Wenn der Nordatlantik besonders kalt ist, dann wird dort besonders wenig
Wasser verdunstet, weswegen die Luft darüber trockener als sonst ist.
Wenn nun diese Luft an Land weht (mit den hier vorherrschenden
Westwinden), dann gibt es über dem angrenzenden Land weniger Wolken und
damit heißere Sommer.
So einfach ist das!
(Woraus man übrigens erkennen kann, dass der Klimawandel nicht am CO2
liegt, sondern am Wasser.)
TH
Erika Ciesla
Jan 5, 2024, 5:00:57 AMJan 5
to
Am 05.01.24 um 06:49 Uhr Thomas Heger schrieb:
wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
diese Menge zu reduzieren!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Warum kann man Mäuse nicht melken?
|¯|
| |
_| |_
\ /
\ /
ᵛ
Da paßt kein Eimer drunter!
> Am 04.01.2024 um 18:18 schrieb Fred Alph:
> Zum wiedrholten Male möchte ich auf den Zusammenhang zwischen Verdunstung,
> Wolkenbildung und Klima (vulgo 'Wetter') hinweisen:
Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
> Zum wiedrholten Male möchte ich auf den Zusammenhang zwischen Verdunstung,
> Wolkenbildung und Klima (vulgo 'Wetter') hinweisen:
wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
diese Menge zu reduzieren!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Warum kann man Mäuse nicht melken?
|¯|
| |
_| |_
\ /
\ /
ᵛ
Da paßt kein Eimer drunter!
nico
Jan 5, 2024, 6:09:55 AMJan 5
to
Am 05.01.2024 um 11:00 schrieb Erika Ciesla:
> Am 05.01.24 um 06:49 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 04.01.2024 um 18:18 schrieb Fred Alph:
>
>
>
>> Zum wiedrholten Male möchte ich auf den Zusammenhang zwischen Verdunstung,
>> Wolkenbildung und Klima (vulgo 'Wetter') hinweisen:
>
> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
> wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
> Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
> diese Menge zu reduzieren!
Die Mannheimer "Klimaexpertin" ohne schulabschluss schon wieder... LOL
> Am 05.01.24 um 06:49 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 04.01.2024 um 18:18 schrieb Fred Alph:
>
>
>
>> Zum wiedrholten Male möchte ich auf den Zusammenhang zwischen Verdunstung,
>> Wolkenbildung und Klima (vulgo 'Wetter') hinweisen:
>
> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
> wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
> Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
> diese Menge zu reduzieren!
>
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, eingebildete Klimaexpertin
>
> --
>
nico
Jan 5, 2024, 6:11:13 AMJan 5
to
Am 05.01.2024 um 11:00 schrieb Erika Ciesla:
> Warum kann man Mäuse nicht melken?
>
> |¯|
> | |
> _| |_
> \ /
> \ /
> ᵛ
>
> Da paßt kein Eimer drunter!
Aus dem Buch "Witze fuer Idioten" geklaut?
>
> |¯|
> | |
> _| |_
> \ /
> \ /
> ᵛ
>
> Da paßt kein Eimer drunter!
Ivy Mike
Jan 5, 2024, 6:37:10 AMJan 5
to
Am Fri, 5 Jan 2024 11:27:17 -0000 (UTC) schrieb wolfgang s:
> Die Erdatmosphäre enthält 3.000 Milliarden Tonnen CO2.
> Das ist eher Portokasse.
Ich kann eine gut gelagerte Wippe mit 1 Tonne Masse im Gleichgewicht haben
und nur 1g wird sie aus dem Gleichgewicht bringen können.
> Die Erdatmosphäre enthält 3.000 Milliarden Tonnen CO2.
> Das ist eher Portokasse.
Ich kann eine gut gelagerte Wippe mit 1 Tonne Masse im Gleichgewicht haben
und nur 1g wird sie aus dem Gleichgewicht bringen können.
Erika Ciesla
Jan 5, 2024, 8:28:37 AMJan 5
to
Am 05.01.24 um 12:37 Uhr Ivy Mike schrieb:
Die Deppen unter uns glauben nicht, daß eine Substanz, deren Anteil am
ganzen wir in „ppm“ (Parts per Million!) bestimmen, irgend etwas bewirken
könnte, das ist doch sooooooooooooooooooooooooooo wenig!
Werch ein Illtum!
Schon die 240 ppm CO₂, die wir natürlicherweise in unserer Luft haben,
machen den Unterschied aus zwischen den 15°C plus, die wir aktuell auf
unserer Erde haben, und den 18°C minus, die wir ohne das CO₂ hier hätten;
statistisch betrachtet sind das 0,14°C je ppm!
Aktuell haben wir 420 ppm. Das sind rund 120 ppm über dem jemals nachge–
wiesenen Höchstwert während der letzten 10 Millionen Jahren – und wer da
glaubt, daß das spurlos an uns vorüber ginge, der ist naiv, aber mindes– tens.
Ein anderes Beispiel für eine soooooooooooooooooooo kleine Menge: Rizin!
Wenn ich einem erwachsenen DIN-Mann (1,75 cm groß, 75 kg schwer) subkutan
10 mg Rizin verabreiche, dann stirbt der in 36 bis 72 Stunden, und kein
Arzt der Welt kann diesen Vorgang unterbrechen.
Und DAS rechnen jetzt wir mal aus!
(10/1000) / (75×1000) × 1000000 = 0,13 ppm!
Nur weil ein dummer Mensch sich unter dem Begriff „ppm“ nichts vorstellen
kann, heißt das noch lange nicht, daß man das vernachlässigen könne!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
nico
Jan 5, 2024, 9:00:56 AMJan 5
to
Am 05.01.2024 um 14:28 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
> Werch ein Illtum!
>
Plagt Dich wieder Deine Aufmerksamkeitsgeilheit, Psycho?
>
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, psychologisch extrem auffaellige Dummbratze
>
>
>
>
>
> Werch ein Illtum!
>
Plagt Dich wieder Deine Aufmerksamkeitsgeilheit, Psycho?
>
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, psychologisch extrem auffaellige Dummbratze
>
>
Erika Ciesla
Jan 5, 2024, 9:26:41 AMJan 5
to
Am 05.01.24 um 14:36 Uhr wolfgang s schrieb:
> Ivy Mike <Kohlr...@aol.invalid> wrote in
>> Ich kann eine gut gelagerte Wippe mit 1 Tonne Masse im Gleichgewicht haben
>> und nur 1g wird sie aus dem Gleichgewicht bringen können.
>
> Erika hatte mit einer groß klingenden Zahl argumentiert, die sie aus
> Medien aufgeschnappt hat, ohne sie in einen Kontext zu setzen - wie das
> in der Ökopropaganda üblich ist. Ich habe den Kontext nachgeliefert.
Nein. Du hast nur WIEDER EINMAL bewiesen, daß Du den Kontext gar nicht zur
Kenntnis nehmen willst.
> Das mit dem "natürlichen Gleichgewicht" ist ein lamer Versuch den
> Bullshit zu retten.
Erstens ist das kein Bullshit, und zweitens ist Ivys Aussage richtig.
> Dass ein solches bestehe müsstest du erstmal begründen.
Kein Problem!
Bitteschön:
https://nachhaltig-in-graz.at/wp-content/uploads/2023/05/Marcus-Wadsak-Grafik-1536x611.jpg
Aber guck da bloß nicht hin, das könnte deiner Dummheit schaden!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
> Ivy Mike <Kohlr...@aol.invalid> wrote in
>> Am Fri, 5 Jan 2024 11:27:17 -0000 (UTC) schrieb wolfgang s:
>>> Die Erdatmosphäre enthält 3.000 Milliarden Tonnen CO2.
>>> Das ist eher Portokasse.
Die brauchen wir auch (Überraschung!), ABER BITTE NICHT MEHR!
>>> Die Erdatmosphäre enthält 3.000 Milliarden Tonnen CO2.
>>> Das ist eher Portokasse.
>> Ich kann eine gut gelagerte Wippe mit 1 Tonne Masse im Gleichgewicht haben
>> und nur 1g wird sie aus dem Gleichgewicht bringen können.
>
> Medien aufgeschnappt hat, ohne sie in einen Kontext zu setzen - wie das
> in der Ökopropaganda üblich ist. Ich habe den Kontext nachgeliefert.
Nein. Du hast nur WIEDER EINMAL bewiesen, daß Du den Kontext gar nicht zur
Kenntnis nehmen willst.
> Das mit dem "natürlichen Gleichgewicht" ist ein lamer Versuch den
> Bullshit zu retten.
Erstens ist das kein Bullshit, und zweitens ist Ivys Aussage richtig.
> Dass ein solches bestehe müsstest du erstmal begründen.
Kein Problem!
Bitteschön:
https://nachhaltig-in-graz.at/wp-content/uploads/2023/05/Marcus-Wadsak-Grafik-1536x611.jpg
Aber guck da bloß nicht hin, das könnte deiner Dummheit schaden!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
DER GELAeUTERTE
Jan 5, 2024, 10:01:42 AMJan 5
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Nur weil ein dummer Mensch sich unter dem Begriff ?ppm? nichts
vorstellen kann, newahr, Dummtoele?
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Nur weil ein dummer Mensch sich unter dem Begriff ?ppm? nichts
> vorstellen kann, heißt das noch lange nicht, daß man das
> vernachlässigen könne!
Dafuer hast Du ja Deine Tagesschau, damit Du Dir das "richtig[tm]"
> vernachlässigen könne!
vorstellen kann, newahr, Dummtoele?
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
DER GELAeUTERTE
Jan 5, 2024, 10:01:45 AMJan 5
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
>>>> Die Erdatmosphäre enthält 3.000 Milliarden Tonnen CO2.
>>>> Das ist eher Portokasse.
>
> Die brauchen wir auch (Überraschung!), ABER BITTE NICHT MEHR!
HAMSE NAeMLICH IN DER TAGESSCHAU GESAGT!!! MENNO!! Ganz ganz oft!
>>>> Das ist eher Portokasse.
>
> Die brauchen wir auch (Überraschung!), ABER BITTE NICHT MEHR!
DER GELAeUTERTE
Jan 5, 2024, 10:06:41 AMJan 5
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen
> CO?, die wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des
> natürlichen Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und
> daß es nötig ist, diese Menge zu reduzieren!
Und Du Dummbratze laesst Dir dieses "Problem" von Deiner
> daß es nötig ist, diese Menge zu reduzieren!
Tagesschau einreden! Wie die drauf ist, haben wir heute wieder
erleben duerfen:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CGWH$bzC3NnB@dergelaeuterte%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3CGWH$bzC3NnB@dergelaeuterte%3E>
Ivy Mike
Jan 5, 2024, 10:30:58 AMJan 5
to
Am Fri, 5 Jan 2024 14:28:35 +0100 schrieb Erika Ciesla:
> Die Deppen unter uns glauben nicht, daß eine Substanz, deren Anteil am
> ganzen wir in „ppm“ (Parts per Million!) bestimmen, irgend etwas bewirken
Die können gern mal die Radon Belastung in ihren Kellerwohnungen messen und
> Die Deppen unter uns glauben nicht, daß eine Substanz, deren Anteil am
> ganzen wir in „ppm“ (Parts per Million!) bestimmen, irgend etwas bewirken
wenn sie nach 20 Jahren andauernder Exposition einen Lungenkrebs
eingeschenkt bekommen über Ursache und Wirkung nachdenken.
Ivy Mike
Jan 5, 2024, 10:44:16 AMJan 5
to
Am Fri, 5 Jan 2024 13:36:15 -0000 (UTC) schrieb wolfgang s:
> Das mit dem "natürlichen Gleichgewicht" ist ein lamer Versuch den
> Bullshit zu retten. Dass ein solches bestehe müsstest du erstmal
> Das mit dem "natürlichen Gleichgewicht" ist ein lamer Versuch den
> begründen.
Es gibt in der Natur eine Menge Prozesse und Kreisläufe die sich regeln.
Normalerweise sind die auf großen Skalen recht träge und deshalb
unterscheidet man auch zwischen Wetter und Klima.
Das Beispiel mit der Wippe ist natürlich sehr simpel.
Nehmen wir mal dich als Lebewesen, das erhält seine Funktion auch aufrecht
und durch geeignete Energiezufuhr und Abfallbeseitungen kannst du gesund
durch das Leben kommen. Die meisten Störungen regeln sich wieder, aber
nicht alle, dann bist du so krank, das sich da ohne Hilfe nix mehr regelt.
Du kannst über durch die Gegend spazieren, Wind, kleiner Schubs, du fällst
nicht um. Ist die Störung hinreichend, dann liegst du auf der Fresse und
wenn es doof läuft, dann kommst du nicht mehr auf die Füße.
Sowas kann dir nicht passieren, weil die Einsicht käme erst im Gipsbett
käme, wenn überhaupt.
Erinnert mich an Infarktpatienten, die Tage nach der Bypass-OP qualmend vor
der Klinik sitzen.
Ivy Mike
Jan 5, 2024, 10:54:49 AMJan 5
to
Am Fri, 5 Jan 2024 15:26:39 +0100 schrieb Erika Ciesla:
> https://nachhaltig-in-graz.at/wp-content/uploads/2023/05/Marcus-Wadsak-Grafik-1536x611.jpg
>
> Aber guck da bloß nicht hin, das könnte deiner Dummheit schaden!
Im spätem Jura / frühe Kreidezeit lag der CO2 Gehalt bei 500-1200ppm
> https://nachhaltig-in-graz.at/wp-content/uploads/2023/05/Marcus-Wadsak-Grafik-1536x611.jpg
>
> Aber guck da bloß nicht hin, das könnte deiner Dummheit schaden!
Das Leben auf der Erde wird dadurch nicht terminiert, Die Menschheit
sicherlich auch nicht. Das Leben würde doch recht anders aussehen als
heute.
Etwas, was schon der Intuition entfleucht ist die Ableitung eines
Parameters nach der Zeit. So wird die Wirkung von Wetter begriffen, die von
Klima schon nicht mehr. Beispiel für solche Wahrnehmungsverzerrungen gibt
es en masse.
Erika Ciesla
Jan 5, 2024, 11:32:32 AMJan 5
to
Am 05.01.24 um 16:54 Uhr Ivy Mike schrieb:
>> https://nachhaltig-in-graz.at/wp-content/uploads/2023/05/Marcus-Wadsak-Grafik-1536x611.jpg
>>
>> Aber guck da bloß nicht hin, das könnte deiner Dummheit schaden!
>
> Im spätem Jura / frühe Kreidezeit lag der CO2 Gehalt bei 500-1200ppm
Ja! Der stabile CO₂-Gehalt von 240 ±60 ppm ist in geologischen Maßstäben
gerechnet noch sehr neu, der hat sich erst vor ca. 10 mya etabliert. Davor
galten andere Regeln. Lebensformen aber sind älter, die gab es auch vorher
schon.
In der Tat!
> Das Leben auf der Erde wird dadurch nicht terminiert,
Freilich nicht. Tatsache ist aber, daß die Lebensformen von damals heute
weitestgehend ausgestorben sind, so wie die heutigen Lebensformen in dem
damals bestehenden Biotop vermutlich nicht leben könnten.
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Was grenzt an der absoluten Dummheit?
┌┐
││
_||_
\ /
\/
Mexiko und Kanada!
>> https://nachhaltig-in-graz.at/wp-content/uploads/2023/05/Marcus-Wadsak-Grafik-1536x611.jpg
>>
>> Aber guck da bloß nicht hin, das könnte deiner Dummheit schaden!
>
> Im spätem Jura / frühe Kreidezeit lag der CO2 Gehalt bei 500-1200ppm
gerechnet noch sehr neu, der hat sich erst vor ca. 10 mya etabliert. Davor
galten andere Regeln. Lebensformen aber sind älter, die gab es auch vorher
schon.
In der Tat!
> Das Leben auf der Erde wird dadurch nicht terminiert,
weitestgehend ausgestorben sind, so wie die heutigen Lebensformen in dem
damals bestehenden Biotop vermutlich nicht leben könnten.
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Was grenzt an der absoluten Dummheit?
┌┐
││
_||_
\ /
\/
Mexiko und Kanada!
Erika Ciesla
Jan 5, 2024, 11:37:10 AMJan 5
to
Am 05.01.24 um 16:44 Uhr Ivy Mike schrieb:
> Es gibt in der Natur eine Menge Prozesse und Kreisläufe die sich regeln.
> Normalerweise sind die auf großen Skalen recht träge und deshalb
> unterscheidet man auch zwischen Wetter und Klima.
Ja.
> Das Beispiel mit der Wippe ist natürlich sehr simpel.
Aber es ist richtig und anschaulich.
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
> Am Fri, 5 Jan 2024 13:36:15 -0000 (UTC) schrieb wolfgang superhirn:
>> Das mit dem "natürlichen Gleichgewicht" ist ein lamer Versuch den
>> Bullshit zu retten. Dass ein solches bestehe müsstest du erstmal
>> begründen.
Das mit der Waage ist ein Axiom, das versteht man auch ohne es zu erklären!
>> Das mit dem "natürlichen Gleichgewicht" ist ein lamer Versuch den
>> Bullshit zu retten. Dass ein solches bestehe müsstest du erstmal
>> begründen.
> Es gibt in der Natur eine Menge Prozesse und Kreisläufe die sich regeln.
> Normalerweise sind die auf großen Skalen recht träge und deshalb
> unterscheidet man auch zwischen Wetter und Klima.
> Das Beispiel mit der Wippe ist natürlich sehr simpel.
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
nico
Jan 5, 2024, 11:42:53 AMJan 5
to
Am 05.01.2024 um 17:32 schrieb Erika Ciesla:
Spielst Du wieder mal die Intelligente? Das musst Du aber noch ueben.
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, Intelligenzsimulantin
>
Spielst Du wieder mal die Intelligente? Das musst Du aber noch ueben.
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, Intelligenzsimulantin
>
nico
Jan 5, 2024, 11:44:59 AMJan 5
to
Am 05.01.2024 um 17:32 schrieb Erika Ciesla:
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
>
>
> Was grenzt an der absoluten Dummheit?
>
Deine nähere Umgebung, Dummbratze.
>
> Was grenzt an der absoluten Dummheit?
>
>
> Mexiko und Kanada!
Hast Du da nicht Einreiseverbot wegen uebergrosser Dummheit?
Erika Ciesla
Jan 5, 2024, 12:08:51 PMJan 5
to
Am 05.01.24 um 16:30 Uhr Ivy Mike schrieb:
Ja, aber sie werden es leugnen.
In der Esoterik wird ²²²Rn sogar in diversen Kuren als Heilmittel angeboten!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Warum kann man Mäuse nicht melken?
┌┐
││
_||_
\ /
\/
Weil man da keinen Eimer drunter stellen kann!
In der Esoterik wird ²²²Rn sogar in diversen Kuren als Heilmittel angeboten!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Warum kann man Mäuse nicht melken?
┌┐
││
_||_
\ /
\/
DER GELAeUTERTE
Jan 5, 2024, 12:58:15 PMJan 5
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> In der Esoterik wird ²²²Rn sogar in diversen Kuren als Heilmittel
> angeboten!
Und in der Tagesschau wenig CO2, newahr?
> angeboten!
DER GELAeUTERTE
Jan 5, 2024, 12:58:15 PMJan 5
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Das mit der Waage ist ein Axiom, das versteht man auch ohne es zu
> erklären!
Ist das nicht bei ALL Deinen Hirnfuerzen so, die Du nicht
> erklären!
erklaeren kannst, Dummtoele?
> Ja.
DER GELAeUTERTE
Jan 5, 2024, 12:58:15 PMJan 5
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
>> Im spätem Jura / frühe Kreidezeit lag der CO2 Gehalt bei 500-1200ppm
>>
>>
>> Das Leben auf der Erde wird dadurch nicht terminiert,
>
> Freilich nicht. Tatsache ist aber, daß die Lebensformen von damals
> heute weitestgehend ausgestorben sind, so wie die heutigen
> Lebensformen in dem damals bestehenden Biotop vermutlich nicht leben
> könnten.
"Vermutlich"! Ist also ERWIESEN, richtig, Dummbratze?
>
> Freilich nicht. Tatsache ist aber, daß die Lebensformen von damals
> heute weitestgehend ausgestorben sind, so wie die heutigen
> Lebensformen in dem damals bestehenden Biotop vermutlich nicht leben
> könnten.
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
nico
Jan 5, 2024, 2:03:20 PMJan 5
to
Am 05.01.2024 um 18:08 schrieb Erika Ciesla:
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
>
> --
>
> 🔔️ Übrigens!
>
> Warum kann man Mäuse nicht melken?
*DU* kannst das nicht weil Du zu dicke Finger hast. Intelligente Leute
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
>
> --
>
> 🔔️ Übrigens!
>
> Warum kann man Mäuse nicht melken?
koennen das, dumme Geschoepfe (wie Du!) natuerlich nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4usemelkmaschine
Peter Veith
Jan 5, 2024, 2:41:25 PMJan 5
to
So geht Satire.
Veith
--
Schafe tun alles, was sie können, um die Wahrheit nicht zu sehen.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com.
Thomas Heger
Jan 10, 2024, 3:56:17 AMJan 10
to
Am 05.01.2024 um 11:00 schrieb Erika Ciesla:
> Am 05.01.24 um 06:49 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 04.01.2024 um 18:18 schrieb Fred Alph:
>
>
>
>> Zum wiedrholten Male möchte ich auf den Zusammenhang zwischen Verdunstung,
>> Wolkenbildung und Klima (vulgo 'Wetter') hinweisen:
>
> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
> wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
> Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
> diese Menge zu reduzieren!
>
???
>> Am 04.01.2024 um 18:18 schrieb Fred Alph:
>
>
>
>> Zum wiedrholten Male möchte ich auf den Zusammenhang zwischen Verdunstung,
>> Wolkenbildung und Klima (vulgo 'Wetter') hinweisen:
>
> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
> wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
> Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
> diese Menge zu reduzieren!
>
Ich war eigentlich beim Thema 'Klima-Wippe' und hatte vor eine plausible
Erklärung für den Effekt zu liefern.
Diese Erklärung kommt ohne CO2 aus (bzw. kommt CO2 in dem angenommenen
Effekt nicht vor).
Das CO2 gibt es natürlich schon, hat aber nichts mit dem Effekt namens
'Klima-Wippe' zu tun.
Der Stoff CO2 paßt daher hier daher nicht zum Thema, wo es um Wasser als
Hauptfaktor beim Wetter ging.
TH
Erika Ciesla
Jan 10, 2024, 4:23:58 AMJan 10
to
Am 10.01.24 um 10:00 Uhr Thomas Heger schrieb:
Du suchst keine Erklärungen, sondern faule Ausreden!
Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
... und der muß wieder runter.
> Der Stoff CO2 paßt daher hier daher nicht zum Thema, wo es um Wasser als
> Hauptfaktor beim Wetter ging.
Das bestimmst du nicht!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Zwei Generationen haben von der Stromversorgung durch Kernkraft profitiert,
mindestens 40.000 Generationen werden mit dem radioaktiven Müll leben müssen.
> Am 05.01.2024 um 11:00 schrieb Erika Ciesla:
>> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
>> wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
>> Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
>> diese Menge zu reduzieren!
>
>
>> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
>> wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
>> Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
>> diese Menge zu reduzieren!
>
>
> Ich war eigentlich beim Thema 'Klima-Wippe' und hatte vor eine plausible
> Erklärung für den Effekt zu liefern.
Nein!
> Erklärung für den Effekt zu liefern.
Du suchst keine Erklärungen, sondern faule Ausreden!
Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
... und der muß wieder runter.
> Der Stoff CO2 paßt daher hier daher nicht zum Thema, wo es um Wasser als
> Hauptfaktor beim Wetter ging.
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Zwei Generationen haben von der Stromversorgung durch Kernkraft profitiert,
mindestens 40.000 Generationen werden mit dem radioaktiven Müll leben müssen.
DER GELAeUTERTE
Jan 10, 2024, 8:41:33 AMJan 10
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Fakt ist: Der CO??Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
HAMSE NAeMLICH IN DER TAGESSCHAU GESAGT!!! MENNO!!!
nico
Jan 10, 2024, 9:48:41 AMJan 10
to
Am 10.01.2024 um 10:23 schrieb Erika Ciesla:
>
> Fakt ist: Erika Ciesla aus Mannheim hat einen schweren an der Waffel.
> Das bestimmst du nicht!
Muss niemand bestimmen, das kann /jeder/ beobachten.
>
>
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, bestimmt bescheuert
>
> Fakt ist: Erika Ciesla aus Mannheim hat einen schweren an der Waffel.
> Das bestimmst du nicht!
Muss niemand bestimmen, das kann /jeder/ beobachten.
>
>
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, bestimmt bescheuert
>
> --
>
> 🔔️ Übrigens!
>
> Zwei Generationen haben von der Stromversorgung durch Kernkraft profitiert,
> mindestens 40.000 Generationen werden mit dem radioaktiven Müll leben müssen.
>
DU also ganz gewiss nicht.
> --
>
> 🔔️ Übrigens!
>
> Zwei Generationen haben von der Stromversorgung durch Kernkraft profitiert,
> mindestens 40.000 Generationen werden mit dem radioaktiven Müll leben müssen.
>
Thomas Heger
Jan 11, 2024, 3:09:08 AMJan 11
to
Am 10.01.2024 um 10:23 schrieb Erika Ciesla:
> Am 10.01.24 um 10:00 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 05.01.2024 um 11:00 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>>> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
>>> wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
>>> Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
>>> diese Menge zu reduzieren!
>>
>>
>> Ich war eigentlich beim Thema 'Klima-Wippe' und hatte vor eine plausible
>> Erklärung für den Effekt zu liefern.
>
> Nein!
>
> Du suchst keine Erklärungen, sondern faule Ausreden!
>
> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>
> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>
> ... und der muß wieder runter.
Wieso?
>> Am 05.01.2024 um 11:00 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>>> Du möchtest von dem Problem ablenken, daß die 40 Milliarden Tonnen CO₂, die
>>> wir Menschen jedes Jahr in die Luft pusten, NICHT Teil des natürlichen
>>> Kohlenstoffkreislaufs, sondern tatsächlich Müll sind, und daß es nötig ist,
>>> diese Menge zu reduzieren!
>>
>>
>> Ich war eigentlich beim Thema 'Klima-Wippe' und hatte vor eine plausible
>> Erklärung für den Effekt zu liefern.
>
> Nein!
>
> Du suchst keine Erklärungen, sondern faule Ausreden!
>
> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>
> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>
> ... und der muß wieder runter.
Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des
Klimawandels und nicht dessen Grund.
Das liegt daran, dass Erwärung des Wasser das Gleichgewicht zwischen
Lösung von CO2 in Wasser und Abgabe von CO2 durch das Wasser verschiebt
hin zur Abgabe.
Das Klima selber wird aber nicht vom CO2 kontrolliert, sondern
hauptsächlich von der Sonnenstrahlung und den Wolken.
Die Wolkenbedeckung hängt nun mit der Luftfeuchtigkeit zusammen und die
mit der Temperatur des Wassers (über den Ozeanen) und mit der Vegetation
an Land.
Speziell auf letzteres wirken die Menschen ein (etwa durch den Bau von
Städten, die Landwirtschaft oder das Trockenlegen von Mooren), wodurch
der Klimawandel eigentlich verursacht wird.
Die Folge davon ist dann der Anstieg des CO2-Gehaltes der Luft.
...
TH
Erika Ciesla
Jan 11, 2024, 7:37:52 AMJan 11
to
Am 11.01.24 um 09:13 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Du suchst keine Erklärungen, sondern faule Ausreden!
>>
>> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>>
>> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>>
>> ... und der muß wieder runter.
>
> Wieso?
Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des Klimawandels
> und nicht dessen Grund.
Ist er nicht. Er ist nachweislich eine Folge der industriellen Revolution
in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
Und was wir nun zum Überleben brauchen ist eine zweite industrielle
Revolution, in der wir die Industrie anderes als bisher antreiben.
Aufgeben, wie die Idioten sagen, werden wir sie nicht.
> ()
Blah!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Wer anderen eine Bratwurst brät,
der hat ein Bratwurstbratgerät!
>> Du suchst keine Erklärungen, sondern faule Ausreden!
>>
>> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>>
>> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>>
>> ... und der muß wieder runter.
>
> Wieso?
> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des Klimawandels
> und nicht dessen Grund.
in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
Und was wir nun zum Überleben brauchen ist eine zweite industrielle
Revolution, in der wir die Industrie anderes als bisher antreiben.
Aufgeben, wie die Idioten sagen, werden wir sie nicht.
> ()
Blah!
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
🔔️ Übrigens!
Wer anderen eine Bratwurst brät,
der hat ein Bratwurstbratgerät!
nico
Jan 11, 2024, 10:36:16 AMJan 11
to
Am 11.01.2024 um 13:37 schrieb Erika Ciesla:
>
> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
>
ROTFL Die duemmste Trulla des Usenets hat etwas "erklaert". ROTFL
>
> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
>
>
>> ()
Die standen da nicht, eklige Zitatfaelscherin.
>
> Blah!
Ja, mein Schatz. Ich weiss ja das Du intellektuell nicht zu einer
geistreichen Antwort faehig bist.
>
>
>
> 👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
>
> --
>
> 🔔️ Übrigens!
>
> Wer anderen eine Bratwurst brät,
> der hat ein Bratwurstbratgerät!
> Erika hingegen hat ein Selbstbefriedigungsgeraet.
>
>
> 👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
>
> --
>
> 🔔️ Übrigens!
>
> Wer anderen eine Bratwurst brät,
> der hat ein Bratwurstbratgerät!
DER GELAeUTERTE
Jan 11, 2024, 10:50:44 AMJan 11
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
>> Wieso?
>
> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
Ueblicherweise GLAUBST DU, etwas erklaert zu haben, wenn Du mit
>
> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
der Dir eigenen Kompetenzgeilheit und Rechthaberei irgendwelche
Deiner Hirnfuerze zum Besten gibst!
>> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des
>> Klimawandels und nicht dessen Grund.
>
> Ist er nicht. Er ist nachweislich eine Folge der industriellen
> Revolution in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
Thomas Heger
Jan 12, 2024, 1:17:03 AMJan 12
to
Am 11.01.2024 um 13:37 schrieb Erika Ciesla:
> Am 11.01.24 um 09:13 Uhr Thomas Heger schrieb:
>
>
>>> Du suchst keine Erklärungen, sondern faule Ausreden!
>>>
>>> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>>>
>>> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>>>
>>> ... und der muß wieder runter.
>>
>> Wieso?
>
> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
>
>> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des Klimawandels
>> und nicht dessen Grund.
>
> Ist er nicht. Er ist nachweislich eine Folge der industriellen Revolution
> in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
Mit den Nachweisen bei 'nachweislich' ist es so eine Sache.
>
>
>>> Du suchst keine Erklärungen, sondern faule Ausreden!
>>>
>>> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>>>
>>> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>>>
>>> ... und der muß wieder runter.
>>
>> Wieso?
>
> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
>
>> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des Klimawandels
>> und nicht dessen Grund.
>
> Ist er nicht. Er ist nachweislich eine Folge der industriellen Revolution
> in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
Das Meer ist aber auch eine Senke für CO2, weswegen es da einen
Gleichgewichtszustand (zwischen Aufnahme unbd Abgabe von CO2) gibt.
Und die Lage von diesem Gleichgewicht ist abhängig von der Temepratur
von Luft und Wasser.
Die Temperaur des Oberflächenwassers wiederum hängt primär von
Sonnenschein und Wolkenbedeckung ab.
Daneben ist beispielsweise noch die Lufttemperatur, der Wind, die
Strömung, die Gezeiten und div. anderes wichtig.
Aber belassen wir es erstmal beim Wetter und dabei bei den Wolken.
Je mehr Wolken es gibt, umso weniger Sonnenschein erreicht die
Oberfläche des Meeres und umso kälter wird das Wasser.
Umgekehrt gilt das genauso: weniger Wolken bedeuten mehr Sonnenschein
und wärmeres Wasser.
Wenn Wasser wärmer wird, dann wird auch mehr Wasser verdunstet, wenjn es
kälter wird, dann weniger.
Wasser in Gasform ist nun eine sehr leichtes Gas, welches sehr schnall
aufsteigt in der Atmosphäre.
Da die Mischung von Wassergas und trockener Luft nicht beliebig ist und
die abs. mögliche Luftfeuchtigkeit stark temperaturabhänig ist, erreicht
das Wasser beim Aufsteigen irgendwann eine Höhe, wo die Temperaur
unterhalb des Taupunktes sinkt.
Wenn genug Wasser vorhanden ist, dann bilden sich Wolken.
Hier wird aber eine negative Rückkopplungsschleife beschrieben, da
wärmeres Wasser im Meer mehr Wolken bewirkt und die wiederum Abkühlung.
Diese negative Rückkopplung stabiliesiert nun die Temperatur von Wasser
und Luft und erzeugt dabei einen bestimmten Gehalt an CO2 in der Luft,
welcher sich aus dem Gleichgewichtszustand bei dieser Temperatur ergibt.
Da aber die nicht andropogenen Quellen des CO2 die andropogenen um ein
Vielfaches im Ausmaß übersteigen, hängt der CO2-Gehalt der Luft
überhaupt nicht an der Industrie, sondern hängt ab vom Wetter.
Es ist daher grundsätzlich falsch, sich beim 'Klimaretten' um das CO2 zu
sorgen.
Richtiger wäre, sich um die Regenwälder Gedanken zu machen und zwar
nicht etwa wegen dem CO2, sondern wegen dem Wetter.
TH
Erika Ciesla
Jan 12, 2024, 3:20:49 AMJan 12
to
Am 12.01.24 um 07:21 Uhr Thomas Heger schrieb:
>>>> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>>>>
>>>> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>>>>
>>>> ... und der muß wieder runter.
>>>
>>> Wieso?
>>
>> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
>>
>>> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des Klimawandels
>>> und nicht dessen Grund.
>>
>> Ist er nicht. Er ist nachweislich eine Folge der industriellen Revolution
>> in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
>
> Mit den Nachweisen bei 'nachweislich' ist es so eine Sache.
>
> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
Produktion aber wohl.
> Das Meer ist aber auch eine Senke für CO2, weswegen es da einen
> Gleichgewichtszustand (zwischen Aufnahme unbd Abgabe von CO2) gibt.
Im Prinzip richtig. Nur funktioniert das nicht mehr, wenn der Mensch™ mehr
CO₂ emittiert als die Natur kompensieren kann.
>>>> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>>>>
>>>> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>>>>
>>>> ... und der muß wieder runter.
>>>
>>> Wieso?
>>
>> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
>>
>>> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des Klimawandels
>>> und nicht dessen Grund.
>>
>> Ist er nicht. Er ist nachweislich eine Folge der industriellen Revolution
>> in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
>
> Mit den Nachweisen bei 'nachweislich' ist es so eine Sache.
>
> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
Produktion aber wohl.
> Das Meer ist aber auch eine Senke für CO2, weswegen es da einen
> Gleichgewichtszustand (zwischen Aufnahme unbd Abgabe von CO2) gibt.
CO₂ emittiert als die Natur kompensieren kann.
DER GELAeUTERTE
Jan 12, 2024, 9:37:39 AMJan 12
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen,
Das waer Dir damals aufgefallen, woll?
>> Das Meer ist aber auch eine Senke für CO2, weswegen es da einen
>> Gleichgewichtszustand (zwischen Aufnahme unbd Abgabe von CO2) gibt.
>
> mehr CO? emittiert als die Natur kompensieren kann.
Und dass der das taete, HAMSE NAeMLICH IN DER TAGESSCHAU GESAGT!!!
Thomas Heger
Jan 14, 2024, 1:40:51 AMJan 14
to
Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
> Am 12.01.24 um 07:21 Uhr Thomas Heger schrieb:
>
>
>>>>> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>>>>>
>>>>> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>>>>>
>>>>> ... und der muß wieder runter.
>>>>
>>>> Wieso?
>>>
>>> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
>>>
>>>> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des Klimawandels
>>>> und nicht dessen Grund.
>>>
>>> Ist er nicht. Er ist nachweislich eine Folge der industriellen Revolution
>>> in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
>>
>> Mit den Nachweisen bei 'nachweislich' ist es so eine Sache.
>>
>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>
> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
> Produktion aber wohl.
Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
> Am 12.01.24 um 07:21 Uhr Thomas Heger schrieb:
>
>
>>>>> Fakt ist: Der CO₂‑Gehalt in der Luft *IST* zu hoch,
>>>>>
>>>>> https://raw.githubusercontent.com/vis4/co2-history/master/co2-history.png
>>>>>
>>>>> ... und der muß wieder runter.
>>>>
>>>> Wieso?
>>>
>>> Das hab ich dir gerade eben erst erklärt!
>>>
>>>> Der Anstieg des CO2-Gehalts ist wahrscheinlich eine Folge des Klimawandels
>>>> und nicht dessen Grund.
>>>
>>> Ist er nicht. Er ist nachweislich eine Folge der industriellen Revolution
>>> in der Mitte des 19. Jahrhunderts.
>>
>> Mit den Nachweisen bei 'nachweislich' ist es so eine Sache.
>>
>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>
> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
> Produktion aber wohl.
nur etwa 600 Gto.
Es ist also sehr wohl relevant, wie warm das Meerwasser ist, weil davon
abhängt, wieviel CO2 das Meer ausgast.
Die Wärme kommt mit den Sonnenstrahlen ins Meerwasser und deren Stärke
hängt ab von der Wolkenbedeckung des Himmels.
Wenn es wärmer wird, dann gibt das Meer CO2 ab und wenn es kälter wird,
dann nicht das Wasser mehr CO2 auf.
Da die Tmepratur aber von den Wolken abhängt und davon wieder die Wärme
des Oberflächenwassers, haben wir es mit einer Rückkopplungsschleife zu tun.
Diese kontrolliert bestimmte Parameter des Klimas und der CO2-Gehalt der
Luft ist einer davon.
Das hat aber überhaupt nichts mit der Industrie zu tun.
Das andorpoge erzeugte CO2 ist ausserdem Fliegendreck im Vergleich mit
den Mengen von CO2 im Meer.
...
TH
Erika Ciesla
Jan 14, 2024, 3:40:59 AMJan 14
to
Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
600 / 420 × 300 ≈ 430
Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO₂, die unsere Erde jemals
in der Atmosphäre hatte – Also haben wir aktuell 600 - 430 = 170 GT CO₂ in
der Luft, die wir Menschen produziert haben, und die da nicht sein sollten.
> Es ist also sehr wohl relevant, ()
Relevant ist, daß wir, der Homo technicus, seit rund 200 Jahren mehr CO₂
produzieren als die Natur kompensieren kann, und daß wir daran verrecken
werden, wenn wir damit einfach so weiter machen.
> Das andorpoge erzeugte CO2 ist ausserdem Fliegendreck im Vergleich mit den
> Mengen von CO2 im Meer.
Das CO₂ im Meer tut uns ja auch nichts. Das schädigt, infolge der
Versauerung, allenfalls jene Organismen, die ein kalkhaltiges Skelett
haben, wie Muscheln und Korallen.
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>
>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>> Produktion aber wohl.
>
> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
> nur etwa 600 Gto.
Damit kann man rechnen.
>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>
>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>> Produktion aber wohl.
>
> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
> nur etwa 600 Gto.
600 / 420 × 300 ≈ 430
Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO₂, die unsere Erde jemals
in der Atmosphäre hatte – Also haben wir aktuell 600 - 430 = 170 GT CO₂ in
der Luft, die wir Menschen produziert haben, und die da nicht sein sollten.
> Es ist also sehr wohl relevant, ()
Relevant ist, daß wir, der Homo technicus, seit rund 200 Jahren mehr CO₂
produzieren als die Natur kompensieren kann, und daß wir daran verrecken
werden, wenn wir damit einfach so weiter machen.
> Das andorpoge erzeugte CO2 ist ausserdem Fliegendreck im Vergleich mit den
> Mengen von CO2 im Meer.
Versauerung, allenfalls jene Organismen, die ein kalkhaltiges Skelett
haben, wie Muscheln und Korallen.
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
Stefan
Jan 14, 2024, 3:52:48 AMJan 14
to
Am 14.01.2024 um 09:40 schrieb Erika Ciesla:
> Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>
>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>>> Produktion aber wohl.
>>
>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>> nur etwa 600 Gto.
>
> Damit kann man rechnen.
Wenn so rechnet wie du, kommt dabei Unfug raus.
> Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>
>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>>> Produktion aber wohl.
>>
>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>> nur etwa 600 Gto.
>
> Damit kann man rechnen.
> 600 / 420 × 300 ≈ 430
>
> Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO₂, die unsere Erde jemals
> in der Atmosphäre hatte – Also haben wir aktuell 600 - 430 = 170 GT CO₂ in
> der Luft, die wir Menschen produziert haben, und die da nicht sein sollten.
Hans
Jan 14, 2024, 3:54:21 AMJan 14
to
nico
Jan 14, 2024, 4:57:53 AMJan 14
to
Am 14.01.2024 um 09:40 schrieb Erika Ciesla:
> Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>
>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>>> Produktion aber wohl.
>>
>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>> nur etwa 600 Gto.
>
> Damit kann man rechnen.
*man* schon, *Du* hohle Nuss *nicht*.
>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>
>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>>> Produktion aber wohl.
>>
>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>> nur etwa 600 Gto.
>
> Damit kann man rechnen.
>
>
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, jedes Milchmaedchen rechnet besser
>
>
nico
Jan 14, 2024, 5:00:16 AMJan 14
to
mehr halten vor Lachen.
Arne Luft
Jan 14, 2024, 6:07:24 AMJan 14
to
On Sun, 14 Jan 2024 09:40:56 +0100, Erika Ciesla <a...@xyz.invalid>
wrote:
>Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>
>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>>> Produktion aber wohl.
>>
>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>> nur etwa 600 Gto.
>
>Damit kann man rechnen.
>
> 600 / 420 × 300 ? 430
>
>Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO?, die unsere Erde jemals
>in der Atmosphäre hatte –
Vor 50 Mio. Jahren enthielt die Atmosphäre 1500 ppm CO2.
Woran könnte das gelegenhaben? War das CO2 damals leichter als heute
oder war die Athmosphäre flacher?
Was ist dein Vorschlag?
Btw, die globale Durchschnittstemperatur lag damals bei 28 bis 30 °C.
Heutzutage sind das 14 °C oder so.
Da kannst du es dir angucken
http://www.p-co2.org
Btw, die damalige Phase wird offiziell als Heißhaus- und die jetzige
als Eishausphase bezeichnet.
Interessant ist, dass damals das Leben _nicht_ ausgestorben ist,
sonderns sich sehr kreativ entfaltete.
wrote:
>Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>
>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>>> Produktion aber wohl.
>>
>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>> nur etwa 600 Gto.
>
>Damit kann man rechnen.
>
>
>Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO?, die unsere Erde jemals
>in der Atmosphäre hatte –
Vor 50 Mio. Jahren enthielt die Atmosphäre 1500 ppm CO2.
Woran könnte das gelegenhaben? War das CO2 damals leichter als heute
oder war die Athmosphäre flacher?
Was ist dein Vorschlag?
Btw, die globale Durchschnittstemperatur lag damals bei 28 bis 30 °C.
Heutzutage sind das 14 °C oder so.
Da kannst du es dir angucken
http://www.p-co2.org
Btw, die damalige Phase wird offiziell als Heißhaus- und die jetzige
als Eishausphase bezeichnet.
Interessant ist, dass damals das Leben _nicht_ ausgestorben ist,
sonderns sich sehr kreativ entfaltete.
Peter Veith
Jan 14, 2024, 7:24:28 AMJan 14
to
Arne Luft schrieb am 14.01.2024 um 12:07:
> Vor 50 Mio. Jahren (...)
Solche Langzeitbetrachtungen sind sinnvoll, um abschätzen zu können, was
uns noch so alles erwartet .... ganz ohne "menschlichen Einfluß". Im
weiteren sollte überlegt werden, welche Anpassungsschritte in dieser
Hinsicht notwendig sein könnten, um auch in Zukunft die Erhaltung der
Art zu sichern.
Nebenbei kann zusätzlich überlegt werden, in welchem Tempo solche
Veränderungen in der Vergangenheit passiert sind und ob und inwieweit
wir diese Veränderungen aktuell beschleunigen oder verlangsamen aka
wieviel Zeit uns noch zur stets notwendigen Anpassung bleibt.
Und nun noch das Ganze sowohl global als auch lokal.
Statt dessen wird ein Narrativ aufgebaut und benutzt, um eine Agenda
durchzudrücken ... in wessen Interesse und welche Interessen sind das
... aber, das ist ja Verschwörungstheorie.
Veith
--
"Denken ist doch in dieser Gruppe nicht notwendig."
J.P. am 22.09.2023 in datu.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
> Vor 50 Mio. Jahren (...)
>
> Interessant ist, dass damals das Leben _nicht_ ausgestorben ist,
> sonderns sich sehr kreativ entfaltete.
Nun, nur Menschen lebten damals noch nicht.
> Interessant ist, dass damals das Leben _nicht_ ausgestorben ist,
> sonderns sich sehr kreativ entfaltete.
Solche Langzeitbetrachtungen sind sinnvoll, um abschätzen zu können, was
uns noch so alles erwartet .... ganz ohne "menschlichen Einfluß". Im
weiteren sollte überlegt werden, welche Anpassungsschritte in dieser
Hinsicht notwendig sein könnten, um auch in Zukunft die Erhaltung der
Art zu sichern.
Nebenbei kann zusätzlich überlegt werden, in welchem Tempo solche
Veränderungen in der Vergangenheit passiert sind und ob und inwieweit
wir diese Veränderungen aktuell beschleunigen oder verlangsamen aka
wieviel Zeit uns noch zur stets notwendigen Anpassung bleibt.
Und nun noch das Ganze sowohl global als auch lokal.
Statt dessen wird ein Narrativ aufgebaut und benutzt, um eine Agenda
durchzudrücken ... in wessen Interesse und welche Interessen sind das
... aber, das ist ja Verschwörungstheorie.
Veith
--
"Denken ist doch in dieser Gruppe nicht notwendig."
J.P. am 22.09.2023 in datu.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
DER GELAeUTERTE
Jan 14, 2024, 10:09:41 AMJan 14
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Relevant ist, daß wir, der Homo technicus, seit rund 200 Jahren mehr
> CO? produzieren als die Natur kompensieren kann, und daß wir daran
> verrecken werden, wenn wir damit einfach so weiter machen.
HAMSE NAeMLICH IN DER TAGESSCHAU GESAGT! GANZ OFT! MENNO!!!
Arne Luft
Jan 15, 2024, 12:10:16 AMJan 15
to
On Sun, 14 Jan 2024 13:24:27 +0100, Peter Veith <ve...@snafu.de>
wrote:
>Arne Luft schrieb am 14.01.2024 um 12:07:
>
>> Vor 50 Mio. Jahren (...)
>>
>> Interessant ist, dass damals das Leben _nicht_ ausgestorben ist,
>> sonderns sich sehr kreativ entfaltete.
>
>Nun, nur Menschen lebten damals noch nicht.
Zu deren Glück. Die wären bedeutend grobschlächtiger gewesen als
alles, was unserer jetzigen Form vorausging.
Die Säugetiere waren damals noch dabei, sich neu zu entwickeln,
nachdem die Dinos verschwunden waren.
>Solche Langzeitbetrachtungen sind sinnvoll, um abschätzen zu können, was
>uns noch so alles erwartet .... ganz ohne "menschlichen Einfluß". Im
>weiteren sollte überlegt werden, welche Anpassungsschritte in dieser
>Hinsicht notwendig sein könnten, um auch in Zukunft die Erhaltung der
>Art zu sichern.
Das dürfte für die Menschheit kein Problem sein, wenn sie sich
weiterentwickelt.
Problematisch werden spontan auftretende Einflüsse, wie
Asteroideneinschläge, langfristige Vulkanausbrüche an
Kontinentalspalten oder Abrutschungen an der Kontinentalkante im
Ozean.
Letzteres war die Ursache für die Erwärmung vor 6000 Jahren oder so.
Damals rutschte vor Norwegen ein Ansammlung von methanhaltigen Schlamm
in die Tiefe des Ozeans ab und setzte innerhalb weniger Jahre soviel
Methan frei, dass eine Warmphase des Holozäns entstand. Damals war es
wärmer als heute. Die Folge war eine Umwälzung bei den Tieren und
Pflanzen.
>Nebenbei kann zusätzlich überlegt werden, in welchem Tempo solche
>Veränderungen in der Vergangenheit passiert sind
Das, was damals vor 50 Mio. Jahren ablief, war ein langsamer stetiger
Vorgang. Auch damals wäre es einer Menschheit, die sich entwickelt,
möglich gewesen, sich mit und ohne technischen Fortschritt anzupassen.
Möglicherweise hätte sie auch andere genetische Programme, die sie zB
vor der Zersetzung von Vitaminen durch die Sonneneinstrahlung
zuschützen. Sie hätten dann entweder ein Regenerantionssystem oder sie
wären schwarz, wie die Schwarzafrikaner.
Jedenfalls wäre es ihnen jetzt zu kalt und es besteht die
Wahrscheinlichkeit, dass sie aufgrund ihres technologischen
Fortschrittes den CO2-Gehalt der Atmosphäre künstlich hochgehalten
hätten, um eine Eiszeit zu vermeiden.
wrote:
>Arne Luft schrieb am 14.01.2024 um 12:07:
>
>> Vor 50 Mio. Jahren (...)
>>
>> Interessant ist, dass damals das Leben _nicht_ ausgestorben ist,
>> sonderns sich sehr kreativ entfaltete.
>
>Nun, nur Menschen lebten damals noch nicht.
alles, was unserer jetzigen Form vorausging.
Die Säugetiere waren damals noch dabei, sich neu zu entwickeln,
nachdem die Dinos verschwunden waren.
>Solche Langzeitbetrachtungen sind sinnvoll, um abschätzen zu können, was
>uns noch so alles erwartet .... ganz ohne "menschlichen Einfluß". Im
>weiteren sollte überlegt werden, welche Anpassungsschritte in dieser
>Hinsicht notwendig sein könnten, um auch in Zukunft die Erhaltung der
>Art zu sichern.
weiterentwickelt.
Problematisch werden spontan auftretende Einflüsse, wie
Asteroideneinschläge, langfristige Vulkanausbrüche an
Kontinentalspalten oder Abrutschungen an der Kontinentalkante im
Ozean.
Letzteres war die Ursache für die Erwärmung vor 6000 Jahren oder so.
Damals rutschte vor Norwegen ein Ansammlung von methanhaltigen Schlamm
in die Tiefe des Ozeans ab und setzte innerhalb weniger Jahre soviel
Methan frei, dass eine Warmphase des Holozäns entstand. Damals war es
wärmer als heute. Die Folge war eine Umwälzung bei den Tieren und
Pflanzen.
>Nebenbei kann zusätzlich überlegt werden, in welchem Tempo solche
>Veränderungen in der Vergangenheit passiert sind
Vorgang. Auch damals wäre es einer Menschheit, die sich entwickelt,
möglich gewesen, sich mit und ohne technischen Fortschritt anzupassen.
Möglicherweise hätte sie auch andere genetische Programme, die sie zB
vor der Zersetzung von Vitaminen durch die Sonneneinstrahlung
zuschützen. Sie hätten dann entweder ein Regenerantionssystem oder sie
wären schwarz, wie die Schwarzafrikaner.
Jedenfalls wäre es ihnen jetzt zu kalt und es besteht die
Wahrscheinlichkeit, dass sie aufgrund ihres technologischen
Fortschrittes den CO2-Gehalt der Atmosphäre künstlich hochgehalten
hätten, um eine Eiszeit zu vermeiden.
Franz Glaser
Jan 15, 2024, 12:20:18 AMJan 15
to
On 15.01.24 06:10, Arne Luft wrote:
>> Nun, nur Menschen lebten damals noch nicht.
> Zu deren Glück. Die wären bedeutend grobschlächtiger gewesen als
> alles, was unserer jetzigen Form vorausging.
>
> Die Säugetiere waren damals noch dabei, sich neu zu entwickeln,
> nachdem die Dinos verschwunden waren.
Mein Vorschlag, mein Einwand: Den Blick auf das "Optimieren" um
>> Nun, nur Menschen lebten damals noch nicht.
> Zu deren Glück. Die wären bedeutend grobschlächtiger gewesen als
> alles, was unserer jetzigen Form vorausging.
>
> Die Säugetiere waren damals noch dabei, sich neu zu entwickeln,
> nachdem die Dinos verschwunden waren.
jeden Preis zu wenden. Egal wer ihn zahlt, den Preis. Die jungen
Leute sind in dem Zusammenhang besonders verdächtig, die noch im
Nichtselberzahlmodus leben.
GL
--
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus
Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen
weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.
Thomas Heger
Jan 15, 2024, 2:27:41 AMJan 15
to
Am 14.01.2024 um 09:40 schrieb Erika Ciesla:
> Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>
>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>>> Produktion aber wohl.
>>
>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>> nur etwa 600 Gto.
>
> Damit kann man rechnen.
>
> 600 / 420 × 300 ≈ 430
>
> Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO₂, die unsere Erde jemals
> in der Atmosphäre hatte – Also haben wir aktuell 600 - 430 = 170 GT CO₂ in
> der Luft, die wir Menschen produziert haben, und die da nicht sein sollten.
Die Stoffe in der Luft werden zusammen mit dem Wasserkreislauf rel.
>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>
>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>
>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die industrielle
>>> Produktion aber wohl.
>>
>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>> nur etwa 600 Gto.
>
> Damit kann man rechnen.
>
> 600 / 420 × 300 ≈ 430
>
> Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO₂, die unsere Erde jemals
> in der Atmosphäre hatte – Also haben wir aktuell 600 - 430 = 170 GT CO₂ in
> der Luft, die wir Menschen produziert haben, und die da nicht sein sollten.
schnell umgeschlagen.
Das CO2 wandert mit dem Wasser mit, weil es sich gut in Wasser löst.
Der Wasserkreislauf ist aber rel. schnell, denn das Wasser in der
Atmosphäre wird ungefähr 40 mal im Jahr ausgetauscht.
Daher folgt: das CO2 in der Atmosphäre steht mit einem gigantischen
Reservoir an CO2 im Meer in direkter Beziehung.
Man muß daher beide Systeme zusammen betrachten.
Die Atmosphäre ist dann für das CO2 eine rel. kurze Zwischenstation und
es wird wieder ausgewaschen aus der Luft und plumpst zusammen mit dem
Regen ins Meer, während neues CO2 aus dem Meer ausgast oder aus Vulkanen
kommt.
Sich beim CO2 nur auf die Atmosphäre zu beschränken ignoriert den
gigantischen CO2-Vorrat im Meer und ist GROB falsch!!!!
...
TH
Thomas Heger
Jan 17, 2024, 2:31:36 AMJan 17
to
Am 15.01.2024 um 08:31 schrieb Thomas Heger:
> Am 14.01.2024 um 09:40 schrieb Erika Ciesla:
>> Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
>>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>>
>>
>>
>>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>>
>>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die
>>>> industrielle
>>>> Produktion aber wohl.
>>>
>>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>>> nur etwa 600 Gto.
>>
>> Damit kann man rechnen.
>>
>> 600 / 420 × 300 ≈ 430
>>
>> Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO₂, die unsere Erde jemals
>> in der Atmosphäre hatte – Also haben wir aktuell 600 - 430 = 170 GT
>> CO₂ in
>> der Luft, die wir Menschen produziert haben, und die da nicht sein
>> sollten.
>
> Die Stoffe in der Luft werden zusammen mit dem Wasserkreislauf rel.
> schnell umgeschlagen.
>
Ich hatte kürzlich ein längeres paper des IPCC gelesen, wo es um
> Am 14.01.2024 um 09:40 schrieb Erika Ciesla:
>> Am 14.01.24 um 07:44 Uhr Thomas Heger schrieb:
>>> Am 12.01.2024 um 09:20 schrieb Erika Ciesla:
>>
>>
>>
>>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>>
>>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die
>>>> industrielle
>>>> Produktion aber wohl.
>>>
>>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die Atmosphäre
>>> nur etwa 600 Gto.
>>
>> Damit kann man rechnen.
>>
>> 600 / 420 × 300 ≈ 430
>>
>> Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO₂, die unsere Erde jemals
>> in der Atmosphäre hatte – Also haben wir aktuell 600 - 430 = 170 GT
>> CO₂ in
>> der Luft, die wir Menschen produziert haben, und die da nicht sein
>> sollten.
>
> Die Stoffe in der Luft werden zusammen mit dem Wasserkreislauf rel.
> schnell umgeschlagen.
>
'landuse' und die Beziehung zum Klima ging.
Dabei wurde der Wasserkreislauf zwar erwähnt, aber nur auf vier Zeilen
einspaltig und mit der Bemerkung, dass der schwierig zu berechnen wäre
und nicht berücksichtigt wird.
Der Wasserkreislauf ist aber DER Motor des Wetters und das wichtigste
Thema beim Klima überhaupt.
Den Wasserkreislauf wegzulassen beim Klima ist ungefähr so sinnvoll wie
den Motor wegzulassen beim Auto.
TH
Erika Ciesla
Jan 17, 2024, 5:54:55 AMJan 17
to
Am 17.01.24 um 08:35 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Der Wasserkreislauf ist aber DER Motor des Wetters und das wichtigste Thema
> beim Klima überhaupt.
Der Wasserkreislauf ändert nichts an der Tatsache, daß der CO₂-Gehalt in
der Atmosphäre seit 200 Jahren steigt (seit der industriellen Revolution),
und mittlerweile eine Höhe erreicht hat, die nicht länger hingenommen
werden kann. Sollte sich auch der Wasserkreislauf seither geändert haben,
dann ist das nicht die Ursache, sondern die Wirkung der durch das CO₂
verursachten klimatischen Veränderung,
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
🔔️ Übrigens!
Auch die Dinos sind infolge eines Einschlagmäßigen dramatioschen
Klimawandels ausgestrorben. Nur war es damals umgekehrt – denen wurde es
nicht zu heiß, sondern zu kalt. Und im Gegensatz zu uns heute konnten die
nichts dafür, die haben das selber nicht verursacht.
> Der Wasserkreislauf ist aber DER Motor des Wetters und das wichtigste Thema
> beim Klima überhaupt.
der Atmosphäre seit 200 Jahren steigt (seit der industriellen Revolution),
und mittlerweile eine Höhe erreicht hat, die nicht länger hingenommen
werden kann. Sollte sich auch der Wasserkreislauf seither geändert haben,
dann ist das nicht die Ursache, sondern die Wirkung der durch das CO₂
verursachten klimatischen Veränderung,
👋️😊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
🔔️ Übrigens!
Auch die Dinos sind infolge eines Einschlagmäßigen dramatioschen
Klimawandels ausgestrorben. Nur war es damals umgekehrt – denen wurde es
nicht zu heiß, sondern zu kalt. Und im Gegensatz zu uns heute konnten die
nichts dafür, die haben das selber nicht verursacht.
nico
Jan 17, 2024, 6:07:04 AMJan 17
to
Am 17.01.2024 um 11:54 schrieb Erika Ciesla:
> Am 17.01.24 um 08:35 Uhr Thomas Heger schrieb:
>
>
>> Der Wasserkreislauf ist aber DER Motor des Wetters und das wichtigste Thema
>> beim Klima überhaupt.
>
> Der Wasserkreislauf ändert nichts an der Tatsache, daß der CO₂-Gehalt in
> der Atmosphäre seit 200 Jahren steigt (seit der industriellen Revolution),
> und mittlerweile eine Höhe erreicht hat, die nicht länger hingenommen
> werden kann. Sollte sich auch der Wasserkreislauf seither geändert haben,
> dann ist das nicht die Ursache, sondern die Wirkung der durch das CO₂
> verursachten klimatischen Veränderung,
Hoer auf staendig zu "UPPS"en, dann bessert sich auch das Klima in
> Am 17.01.24 um 08:35 Uhr Thomas Heger schrieb:
>
>
>> Der Wasserkreislauf ist aber DER Motor des Wetters und das wichtigste Thema
>> beim Klima überhaupt.
>
> Der Wasserkreislauf ändert nichts an der Tatsache, daß der CO₂-Gehalt in
> der Atmosphäre seit 200 Jahren steigt (seit der industriellen Revolution),
> und mittlerweile eine Höhe erreicht hat, die nicht länger hingenommen
> werden kann. Sollte sich auch der Wasserkreislauf seither geändert haben,
> dann ist das nicht die Ursache, sondern die Wirkung der durch das CO₂
> verursachten klimatischen Veränderung,
Deiner Asihoehle.
>
>
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪, dummes Plappermaeulchen
>
>
> 🔔️ Übrigens!
>
Hast du einen riesengrossen Vogel. Ist allgemein bekannt.
Franz Glaser
Jan 17, 2024, 7:19:48 AMJan 17
to
On 17.01.24 12:07, nico wrote:
>> 🔔️ Übrigens!
>>
> Hast du einen riesengrossen Vogel. Ist allgemein bekannt.
Nein, hat sie nicht! Sie legt nur keinen Wert drauf, vom Pöbel
>> 🔔️ Übrigens!
>>
> Hast du einen riesengrossen Vogel. Ist allgemein bekannt.
verehrt zu werden. Der "Fehler" besteht darin, dass ihr Pöbel-
filter etwas schieflastig und spontan sprunghaft ist.
DER GELAeUTERTE
Jan 17, 2024, 9:25:53 AMJan 17
to
a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Der Wasserkreislauf ändert nichts an der Tatsache, daß der CO?-Gehalt
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> in der Atmosphäre seit 200 Jahren steigt (seit der industriellen
> Revolution),
Und seit die Schamanen tanzen, regnet es regelmaessig. <seufz>
> Revolution),
> und mittlerweile eine Höhe erreicht hat, die nicht
> länger hingenommen werden kann.
Thomas Heger
Jan 19, 2024, 5:10:18 AMJan 19
to
Am 17.01.2024 um 11:54 schrieb Erika Ciesla:
> Am 17.01.24 um 08:35 Uhr Thomas Heger schrieb:
>
>
>> Der Wasserkreislauf ist aber DER Motor des Wetters und das wichtigste Thema
>> beim Klima überhaupt.
>
> Der Wasserkreislauf ändert nichts an der Tatsache, daß der CO₂-Gehalt in
> der Atmosphäre seit 200 Jahren steigt (seit der industriellen Revolution),
> und mittlerweile eine Höhe erreicht hat, die nicht länger hingenommen
> werden kann. Sollte sich auch der Wasserkreislauf seither geändert haben,
> dann ist das nicht die Ursache, sondern die Wirkung der durch das CO₂
> verursachten klimatischen Veränderung,
Man kann nicht mit vollkommen falschen Modellen politische Maßnahmen
>
>
>> Der Wasserkreislauf ist aber DER Motor des Wetters und das wichtigste Thema
>> beim Klima überhaupt.
>
> Der Wasserkreislauf ändert nichts an der Tatsache, daß der CO₂-Gehalt in
> der Atmosphäre seit 200 Jahren steigt (seit der industriellen Revolution),
> und mittlerweile eine Höhe erreicht hat, die nicht länger hingenommen
> werden kann. Sollte sich auch der Wasserkreislauf seither geändert haben,
> dann ist das nicht die Ursache, sondern die Wirkung der durch das CO₂
> verursachten klimatischen Veränderung,
begründen, die zu hohen Kosten und wirtschaftlichen Schäden führen.
Erstmal müssen die Modelle stimmen, mit denen man meint die Maßnahmen
begründen zu können.
Hier waren nun die Mutmaßungen der Klima-Alarmisten:
durch steigenden CO2-Gehalt der Atmosphäre wird das von der
Erdoberfläche ins All gestrahlte IR zurückgehalten und dadurch würde das
Klima wärmer (global und jahreszeitlich gemittelt).
Dies wiederum hätte katastrophale Folgen, weil durch die Erwärmung die
Ozeane über die Ufer treten, Hurrikane entstehen und die Wasservorräte
knapp würden.
Ich hatte gemeint:
in diesem Szenario stimmt überhaupt nichts!
So liegt das Absorptionsband des CO2 schon mal garnicht im sogn.
'atmosphärischen Fenster' sondern in einem Wellenlängenbereich, wo die
Atmosphäre ohnehin undurchlässig ist.
Außerdem liegt die globale Mitteltemperatur (fälschlich 'Klima' genannt)
auch überhaupt nicht an den Gasen in der Atmosphäre, sondern an den
Wolken und die wiederum am Wasser.
Der Wasserkreislauf ist daher die naheliegende und entscheidende
Einflussgröße, wird aber (erstaunlicherweise) vom IPCC ignoriert.
Außerdem fällt der globale Meerespiegel langsam (wg. 'Growing Earth'),
weswegen das mit den Überschwemmungen schon mal nicht stimmt.
Und dann muß man bei Wirbelstürmen die Situation an Land und die über
dem Meer unterscheiden, da es Wasserdampf ist, welcher die Wirbelstürme
antreibt und nicht die Lufttemperatur. Und über dem Meer verdunstet nun
mal mehr Wasser als in der Wüste.
Die Modelle des IPCC sind also grob falsch (und nicht nur ein wenig) und
können daher nicht als Rechtfertigung für die spätsozialistischen
Traumtänzereien dienen, mit denen hierzulande die kleinen Leute
traktiert werden.
TH
Thomas Heger
Jan 20, 2024, 4:12:00 AMJan 20
to
Am 15.01.2024 um 10:55 schrieb wolfgang s:
>>
>>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>>
>>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die
>>>> industrielle Produktion aber wohl.
>>>
>>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die
>>> Atmosphäre nur etwa 600 Gto.
>>
>> Damit kann man rechnen.
>>
>> 600 / 420 × 300 ~ 430
>>
>>>>> Jedenfalls stammt das meiste CO2 in der Luft ohnehin nicht aus der
>>>>> Industrie, sondern aus Vulkanen und aus dem Meer.
>>>>
>>>> Nein! Der Vulkanismus hat vor 200 Jahren NICHT zugenommen, die
>>>> industrielle Produktion aber wohl.
>>>
>>> Das Meerwasser enthalt ungefähr 35.000 gigatonnen CO2 und die
>>> Atmosphäre nur etwa 600 Gto.
>>
>> Damit kann man rechnen.
>>
>
> WTF
>
>> Demnach waren 430 Gt also die größte Menge an CO2, die unsere Erde
>> jemals in der Atmosphäre hatte
>
> Kompletter Quatsch. Die frühe Erdatmosphäre enthielt pimaldaumen soviel
>
> CO2 wie sie heute Sauerstoff enthält. Sauerstoff gab es dafür nicht.
>
Noch blödsinnigerer Quatsch ist es, sich nur auf die Luft zu
beschränken, als ob die Atmosphäre ein abgeschlossenes System wäre.
Abgeschlossene Systeme kennt die Natur nämlich nicht!
Überhaupt alle Systeme im Universum muss man als offene Systeme
betrachten und muss berücksichtigen, womit ein Teilsystem in direkter
Beziehung steht.
Hier wäre relevant, dass das CO2 in der Atmosphäre in direktem Kontakt
mit dem CO2 im Meer und dem Innern der Erde steht (über den Ausstoß von
Vulkanen).
Und Meerwasser und Erdinneres sind gigantisch und dessen Masen um viele
Größenordnungen größer als die der Luft.
Es ist daher ein horrender Irrtum, das CO2 im Meer einfach unter den
Tisch fallen zu lassen (was das IPCC aber tut).
TH
0 new messages