Am 03.05.2012 00:19, schrieb Horst Leps:
> Am 02.05.2012 um 22:44 schrieb Monika Förster:
>
>>> Ich habe hier weder vor- noch nachgeschoben, kleine Lügnerin.
>>
>> Ach Horst, aber natürlich hast Du das.
>
> Wie ich auch nachgeschoben habe, dass Adam und Eva die ersten Menschen
> waren. Weil Du das nicht weißt.
>
> Der Rest war eh klar.
>
> Hältst Du die, die eh nicht mitlesen, für so blöd?
Zwar hat dspm nur wenig aktive Teilnehmer, aber wieviel Leute die
Threads passiv mitlesen, kann man nie wissen. Vor allem nicht, seit
Google sie archiviert. Nachdem Du jedoch mit X-No-Archive hantierst,
dürfte es Außenstehenden eh schon schwer genug fallen, diesem Thread
inhaltlich zu folgen. Obendrein zu erwarten, daß jeder sämtliche
Vorgeschichten im Kopf hat, sprengt allerdings endgültig den Rahmen.
Unser Unterstrang hier entspann sich an folgendem Beitrag:
"Wo bleibt übrigens HL? Der regt sich doch schon seit Monaten drüber
auf, daß Du ihn auf Breiviks Insel gewünscht hast, wollte Dir deswegen
sogar den Rechner konfiszieren lassen:"
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/d7b39a7b652dda4c
Kein Wort über N2.0
Du bist dann mit folgendem Beitrag am 1. Mai, 00:26 Uhr in den
Unterstrang eingestiegen:
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/2007fff552a4fb1e?hl=de
(XNA, deshalb der zweite Link)
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/5bfb4ef0d32ce8e0?hl=de
Kein Wort über N2.0
Ab da ging es dann so weiter, wie von mir geschildert:
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/fdd4b3d2f3bffa2f
Wie gesagt: Nachgeschoben hast Du N2.0 erst vier Beiträge und einen
ganzen Tag später.
Du, mal 'nen Knoten im Kopf zu haben, kann jedem geschehen und ist
sicher kein Verbrechen. Aber nun steh mal dazu, was Sache ist, statt
mich mit boshaften Gegenfragen blöd anzumachen.
Was die Abwesenheit telepathischer Kräfte mit "Blödheit" (etwaiger
Mitleser) zu tun haben soll, erklär Du mir; ich für mein Teil hätte als
jemand, der über Google Groups oder ein anderes Webarchiv hier nur
sporadisch reinlurkt jedenfalls nicht gewußt, wie ich Deine Aussagen
einordnen soll.
>>> Hab ich ihm je was Böses gewünscht?
>>
>> Habe ich das denn behauptet?
>
> Dann ist ja alles in Ordnung.
Was das betrifft, gab es überhaupt nie ein Problem.
Was folgende Aussage hingegen betrifft, hingegen schon:
(Horst über Frank)
Nochmal - und jetzt nimmst Du _diese_ Aussage bitte endlich mal für _sich_:
Seit wann ist es "Mordhetze", wenn man anderen den Tod wünscht?
Noch dazu "konkret" und "am lästigen Individuum"?
Nichts anderes hat Erika auch getan, als sie schrieb, es sei schade, daß
man Frank nicht anno 1945 in Nürnberg aufgehängt hat:
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/350f735de1393da9
Der von Dir gehätschelte "Stinki" fand das offenbar klasse:
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/298d1ee4067a6091
Ist so ein ganz persönlicher Todeswunsch, geäußert in einer öffentlichen
Newsgroup, nun "Mordhetze, konkret, am lästigen Individuum" oder nicht?
Ein Blick auf §130 zeigt, daß man dafür keineswegs in eine "mörderische
Bewegung/Aktion eingegliedert" sein muß, wie Du behauptet hast:
http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html
Entweder gilt das für beide, oder es gilt für keinen.
Denn wenn Du von Frank verlangst, er soll widerrufen, daß Breivik Dich
hätte mit massakrieren sollen (ich lasse N2.0 hier erneut gezielt
beiseite), dann scheinst Du das ja wohl doch so zu sehen, nech?
Wieso verlangst Du nicht von Erika, sie solle widerrufen, daß das
Alliiertentribunal von Nürnberg den Frank hätte aufhängen (lassen) sollen?
Du erinnerst Dich? Schweigen bedeutet Zustimmung.
O.k., Du hast dem Frank dann noch rasch ein langes Leben gewünscht. Aber
zu Erikas "Mordhetze" (und nach Deiner obigen Definition ist sie das,
also "konket, am lästigen Individuum") schweigst Du geflissentlich.
Schweigst, obwohl Schweigen für Dich Zustimmung bedeutet, worauf ich in
folgendem Beitrag bereits hinwies:
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/a4199a6c31575381?hl=de
Nach Deiner Definition stimmst Du also einer "Mordhetzerin" zu in dem,
was sie tut. Also hier konkret am (Euch) lästigen Frank Bügel.
Dein Verhalten (Schweigen, also stiller Applaus) steht in Widerspruch zu
Deinem Widerruf. Den ich übrigens in seinen ersten drei Punkten bewegend
formuliert fand. Schade, daß er nur geheuchelt ist.
So, und als gnadenlose Optimisten gehen wir nun mal davon aus, Du
hättest eingeräumt, daß weder Franks, noch Erikas Todeswünsche
strafrechtlich ebenso irrelevant sind als der sprichwörtliche "böse
Blick" oder ähnlicher Schadenszauber, daß Du Dich über Erikas Verhalten
Frank gegenüber mindestens so sehr geärgert hast wie über Franks
Verhalten gegenüber Dir selbst und daß Du tatsächlich allen Menschen
dieser Welt nur das Beste im Leben wünschst, wie es sich (in der Tat)
gehört und wenden uns also der zweiten Basis für Deinen
Mordhetze-Vorwurf an Frank zu: Nürnberg 2.0.
> Er hat weder widerrufen, die zukünftigen Morde von N2.0 gut zu finden,
> noch, dass Breivik mich hätte mit massakrieren sollen.
>
> Sein Widerruf war also völlig wertlos.
>
>> N2.0 *ist* Mordhetze.
>> Frank unterstützt N2.0.
>> Ergo *ist* Frank ein Mordhetzer.
>
> Sowas nennt man Logik.
Nürnberg 2.0 ist eine Seite, auf der "Akten" zusammengetragen werden,
von Leuten, die aktiv zur Islamisisierung Deutschlands beitragen. Für
den (derzeit völlig unabsehbaren) Fall eines politischen Umsturzes soll
dieses "Aktenmaterial" dazu dienen, diese Menschen "zu einem geeigneten
Zeitpunkt öffentlich dafür, nach dem Muster des Nürnberger
Kriegsverbrecher-Tribunals von 1945, mit rechtstaatlichen und
demokratischen Mitteln zur Verantwortung zu ziehen", wie es die
N2.0-Betreiber formuliert haben.
Nun ist es zwar zutreffend, daß in Nürnberg 1945 auch Todesurteile
ausgesprochen wurden. Daneben kam es aber auch zu diversen Freisprüchen
und Gefängnisstrafen - von denen etliche später noch stark verkürzt oder
durch Amnestie aufgehoben wurden.
Das hat mit "Mordhetze" zunächst mal nichts zu tun. N2.0 fordert _nicht_
dazu auf, sich keulenschwingend auf unliebsame Mitbürger (hier:
Befürworter der Islamisierung Deutschlands) zu stürzen. Das BKA sah das
offenbar ähnlich wie meine Wenigkeit - nur 7 Tage nachdem Breivik auf
der norwegischen Insel zugeschlagen hatte:
"VON MARKUS DECKER, 29.07.11, 19:11h, aktualisiert 29.07.11, 19:12h
HALLE (SAALE)/MZ. Das Bundeskriminalamt (BKA) hält die im Internet
aufgetauchte Seite „Nürnberg 2.0“, auf der Politikern, Journalisten und
Wissenschaftlern wegen ihrer angeblichen Beiträge zur Islamisierung
Deutschlands mit Strafe vergleichbar der Nürnberger
Kriegsverbrecherprozesse gedroht wird, für _im_Prinzip_unbedenklich_.
Das berichtet die „Mitteldeutsche Zeitung“ (Online-Ausgabe) unter
Berufung auf eine schriftliche Expertise. „Abgesehen von der Androhung
eines entsprechenden Verfahrens lassen sich der Internetseite _keine_
Drohungen gegen den oben genannten Personenkreis entnehmen“, schreibt
das BKA. „In der Regel werden derartige Listen genutzt, um Angehörige
des jeweiligen anderen politischen Lagers öffentlich im Internet oder in
Szenepublikationen bloßzustellen und zu verunsichern.
Eine für den genannten Personenkreis bestehende konkrete Gefährdung
lässt sich aus den Internetinhalten _nicht_ ableiten und wird daher
derzeit _nicht_ gesehen.“ Die Expertise schränkt allerdings ein, es
bestehe „auch bei der aktuellen Aktion das Risiko _verbaler_ Attacken
oder vereinzelter _Sachbeschädigungen_“."
http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1311915965053
Selbst ummittelbar (weil auf N2.0 "aktenmäßig" geführte) Betroffene
erheben _nicht_ den Vorwurf der Mordhetze, so wie Du es hier nun schon
seit Monaten tust, sondern meinen stattdessen:
"Daher stimme ich der Einschätzung des Bundeskriminalamtes BKA zum
Internet-Pranger "Nürnberg 2.0" zum jetzigen Zeitpunkt zu: [...]"
http://www.scilogs.de/chrono/blog/natur-des-glaubens/netzkulturen/2011-08-01/jetzt-erst-recht-mein-antwort-auf-n-rnberg-2.0
Fazit:
N2.0 ist - auch laut BKA und jenen, gegen die es sich richtet - _keine_
Mordhetze.
Frank unterstützt N2.0, ja.
Aber nachdem N2.0 _keine_ Mordhetze betreibt, besteht auch keine
Grundlage, Frank als "Mordhetzer" zu bezeichnen.
> Seit Aristoteles.
>
>
http://de.wikipedia.org/wiki/Syllogismus
Ebend.
> Du kennst nichts.
Und Du kennst offenbar nicht mal Google und seine Möglichkeiten. Mehr
brauchte es nicht, Deine schäbigen, penetrant wiederholten Vorwürfe
gegen Frank als die Diffamierungen zu belegen, die sie stets waren und
immer noch sind.
Willst Du Dich nicht langsam mal bei ihm dafür entschuldigen?
Er ist zwar nach eigener Aussage kein Christ, aber vielleicht fasst er
sich ja dennoch ein Herz und verzeiht Dir Deine bösartigen
Anschuldigungen, wenn Du sie öffentlich widerrufst.
> Ach, ein umwerfender Beleg!
Bildchen sprechen Bände. Auch solche hier:
http://www.lvz-online.de/mit-kreide-gegen-rechts/r-detailansicht-galerie-11355-535001.html
Siehst Du den blauen Schriftzug rechts unten? "*Toter* Nazi" steht da drauf.
Hier - ist leider 'ne rechte Webseite - wird's noch deutlicher:
http://kompakt-nachrichten.de/2011/08/nach-kompakt-artikel-leipziger-volkszeitung-entfernt-%E2%80%9Etoter-nazi%E2%80%9C-aus-der-bildergalerie/
War 'ne Kreidemalaktion für kleine Kinder.
Menschen, die so erzogen werden, dürften mit humanitären Idealen später
ungefähr soviel anzufangen wissen wie jene, die mit solchen
Kreideaktionen eigentlich "bekämpft" werden sollen. Mal abgesehen davon,
was ich davon halte, kleine Kinder für diesen "Kampf" einzuspannen. Den
Gipfel der Heuchelei bilden dann solche Beiträge hier:
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/d1221a5070ff978e?hl=de
Aber wie gesagt: Die Zugehörigkeit zu einer mörderischen Bewegung /
Aktion ist für §130 StGb eh irrelevant.
Haken wir's also ab.
> Wie auch (fast) immer: Er dient der deutschen Demokratie.
>
> Du nicht.
Ich diene sicher nicht dem, was Typen wie Du aus unserer Demokratie seit
1990 gemacht haben. Da hast Du sogar recht.
> Bist in all Deiner Dummheit, all Deiner Unwissenheit, all Deiner
> Unklugheit halt wieder mal lang hingeschlagen.
>
> Ne Schnepfe, die meint, nen alten Sozi austricksen zu können.
Du bist kein alter Sozi, sondern ein rechthaberischer, alternder
Schnösel, der unliebsame Teilnehmer mit Diffamierungen überzieht und es
auf geradezu perverse Art braucht, andere abzuwerten, um das eigene
Selbstwertgefühl zu stärken. Das zeigt sich schon darin, daß Du allen
Ernstes glaubst, dspm sei zum "austricksen" gedacht.
Aber sei gewiß: Auch ich wünsche Dir ein langes Leben. Sogar ein
gesundes, stell Dir mal vor.
Damit Du Dich noch rechtzeitig bei Frank für Deine widerlichen
Verleumdungen entschuldigen kannst.
--
"Du fehltest dort auf der norwegischen Insel, Leps. Das ist
beklagenswert,aber leider eben nicht zu ändern. Deswegen kannst Du
Deinen Unsinn hier immer noch ins Netz rotzen."
http://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/98edd0772d0a44d6?hl=de