Re: OT: Drogenpolitik

[Hanno Foest]

Am 24.07.23 um 11:11 schrieb Axel Berger:

>> Die Verluste durch das Finanzamt sind zwar
>> konstant, aber zumindest meist gut überschaubar.
>
> Sagst Du so. Das ist die Jugend, die ihr ganzes Leben nur gute Zeiten
> kannte. Von denen, die 1923 oder auch nur 1929 bewußt mitbekamen, lebt
> heute keiner mehr.
Vielleicht lohnt es sich einfach nicht, zu sparen. Ich erwähn ja immer
gerne die Familiengeschichte, die mir mal jemand erzählt hat: Die erste
Generation hat alles auf dem Bankkonto gespart, dann kam die
galoppierende Inflation, und alles war weg. Die nächste Generation hat
jeden Pfennig ins Haus gesteckt, dann kamen die Tommies und haben Bomben
drauf geworfen, und alles war weg. Die darauf folgende Generation hat
alles versoffen.

> Mein Kontostand ist in den letzten beiden Jahren mal
> eben um mehr als 15 % gefallen, einfach so, ist jetzt weg. Das ist mehr
> als damals auf Zypern. (Die Zahlen sind gleich geblieben. Und? Weg ist
> weg.)

Aktien helfen dabei auch nur bedingt. Ist nicht so, daß der Wert
entsprechend raufgegangen wäre. Es sei denn, du hattest Rheinmetall im
Portfolio.

> Wenn Du magst und die Zeit hast kannst Du Dir ja mal
> http://berger-odenthal.de/upload/Budget.flv
> ansehen.
> Es sind knapp sechs Minuten. Die Audioqualität ist saumäßig und es gilt
> für die USA nicht Deutschland oder Europa. Ich kenne aber nichts
> inhaltlich besseres und die Verhältnisse hier sind wenn überhaupt dann
> schlimmer, auf keinen Fall besser.

Na ja, Staatsverschuldung Deutschland ca. 66%, USA 123% des jeweiligen
BIP. Ist schon noch ein kleiner Unterschied. - Ich hab nur durchgezappt
wegen Zeitmangel und kein Ton hier. Sieht aber so aus, als ob mal wieder
keiner den Elefanten im Raum erwähnt: Das Geld ist ja nicht weg, es hat
nur wer anderes. Und wer es hat ist wohlbekannt, aber da will keiner
ran. Tja.

>> Ich fänds ja auch ganz nett, wenn wir ein System hätten, bei dem ich
>> mich drauf verlassen kann, daß die Rente irgendwann mal noch auskömmlich
>> ist, und von irgendwie weggelegtem Geld auch ohne Glück und
>> Optimierungsarbeit später noch was übrig ist.
>
> Träumen dürfen wir alle. Leere Versprechungen machen, von denen unsere
> Berufspolitik wissen muß, sie sind unhaltbar, ist ein Verbrechen.

Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.

https://www.welt.de/finanzen/article156001603/Warum-die-Reichen-immer-reich-bleiben-werden.html

Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne Kapitalismus
ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden sich noch einige
Leute sehr wundern.

Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]

Hanno

--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> Aktien helfen dabei auch nur bedingt.

Das Entscheidende bei Aktien ist, die richtigen zu haben. Oder für alle
mit begrenzten Fähigkeiten im Hellsehen, genug verschiedene zu haben,
daß die falschen verdünnt werden.

Die Immobilienblase fing lange vor der Inflation an, aber zu einer Zeit,
als die Ursachen für diese, das ungehemmte Gelddrucken der EZB, lange
erkennbar waren. (Ich begreife immer noch nicht, wieso das derat lange
scheinbar folgenlos blieb.) Meines Erachtens ist das Kalkül derer mit
altem Geld und langer Erfahrung, daß im Zusammenbruch drei Viertel der
teuer gekauften Immobilie (wertmäßig weg sind. Geld ist dann aber ganz
weg und Aktien zum größten Teil.


--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Heinz Schmitz]

Der "gesichert linksextremistische" Hanno Foest propagandisierte:

>...

>Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
>nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
>und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
>Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
>Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.

https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/niedergang-der-ddr/umweltzerstoerung.html
"05.05.2003
... Für die Staatsführung der DDR hat die ökonomische
Entwicklung eindeutig Vorrang vor Fragen des Umweltschutzes."

https://www.deutschlandfunk.de/umweltbilanz-der-ddr-es-war-katastrophal-100.html
"23.02.2015
Umweltbilanz der DDR
„Es war katastrophal“
In der DDR kam der Smog offiziell nur im Westfernsehen vor."

Du hast es wieder bewiesen: DU bist DDR.

>https://www.welt.de/finanzen/article156001603/Warum-die-Reichen-immer-reich-bleiben-werden.html
"06.06.2016
Warum die Reichen immer reich bleiben werden"

Sie bieten etwas an, das sie verkaufen können. Linke, Grinke, und
Sozen sind dagegen "Verbraucher". Sie wollen sich alles machen
lassen und fordern das Geld dafür von denen, die es erarbeiteten.

Grüße,
H.

[Franz Glaser]

On 25.07.23 08:44, Heinz Schmitz wrote:

> Der "gesichert linksextremistische" Hanno Foest propagandisierte:

https://www.meg-glaser.com/pd/pd4.html#eindimensional

Ich bin auch einmal so 1-dimensional gewesen.


GL
--
Die parlamentarische Demokratie bedeutet, dass die Gesetze von allen
Parlamentariern diskutiert und erlassen werden. Gesetzesvorschläge aus
Ministerkonferenzen sind nicht parlamentarisch. Abgeordnete brauchen
weder Parteichefs noch zusätzliche, zufällige, nichtgewählte Berater.

[Hanno Foest]

Am 25.07.23 um 08:44 schrieb der "gesichert themenignorante" Heinz Schmitz:

>> Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
>> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
>> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
>> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
>> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.
>
> https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/niedergang-der-ddr/umweltzerstoerung.html
> "05.05.2003
> ... Für die Staatsführung der DDR hat die ökonomische
> Entwicklung eindeutig Vorrang vor Fragen des Umweltschutzes."

Zusammenhang? Hältst du die DDR für kapitalistisch?

[mehr Wirrzeug entsorgt]

[stefan]

Am 25.07.2023 um 12:53 schrieb Hanno Foest:
> Am 25.07.23 um 08:44 schrieb der "gesichert themenignorante" Heinz Schmitz:
>
>>> Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
>>> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
>>> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
>>> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
>>> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.
>>
>> https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/niedergang-der-ddr/umweltzerstoerung.html
>>     "05.05.2003
>>      ... Für die Staatsführung der DDR hat die ökonomische
>>      Entwicklung eindeutig Vorrang vor Fragen des Umweltschutzes."
>
> Zusammenhang? Hältst du die DDR für kapitalistisch?

Hat das einer behauptet?

Die DDR war ein richtiger sozialistischer Staat. Da herrschte der wahre
Sozialismus, so wie er sich überall in der Welt zeigt, wo Sozialisten
die Macht übernommen haben.

Die Folgen für die Menschen und die Umwelt sind immer dieselben:
Zerstörung, Elend, Unterdrückung.

Das ist die Wahrheit über den Sozialismus.

Es gibt keinen guten wahren Sozialismus. Wer daran glaubt hat eine
Vollklatsche.

[Hanno Foest]

Am 25.07.23 um 12:58 schrieb stefan:

>>>> Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
>>>> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
>>>> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
>>>> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
>>>> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.
>>>
>>> https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/niedergang-der-ddr/umweltzerstoerung.html
>>>     "05.05.2003
>>>      ... Für die Staatsführung der DDR hat die ökonomische
>>>      Entwicklung eindeutig Vorrang vor Fragen des Umweltschutzes."
>>
>> Zusammenhang? Hältst du die DDR für kapitalistisch?
>
> Hat das einer behauptet?

Ich rede über den Kapitalismus, und Heinz kommt mit Anekdoten über die
DDR. Da versuche ich halt herauszufinden, was für einen Zusammenhang er
da sehen mag.

Wahrscheinlich gibt es aber gar keinen, und Heinz spuckt einfach nur
irgendeinen Textbaustein aus dem AfD Propagandamaterial aus.

[Erika Ciesla]

Am 25.07.23 um 12:58 Uhr stefan schrieb:

> Die DDR war ein richtiger sozialistischer Staat.

Ja, und das war ja auch das Gute an der DDR.

Sie war aber auch illiberal, autokratisch und totalitär, und das war das
Schlechte.

Und das war auch der Grund, warum sie scheiterte – am Sozialismus lag
das nicht.

> (…) [BLAH!]

Lerne zwischen der Staatsform und der Gesellschaftsform zu
unterscheiden, denn das ist NICHT dasselbe.


　👋️😊

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

... und es gab Bananenautomaten in der DDR!

Wenn man da oben eine Banane einwarf,
dann kamen unten 50 Pfennig raus!

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Lerne zwischen der Staatsform und der Gesellschaftsform zu
> unterscheiden, denn das ist NICHT dasselbe.

Du weisst also auch, dass es bei uns "Demokratie" nur heisst?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> Zusammenhang? Hältst du die DDR für kapitalistisch?

Deine utopischen Wunschvorstellungen mögen vielleicht ganz gut sein oder
auch nicht, der real existierende Sozialismus war es in allen der
inzwischen recht zahlreichen Versuche definitiv nie. Wie oft willst Du
das immer gleiche ausprobieren, nacxhdem es viele Dutzend Male nicht
funktioniert hat?

[stefan]

Am 25.07.2023 um 13:14 schrieb Hanno Foest:
> Am 25.07.23 um 12:58 schrieb stefan:
>
>>>>> Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
>>>>> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht
>>>>> nicht)
>>>>> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
>>>>> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
>>>>> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.
>>>>
>>>> https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/niedergang-der-ddr/umweltzerstoerung.html
>>>>     "05.05.2003
>>>>      ... Für die Staatsführung der DDR hat die ökonomische
>>>>      Entwicklung eindeutig Vorrang vor Fragen des Umweltschutzes."
>>>
>>> Zusammenhang? Hältst du die DDR für kapitalistisch?
>>
>> Hat das einer behauptet?
>
> Ich rede über den Kapitalismus, und Heinz kommt mit Anekdoten über die
> DDR. Da versuche ich halt herauszufinden, was für einen Zusammenhang er
> da sehen mag.

Wenn du den nicht siehst ist das dein Problem.

Die Alternative zu dem von dir kritisierten Kapitalismus ist doch wohl
nach deiner Vorstellung der Anitkapitalismus/Sozialismus. Da ist ein
Realitätscheck am Beispiel der sozialistischen Wirklichkeit durchaus
sinnvoll. Und die Wirklich ist dreckig und keineswegs nachhaltig.

Aber für linke ist ja jedes Argument mit dem man ihre kranke Vorstellung
widerlegt unzulässig weil entweder "rechts" oder nicht zum Thema passend.

>
> Wahrscheinlich gibt es aber gar keinen, und Heinz spuckt einfach nur
> irgendeinen Textbaustein aus dem AfD Propagandamaterial aus.
>

Das muss man nicht. Jedem vernünftigen Menschen fallen genügend gute
Gründe ein, warum Sozialismus eine schleche Idee ist.

[stefan]

Am 25.07.2023 um 13:38 schrieb Erika Ciesla:
> Am 25.07.23 um 12:58 Uhr stefan schrieb:
>
>
>> Die DDR war ein richtiger sozialistischer Staat.
>
> Ja, und das war ja auch das Gute an der DDR.
>
> Sie war aber auch illiberal, autokratisch und totalitär, und das war das
> Schlechte.
>
> Und das war auch der Grund, warum sie scheiterte – am Sozialismus lag
> das nicht.
>

Doch, es lag genau daran weil das Konzept einfach nicht funktioniert.

>> (…) [BLAH!]
>
> Lerne zwischen der Staatsform und der Gesellschaftsform zu
> unterscheiden, denn das ist NICHT dasselbe.

Dumme Ausrede.

[Hanno Foest]

Am 25.07.23 um 17:51 schrieb Axel Berger:

> Hanno Foest wrote:
>> Zusammenhang? Hältst du die DDR für kapitalistisch?
>
> Deine utopischen Wunschvorstellungen mögen vielleicht ganz gut sein oder
> auch nicht, der real existierende Sozialismus war es in allen der
> inzwischen recht zahlreichen Versuche definitiv nie.

Das ist nicht die Frage. Die Frage ist, wie man von dem Text

--- cut ---

> Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.

--- cut ---

auf die DDR kommt. Whataboutism?

[Hanno Foest]

Am 25.07.23 um 18:10 schrieb stefan:

>> Ich rede über den Kapitalismus, und Heinz kommt mit Anekdoten über die
>> DDR. Da versuche ich halt herauszufinden, was für einen Zusammenhang
>> er da sehen mag.
>
> Wenn du den nicht siehst ist das dein Problem.

Ich seh den schon: DAS ist whataboutism.

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> Die Frage ist, wie man von dem Text
> --- cut ---

> auf die DDR kommt. Whataboutism?

Da ist die Antwort sehr einfach. Alles Übel der Welt kommt für Dich
allein aus dem Kapitalismus. Die implizite Schlußfolgerung lautet, im
Sozialismus wäre alles viel besser. Ja, Du bist zu klug, das so plump
explizit auszusprechen, was Du meinst wird auch so deutlich genug.

[Hanno Foest]

Am 25.07.23 um 22:34 schrieb Axel Berger:

> Hanno Foest wrote:
>> Die Frage ist, wie man von dem Text
>> --- cut ---
>> auf die DDR kommt. Whataboutism?
>
> Da ist die Antwort sehr einfach. Alles Übel der Welt kommt für Dich

Aber von mir ist doch überhaupt nicht die Rede, ich habe lediglich
Eigenschaften des Kapitalismus beschrieben. Dann zusammenhanglos mit
"aber die DDR...!" zu kommen ist klassischer whataboutism.

[stefan]

Am 25.07.2023 um 21:17 schrieb Hanno Foest:
> Am 25.07.23 um 18:10 schrieb stefan:
>
>>> Ich rede über den Kapitalismus, und Heinz kommt mit Anekdoten über
>>> die DDR. Da versuche ich halt herauszufinden, was für einen
>>> Zusammenhang er da sehen mag.
>>
>> Wenn du den nicht siehst ist das dein Problem.
>
> Ich seh den schon: DAS ist whataboutism.
>
> Hanno
>

Nein, das ist in dem Fall kein Whataboutism weil du selbst den
Systemvergleich machst, auch wenn das Wort "Sozialismus" da nicht auftaucht:

Der entsprechdene Absatz auf den sich Heinz in deinem Posting bezog war:

>>> Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
>>> Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
>>> sich noch einige Leute sehr wundern.

>>> Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :] "

Tatsache ist aber, dass dies bei der von dir präferierte sozialistische
Wirtschaftsweise zu erheblich größeren Umweltschäden geführt hat. Das
sieht man nicht nur am Beispiel der DDR und der zerstörten Landschaften
die diese hinterlassen hat.

[stefan]

Am 25.07.2023 um 22:50 schrieb Hanno Foest:
> Am 25.07.23 um 22:34 schrieb Axel Berger:
>> Hanno Foest wrote:
>>> Die Frage ist, wie man von dem Text
>>> --- cut ---
>>> auf die DDR kommt. Whataboutism?
>>
>> Da ist die Antwort sehr einfach. Alles Übel der Welt kommt für Dich
>
> Aber von mir ist doch überhaupt nicht die Rede, ich habe lediglich
> Eigenschaften des Kapitalismus beschrieben. Dann zusammenhanglos mit
> "aber die DDR...!" zu kommen ist klassischer whataboutism.
>
> Hanno
>

Nein, das hast du nicht. Du hast ganz konkret einen Systemvergleich
angestellt. Und da ist es zulässig aufzuzeigen, dass das von dir
präferierte System deutlich schlimmere Zustände verursacht hat als das
von dir kritisierte.

Dein Text war:

>>> Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
>>> Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
>>> sich noch einige Leute sehr wundern.

>>> Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]

Es war der von dir kritisierte Kapitalismus, der uns in die Lage
versetzt hat, die Müllberge, die die Kommunisten hinterlassen haben, zu
entsorgen.

[Heinz Schmitz]

Der "gesichert linksextremistische" Hanno Foest geiferte:

>Am 25.07.23 um 12:58 schrieb stefan:
>
>>>>> Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
>>>>> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
>>>>> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
>>>>> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
>>>>> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.
>>>>
>>>> https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/niedergang-der-ddr/umweltzerstoerung.html
>>>>     "05.05.2003
>>>>      ... Für die Staatsführung der DDR hat die ökonomische
>>>>      Entwicklung eindeutig Vorrang vor Fragen des Umweltschutzes."

>>> Zusammenhang? Hältst du die DDR für kapitalistisch?

Wenn Du mit Deiner Kapitalismusschelte ankommst, implizierst Du
regelmäßig, dass uns nur der Sozialismus rettet. Aus diesen warmen
Traum wollte ich Dich gleich wecken. Die 40 Jahre Sozialismus waren
sicher nicht nachhaltig.

>> Hat das einer behauptet?

>Ich rede über den Kapitalismus, und Heinz kommt mit Anekdoten über die
>DDR. Da versuche ich halt herauszufinden, was für einen Zusammenhang er
>da sehen mag.

Du bist eben etwas behindert, was Zusammenhänge angeht, besonders
die zwischen Ursache und Wirkung.

>Wahrscheinlich gibt es aber gar keinen, und Heinz spuckt einfach nur
>irgendeinen Textbaustein aus dem AfD Propagandamaterial aus.

Es ist eben sinnlos, mit Dir "diskutieren" zu wollen. Hast Du auch ein
schönes Tattoo auf dem Hintern mit "Die Partei hat immer Recht?"

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiedaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

>
>Lerne zwischen der Staatsform und der Gesellschaftsform zu
>unterscheiden, denn das ist NICHT dasselbe.

Das genießt Ihr doch bei uns: Wir haben eine demokratische
Staatsforrm, aber eine rot-grüne Gesellschaftsform. Die Pleite
könnt Ihr dann der Gesellschaftsform ankleben.

Grüße,
H.

[Erika von der Emscher]

Am 26.07.23 um 07:51 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

> Der "gesichert linksextremistische" Hanno Foest geiferte:
>>Am 25.07.23 um 12:58 schrieb stefan:

> Wenn Du mit Deiner Kapitalismusschelte ankommst, implizierst Du
> regelmäßig, dass uns nur der Sozialismus rettet.

Ha, das ist korrekt.

Es muß aber nicht der kategorische Sozialismus sein, der in der DDR
installiert wurde, ein moderater Sozialismus, frei nach Ludwig Erhard,
tut es auch.

Ein Sozialist im weitesten Sinne ist der, der die Interessen der
/Societas/ (vulgo von uns allen!) vertritt. Ludwig Erhard hat diese
Bedingung erfüllt. Also war er ein Sozialist, auch wenn er jeden
erschlagen hätte der ihn so nennt. Die Eigentumsfrage stellte er nicht,
niemand wurde enteignet oder kollektiviert. Aber er stellte den Eignern
Bedingungen, die sie zu erfüllen hatten, und schuf damit eine Gesell–
schaft, in der wir alle gut leben konnten.

> Du bist eben etwas behindert,

Benimm Dich bitte, ja!?

Oder hat Dich Deine Mutter keinen Anstand gelehrt?



Glückauf!
Erika

--

... krich ich gezz’n Kaffee? 😋️

[Hanno Foest]

Am 26.07.23 um 06:44 schrieb stefan:

> Der entsprechdene Absatz auf den sich Heinz in deinem Posting bezog war:
>
> >>> Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
> >>> Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
> >>> sich noch einige Leute sehr wundern.
>
> >>> Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :] "

Ach lüg doch nicht schon wieder rum. In
<o5rubihqjuoqdjeht...@4ax.com> wurde obiges nicht zitiert,
mithin sich auch nicht drauf bezogen. (Und selbst wenn, müßtest du erst
mal zeigen, daß es keine weiteren Alternativen gibt.)

[Hanno Foest]

Am 26.07.23 um 06:49 schrieb stefan:

> Am 25.07.2023 um 22:50 schrieb Hanno Foest:
>> Am 25.07.23 um 22:34 schrieb Axel Berger:
>>> Hanno Foest wrote:
>>>> Die Frage ist, wie man von dem Text
>>>> --- cut ---
>>>> auf die DDR kommt. Whataboutism?
>>>
>>> Da ist die Antwort sehr einfach. Alles Übel der Welt kommt für Dich
>>
>> Aber von mir ist doch überhaupt nicht die Rede, ich habe lediglich
>> Eigenschaften des Kapitalismus beschrieben. Dann zusammenhanglos mit
>> "aber die DDR...!" zu kommen ist klassischer whataboutism.
>

> Nein, das hast du nicht.

Doch, das hab ich wohl.

> Du hast ganz konkret einen Systemvergleich
> angestellt.

Du lügst schon wieder und redest von Dingen, die in
<o5rubihqjuoqdjeht...@4ax.com> nicht vorkommen.

[Hanno Foest]

Am 26.07.23 um 07:51 schrieb Heinz Schmitz:

>>>>>> Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
>>>>>> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
>>>>>> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
>>>>>> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
>>>>>> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.
>>>>>
>>>>> https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/niedergang-der-ddr/umweltzerstoerung.html
>>>>>     "05.05.2003
>>>>>      ... Für die Staatsführung der DDR hat die ökonomische
>>>>>      Entwicklung eindeutig Vorrang vor Fragen des Umweltschutzes."
>
>>>> Zusammenhang? Hältst du die DDR für kapitalistisch?
>
> Wenn Du mit Deiner Kapitalismusschelte ankommst, implizierst Du
> regelmäßig, dass uns nur der Sozialismus rettet.

Ich kann nichts für deine Zwangsvorstellungen und whataboutismus-Reflexe.

Einfach mal lesen, was da steht, und nicht wild rumfantasieren, was ich
vielleicht gemeint haben könnte, um dann auf etwas zu antworten, wovon
gar nicht die Rede war.

[DER GELAeUTERTE]

s...@example.invalid (Heinz Schmitz) schrieb:

> Hast Du auch ein schönes Tattoo auf dem Hintern
> mit "Die Partei hat immer Recht?"

Inzwischen in Arial Bold?

--
Ich kann mir aber gut vorstellen, daß der Neger auf dem Umweg über den
in den USA gebräuchlichen Nigger (dort ein übles Schimpfwort (hört sich
auch schon so aggressiv an (Dieses Doppel-g in der Mitte klingt wie das
Feuer eines Maschinengewehrs))) beschädigt wurde.
[Schnatterliese Erika Ciesla in <bcfmgr...@mid.individual.net>]

[DER GELAeUTERTE]

no-spam...@dummy.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin

und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Du bist eben etwas behindert,
>
> Benimm Dich bitte, ja!?
>
> Oder hat Dich Deine Mutter keinen Anstand gelehrt?

Und wer hat Dich Dreckstueck das Verleumden gelehrt:

|Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte
|schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die
|übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die
|Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben.

NUN MIT OeFTER FUNKTIONIERENDEM LINK ZUR QUELLE:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/uV_mjXx_AgAJ>

<https://dejure.org/gesetze/StGB/186.html>
<https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html>

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[Uwe Borchert]

Hallo,

Am 26.07.23 um 15:50 schrieb DER GELAeUTERTE:

> s...@example.invalid (Heinz Schmitz) schrieb:
>
>> Hast Du auch ein schönes Tattoo auf dem Hintern
>> mit "Die Partei hat immer Recht?"
>
> Inzwischen in Arial Bold?
>

Nö … Super Grotesk von Arno Drescher? Das war die offizielle
Schrift in der DDR.

MfG

Uwe Borchert

[stefan]

Am 26.07.2023 um 14:57 schrieb Hanno Foest:
> Am 26.07.23 um 06:44 schrieb stefan:
>
>> Der entsprechdene Absatz auf den sich Heinz in deinem Posting bezog war:
>>
>>  >>> Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
>>  >>> Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
>>  >>> sich noch einige Leute sehr wundern.
>>
>>  >>> Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :] "
>
> Ach lüg doch nicht schon wieder rum. In
> <o5rubihqjuoqdjeht...@4ax.com> wurde obiges nicht zitiert,
> mithin sich auch nicht drauf bezogen. (Und selbst wenn, müßtest du erst
> mal zeigen, daß es keine weiteren Alternativen gibt.)
>
> Hanno
>

Stimmt, der Absatz den Heinz zitiert hat stand einige Zeilen weiter oben
in deinem Posting:
(24.7.2023 12:40)

"Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch."

Diese Aussage unterscheidet sich nur unwesentlich von dem Satz, den ich
aus demselben Posting zitiert hatte.

Und deshalb war Heinz Gegenargument mit den Umweltschäden in der DDR
durchaus angebracht.

[stefan]

Am 26.07.2023 um 15:00 schrieb Hanno Foest:
> Am 26.07.23 um 06:49 schrieb stefan:
>> Am 25.07.2023 um 22:50 schrieb Hanno Foest:
>>> Am 25.07.23 um 22:34 schrieb Axel Berger:
>>>> Hanno Foest wrote:
>>>>> Die Frage ist, wie man von dem Text
>>>>> --- cut ---
>>>>> auf die DDR kommt. Whataboutism?
>>>>
>>>> Da ist die Antwort sehr einfach. Alles Übel der Welt kommt für Dich
>>>
>>> Aber von mir ist doch überhaupt nicht die Rede, ich habe lediglich
>>> Eigenschaften des Kapitalismus beschrieben. Dann zusammenhanglos mit
>>> "aber die DDR...!" zu kommen ist klassischer whataboutism.
>>
>> Nein, das hast du nicht.
>
> Doch, das hab ich wohl.
>
>> Du hast ganz konkret einen Systemvergleich angestellt.
>
> Du lügst schon wieder und redest von Dingen, die in
> <o5rubihqjuoqdjeht...@4ax.com> nicht vorkommen.
>

Jeder kann nachlesen, was du geschrieben hast...

[stefan]

Am 26.07.2023 um 12:24 schrieb Erika von der Emscher:
> Am 26.07.23 um 07:51 Uhr Heinz Schmitz schrieb:
>> Der "gesichert linksextremistische" Hanno Foest geiferte:
>>> Am 25.07.23 um 12:58 schrieb stefan:
>
>
>> Wenn Du mit Deiner Kapitalismusschelte ankommst, implizierst Du
>> regelmäßig, dass uns nur der Sozialismus rettet.
>
> Ha, das ist korrekt.
>
> Es muß aber nicht der kategorische Sozialismus sein, der in der DDR
> installiert wurde, ein moderater Sozialismus, frei nach Ludwig Erhard,
> tut es auch.

Ludwig Erhard war kein Sozialist. Er hätte eine solche Bezeichnung
vermutlich als Beleidigung verstanden.

[Hanno Foest]

Am 26.07.23 um 18:51 schrieb stefan:

> Stimmt, der Absatz den Heinz zitiert hat stand einige Zeilen weiter oben
> in deinem Posting:
> (24.7.2023 12:40)
>
> "Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch."

Genau, das habe ich geschrieben bzw. wurde zitiert: Exakt gar nichts
über DDR oder Sozialismus. Dementsprechend ist eine Antwort, die
irgendwie mit der DDR abzulenken versucht, whataboutism.

Schön, daß wir uns darauf einigen konnten.

[Hanno Foest]

Am 26.07.23 um 18:53 schrieb stefan:

>>> Du hast ganz konkret einen Systemvergleich angestellt.
>>
>> Du lügst schon wieder und redest von Dingen, die in
>> <o5rubihqjuoqdjeht...@4ax.com> nicht vorkommen.
>
> Jeder kann nachlesen, was du geschrieben hast...

Ich hoffe es - daher habe ich ja die Message-ID genannt, damit jeder
beim Nachlesen sehen kann, daß die behaupteten Passagen gar nicht im
inkriminierten Posting stehen, mithin du lügst.

Ach, ich zitier es einfach mal im Volltest, frißt ja kein Brot.

--- cut ---
Der "gesichert linksextremistische" Hanno Foest propagandisierte:

> ...

> Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
> und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
> Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
> Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.

https://www.hdg.de/lemo/kapitel/geteiltes-deutschland-krisenmanagement/niedergang-der-ddr/umweltzerstoerung.html
"05.05.2003
... Für die Staatsführung der DDR hat die ökonomische
Entwicklung eindeutig Vorrang vor Fragen des Umweltschutzes."

https://www.deutschlandfunk.de/umweltbilanz-der-ddr-es-war-katastrophal-100.html
"23.02.2015
Umweltbilanz der DDR
„Es war katastrophal“
In der DDR kam der Smog offiziell nur im Westfernsehen vor."

Du hast es wieder bewiesen: DU bist DDR.

>
https://www.welt.de/finanzen/article156001603/Warum-die-Reichen-immer-reich-bleiben-werden.html
"06.06.2016
Warum die Reichen immer reich bleiben werden"

Sie bieten etwas an, das sie verkaufen können. Linke, Grinke, und
Sozen sind dagegen "Verbraucher". Sie wollen sich alles machen
lassen und fordern das Geld dafür von denen, die es erarbeiteten.

Grüße,
H.
--- cut ---

Man sieht ganz klar: Ich rede weder von der DDR noch vom Sozialismus,
mithin ist jeder Versuch, die genannten Probleme mit der Erwähnung der
DDR relativieren zu wollen, whataboutism. Egal, was du dir zusammenlügst.

[stefan]

Am 26.07.2023 um 21:23 schrieb Hanno Foest:
> Am 26.07.23 um 18:51 schrieb stefan:
>
>> Stimmt, der Absatz den Heinz zitiert hat stand einige Zeilen weiter
>> oben in deinem Posting:
>> (24.7.2023 12:40)
>>
>> "Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
>> nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht
>> nicht) und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen
>> oder Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen,
>> ihre Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch."
>
> Genau, das habe ich geschrieben bzw. wurde zitiert: Exakt gar nichts
> über DDR oder Sozialismus. Dementsprechend ist eine Antwort, die
> irgendwie mit der DDR abzulenken versucht, whataboutism.
>
> Schön, daß wir uns darauf einigen konnten.

Du bist armselig.

Es ist eine Tatsache, dass die von präferierte Wirtschafts- und
Gesellschaftsform weit schlimmeres angerichtet hat als das, was du der
Marktwirtschaft andichtest.

[stefan]

Am 26.07.2023 um 21:32 schrieb Hanno Foest:
> Am 26.07.23 um 18:53 schrieb stefan:
>
>>>> Du hast ganz konkret einen Systemvergleich angestellt.
>>>
>>> Du lügst schon wieder und redest von Dingen, die in
>>> <o5rubihqjuoqdjeht...@4ax.com> nicht vorkommen.
>>
>> Jeder kann nachlesen, was du geschrieben hast...
>
> Ich hoffe es - daher habe ich ja die Message-ID genannt, damit jeder
> beim Nachlesen sehen kann, daß die behaupteten Passagen gar nicht im
> inkriminierten Posting stehen, mithin du lügst.

Das ist egal, weil du genau das, was ich zitiert habe auch tatsächlich
geschrieben hast. Dass Heinz einen fast inhaltsgleichen anderen Satz
zitiert hat ändert nichts daran, dass du hier einen Systemvergleich
anstellst.

Insofern war das Posting von Heinz nicht Whataboutism.

> Ach, ich zitier es einfach mal im Volltest, frißt ja kein Brot.

ja klar

>
> --- cut ---
> Der "gesichert linksextremistische" Hanno Foest propagandisierte:
>
> > ...
> > Jeder weiß (und fast alle ignorieren), daß der Kapitalismus nicht
> > nachhaltig ist (Wachstumszwang, und Wachstum ins Unendliche geht nicht)
> > und daher regelmäßig durch Zerstörung von Werten, durch Krisen oder
> > Kriege, resettet werden muß. Und welche es als einzige schaffen, ihre
> > Vermögen über diese Resets hinüberzuretten, auch.

Und dazu passt die Erwiderung on Heinz wie die Faust aufs Auge.

[Hanno Foest]

Am 26.07.23 um 22:25 schrieb stefan:

>>> Jeder kann nachlesen, was du geschrieben hast...
>>
>> Ich hoffe es - daher habe ich ja die Message-ID genannt, damit jeder
>> beim Nachlesen sehen kann, daß die behaupteten Passagen gar nicht im
>> inkriminierten Posting stehen, mithin du lügst.
>
> Das ist egal, weil du genau das, was ich zitiert habe auch tatsächlich
> geschrieben hast. Dass Heinz einen fast inhaltsgleichen anderen Satz
> zitiert hat

bedeutet, daß er sich auf diesen Satz bezieht, und nicht auf etwas
anderes, womit dieses andere für die Betrachtung irrelevant ist.

> ändert nichts daran, dass du hier einen Systemvergleich
> anstellst.

Was natürlich auch Quatsch ist. Womit soll ich in diesem Text denn
vergleichen haben?

--- cut ---

> Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
> Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
> sich noch einige Leute sehr wundern.

> Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]

--- cut ---

Aber hauptsache kräftig gelogen, ne?

[stefan]

Am 26.07.2023 um 23:06 schrieb Hanno Foest:
> Am 26.07.23 um 22:25 schrieb stefan:
>
>>>> Jeder kann nachlesen, was du geschrieben hast...
>>>
>>> Ich hoffe es - daher habe ich ja die Message-ID genannt, damit jeder
>>> beim Nachlesen sehen kann, daß die behaupteten Passagen gar nicht im
>>> inkriminierten Posting stehen, mithin du lügst.
>>
>> Das ist egal, weil du genau das, was ich zitiert habe auch tatsächlich
>> geschrieben hast. Dass Heinz einen fast inhaltsgleichen anderen Satz
>> zitiert hat
>
> bedeutet, daß er sich auf diesen Satz bezieht, und nicht auf etwas
> anderes, womit dieses andere für die Betrachtung irrelevant ist.
>
>> ändert nichts daran, dass du hier einen Systemvergleich anstellst.
>
> Was natürlich auch Quatsch ist. Womit soll ich in diesem Text denn
> vergleichen haben?
>
> --- cut ---
> > Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
> > Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
> > sich noch einige Leute sehr wundern.
>
> > Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]
> --- cut ---
>
> Aber hauptsache kräftig gelogen, ne?

Wenn hier jemand lügt, dann bist du das.

Fakt ist: Der von dir als nicht nachhaltig bezeichnete Kapitalismus hat
es erst ermöglicht, den Dreck wegzuräumen, den deine Genossen in der DDR
hinterlassen haben.

Derselbe "Kapitalismus", ich bevorzuge die Bezeichnung "Marktwirtschaft"
ist dafür verantwortlich, dass wir im Westen 1989 Autos hatten, die
wesentlich umweltfreundlicher waren als die knatternden 2-Takter in der DDR.

[Hanno Foest]

Am 27.07.23 um 06:20 schrieb stefan:

>> Was natürlich auch Quatsch ist. Womit soll ich in diesem Text denn
>> vergleichen haben?
>>
>> --- cut ---
>>  > Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
>>  > Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
>>  > sich noch einige Leute sehr wundern.
>>
>>  > Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]
>> --- cut ---
>>
>> Aber hauptsache kräftig gelogen, ne?
>
> Wenn hier jemand lügt, dann bist du das.

Da du immer lügst, ist das der Beweis, daß ich die Wahrheit sage.

> Fakt ist: Der von dir als nicht nachhaltig bezeichnete Kapitalismus hat
> es erst ermöglicht, den Dreck wegzuräumen, den deine Genossen in der DDR
> hinterlassen haben.

Fakt ist: Von der DDR war nicht die Rede, und daher ist das hier
whataboutism.

[stefan]

Am 27.07.2023 um 09:39 schrieb Hanno Foest:
> Am 27.07.23 um 06:20 schrieb stefan:
>
>>> Was natürlich auch Quatsch ist. Womit soll ich in diesem Text denn
>>> vergleichen haben?
>>>
>>> --- cut ---
>>>  > Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
>>>  > Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
>>>  > sich noch einige Leute sehr wundern.
>>>
>>>  > Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]
>>> --- cut ---
>>>
>>> Aber hauptsache kräftig gelogen, ne?
>>
>> Wenn hier jemand lügt, dann bist du das.
>
> Da du immer lügst, ist das der Beweis, daß ich die Wahrheit sage.

Jetzt wird er putzig.

Was hast den heute so alles geraucht? Womit wir wieder beim Topic wären...

>> Fakt ist: Der von dir als nicht nachhaltig bezeichnete Kapitalismus
>> hat es erst ermöglicht, den Dreck wegzuräumen, den deine Genossen in
>> der DDR hinterlassen haben.
>
> Fakt ist: Von der DDR war nicht die Rede, und daher ist das hier
> whataboutism.

Du bist nur nicht in der Lage, das zu verstehen. Vielleicht eine Folge
des Konsums.

Aus dem Satz:

"Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]"

ergibt sich ganz eindeutig der Zusammenhang zu den von dir präferierten
sozialistischen Systemen und damit auch zur DDR.

Whataboutism: "Argumentationstechnik, bei der man auf einen kritischen
Vorwurf über ein Versagen mit einem Verweis auf ein Fehlverhalten oder
einen Missstand auf der anderen Seite, zum Beispiel der des
Gesprächspartners, verweist."

https://de.wiktionary.org/wiki/Whataboutism

Ein Beispiel für Whataboutism ist, wenn man die Schädlichkeit von
Cannabis amit entschuldigt, dass Alkohol ebenfalls schädlich ist.

So haben aber weder Heinz noch ich argumentiert. Es mag dir so
vorkommen. Vermutlich eine Spätfolge übermäßigen Cannabiskonsums.

>>> Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
>>> Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
>>> sich noch einige Leute sehr wundern.

>>> Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]

Der letzte Satz enthält implizit die Behauptung, dass die von dir
präferierten sozialistischen Systeme die Biosphöre nicht schädigen.

Und das ist falsch und deshalb ist der Einwand mit den Umweltschäden an
der Stelle absolut zulässig.

Whataboutism wäre es, wenn man argumentieren würde, die Umweltschäden in
der westlichen Welt wären völlig in Ordnung weil es bei den Kommunisten
ja noch viel schlimmer war.

Das hat aber niemand behauptet.

Für jemanden, der für die Legalisierung von Cannabis eintritt mag das
nicht nachvollziehbar sein. Möglicherweise aufgrund der durch den Konsum
verursachten Hirnschäden.

[Hanno Foest]

Am 27.07.23 um 12:45 schrieb stefan:

>>> Fakt ist: Der von dir als nicht nachhaltig bezeichnete Kapitalismus
>>> hat es erst ermöglicht, den Dreck wegzuräumen, den deine Genossen in
>>> der DDR hinterlassen haben.
>>
>> Fakt ist: Von der DDR war nicht die Rede, und daher ist das hier
>> whataboutism.
>
> Du bist nur nicht in der Lage, das zu verstehen. Vielleicht eine Folge
> des Konsums.
>
> Aus dem Satz:
>
> "Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]"
>
> ergibt sich ganz eindeutig der Zusammenhang zu den von dir präferierten
> sozialistischen Systemen und damit auch zur DDR.

Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daß du Sozialismus als
einzige Alternative zum Kapitalismus in der derzeit vorliegenden
Ausgestaltung kennst? Schon mal z.B. was vom Kommunismus gehört? Etwas
Nachhilfe gibt es hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftssystem

oder hier:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/alternativen-den-kapitalismus-weiterdenken-1.2544315

Vielleicht glaubst du ja, das wäre alles irgendwie das gleiche und
mithin Sozialismus, aber für deine mentalen Defizite kann ich nichts.

> Whataboutism: "Argumentationstechnik, bei der man auf einen kritischen
> Vorwurf über ein Versagen mit einem Verweis auf ein Fehlverhalten oder
> einen Missstand auf der anderen Seite, zum Beispiel der des
> Gesprächspartners, verweist."
>
> https://de.wiktionary.org/wiki/Whataboutism

Also präzise das, was hier passiert ist: Ich thematisiere die Probleme
des Kapitalismus, und als Antwort wird auf Mißstände in der DDR verwiesen.

> Ein Beispiel für Whataboutism ist, wenn man die Schädlichkeit von
> Cannabis amit entschuldigt, dass Alkohol ebenfalls schädlich ist.

Und das ist genau kein whataboutism, weil nichts entschuldigt wurde,
sondern lediglich auf eine unbegründete und ungerechtfertigte
Ungleichbehandlung der beiden Substanzen verwiesen wurde. Wo ist denn
die Entschuldigung, wenn man möchte, daß entweder beides erlaubt oder
beides verboten wird?

Ja, verstehst du nicht, hast du schon gezeigt, haben wir alle gesehen.

[stefan]

Am 27.07.2023 um 16:47 schrieb Hanno Foest:
> Am 27.07.23 um 12:45 schrieb stefan:
>
>>>> Fakt ist: Der von dir als nicht nachhaltig bezeichnete Kapitalismus
>>>> hat es erst ermöglicht, den Dreck wegzuräumen, den deine Genossen in
>>>> der DDR hinterlassen haben.
>>>
>>> Fakt ist: Von der DDR war nicht die Rede, und daher ist das hier
>>> whataboutism.
>>
>> Du bist nur nicht in der Lage, das zu verstehen. Vielleicht eine Folge
>> des Konsums.
>>
>> Aus dem Satz:
>>
>> "Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]"
>>
>> ergibt sich ganz eindeutig der Zusammenhang zu den von dir
>> präferierten sozialistischen Systemen und damit auch zur DDR.
>
> Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daß du Sozialismus als
> einzige Alternative zum Kapitalismus in der derzeit vorliegenden
> Ausgestaltung kennst?

Es war ganz klar, was du gemeint hast.

Dass ihr Linken euch von der DDR distantiert weil das ja wieder mal
nicht der "wahre Sozialismus", war wissen wir alle.

Es ist aber Quatsch. Das war der "wahre Sozialismus".
In der DDR ist genau das passiert, was immer passiert wenn irgendwo auf
der Welt ein sozialistisches Regime an die Macht kommt.

[Hanno Foest]

Am 27.07.23 um 16:59 schrieb stefan:

>>> Aus dem Satz:
>>>
>>> "Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]"
>>>
>>> ergibt sich ganz eindeutig der Zusammenhang zu den von dir
>>> präferierten sozialistischen Systemen und damit auch zur DDR.
>>
>> Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daß du Sozialismus als
>> einzige Alternative zum Kapitalismus in der derzeit vorliegenden
>> Ausgestaltung kennst?
>
> Es war ganz klar, was du gemeint hast.

Es ist ganz klar, daß du Halluzinationen hast.

[stefan]

Am 27.07.2023 um 17:01 schrieb Hanno Foest:
> Am 27.07.23 um 16:59 schrieb stefan:
>
>>>> Aus dem Satz:
>>>>
>>>> "Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]"
>>>>
>>>> ergibt sich ganz eindeutig der Zusammenhang zu den von dir
>>>> präferierten sozialistischen Systemen und damit auch zur DDR.
>>>
>>> Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daß du Sozialismus als
>>> einzige Alternative zum Kapitalismus in der derzeit vorliegenden
>>> Ausgestaltung kennst?
>>
>> Es war ganz klar, was du gemeint hast.
>
> Es ist ganz klar, daß du Halluzinationen hast.
>

Ich bin hier nicht der Kiffer...

[Axel Berger]

Hanno Foest wrote:
> Genau, das habe ich geschrieben bzw. wurde zitiert: Exakt gar nichts

> über DDR oder Sozialismus.

Nicht explizit. Sehen wir einmal davon ab, daß das alles keine
objektiven beweisbaren Tatsachen sind sondern vor allem Deine Definition
oder Meinung. Das Recht auf eine eigene Meinung steht Dir zu.

Wenn Du aber sagst, "den Kapaitalismus charakterisiert dies, das und
jenes", dann ist "für den Sozialismus gilt all das ganz genauso" ein
valider und keineswegs ablenkender Einwand. Denn zumindest implizit
insinuierst Du sehr wohl und sehr offensichtlich, alle diese Dinge kämen
nur dem Kapitalismus zu.

Und auf den zwangsläufig folgenden Einwand, alles, was andere
"Sozialismus" nennen, sei gar keiner und nur der von Dir verlangte
richtige Sozialismus brächte die Lösung, habe ich auch schon
geantwortet.


--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[Hanno Foest]

Am 27.07.23 um 06:20 schrieb stefan:

>>> ändert nichts daran, dass du hier einen Systemvergleich anstellst.
>>
>> Was natürlich auch Quatsch ist. Womit soll ich in diesem Text denn
>> vergleichen haben?
>>
>> --- cut ---
>>  > Ist halt nur doof, daß sich die Biosphäre, die der moderne
>>  > Kapitalismus ausplündert, nicht so einfach resetten läßt. Da werden
>>  > sich noch einige Leute sehr wundern.
>>
>>  > Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]
>> --- cut ---
>>
>> Aber hauptsache kräftig gelogen, ne?
>
> Wenn hier jemand lügt, dann bist du das.
>
> Fakt ist: Der von dir als nicht nachhaltig bezeichnete Kapitalismus hat
> es erst ermöglicht, den Dreck wegzuräumen, den deine Genossen in der DDR
> hinterlassen haben.

whataboutism

[Hanno Foest]

Am 27.07.23 um 22:47 schrieb Axel Berger:

>> Genau, das habe ich geschrieben bzw. wurde zitiert: Exakt gar nichts
>> über DDR oder Sozialismus.
>
> Nicht explizit.

Eben. Und jetzt wird hier mit aller Gewalt Textexegese betrieben, was
ich vielleicht gemeint haben könnte, nur um nicht zugeben zu müssen, daß
Heinz ganz offensichtlich ein wunderschönes Eigentor wie aus dem
Lehrbuch geschossen hat. Das ist doch absurd.

[Heinz Schmitz]

Der "gesichert links extremistische" Hanno Foest kommunistisierte:

>> Aus dem Satz:
>>
>> "Aber es ist halt das beste aller Systeme. Bestimmt! :]"
>>
>> ergibt sich ganz eindeutig der Zusammenhang zu den von dir präferierten
>> sozialistischen Systemen und damit auch zur DDR.

>Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daß du Sozialismus als
>einzige Alternative zum Kapitalismus in der derzeit vorliegenden
>Ausgestaltung kennst? Schon mal z.B. was vom Kommunismus gehört?

Wäre Sozialismus der Benziner, müßte Kommunismus der Diesel sein.

Es ist doch erstaunlich, daß sich die "Erz"-kommunistischen Regime
(UdSSR und China) so gründlich vom Kommunismus abgewandt
haben - um 180 Grad - daß die heute schon super-kapitalistisch sind.

Darüberhinaus ist es wahrscheinlicher, dass man als Gläubiger in den
Himmel kommt - das wurde noch nicht widerlegt - denn als Linker zu
gutem Leben oder gar Reichtum.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Der "gesichert linkextremistische" Hanno Foest kommunismusierte:

[Erika Ciesla]

Am 28.07.23 um 10:07 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

> Der "gesichert links extremistische" Hanno Foest kommunistisierte:

> Es ist doch erstaunlich, daß sich die "Erz"-kommunistischen Regime

> (UdSSR und China) (…)

Und was genau ist daran kommunistisch?

China, nur mal als Beispiel, ist ein barbarischer Staatskapitalismus,
regiert von „Kaiser Xi“ mit eiserner Hand, in dem die Communis, die
einst dem Kommunismus den Namen gab, weder Recht noch Stimme hat.


　👊😖

　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin

und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> China, nur mal als Beispiel, ist ein barbarischer Staatskapitalismus,

> regiert von ?Kaiser Xi? mit eiserner Hand, in dem die Communis, die

> einst dem Kommunismus den Namen gab, weder Recht noch Stimme hat.

Hamse naemlich auch in der Tagesschau gesagt!

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiiiedaaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

>Am 28.07.23 um 10:07 Uhr Heinz Schmitz schrieb:
>> Der "gesichert links extremistische" Hanno Foest kommunistisierte:
>
>> Es ist doch erstaunlich, daß sich die "Erz"-kommunistischen Regime
>> (UdSSR und China) (…)
>
>Und was genau ist daran kommunistisch?

Ich schrieb
"... so gründlich vom Kommunismus abgewandt

haben - um 180 Grad - daß die heute schon
super-kapitalistisch sind."

>China, nur mal als Beispiel, ist ein barbarischer Staatskapitalismus,
>regiert von „Kaiser Xi“ mit eiserner Hand, in dem die Communis, die
>einst dem Kommunismus den Namen gab, weder Recht noch Stimme hat.

Nur bei uns (?) tönen Linke noch rum und säuseln uns was vor
von schönen sozialistischen und kommunistischen Märchen.

Grüße,
H.

[Erika Ciesla]

Am 25.07.23 um 08:44 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>>https://www.welt.de/finanzen/article156001603/Warum-die-Reichen-immer-reich-bleiben-werden.html
> "06.06.2016
> Warum die Reichen immer reich bleiben werden"
>
> Sie bieten etwas an, das sie verkaufen können.

DAS ist die Legende, die sie uns verkaufen. Aber warum werden sie
*WIRKLICH* reich? Am Verkaufen kann es nicht liegen, denn verkaufen tun
wir alle – die meisten von uns verkaufen ihre Arbeitskraft. Kann es
nicht doch daran liegen, daß sie nehmen was sie kriegen können und
niemals jemals wieder etwas abgeben?


　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

[Erika Ciesla]

Am 25.07.23 um 18:12 Uhr stefan schrieb:
> Am 25.07.2023 um 13:38 schrieb Erika Ciesla:


>>> Die DDR war ein richtiger sozialistischer Staat.
>>
>> Ja, und das war ja auch das Gute an der DDR.
>>
>> Sie war aber auch illiberal, autokratisch und totalitär, und das war das
>> Schlechte.
>>
>> Und das war auch der Grund, warum sie scheiterte – am Sozialismus lag
>> das nicht.
>>
>
> Doch,

Nein.

Das ist Deine unkorrigierbare Weltanschauung, aber die ist falsch. Denn
den Sozialismus wollten die Revoluzzer von 1989 eben nicht abschaffen,
sie wollen sich lediglich /dieser Partei/ (der SED) entledigen. Der
Sozialismus wurde erst nach dem Anschluß der DDR an die BRD terminiert,
als Helmut Kohl (CDU) die Richtlinien der Politik bestimmte.

　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--


Zitat der Woche:

„Rußland bedarf eier Rehabilitation nach schwerer Krankheit. Wir
haben heute genau dieselbe schwere Krankheit wie einst Deutschland,
da ist kein Unterschied.

(Jelena Ossipowa, St. Petersburg)

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiiiiiedaaaaaaa Ciesla friiiiiiiedaaaate:

Den Beweis, dass man nimmt was man kriegen kann, haben uns gerade
wieder die Gewerkschaften geliefert. Der Unterschied zu Unternehmern
ist, dass die Gewerkschaften uns erpressen dürfen, als Monopolisten.

Was passiert, wenn auch Unternehmer zu Monopolisten werden, hat uns
die DDR schön vorgeführt. Aber da Du sowieso unbelehrbar bist, lass
ich es mal dabei.

Grüße,
H.

[Erika Ciesla]

Am 25.07.23 um 22:34 Uhr Axel Berger schrieb:

> Hanno Foest wrote:


> Da ist die Antwort sehr einfach. Alles Übel der Welt kommt für Dich

> allein aus dem Kapitalismus.

*ALLES* Übel! So-so!

Nein!

Aber zu was der Kapitalismus fähig ist, wenn man ihn tun läßt was er tun
will, das kann man doch sehen. Er beutet ohne Bedenken und ohne Rück–
sicht *JEDE* Ressource aus, inklusive der Ressource Mensch, und er wird
schlußendlich sogar die Menschheit ausrotten (indem er diesen Planeten
unbewohnbar macht), wenn man damit Geld „machen“ kann.

Und er kann auch gar nicht anders, denn DAS ist das Gesetz der Ökonomie:
»Erwirtschafte den größtmöglichen Ertrag mit dem geringstmög– lichen
Aufwand!« Dieses Gesetz ist logisch und alternativlos.

Daß er sich dabei schlußendlich auch selber vernichtet, das kümmert ihn
nicht.

Karl Marx empfahl: Nehmt es ihnen weg (expropriiert die Expropriateure)
und verwaltet es selbst.

Und ja, das wäre eine Lösung. Aber ist sie auch zwingend notwendig?
Nicht wirklich. Ludwig Erhard ging einen anderen Weg: er beließ den
Eignern das Eigentum, stellte ihnen aber Regeln auf, die sie einzuhalten
hatten. Und das hat auch funktioniert, wir haben rund 40 Jahre lang
damit gut gelebt.

> Die implizite Schlußfolgerung lautet, im Sozialismus wäre alles viel
> besser.

Nein, das hat niemand behauptet. Aber daß im Sozialismus mehr auf die
/sozialen Belange/ geachtet wird, das ist signifikant.

Es sei denn, der /Chef/™ ist ein Diktator. Unter einem solchen verdirbt
alles, egal was es ist, und auch der Sozialismus kann in einer Diktatur
nicht gedeihen.

Die Staatsform soll also eine Republik sein, das ist meines Erachtens
unerläßlich – dann erst machen wir uns Gedanken über die Gesellschafts–
form.

　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

Zitat: „Das Kapital hat einen Horror vor Abwesenheit von Profit oder
sehr kleinem Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem
Profit wird Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall
anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig;
für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß;
300 Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert,
selbst auf Gefahr des Galgens.“

(MEW, Band 23, Seite 788)

[Erika Ciesla]

Am 26.07.23 um 07:57 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>> Lerne zwischen der Staatsform und der Gesellschaftsform zu
>> unterscheiden, denn das ist NICHT dasselbe.
>
> Das genießt Ihr doch bei uns:

Erhlich?

> Wir haben eine demokratische Staatsform,

Gott sei dank – ja!

> aber eine rot-grüne Gesellschaftsform.

Nö!

> Die Pleite (…)

… die kommt nicht, so sehr Du sie Dir auch herbeisehnen magst. Und ich
muß das wissen: meine Aktien stehen heute schon wieder im Plus.

　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--

… oder hier: https://www.fernsehserien.de/luege-und-wahrheit/episodenguide

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Nein!

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu
|brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cgesrp...@mid.individual.net%3E>

Und ganz frisch:

|Einfach nur ?stimmt nicht? sagen reicht nicht.

http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ckhfgga...@mid.individual.net%3E

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Die Pleite (?)
>
> ? die kommt nicht, so sehr Du sie Dir auch herbeisehnen magst.

SONST KAeM DAS IN DER TAGESSCHAU!!!

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Doch,
>
> Nein.

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu
|brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cgesrp...@mid.individual.net%3E>

Und ganz frisch:

|Einfach nur ?stimmt nicht? sagen reicht nicht.

http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ckhfgga...@mid.individual.net%3E

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> DAS ist die Legende, die sie uns verkaufen.

Und Du kaufst sowas NUR VON DER TAGESSCHAU, newahr?

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiedaaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaaate:

>Am 26.07.23 um 07:57 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>>> Lerne zwischen der Staatsform und der Gesellschaftsform zu
>>> unterscheiden, denn das ist NICHT dasselbe.

>> Das genießt Ihr doch bei uns:

>Erhlich?

Ja, erhlich :-).

>> Wir haben eine demokratische Staatsform,

>Gott sei dank – ja!

>> aber eine rot-grüne Gesellschaftsform.

>Nö!

>> Die Pleite (…)
>
>… die kommt nicht, so sehr Du sie Dir auch herbeisehnen magst. Und ich
>muß das wissen: meine Aktien stehen heute schon wieder im Plus.

Du weißt leider weniger als Nichts. Die Aktien stehen hoch, weil alle
aus unserem Geldsystem flüchten, denn Aktien sind eine Art von Sach-
anlagevermögen. Es geht doch nur noch um "Rette sich wer kann."

Grüße,
H.

[DER GELAeUTERTE]

s...@example.invalid (Heinz Schmitz) schrieb:

> Du weißt leider weniger als Nichts.

Dafuer verleumdet sie fuer drei!

> Die Aktien stehen hoch, weil alle aus unserem Geldsystem flüchten

Hatten die Aktien das nicht vor 94 Jahren auch so gemacht?

--
Ich kann mir aber gut vorstellen, daß der Neger auf dem Umweg über den
in den USA gebräuchlichen Nigger (dort ein übles Schimpfwort (hört sich
auch schon so aggressiv an (Dieses Doppel-g in der Mitte klingt wie das
Feuer eines Maschinengewehrs))) beschädigt wurde.
[Schnatterliese Erika Ciesla in <bcfmgr...@mid.individual.net>]

[Thomas Heger]

Geld ist nichts als fälschungssicher bedrucktes Papier.

Dafür bekommt man Dinge und die meisten Menschen wollen halt Dinge haben
und nicht diese Papierschnipsel.

Das würde ich eigentlich für eine normale Reaktion halten und keineswegs
für den Untergang des Abendlandes.

Das Gegenteil wäre das Horten von Geld als Ziel an sich.

Das würde ich als ein eher ungewöhnliches Verhalten ansehen, da die
besagten Papiere keinen intrinsichen Wert haben, sondern nur einen
Tauschwert und man dafür Dinge bekommt.

Diesen Tauschwert würde man nicht realisieren, wenn man einfach nichts
für sein Geld kauft. Man bliebe dann auf dem Papier an sich sitzen.

Das könnte man zwar tun und manchmal war das wohl auch eine sinnvolle
Strategie. Aber noch häufiger hat sich das als Fehler herausgestellt.

Der Mensch lebt nunmal nicht ewig und wird meist irgendwas anstellen
wollen mit seinem Geld, (sofern er sowas hat).


TH

[Andreas Bockelmann]

Erika Ciesla schrieb:

> Am 25.07.23 um 18:12 Uhr stefan schrieb:
>> Am 25.07.2023 um 13:38 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>>>> Die DDR war ein richtiger sozialistischer Staat.
>>>
>>> Ja, und das war ja auch das Gute an der DDR.
>>>
>>> Sie war aber auch illiberal, autokratisch und totalitär, und das war das
>>> Schlechte.
>>>
>>> Und das war auch der Grund, warum sie scheiterte – am Sozialismus lag
>>> das nicht.
>>>
>>
>> Doch,
>
> Nein.
>
> Das ist Deine unkorrigierbare Weltanschauung, aber die ist falsch. Denn
> den Sozialismus wollten die Revoluzzer von 1989 eben nicht abschaffen,
> sie wollen sich lediglich /dieser Partei/ (der SED) entledigen. Der
> Sozialismus wurde erst nach dem Anschluß der DDR an die BRD terminiert,
> als Helmut Kohl (CDU) die Richtlinien der Politik bestimmte.

Das Ahlener Programm der CDU ist Dir ein Begriff?



--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann

[Erika Ciesla]

Am 26.07.23 um 19:03 Uhr stefan schrieb:
> Am 26.07.2023 um 12:24 schrieb Erika von der Emscher:


>> Es muß aber nicht der kategorische Sozialismus sein, der in der DDR
>> installiert wurde, ein moderater Sozialismus, frei nach Ludwig Erhard,
>> tut es auch.
>
> Ludwig Erhard war kein Sozialist.

Er hatte einen ausgeprägten Sinn für das Soziale, also war er ein Sozialist.

> Er hätte eine solche Bezeichnung
> vermutlich als Beleidigung verstanden.

Möglich. Auch hat er sich selbst so nie genannt. Dennoch ist es faktisch
richtig.

[stefan]

Am 15.08.2023 um 20:18 schrieb Erika Ciesla:
> Am 26.07.23 um 19:03 Uhr stefan schrieb:
>> Am 26.07.2023 um 12:24 schrieb Erika von der Emscher:
>
>
>>> Es muß aber nicht der kategorische Sozialismus sein, der in der DDR
>>> installiert wurde, ein moderater Sozialismus, frei nach Ludwig Erhard,
>>> tut es auch.
>>
>> Ludwig Erhard war kein Sozialist.
>
> Er hatte einen ausgeprägten Sinn für das Soziale, also war er ein Sozialist.

Schwachsinn.

Sozialisten sind Leute, die danach streben, den Menschen jede Freiheit
zu nehmen und sie ihrer kranken Ideologie zu unterwerfen. Das ist der
Kern jeder sozialistischen Ideologie, egal ob es die roten oder die
braune Variante ist.

Ludwig Erhard gehörte ganz sicher nicht in diese Kategorie und das gilt
auch für die allermeisten Sozialdemokraten.

[Carla Schneider]

Erika Ciesla wrote:
>
> Am 26.07.23 um 19:03 Uhr stefan schrieb:
> > Am 26.07.2023 um 12:24 schrieb Erika von der Emscher:
>
> >> Es muß aber nicht der kategorische Sozialismus sein, der in der DDR
> >> installiert wurde, ein moderater Sozialismus, frei nach Ludwig Erhard,
> >> tut es auch.
> >
> > Ludwig Erhard war kein Sozialist.
>
> Er hatte einen ausgeprägten Sinn für das Soziale, also war er ein Sozialist.

Er wollte was fuers Wirtschaftswachstum tun.

>
> > Er hätte eine solche Bezeichnung
> > vermutlich als Beleidigung verstanden.
>
> Möglich. Auch hat er sich selbst so nie genannt. Dennoch ist es faktisch
> richtig.

Jemand der sich nicht selbst so nennt der ist auch keiner.
Stalin war Sozialist, er vertrat die Theorie vom Sozialismus in einem Land.
Die DDR war ein sozialistischer Staat.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Ludwig Erhard war kein Sozialist.
>
> Er hatte einen ausgeprägten Sinn für das Soziale, also war er ein
> Sozialist.

Und Du Dreckstueck hast einen ausgepraegten Sinn fuer Verleumdung
und ueble Nachrede, bist also eine Verleumderistin?

Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[Erika Ciesla]

Am 15.08.23 um 20:37 Uhr stefan schrieb:

>>> Ludwig Erhard war kein Sozialist.
>>
>> Er hatte einen ausgeprägten Sinn für das Soziale, also war er ein
>> Sozialist.
>
> Schwachsinn.

Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.

> Sozialisten sind Leute, die danach streben, den Menschen jede Freiheit
> zu nehmen und sie ihrer kranken Ideologie zu unterwerfen.

Nö, DAS wäre dann asozial! Es gibt zwar welche die sowas tun, aber
Sozialisten, im Sinne dieses Wortes, sind die dann nicht.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>>> Ludwig Erhard war kein Sozialist.
>>>
>>> Er hatte einen ausgeprägten Sinn für das Soziale, also war er ein
>>> Sozialist.
>>
>> Schwachsinn.
>
> Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.

Aber Du besengte alte Schabracke? Kraft WELCHER besonderen Faehigkeit?

[stefan]

Am 15.08.2023 um 21:51 schrieb Erika Ciesla:
> Am 15.08.23 um 20:37 Uhr stefan schrieb:
>
>
>>>> Ludwig Erhard war kein Sozialist.
>>>
>>> Er hatte einen ausgeprägten Sinn für das Soziale, also war er ein
>>> Sozialist.
>>
>> Schwachsinn.
>
> Das kannst Du doch gar nicht beurteilen.
>
>> Sozialisten sind Leute, die danach streben, den Menschen jede Freiheit
>> zu nehmen und sie ihrer kranken Ideologie zu unterwerfen.
>
> Nö, DAS wäre dann asozial! Es gibt zwar welche die sowas tun, aber
> Sozialisten, im Sinne dieses Wortes, sind die dann nicht.

Doch, das sind Sozialisten. Das sind die einzigen Sozialisten die es
gibt. Es gibt keine anderen.

[Erika Ciesla]

Am 27.07.23 um 12:45 Uhr stefan schrieb:
> Am 27.07.2023 um 09:39 schrieb Hanno Foest:


>>> Wenn hier jemand lügt, dann bist du das.
>>
>> Da du immer lügst, ist das der Beweis, daß ich die Wahrheit sage.
>
> Jetzt wird er putzig.

Nein, DAS war eine ganz und gar logische Wenn-Dann-Korrelation.



　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--
Übrigens!

„Manchmal ist eine Zigarre auch einfach nur eine Zigarre.“

(Sigmund Freud)

[Erika Ciesla]

Am 27.07.23 um 16:59 Uhr stefan schrieb:

> Am 27.07.2023 um 16:47 schrieb Hanno Foest:


>> Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daß du Sozialismus als
>> einzige Alternative zum Kapitalismus in der derzeit vorliegenden
>> Ausgestaltung kennst?
>

> Es war ganz klar, was du gemeint hast.
>
> Dass ihr Linken euch von der DDR distantiert weil das ja wieder mal
> nicht der "wahre Sozialismus", war wissen wir alle.

Ja und? Dürfen wir das denn nicht? Oder bist Du der, der uns das
verbieten will?

Wir sind zwar nicht alle Wissenschaftler, aber lernen, wie ein Wissen–
schaftler zu denken, das kann man lernen. Und zum Wissenschaftlichen
denken gehört auch die Falsifikation, also daß man eine Theorie, wenn
sie sich als falsch erweist, aufgibt. Und daß die DDR nach 40 Jahren von
ihren eigenen Insassen (ich nenne sie mal so) terminiert wurde, das hat
nunmal statt gefunden – wer will uns verbieten das zur Kenntnis zu nehmen?

Du?

> Es ist aber Quatsch. Das war der "wahre Sozialismus". In der DDR ist
> genau das passiert, was immer passiert wenn irgendwo auf der Welt ein
> sozialistisches Regime an die Macht kommt.
Nö. Aber daß der Sozialismus überall dort, wo er funktionieren könnte,
durch die Intervention einer bekannten westlichen Großmacht gestört
wird, notfalls auch mit Gewalt, DAS ist signifikant.

[Erika Ciesla]

Am 27.07.23 um 17:14 Uhr stefan schrieb:


> Ich bin hier nicht der Kiffer...

Aber der Gruppendepp

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>>> Wenn hier jemand lügt, dann bist du das.
>>>
>>> Da du immer lügst, ist das der Beweis, daß ich die Wahrheit sage.
>>
>> Jetzt wird er putzig.
>
> Nein, DAS war eine ganz und gar logische Wenn-Dann-Korrelation.

Freihaendig aus dem faltigen Arsch gezogen wie ueblich.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Ja und? Dürfen wir das denn nicht? Oder bist Du der, der uns das
> verbieten will?

Wenn hier einer was verbietet, dann bist das DU PATHOLOGISCH
KOMPETENZGEILE ALTE SCHRAPNELL, newahr

> Wir sind zwar nicht alle Wissenschaftler, aber lernen, wie ein

> Wissen? schaftler zu denken, das kann man lernen.

<http://www.tipota.de/usenet/pix/wissenschaft.jpg>

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Ich bin hier nicht der Kiffer...
>
> Aber der Gruppendepp

Du sollst Deinen Alpentoelpel nicht herabsetzen!

[stefan]

Am 16.08.2023 um 17:37 schrieb Erika Ciesla:
> Am 27.07.23 um 16:59 Uhr stefan schrieb:
>> Am 27.07.2023 um 16:47 schrieb Hanno Foest:
>
>
>>> Quatsch. Bist du wirklich so viertelgebildet, daß du Sozialismus als
>>> einzige Alternative zum Kapitalismus in der derzeit vorliegenden
>>> Ausgestaltung kennst?
>>
>> Es war ganz klar, was du gemeint hast.
>>
>> Dass ihr Linken euch von der DDR distantiert weil das ja wieder mal
>> nicht der "wahre Sozialismus", war wissen wir alle.
>
> Ja und? Dürfen wir das denn nicht? Oder bist Du der, der uns das
> verbieten will?

Was ich euch verbieten will ist, dass ihr Menschen Schaden zufügt. Egal
ob aus Dummheit oder absichtlich.

> Wir sind zwar nicht alle Wissenschaftler, aber lernen, wie ein Wissen–
> schaftler zu denken, das kann man lernen. Und zum Wissenschaftlichen

Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken. Dein
eingeschränkter Verstand lässt es nur zu, zu glauben und du glaubst an
das, woran du glauben willst. Du bist nicht in der Lage, Dinge zu
hinterfragen oder nachzuvollziehen. Du kannst einfach nur dumm
nachplappern was anderer dir vorgegeben haben.

> denken gehört auch die Falsifikation, also daß man eine Theorie, wenn
> sie sich als falsch erweist, aufgibt. Und daß die DDR nach 40 Jahren von
> ihren eigenen Insassen (ich nenne sie mal so) terminiert wurde, das hat
> nunmal statt gefunden – wer will uns verbieten das zur Kenntnis zu nehmen?

Ihr sollt den Scheiß einfach lassen oder euch auf eine einsame Insel
zurückziehen wo ihr Sozialismus spielen könnt ohne geistig gesunde
Menschen zu belästigen.

> Du?
>
>> Es ist aber Quatsch. Das war der "wahre Sozialismus". In der DDR ist
>> genau das passiert, was immer passiert wenn irgendwo auf der Welt ein
>> sozialistisches Regime an die Macht kommt.
> Nö. Aber daß der Sozialismus überall dort, wo er funktionieren könnte,
> durch die Intervention einer bekannten westlichen Großmacht gestört
> wird, notfalls auch mit Gewalt, DAS ist signifikant.

Das ist die Lüge, die Linke immer wieder erzählen.

[stefan]

Am 16.08.2023 um 17:20 schrieb Erika Ciesla:
> Am 27.07.23 um 12:45 Uhr stefan schrieb:
>> Am 27.07.2023 um 09:39 schrieb Hanno Foest:
>
>
>>>> Wenn hier jemand lügt, dann bist du das.
>>>
>>> Da du immer lügst, ist das der Beweis, daß ich die Wahrheit sage.
>>
>> Jetzt wird er putzig.
>
> Nein, DAS war eine ganz und gar logische Wenn-Dann-Korrelation.

Und du hast wieder einzelne Teilsätze aus einem Posting herausgeschnitten.

[Erika Ciesla]

Am 16.08.23 um 19:37 Uhr stefan schrieb:

> Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken.

Du bist nicht der, der das bestimmen kann,

> Dein eingeschränkter Verstand


Eben! Du bist nur ein unerzogener Rotzlöffel, der keine Manieren hat.

[Erika Ciesla]

Am 16.08.23 um 19:41 Uhr stefan schrieb:

Die waren nicht nötig.

Quotes sind lt. Netiquette auf das notwendige Minimum zu redzieren.


　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

[Der Habakuk.]

Da fehlt jetzt aber noch ein entschiedenes: Geh scheißen, du Arschloch! :-)
--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[Der Habakuk.]

Wie Netiquette auf Ciesla-art sich liest, kann man ja bei dir gut
beobachten.

Z.B.: "Darf ich Arschloch zu dir sagen?"

Formvollendet und doch aufs Minimum reduziert! So kennen wir dich!
>
>
> 　
> 　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

[Erika Ciesla]

Am 17.08.23 um 09:41 Uhr Der Habakuk. schrieb:

>> Quotes sind lt. Netiquette auf das notwendige Minimum zu redzieren.
>
> Wie Netiquette auf Ciesla-art sich liest, kann man ja bei dir gut
> beobachten.
>
> Z.B.: "Darf ich Arschloch zu dir sagen?"

Das war nur eine Fage.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiedaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaaate:

>> Dass ihr Linken euch von der DDR distantiert weil das ja wieder mal
>> nicht der "wahre Sozialismus", war wissen wir alle.
>
>Ja und? Dürfen wir das denn nicht? Oder bist Du der, der uns das
>verbieten will?

Im Gegenteil.
Es gibt doch nichts Schöneres, als wenn sich Deppen selber entlarven.
Also mach bitte weiter so.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Der Habakuk. wrote:

>>> Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken.

>> Du bist nicht der, der das bestimmen kann,

>>> Dein eingeschränkter Verstand

>> Eben! Du bist nur ein unerzogener Rotzlöffel, der keine Manieren hat.

>Da fehlt jetzt aber noch ein entschiedenes: Geh scheißen, du Arschloch! :-)

Ja, die Friiiiiedaaaaaa schwächelt ganz stark. Genau wie ihre Partei.

Grüße,
H.

[stefan]

Am 17.08.2023 um 09:28 schrieb Erika Ciesla:

wieder mal ein verkürztes Zitat:

>> Wir sind zwar nicht alle Wissenschaftler, aber lernen, wie ein
>> Wissen schaftler zu denken, das kann man lernen. Und zum
>> Wissenschaftlichen

> Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken. Dein
> eingeschränkter Verstand lässt es nur zu, zu glauben und du glaubst an
> das, woran du glauben willst. Du bist nicht in der Lage, Dinge zu
> hinterfragen oder nachzuvollziehen. Du kannst einfach nur dumm
> nachplappern was anderer dir vorgegeben haben.

Aber Pinke haben nun mal Probleme mit der Wahrheit...

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Und du hast wieder einzelne Teilsätze aus einem Posting
>> herausgeschnitten.
>
> Die waren nicht nötig.

___ _ _ __
/ / | (_) | | \ \
/ /| | ___ __ ___ _ ___ ___| |__ \ \
< < | |/ / '__/ _ \ / __|/ __| '_ \ > >
\ \| <| | | __/ \__ \ (__| | | |/ /
\_\_|\_\_| \___|_|___/\___|_| |_/_/
______ _______ _ _ _ _
/\ ( ___ \ ( ____ )(_) (_)( \ ( \ /\
/ / | ( ) )| ( )| | ( | ( \ \
/ / | (__/ / | (____)||\ /|| | | | \ \
< ( | __ ( | __)| ) ( || | | | ) >
\ \ | ( \ \ | (\ ( | | | || | | | / /
\ \ | )___) )| ) \ \__| (___) || (____/\| (____/\ / /
\/ |/ \___/ |/ \__/(_______)(_______/(_______/ \/
__ _ _ _ _ _ ____
/ /___ ___| |__ ___ _ __ | | _____| | | _| | ___ _ __ / _\ \
/ // __|/ __| '_ \ / _ \ '_ \| |/ / _ \ | |/ / |/ _ \| '_ \| |_ \ \
\ \\__ \ (__| | | | __/ | | | < __/ | <| | (_) | |_) | _|/ /
\_\___/\___|_| |_|\___|_| |_|_|\_\___|_|_|\_\_|\___/| .__/|_| /_/

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Z.B.: "Darf ich Arschloch zu dir sagen?"
>
> Das war nur eine Fage.

Aber DAS war eine knallharte VERLEUMDUNG, Drecksau:

|Das ist richtig ? *einfach so* schrieb ich ihm das nicht, das hatte
|schon einen guten Grund:S. B. hat zuvor über tage hinweg auf die
|übelste und gefährlichste Weise gegen Juden gehetzt ? und lies die
|Nazis, die bekanntlich ca. 6 Millionen Juden ermordeten, hochleben.

NUN MIT OeFTER FUNKTIONIERENDEM LINK ZUR QUELLE:

<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/uV_mjXx_AgAJ>

<https://dejure.org/gesetze/StGB/186.html>
<https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html>

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Du wirst niemals verstehen, wie Wissenschaftler denken.
>
> Du bist nicht der, der das bestimmen kann,

Aber BEOBACHTEN!

> Du bist nur ein unerzogener Rotzlöffel, der keine Manieren hat.

Und Du eine kriminelle verleumderische alte Dreckfotze,
aber das sollen wir ja nicht mehr schreiben.

[Erika Ciesla]

Am 29.07.23 um 11:01 Uhr Heinz Schmitz schrieb:



>>> Es ist doch erstaunlich, daß sich die "Erz"-kommunistischen Regime
>>> (UdSSR und China) (…)
>>
>> Und was genau ist daran kommunistisch?
>
> Ich schrieb
>
> "... so gründlich vom Kommunismus abgewandt
> haben - um 180 Grad - daß die heute schon
> super-kapitalistisch sind."

Ach, das weißt Du? Na dann ist ja gut.

>> China, nur mal als Beispiel, ist ein barbarischer Staatskapitalismus,
>> regiert von „Kaiser Xi“ mit eiserner Hand, in dem die Communis, die
>> einst dem Kommunismus den Namen gab, weder Recht noch Stimme hat.
>
> Nur bei uns (?) tönen Linke noch rum und säuseln uns was vor
> von schönen sozialistischen und kommunistischen Märchen.

Momentan wollen wir eigentlich nur mehr Rente und einen besseren
Mindestlohn.


　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--
Übrigens!

Der größte Vorteil in der Demokratie ist: alle können mitreden.

Und der größte Nachteil in der Demokratie ist: alle können mitreden.

[Ivy Mike]

Am Fri, 18 Aug 2023 22:50:19 +0200 schrieb Erika Ciesla:

>> Nur bei uns (?) tönen Linke noch rum und säuseln uns was vor
>> von schönen sozialistischen und kommunistischen Märchen.
>
> Momentan wollen wir eigentlich nur mehr Rente und einen besseren
> Mindestlohn.

Sxhmitzchen will weder Rente, noch Mindestlohn. Jeder soll für sich selber
sorgen und ansonsten dorthin verschwinden wo der Pfeffer wächst.
Libertäre Asoziaität als Lebensphilosophie.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> "... so gründlich vom Kommunismus abgewandt
>> haben - um 180 Grad - daß die heute schon
>> super-kapitalistisch sind."
>
> Ach, das weißt Du? Na dann ist ja gut.

Muss er das denn? Du dumme Toele schreibst doch auch laufend
Sachen, die Du nicht weisst, sondern Dir nur freihaendig aus
dem Arsch ziehst.

[Erika Ciesla]

Am 18.08.23 um 22:57 Uhr Ivy Mike schrieb:

Ach so ist das. Wie in USA – wo jedem, der sich selbst nicht helfen
kann, auch nicht geholfen wird.
　

　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Ach so ist das. Wie in USA

Die findste doch sonst total geil, solange sie Trump unterdruecken!

[Klaus H.]

Am 18.08.2023 um 22:50 schrieb Erika Ciesla:
>
>>>> Es ist doch erstaunlich, daß sich die "Erz"-kommunistischen Regime
>>>> (UdSSR und China) (…)

>> "... so gründlich vom Kommunismus abgewandt
>> haben - um 180 Grad - daß die heute schon
>> super-kapitalistisch sind."
>
> Ach, das weißt Du? Na dann ist ja gut.
>

Er hat es wahrscheinlich von dieser Seite:
https://mlpd.de.

Diesen früheren Anhängern von Mao Tse Tung gilt das heutige China als
"neoimperialistisch". Auch von Mao rücken sie mittlerweile ab; als der
letzte linientreue Führer wird jetzt Stalin gesehen.

[Erika Ciesla]

Am 19.08.23 um 09:10 Uhr Klaus H. schrieb:

> Am 18.08.2023 um 22:50 schrieb Erika Ciesla:

>> Dem Schmitz sein Heinzelmännchen schrieb:

>>>>> Es ist doch erstaunlich, daß sich die "Erz"-kommunistischen
>>>>> Regime (UdSSR und China) (…)
>>>
>>> "... so gründlich vom Kommunismus abgewandt haben - um 180 Grad -
>>> daß die heute schon super-kapitalistisch sind."
>>
>> Ach, das weißt Du? Na dann ist ja gut.

> Er hat es wahrscheinlich von dieser Seite: https://mlpd.de.

Ah ja!

> Diesen früheren Anhängern von Mao Tse Tung gilt das heutige China
> als "neoimperialistisch".

Womit sie sogar Recht haben. Das moderne China produziert Milliardäre
wie in keinem anderen Land.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/China-hat-die-meisten-Milliardaere-weltweit-article22395829.html

(Nicht die Tagesschau!) :-D

Und es kujoniert Völker, die keine Chinesen sind.

Und es kauft (unter anderem!!!) Hafenanlagen in Mamburg.

Für die (im Jargon!) „lieben Genossen“ ist das ein Alptraum.

> Auch von Mao rücken sie mittlerweile ab;
> als der letzte linientreue Führer wird jetzt Stalin gesehen.

Den Stalin fand ich auf deren Hohmpäätsch jetzt nicht, die lehnen den
sogar ab.

Aus dem Inhalt: „Die MLPD hat sich weder jemals als ‚stalinistisch‘
bezeichnet noch ist der ‚Stalinismus‘ ein wissenschaftlicher Begriff. Im
Zeitalter des Imperialismus ist die weltanschauliche Grundlage der
internationalen revolutionären und marxistisch-leninistischen
Arbeiterbewegung der Marxismus-Leninismus.“

Aha! Stalin nicht, aber Lenin!

Na ja! 🙄

So viel besser war der aber auch nicht.

　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶

--
Übrigens – Frage!

Wird Selenskyj auf Putins Grab pissen, wenn der tot ist?

Nein – denn er kann es nicht leiden sich in einer langen Schlange
anstellen zu müssen.

[DER GELAeUTERTE]

a...@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<https://groups.google.com/g/de.rec.buecher/c/LOq2aL9eBGg/m/MrtaDJ86wpQJ>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Und es kauft (unter anderem!!!) Hafenanlagen in Mamburg.

Heisst Hamburg jetzt Mamburg wie Bombay Mumbay?

[Heinz Schmitz]

Ivy Mike wrote:

>Am Fri, 18 Aug 2023 22:50:19 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>
>>> Nur bei uns (?) tönen Linke noch rum und säuseln uns was vor
>>> von schönen sozialistischen und kommunistischen Märchen.

>> Momentan wollen wir eigentlich nur mehr Rente und einen besseren
>> Mindestlohn.

Und was wollt Ihr dafür tun? Nichts.

>Sxhmitzchen will weder Rente, noch Mindestlohn. Jeder soll für sich selber
>sorgen und ansonsten dorthin verschwinden wo der Pfeffer wächst.
>Libertäre Asoziaität als Lebensphilosophie.

Das ist die übliche Verteufelung von links, mit der man hofft, auch
noch den letzten Blöden nach links zu holen.
(Bei uns Linken gipps was umsonst!)

Selbstverständlich soll jedem geholfen werden, der nicht kann.
Aber rote Schwarzfahrer sollten doch selber zahlen können.

Grüße,
H.

[Ivy Mike]

Am Sun, 20 Aug 2023 07:40:07 +0200 schrieb Heinz Schmitz:

>>> Momentan wollen wir eigentlich nur mehr Rente und einen besseren
>>> Mindestlohn.
>
> Und was wollt Ihr dafür tun? Nichts.

Wie ändert man das? Ach ja, markgerechte Löhne und Arbeitszeiten.
Alt zu werden muss man sich auch leisten können, nicht wahr.
Natürlcih soll jedem geholfen werden, aber nur wenn objektiv ein
nichtabwendbares Selbstverschulden vorliegt, nicht wahr?
Darmkrebs, Fleich gefressen. MÖÖÖÖÖP!!! Selbst Schuld, selber zahlen und
leise Sterben. Das wäre doch fein, gelle?

[Erika Ciesla]

Am 20.08.23 um 07:40 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

> Ivy Mike wrote:
>> Am Fri, 18 Aug 2023 22:50:19 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>>
>>>> Nur bei uns (?) tönen Linke noch rum und säuseln uns was vor
>>>> von schönen sozialistischen und kommunistischen Märchen.
>
>>> Momentan wollen wir eigentlich nur mehr Rente und einen besseren
>>> Mindestlohn.
>
> Und was wollt Ihr dafür tun? Nichts.

Wieso wir?

Das ist eine Gemeinschaftsaufgabe, die von uns allen zusammen gelöst
werden muß.


　
　👋😊　ℰ𝓇𝒾𝓀𝒶 𝒞𝒾ℯ𝓈́𝓉𝒶