Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: "Falsche" E-Mail-Adressen erlaubt
43 views
Skip to first unread message
Ulrich F. Heidenreich
Apr 9, 2016, 7:57:53 AM4/9/16
to
Thomas Homilius in <news:neae3q$4dr$1...@dont-email.me>:
>Am 09.04.2016 um 10:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Weil Emailadressen genau null Aussagekraft haben. Die sind für die
>> Maschine und nicht für den Menschen. Auf daß die Maschine eine Mail
>> dorthin schicken kann, wenn man auf "Anwort per Email" drückt.
>
>E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>veroeffentlicht werden.
><https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
CU!
Ulrich
Xpost nach de.soc.usenet und de.soc.recht.datennetze
Followup-To nach de.soc.recht.datennetze
>Am 09.04.2016 um 10:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Weil Emailadressen genau null Aussagekraft haben. Die sind für die
>> Maschine und nicht für den Menschen. Auf daß die Maschine eine Mail
>> dorthin schicken kann, wenn man auf "Anwort per Email" drückt.
>
>E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>veroeffentlicht werden.
><https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
CU!
Ulrich
Xpost nach de.soc.usenet und de.soc.recht.datennetze
Followup-To nach de.soc.recht.datennetze
Thomas Homilius
Apr 9, 2016, 8:55:13 AM4/9/16
to
Am 09.04.2016 um 11:45 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>> veroeffentlicht werden.
>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>
> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>> veroeffentlicht werden.
>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>
> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
--
E-Mail: Thomas....@gmail.com | GPG-Key: 0xE29A0F93
Thomas Hochstein
Apr 9, 2016, 9:15:02 AM4/9/16
to
Thomas Homilius schrieb:
> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
Ich würde das nicht ausschließen wollen.
> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
Hans-Peter Diettrich
Apr 9, 2016, 9:34:53 AM4/9/16
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
DoDi
> Thomas Homilius in <news:neae3q$4dr$1...@dont-email.me>:
>
>> Am 09.04.2016 um 10:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Weil Emailadressen genau null Aussagekraft haben. Die sind für die
>>> Maschine und nicht für den Menschen. Auf daß die Maschine eine Mail
>>> dorthin schicken kann, wenn man auf "Anwort per Email" drückt.
>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>> veroeffentlicht werden.
>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>
> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>
>> Am 09.04.2016 um 10:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Weil Emailadressen genau null Aussagekraft haben. Die sind für die
>>> Maschine und nicht für den Menschen. Auf daß die Maschine eine Mail
>>> dorthin schicken kann, wenn man auf "Anwort per Email" drückt.
>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>> veroeffentlicht werden.
>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>
> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
DoDi
Thomas Homilius
Apr 9, 2016, 9:48:55 AM4/9/16
to
<Ulrich.F.H...@outlook.com> eingerichtet hat, um mit Ulrich F.
Heidenreich zu kommunizieren, sowie manche Leute E-Mail-Adressen zur
Kommunikation mit 'ebay' erstellen (z.B.: ebay-a...@outlook.com).
Ich halte das trotzdem fuer falsch, wenn eindeutig scheint, dass der
Besitzer von <Ulrich.F.H...@outlook.com> die Person 'Ulrich F.
Heidenreich' sein soll!
Ulrich F. Heidenreich
Apr 9, 2016, 9:52:35 AM4/9/16
to
Thomas Homilius in <news:neatta$np4$1...@dont-email.me>:
>Am 09.04.2016 um 11:45 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>> veroeffentlicht werden.
>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>
>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>
>Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
Die Frage hast Du aber schon verstanden, oder? Nochmal: Gilt
der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12 BGB?
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 16 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
>Am 09.04.2016 um 11:45 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>> veroeffentlicht werden.
>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>
>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>
>Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12 BGB?
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 16 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
Diettrich@tremornet.de Ulrich F. Heidenreich
Apr 9, 2016, 10:02:42 AM4/9/16
to
Hans-Peter Diettrich in <news:dmsenr...@mid.individual.net>:
>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>> veroeffentlicht werden.
>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>
>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>
>Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
Im *Local*part?
>>> veroeffentlicht werden.
>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>
>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>
>Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
Thomas Homilius
Apr 9, 2016, 10:10:00 AM4/9/16
to
Am 09.04.2016 um 15:32 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Die Frage hast Du aber schon verstanden, oder? Nochmal: Gilt
> der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12 BGB?
Zitat:
> Die Frage hast Du aber schon verstanden, oder? Nochmal: Gilt
> der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12 BGB?
"Es kommt für die rechtliche Bewertung nicht darauf an, ob eine
Bezeichnung, ein Name, eine Marke oder eine sonstwie "namensrechtlich"
geschützte Zeichenfolge vor oder nach dem At-Zeichen stehen."
Quelle:
<http://www.heise.de/resale/artikel/Namentlich-juristischer-Status-einer-E-Mail-Adresse-273800.html>
Weiter heisst es in diesem Artikel von Heise:
"Umgekehrt gilt dies aber nicht immer auch für die Verwendung einer
solchen Bezeichnung im Local Part der Adresse. Hier ist abzuwägen."
Das heisst:
Die Aussage, dass der 'Local Part' einer Adresse keinerlei Namensrechte
beruehren kann, ist falsch.
Ulrich F. Heidenreich
Apr 9, 2016, 10:32:42 AM4/9/16
to
Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
Namensrechte berührt. Sonst könnte Dir vielleicht die "Tierärztliche
Hochschule Hannover" ans Bein pinkeln.
Namensrechte berührt. Sonst könnte Dir vielleicht die "Tierärztliche
Hochschule Hannover" ans Bein pinkeln.
Rupert Haselbeck
Apr 9, 2016, 11:00:08 AM4/9/16
to
Thomas Hochstein schrieb:
Technisch sollte das zweifellos möglich sein. Aber wer würde sich
freiwillig so bezeichnen wollen?
MfG
Rupert
freiwillig so bezeichnen wollen?
MfG
Rupert
Lars Gebauer
Apr 9, 2016, 11:08:30 AM4/9/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
kann auch ein localpart Namensrechte berühren bzw. verletzen.
> Sonst könnte Dir vielleicht die "Tierärztliche
> Hochschule Hannover" ans Bein pinkeln.
Könnte sie versuchen, ja. Aber mit eher mauer Erfolgsaussicht da
*auch* Thomas ein "Recht" auf dieses Kürzel besitzt.
> Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
>>Thomas Homilius schrieb:
>>> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>>> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>>> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
>>
>>Ich würde das nicht ausschließen wollen.
>
> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
> Namensrechte berührt.
Das ist tatsächlich eine sehr bescheidene Meinung. Selbstverständlich
>>Thomas Homilius schrieb:
>>> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>>> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>>> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
>>
>>Ich würde das nicht ausschließen wollen.
>
> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
> Namensrechte berührt.
kann auch ein localpart Namensrechte berühren bzw. verletzen.
> Sonst könnte Dir vielleicht die "Tierärztliche
> Hochschule Hannover" ans Bein pinkeln.
*auch* Thomas ein "Recht" auf dieses Kürzel besitzt.
Ulrich F. Heidenreich
Apr 9, 2016, 11:42:23 AM4/9/16
to
Thomas Homilius in <news:neb120$45t$1...@dont-email.me>:
>Ich halte das trotzdem fuer falsch, wenn eindeutig scheint, dass der
>Besitzer von <Ulrich.F.H...@outlook.com> die Person 'Ulrich F.
>Heidenreich' sein soll!
Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>Ich halte das trotzdem fuer falsch, wenn eindeutig scheint, dass der
>Besitzer von <Ulrich.F.H...@outlook.com> die Person 'Ulrich F.
>Heidenreich' sein soll!
IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
Ulrich F. Heidenreich
Apr 9, 2016, 11:42:23 AM4/9/16
to
Lars Gebauer in <news:neb5n6$iv7$1...@dont-email.me>:
>Ulrich F. Heidenreich:
>Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
>> Namensrechte berührt.
>
>Das ist tatsächlich eine sehr bescheidene Meinung. Selbstverständlich
>kann auch ein localpart Namensrechte berühren bzw. verletzen.
Quellen? Rechtsgrundlagen?
>> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
>> Namensrechte berührt.
>
>Das ist tatsächlich eine sehr bescheidene Meinung. Selbstverständlich
>kann auch ein localpart Namensrechte berühren bzw. verletzen.
Thomas Homilius
Apr 9, 2016, 11:42:31 AM4/9/16
to
ihm Kunde bin, dann gebe ich als Kontakt mit ihm die Adresse
<Ulrich.F.H...@outlook.com>
Es gab vor 10 Jahran dazu eine Diskussion (jaja, lang ist es her):
Da meinte ein 'Henning Schlottmann' am 02 Januar 2006, Subject: 'Re:
Rechtsverstoß':
"Im Grundsatz hat der local part einer E-Mail-Adresse keine
Namensfunktion,..."
-und-
"Viele Inhaber eine Domain mit catch all verwenden auch
individualisierte Mailadressen zur Kommunikation mit Unternehmen, in
deren localpart die Firma eingebaut wird."
Quelle:
<https://groups.google.com/d/msg/de.soc.recht.datennetze/LNBGVs2J1m0/T5n60bSd_vEJ>
Ich bin jetzt aber verunsichert, vielleicht its der 'local part' doch in
keinem Fall ein Name!?
Thomas Homilius
Apr 9, 2016, 11:51:59 AM4/9/16
to
Am 09.04.2016 um 17:29 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
"IBM Deutschland GmbH".
Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe? Schliesslich ist
ganz allein mein Haus!
Thomas Hochstein
Apr 9, 2016, 12:15:02 PM4/9/16
to
Thomas Homilius schrieb:
> Am 09.04.2016 um 15:13 schrieb Thomas Hochstein:
>> Thomas Homilius schrieb:
>>> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>>> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>>> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
>> Ich würde das nicht ausschließen wollen.
>
> Ja, man koennte argumentieren, dass man diese E-Mail-Adresse
> <Ulrich.F.H...@outlook.com> eingerichtet hat, um mit Ulrich F.
> Heidenreich zu kommunizieren, sowie manche Leute E-Mail-Adressen zur
> Kommunikation mit 'ebay' erstellen (z.B.: ebay-a...@outlook.com).
Du missverstehst mich.
> Am 09.04.2016 um 15:13 schrieb Thomas Hochstein:
>> Thomas Homilius schrieb:
>>> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>>> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>>> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
>> Ich würde das nicht ausschließen wollen.
>
> Ja, man koennte argumentieren, dass man diese E-Mail-Adresse
> <Ulrich.F.H...@outlook.com> eingerichtet hat, um mit Ulrich F.
> Heidenreich zu kommunizieren, sowie manche Leute E-Mail-Adressen zur
> Kommunikation mit 'ebay' erstellen (z.B.: ebay-a...@outlook.com).
Thomas Hochstein
Apr 9, 2016, 12:15:02 PM4/9/16
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
> Namensrechte berührt.
Diese Meinung sei Dir gegönnt, solange Dir bewusst ist, dass Du
selbstverständlich auch im Localpart einer Mailadresse - wie auch im
Domainpart - fremde Namensrechte dennoch beachten musst.
> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
> Namensrechte berührt.
selbstverständlich auch im Localpart einer Mailadresse - wie auch im
Domainpart - fremde Namensrechte dennoch beachten musst.
Thomas Hochstein
Apr 9, 2016, 12:15:02 PM4/9/16
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Nochmal: Gilt der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12
> BGB?
Glücklicherweise nicht, sonst müsste man Dich "from!not-for-mail"
nennen, und das empfinde ich bei der mündlichen Anrede als sehr
unpraktisch.
> Nochmal: Gilt der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12
> BGB?
nennen, und das empfinde ich bei der mündlichen Anrede als sehr
unpraktisch.
Thomas Homilius
Apr 9, 2016, 12:32:09 PM4/9/16
to
'Localpart' ein Name ist, sondern ob im 'Localpart' ein Name oder Marke
stehen kann und somit Namensrechte verletzt werden koennten.
Saetze wie:
"Im Grundsatz hat der local part einer E-Mail-Adresse keine
Namensfunktion,..."
sind da etwas missverstaendlich. Das suggeriert naemlich, dass reale
Namensfunktion,..."
Namen (z.B. "Thomas Hochstein") im 'Loacalpart' einer fremden E-Mail
stehen koennte und Namensrechte in keinem Fall verletzt wuerden, weil
der 'Localpart' kein Name ist!
Und ich glaube auch, das meint 'Ulrich F. Heidenreich': Alles was im
'Localpart' einer E-Mail-Adresse steht ist defintiv kein Name und § 12
BGB ist nicht anwendbar, Thomas.Hochstein@... ist KEIN Name!
Helmut Hullen
Apr 9, 2016, 12:38:38 PM4/9/16
to
Hallo, Thomas,
Du meintest am 09.04.16:
Gilt das auch beispielsweise für "Thomas Müller"? Oder muss ich dann
irgendwem meinen (aktuellen) Personalausweis vorlegen?
Viele Gruesse!
Helmut
Du meintest am 09.04.16:
irgendwem meinen (aktuellen) Personalausweis vorlegen?
Viele Gruesse!
Helmut
Thomas Homilius
Apr 9, 2016, 1:17:49 PM4/9/16
to
Am 09.04.2016 um 18:36 schrieb Helmut Hullen:
> Gilt das auch beispielsweise für "Thomas Müller"? Oder muss ich dann
> irgendwem meinen (aktuellen) Personalausweis vorlegen?
Troeseln wir diesen Fall mal auf:
> Gilt das auch beispielsweise für "Thomas Müller"? Oder muss ich dann
> irgendwem meinen (aktuellen) Personalausweis vorlegen?
1. Du willst 'Thomas Mueller' als Pseudonym benutzen
2. 'Thomas Mueller' gibt es sehr viele
3. Nun fragst du dich ob irgendein 'Thomas Mueller' dich verklagen kann
wegen Verletzung seines Namensrechts?
Ich glaube, jeder beliebige 'Thomas Mueller' kann dich wegen Verletzung
seines Namens verklagen, wenn du ihm in die Quere kommst. Dass es
'Thomas Mueller' sehr oft gibt, spielt dabei keine Rolle.
Thomas Hochstein
Apr 9, 2016, 1:45:02 PM4/9/16
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
>>> Namensrechte berührt.
>> Das ist tatsächlich eine sehr bescheidene Meinung. Selbstverständlich
>> kann auch ein localpart Namensrechte berühren bzw. verletzen.
>
> Quellen? Rechtsgrundlagen?
§ 12 BGB.
>>> Namensrechte berührt.
>> Das ist tatsächlich eine sehr bescheidene Meinung. Selbstverständlich
>> kann auch ein localpart Namensrechte berühren bzw. verletzen.
>
> Quellen? Rechtsgrundlagen?
Hans-Peter Diettrich
Apr 9, 2016, 2:20:53 PM4/9/16
to
Thomas Homilius schrieb:
Es kommt doch nicht drauf an, ob er klagen kann - das kann er auch
grundlos - sondern ob die Klage Aussicht auf Erfolg hat, und worauf er
klagt.
Da eine Mail-Adresse eindeutig sein muß, sehe ich darin erst mal
keinerlei Konflikte. Da müßte IMO schon eine konkrete Beeinträchtigung
hinzukommen, z.B. daß dem Betroffenen dadurch Nachteile entstehen - bei
vielen real Gleichnamigen eher wenig erfolgversprechend. Aber nur ein
paar Denkanstöße - IANAL.
DoDi
grundlos - sondern ob die Klage Aussicht auf Erfolg hat, und worauf er
klagt.
Da eine Mail-Adresse eindeutig sein muß, sehe ich darin erst mal
keinerlei Konflikte. Da müßte IMO schon eine konkrete Beeinträchtigung
hinzukommen, z.B. daß dem Betroffenen dadurch Nachteile entstehen - bei
vielen real Gleichnamigen eher wenig erfolgversprechend. Aber nur ein
paar Denkanstöße - IANAL.
DoDi
Arno Welzel
Apr 9, 2016, 8:51:52 PM4/9/16
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb am 2016-04-09 um 15:45:
> Hans-Peter Diettrich in <news:dmsenr...@mid.individual.net>:
>
>> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Thomas Homilius in <news:neae3q$4dr$1...@dont-email.me>:
>>>
>>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>>> veroeffentlicht werden.
>>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>>
>>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>>
>> Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>> sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
>
> Im *Local*part?
Wäre es für Dich OK, wenn jemand "ulrich-f-h...@example.domain"
> Hans-Peter Diettrich in <news:dmsenr...@mid.individual.net>:
>
>> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Thomas Homilius in <news:neae3q$4dr$1...@dont-email.me>:
>>>
>>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>>> veroeffentlicht werden.
>>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>>
>>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>>
>> Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>> sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
>
> Im *Local*part?
als Kontaktadresse angibt, auch wenn die Person gar nicht Ulrich F.
Heidenreich heisst?
--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de
Arno Welzel
Apr 9, 2016, 8:54:04 PM4/9/16
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb am 2016-04-09 um 17:29:
> Thomas Homilius in <news:neb120$45t$1...@dont-email.me>:
>
>> Ich halte das trotzdem fuer falsch, wenn eindeutig scheint, dass der
>> Besitzer von <Ulrich.F.H...@outlook.com> die Person 'Ulrich F.
>> Heidenreich' sein soll!
>
> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
Ja.
> Thomas Homilius in <news:neb120$45t$1...@dont-email.me>:
>
>> Ich halte das trotzdem fuer falsch, wenn eindeutig scheint, dass der
>> Besitzer von <Ulrich.F.H...@outlook.com> die Person 'Ulrich F.
>> Heidenreich' sein soll!
>
> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
Arno Welzel
Apr 9, 2016, 8:59:34 PM4/9/16
to
Thomas Homilius schrieb am 2016-04-09 um 17:42:
[...]
irgendwelche Ansprüche geltend zu machen. Denn einen Nachteil haben sie
in der Regel nicht, wenn jemand z.B. "fi...@domain.example" nur für die
Kommunikation mit einer Firma dieses Namens benutzt.
Anders wäre es, wenn jemand öffentlich den Eindruck erwecken will, er
wäre ein offizieller Vertreter dieser Firma und deshalb
"fi...@domain.example" als Kontaktadresse angibt.
[...]
> "Viele Inhaber eine Domain mit catch all verwenden auch
> individualisierte Mailadressen zur Kommunikation mit Unternehmen, in
> deren localpart die Firma eingebaut wird."
>
> Quelle:
> <https://groups.google.com/d/msg/de.soc.recht.datennetze/LNBGVs2J1m0/T5n60bSd_vEJ>
>
>
> Ich bin jetzt aber verunsichert, vielleicht its der 'local part' doch in
> keinem Fall ein Name!?
Doch, ist er. Nur verzichten die Namensinhaber in der Regel darauf,
> individualisierte Mailadressen zur Kommunikation mit Unternehmen, in
> deren localpart die Firma eingebaut wird."
>
> Quelle:
> <https://groups.google.com/d/msg/de.soc.recht.datennetze/LNBGVs2J1m0/T5n60bSd_vEJ>
>
>
> Ich bin jetzt aber verunsichert, vielleicht its der 'local part' doch in
> keinem Fall ein Name!?
irgendwelche Ansprüche geltend zu machen. Denn einen Nachteil haben sie
in der Regel nicht, wenn jemand z.B. "fi...@domain.example" nur für die
Kommunikation mit einer Firma dieses Namens benutzt.
Anders wäre es, wenn jemand öffentlich den Eindruck erwecken will, er
wäre ein offizieller Vertreter dieser Firma und deshalb
"fi...@domain.example" als Kontaktadresse angibt.
Bastian Blank
Apr 10, 2016, 12:15:05 AM4/10/16
to
>>Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>>sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
> Im *Local*part?
Komplett.
>>sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
> Im *Local*part?
Bastian
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 3:10:12 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 02:59 schrieb Arno Welzel:
>
> [...]
>> "Viele Inhaber eine Domain mit catch all verwenden auch
>> individualisierte Mailadressen zur Kommunikation mit Unternehmen, in
>> deren localpart die Firma eingebaut wird."
>>
>> Quelle:
>> <https://groups.google.com/d/msg/de.soc.recht.datennetze/LNBGVs2J1m0/T5n60bSd_vEJ>
>>
>>
>> Ich bin jetzt aber verunsichert, vielleicht its der 'local part' doch in
>> keinem Fall ein Name!?
>
> Doch, ist er. Nur verzichten die Namensinhaber in der Regel darauf,
> irgendwelche Ansprüche geltend zu machen. Denn einen Nachteil haben sie
> in der Regel nicht, wenn jemand z.B. "fi...@domain.example" nur für die
> Kommunikation mit einer Firma dieses Namens benutzt.
>
> Anders wäre es, wenn jemand öffentlich den Eindruck erwecken will, er
> wäre ein offizieller Vertreter dieser Firma und deshalb
> "fi...@domain.example" als Kontaktadresse angibt.
Ah, da kommen wir des Pudels Kern schon näher.
>
> [...]
>> "Viele Inhaber eine Domain mit catch all verwenden auch
>> individualisierte Mailadressen zur Kommunikation mit Unternehmen, in
>> deren localpart die Firma eingebaut wird."
>>
>> Quelle:
>> <https://groups.google.com/d/msg/de.soc.recht.datennetze/LNBGVs2J1m0/T5n60bSd_vEJ>
>>
>>
>> Ich bin jetzt aber verunsichert, vielleicht its der 'local part' doch in
>> keinem Fall ein Name!?
>
> Doch, ist er. Nur verzichten die Namensinhaber in der Regel darauf,
> irgendwelche Ansprüche geltend zu machen. Denn einen Nachteil haben sie
> in der Regel nicht, wenn jemand z.B. "fi...@domain.example" nur für die
> Kommunikation mit einer Firma dieses Namens benutzt.
>
> Anders wäre es, wenn jemand öffentlich den Eindruck erwecken will, er
> wäre ein offizieller Vertreter dieser Firma und deshalb
> "fi...@domain.example" als Kontaktadresse angibt.
Wenn jemand nur *deshalb* eine solche Adresse angibt, dann benutzt er
diese Adresse doch offensichtlich lediglich zur /Untermauerung/ einer
/anderweitigen/ Täuschung. Sprich er muss diese Täuschung auch und vor
allem durch /andere/ Angaben (wie z. B. Namensnennung oder
Unterzeichnung o. ä.) durchführen.
Aber bereits allein aus der Verwendung irgend eines beliebigen Local
Parts in einer Emailadresse unterstellen zu wollen, dass der Absender
eine solche Täuschung beabsichtigt, ein solcher Umkehrschluss wäre
IMHO etwas *zu* gewagt; "alle Neger sind Menschen" lässt nun mal den
Schluss "alle Menschen sind Neger" nicht zu.
Wolf 'ja, ich weiß, political correctness usw. ...' gang
--
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 3:10:12 AM4/10/16
to
/neben/ besagte Emailadresse *nicht* auch noch den *Namen* "Urich F.
Heidenreich" schreiben.
Das Recht "zum Gebrauch eines Namens" ist halt was anderes als das Recht
"zum Gebrauch eines Local Parts"; you see the difference?
Wolfgang
--
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 3:10:12 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 02:54 schrieb Arno Welzel:
>
>>> Ich halte das trotzdem fuer falsch, wenn eindeutig scheint, dass der
>>> Besitzer von <Ulrich.F.H...@outlook.com> die Person 'Ulrich F.
>>> Heidenreich' sein soll!
>>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>
> Ja.
Nein; sie bestimmt *zusammen* mit dem Domainpart die /Person/ des
>
>>> Ich halte das trotzdem fuer falsch, wenn eindeutig scheint, dass der
>>> Besitzer von <Ulrich.F.H...@outlook.com> die Person 'Ulrich F.
>>> Heidenreich' sein soll!
>>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>
> Ja.
Besitzers, nicht aber dessen /Namen/.
Sprich hinter "u...@example.com" kann durchaus eine /andere/ Person
stecken als hinter "u...@example.edu" oder "u...@example.test" usw. Und
alle müssen nicht identisch sein mit dem /uns/ bekannten UFH.
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
> Da verwechselst Du wohl was.
stecken als hinter "u...@example.com" usw.
Wolfgang
--
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 3:10:12 AM4/10/16
to
deutlich anderer Meinung:
| Spannenderweise haben die Richter aber ausdrücklich nicht die Nutzung
| des Namens "maxem" in anderer Form in E-Mail-Adressen untersagt. _So_
| _durfte_ _der_ _Beklagte_ _auch_ _weiterhin_ _E-Mail-Adressen_ _à_
| _la_ _"ma...@example.com"_ _benutzen_ [Hervorhebung von mir]. Dies
| jedenfalls, solange davon keine [anderweitige; Einschub von mir]
| Interessen des Namensinhabers berührt sind.
Wolfgang
--
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 3:10:13 AM4/10/16
to
Am 09.04.2016 um 14:55 schrieb Thomas Homilius:
Wolfgang, der übrigens /regelmäßig/ den Namen des betreffenden Empfängers im
Domainpart nennt (und diese individualisierte Adresse natürlich auch nur bei
dem betreffenden Empfänger verwendet), um auf diese Weise ganz einfach bei
Spam die Quelle der Adresse auf den ersten Blick identifizieren zu können
--
> Am 09.04.2016 um 11:45 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>> veroeffentlicht werden.
>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>
>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>
>
>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>> veroeffentlicht werden.
>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>
>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>
> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
Gegenfrage: Glaubst Du denn, *ich* hieße "Jawo Usenet"?
> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
Wolfgang, der übrigens /regelmäßig/ den Namen des betreffenden Empfängers im
Domainpart nennt (und diese individualisierte Adresse natürlich auch nur bei
dem betreffenden Empfänger verwendet), um auf diese Weise ganz einfach bei
Spam die Quelle der Adresse auf den ersten Blick identifizieren zu können
--
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 3:10:13 AM4/10/16
to
Am 09.04.2016 um 17:51 schrieb Thomas Homilius:
>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
> Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
> ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
> "IBM Deutschland GmbH".
> Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe?
Nein; aber Du darfst in der Robert-Bosch-Straße wohnen, *obwohl* Du
>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
> Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
> ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
> "IBM Deutschland GmbH".
> Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe?
nicht Robert Bosch /bist/.
Dein Beispiel mit der Anbringung eines Schildes entspräche bei einer
Email viel mehr der Angabe des Namens im Absender /neben/ der
Emailadresse und/oder mit der Unterzeichung mit diesem Namen im Body.
Als lang gedienter Netizen solltest Du das aber eigentlich wissen; ich
frage mich daher, ob Du nur trollen willst.
Wolfgang
--
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 4:06:04 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 07:48 schrieb Wolfgang Jäth:
>> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
>
> Gegenfrage: Glaubst Du denn, *ich* hieße "Jawo Usenet"?
1. Willst DU selbst Namensrechte als "Jawo Usenet" geltend machen? Oder
>> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
>
> Gegenfrage: Glaubst Du denn, *ich* hieße "Jawo Usenet"?
2. Glaubst du eine andere Person, die sich "Jawo Usenet" nennt, koenne
*KEIN* Namensrechtsrecht gegen dich geltend machen, weil du
<jawo.use...@freenet.de> nur im Localpart einer E-Mail
veroeffentlicht hast?
Hans-Peter Diettrich
Apr 10, 2016, 4:37:38 AM4/10/16
to
Arno Welzel schrieb:
einer Adresse, egal ob sie einen Realnamen enthält.
Zum Localpart weiß ich nur, daß dort keine Pflicht besteht, einen realen
Namen anzugeben. Was sich juristisch daraus ergibt, wenn jemand dort
einen nach einem Realnamen *aussehenden* Namen angibt, entzieht sich
meiner Kenntnis.
> Wäre es für Dich OK, wenn jemand "ulrich-f-h...@example.domain"
> als Kontaktadresse angibt, auch wenn die Person gar nicht Ulrich F.
> Heidenreich heisst?
Da ich nicht so heiße, wäre mir das erst mal egal ;-)
In zweiter Linie traue ich niemandem, den ich nicht näher kenne, egal
wie er sich nennt. Das ist Lebenserfahrung, im realen wie im virtuellen
Leben.
Dann gibt es im Netz noch genügend psychisch Gestörte, die mit
wechselnden Namen auftreten, um aus dem Filter rauszukommen. Gegen die
ist selbst ein Klage wenig hilfreich :-(
Apropos Klage, die hat ja IMO nur Aussicht auf Erfolg, wenn sie von dem
gleichnamigen Betroffenen angestrengt wird. Wenn der Begklagte dann
tatsächlich so heißt, ist sie hinfällig. Falls nicht, könnte der
Betroffene nur auf Unterlassung klagen, solange ihm kein konkreter
zivil- oder strafrechtlich relevanter Nachteil entstanden ist. Ist ihm
so ein Nachteil entstanden, dann ist es ziemlich egal, unter welcher
Mail-Adresse das geschehen ist. Meine ich.
Um auf Deine Frage zurückzukommen: Solange ich keinen (anderen) Ulrich
F. Heidenreich kenne, ist mir egal, wer diesen Namen in einer
Mailadresse benutzt. Ich bin kein selbsternannter Netcop, der allem
hinterherhechelt, was irgendwie angreifbar aussieht, obwohl es ihn
eigentlich garnichts angeht :-]
Und wer zum Topic mehr wissen will, der muß sich an einen Anwalt oder
ein Gericht wenden, um eine verbindliche Antwort zu erhalten. Und selbst
da gilt: A lawyer's opinion is worth nothing, unless paid for.
DoDi
> Ulrich F. Heidenreich schrieb am 2016-04-09 um 15:45:
>
>> Hans-Peter Diettrich in <news:dmsenr...@mid.individual.net>:
>>
>>> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>>> Thomas Homilius in <news:neae3q$4dr$1...@dont-email.me>:
>>>>
>>>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>>>> veroeffentlicht werden.
>>>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>>> Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>>> sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
>> Im *Local*part?
Nachtrag: Die *ganze* Adresse. Das gilt für die o.g. Veröffentlichung
>
>> Hans-Peter Diettrich in <news:dmsenr...@mid.individual.net>:
>>
>>> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>>> Thomas Homilius in <news:neae3q$4dr$1...@dont-email.me>:
>>>>
>>>>> E-Mail-Adressen koennen Namensrechte verletzen, insbesondere wenn sie
>>>>> veroeffentlicht werden.
>>>>> <https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__12.html>
>>>> Gilt der Eintrag im Localpart einer Mailadresse denn als Name?
>>> Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>>> sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
>> Im *Local*part?
einer Adresse, egal ob sie einen Realnamen enthält.
Zum Localpart weiß ich nur, daß dort keine Pflicht besteht, einen realen
Namen anzugeben. Was sich juristisch daraus ergibt, wenn jemand dort
einen nach einem Realnamen *aussehenden* Namen angibt, entzieht sich
meiner Kenntnis.
> Wäre es für Dich OK, wenn jemand "ulrich-f-h...@example.domain"
> als Kontaktadresse angibt, auch wenn die Person gar nicht Ulrich F.
> Heidenreich heisst?
In zweiter Linie traue ich niemandem, den ich nicht näher kenne, egal
wie er sich nennt. Das ist Lebenserfahrung, im realen wie im virtuellen
Leben.
Dann gibt es im Netz noch genügend psychisch Gestörte, die mit
wechselnden Namen auftreten, um aus dem Filter rauszukommen. Gegen die
ist selbst ein Klage wenig hilfreich :-(
Apropos Klage, die hat ja IMO nur Aussicht auf Erfolg, wenn sie von dem
gleichnamigen Betroffenen angestrengt wird. Wenn der Begklagte dann
tatsächlich so heißt, ist sie hinfällig. Falls nicht, könnte der
Betroffene nur auf Unterlassung klagen, solange ihm kein konkreter
zivil- oder strafrechtlich relevanter Nachteil entstanden ist. Ist ihm
so ein Nachteil entstanden, dann ist es ziemlich egal, unter welcher
Mail-Adresse das geschehen ist. Meine ich.
Um auf Deine Frage zurückzukommen: Solange ich keinen (anderen) Ulrich
F. Heidenreich kenne, ist mir egal, wer diesen Namen in einer
Mailadresse benutzt. Ich bin kein selbsternannter Netcop, der allem
hinterherhechelt, was irgendwie angreifbar aussieht, obwohl es ihn
eigentlich garnichts angeht :-]
Und wer zum Topic mehr wissen will, der muß sich an einen Anwalt oder
ein Gericht wenden, um eine verbindliche Antwort zu erhalten. Und selbst
da gilt: A lawyer's opinion is worth nothing, unless paid for.
DoDi
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 4:52:42 AM4/10/16
to
Arno Welzel in <news:5709A3A6...@arnowelzel.de>:
>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 2016-04-09 um 15:45:
>
>> Hans-Peter Diettrich in <news:dmsenr...@mid.individual.net>:
>
Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe. Zudem zweifele ich
Hans-Peters Aussage an, denn der Inhaber der Mailadresse dürfte eher der
Inhaber der Domain aus dem Domainpart sein.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 2016-04-09 um 15:45:
>
>> Hans-Peter Diettrich in <news:dmsenr...@mid.individual.net>:
>
>>> Die Adresse kann (mittelbar) zur Feststellung des Inhabers dienen, womit
>>> sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
>>
>> Im *Local*part?
>
>Wäre es für Dich OK, wenn jemand "ulrich-f-h...@example.domain"
>als Kontaktadresse angibt, auch wenn die Person gar nicht Ulrich F.
>Heidenreich heisst?
Genmau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
>>> sie dem Schutz personenbezogener Daten unterliegt.
>>
>> Im *Local*part?
>
>Wäre es für Dich OK, wenn jemand "ulrich-f-h...@example.domain"
>als Kontaktadresse angibt, auch wenn die Person gar nicht Ulrich F.
>Heidenreich heisst?
Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe. Zudem zweifele ich
Hans-Peters Aussage an, denn der Inhaber der Mailadresse dürfte eher der
Inhaber der Domain aus dem Domainpart sein.
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 4:52:42 AM4/10/16
to
Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
<Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
Oder nicht eher der Domainpart?
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
Oder nicht eher der Domainpart?
CU!
Ulrich
--
In 8 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 4:52:42 AM4/10/16
to
Arno Welzel in <news:5709A42B...@arnowelzel.de>:
>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 2016-04-09 um 17:29:
>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>
>Ja.
Inwiefern?
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
>Da verwechselst Du wohl was.
Mhh. Wenn ich mir so Deine Mailadresse anschaue, dann ist nach Deiner
Lesart der Besitzer ein Typ Namens "usenet" und die Domain arnowelzel.de
weist nicht auf den in der Schefflerbachstraße wohnhaften Inhaber der
Mailadresse hin?
Oder andersrum gefragt: Würde ich ulrich.he...@arnowelzel.de
nutzen, wäre das legitim, weil es ja laut Deiner Aussage, nicht der
Domainpart, sondern der Localpart ist, welcher den Besitzer bestimmt?
Da habe ich so meine Zweifel …
>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 2016-04-09 um 17:29:
>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>
>Ja.
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
>Da verwechselst Du wohl was.
Lesart der Besitzer ein Typ Namens "usenet" und die Domain arnowelzel.de
weist nicht auf den in der Schefflerbachstraße wohnhaften Inhaber der
Mailadresse hin?
Oder andersrum gefragt: Würde ich ulrich.he...@arnowelzel.de
nutzen, wäre das legitim, weil es ja laut Deiner Aussage, nicht der
Domainpart, sondern der Localpart ist, welcher den Besitzer bestimmt?
Da habe ich so meine Zweifel …
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 5:12:41 AM4/10/16
to
Thomas Homilius in <news:neb88o$ur2$1...@dont-email.me>:
>Am 09.04.2016 um 17:29 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
>Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
>ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
> "IBM Deutschland GmbH".
>Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe?
Die Frage ist doch: Repräsentiert Dein Haus den Domain- oder den
Localpart?
>Am 09.04.2016 um 17:29 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
>Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
>ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
> "IBM Deutschland GmbH".
>Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe?
Localpart?
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 5:22:24 AM4/10/16
to
§12 BGB überhaupt anwendbar wäre? Das ist doch Frage, um deren heißen
Brei hier einige Katzen herumstreifen: Ist der Localpart nun ein Name
oder doch nur Schall und Rauch? Kann ich mit etwas, was gar kein Name
ist, überhaupt Namensrechte verletzen?
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 5:33:14 AM4/10/16
to
>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Nochmal: Gilt der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12
>> BGB?
>
>Glücklicherweise nicht,
Der Meinung bin ich allerdings auch. Also kann §12 gar nicht greifen:
>
>> Nochmal: Gilt der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12
>> BGB?
>
>Glücklicherweise nicht,
Was kein Name ist, kann auch kein Namensrecht verletzen. Der Name des
Mailadressinhabers steht - wenn überhaupt - im Domainpart. Und da sind
schon andere Rechte vor.
Helmut Hullen
Apr 10, 2016, 5:44:21 AM4/10/16
to
Hallo, Wolfgang,
Du meintest am 10.04.16:
>>>>> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
>>>>> Namensrechte berührt.
>>>> Das ist tatsächlich eine sehr bescheidene Meinung.
>>>> Selbstverständlich kann auch ein localpart Namensrechte berühren
>>>> bzw. verletzen.
>>> Quellen? Rechtsgrundlagen?
>> § 12 BGB.
> Richtig; jemand anderes als UFH (oder ein Namensvetter natürlich)
> dürfte /neben/ besagte Emailadresse *nicht* auch noch den *Namen*
> "Urich F. Heidenreich" schreiben.
Aehemm ...
In einer unserer Informatik-Klassen hat der Zufall mal ein wunderschönes
"lebendes" Beispiel angeliefert:
2 Studierende mit gleichem Vor- und Familiennamen und gleichem Wohnort
und gleicher Strasse; erst die Hausnummern unterschieden sich. Dürfen
(oder müssen) die jetzt die gleiche E-Mail-Adresse haben?
Viele Gruesse!
Helmut
Du meintest am 10.04.16:
>>>>> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
>>>>> Namensrechte berührt.
>>>> Das ist tatsächlich eine sehr bescheidene Meinung.
>>>> Selbstverständlich kann auch ein localpart Namensrechte berühren
>>>> bzw. verletzen.
>>> Quellen? Rechtsgrundlagen?
>> § 12 BGB.
> Richtig; jemand anderes als UFH (oder ein Namensvetter natürlich)
> dürfte /neben/ besagte Emailadresse *nicht* auch noch den *Namen*
> "Urich F. Heidenreich" schreiben.
In einer unserer Informatik-Klassen hat der Zufall mal ein wunderschönes
"lebendes" Beispiel angeliefert:
2 Studierende mit gleichem Vor- und Familiennamen und gleichem Wohnort
und gleicher Strasse; erst die Hausnummern unterschieden sich. Dürfen
(oder müssen) die jetzt die gleiche E-Mail-Adresse haben?
Viele Gruesse!
Helmut
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 5:53:03 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 11:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Thomas Homilius in <news:neb88o$ur2$1...@dont-email.me>:
>
>> Am 09.04.2016 um 17:29 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>>
>> Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
>> ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
>> "IBM Deutschland GmbH".
>> Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe?
>
> Die Frage ist doch: Repräsentiert Dein Haus den Domain- oder den
> Localpart?
Das Haus soll deine "Domain" sein und das Schild "IBM Deutschland GmbH"
> Thomas Homilius in <news:neb88o$ur2$1...@dont-email.me>:
>
>> Am 09.04.2016 um 17:29 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>>
>> Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
>> ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
>> "IBM Deutschland GmbH".
>> Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe?
>
> Die Frage ist doch: Repräsentiert Dein Haus den Domain- oder den
> Localpart?
der Localpart.
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 6:05:39 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 10:34 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Oder andersrum gefragt: Würde ich ulrich.he...@arnowelzel.de
> nutzen, wäre das legitim, weil es ja laut Deiner Aussage, nicht der
> Domainpart, sondern der Localpart ist, welcher den Besitzer bestimmt?
Wenn, dann wuerde 'Arno Welzel' die E-Mail-Adresse
> Oder andersrum gefragt: Würde ich ulrich.he...@arnowelzel.de
> nutzen, wäre das legitim, weil es ja laut Deiner Aussage, nicht der
> Domainpart, sondern der Localpart ist, welcher den Besitzer bestimmt?
<ulrich.he...@arnowelzel.de> nutzen (und veroeffentlichen). Das
wiederrum wuerde die Namensrechte von 'Ulrich Heidenreich' verletzen.
'Ulrich Heidenreich' koennte erfolgreich gegen die Verletzung seines
Namensrechts gegen 'Arno Welzel' klagen, so ist die herrschende Meinung
hier!
Im Localpart einer E-Mail-Adresse kann natuerlich der Name einer Person
stehen.
Eine voellig andere Frage ist, ob ich nur mit einem pseudonymen
Loginkennzeichen oder aehnlichem in einer E-Mail-Adresse, z.B.
h...@example.org, Namensrechte fuer 'hom' geltend machen kann, obwohl ich
nicht 'hom' heisse sondern 'Thomas Homilius', das geht wahrscheinlich
nicht so einfach! Wenn in der von Fremden veroeffentlichten
E-Mail-Adresse aber steht: Thomas....@example.org, dann beruehrt
das schon mein Namensrecht. 'Thomas Homilius' steht in meinem
Personalausweis.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 6:25:49 AM4/10/16
to
Helmut Hullen:
Beide haben ein gleiches Namensrecht; es "gewinnt" der, der es zuerst
ausübt.
> In einer unserer Informatik-Klassen hat der Zufall mal ein wunderschönes
> "lebendes" Beispiel angeliefert:
>
> 2 Studierende mit gleichem Vor- und Familiennamen und gleichem Wohnort
> und gleicher Strasse; erst die Hausnummern unterschieden sich. Dürfen
> (oder müssen) die jetzt die gleiche E-Mail-Adresse haben?
Selbstverständlich nicht.
> "lebendes" Beispiel angeliefert:
>
> 2 Studierende mit gleichem Vor- und Familiennamen und gleichem Wohnort
> und gleicher Strasse; erst die Hausnummern unterschieden sich. Dürfen
> (oder müssen) die jetzt die gleiche E-Mail-Adresse haben?
Beide haben ein gleiches Namensrecht; es "gewinnt" der, der es zuerst
ausübt.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 6:29:32 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
ganz sicher.
> Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
>>§ 12 BGB.
>
><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
Selbstverständlich *kann* er die haben; sehr häufig hat er sie sogar
>
><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
ganz sicher.
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 6:35:49 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 10:37 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Arno Welzel in <news:5709A3A6...@arnowelzel.de>:
>
> Arno Welzel in <news:5709A3A6...@arnowelzel.de>:
>
>> Wäre es für Dich OK, wenn jemand "ulrich-f-h...@example.domain"
>> als Kontaktadresse angibt, auch wenn die Person gar nicht Ulrich F.
>> Heidenreich heisst?
>
> Genmau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
> Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe. Zudem zweifele ich
> Hans-Peters Aussage an, denn der Inhaber der Mailadresse dürfte eher der
> Inhaber der Domain aus dem Domainpart sein.
Um das mal klar zu stellen. Viele hier sind der Ansicht:
>> als Kontaktadresse angibt, auch wenn die Person gar nicht Ulrich F.
>> Heidenreich heisst?
>
> Genmau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
> Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe. Zudem zweifele ich
> Hans-Peters Aussage an, denn der Inhaber der Mailadresse dürfte eher der
> Inhaber der Domain aus dem Domainpart sein.
Der Localpart (einer E-Mail-Adresse) kann Namen von fremden Personen
enthalten.
*DU* bist der Ansicht:
Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 6:38:56 AM4/10/16
to
Wolfgang Jäth:
jemand haben, einen fremden realen Namen zu verwenden?
> Aber bereits allein aus der Verwendung irgend eines beliebigen Local
> Parts in einer Emailadresse unterstellen zu wollen, dass der Absender
> eine solche Täuschung beabsichtigt, ein solcher Umkehrschluss wäre
> IMHO etwas *zu* gewagt;
Und wieso wäre dieser Schluß gewagt? Welchen legitimen Grund sollte
> Parts in einer Emailadresse unterstellen zu wollen, dass der Absender
> eine solche Täuschung beabsichtigt, ein solcher Umkehrschluss wäre
> IMHO etwas *zu* gewagt;
jemand haben, einen fremden realen Namen zu verwenden?
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 6:42:42 AM4/10/16
to
Thomas Homilius in <news:ned8bc$s06$1...@dont-email.me>:
>Am 10.04.2016 um 10:34 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Oder andersrum gefragt: Würde ich ulrich.he...@arnowelzel.de
>> nutzen, wäre das legitim, weil es ja laut Deiner Aussage, nicht der
>> Domainpart, sondern der Localpart ist, welcher den Besitzer bestimmt?
>
>Wenn, dann wuerde 'Arno Welzel' die E-Mail-Adresse
><ulrich.he...@arnowelzel.de> nutzen (und veroeffentlichen). Das
>wiederrum wuerde die Namensrechte von 'Ulrich Heidenreich' verletzen.
Aber nur, wenn der Localpart einen Namen darstellt. Tut er das? Oder
ist der nicht einfach nur ein Bezeichner für die Mailbox? Also ein rein
technisches Konstrukt, während der Domainpart es ist, der rechtliche
Bedeutung hat?
>Am 10.04.2016 um 10:34 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Oder andersrum gefragt: Würde ich ulrich.he...@arnowelzel.de
>> nutzen, wäre das legitim, weil es ja laut Deiner Aussage, nicht der
>> Domainpart, sondern der Localpart ist, welcher den Besitzer bestimmt?
>
>Wenn, dann wuerde 'Arno Welzel' die E-Mail-Adresse
><ulrich.he...@arnowelzel.de> nutzen (und veroeffentlichen). Das
>wiederrum wuerde die Namensrechte von 'Ulrich Heidenreich' verletzen.
ist der nicht einfach nur ein Bezeichner für die Mailbox? Also ein rein
technisches Konstrukt, während der Domainpart es ist, der rechtliche
Bedeutung hat?
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 6:46:22 AM4/10/16
to
Wolfgang Jäth:
gibt es nun wirklich zur Genüge.
Der Localpart *kann* der Name einer realen Person sein - und damit
auch Namensrechte verletzen - aber er muß es nicht.
> Wolfgang, der übrigens /regelmäßig/ den Namen des betreffenden Empfängers im
> Domainpart nennt
Das glaube ich weniger.
> Am 09.04.2016 um 14:55 schrieb Thomas Homilius:
>> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
>
> Gegenfrage: Glaubst Du denn, *ich* hieße "Jawo Usenet"?
Woher soll ich das wissen? - Ich kenne Dich nicht und komische Namen
>> Du bist tatsaechlich der Ansicht, ich koennte einfach so mit einer
>> E-Mail-Adresse: <Ulrich.F.H...@outlook.com> im Usenet posten,
>> ohne dass mein tatsaechlicher Name 'Heidenreich' lautet?
>
> Gegenfrage: Glaubst Du denn, *ich* hieße "Jawo Usenet"?
gibt es nun wirklich zur Genüge.
Der Localpart *kann* der Name einer realen Person sein - und damit
auch Namensrechte verletzen - aber er muß es nicht.
> Wolfgang, der übrigens /regelmäßig/ den Namen des betreffenden Empfängers im
> Domainpart nennt
Helmut Hullen
Apr 10, 2016, 6:48:06 AM4/10/16
to
Hallo, Lars,
Du meintest am 10.04.16:
Da war doch mal der Domain-Streit wegen "Shell" - da hat der Erst-
Eintrager verloren.
Viele Gruesse!
Helmut
Du meintest am 10.04.16:
Eintrager verloren.
Viele Gruesse!
Helmut
Helmut Hullen
Apr 10, 2016, 6:48:06 AM4/10/16
to
Hallo, Thomas,
Du meintest am 10.04.16:
> Eine voellig andere Frage ist, ob ich nur mit einem pseudonymen
> Loginkennzeichen oder aehnlichem in einer E-Mail-Adresse, z.B.
> h...@example.org, Namensrechte fuer 'hom' geltend machen kann, obwohl
> ich nicht 'hom' heisse sondern 'Thomas Homilius', das geht
> wahrscheinlich nicht so einfach! Wenn in der von Fremden
> veroeffentlichten E-Mail-Adresse aber steht:
> Thomas....@example.org, dann beruehrt das schon mein
> Namensrecht. 'Thomas Homilius' steht in meinemPersonalausweis.
In etlichen Personalausweisen steht "Thomas Müller" - wer berührt wessen
Namensrecht?
Viele Gruesse!
Helmut
Du meintest am 10.04.16:
> Eine voellig andere Frage ist, ob ich nur mit einem pseudonymen
> Loginkennzeichen oder aehnlichem in einer E-Mail-Adresse, z.B.
> h...@example.org, Namensrechte fuer 'hom' geltend machen kann, obwohl
> ich nicht 'hom' heisse sondern 'Thomas Homilius', das geht
> wahrscheinlich nicht so einfach! Wenn in der von Fremden
> veroeffentlichten E-Mail-Adresse aber steht:
> Thomas....@example.org, dann beruehrt das schon mein
> Namensrecht. 'Thomas Homilius' steht in meinemPersonalausweis.
Namensrecht?
Viele Gruesse!
Helmut
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 6:50:06 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
> Das ist doch Frage, um deren heißen
> Brei hier einige Katzen herumstreifen:
Überhaupt nicht. Das sieht nur aus Sicht der Mäuse so aus.
> Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
>>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
>>> Namensrechte berührt.
>>
>>Diese Meinung sei Dir gegönnt, solange Dir bewusst ist, dass Du
>>selbstverständlich auch im Localpart einer Mailadresse - wie auch im
>>Domainpart - fremde Namensrechte dennoch beachten musst.
>
> Also repräsentiert auch der Localpart einen Namen, auf den der besagte
> §12 BGB überhaupt anwendbar wäre?
Er *kann* einen Namen repräsentieren.
>>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Meiner bescheidenen Meinung nach, weil der Localpart keinerlei
>>> Namensrechte berührt.
>>
>>Diese Meinung sei Dir gegönnt, solange Dir bewusst ist, dass Du
>>selbstverständlich auch im Localpart einer Mailadresse - wie auch im
>>Domainpart - fremde Namensrechte dennoch beachten musst.
>
> Also repräsentiert auch der Localpart einen Namen, auf den der besagte
> §12 BGB überhaupt anwendbar wäre?
> Das ist doch Frage, um deren heißen
> Brei hier einige Katzen herumstreifen:
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 6:52:24 AM4/10/16
to
Lars Gebauer in <news:ned9o5$ukv$2...@dont-email.me>:
>Ulrich F. Heidenreich:
>> Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
>>>§ 12 BGB.
>>
>><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
>> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
>
>Selbstverständlich *kann* er die haben;
Die Frage ist aber "Hat er die?". Oder ist das nur eine technische
Phrase ohne jeglichen Wortsinn (Insbesondere keinen Namenssinn), die
die Mailbox bezeichnet? Das war ja drüben in dsu der Ausgangspunkt:
Sagt der Lokalpart irgendetwas Interpretierungsfähiges (allgemein und
hier im Besonderen als Name interpretierbar) aus oder nicht?
>Ulrich F. Heidenreich:
>> Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
>>>§ 12 BGB.
>>
>><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
>> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
>
>Selbstverständlich *kann* er die haben;
Phrase ohne jeglichen Wortsinn (Insbesondere keinen Namenssinn), die
die Mailbox bezeichnet? Das war ja drüben in dsu der Ausgangspunkt:
Sagt der Lokalpart irgendetwas Interpretierungsfähiges (allgemein und
hier im Besonderen als Name interpretierbar) aus oder nicht?
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 6:52:49 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
nochmal darüber nach.
> Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
>>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Nochmal: Gilt der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12
>>> BGB?
>>
>>Glücklicherweise nicht,
>
> Der Meinung bin ich allerdings auch. Also kann §12 gar nicht greifen:
> Was kein Name ist, kann auch kein Namensrecht verletzen. Der Name des
Lese er seine Frage und Thomas' Antwort im Zusammenhang und denke er
>>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Nochmal: Gilt der Localpart einer Mailadresse als "Name" im og. §12
>>> BGB?
>>
>>Glücklicherweise nicht,
>
> Der Meinung bin ich allerdings auch. Also kann §12 gar nicht greifen:
> Was kein Name ist, kann auch kein Namensrecht verletzen. Der Name des
nochmal darüber nach.
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 7:02:42 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 12:43 schrieb Lars Gebauer:
>> Wolfgang, der übrigens /regelmäßig/ den Namen des betreffenden Empfängers im
>> Domainpart nennt
>
> Das glaube ich weniger.
Wolfgang meinte nicht "Domainpart", sondern Localpart und solche
>> Wolfgang, der übrigens /regelmäßig/ den Namen des betreffenden Empfängers im
>> Domainpart nennt
>
> Das glaube ich weniger.
Adressen wie pay...@wolfgang-jaeth.de, obwohl er selbst nicht Paypal ist.
Ich habe Adressen wie "paypal@..." schon oft gesehen, ob sie die
Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
aber vorstellbar waere es schon.
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 7:12:23 AM4/10/16
to
Thomas Homilius in <news:neda3u$1s4$1...@dont-email.me>:
>*DU* bist der Ansicht:
>
>Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
>enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
Namensrecht verletzen.
Genausowenig, wie etwas, was gar keine Waffe ist, das Waffenrecht
verletzen könnte. Auch nicht, wenn es wie eine Waffe ausschaut.
Jetzt endlich die Frage verstanden?
Nochmal: Ist der Localpart rein juristisch gesehen ein Name, für den §12
BGB zuständig wäre oder nur eine technische Anweisung, welche §12 BGB
gar nicht tangiert?
Du erinnerst Dich an den Ausgangspunkt in dsu? Dort ging es um die
Interpretierbarkeit von Mailadressen im Allgemeinen, hier jetzt um
die Interpretierbarkeit als Name im Besonderen.
>*DU* bist der Ansicht:
>
>Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
>enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
Namensrecht verletzen.
Genausowenig, wie etwas, was gar keine Waffe ist, das Waffenrecht
verletzen könnte. Auch nicht, wenn es wie eine Waffe ausschaut.
Jetzt endlich die Frage verstanden?
Nochmal: Ist der Localpart rein juristisch gesehen ein Name, für den §12
BGB zuständig wäre oder nur eine technische Anweisung, welche §12 BGB
gar nicht tangiert?
Du erinnerst Dich an den Ausgangspunkt in dsu? Dort ging es um die
Interpretierbarkeit von Mailadressen im Allgemeinen, hier jetzt um
die Interpretierbarkeit als Name im Besonderen.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 7:12:51 AM4/10/16
to
Helmut Hullen:
Muß man Dir vorlesen warum das so war oder kriegst Du es selbst raus?
>> Beide haben ein gleiches Namensrecht; es "gewinnt" der, der es zuerst
>> ausübt.
>
> Da war doch mal der Domain-Streit wegen "Shell" - da hat der Erst-
> Eintrager verloren.
Und?
>> ausübt.
>
> Da war doch mal der Domain-Streit wegen "Shell" - da hat der Erst-
> Eintrager verloren.
Muß man Dir vorlesen warum das so war oder kriegst Du es selbst raus?
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 7:15:11 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
Bedeutung von "kann" nach.
> Lars Gebauer in <news:ned9o5$ukv$2...@dont-email.me>:
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>> Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
>>>>§ 12 BGB.
>>>
>>><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
>>> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
>>
>>Selbstverständlich *kann* er die haben;
>
> Die Frage ist aber "Hat er die?".
Nimm das Wörterbuch Deines geringsten Mißtrauens und schlage die
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>> Thomas Hochstein in <news:dsrd.1604...@landroval.ancalagon.de>:
>>>>§ 12 BGB.
>>>
>>><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
>>> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
>>
>>Selbstverständlich *kann* er die haben;
>
> Die Frage ist aber "Hat er die?".
Bedeutung von "kann" nach.
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 7:19:13 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 12:44 schrieb Helmut Hullen:
>> Wenn in der von Fremden
>> veroeffentlichten E-Mail-Adresse aber steht:
>> Thomas....@example.org, dann beruehrt das schon mein
>> Namensrecht. 'Thomas Homilius' steht in meinem Personalausweis.
>
> In etlichen Personalausweisen steht "Thomas Müller" - wer berührt wessen
> Namensrecht?
1. Jeder 'Thomas Müller' kann Namensrechte geltend machen
>> Wenn in der von Fremden
>> veroeffentlichten E-Mail-Adresse aber steht:
>> Thomas....@example.org, dann beruehrt das schon mein
>> Namensrecht. 'Thomas Homilius' steht in meinem Personalausweis.
>
> In etlichen Personalausweisen steht "Thomas Müller" - wer berührt wessen
> Namensrecht?
2. 'Thomas Homilius' ist kein Mueller
Nur weil der Name "Thomas Mueller" haeufig vorkommt, heisst das nicht,
dass andere Personen (z.B. Helmut Hullen) ihn als Pseydonym verwenden
kann. Jeder 'Thomas Mueller' koennte den 'Helmut Hullen' auf
Unterlassung (erfolgreich) verklagen.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 7:20:06 AM4/10/16
to
Thomas Homilius:
sieht. Wenn nein, dann nein. Wenn ja, dann ja. So einfach.
> Ich habe Adressen wie "paypal@..." schon oft gesehen, ob sie die
> Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
> aber vorstellbar waere es schon.
Es ist einzig die Frage, ob _Paypal_ da irgendwelche Rechte verletzt
> Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
> aber vorstellbar waere es schon.
sieht. Wenn nein, dann nein. Wenn ja, dann ja. So einfach.
Helmut Springer
Apr 10, 2016, 7:27:17 AM4/10/16
to
Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
> Nur weil der Name "Thomas Mueller" haeufig vorkommt, heisst das
> nicht, dass andere Personen (z.B. Helmut Hullen) ihn als Pseydonym
> verwenden kann.
Warum sollte er das nicht erstmal tun duerfen? Es gibt erstmal kein
> Nur weil der Name "Thomas Mueller" haeufig vorkommt, heisst das
> nicht, dass andere Personen (z.B. Helmut Hullen) ihn als Pseydonym
> verwenden kann.
exklusives Anrecht auf seinen Namen.
> Jeder 'Thomas Mueller' koennte den 'Helmut Hullen' auf
> Unterlassung (erfolgreich) verklagen.
Pseudonymgebraucht schaedigt. Was gerade bei der Vielzahl der
"Thomas Mueller" und dem daher idR fuer Aussenstehende nicht
gegebenen persoenlichen Bezug sehr von dem gegebenen Kontext
abhaengen duerfte.
--
Best Regards
helmut springer panta rhei
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 7:29:43 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
Reinkultur.
> Genausowenig, wie etwas, was gar keine Waffe ist, das Waffenrecht
> verletzen könnte. Auch nicht, wenn es wie eine Waffe ausschaut.
Autovergleich. Um Deinen Unsinnsstandpunkt noch weiter zu untermauern
benötigst Du dringend noch einen Autovergleich.
> Jetzt endlich die Frage verstanden?
Daß man Deinem Unsinn widerspricht heißt nicht, daß man die Frage
nicht verstanden hat. Ganz im Gegenteil.
> Nochmal: Ist der Localpart rein juristisch gesehen ein Name, für den §12
> BGB zuständig wäre
Nochmal: Der Localpart *kann* ein Name sein.
(Die Bedeutung von "kann" schlägst Du bitte selbständig nach.)
> Thomas Homilius in <news:neda3u$1s4$1...@dont-email.me>:
>>*DU* bist der Ansicht:
>>
>>Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
>>enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
>
> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
> Namensrecht verletzen.
Das kannst Du nun noch 300 mal behaupten - es bleibt Unsinn in
>>*DU* bist der Ansicht:
>>
>>Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
>>enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
>
> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
> Namensrecht verletzen.
Reinkultur.
> Genausowenig, wie etwas, was gar keine Waffe ist, das Waffenrecht
> verletzen könnte. Auch nicht, wenn es wie eine Waffe ausschaut.
benötigst Du dringend noch einen Autovergleich.
> Jetzt endlich die Frage verstanden?
nicht verstanden hat. Ganz im Gegenteil.
> Nochmal: Ist der Localpart rein juristisch gesehen ein Name, für den §12
> BGB zuständig wäre
(Die Bedeutung von "kann" schlägst Du bitte selbständig nach.)
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 7:30:24 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 12:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Thomas Homilius in <news:neda3u$1s4$1...@dont-email.me>:
>
>> *DU* bist der Ansicht:
>>
>> Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
>> enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
>
> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
> Namensrecht verletzen.
Nochmals: Wenn ein 'Ulrich F. Heidenreich' mit der E-Mail-Adresse
> Thomas Homilius in <news:neda3u$1s4$1...@dont-email.me>:
>
>> *DU* bist der Ansicht:
>>
>> Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
>> enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
>
> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
> Namensrecht verletzen.
<Thomas....@example.org> im Usenet schreibt, dann beruehrt das
schon mein Namensrecht.
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 7:40:52 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 13:27 schrieb Helmut Springer:
> Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
>> Nur weil der Name "Thomas Mueller" haeufig vorkommt, heisst das
>> nicht, dass andere Personen (z.B. Helmut Hullen) ihn als Pseydonym
>> verwenden kann.
>
> Warum sollte er das nicht erstmal tun duerfen? Es gibt erstmal kein
> exklusives Anrecht auf seinen Namen.
Du meinst, jeder x-beliebige Person koennte sich im Usenet (oder
> Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
>> Nur weil der Name "Thomas Mueller" haeufig vorkommt, heisst das
>> nicht, dass andere Personen (z.B. Helmut Hullen) ihn als Pseydonym
>> verwenden kann.
>
> Warum sollte er das nicht erstmal tun duerfen? Es gibt erstmal kein
> exklusives Anrecht auf seinen Namen.
Internet) als 'Thomas Homilius' ausgeben, obwohl diese Person nicht
diesen Namen hat?
Oder gilt das nur fuer 'Thomas Mueller', weil dieser Name so haeufig
vorkommt?
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 7:42:31 AM4/10/16
to
Lars Gebauer in <news:nedcdm$ukv$8...@dont-email.me>:
>Ulrich F. Heidenreich:
gesehen der Localpart ein Name (oder eine Waffe) oder nicht. Wenn nicht
Name (nicht Waffe), dann greift auch Namens-(Waffen-)recht nicht.
>Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
>>>> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
>>>
>>>Selbstverständlich *kann* er die haben;
>>
>> Die Frage ist aber "Hat er die?".
>
>Nimm das Wörterbuch Deines geringsten Mißtrauens und schlage die
>Bedeutung von "kann" nach.
Seit wann ist "kann" juristisch relevant? Entweder *ist* juristisch
>>>><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
>>>> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
>>>
>>>Selbstverständlich *kann* er die haben;
>>
>> Die Frage ist aber "Hat er die?".
>
>Nimm das Wörterbuch Deines geringsten Mißtrauens und schlage die
>Bedeutung von "kann" nach.
gesehen der Localpart ein Name (oder eine Waffe) oder nicht. Wenn nicht
Name (nicht Waffe), dann greift auch Namens-(Waffen-)recht nicht.
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 7:46:00 AM4/10/16
to
kann, u.a. mit dem Argument von 'Ulrich F. Heidenreich', dass der
Localpart einer E-Mail kein Name sein kann.
Die Frage ist natuerlich wichtig fuer Leute, die solche
"paypal@..."-Adressen bei sich verwenden!
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 7:52:40 AM4/10/16
to
Lars Gebauer in <news:nedaum$ukv$5...@dont-email.me>:
>Ulrich F. Heidenreich:
>> Das ist doch Frage, um deren heißen
>> Brei hier einige Katzen herumstreifen:
>
>Überhaupt nicht.
Warum dann nicht ein einfaches:
_
[_] Juristisch gesehen ist der Localpart ein Name.
[_] Juristisch gesehen ist der Localpart eine technische Anweisung.
Rein technisch ist er eine Anweisung. Rein juristisch …?
>Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Also repräsentiert auch der Localpart einen Namen, auf den der besagte
>> §12 BGB überhaupt anwendbar wäre?
>
>Er *kann* einen Namen repräsentieren.
Juristerei beschäftigt sich nun mal nicht mit "kann", sondern "ist".
>> Also repräsentiert auch der Localpart einen Namen, auf den der besagte
>> §12 BGB überhaupt anwendbar wäre?
>
>Er *kann* einen Namen repräsentieren.
>> Das ist doch Frage, um deren heißen
>> Brei hier einige Katzen herumstreifen:
>
>Überhaupt nicht.
_
[_] Juristisch gesehen ist der Localpart ein Name.
[_] Juristisch gesehen ist der Localpart eine technische Anweisung.
Rein technisch ist er eine Anweisung. Rein juristisch …?
Helmut Springer
Apr 10, 2016, 7:58:07 AM4/10/16
to
Thomas Homilius <Thomas....@gmail.com> wrote:
>>> Nur weil der Name "Thomas Mueller" haeufig vorkommt, heisst das
>>> nicht, dass andere Personen (z.B. Helmut Hullen) ihn als
>>> Pseydonym verwenden kann.
>>
>> Warum sollte er das nicht erstmal tun duerfen? Es gibt erstmal
>> kein exklusives Anrecht auf seinen Namen.
>
> Du meinst, jeder x-beliebige Person koennte sich im Usenet (oder
> Internet) als 'Thomas Homilius' ausgeben, obwohl diese Person
> nicht diesen Namen hat?
In der Pauschalitaet: ja. Du kannst dann darlegen, warum das dE
>>> Nur weil der Name "Thomas Mueller" haeufig vorkommt, heisst das
>>> nicht, dass andere Personen (z.B. Helmut Hullen) ihn als
>>> Pseydonym verwenden kann.
>>
>> Warum sollte er das nicht erstmal tun duerfen? Es gibt erstmal
>> kein exklusives Anrecht auf seinen Namen.
>
> Du meinst, jeder x-beliebige Person koennte sich im Usenet (oder
> Internet) als 'Thomas Homilius' ausgeben, obwohl diese Person
> nicht diesen Namen hat?
in dem jeweiligen Kontext Deine Rechte verletzt.
Uebrigens ist "als jemand ausgeben" uU etwas ganz anderes als "als
local part einer mailbox in der eigenen domain einrichten und jemand
anderem als Kontaktadresse nennen".
> Oder gilt das nur fuer 'Thomas Mueller', weil dieser Name so
> haeufig vorkommt?
Karl-Josef Ziegler
Apr 10, 2016, 8:01:59 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 12:46 schrieb Helmut Hullen:
> Da war doch mal der Domain-Streit wegen "Shell" - da hat der Erst-
> Eintrager verloren.
Es kommt darauf an:
> Da war doch mal der Domain-Streit wegen "Shell" - da hat der Erst-
> Eintrager verloren.
http://www.afs-rechtsanwaelte.de/urteile/artikel15-domain-vallendar-de.php
Hier hat z. Bsp. Hubertus Vallendar gegen die Stadt Vallendar gewonnen.
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 8:02:23 AM4/10/16
to
Thomas Homilius in <news:nedda9$nhp$1...@dont-email.me>:
Das Namensrecht kann aber (AFAIK, IANAL) nur zuständig sein, wenn der
Localpart einen Namen (vs. einer technischen Anweisung) darstellt. Also
tut er das Deiner und der allgemeinen Rechtsauffasung nach?
Localpart einen Namen (vs. einer technischen Anweisung) darstellt. Also
tut er das Deiner und der allgemeinen Rechtsauffasung nach?
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 8:02:23 AM4/10/16
to
Lars Gebauer in <news:nedd8v$ukv$1...@dont-email.me>:
>Ulrich F. Heidenreich:
unters Namen- (Waffenrecht)?
>> Nochmal: Ist der Localpart rein juristisch gesehen ein Name, für den §12
>> BGB zuständig wäre
>
>Nochmal: Der Localpart *kann* ein Name sein.
>
>(Die Bedeutung von "kann" schlägst Du bitte selbständig nach.)
Mit Sicherkeit keine juristische Bedeutung. Gerade im Gesetzesumfeld
gibt es sowas Schwammiges wie "kann" nicht. Da ist jedes Ding bis aufs
i-Tüpflchen definiert.
Der Localpart als was: Inhaltlich interpretierbar, zum Beispiel als Name
oder rein technische "Bitte in diese Mailbox legen"-Anweisung?
>Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
>> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
>> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
>> Namensrecht verletzen.
>
>Das kannst Du nun noch 300 mal behaupten - es bleibt Unsinn in
>Reinkultur.
Also etwas, was juristisch kein Name (Keine Waffe) ist, fällt trotzdem
>> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
>> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
>> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
>> Namensrecht verletzen.
>
>Das kannst Du nun noch 300 mal behaupten - es bleibt Unsinn in
>Reinkultur.
unters Namen- (Waffenrecht)?
>> Nochmal: Ist der Localpart rein juristisch gesehen ein Name, für den §12
>> BGB zuständig wäre
>
>Nochmal: Der Localpart *kann* ein Name sein.
>
>(Die Bedeutung von "kann" schlägst Du bitte selbständig nach.)
gibt es sowas Schwammiges wie "kann" nicht. Da ist jedes Ding bis aufs
i-Tüpflchen definiert.
Der Localpart als was: Inhaltlich interpretierbar, zum Beispiel als Name
oder rein technische "Bitte in diese Mailbox legen"-Anweisung?
Helmut Springer
Apr 10, 2016, 8:07:10 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich <from!not-fo...@tremornet.de> wrote:
> Mit Sicherkeit keine juristische Bedeutung. Gerade im
> Gesetzesumfeld gibt es sowas Schwammiges wie "kann" nicht. Da ist
> jedes Ding bis aufs i-Tüpflchen definiert.
Der war gut 8)
> Mit Sicherkeit keine juristische Bedeutung. Gerade im
> Gesetzesumfeld gibt es sowas Schwammiges wie "kann" nicht. Da ist
> jedes Ding bis aufs i-Tüpflchen definiert.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 8:14:56 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
> Entweder *ist* juristisch
> gesehen der Localpart ein Name (oder eine Waffe) oder nicht.
Ausschließlich in Deiner Welt.
> Lars Gebauer in <news:nedcdm$ukv$8...@dont-email.me>:
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>>>><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
>>>>> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
>>>>
>>>>Selbstverständlich *kann* er die haben;
>>>
>>> Die Frage ist aber "Hat er die?".
>>
>>Nimm das Wörterbuch Deines geringsten Mißtrauens und schlage die
>>Bedeutung von "kann" nach.
>
> Seit wann ist "kann" juristisch relevant?
Schon "immer".
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>>>><Loriot> Ach? </> Vielleicht geht es genau um den? Damit er aber greift,
>>>>> müsste der Localpart die Eigenschaft eines Namens haben. Hat er die?
>>>>
>>>>Selbstverständlich *kann* er die haben;
>>>
>>> Die Frage ist aber "Hat er die?".
>>
>>Nimm das Wörterbuch Deines geringsten Mißtrauens und schlage die
>>Bedeutung von "kann" nach.
>
> Seit wann ist "kann" juristisch relevant?
> Entweder *ist* juristisch
> gesehen der Localpart ein Name (oder eine Waffe) oder nicht.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 8:18:39 AM4/10/16
to
Thomas Homilius:
> u.a. mit dem Argument von 'Ulrich F. Heidenreich', dass der
> Localpart einer E-Mail kein Name sein kann.
Dessen "Argumente" kannst Du (nicht nur in diesem Fall) fast immer
getrost als Blödsinn abtun.
> Die Frage ist natuerlich wichtig fuer Leute, die solche
> "paypal@..."-Adressen bei sich verwenden!
Das ist mir völlig egal.
> Am 10.04.2016 um 13:16 schrieb Lars Gebauer:
>> Thomas Homilius:
>>> Ich habe Adressen wie "paypal@..." schon oft gesehen, ob sie die
>>> Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
>>> aber vorstellbar waere es schon.
>>
>> Es ist einzig die Frage, ob _Paypal_ da irgendwelche Rechte verletzt
>> sieht. Wenn nein, dann nein. Wenn ja, dann ja. So einfach.
>
> Es gibt User, die sagen, dass Paypal hier *KEINE* Rechte geltend machen
> kann,
Wenn Paypal das nicht tut heißt das nicht, daß Paypal das nicht kann.
>> Thomas Homilius:
>>> Ich habe Adressen wie "paypal@..." schon oft gesehen, ob sie die
>>> Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
>>> aber vorstellbar waere es schon.
>>
>> Es ist einzig die Frage, ob _Paypal_ da irgendwelche Rechte verletzt
>> sieht. Wenn nein, dann nein. Wenn ja, dann ja. So einfach.
>
> Es gibt User, die sagen, dass Paypal hier *KEINE* Rechte geltend machen
> kann,
> u.a. mit dem Argument von 'Ulrich F. Heidenreich', dass der
> Localpart einer E-Mail kein Name sein kann.
getrost als Blödsinn abtun.
> Die Frage ist natuerlich wichtig fuer Leute, die solche
> "paypal@..."-Adressen bei sich verwenden!
Hans-Peter Diettrich
Apr 10, 2016, 8:20:17 AM4/10/16
to
Thomas Homilius schrieb:
> Am 09.04.2016 um 17:29 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
> Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
> ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
> "IBM Deutschland GmbH".
> Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe? Schliesslich ist
> ganz allein mein Haus!
Im Haus kannst Du (fast) alles machen, was Du möchtest, außerhalb wirds
schwierig. Du würdest ziemlich sicher einen bösen Brief plus Rechnung
von IBM erhalten, wegen Mißbrauch ihres Markennamens und was das UWG
sonst noch hergibt. Mit dem Namensrecht hat das wenig zu tun, das Gesetz
unterscheidet zwischen natürlichen Personen (Menschen) und juristischen
Personen (Firmen...).
DoDi
> Am 09.04.2016 um 17:29 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Bestimmt denn der Localpart den Besitzer?
>> IMHO ist das eher (ausschließlich?) der Domainpart.
>
> Ich besitze ein Haus, und weil das Haus ganz allein mir gehoert, bringe
> ich ein Schild an dem Haus an, wo drauf steht fuer jeden sichtbar:
> "IBM Deutschland GmbH".
> Darf ich das, obwohl ich nichts mit IBM zu tun habe? Schliesslich ist
> ganz allein mein Haus!
Im Haus kannst Du (fast) alles machen, was Du möchtest, außerhalb wirds
schwierig. Du würdest ziemlich sicher einen bösen Brief plus Rechnung
von IBM erhalten, wegen Mißbrauch ihres Markennamens und was das UWG
sonst noch hergibt. Mit dem Namensrecht hat das wenig zu tun, das Gesetz
unterscheidet zwischen natürlichen Personen (Menschen) und juristischen
Personen (Firmen...).
DoDi
Hans-Peter Diettrich
Apr 10, 2016, 8:20:23 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Genmau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
> Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe.
Das Namensrecht gilt nicht nur (wenn überhaupt) für Mail-Adressen,
insofern halte ich die Frage für irrelevant. Wenn *irgendwo* ein Name
steht, den eine natürliche Person trägt, dann kann das Namensrecht
Anwendung finden.
> Zudem zweifele ich
> Hans-Peters Aussage an, denn der Inhaber der Mailadresse dürfte eher der
> Inhaber der Domain aus dem Domainpart sein.
Meine Adresse gehört nicht AOL :-]
DoDi
> Genmau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
> Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe.
Das Namensrecht gilt nicht nur (wenn überhaupt) für Mail-Adressen,
insofern halte ich die Frage für irrelevant. Wenn *irgendwo* ein Name
steht, den eine natürliche Person trägt, dann kann das Namensrecht
Anwendung finden.
> Zudem zweifele ich
> Hans-Peters Aussage an, denn der Inhaber der Mailadresse dürfte eher der
> Inhaber der Domain aus dem Domainpart sein.
Meine Adresse gehört nicht AOL :-]
DoDi
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 8:23:27 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
regelmäßig auf solch schwindlige Bretter?
Und selbst in einer "Diskussion" vor einem Zivilgericht geht es fast
immer um "kann".
> Warum dann nicht ein einfaches:
> _
> [_] Juristisch gesehen ist der Localpart ein Name.
> [_] Juristisch gesehen ist der Localpart eine technische Anweisung.
Weil es - wie so gut wie immer - auf den Kontext ankommt.
> Lars Gebauer in <news:nedaum$ukv$5...@dont-email.me>:
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>> Also repräsentiert auch der Localpart einen Namen, auf den der besagte
>>> §12 BGB überhaupt anwendbar wäre?
>>
>>Er *kann* einen Namen repräsentieren.
>
> Juristerei beschäftigt sich nun mal nicht mit "kann", sondern "ist".
In einer rein theoretischen Diskussion? Wie kommst Du eigentlich
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>> Also repräsentiert auch der Localpart einen Namen, auf den der besagte
>>> §12 BGB überhaupt anwendbar wäre?
>>
>>Er *kann* einen Namen repräsentieren.
>
> Juristerei beschäftigt sich nun mal nicht mit "kann", sondern "ist".
regelmäßig auf solch schwindlige Bretter?
Und selbst in einer "Diskussion" vor einem Zivilgericht geht es fast
immer um "kann".
> Warum dann nicht ein einfaches:
> _
> [_] Juristisch gesehen ist der Localpart ein Name.
> [_] Juristisch gesehen ist der Localpart eine technische Anweisung.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 8:27:14 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
>>> Nochmal: Ist der Localpart rein juristisch gesehen ein Name, für den §12
>>> BGB zuständig wäre
>>
>>Nochmal: Der Localpart *kann* ein Name sein.
>>
>>(Die Bedeutung von "kann" schlägst Du bitte selbständig nach.)
>
> Mit Sicherkeit keine juristische Bedeutung.
Sagst Du.
> Gerade im Gesetzesumfeld
> gibt es sowas Schwammiges wie "kann" nicht. Da ist jedes Ding bis aufs
> i-Tüpflchen definiert.
Das hättest Du wohl gerne. Ist aber Unsinn.
> Der Localpart als was: Inhaltlich interpretierbar, zum Beispiel als Name
> oder rein technische "Bitte in diese Mailbox legen"-Anweisung?
> Lars Gebauer in <news:nedd8v$ukv$1...@dont-email.me>:
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
>>> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
>>> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
>>> Namensrecht verletzen.
>>
>>Das kannst Du nun noch 300 mal behaupten - es bleibt Unsinn in
>>Reinkultur.
>
> Also etwas, was juristisch kein Name (Keine Waffe) ist, fällt trotzdem
> unters Namen- (Waffenrecht)?
299 hast Du noch.
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
>>> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
>>> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
>>> Namensrecht verletzen.
>>
>>Das kannst Du nun noch 300 mal behaupten - es bleibt Unsinn in
>>Reinkultur.
>
> Also etwas, was juristisch kein Name (Keine Waffe) ist, fällt trotzdem
> unters Namen- (Waffenrecht)?
>>> Nochmal: Ist der Localpart rein juristisch gesehen ein Name, für den §12
>>> BGB zuständig wäre
>>
>>Nochmal: Der Localpart *kann* ein Name sein.
>>
>>(Die Bedeutung von "kann" schlägst Du bitte selbständig nach.)
>
> Mit Sicherkeit keine juristische Bedeutung.
> Gerade im Gesetzesumfeld
> gibt es sowas Schwammiges wie "kann" nicht. Da ist jedes Ding bis aufs
> i-Tüpflchen definiert.
> Der Localpart als was: Inhaltlich interpretierbar, zum Beispiel als Name
> oder rein technische "Bitte in diese Mailbox legen"-Anweisung?
Kay Martinen
Apr 10, 2016, 8:39:53 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 13:42 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Genmau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
>> Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe.
>
> Das Namensrecht gilt nicht nur (wenn überhaupt) für Mail-Adressen,
> insofern halte ich die Frage für irrelevant. Wenn *irgendwo* ein Name
> steht, den eine natürliche Person trägt, dann kann das Namensrecht
> Anwendung finden.
Seh' ich auch so.
> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Genmau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
>> Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe.
>
> Das Namensrecht gilt nicht nur (wenn überhaupt) für Mail-Adressen,
> insofern halte ich die Frage für irrelevant. Wenn *irgendwo* ein Name
> steht, den eine natürliche Person trägt, dann kann das Namensrecht
> Anwendung finden.
>> Zudem zweifele ich
>> Hans-Peters Aussage an, denn der Inhaber der Mailadresse dürfte eher der
>> Inhaber der Domain aus dem Domainpart sein.
>
> Meine Adresse gehört nicht AOL :-]
monatliche Raten dafür. Steckt in deinem Internet-Tarif, nur so als
Suchhilfe. :-)
Kay
--
https://www.linuxcounter.net/cert/224140.png
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 9:10:55 AM4/10/16
to
>> Du meinst, jeder x-beliebige Person koennte sich im Usenet (oder
>> Internet) als 'Thomas Homilius' ausgeben, obwohl diese Person
>> nicht diesen Namen hat?
>
> In der Pauschalitaet: ja. Du kannst dann darlegen, warum das dE
> in dem jeweiligen Kontext Deine Rechte verletzt.
BGH: Der buergerliche Name hat Vorrang vor dem Pseudonym.
>> Internet) als 'Thomas Homilius' ausgeben, obwohl diese Person
>> nicht diesen Namen hat?
>
> In der Pauschalitaet: ja. Du kannst dann darlegen, warum das dE
> in dem jeweiligen Kontext Deine Rechte verletzt.
Wuerde 'Helmut Springer' den Namen 'Thomas Homilius' als Pseudonym
verwenden, dann haette ich gute Chancen vor Gericht auf Unterlassung zu
klagen.
,----
| Bürgerlicher Name hat Vorrang
|
| Der Bundesgerichtshof hat über den Streit um die Domain
| maxem.de entschieden (Urteil vom 26. Juni 2003 – I ZR 296/00)
| und dem Träger des Namens Maxem dem Träger des Wahlnamens
| Maxem den Vorzug gegeben.
`----
Quelle:
<http://www.domain-recht.de/domain-recht/namensrecht/maxem-de-buergerlicher-name-hat-vorrang-10188.html>
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 9:22:21 AM4/10/16
to
Hans-Peter Diettrich in <news:dmuuo5...@mid.individual.net>:
>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Genau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
nun ein Name oder nicht? *Technisch* gesehen ist er schonmal kein Name,
sondern quasi nur die 'Hausnummer' meines Postfaches.
>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>> Genau das ist die Frage: Iste der Localpart im Sinne des Gesetzes als
>> Name zu interpretieren, auf daß es überhaupt griffe.
>
>Das Namensrecht gilt nicht nur (wenn überhaupt) für Mail-Adressen,
>insofern halte ich die Frage für irrelevant. Wenn *irgendwo* ein Name
>steht, den eine natürliche Person trägt, dann kann das Namensrecht
>Anwendung finden.
Himmi! *Ist* denn der Lokalpart einer Mailadresse *juristisch* gesehen
>
>Das Namensrecht gilt nicht nur (wenn überhaupt) für Mail-Adressen,
>insofern halte ich die Frage für irrelevant. Wenn *irgendwo* ein Name
>steht, den eine natürliche Person trägt, dann kann das Namensrecht
>Anwendung finden.
nun ein Name oder nicht? *Technisch* gesehen ist er schonmal kein Name,
sondern quasi nur die 'Hausnummer' meines Postfaches.
Florian Maier
Apr 10, 2016, 9:33:42 AM4/10/16
to
entscheiden, wer das Anrecht auf diese Domain hat, die es nur einmal gibt.
In der Diskussion hier geht es aber nicht um Vorrang. Bloß weil im
Usenet jemand deinen Namen benutzt, sei es nun im Localpart der
Mail-Adresse oder auch als Name im From-Header, heißt das ja nicht, dass
du deinen Namen nicht trotzdem ebenso benutzen kannst.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 9:40:36 AM4/10/16
to
Florian Maier:
> In der Diskussion hier geht es aber nicht um Vorrang. Bloß weil im
> Usenet jemand deinen Namen benutzt, sei es nun im Localpart der
> Mail-Adresse oder auch als Name im From-Header, heißt das ja nicht, dass
> du deinen Namen nicht trotzdem ebenso benutzen kannst.
Ist egal. Es kann trotzdem meine Interessen verletzen.
> Usenet jemand deinen Namen benutzt, sei es nun im Localpart der
> Mail-Adresse oder auch als Name im From-Header, heißt das ja nicht, dass
> du deinen Namen nicht trotzdem ebenso benutzen kannst.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 9:43:03 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
diesen simplen Umstand zur Kenntnis zu nehmen.
> Himmi! *Ist* denn der Lokalpart einer Mailadresse *juristisch* gesehen
> nun ein Name oder nicht?
Er *kann* auch dann ein Name sein, wenn Du Dich beharrlich weigerst,
> nun ein Name oder nicht?
diesen simplen Umstand zur Kenntnis zu nehmen.
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 10:21:48 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 14:15 schrieb Lars Gebauer:
> Thomas Homilius:
>> Am 10.04.2016 um 13:16 schrieb Lars Gebauer:
>>> Thomas Homilius:
>>>> Ich habe Adressen wie "paypal@..." schon oft gesehen, ob sie die
>>>> Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
>>>> aber vorstellbar waere es schon.
>>>
>>> Es ist einzig die Frage, ob _Paypal_ da irgendwelche Rechte verletzt
>>> sieht. Wenn nein, dann nein. Wenn ja, dann ja. So einfach.
>>
>> Es gibt User, die sagen, dass Paypal hier *KEINE* Rechte geltend machen
>> kann,
>
> Wenn Paypal das nicht tut heißt das nicht, daß Paypal das nicht kann.
Eine Diskussion gab es im Jahr 2002.
> Thomas Homilius:
>> Am 10.04.2016 um 13:16 schrieb Lars Gebauer:
>>> Thomas Homilius:
>>>> Ich habe Adressen wie "paypal@..." schon oft gesehen, ob sie die
>>>> Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
>>>> aber vorstellbar waere es schon.
>>>
>>> Es ist einzig die Frage, ob _Paypal_ da irgendwelche Rechte verletzt
>>> sieht. Wenn nein, dann nein. Wenn ja, dann ja. So einfach.
>>
>> Es gibt User, die sagen, dass Paypal hier *KEINE* Rechte geltend machen
>> kann,
>
> Wenn Paypal das nicht tut heißt das nicht, daß Paypal das nicht kann.
'Stephan Manske' vom 16 Dec 2002, Subject: Re: Verwendung von fremden
e-Mail Adressen
<http://stephan.manske-net.de/usenet/localpart1.txt>
<http://stephan.manske-net.de/usenet/localpart2.txt>
Quelle:
<https://groups.google.com/d/msg/de.soc.recht.datennetze/WhYTF3QNM_I/IcLa3HYmAAEJ>
Florian Maier
Apr 10, 2016, 10:25:06 AM4/10/16
to
On 10.04.2016 15:37, Lars Gebauer wrote:
> Florian Maier:
>> In der Diskussion hier geht es aber nicht um Vorrang. Bloß weil im
>> Usenet jemand deinen Namen benutzt, sei es nun im Localpart der
>> Mail-Adresse oder auch als Name im From-Header, heißt das ja nicht, dass
>> du deinen Namen nicht trotzdem ebenso benutzen kannst.
>
> Ist egal.
Nein, ist es nicht. Es ist entscheidend dafür, ob das zitierte Urteil in
> Florian Maier:
>> In der Diskussion hier geht es aber nicht um Vorrang. Bloß weil im
>> Usenet jemand deinen Namen benutzt, sei es nun im Localpart der
>> Mail-Adresse oder auch als Name im From-Header, heißt das ja nicht, dass
>> du deinen Namen nicht trotzdem ebenso benutzen kannst.
>
> Ist egal.
dem Posting, auf das ich geantwortet habe, für die Diskussion hier
hilfreich ist.
> Es kann trotzdem meine Interessen verletzen.
Ulrich F. Heidenreich
Apr 10, 2016, 10:42:38 AM4/10/16
to
Lars Gebauer in <news:nedl2u$uk5$2...@dont-email.me>:
Wo weigere ich mich? Ich würde einfach nur gerne wissen, ob aus
Juristensicht der Localpart einer Mailadresse ein Name ist oder nicht.
Falls ja, griffe §12, falls nein, warum sollte der überhaupt relevant
sein? "Er könnte vielleicht einer sein", ist mir dagegen irgendwie zu
schwammig.
Was an meiner Haustürklingel steht, ist zweifellos ein Name. Was im
Personalausweis steht, ebenso zweifellos. Was im Localpart einer
Mailadresse steht, ist aus technischer Sicht ebenso zweifellos *kein*
Name, sonderm nur sowas wie eine Hausnummer, ein "Label" des Postfaches.
Aus juristischer Sicht auch nur? Oder doch was Anderes?
Juristensicht der Localpart einer Mailadresse ein Name ist oder nicht.
Falls ja, griffe §12, falls nein, warum sollte der überhaupt relevant
sein? "Er könnte vielleicht einer sein", ist mir dagegen irgendwie zu
schwammig.
Was an meiner Haustürklingel steht, ist zweifellos ein Name. Was im
Personalausweis steht, ebenso zweifellos. Was im Localpart einer
Mailadresse steht, ist aus technischer Sicht ebenso zweifellos *kein*
Name, sonderm nur sowas wie eine Hausnummer, ein "Label" des Postfaches.
Aus juristischer Sicht auch nur? Oder doch was Anderes?
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 11:22:29 AM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 15:33 schrieb Florian Maier:
>> Quelle:
>> <http://www.domain-recht.de/domain-recht/namensrecht/maxem-de-buergerlicher-name-hat-vorrang-10188.html>
>>
>
> Das ist aber AFAICS kein passendes Urteil, denn da ging es darum zu
> entscheiden, wer das Anrecht auf diese Domain hat, die es nur einmal gibt.
Es gibt auch maxem.org oder maxem.com. Der Rechtsanwalt Maxem haette ja
>> Quelle:
>> <http://www.domain-recht.de/domain-recht/namensrecht/maxem-de-buergerlicher-name-hat-vorrang-10188.html>
>>
>
> Das ist aber AFAICS kein passendes Urteil, denn da ging es darum zu
> entscheiden, wer das Anrecht auf diese Domain hat, die es nur einmal gibt.
auch die Domain ra-maxem.de nehmen koennen. Das muss er aber nicht!
> In der Diskussion hier geht es aber nicht um Vorrang. Bloß weil im
> Usenet jemand deinen Namen benutzt, sei es nun im Localpart der
> Mail-Adresse oder auch als Name im From-Header, heißt das ja nicht, dass
> du deinen Namen nicht trotzdem ebenso benutzen kannst.
heisst, dann entsteht 'Zuordnungsverwirrung'. Nur wenn das Pseudo mit
dem Namen 'Thomas Homilius' ausreichend bekannt ist, darf er sich so
nennen, das halte ich fuer ausgeschlossen.
Fall: "Der Wendler":
"Der Künstlername des Beklagten sei aber in der deutschen Schlagerszene
von solcher Bekanntheit, dass auch Michael Wendler ein Recht an der
Namensbezeichnung gem. § 12 BGB erlangt habe, welches dem Recht an einem
bürgerlichen Namen gleichstehe."
Quelle:
<http://www.juraexamen.info/olg-dusseldorf-michael-wendler-darf-sich-nicht-mehr-der-wendler-nennen-das-examensrelevante-namensrecht-nach-%C2%A7-12-bgb/>
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 11:38:44 AM4/10/16
to
Florian Maier:
>> Es kann trotzdem meine Interessen verletzen.
>
> Mag sein, ich habe nichts Gegenteiliges behauptet.
Und in diesem Moment ist es völlig egal, ob ich gehindert werde meinen
Namen zu benutzen.
> On 10.04.2016 15:37, Lars Gebauer wrote:
>> Florian Maier:
>>> In der Diskussion hier geht es aber nicht um Vorrang. Bloß weil im
>>> Usenet jemand deinen Namen benutzt, sei es nun im Localpart der
>>> Mail-Adresse oder auch als Name im From-Header, heißt das ja nicht, dass
>>> du deinen Namen nicht trotzdem ebenso benutzen kannst.
>>
>> Ist egal.
>
> Nein, ist es nicht. Es ist entscheidend dafür, ob das zitierte Urteil in
> dem Posting, auf das ich geantwortet habe, für die Diskussion hier
> hilfreich ist.
Widerspruch um des Widerspruchs Willens ...
>> Florian Maier:
>>> In der Diskussion hier geht es aber nicht um Vorrang. Bloß weil im
>>> Usenet jemand deinen Namen benutzt, sei es nun im Localpart der
>>> Mail-Adresse oder auch als Name im From-Header, heißt das ja nicht, dass
>>> du deinen Namen nicht trotzdem ebenso benutzen kannst.
>>
>> Ist egal.
>
> Nein, ist es nicht. Es ist entscheidend dafür, ob das zitierte Urteil in
> dem Posting, auf das ich geantwortet habe, für die Diskussion hier
> hilfreich ist.
>> Es kann trotzdem meine Interessen verletzen.
>
> Mag sein, ich habe nichts Gegenteiliges behauptet.
Namen zu benutzen.
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 11:41:02 AM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich:
> Ich würde einfach nur gerne wissen, ob aus
> Juristensicht der Localpart einer Mailadresse ein Name ist oder nicht.
Er *kann* ein Name sein. Muß man Dir das erst auf die Stirn
tätowieren?
> Lars Gebauer in <news:nedl2u$uk5$2...@dont-email.me>:
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>> Himmi! *Ist* denn der Lokalpart einer Mailadresse *juristisch* gesehen
>>> nun ein Name oder nicht?
>>
>>Er *kann* auch dann ein Name sein, wenn Du Dich beharrlich weigerst,
>>diesen simplen Umstand zur Kenntnis zu nehmen.
>
> Wo weigere ich mich?
Genau hier:
>>Ulrich F. Heidenreich:
>>> Himmi! *Ist* denn der Lokalpart einer Mailadresse *juristisch* gesehen
>>> nun ein Name oder nicht?
>>
>>Er *kann* auch dann ein Name sein, wenn Du Dich beharrlich weigerst,
>>diesen simplen Umstand zur Kenntnis zu nehmen.
>
> Wo weigere ich mich?
> Ich würde einfach nur gerne wissen, ob aus
> Juristensicht der Localpart einer Mailadresse ein Name ist oder nicht.
tätowieren?
Lars Gebauer
Apr 10, 2016, 11:42:30 AM4/10/16
to
Thomas Homilius:
> Am 10.04.2016 um 14:15 schrieb Lars Gebauer:
>> Thomas Homilius:
>>> Am 10.04.2016 um 13:16 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Thomas Homilius:
>>>>> Ich habe Adressen wie "paypal@..." schon oft gesehen, ob sie die
>>>>> Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
>>>>> aber vorstellbar waere es schon.
>>>>
>>>> Es ist einzig die Frage, ob _Paypal_ da irgendwelche Rechte verletzt
>>>> sieht. Wenn nein, dann nein. Wenn ja, dann ja. So einfach.
>>>
>>> Es gibt User, die sagen, dass Paypal hier *KEINE* Rechte geltend machen
>>> kann,
>>
>> Wenn Paypal das nicht tut heißt das nicht, daß Paypal das nicht kann.
>
> Eine Diskussion gab es im Jahr 2002.
Und?
> Am 10.04.2016 um 14:15 schrieb Lars Gebauer:
>> Thomas Homilius:
>>> Am 10.04.2016 um 13:16 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Thomas Homilius:
>>>>> Ich habe Adressen wie "paypal@..." schon oft gesehen, ob sie die
>>>>> Namensrechte oder Markenrechte von 'Paypal' beruehren, weiss ich nicht,
>>>>> aber vorstellbar waere es schon.
>>>>
>>>> Es ist einzig die Frage, ob _Paypal_ da irgendwelche Rechte verletzt
>>>> sieht. Wenn nein, dann nein. Wenn ja, dann ja. So einfach.
>>>
>>> Es gibt User, die sagen, dass Paypal hier *KEINE* Rechte geltend machen
>>> kann,
>>
>> Wenn Paypal das nicht tut heißt das nicht, daß Paypal das nicht kann.
>
> Eine Diskussion gab es im Jahr 2002.
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 12:10:07 PM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 13:46 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Das Namensrecht kann aber (AFAIK, IANAL) nur zuständig sein, wenn der
> Localpart einen Namen (vs. einer technischen Anweisung) darstellt. Also
> tut er das Deiner und der allgemeinen Rechtsauffasung nach?
Du beziehst dich wahrscheinlich auf Aussagen wie diese:
> Das Namensrecht kann aber (AFAIK, IANAL) nur zuständig sein, wenn der
> Localpart einen Namen (vs. einer technischen Anweisung) darstellt. Also
> tut er das Deiner und der allgemeinen Rechtsauffasung nach?
,----[Stefan Manske]
| "Während die Domain sicher in vielen Fällen eine
| Namensfunktion besitzt, trifft dies auf den localpart
| regelmäßig nicht zu, er stellt so etwas wie ein
| Postfach unterhalb der Domain da."
`----
Quelle:
<http://stephan.manske-net.de/usenet/localpart1.txt>
<http://stephan.manske-net.de/usenet/localpart2.txt>
Ich stimme der Aussage nicht zu, aber du solltest weiterlesen, da wird
die obige Aussage weitestgehen eingeschraenkt:
,----
| "Dort übernimmt der *localpart* in bestimmtem Ausmaß
| möglicherweise die hier durch die Domain nicht
| gegebene *Namensfunktion*."
`----
Uebrig bleibt folgendes:
1. Man muss eine *eigene* Domain haben, die den eigenen *Namen* enthaelt
2. Man richtet Mailboxen mit den Namen von anderen im Localpart ein,
z.B. pay...@eigene-domain.de
3. Die E-Mail-Adresse pay...@eigene-domain.de darf nur paypal und man
selbst kennen, es gibt dann angeblich keine Aussenwirkung?!
Das heisst aber gerade nicht, dass man <pay...@eigene-domain.de>
veroeffentlichen darf!
Thomas Homilius
Apr 10, 2016, 12:26:30 PM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 17:39 schrieb Lars Gebauer:
>> Eine Diskussion gab es im Jahr 2002.
>
> Und?
Ich hab das in meinem Artikel <news:nedtmn$t7b$1...@dont-email.me> vom
>> Eine Diskussion gab es im Jahr 2002.
>
> Und?
'Sun, 10 Apr 2016 18:10:02 +0200' mal dargestellt.
Kurz:
Es wird dort ganz schoen geflunkert:
Erst werden grossspurige Behauptungen aufgestellt wie:
| "Während die Domain sicher in vielen Fällen eine
| Namensfunktion besitzt, trifft dies auf den localpart
| regelmäßig nicht zu, er stellt so etwas wie ein
| Postfach unterhalb der Domain da."
Diese Behauptung wird dann aber im weiteren Verlauf wieder zurueck genommen.
| Namensfunktion besitzt, trifft dies auf den localpart
| regelmäßig nicht zu, er stellt so etwas wie ein
| Postfach unterhalb der Domain da."
Hans-Peter Diettrich
Apr 10, 2016, 12:57:43 PM4/10/16
to
Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Juristerei beschäftigt sich nun mal nicht mit "kann", sondern "ist".
Nur die Gerichte stellen das "ist" fest, und das ist ggf. noch anfechtbar.
>>> Das ist doch Frage, um deren heißen
>>> Brei hier einige Katzen herumstreifen:
>> Überhaupt nicht.
Rein juristisch kann im Localpart ein Name stehen. Muß aber nicht. Was
Sache ist, muß im Einzelfall geprüft werden.
DoDi
> Juristerei beschäftigt sich nun mal nicht mit "kann", sondern "ist".
>>> Das ist doch Frage, um deren heißen
>>> Brei hier einige Katzen herumstreifen:
>> Überhaupt nicht.
>
> Warum dann nicht ein einfaches:
> _
> [_] Juristisch gesehen ist der Localpart ein Name.
> [_] Juristisch gesehen ist der Localpart eine technische Anweisung.
>
> Rein technisch ist er eine Anweisung. Rein juristisch …?
> Warum dann nicht ein einfaches:
> _
> [_] Juristisch gesehen ist der Localpart ein Name.
> [_] Juristisch gesehen ist der Localpart eine technische Anweisung.
>
Rein juristisch kann im Localpart ein Name stehen. Muß aber nicht. Was
Sache ist, muß im Einzelfall geprüft werden.
DoDi
Wolfgang Kynast
Apr 10, 2016, 1:10:21 PM4/10/16
to
On Sun, 10 Apr 2016 09:31:41 +0200, "Hans-Peter Diettrich" posted:
...
>Und wer zum Topic mehr wissen will, der muß sich an einen Anwalt oder
>ein Gericht wenden, um eine verbindliche Antwort zu erhalten. Und selbst
>da gilt: A lawyer's opinion is worth nothing, unless paid for.
Letzteres kann man in D aber vergessen. Oder hast Du schon mal einen
Anwalt erlebt, der für einen verlorenen Prozess haftet?
--
Schöne Grüße,
Wolfgang
...
>Und wer zum Topic mehr wissen will, der muß sich an einen Anwalt oder
>ein Gericht wenden, um eine verbindliche Antwort zu erhalten. Und selbst
>da gilt: A lawyer's opinion is worth nothing, unless paid for.
Letzteres kann man in D aber vergessen. Oder hast Du schon mal einen
Anwalt erlebt, der für einen verlorenen Prozess haftet?
--
Schöne Grüße,
Wolfgang
Wolfgang Kynast
Apr 10, 2016, 1:13:33 PM4/10/16
to
On Sun, 10 Apr 2016 14:01:51 +0200, "Karl-Josef Ziegler" posted:
>Am 10.04.2016 um 12:46 schrieb Helmut Hullen:
>
>> Da war doch mal der Domain-Streit wegen "Shell" - da hat der Erst-
>> Eintrager verloren.
>
>Es kommt darauf an:
>
>http://www.afs-rechtsanwaelte.de/urteile/artikel15-domain-vallendar-de.php
>
>Hier hat z. Bsp. Hubertus Vallendar gegen die Stadt Vallendar gewonnen.
Tja, Glück gehabt. Wolf-Dieter Roth hat seinerzeit seine wdr.de gegen
den WDR verloren.
--
Schöne Grüße,
Wolfgang
>Am 10.04.2016 um 12:46 schrieb Helmut Hullen:
>
>> Da war doch mal der Domain-Streit wegen "Shell" - da hat der Erst-
>> Eintrager verloren.
>
>Es kommt darauf an:
>
>http://www.afs-rechtsanwaelte.de/urteile/artikel15-domain-vallendar-de.php
>
>Hier hat z. Bsp. Hubertus Vallendar gegen die Stadt Vallendar gewonnen.
Tja, Glück gehabt. Wolf-Dieter Roth hat seinerzeit seine wdr.de gegen
den WDR verloren.
--
Schöne Grüße,
Wolfgang
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 1:31:17 PM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 13:30 schrieb Thomas Homilius:
>
>>> Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
>>> enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
> <Thomas....@example.org> im Usenet schreibt, dann beruehrt das
> schon mein Namensrecht.
Jein; sprich nur, wenn er tatsächlich *Deine* Adresse bei gmail.com
benutzt. Er kann sich aber diesen Loacal Part für eine *andere* Domain
auf sich reservieren, und dann darf er diese Adresse auch benutzen;
insbesondere wenn er sich ansonsten (z. B. beim Namen) durchaus als UFH
identifiziert.
Wolfgang
--
>
>>> Der Localpart kann *NIEMALS* einen Namen (von fremden Personen)
>>> enthalten, auch wenn dort z.B. 'ulrich-f-heidenreich' steht.
>>
>> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
>> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
>> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
>> Namensrecht verletzen.
>
> Nochmals: Wenn ein 'Ulrich F. Heidenreich' mit der E-Mail-Adresse
>> Nein. Nicht *enthalten*, sondern *darstellen*: Etwas, was gar keinen
>> Namen - sondern hier nur eine technische Anweisung an den Mailserver,
>> in welche Box er die Mail einwerfen soll - darstellt, kann auch kein
>> Namensrecht verletzen.
>
> <Thomas....@example.org> im Usenet schreibt, dann beruehrt das
> schon mein Namensrecht.
Jein; sprich nur, wenn er tatsächlich *Deine* Adresse bei gmail.com
benutzt. Er kann sich aber diesen Loacal Part für eine *andere* Domain
auf sich reservieren, und dann darf er diese Adresse auch benutzen;
insbesondere wenn er sich ansonsten (z. B. beim Namen) durchaus als UFH
identifiziert.
Wolfgang
--
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 1:31:17 PM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 12:05 schrieb Thomas Homilius:
>
> Im Localpart einer E-Mail-Adresse kann natuerlich der Name einer Person
> stehen.
Eben: *Im* Localpart kann der Name einer Person stehen. Der Localpart
*repräsentiert* aber nicht diesen Namen.
Wolfgang
--
>
> Im Localpart einer E-Mail-Adresse kann natuerlich der Name einer Person
> stehen.
Eben: *Im* Localpart kann der Name einer Person stehen. Der Localpart
*repräsentiert* aber nicht diesen Namen.
Wolfgang
--
Wolfgang Jäth
Apr 10, 2016, 1:31:17 PM4/10/16
to
Am 10.04.2016 um 12:35 schrieb Lars Gebauer:
>> Aber bereits allein aus der Verwendung irgend eines beliebigen Local
>> Parts in einer Emailadresse unterstellen zu wollen, dass der Absender
>> eine solche Täuschung beabsichtigt, ein solcher Umkehrschluss wäre
>> IMHO etwas *zu* gewagt;
>
> Und wieso wäre dieser Schluß gewagt?
Weil der Local Part einfach nur eine innerhalb der Domain zwar
eindeutige, aber ansonsten ziemlich[1] willkürliche Zusammenstellung von
Buchstaben und Zeichen darstellt. Er lässt keinen Rückschluss auf den
Namen des Nutzungsberechtigten zulässt.
[1] es gibt lediglich bestimmte Restriktionen, was die Länge und Umfang
des Zeichensatzes an geht
> Welchen legitimen Grund sollte
> jemand haben, einen fremden realen Namen zu verwenden?
/Ich/ verwende (und das regelmäßig) zum Bleistift regelmäßig fremde
Namen im Local Part zur Generierung individualisierter Adressen. So kann
ich sofort sehen, wem ich die Ohren lang ziehen muss, wenn Spam auf
dieser Adresse aufschlägt.
Wolfgang
--
It is loading more messages.
0 new messages