Am 26.05.2012 21:47, schrieb Horst Leps:
> Am 26.05.2012 um 21:26 schrieb Monika F�rster:
>
>> Am 26.05.2012 19:34, schrieb Horst Leps:
>>> Du willst bestrafen, was nach dem StGB keine Straftat ist. Weil es
>>> dazu keinen Straftatbestand gibt, weder im StGB noch im
>>> sog. Nebenstrafrecht. Strafen ohne definierten Straftatbestand ist
>>> aber Willk�rjustiz. Strafen mit dem Strick, Aufh�ngen, in
>>> Willk�rjustiz ist aber nichts anderes als Mord.
>>>
>>> Und das willst Du �ffentlich.
>>>
>>> Damit ist klar: Mordhetzer.
>>>
>>> Jedenfalls, in der Welt des deutschen Strafrechts.
>
> Da gibt es nichts dran zu �ndern.
Und einige S�tze schreibst Du selbst es doch schon:
Neue Zeiten, neues Recht.
Die Sache ist nur: Besagte neue Zeiten sind bislang reine Utopie. Ob sie
je anbrechen werden, steht noch in den Sternen. Vielleicht kracht auch
vorher ein Komet auf die Erde, dann waren Franks Tribunaltr�ume und
Deine Mordhetzefantasien v�llig f�r den Eimer.
Was f�r eine Energieverschwendung.
Naja. Der Erde ist das egal.
>> Da� von der Webseite N�rnberg 2.0, zu deren Unterst�tzern Frank sich
>> z�hlt, "Mordgefahr" droht, hat selbst das BKA bezweifelt:
>
> Eine polizeitaktische Einsch�tzung der Gefahrenm�glichkeiten ist etwas
> anderes als eine politisch-juristische Einordnung.
Ach, nun h�lst Du Dich also auch noch f�r kompetenter als die Verfasser
der BKA-Expertise...
Der juristische Teil Deiner "Einordnung" ist nicht haltbar. Weder N2.0
noch Frank haben zu Mord aufgerufen. Belege das Gegenteil oder schweige.
Politisch ist klar, da� Du N2.0 instrumentalisierst, um Frank in den
Augen anderer dspm-Teilnehmer zu kriminalisieren, so da� er in die
Isolation ger�t. Dein Ziel hattest Du letztes Jahr klar formuliert:
"Verschwinde hier, hau ab" lautete der Threadtitel, wenn ich recht entsinne.
Mit dieser Form des Cyber-Mobbing hast Du eine volle Bauchlandung
hingelegt: W�hrend Dr. Horst Leps dabei bist, als �bler Verleumder in
die dspm-Annalen einzugehen, wird Frank B�gel nicht mal mehr f�r sein
sch�biges Bedauern angemacht, da� Du nicht dabei warst, als Breivik auf
der norwegischen Insel wahllos um sich scho�. Normalerweise h�tte er f�r
diesen Spruch eine schallende Ohrfeige verdient; stattdessen wird er
nun als Opfer Deiner Verleumdungskampagne wahrgenommen und steht besser
da als je zuvor, w�hrend Du genau das bist, was Du ihm antun wolltest:
Isoliert. Denn Verleumdung wiegt nun mal schwerer als eine Flegelei, so
widerlich speziell diese hier gewesen ist.
Toll Horst. Du hast dem Frank mit Deiner "Einordnung" vermutlich mehr
Sympathien auf dspm verschafft, als er sich das von seinen eigenen
Beitr�gen je ertr�umt h�tte. Und bildest Dir wahrscheinlich noch ein,
deswegen ein "Mehrleister" zu sein.
> Trivialit�t
Eben. Und wieso machst Du dann so einen Popanz daraus?
> Wenn B�gel als echter Brauner sagen w�rde, mir ist die jetzige
> Legalit�t egal, ich will eine neue Legalit�t und dann wird
> abgerechnet, auch mit Hinrichtungen,
Eben dies hat er doch stets klar zum Ausdruck gebracht.
Er h�lt sich an die bestehenden Gesetze. Aber er w�nscht sich genau das.
Ebensogut k�nnte er sich an die bestehenden Gesetze halten, sich aber
die Monarchie zur�ckw�nschen, wie der Ururenkel des alten Willem:
http://www.kreiszeitung.de/nachrichten/deutschland/preussen-prinz-kiril-will-monarchie-einfuehren-nach-wulff-1961929.html
Dessen Familie bestand seit jeher aus noch viel erkl�rteren Feinden der
Demokratie und hat Deutschland einen Schaden zugef�gt, von dem es sich
bis heute nicht erholt hat. Und trotzdem findet keiner was dabei, da�
der Hohenzollern-Clan, an dessen H�nden das Blut von Millionen unserer
Vorfahren klebt, sich Macht und Einflu� zur�ckw�nscht. Und zwar nicht in
irgendeiner halbverlassenen Usenet-NG, sondern in der ZEIT-Beilage
"Christ & Welt".
Auch der Philip Kiril h�lt sich an die bestehenden Gesetze. Aber er
w�nscht sich genau das.
Wo Du Problem?
Zeig mir doch endlich mal den Paragraphen im StGb, der das Hegen b�ser
W�nsche mit Strafe belegt. Kannst Du nicht. Da m�ssen n�mlich Elemente
wie konkrete Aufforderung zu Straftaten, konkrete Bedrohung der
Wunschzielgruppe oder St�rung des �ffentlichen Friedens hinzukommen. Ist
weder bei Frank der Fall, noch bei dem Sauprei� und seiner adeligen Sippe.
> sich also offen als Feind der
> Bundesrepublik Deutschland f�r einen B�rgerkrieg zu erkennen g�be, mit
> aller Bereitschaft zum pers�nlichen Risiko, f�nde ich das zwar
> schlecht, aber nachvollziehbar:
Frank hat doch klar gesagt, da� er die repr�sentative Demokratie ablehnt
und sich stattdessen f�r eine identit�re ausgesprochen, wie immer die
konrekt ausschauen mag. Wie offen soll er denn noch zu erkennen geben,
da� er einen Systemwechsel w�nscht?
Was B�rgerkrieg betrifft, so warnt er st�ndig vor Provokateuren, ob sie
nun Kahane oder Kiyak hei�en und davor, da� diese die Gesellschaft
spalten und damit �berhaupt erst die Grundlage daf�r schaffen. Auch
davor, da� das multikulturelle Gesellschaftskonzept besonders
b�rgerkriegstr�chtig sei.
Noch nie hat er zum B�rgerkrieg aufgerufen. Ich habe vielmehr den
Eindruck, er versucht mit seinen provokativen Beitr�gen, die Leserschaft
wachzur�tteln und nimmt dabei bewu�t in Kauf, da� der �berbringer der
schlechten Botschaft leider oft die Wut des Empf�ngers abbekommt. Frank
spricht unangenehme Wahrheiten aus, die nicht in das Bild passen, das
Typen wie Du von der multikulturellen Gesellschaft suggerieren wollen.
Da will einer warnen vor dem, was unweigerlich kommen wird, wenn es mit
Multikulti so weiter geht. Und nimmt daf�r in Kauf, von Gutmenschen wie
Dir �ffentlich als "Mordhetzer" diffamiert zu werden. Und das �ber viele
Monate und Threads hinweg. In einem ordentlich gef�hrten Webforum h�tte
man Dich wegen dieses Cyber-Mobbings l�ngst gesperrt.
> Da will einer Held sein. H�tte seine Logik.
Nicht jeder teilt Deinen Selbstdarstellungstrieb.
> Aber wenn er eine neue Legalit�t will, eine mit Hinrichtungen, die
> nach gegenw�rtiger Legalit�t eben nur Morde w�ren,
Nach neuer Legalit�t aber eben nicht.
Du hast selbst erkl�rt, wie trivial diese Feststellung ist.
> und gleichzeitig vor der Konsequenzen, nach gegenw�rtiger Legalit�t
> eben ein Mordhetzer zu sein, mit erb�rmlicher L�gerei weglaufen will,
> das ist schon ver�chtlich.
Der Frank ist 1989 gegen die DDR auf die Stra�e gegangen. Retrospektive
gesehen lief das zwar glimpflich ab, aber Mut erforderte es sicher
trotzdem: Schlie�lich wu�te man - noch dazu als gew�hnlicher Ostb�rger -
sicher nicht, ob die NVA bzw. wom�glich auch die Rote Armee nicht doch
noch aufkreuzen und einen Prager Fr�hling veranstalten w�rden.
Du und Deine "bunten" Freunde hingegen werden am 2. Juni in HH als
Mehrheitsgesellschaft gegen eine Minderheit von NPDlern auftreten, die
lediglich ihr gutes Recht auf Versammlungsfreiheit wahrnehmen. Weil Ihr
findet, da� sowas keine "Belanglosigkeit" sei.
Zur "Ritual-Randale" linker Chaoten am Maifeiertag hingegen habt Ihr
tollen Hechte Euch nicht hingetraut. Da verkriecht Ihr Euch in gr�nen
Au�enbezirken und nehmt es achselzuckend hin, da� diese Anarchisten
�ffentliches Eigentum (M�llcontainer) anz�nden und Polizeibeamte
verletzen, w�hrend sie zugleich eine "soziale Revolution" fordern:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/demonstranten-werfen-bei-mai-kundgebungen-in-berlin-steine-a-830814.html
Klar: Sich diesem Chaotenpack entgegenzustellen, birgt ja auch
pers�nliche Risiken. Da lasst Ihr dann doch lieber die Polizei den Kopf
f�r Euch hinhalten, wom�glich verbunden mit dem achselzuckenden
Kommentar, das sei eben deren Berufsrisiko.
Der Frank ist 1989 gegen den DDR-Strom geschwommen, die NPDisten werden
am 2. Juni in Hamburg dasselbe tun, wenn auch f�r einen v�llig anderen
Zweck. Mach ihnen das erst mal _nach_ und bring Deine "bunten" V�gel
dazu, dieses Anarchistengesocks am 1. Mai 2013 mit "gegen
Linksextremismus, gegen Gulags, gegen anarchistische Gewalt"-Schildern
und Demos in der ganzen Hansestadt zu empfangen und sich ihm ebenso
"mutig" entgegenzustellen, wie Ihr das - zahlenm��ig mehrfach �berlegen
und sowohl die Regierungsmacht, als auch die Staatsgewalt wohlwollend
hinter Euch wissend - am 2. Juni vorhabt. Dann wird Deine "Tod oder
Freiheit"-Nummer vielleicht etwas glaubw�rdiger... vorher nicht.
> B�gel ist in dieser Sache eine in sich verlogene Memme.
Nein, er ist ehrlich. Und anders als Du nimmt er den Mund nicht voller,
als er sollte. Das ist nicht verlogen oder feige, sondern umsichtig und
realit�tsbewu�t.
Solltest Du auch mal versuchen, statt ihm hier Dinge anzuraten, die er -
anders als Du - l�ngst hinter sich gebracht hat. Also gegen die eigene
Regierung aufzustehen und f�r einen Systemwechsel auf die Stra�e zu
gehen, zum Beispiel.
Ich werde normalerweise nicht gern pers�nlich, aber es mu� einfach mal
raus: Als Lehrer bist Du nie von der Schule runtergekommen. Also ins
wirkliche Leben, meine ich. Als Beamter hast Du auch nie ernsthaften
Konkurrenzdruck oder gar Existenz�ngste kennengelernt, zumal Du
weitgehend in den fetten Jahren (1970-2000) unterrichtet hast, als
Lehrer wirklich noch ein Traumjob vor allem f�r jene war, die ein
m�glichst hohes Gehalt, viel Freizeit und absoluten K�ndigungsschutz
wollten. Als Westdeutscher Deines Jahrgangs bist Du nie dem Alltag in
einer Diktatur ausgesetzt gewesen, wie Frank es 28 Jahre lang war.
Geschweige denn, da� Deine Regierung Dich je eingemauert h�tte, so da�
Dir nicht mal Auswandern als Alternative blieb. Ich w�re wenig erstaunt,
wenn Du Dir nicht mal das Unistudium selbst verdienen mu�test, sondern
es Dir von Eltern, einer SPD-Stiftung oder Baf�g (war fr�her zeitweise
nicht r�ckzahlbar) hast finanzieren lassen, statt es mit eigener Kraft
zu verdienen.
Das alles sei Dir gern geg�nnt. Nur solltest Du Dir bitte klarmachen,
da� zumindest ich Dir vor diesem Hintergrund jede Autorit�t abspreche,
Menschen wie mit Franks DDR-Hintergrund eine Lektion in Zivilcourage zu
erteilen. Da� ausgerechnet ein Schlaraffe wie Du sich gar erdreistet,
ihn als "verlogene Memme" zu beschimpfen, schl�gt dem Fa� den Boden aus.
Grausig.