про атеизм
Const
То есть, ты, Костик, либо не понял, либо сознательно
исказил позицию своего раввина.
Твой Миша Смолкин сказал буквально следующее:
"это ваше христианство настолько говно, что уж лучше
быть пидо... атеистом."
В том куске нет буквально НИЧЕГО приемлющего атеизм.
Более того, там есть неявное (почти явное) суждение
о том, что атеизм - это вообще ХУДШЕЕ, что может быть.
Что Миша использует для того, чтобы творчески утоптать
христианство.
Весь piece вообще очень наглый и агрессивный,
такого рода прямые нападки на конкурирующие религии
среди приличных людей не приняты уже лет 50 как.
Кроме того, это злобный piece, напрямую противоречащий
тем сладким сказкам, что ты рассказываешь.
Кроме того, это еще и клеветнический piece.
Вообще говоря, еврейский классический бог существенно более
злобен, чем христианский.
Причем это на самом деле равномерно по всему спектру,
от классических вариантов обоих религий до реформистских
движений.
---
Const
999Vulcan
> Я уже утерял ветку.
да если бы это было единственное, что ты утратил...
https://groups.google.com/d/msg/alt.russian.z1/WURRINySIds/koJO-U-LCAAJ
> То есть, ты, Костик, либо не понял, либо сознательно
> исказил позицию своего раввина.
>
> Твой Миша Смолкин
если уж на то пошло, то он не Миша, а Мойша
это два совершенно разных библейских имени
> сказал буквально следующее: "это ваше христианство настолько говно,
> что уж лучше быть пидо... атеистом."
я не знаю, где ты там увидел буквально такое
там нет ни слова про христианство, да и с чего бы ему там быть
это еврейская газета, и вопрос раввину был поставлен не "why shouldn't I be a christian", а "why shouldn't I be an atheist"
http://vulakh.us/pub/Atheist.jpg
> В том куске нет буквально НИЧЕГО приемлющего атеизм.
> Более того, там есть неявное (почти явное) суждение
> о том, что атеизм - это вообще ХУДШЕЕ, что может быть.
ничего подобного в этом куске нет
так или иначе, твой вопрос был
"Прямо атеист ? А ты товарищам по синагоге это свободно говоришь ?"
да, свободно говорю
в т.ч. раввину
когда заходит речь
что мы все were brought up atheists, и что judaism was something our great grandparents did because they didn't know any better
но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
there is no religious test
there is no doctrine
and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_atheism#Jewish_theology
The founder of Reconstructionist Judaism, Mordechai Kaplan, espoused a naturalistic definition of God, while some post-Holocaust theology has also eschewed a personal god. The Jewish philosopher Howard Wettstein has advanced a non-metaphysical approach to religious commitment, according to which metaphysical theism-atheism is not the issue. Harold Schulweis, a Conservative rabbi trained in the Reconstructionist tradition, has argued that Jewish theology should move from a focus on God to an emphasis on "godliness." This "predicate theology", while continuing to use theistic language, again makes few metaphysical claims that non-believers would find objectionable.
однако, повторюсь:
even the Jewish atheist knows quite precisely what the God in whom he does not believe expects of him (c) Leonard Fein
и
When the Hebrew word emunah is translated as "faith," as it often is, misconceptions of its meaning occur. Faith is usually perceived as a knowing while the Hebrew emunah is a firm action. To have faith in Elohiym is not knowing that Elohiym exists or knowing that he will act, rather it is that the one with emunah will act with firmness toward Elohiym's will.
https://ancient-hebrew.org/vocabulary_definitions_faith.html
в иудаизме главное не вера, а действие
и противоречия в еврее-атеисте не больше, чем в волне-частице;)
> Что Миша использует для того, чтобы творчески утоптать
> христианство.
>
> Весь piece вообще очень наглый и агрессивный,
это всё исключительно твои проекции
никаких нападок там нет и быть не может, и вообще официальная позиция иудаизма ещё со времён талмуда была такова, что праведники всех религий попадают в, не скажу "рай", потому что в иудаизме нет столько чётко developed after-life benefits package, но в то, что называетcя "the world to come"
https://www.myjewishlearning.com/article/the-world-to-come
In the Tosefta (Sanhedrin 13:2) there is a debate between Rabbi Eliezer and Rabbi Joshua on whether the World to Come is reserved for Jews or whether this blissful state is the reward of Gentiles as well. Rabbi Joshua holds that “the righteous of all peoples have a share in the World to Come” and this became the official view of Judaism.
> такого рода прямые нападки на конкурирующие религии
> среди приличных людей не приняты уже лет 50 как.
да ну?
католики только совсем недавно официально приняли dual covenant theology, grudgingly и с оговорками, а большинство христианских деноминаций до сих пор считает евреев безбожниками, и пытается их convert, вплоть до посмертного обращения жертв холокоста мормонами
https://en.wikipedia.org/wiki/Dual-covenant_theology
Most Christian views on the Old Covenant hold that the Old Testament has been superseded or abrogated and replaced with the New Covenant, which is the only one of the biblical covenants that remains valid today. Dual-covenant theology is unique in holding that the Old Covenant or the Bible's Law of Moses remains valid for Jews while the New Covenant only applies to non-Jews or gentiles.
> Кроме того, это злобный piece, напрямую противоречащий
> тем сладким сказкам, что ты рассказываешь.
я думаю, это ты просто заглянул в зеркало своей души
> Кроме того, это еще и клеветнический piece.
> Вообще говоря, еврейский классический бог существенно более
> злобен, чем христианский.
ты сам себе противоречишь в попытке доказать, что 1=2 (кстати, почитай division by zero Chiang'а)
т.е. таки angry dictator in the sky - это совсем не обязательно бог христианства, который тебе там почему-то явился?
> Причем это на самом деле равномерно по всему спектру,
> от классических вариантов обоих религий до реформистских
> движений.
ну, давай мы всё-таки сойдёмся на том, что ты очень мало знаешь и о христианстве (за возможным исключением православия), и уж тем более об иудаизме, реформистском и otherwise
999Vulcan
к сожалению, я не сфотографировал всю статью целиком, а газетка с тех пор не сохранилась, но там в отрезанной части описывались как раз те самые идеи, за которые спинозу когда-то отлучили от амстердамской синагоги:)
два еврея - три мнения (с)
Danilow
>> но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
>> there is no religious test
>> there is no doctrine
>> and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
>
Их раввины в синагогах выдумали, чтобы нормальных людей в антисемитизме
обвинять.
999Vulcan
> 18.02.2018 17:19, 999Vulcan пишет:
>
> >> но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
> >> there is no religious test
> >> there is no doctrine
> >> and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
>
> Я тут подозреваю, что there are no Jews too.
не дождётесь!
Danilow
999Vulcan
Vladimir Naboka
Const
> но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
> there is no religious test
> there is no doctrine
> and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
> https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_atheism#Jewish_theology
То есть, такая специальная американская придумка.
Even among non-Orthodox Jews, espousing atheism remains problematic outside of the Congress of Secular Jewish Organizations and the Society for Humanistic Judaism.
Тебе самое место в Бунде.
> в иудаизме главное не вера, а действие
Типа, верь себе во что хочешь, но деньги давай сюда.
> > Весь piece вообще очень наглый и агрессивный,
> это всё исключительно твои проекции
> > Кроме того, это еще и клеветнический piece.
> > Вообще говоря, еврейский классический бог существенно более
> > злобен, чем христианский.
> ты сам себе противоречишь в попытке доказать, что 1=2 (кстати, почитай division by zero Chiang'а)
Чианг и его деление пришли к тебе от меня
(исходно от Шуралекса в политиксе).
> т.е. таки angry dictator in the sky - это совсем не обязательно бог христианства, который тебе там почему-то явился?
> > Причем это на самом деле равномерно по всему спектру,
> > от классических вариантов обоих религий до реформистских
> > движений.
> ну, давай мы всё-таки сойдёмся на том, что ты очень мало знаешь и о христианстве (за возможным исключением православия), и уж тем более об иудаизме, реформистском и otherwise
---
Const
999Vulcan
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
> > there is no religious test
> > there is no doctrine
> > and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
>
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_atheism#Jewish_theology
>
> Ключевое слово "liberal".
> То есть, такая специальная американская придумка.
wow, blast from the past
зачем ты откопал тред месячной давности?
> Even among non-Orthodox Jews, espousing atheism remains problematic outside of the Congress of Secular Jewish Organizations and the Society for Humanistic Judaism.
>
> Тебе самое место в Бунде.
>
> > в иудаизме главное не вера, а действие
>
> В смысле observance.
да
в смысле observance
following the commandments
being a good Jewish person, living a good Jewish life
из той же ссылки
Many Jewish atheists feel comfortable within any of the three major non-Orthodox Jewish denominations (Reform, Conservative, and Reconstructionist). This presents less of a contradiction than might first seem apparent, given Judaism's emphasis on practice over belief, with even mainstream guides to Judaism suggesting that belief in God is not a necessary prerequisite to Jewish observance.
вот я тебе о том же и толкую, что я, jewish atheist, feel perfectly comfortable в conservative Jewish congregation, и что я там такой далеко не один
в ответ на твой вопрос о том, не приходится ли мне, еврейскому атеисту, скрывать свою истинную сущность
что именно ты мне теперь пытаешься доказать, я, признаться, теряюсь в попытках понять
потому что contradiction тут существует только в голове у тех, кто считает, что иудаизм - это такая peculiar форма христианства:)
> Типа, верь себе во что хочешь, но деньги давай сюда.
> > ты сам себе противоречишь в попытке доказать, что 1=2 (кстати, почитай division by zero Chiang'а)
>
> Вот же клоун.
> Чианг и его деление пришли к тебе от меня
> (исходно от Шуралекса в политиксе).
ты не мудри, ты пальцем покажи - прочитал ты division by zero или нет?
в прошлый раз ты мычал что-то в смысле "нет"
> > ну, давай мы всё-таки сойдёмся на том, что ты очень мало знаешь и о христианстве (за возможным исключением православия), и уж тем более об иудаизме, реформистском и otherwise
>
> Иди поцелуй медведя в зубы :)
целоваться с медведями - это всё-таки скорее какая-то православная реальность;)
999Vulcan
> > но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
> > there is no religious test
> > there is no doctrine
> > and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
>
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_atheism#Jewish_theology
>
> Ключевое слово "liberal".
> То есть, такая специальная американская придумка.
и нет это не liberal придумка as such
это просто отражение того факта, что для того, чтобы, живя в европейских местечках среди других евреев, оставаться евреем, совершенно не обязательно было во что-то "верить"
свинину было желательно не жрать, да, но и то в основном из вежливости
Oleg Smirnov
> для того, чтобы, живя в европейских местечках среди других евреев, оставаться
> евреем, совершенно не обязательно было во что-то "верить"
>
> свинину было желательно не жрать, да, но и то в основном из вежливости
Е-община стала секуляризоваться и раскукливаться совсем
недавно, в российской польше-украине в 19 веке, в других
местах может чуть раньше или позже.
999Vulcan
19 век - это, конечно, совсем недавно по меркам еврейской истории, но достаточно давно для того, чтобы я, любимый, чувствовал себя комфортно
Dmitry Krivitsky
раскукливаться в том же самом 19 веке.
Oleg Smirnov
Наполеона как раз для того, чтобы не секуляризоваться
и не раскукливаться.
999Vulcan
и это все как-то противоречит тому, что еврей-атеист уже давно даже в синагоге никого не удивляет?
Oleg Smirnov
также иллюстрирует общую манеру перепридумывать
историю.
999Vulcan
Ты же сам только что написал, что уже в 19 веке верить было не обязательно
Не вижу противоречия
Const
> On Sunday, March 11, 2018 at 5:43:37 PM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
> > > there is no religious test
> > > there is no doctrine
> > > and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
> >
> > > https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_atheism#Jewish_theology
> >
> > Ключевое слово "liberal".
> > То есть, такая специальная американская придумка.
> wow, blast from the past
> зачем ты откопал тред месячной давности?
Что значит "откопал".
Недоговорили.
> > Тебе самое место в Бунде.
> >
> > > в иудаизме главное не вера, а действие
> >
> > В смысле observance.
> да
> в смысле observance
> following the commandments
> being a good Jewish person, living a good Jewish life
> из той же ссылки
> Many Jewish atheists feel comfortable within any of the three major non-Orthodox Jewish denominations (Reform, Conservative, and Reconstructionist). This presents less of a contradiction than might first seem apparent, given Judaism's emphasis on practice over belief, with even mainstream guides to Judaism suggesting that belief in God is not a necessary prerequisite to Jewish observance.
Что-то вроде "а давайте теперь приветствовать гомов и трансов".
> вот я тебе о том же и толкую, что я, jewish atheist, feel perfectly comfortable в conservative Jewish congregation, и что я там такой далеко не один
> в ответ на твой вопрос о том, не приходится ли мне, еврейскому атеисту, скрывать свою истинную сущность
> что именно ты мне теперь пытаешься доказать, я, признаться, теряюсь в попытках понять
и того, чьё имя запрещено произносить.
> потому что contradiction тут существует только в голове у тех, кто считает, что иудаизм - это такая peculiar форма христианства:)
I'm totally fine w/ наоборот.
> > Вот же клоун.
> > Чианг и его деление пришли к тебе от меня
> > (исходно от Шуралекса в политиксе).
> ты не мудри, ты пальцем покажи - прочитал ты division by zero или нет?
Кстати, по странной случайности, я его снова перечитывал
где-то полгода назад, а в первый раз вот тогда, после
Шуралексовой рекомендации лет десять назад.
> > Иди поцелуй медведя в зубы :)
> целоваться с медведями - это всё-таки скорее какая-то православная реальность;)
Вот просто свинья.
Я только что по твоей милости, в поисках примирения, прослушал
40 минут бреда, половина которого была про целование американцами
медведей в десны.
---
Const
Const
> On Sunday, March 11, 2018 at 5:43:37 PM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
> > > there is no religious test
> > > there is no doctrine
> > > and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
> >
> > > https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_atheism#Jewish_theology
> >
> > Ключевое слово "liberal".
> > То есть, такая специальная американская придумка.
> и нет это не liberal придумка as such
> это просто отражение того факта, что для того, чтобы, живя в европейских местечках среди других евреев, оставаться евреем, совершенно не обязательно было во что-то "верить"
Если ты, конечно, считаешь украинские местечки европейскими.
> свинину было желательно не жрать, да, но и то в основном из вежливости
прошлого, Б-га и родителей, КРЫША ехала конкретно.
После чего им расстрел сотен тысяч гоев казался попросту
какой-то такой прогулкой при луне.
Вежливость май асс.
---
Const
999Vulcan
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > зачем ты откопал тред месячной давности?
>
> Традиция.
о!
это, на самом деле, - ключевое слово
https://www.youtube.com/watch?v=gRdfX7ut8gw
> Что значит "откопал".
> Недоговорили.
а что мешало договорить месяц назад?
с мыслями собирался?
> > > > в иудаизме главное не вера, а действие
> > >
> > > В смысле observance.
>
> > да
> > в смысле observance
> > following the commandments
> > being a good Jewish person, living a good Jewish life
тут вот зря не ответил
это тоже ключевое место
> > из той же ссылки
>
> > Many Jewish atheists feel comfortable within any of the three major non-Orthodox Jewish denominations (Reform, Conservative, and Reconstructionist). This presents less of a contradiction than might first seem apparent, given Judaism's emphasis on practice over belief, with even mainstream guides to Judaism suggesting that belief in God is not a necessary prerequisite to Jewish observance.
>
> Американские либертарианские пенки.
ты, конечно, будешь смеяться, но вообще-то реформистский иудаизм появился в середине 19 века в Германии
но ладно, *предположим* что это "американские пенки", в конце концов, большинство евреев мира действительно живёт в америке, и большинство из тех их них, кто принадлежит к какой-то конгрегации, принадлежит к реформистам (я - формально говоря, нет), и Аристотель нас учил, что it is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it
если это - "американские пенки", и ты такой их знаток, то почему из тебя прёт вот это удивление:
"Прямо атеист ? А ты товарищам по синагоге это свободно говоришь ?"
если мы с этой темой уже разобрались, и ты теперь просто хочешь за (еврейскую) жизнь поговорить то ты так и скажи
как говорил Lewis Black,
If you want to truly understand the Old Testament, if there is something you don’t quite get, there are *Jews* who walk *among you*, and THEY - I promise you this - will take TIME out of their VERY JEWY, JEWY DAY, and interpret for you anything that you’re having trouble understanding. And we will do that, if, of course, the price is right.
https://www.youtube.com/watch?v=xquIRZW9bqg
> > вот я тебе о том же и толкую, что я, jewish atheist, feel perfectly comfortable в conservative Jewish congregation, и что я там такой далеко не один
>
> > в ответ на твой вопрос о том, не приходится ли мне, еврейскому атеисту, скрывать свою истинную сущность
>
> > что именно ты мне теперь пытаешься доказать, я, признаться, теряюсь в попытках понять
>
> Что настоящая еврейская вера
и Окраинец - пророк её
> всё еще подразумевает и веру, и того, чьё имя запрещено произносить.
вы, товарищ пророк, опять путаете веру и традицию
и иудаизм и христианство
> > потому что contradiction тут существует только в голове у тех, кто считает, что иудаизм - это такая peculiar форма христианства:)
>
> Или наоборот.
> I'm totally fine w/ наоборот.
я в данном случае не о первичности, а о т.н. феномене христианизации иудаизма, когда, в американской ультра-христианской среде иудаизм рассматривается как просто ещё одна "религия", к которой люди принадлежат только постольку, поскольку они во что-то "верят"
это глубоко неверное понимание
иудаизм не настаивает на вере
от, как говорит старик Кубушин, слова "совсем"
The Christianization of Judaism
By Rabbi Basil Herring
http://thejewishreview.org/articles/?id=84
...
What I would submit, is that not only does the Torah not put any greater emphasis on the affirmation of faith in God than it does on any other Mitzvah, but that in fact the very attempt to attach special significance to faith is a distinctly Christian idea! For, historically speaking, it was precisely Christianity that from its very inception under Paul set out to undermine the rule of law and commandment, placing faith far above works, as it ensconced the pious heart on the highest pedestal. Again and again did the Church Fathers attack the religion of law that they found in what they called the Old Testament which they replaced with their New. And it was the hallmark of the Church that it preached love instead of legislation, emotion in place of edict; and intent rather than injunction.
As opposed to such christological doctrines, and contrary to popular perceptions so common among our fellow Jews, it is not faith which distinguishes the Jew from the Gentile, but rather a way of life, an adherence and conformity to a code of behavior that stamps one a Jew, not only in the eyes of man, but even in the eyes of G-d! At least that is how our Sages understood it, when in the ancient midrash they put the following words in God's mouth:
Would that my people forsook me, just as long as they observe my Torah. for as a result of their preoccupation with the Torah, its light would bring them hack to the right way!
> > > Иди поцелуй медведя в зубы :)
>
> > целоваться с медведями - это всё-таки скорее какая-то православная реальность;)
>
> Свинья ты после этого.
> Вот просто свинья.
> Я только что по твоей милости, в поисках примирения, прослушал
> 40 минут бреда, половина которого была про целование американцами
> медведей в десны.
а откуда нам известно, что они не православные?:)
(сами авторши инвизибилии, конечно, как это принято на NPR - еврейки:)
Const
> On Tuesday, March 13, 2018 at 10:18:04 PM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > зачем ты откопал тред месячной давности?
> >
> > Традиция.
> о!
> это, на самом деле, - ключевое слово
> https://www.youtube.com/watch?v=gRdfX7ut8gw
> > Что значит "откопал".
> > Недоговорили.
> а что мешало договорить месяц назад?
> с мыслями собирался?
> > > >
> > > > В смысле observance.
> >
> > > да
> > > в смысле observance
> > > following the commandments
> > > being a good Jewish person, living a good Jewish life
> тут вот зря не ответил
> это тоже ключевое место
"Therefore if because of a slip of the tongue, one mentions [G.d.s] name in vain, he should immediately hurry to praise, glorify and venerate it, so that it will not have been mentioned in vain. What is implied? If he mentions G.d.s name, he should say: .Blessed be He for all eternity,. .He is great and exceedingly praiseworthy,. or the like, so that it will not have been [mentioned entirely] in vain."
Я не претендую ни на что, может, у вас там в ебенях
всё действительно так свободно, но вопросы к _умеренно_ религиозным
евреям на эту тему вызывают у них некоторый ступор.
Типа, "какой еще нах атеист" ?
"А не пойти ли ему нах куда-нибудь марксистко-ленинский кружок ?"
Величие Б-га, его проявлений, его злобный и мстительный (по одним
версиям) или милостивый и милосердный (по другим) характер
итд итп - это как бы основа иудаизма.
> "Прямо атеист ? А ты товарищам по синагоге это свободно говоришь ?"
> если мы с этой темой уже разобрались, и ты теперь просто хочешь за (еврейскую) жизнь поговорить то ты так и скажи
> как говорил Lewis Black,
Это тот самый, который дрочил перед сотрудницами или какой-то другой ?
> > Что настоящая еврейская вера
> и Окраинец - пророк её
> > всё еще подразумевает и веру, и того, чьё имя запрещено произносить.
> вы, товарищ пророк, опять путаете веру и традицию
> и иудаизм и христианство
> > > потому что contradiction тут существует только в голове у тех, кто считает, что иудаизм - это такая peculiar форма христианства:)
> >
> > Или наоборот.
> > I'm totally fine w/ наоборот.
> я в данном случае не о первичности, а о т.н. феномене христианизации иудаизма, когда, в американской ультра-христианской среде иудаизм рассматривается как просто ещё одна "религия", к которой люди принадлежат только постольку, поскольку они во что-то "верят"
> это глубоко неверное понимание
> иудаизм не настаивает на вере
Нет, безусловно, полным-полно сект, называющих себя иудейскими,
которые никого ни к чему не обязывают.
В конце концов, чтобы жить как Вуди Аллен какой или там Вайнштейн,
просто необходимо облегчить бремя веры.
> > медведей в десны.
> а откуда нам известно, что они не православные?:)
---
Const
999Vulcan
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > > >
> > > > > В смысле observance.
> > >
> > > > да
> > > > в смысле observance
> > > > following the commandments
> > > > being a good Jewish person, living a good Jewish life
>
> > тут вот зря не ответил
> > это тоже ключевое место
>
> Как всё это совместимо с
>
> "Therefore if because of a slip of the tongue, one mentions [G.d.s] name in vain, he should immediately hurry to praise, glorify and venerate it, so that it will not have been mentioned in vain. What is implied? If he mentions G.d.s name, he should say: .Blessed be He for all eternity,. .He is great and exceedingly praiseworthy,. or the like, so that it will not have been [mentioned entirely] in vain."
это мы теперь уже хабадников выдаём за эталон для всех американских евреев?
подожди, для этого времени ещё пара поколений ;)
> Я не претендую ни на что, может, у вас там в ебенях
> всё действительно так свободно, но вопросы к _умеренно_ религиозным
> евреям на эту тему вызывают у них некоторый ступор.
_умеренно_ религиозные - это хабадники?
ты таки будешь смеяться
Based on Jewish law's emphasis on matrilineal descent, even religiously conservative Orthodox Jewish authorities would accept an atheist born to a Jewish mother as fully Jewish.
> Типа, "какой еще нах атеист" ?
> "А не пойти ли ему нах куда-нибудь марксистко-ленинский кружок ?"
судя по формулировочкам, это ударившиеся в религию sovok jews
заставь дурака богу молиться...
> Величие Б-га, его проявлений, его злобный и мстительный (по одним
> версиям) или милостивый и милосердный (по другим) характер
> итд итп - это как бы основа иудаизма.
нет
это как бы не основа ни разу
основа - что человек создан по образу и подобию и наделён свободой воли
парадокс?
а то!
> > "Прямо атеист ? А ты товарищам по синагоге это свободно говоришь ?"
>
> > если мы с этой темой уже разобрались, и ты теперь просто хочешь за (еврейскую) жизнь поговорить то ты так и скажи
>
> Нет, мы разобрались с твоим идеализированным представлением.
лол
идеализированное представление - это как раз у тебя
хотя я тебе уже и *ортодоксального* раввина про faith not above works цитировал, и жопу показывал;)
> > как говорил Lewis Black,
>
> Это тот самый, который дрочил перед сотрудницами или какой-то другой ?
нет
то был Louis CK
я никогда не был большим его поклонником
Lewis Black - тут
https://www.youtube.com/watch?v=xquIRZW9bqg
> > > Что настоящая еврейская вера
>
> > и Окраинец - пророк её
>
> > > всё еще подразумевает и веру, и того, чьё имя запрещено произносить.
>
> > вы, товарищ пророк, опять путаете веру и традицию
> > и иудаизм и христианство
>
> Я ничего не путаю.
путаете в полный рост
пытаетесь подогнать евреев под христианскую гребёнку
> > > > потому что contradiction тут существует только в голове у тех, кто считает, что иудаизм - это такая peculiar форма христианства:)
> > >
> > > Или наоборот.
> > > I'm totally fine w/ наоборот.
>
> > я в данном случае не о первичности, а о т.н. феномене христианизации иудаизма, когда, в американской ультра-христианской среде иудаизм рассматривается как просто ещё одна "религия", к которой люди принадлежат только постольку, поскольку они во что-то "верят"
>
> > это глубоко неверное понимание
>
> > иудаизм не настаивает на вере
>
> Это, я извиняюсь, какая-то полная херня.
>
> Нет, безусловно, полным-полно сект, называющих себя иудейскими,
> которые никого ни к чему не обязывают.
жизус факин крайст
> В конце концов, чтобы жить как Вуди Аллен какой или там Вайнштейн,
> просто необходимо облегчить бремя веры.
у меня такое ощущение, что ты за неимением разумных контр-аргументов опять готовишься пройтись нах
Const
> On Wednesday, March 21, 2018 at 1:16:30 AM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > > > >
> > > > > > В смысле observance.
> > > >
> > > > > да
> > > > > в смысле observance
> > > > > following the commandments
> > > > > being a good Jewish person, living a good Jewish life
> >
> > > тут вот зря не ответил
> > > это тоже ключевое место
> >
> > Как всё это совместимо с
> >
> > "Therefore if because of a slip of the tongue, one mentions [G.d.s] name in vain, he should immediately hurry to praise, glorify and venerate it, so that it will not have been mentioned in vain. What is implied? If he mentions G.d.s name, he should say: .Blessed be He for all eternity,. .He is great and exceedingly praiseworthy,. or the like, so that it will not have been [mentioned entirely] in vain."
> это мы теперь уже хабадников выдаём за эталон для всех американских евреев?
> подожди, для этого времени ещё пара поколений ;)
> > Я не претендую ни на что, может, у вас там в ебенях
> > всё действительно так свободно, но вопросы к _умеренно_ религиозным
> > евреям на эту тему вызывают у них некоторый ступор.
> _умеренно_ религиозные - это хабадники?
> Based on Jewish law's emphasis on matrilineal descent, even religiously conservative Orthodox Jewish authorities would accept an atheist born to a Jewish mother as fully Jewish.
Общее слово "атеист" нашлось ?
> > Типа, "какой еще нах атеист" ?
> > "А не пойти ли ему нах куда-нибудь марксистко-ленинский кружок ?"
> судя по формулировочкам, это ударившиеся в религию sovok jews
> заставь дурака богу молиться...
Умеренно религиозные люди.
> > Величие Б-га, его проявлений, его злобный и мстительный (по одним
> > версиям) или милостивый и милосердный (по другим) характер
> > итд итп - это как бы основа иудаизма.
> нет
> это как бы не основа ни разу
и в споре не можешь (как постоянно показывают твои
трампизмы) отделить свои страсти от реальности.
> > > как говорил Lewis Black,
> >
> > Это тот самый, который дрочил перед сотрудницами или какой-то другой ?
> нет
> то был Louis CK
> я никогда не был большим его поклонником
> Lewis Black - тут
> https://www.youtube.com/watch?v=xquIRZW9bqg
А что, он дрочить не умеет ?
Я к чему спрашиваю.
Быть может, ему бы не повредила некоторая смена деятельности.
---
Const
999Vulcan
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > это мы теперь уже хабадников выдаём за эталон для всех американских евреев?
> > подожди, для этого времени ещё пара поколений ;)
>
> В каком смысле ?
пока "умеренно религиозные" евреи продолжают ассимилироваться, ультраортодоксы имеют в среднем пятеро детей
> > > Величие Б-га, его проявлений, его злобный и мстительный (по одним
> > > версиям) или милостивый и милосердный (по другим) характер
> > > итд итп - это как бы основа иудаизма.
>
> > нет
> > это как бы не основа ни разу
>
> Тут мнения различаются,
ты, наверное, никогда не слышал выражения "two jews, three opinions"
http://www.beliefnet.com/columnists/virtualtalmud/2007/05/two-jews-three-opinions.html
It is not just our traditional and liturgical emphasis on asking questions that contributes to what Rabbi Waxman terms the “Jewish intellectual legacy.” It is the value Jewish traditional learning placed upon engaging different opinions.
The Talmud is full of such debates: different opinions are tried, compared and tested. Often a successful conclusion means finding how the opinions of two or more rabbis can be internally consistent (and therefore legitimate) even if they represent diametrically opposite opinions. The model of Talmudic study has not only honed our ability to think clearly but has also created a Jewish culture open to the difference of opinions. It so imbues who we are that even the least affiliated Jew is familiar with some version of the quip, “Ask two Jews, get three opinions.” It is this openness and concurrent tendency against dogma, which is responsible for creating the kind of cultural environment that stimulates creative thinking. [хвастовство про нобелевки поскипано:]
–Posted by Rabbi Susan Grossman
> > > > как говорил Lewis Black,
> > >
> > > Это тот самый, который дрочил перед сотрудницами или какой-то другой ?
>
> > нет
> > то был Louis CK
> > я никогда не был большим его поклонником
>
> > Lewis Black - тут
> > https://www.youtube.com/watch?v=xquIRZW9bqg
>
> Ох, жизус.
> А что, он дрочить не умеет ?
> Я к чему спрашиваю.
> Быть может, ему бы не повредила некоторая смена деятельности.
"Black's style of comedy is that of a man who, in dealing with the absurdities of life and contemporary politics, is approaching his personal limits of sanity."
"inside out" смотрел?
он там anger озвучивал (the red guy inside the kid's head)
https://www.youtube.com/watch?v=Cjgdiy_SGjA
it all makes a lot more sense in context :-)
Const
> On Saturday, March 24, 2018 at 3:34:44 AM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > > это мы теперь уже хабадников выдаём за эталон для всех американских евреев?
> > > подожди, для этого времени ещё пара поколений ;)
> >
> > В каком смысле ?
> в прямом
> пока "умеренно религиозные" евреи продолжают ассимилироваться, ультраортодоксы имеют в среднем пятеро детей
Ну ладно, я всосал твою картину иудаизма, в чём-то местами новую.
Спасибо
(это не значит, что я с ней полностью согласился).
> "Black's style of comedy is that of a man who, in dealing with the absurdities of life and contemporary politics, is approaching his personal limits of sanity."
> "inside out" смотрел?
И как-то не видно, что надо.
> он там anger озвучивал (the red guy inside the kid's head)
> https://www.youtube.com/watch?v=Cjgdiy_SGjA
> it all makes a lot more sense in context :-)
---
Const
999Vulcan
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> Ну ладно, я всосал твою картину иудаизма, в чём-то местами новую.
> Спасибо
> (это не значит, что я с ней полностью согласился).
не соглашаться со мной - священное право каждого еврея
кстати, мне кажется, я уже спрашивал, но в данный момент считаю уместным повторить вопрос: кто был первым еврейским атеистом?
правильно! праотец Иаков. ну, тот самый, с лестницей
"отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом" (Бытие 32:29)
т.е. борьба с Богом лежит *в основе* имени и идентичности нашего народа
амен!
Sericinus hunter
> On Sunday, March 25, 2018 at 10:56:09 PM UTC-4, Const wrote:
>> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> Ну ладно, я всосал твою картину иудаизма, в чём-то местами новую.
>> Спасибо
>> (это не значит, что я с ней полностью согласился).
>
> не соглашаться со мной - священное право каждого еврея
Он только на восемь процентов может.
А мне вот, увы, вообще не повезло.
999Vulcan
Борина жена, в девичестве - Файнциммер, любила повторять: "Боря выпил столько моей крови, что теперь и он наполовину еврей!" ~Сергей Довлатов
после всех этих ваших теннисных матчей, я думаю, и ты уже можешь слегка не согласиться
Const
Я тоже всю жизнь думал, что не повезло, а оно вишь как.
---
Const
Sericinus hunter
Или ты какую-то другую проверку имеешь в виду?
Vladimir Naboka
им не был ?!
999Vulcan
не парсите Довлатова?
Vladimir Naboka
Но приведённый Вами отрывок не подтверждает предыдущее нееврейство Бори.
999Vulcan
Его достаточно, чтобы утверждать, что таки не парсите.
> не подтверждает предыдущее нееврейство Бори.
Марк Аврелий. Не еврей ли? (с) Ильф
Vladimir Naboka
Но сами ответы Ваши на этот и предыдущий пост говорят о том, что они
Вам понравились.
>> не подтверждает предыдущее нееврейство Бори.
>
> Марк Аврелий. Не еврей ли? (с) Ильф
999Vulcan
> 28.03.2018 1:45, 999Vulcan пишет:
> >>>>> Борина жена, в девичестве - Файнциммер, любила повторять: "Боря выпил столько моей крови, что теперь и он наполовину еврей!" ~Сергей Довлатов
> >>>>>
> >>>>> после всех этих ваших теннисных матчей, я думаю, и ты уже можешь слегка не согласиться
> >>>>
> >>>> хм...Боря, Файнциммер, теперь, наполовину... с какой стати до этого он
> >>>> им не был ?!
> >>>
> >>> не парсите Довлатова?
> >>
> >> Не читал.
> >> Но приведённый Вами отрывок
> >
> > Его достаточно, чтобы утверждать, что таки не парсите.
>
> Последнего утверждения недостаточно.
более чем
"в девичестве - Файнциммер" - Боря, по-вашему был?
Sericinus hunter
Может, тоже Цукертортом каким.
Виноват. Это выпитая мною кровь Окраинца сейчас взыграла.
Vladimir Naboka
Const
> > >
> > > Борина жена, в девичестве - Файнциммер, любила повторять: "Боря выпил столько моей крови, что теперь и он наполовину еврей!" ~Сергей Довлатов
> > >
> > > после всех этих ваших теннисных матчей, я думаю, и ты уже можешь слегка не согласиться
> >
> > хм...Боря, Файнциммер, теперь, наполовину... с какой стати до этого он
> > им не был ?!
> не парсите Довлатова?
---
Const
Const
> >>
> >> Последнего утверждения недостаточно.
> >
> > более чем
> > "в девичестве - Файнциммер" - Боря, по-вашему был?
> Не, твоя позиция тут шаткая. Кем был Боря в девичестве, так и неизвестно.
> Может, тоже Цукертортом каким.
> Виноват. Это выпитая мною кровь Окраинца сейчас взыграла.
Вот если бы ты от справочников отрекся - тут да ...
---
Const
Const
> >> Он только на восемь процентов может.
> >> А мне вот, увы, вообще не повезло.
> >
> > А ты проверь.
> > Я тоже всю жизнь думал, что не повезло, а оно вишь как.
> Так я и проверил. Потому и говорю. Я же рассказывал.
---
Const
999Vulcan
Ага
И Довлатов сам себя не парсит
Братец мой невероятно оживился. Как будто всю жизнь мечтал, чтобы оскорбили его национальное достоинство. При том, что он как раз евреем не был. Это я был до некоторой степени евреем. Так уж получилось. Запутанная семейная история. Лень рассказывать...
Sericinus hunter
Sericinus hunter
jerry kraus
> On Saturday, February 17, 2018 at 11:07:11 PM UTC-5, Const wrote:
> > Я уже утерял ветку.
>
> да если бы это было единственное, что ты утратил...
>
> https://groups.google.com/d/msg/alt.russian.z1/WURRINySIds/koJO-U-LCAAJ
>
> > То есть, ты, Костик, либо не понял, либо сознательно
> > исказил позицию своего раввина.
> >
> > Твой Миша Смолкин
>
> если уж на то пошло, то он не Миша, а Мойша
> это два совершенно разных библейских имени
>
> > сказал буквально следующее: "это ваше христианство настолько говно,
> > что уж лучше быть пидо... атеистом."
>
> я не знаю, где ты там увидел буквально такое
>
> там нет ни слова про христианство, да и с чего бы ему там быть
>
> это еврейская газета, и вопрос раввину был поставлен не "why shouldn't I be a christian", а "why shouldn't I be an atheist"
>
> http://vulakh.us/pub/Atheist.jpg
>
> > В том куске нет буквально НИЧЕГО приемлющего атеизм.
> > Более того, там есть неявное (почти явное) суждение
> > о том, что атеизм - это вообще ХУДШЕЕ, что может быть.
>
> ничего подобного в этом куске нет
> так или иначе, твой вопрос был
>
> "Прямо атеист ? А ты товарищам по синагоге это свободно говоришь ?"
>
> в т.ч. раввину
> когда заходит речь
> что мы все were brought up atheists, и что judaism was something our great grandparents did because they didn't know any better
>
> но заходит она нечасто, потому что, как я уже объяснял, концепция "веры" не является центральной вы иудаизме
> there is no religious test
> there is no doctrine
> and for many, there is no god (помимо, возможно, бога-природы спинозы и эйнштейна)
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_atheism#Jewish_theology
>
> The founder of Reconstructionist Judaism, Mordechai Kaplan, espoused a naturalistic definition of God, while some post-Holocaust theology has also eschewed a personal god. The Jewish philosopher Howard Wettstein has advanced a non-metaphysical approach to religious commitment, according to which metaphysical theism-atheism is not the issue. Harold Schulweis, a Conservative rabbi trained in the Reconstructionist tradition, has argued that Jewish theology should move from a focus on God to an emphasis on "godliness." This "predicate theology", while continuing to use theistic language, again makes few metaphysical claims that non-believers would find objectionable.
>
> однако, повторюсь:
>
> even the Jewish atheist knows quite precisely what the God in whom he does not believe expects of him (c) Leonard Fein
>
> и
>
> When the Hebrew word emunah is translated as "faith," as it often is, misconceptions of its meaning occur. Faith is usually perceived as a knowing while the Hebrew emunah is a firm action. To have faith in Elohiym is not knowing that Elohiym exists or knowing that he will act, rather it is that the one with emunah will act with firmness toward Elohiym's will.
> https://ancient-hebrew.org/vocabulary_definitions_faith.html
> в иудаизме главное не вера, а действие
>
> > Что Миша использует для того, чтобы творчески утоптать
> > христианство.
> >
> > Весь piece вообще очень наглый и агрессивный,
>
> это всё исключительно твои проекции
>
> никаких нападок там нет и быть не может, и вообще официальная позиция иудаизма ещё со времён талмуда была такова, что праведники всех религий попадают в, не скажу "рай", потому что в иудаизме нет столько чётко developed after-life benefits package, но в то, что называетcя "the world to come"
>
> https://www.myjewishlearning.com/article/the-world-to-come
>
> In the Tosefta (Sanhedrin 13:2) there is a debate between Rabbi Eliezer and Rabbi Joshua on whether the World to Come is reserved for Jews or whether this blissful state is the reward of Gentiles as well. Rabbi Joshua holds that “the righteous of all peoples have a share in the World to Come” and this became the official view of Judaism.
>
> > такого рода прямые нападки на конкурирующие религии
> > среди приличных людей не приняты уже лет 50 как.
>
> да ну?
>
> католики только совсем недавно официально приняли dual covenant theology, grudgingly и с оговорками, а большинство христианских деноминаций до сих пор считает евреев безбожниками, и пытается их convert, вплоть до посмертного обращения жертв холокоста мормонами
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Dual-covenant_theology
> Most Christian views on the Old Covenant hold that the Old Testament has been superseded or abrogated and replaced with the New Covenant, which is the only one of the biblical covenants that remains valid today. Dual-covenant theology is unique in holding that the Old Covenant or the Bible's Law of Moses remains valid for Jews while the New Covenant only applies to non-Jews or gentiles.
>
> > Кроме того, это злобный piece, напрямую противоречащий
> > тем сладким сказкам, что ты рассказываешь.
>
> я думаю, это ты просто заглянул в зеркало своей души
>
> > Кроме того, это еще и клеветнический piece.
> > Вообще говоря, еврейский классический бог существенно более
> > злобен, чем христианский.
>
> ты сам себе противоречишь в попытке доказать, что 1=2 (кстати, почитай division by zero Chiang'а)
>
> т.е. таки angry dictator in the sky - это совсем не обязательно бог христианства, который тебе там почему-то явился?
>
> > Причем это на самом деле равномерно по всему спектру,
> > от классических вариантов обоих религий до реформистских
> > движений.
>
> ну, давай мы всё-таки сойдёмся на том, что ты очень мало знаешь и о христианстве (за возможным исключением православия), и уж тем более об иудаизме, реформистском и otherwise
----------------------------------------------------------------------------
Бог - это просто осознание бесконечности, и нашей собственной слабости и невежества. На самом деле мы очень мало знаем. Это действительно ключевая идея Книги Иова.
ГЛАВА 38
1 Господь отвечал Иову из бури и сказал:
2 кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?
3 Препояшь ныне чресла твои, как муж: Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне
4 где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
5 Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
8 Кто затворил море воротами, когда оно исторглось, вышло как бы из чрева,
9 когда Я облака сделал одеждою его и мглу пеленами его,
10 и утвердил ему Мое определение, и поставил запоры и ворота,
11 и сказал: доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим?
12 Давал ли ты когда в жизни своей приказания утру и указывал ли заре место ее,
13 чтобы она охватила края земли и стряхнула с нее нечестивых,
14 чтобы [земля] изменилась, как глина под печатью, и стала, как разноцветная одежда,
15 и чтобы отнялся у нечестивых свет их и дерзкая рука их сокрушилась?
16 Нисходил ли ты во глубину моря и входил ли в исследование бездны?
17 Отворялись ли для тебя врата смерти, и видел ли ты врата тени смертной?
18 Обозрел ли ты широту земли? Объясни, если знаешь все это.
19 Где путь к жилищу света, и где место тьмы?
20 Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее.
21 Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.
22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,
23 которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны?
24 По какому пути разливается свет и разносится восточный ветер по земле?
25 Кто проводит протоки для излияния воды и путь для громоносной молнии,
26 чтобы шел дождь на землю безлюдную, на пустыню, где нет человека,
27 чтобы насыщать пустыню и степь и возбуждать травные зародыши к возрастанию?
28 Есть ли у дождя отец? или кто рождает капли росы?
29 Из чьего чрева выходит лед, и иней небесный, --кто рождает его?
30 Воды, как камень, крепнут, и поверхность бездны замерзает.
31 Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?
32 Можешь ли выводить созвездия в свое время и вести Ас с ее детьми?
33 Знаешь ли ты уставы неба, можешь ли установить господство его на земле?
34 Можешь ли возвысить голос твой к облакам, чтобы вода в обилии покрыла тебя?
35 Можешь ли посылать молнии, и пойдут ли они и скажут ли тебе: вот мы?
36 Кто вложил мудрость в сердце, или кто дал смысл разуму?
37 Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба,
38 когда пыль обращается в грязь и глыбы слипаются?
39 Ты ли ловишь добычу львице и насыщаешь молодых львов,
40 когда они лежат в берлогах или покоятся под тенью в засаде?
41 Кто приготовляет ворону корм его, когда птенцы его кричат к Богу, бродя без пищи?
ГЛАВА 39
1 Знаешь ли ты время, когда рождаются дикие козы на скалах, и замечал ли роды ланей?
2 можешь ли расчислить месяцы беременности их? и знаешь ли время родов их?
3 Они изгибаются, рождая детей своих, выбрасывая свои ноши
4 дети их приходят в силу, растут на поле, уходят и не возвращаются к ним.
5 Кто пустил дикого осла на свободу, и кто разрешил узы онагру,
6 которому степь Я назначил домом и солончаки--жилищем?
7 Он посмевается городскому многолюдству и не слышит криков погонщика,
8 по горам ищет себе пищи и гоняется за всякою зеленью.
9 Захочет ли единорог служить тебе и переночует ли у яслей твоих?
10 Можешь ли веревкою привязать единорога к борозде, и станет ли он боронить за тобою поле?
11 Понадеешься ли на него, потому что у него сила велика, и предоставишь ли ему работу твою?
12 Поверишь ли ему, что он семена твои возвратит и сложит на гумно твое?
13 Ты ли дал красивые крылья павлину и перья и пух страусу?
14 Он оставляет яйца свои на земле, и на песке согревает их,
15 и забывает, что нога может раздавить их и полевой зверь может растоптать их;
16 он жесток к детям своим, как бы не своим, и не опасается, что труд его будет напрасен;
17 потому что Бог не дал ему мудрости и не уделил ему смысла;
18 а когда поднимется на высоту, посмевается коню и всаднику его.
19 Ты ли дал коню силу и облек шею его гривою?
20 Можешь ли ты испугать его, как саранчу? Храпение ноздрей его--ужас;
21 роет ногою землю и восхищается силою; идет навстречу оружию;
22 он смеется над опасностью и не робеет и не отворачивается от меча;
23 колчан звучит над ним, сверкает копье и дротик;
24 в порыве и ярости он глотает землю и не может стоять при звуке трубы;
25 при трубном звуке он издает голос: гу! гу! и издалека чует битву, громкие голоса вождей и крик.
26 Твоею ли мудростью летает ястреб и направляет крылья свои на полдень?
27 По твоему ли слову возносится орел и устрояет на высоте гнездо свое?
28 Он живет на скале и ночует на зубце утесов и на местах неприступных;
29 оттуда высматривает себе пищу: глаза его смотрят далеко;
30 птенцы его пьют кровь, и где труп, там и он.
---------------------------------------------------------------------------
Конечно, мы действительно знаем некоторые из этих вещей сейчас! Таким образом, у нас может быть надежда.
999Vulcan
оличный ответ, Джерри!
скажите, вы - еврей?
jerry kraus
Конечно, я еврейский вулкан, я бы подумал, что это очевидно. С русского и австрийского еврейского происхождения.
somnambulic
Sericinus hunter
On 3/28/2018 12:02 PM, Sericinus hunter wrote:
> On 3/28/2018 12:30 AM, Const wrote:
греков. Это вообще хрен знает что. Не понимаю. Правда, пишут, что всё
это с пятнадцатого века тянется.
Может, согрешила какая родственница с заезжим греко-финном.
Ну ничего. Я твоей кровушки-то попью.
И с новыми силами начну противостоять Косте.
Const
Это, кстати, интересно.
У меня и у всех, кого знаю, нет монголов вообще.
А ведь должны же быть.
И татар.
Ты когда делал ?
Быть может, они научились наконец хоть монголов видеть.
---
Const
Const
> >> Если ты про 23andme - то я твоего раскладу не помню.
> >
> > Ноль процентов еврея. Зато три десятые монгола.
> Вот уточнил. Остальные так: 1,1% финнов, 0.2% ирландцев, полтора
> греков. Это вообще хрен знает что. Не понимаю. Правда, пишут, что всё
> это с пятнадцатого века тянется.
> Может, согрешила какая родственница с заезжим греко-финном.
> Ну ничего. Я твоей кровушки-то попью.
Northwestern European 5.8%
Finnish 2.6%
Broadly Northwestern European 3.2%
Southern European 3.4%
Balkan 0.4%
Broadly Southern European 3.0%
Broadly European 10.4%
> И с новыми силами начну противостоять Косте.
---
Const
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 3/28/2018 12:30 AM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> Он только на восемь процентов может.
>>>>>> А мне вот, увы, вообще не повезло.
>>>>>
>>>>> А ты проверь.
>>>>> Я тоже всю жизнь думал, что не повезло, а оно вишь как.
>>>
>>>> Так я и проверил. Потому и говорю. Я же рассказывал.
>>>
>>> Если ты про 23andme - то я твоего раскладу не помню.
>
>> Ноль процентов еврея. Зато три десятые монгола.
>
> Три десятые процента или три десятые всего ?
Процента, разумеется.
> Это, кстати, интересно.
> У меня и у всех, кого знаю, нет монголов вообще.
> А ведь должны же быть.
> И татар.
> Ты когда делал ?
> Быть может, они научились наконец хоть монголов видеть.
Я это прочитал как монгольское.
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> Если ты про 23andme - то я твоего раскладу не помню.
>>>
>>> Ноль процентов еврея. Зато три десятые монгола.
>
>> Вот уточнил. Остальные так: 1,1% финнов, 0.2% ирландцев, полтора
>> греков. Это вообще хрен знает что. Не понимаю. Правда, пишут, что всё
>> это с пятнадцатого века тянется.
>
> Чего-то у тебя как-то неразнообразно.
>
>> Может, согрешила какая родственница с заезжим греко-финном.
>> Ну ничего. Я твоей кровушки-то попью.
>
> Eastern European 72.1%
> Northwestern European 5.8%
> Finnish 2.6%
> Broadly Northwestern European 3.2%
> Southern European 3.4%
> Balkan 0.4%
> Broadly Southern European 3.0%
> Broadly European 10.4%
European 99.6%
Eastern European 91.1%
Northwestern European 2.3%
Finnish 1.1%
British & Irish 0.2%
Broadly Northwestern European 1.0%
Southern European 1.8%
Balkan 1.5%
Broadly Southern European 0.3%
Broadly European 4.3%
East Asian & Native American 0.3%
East Asian 0.3%
Broadly East Asian 0.3%
Broadly East Asian & Native American < 0.1%
Unassigned 0.1%
Const
что ты обожествляешь правила и справочники,
а я их на ую видал.
Ну, конечно, если не обращать внимания на твои ошибки,
но я на этом отказываюсь центрироваться.
---
Const
Const
> > А ведь должны же быть.
> > И татар.
> > Ты когда делал ?
> Да недавно. После тебя.
> > Быть может, они научились наконец хоть монголов видеть.
> Ну, это я так уже переврал. У них это называется "широко-восточно-азиатское".
Сколько там, говоришь, в тебе чурковатости ?
> Я это прочитал как монгольское.
---
Const
Const
Native American ты наш.
Но я так и не въехал в их методологию вот всего этого.
Это на самом деле всё вилами по воде писано.
---
Const
Unknown
--
Андрей Зубань
Unknown
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 3/28/2018 12:29 AM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Последнего утверждения недостаточно.
>>>>>
>>>>> более чем
>>>>> "в девичестве - Файнциммер" - Боря, по-вашему был?
>>>
>>>> Не, твоя позиция тут шаткая. Кем был Боря в девичестве, так и неизвестно.
>>>> Может, тоже Цукертортом каким.
>>>> Виноват. Это выпитая мною кровь Окраинца сейчас взыграла.
>>>
>>> Это в тебе выпитое бордо взыграло.
>>> Вот если бы ты от справочников отрекся - тут да ...
>
>> Невозможно-с. Отречься можно только от того, к чему испытваешь трепет.
>
> Краткая суть наших языковых разногласий состоит в том,
> что ты обожествляешь правила и справочники,
> а я их на ую видал.
> Ну, конечно, если не обращать внимания на твои ошибки,
> но я на этом отказываюсь центрироваться.
Ведь ещё лет десять назад ты не допускал того, что сейчас у тебя постоянно.
Вот это на самом деле интересный феномен, которому у меня нет объяснения.
Sericinus hunter
> Но я так и не въехал в их методологию вот всего этого.
> Это на самом деле всё вилами по воде писано.
А их прогноз по здоровью ты заказывал? Там тоже верить нельзя?
Sericinus hunter
Unknown
камень.
--
Андрей Зубань
999Vulcan
можно взять raw data и залить ещё в пару мест бесплатно на анализ
Const
> >> Broadly European 4.3%
> >> East Asian & Native American 0.3%
> >> East Asian 0.3%
> >> Broadly East Asian 0.3%
> >> Broadly East Asian & Native American < 0.1%
> >> Unassigned 0.1%
> >
> > Ты прямо круче Карловой Покохонтас.
> > Native American ты наш.
> Ну, Оцеола.
> > Но я так и не въехал в их методологию вот всего этого.
> > Это на самом деле всё вилами по воде писано.
> Вот и я так думаю.
> А их прогноз по здоровью ты заказывал? Там тоже верить нельзя?
покупкой какого-то аппа за 5 баков, который те данные жует.
И да, особого смысла в том нет.
---
Const
Const
> > Да камон, ты ж чистый индеец. Пусть тот, у кого 0%, первым бросит
> > камень.
> я так понимаю, что всё что <=1% - это статистический шум в пределах погрешности метода
> можно взять raw data и залить ещё в пару мест бесплатно на анализ
Они там процессор/секвенсер поменяли и вывод новой версии
не подгружается в главного конкурента теперь (который
единственный имел смысл).
---
Const
Vladimir Naboka
Врут, что чел использует меньше процента.
А также потеря прерывания очень неприятна.
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> Wrote in message:
>> On 3/29/2018 9:56 AM, "Андрей Зубань " <use.my.n...@zuban.com> wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> Wrote in message:
>>>> Broadly East Asian & Native American < 0.1%
>>>> Unassigned 0.1%
>>>
>>> Во, можешь записаться в племя и выдавать себя за индейца.
>
>> Так а рожу-то куда дену?
>
> Да камон, ты ж чистый индеец. Пусть тот, у кого 0%, первым бросит
> камень.
Sericinus hunter
Но мне пофигу.
Sericinus hunter
Нашли, правда, что мне надо было силовыми видами спорта заниматься,
а не на выносливость. Может, и впрямь надо было не марафоны бегать,
а штангу поднимать, но сейчас уже поздно.
Sericinus hunter
Const
> >
> > Прогноз получается методом загрузки себе raw data и потом
> > покупкой какого-то аппа за 5 баков, который те данные жует.
> >
> > И да, особого смысла в том нет.
> Не, ну, у меня прогноз хороший. Ничего не нашли.
> Нашли, правда, что мне надо было силовыми видами спорта заниматься,
> а не на выносливость. Может, и впрямь надо было не марафоны бегать,
> а штангу поднимать, но сейчас уже поздно.
" особого смысла в том нет".
Или УЖЕ проявилось, или уже не проявится.
---
Const
Vladimir Naboka
Sericinus hunter
>> но я на этом отказываюсь центрироваться.
указывать мне на ошибки. Я очень буду этому рад. И, разумеется,
приму меры.
Ну, давай.
Const
> On 3/29/2018 12:58 AM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 3/28/2018 12:29 AM, Const wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>>>
> >>>>>> Последнего утверждения недостаточно.
> >>>>>
> >>>>> более чем
> >>>>> "в девичестве - Файнциммер" - Боря, по-вашему был?
> >>>
> >>>> Не, твоя позиция тут шаткая. Кем был Боря в девичестве, так и неизвестно.
> >>>> Может, тоже Цукертортом каким.
> >>>> Виноват. Это выпитая мною кровь Окраинца сейчас взыграла.
> >>>
> >>> Это в тебе выпитое бордо взыграло.
> >>> Вот если бы ты от справочников отрекся - тут да ...
> >
> >> Невозможно-с. Отречься можно только от того, к чему испытваешь трепет.
> >
> > Краткая суть наших языковых разногласий состоит в том,
> > что ты обожествляешь правила и справочники,
> > а я их на ую видал.
> Нет, суть не в этом. Суть в том, что ты безграмотен и упёрт в этом.
> > Ну, конечно, если не обращать внимания на твои ошибки,
> > но я на этом отказываюсь центрироваться.
> Причём что удивительно -- твоя безграмотность растёт со временем.
> Ведь ещё лет десять назад ты не допускал того, что сейчас у тебя постоянно.
> Вот это на самом деле интересный феномен, которому у меня нет объяснения.
Const
Sericinus hunter
Const
> >> Ведь ещё лет десять назад ты не допускал того, что сейчас у тебя постоянно.
> >
> > Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды.
> Это-то ладно. Но почему неграмотно писать стал?
---
Const
Sericinus hunter
Const
Вещи, которые я делаю и которые отличаются от "нормы",
делаются мною совершенно сознательно.
Потому что я эту норму на ую видал.
Норма - это то, что является консенсусом среди таких людей как я.
А не то, что написано в говносправочниках.
Это - ОПРЕДЕЛЕНИЕ нормы.
Это как раз и называется
Const
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 4/1/2018 8:21 AM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> Ведь ещё лет десять назад ты не допускал того, что сейчас у тебя постоянно.
>>>>>
>>>>> Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды.
>>>
>>>> Это-то ладно. Но почему неграмотно писать стал?
>>>
>>> Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
>
>> Да. Но не только. А также других грамотных людей и художественной литературы.
>
> Come on, stop lying.
> Вещи, которые я делаю и которые отличаются от "нормы",
> делаются мною совершенно сознательно.
причём это бывает даже в одном письме.
Ну, а в некоторых конкретных случаях в это просто невозможно поверить.
Что это можно делать сознательно.
> Потому что я эту норму на ую видал.
> Норма - это то, что является консенсусом среди таких людей как я.
> А не то, что написано в говносправочниках.
> Это - ОПРЕДЕЛЕНИЕ нормы.
> Это как раз и называется
> "Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды"
безграмотность "диалектом в делании".
Const
> On 4/3/2018 11:36 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 4/1/2018 8:21 AM, Const wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>>> Ведь ещё лет десять назад ты не допускал того, что сейчас у тебя постоянно.
> >>>>>
> >>>>> Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды.
> >>>
> >>>> Это-то ладно. Но почему неграмотно писать стал?
> >>>
> >>> Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
> >
> >> Да. Но не только. А также других грамотных людей и художественной литературы.
> >
> > Come on, stop lying.
> Где ложь? Про литературу?
> > Вещи, которые я делаю и которые отличаются от "нормы",
> > делаются мною совершенно сознательно.
> Это вряд ли. Хотя бы потому, что иногда одно и то же ты пишешь по-разному,
> причём это бывает даже в одном письме.
> Ну, а в некоторых конкретных случаях в это просто невозможно поверить.
> Что это можно делать сознательно.
тобой фатально и постыдно проиграны.
С помощью справочников и именно что классической литературы.
Причем ты именно так это и начинал, что, мол,
"невозможно поверить" и прочая лабудень.
> > Потому что я эту норму на ую видал.
> > Норма - это то, что является консенсусом среди таких людей как я.
> Почему именно как ты?
> > А не то, что написано в говносправочниках.
> > Это - ОПРЕДЕЛЕНИЕ нормы.
> > Это как раз и называется
> > "Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды"
> С таким подходом ты мало отличаешься от тех, кто оправдывает собственную
> безграмотность "диалектом в делании".
жизнь в тысячи раз больше книг, чем они, и в разы больше,
чем ты и прочие.
---
Const
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 4/3/2018 11:36 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> On 4/1/2018 8:21 AM, Const wrote:
>>>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>>>> Ведь ещё лет десять назад ты не допускал того, что сейчас у тебя постоянно.
>>>>>>>
>>>>>>> Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды.
>>>>>
>>>>>> Это-то ладно. Но почему неграмотно писать стал?
>>>>>
>>>>> Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
>>>
>>>> Да. Но не только. А также других грамотных людей и художественной литературы.
>>>
>>> Come on, stop lying.
>
>> Где ложь? Про литературу?
>
>>> Вещи, которые я делаю и которые отличаются от "нормы",
>>> делаются мною совершенно сознательно.
>
>> Это вряд ли. Хотя бы потому, что иногда одно и то же ты пишешь по-разному,
>> причём это бывает даже в одном письме.
>> Ну, а в некоторых конкретных случаях в это просто невозможно поверить.
>> Что это можно делать сознательно.
>
> Мне кажется, что твои последние два залупа были попросто
> тобой фатально и постыдно проиграны.
> С помощью справочников и именно что классической литературы.
>
> Причем ты именно так это и начинал, что, мол,
> "невозможно поверить" и прочая лабудень.
>>> Потому что я эту норму на ую видал.
>>> Норма - это то, что является консенсусом среди таких людей как я.
>
>> Почему именно как ты?
>
> По определению.
>
>>> А не то, что написано в говносправочниках.
>>> Это - ОПРЕДЕЛЕНИЕ нормы.
>
>>> Это как раз и называется
>>> "Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды"
>
>> С таким подходом ты мало отличаешься от тех, кто оправдывает собственную
>> безграмотность "диалектом в делании".
>
> Нет, извини, я отличаюсь от них тем, что я прочел за свою
> жизнь в тысячи раз больше книг, чем они, и в разы больше,
> чем ты и прочие.
багаж, а впустую пропадает.
Const
Особенно учитывая, что я тебе привел примеры, которые
в твоей статистике не отражены.
> >>> Это как раз и называется
> >>> "Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды"
> >
> >> С таким подходом ты мало отличаешься от тех, кто оправдывает собственную
> >> безграмотность "диалектом в делании".
> >
> > Нет, извини, я отличаюсь от них тем, что я прочел за свою
> > жизнь в тысячи раз больше книг, чем они, и в разы больше,
> > чем ты и прочие.
> Так с этим же никто не спорит! Вот то-то и удивительно -- что такой
> багаж, а впустую пропадает.
А он не пропадает, а именно что приводит к тому, против
чего ты на меня со справочниками и бросаешься.
---
Const
999Vulcan
> On Sunday, March 25, 2018 at 10:56:09 PM UTC-4, Const wrote:
> > 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > Ну ладно, я всосал твою картину иудаизма, в чём-то местами новую.
> > Спасибо
обещанное в параллельном треде продолжение темы
пока в синагоге нараспев читали на иврите со свитка сегодняшнюю главу торы, я, как я это люблю, почитывал комментарии в Etz Hayim (дословно: древо жизни, один из эпитетов для торы; "She is a tree of life to them that lay hold upon her, and happy is every one that holdest her fast" (Proverbs 3:18)), издание торы с комментариями, использующееся в консервативных конгрегациях
And Moses diligently inquired for the goat of the sin-offering, and, behold, it was burnt (Leviticus 10:16)
так вот, слово inquired, оказывается, нуждается в комментарии:
The word translated as "inquired" (darash) is said to be the middle word of the Torah. The essence of the Torah is continued inquiry and study. The ideal Jew is not so much a /learned/ Jew as a /learning/ Jew.
> > (это не значит, что я с ней полностью согласился).
>
> не соглашаться со мной - священное право каждого еврея
Sericinus hunter
> Особенно учитывая, что я тебе привел примеры, которые
> в твоей статистике не отражены.
Я могу предположить, что это было до того, как я стал записывать.
Да, могло быть много. Но тут даже ты должен правильно помнить -- оно
могло изменить статистику только в мою пользу. Твоя ситуация там
была аховая.
А потом я всё записывал. Всё было строго.
>>>>> Это как раз и называется
>>>>> "Вырос, стал способен постоять за себя и свои взгляды"
>>>
>>>> С таким подходом ты мало отличаешься от тех, кто оправдывает собственную
>>>> безграмотность "диалектом в делании".
>>>
>>> Нет, извини, я отличаюсь от них тем, что я прочел за свою
>>> жизнь в тысячи раз больше книг, чем они, и в разы больше,
>>> чем ты и прочие.
>
>> Так с этим же никто не спорит! Вот то-то и удивительно -- что такой
>> багаж, а впустую пропадает.
>
> Это тебе КАЖЕТСЯ, что он пропадает.
сейчас пишешь... Ну, да, лучше многих. Но всё же безграмотно.
Хотя... Да, тут ты прав. Всё, что мы видим, это просто нам кажется.
> А он не пропадает, а именно что приводит к тому, против
> чего ты на меня со справочниками и бросаешься.
постоянно упоминаешь какие-то "справочники". Это похоже на комплекс.
Если бы мы не были джентльменами, то я бы спросил что-нибудь типа:
"Тебя что, в детстве справочником по голове стукнули?"
Я даже не знаю, что ты имеешь в виду. Ты бы хоть ссылку дал.
А я со своей стороны могу сказать следующее.
Во-первых, я не тебя не бросаюсь. Я тебя очень даже люблю и желаю
добра.
Во-вторых, я "бросаюсь" с классической литературой, а не со
"справочниками", вотэва ит минс, как тут у нас это принято говорить.
Кстати, если тебе интересно, я могу изложить претензии по пунктам.
У меня там есть несколько.
А если во всех этих случаях окажется, что ты реально сознательно
изменил свою точку зрения на правописание, то мне будет очень даже
интересно послушать.
Поговорим?
Const
То есть, ты хочешь сказать, что Моисей познал козла ?
В библейском, кгхм, смысле ?
---
Const
Const
> >>> тобой фатально и постыдно проиграны.
> >>> С помощью справочников и именно что классической литературы.
> >>>
> >>> Причем ты именно так это и начинал, что, мол,
> >>> "невозможно поверить" и прочая лабудень.
> >
> >> Тебе и про "украденную победу" тоже казалось.
> >
> > Да мне и сейчас кажется.
> Да. Это я знаю.
> > Особенно учитывая, что я тебе привел примеры, которые
> > в твоей статистике не отражены.
> Я уже забыл. Что там были за примеры?
> Я могу предположить, что это было до того, как я стал записывать.
> Да, могло быть много. Но тут даже ты должен правильно помнить -- оно
> могло изменить статистику только в мою пользу. Твоя ситуация там
> была аховая.
Но, как ты видишь, всё наоборот.
> >> Так с этим же никто не спорит! Вот то-то и удивительно -- что такой
> >> багаж, а впустую пропадает.
> >
> > Это тебе КАЖЕТСЯ, что он пропадает.
> Да нет. Я вижу. Это просто факт такой. Раньше ты писал грамотно, а
> сейчас пишешь... Ну, да, лучше многих. Но всё же безграмотно.
> Хотя... Да, тут ты прав. Всё, что мы видим, это просто нам кажется.
> > А он не пропадает, а именно что приводит к тому, против
> > чего ты на меня со справочниками и бросаешься.
> Прикол заключается в том, что из всех присутствующих только ты
> постоянно упоминаешь какие-то "справочники". Это похоже на комплекс.
Ты подрываешь единственное, что тебя поддерживает и на чём
ты строишь свои мнения.
> Во-первых, я не тебя не бросаюсь. Я тебя очень даже люблю и желаю
> добра.
> Во-вторых, я "бросаюсь" с классической литературой, а не со
> "справочниками", вотэва ит минс, как тут у нас это принято говорить.
она поддерживала мою точку зрения, а не твою.
> Кстати, если тебе интересно, я могу изложить претензии по пунктам.
> У меня там есть несколько.
> А если во всех этих случаях окажется, что ты реально сознательно
> изменил свою точку зрения на правописание, то мне будет очень даже
> интересно послушать.
> Поговорим?
---
Const
999Vulcan
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > And Moses diligently inquired for the goat of the sin-offering, and, behold, it was burnt (Leviticus 10:16)
>
> > так вот, слово inquired, оказывается, нуждается в комментарии:
>
> > The word translated as "inquired" (darash) is said to be the middle word of the Torah. The essence of the Torah is continued inquiry and study. The ideal Jew is not so much a /learned/ Jew as a /learning/ Jew.
>
> Из "it was burnt" я заключаю, что goat - это не опечатка.
>
> То есть, ты хочешь сказать, что Моисей познал козла ?
> В библейском, кгхм, смысле ?
ср. с Gen 4:1
http://www.mechon-mamre.org/p/pt/pt0104.htm
Sericinus hunter
>>> в твоей статистике не отражены.
>
>> Я уже забыл. Что там были за примеры?
>
> После последней даты в твоем ростере
> мы точно встречались и играли.
сделал эту базу, всегда всё строго заносил. Просто по определению. Это
надо было делать срочно, пока куча статистики ещё сидела в голове. Я
всегда делал это первым делом по приезде домой. Ещё и повторял всю дорогу,
чтобы не забыть.
Может, что-то случайно и выпало, но (хоть это и вряд ли) это единичный
случай и статистику не изменит.
>> Я могу предположить, что это было до того, как я стал записывать.
>> Да, могло быть много. Но тут даже ты должен правильно помнить -- оно
>> могло изменить статистику только в мою пользу. Твоя ситуация там
>> была аховая.
>
> Была, да.
> Но, как ты видишь, всё наоборот.
>>>> Так с этим же никто не спорит! Вот то-то и удивительно -- что такой
>>>> багаж, а впустую пропадает.
>>>
>>> Это тебе КАЖЕТСЯ, что он пропадает.
>
>> Да нет. Я вижу. Это просто факт такой. Раньше ты писал грамотно, а
>> сейчас пишешь... Ну, да, лучше многих. Но всё же безграмотно.
>> Хотя... Да, тут ты прав. Всё, что мы видим, это просто нам кажется.
>
>>> А он не пропадает, а именно что приводит к тому, против
>>> чего ты на меня со справочниками и бросаешься.
>
>> Прикол заключается в том, что из всех присутствующих только ты
>> постоянно упоминаешь какие-то "справочники". Это похоже на комплекс.
>
> Ну-ну.
> Ты подрываешь единственное, что тебя поддерживает и на чём
> ты строишь свои мнения.
не только на них.
>> Во-первых, я не тебя не бросаюсь. Я тебя очень даже люблю и желаю
>> добра.
>
> А то я тебя ненавижу.
>
>> Во-вторых, я "бросаюсь" с классической литературой, а не со
>> "справочниками", вотэва ит минс, как тут у нас это принято говорить.
>
> Все случаи, когда в наших спорах вовлекалась классическая литература,
> она поддерживала мою точку зрения, а не твою.
>> Кстати, если тебе интересно, я могу изложить претензии по пунктам.
>> У меня там есть несколько.
>> А если во всех этих случаях окажется, что ты реально сознательно
>> изменил свою точку зрения на правописание, то мне будет очень даже
>> интересно послушать.
>> Поговорим?
>
> Ну, давай.
слово "обе" по парадигме мужского рода. Это как раз тот случай, когда я
не могу поверить, что ты это делаешь нарочно.
Const
Более того, я там не вижу даже слова "goat".
Из этого заключаю, что и действительно, Моисей был козлоеб.
---
Const
Const
> On 4/21/2018 1:19 AM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> ...
> >>> Особенно учитывая, что я тебе привел примеры, которые
> >>> в твоей статистике не отражены.
> >
> >> Я уже забыл. Что там были за примеры?
> >
> > После последней даты в твоем ростере
> Это что за слово?
Карлизм.
> > мы точно встречались и играли.
> У меня нет, разумеется, причин тебе не верить, но я, с тех пор как
> сделал эту базу, всегда всё строго заносил. Просто по определению. Это
> >> Я могу предположить, что это было до того, как я стал записывать.
> >> Да, могло быть много. Но тут даже ты должен правильно помнить -- оно
> >> могло изменить статистику только в мою пользу. Твоя ситуация там
> >> была аховая.
> >
> > Была, да.
> > Но, как ты видишь, всё наоборот.
> Не понял. Что наоборот?
ситуацию в другую сторону.
> >> Прикол заключается в том, что из всех присутствующих только ты
> >> постоянно упоминаешь какие-то "справочники". Это похоже на комплекс.
> >
> > Ну-ну.
> > Ты подрываешь единственное, что тебя поддерживает и на чём
> > ты строишь свои мнения.
> Ошибаешься. Я словари, конечно, уважаю, но мнения свои строю далеко
> не только на них.
Твои точки зрения почти всегда базируются на справочниках
и почти всегда бывают побиваемы ссылками на классическую
литературу.
> >> Во-первых, я не тебя не бросаюсь. Я тебя очень даже люблю и желаю
> >> добра.
> >
> > А то я тебя ненавижу.
> >
> >> Во-вторых, я "бросаюсь" с классической литературой, а не со
> >> "справочниками", вотэва ит минс, как тут у нас это принято говорить.
> >
> > Все случаи, когда в наших спорах вовлекалась классическая литература,
> > она поддерживала мою точку зрения, а не твою.
> Да уж прям. Спорные случаи были, да.
> >> интересно послушать.
> >> Поговорим?
> >
> > Ну, давай.
> Давай начнём с того, что меня удручает больше всего. Вот ты склоняешь
> слово "обе" по парадигме мужского рода. Это как раз тот случай, когда я
> не могу поверить, что ты это делаешь нарочно.
Иногда через жопу, специально, да.
Но хотелось бы конкретики.
Но мне непонятна цель подобного упражнения.
Я ж тебе не Карл.
Если я что-то постоянно пишу, значит, я считаю, что так правильно.
(оцени, что уже несколько месяцев я пишу "сэкономить",
хотя меня плющит и корежит).
А что такое "правильно" - определяется писаниями таких вот
чуваков как я.
Если я не буду писать, как я считаю правильным, то это собьет
вот этот самый жизненный механизм, когда ...
Впрочем, он в жопе, этот механизм и мы, динозавры, ничего
реально не можем сделать.
Карлы победили, face it.
---
Const
999Vulcan
Sericinus hunter
999Vulcan
а кому счас легко?
я тоже не помню
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 4/21/2018 1:19 AM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> ...
>>>>> Особенно учитывая, что я тебе привел примеры, которые
>>>>> в твоей статистике не отражены.
>>>
>>>> Я уже забыл. Что там были за примеры?
>>>
>>> После последней даты в твоем ростере
>
>> Это что за слово?
>
> Это калька, да.
> Карлизм.
>
>>> мы точно встречались и играли.
>
>> У меня нет, разумеется, причин тебе не верить, но я, с тех пор как
>> сделал эту базу, всегда всё строго заносил. Просто по определению. Это
>
> Я ж тебе сразу привел пример.
>>>> Я могу предположить, что это было до того, как я стал записывать.
>>>> Да, могло быть много. Но тут даже ты должен правильно помнить -- оно
>>>> могло изменить статистику только в мою пользу. Твоя ситуация там
>>>> была аховая.
>>>
>>> Была, да.
>>> Но, как ты видишь, всё наоборот.
>
>> Не понял. Что наоборот?
>
> Игры, сыгранные после последних дат в твоей базе, изменят
> ситуацию в другую сторону.
Да и фиг его знает, как оно потом могло повернуться.
>>>> Прикол заключается в том, что из всех присутствующих только ты
>>>> постоянно упоминаешь какие-то "справочники". Это похоже на комплекс.
>>>
>>> Ну-ну.
>>> Ты подрываешь единственное, что тебя поддерживает и на чём
>>> ты строишь свои мнения.
>
>> Ошибаешься. Я словари, конечно, уважаю, но мнения свои строю далеко
>> не только на них.
>
> Not my impression.
> Твои точки зрения почти всегда базируются на справочниках
> и почти всегда бывают побиваемы ссылками на классическую
> литературу.
>>>> Во-первых, я не тебя не бросаюсь. Я тебя очень даже люблю и желаю
>>>> добра.
>>>
>>> А то я тебя ненавижу.
>>>
>>>> Во-вторых, я "бросаюсь" с классической литературой, а не со
>>>> "справочниками", вотэва ит минс, как тут у нас это принято говорить.
>>>
>>> Все случаи, когда в наших спорах вовлекалась классическая литература,
>>> она поддерживала мою точку зрения, а не твою.
>
>> Да уж прям. Спорные случаи были, да.
>
> I take that as a yes.
>>>> интересно послушать.
>>>> Поговорим?
>>>
>>> Ну, давай.
>
>> Давай начнём с того, что меня удручает больше всего. Вот ты склоняешь
>> слово "обе" по парадигме мужского рода. Это как раз тот случай, когда я
>> не могу поверить, что ты это делаешь нарочно.
>
> Я на самом деле склоняю это вполне случайно в основном.
генераторы" у тебя тоже есть, но об этом можно позже).
А во-вторых, что это за фигня: склонять случайно? Как говорил, кажется,
Розенталь, если, мол, не знаешь, как написать -- "здесь" или "сдесь", пиши
"тут". Ежели, конечно, не умудришься написать "туд".
А случайно писать -- это как ширинку случайно застёгивать.
> Иногда через жопу, специально, да.
> Но хотелось бы конкретики.
до реформистских движений".
Или буквально пару дней назад: "...с продолжением дойки обоих сторон..."
> Но мне непонятна цель подобного упражнения.
> Я ж тебе не Карл.
> Если я что-то постоянно пишу, значит, я считаю, что так правильно.
случае. В других случаях, бывает, могу.
> (оцени, что уже несколько месяцев я пишу "сэкономить",
Правда, теперь я не понимаю, зачем ты так пишешь, если считаешь
это неправильным.
> хотя меня плющит и корежит).
> А что такое "правильно" - определяется писаниями таких вот
> чуваков как я.
куча других чуваков с претензией: "А почему, собственно, как ты?"
> Если я не буду писать, как я считаю правильным, то это собьет
> вот этот самый жизненный механизм, когда ...
> Впрочем, он в жопе, этот механизм и мы, динозавры, ничего
> реально не можем сделать.
там оказался -- вопрос тоже интересный.
Но не у всех же он в жопе, слава богу.
> Карлы победили, face it.
Скажем так, неграмотных людей больше, значительно больше, чем грамотных.
Но это же не новость, так было всегда.
Const
> >> слово "обе" по парадигме мужского рода. Это как раз тот случай, когда я
> >> не могу поверить, что ты это делаешь нарочно.
> >
> > Я на самом деле склоняю это вполне случайно в основном.
> Во-первых, нет, это очень консистентно, в том-то и дело ("случайные
> генераторы" у тебя тоже есть, но об этом можно позже).
> А во-вторых, что это за фигня: склонять случайно? Как говорил, кажется,
> Розенталь, если, мол, не знаешь, как написать -- "здесь" или "сдесь", пиши
> "тут". Ежели, конечно, не умудришься написать "туд".
> А случайно писать -- это как ширинку случайно застёгивать.
Сам не знаю почему.
> > А что такое "правильно" - определяется писаниями таких вот
> > чуваков как я.
> Это очень шаткий подход к определению "правильно". Сразу набежит
такая же фигня.
> куча других чуваков с претензией: "А почему, собственно, как ты?"
> > Карлы победили, face it.
> Скажем так, неграмотных людей больше, значительно больше, чем грамотных.
> Но это же не новость, так было всегда.
---
Const
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> слово "обе" по парадигме мужского рода. Это как раз тот случай, когда я
>>>> не могу поверить, что ты это делаешь нарочно.
>>>
>>> Я на самом деле склоняю это вполне случайно в основном.
>
>> Во-первых, нет, это очень консистентно, в том-то и дело ("случайные
>> генераторы" у тебя тоже есть, но об этом можно позже).
>> А во-вторых, что это за фигня: склонять случайно? Как говорил, кажется,
>> Розенталь, если, мол, не знаешь, как написать -- "здесь" или "сдесь", пиши
>> "тут". Ежели, конечно, не умудришься написать "туд".
>> А случайно писать -- это как ширинку случайно застёгивать.
>
> Ну вот не уделяю я этой конкретной ширинке внимания.
> Сам не знаю почему.
>>> А что такое "правильно" - определяется писаниями таких вот
>>> чуваков как я.
>
>> Это очень шаткий подход к определению "правильно". Сразу набежит
>
> Справочник есть попросту узурпированная узкой группой точно
> такая же фигня.
из грамотных людей. И, что немаловажно, образованных, являющихся специалистами
в предмете. Как к лингвистике ни относиться -- а всё-таки это наука, которая
изучает законы, которые всё-таки существуют.
>> куча других чуваков с претензией: "А почему, собственно, как ты?"
>
> Потому что они безграмотные м-ки, а я - наоборот.
>
>>> Карлы победили, face it.
>
>> Скажем так, неграмотных людей больше, значительно больше, чем грамотных.
>> Но это же не новость, так было всегда.
>
> Не в таких масштабах.
возможностей это видеть.
Const
> On 5/13/2018 5:03 AM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>> слово "обе" по парадигме мужского рода. Это как раз тот случай, когда я
> >>>> не могу поверить, что ты это делаешь нарочно.
> >>>
> >>> Я на самом деле склоняю это вполне случайно в основном.
> >
> >> Во-первых, нет, это очень консистентно, в том-то и дело ("случайные
> >> генераторы" у тебя тоже есть, но об этом можно позже).
> >> А во-вторых, что это за фигня: склонять случайно? Как говорил, кажется,
> >> Розенталь, если, мол, не знаешь, как написать -- "здесь" или "сдесь", пиши
> >> "тут". Ежели, конечно, не умудришься написать "туд".
> >> А случайно писать -- это как ширинку случайно застёгивать.
> >
> > Ну вот не уделяю я этой конкретной ширинке внимания.
> > Сам не знаю почему.
> Вносится предложение начать уделять.
В принципе, ты прав.
Спасибо.
> >>> А что такое "правильно" - определяется писаниями таких вот
> >>> чуваков как я.
> >
> >> Это очень шаткий подход к определению "правильно". Сразу набежит
> >
> > Справочник есть попросту узурпированная узкой группой точно
> > такая же фигня.
> В общем, да, это верно. Но разница в том, что эта узкая группа состоит
> из грамотных людей. И, что немаловажно, образованных, являющихся специалистами
> в предмете. Как к лингвистике ни относиться -- а всё-таки это наука, которая
> изучает законы, которые всё-таки существуют.
Но я боюсь, что они всё-таки не на таком уровне существуют.
Ну, я не знаю, чтоб определять, надо ли ставить точку внутри
скобкособоченного предложения.
То есть, это чистая вкусовщина и групповщина.
> >>> Карлы победили, face it.
> >
> >> Скажем так, неграмотных людей больше, значительно больше, чем грамотных.
> >> Но это же не новость, так было всегда.
> >
> > Не в таких масштабах.
> Может быть. Но это трудно сказать. Раньше не было таких широких
> возможностей это видеть.
Это действительно может быть проблема чисто с тем, что всё это
пту-шное карлово стадо поимело возможность себя показать.
---
Const
Sericinus hunter
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 5/13/2018 5:03 AM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> слово "обе" по парадигме мужского рода. Это как раз тот случай, когда я
>>>>>> не могу поверить, что ты это делаешь нарочно.
>>>>>
>>>>> Я на самом деле склоняю это вполне случайно в основном.
>>>
>>>> Во-первых, нет, это очень консистентно, в том-то и дело ("случайные
>>>> генераторы" у тебя тоже есть, но об этом можно позже).
>>>> А во-вторых, что это за фигня: склонять случайно? Как говорил, кажется,
>>>> Розенталь, если, мол, не знаешь, как написать -- "здесь" или "сдесь", пиши
>>>> "тут". Ежели, конечно, не умудришься написать "туд".
>>>> А случайно писать -- это как ширинку случайно застёгивать.
>>>
>>> Ну вот не уделяю я этой конкретной ширинке внимания.
>>> Сам не знаю почему.
>
>> Вносится предложение начать уделять.
>
> Хорошо, я постараюсь.
> В принципе, ты прав.
> Спасибо.
>>>>> А что такое "правильно" - определяется писаниями таких вот
>>>>> чуваков как я.
>>>
>>>> Это очень шаткий подход к определению "правильно". Сразу набежит
>>>
>>> Справочник есть попросту узурпированная узкой группой точно
>>> такая же фигня.
>
>> В общем, да, это верно. Но разница в том, что эта узкая группа состоит
>> из грамотных людей. И, что немаловажно, образованных, являющихся специалистами
>> в предмете. Как к лингвистике ни относиться -- а всё-таки это наука, которая
>> изучает законы, которые всё-таки существуют.
>
> Да, конечно, существуют.
> Но я боюсь, что они всё-таки не на таком уровне существуют.
> Ну, я не знаю, чтоб определять, надо ли ставить точку внутри
> скобкособоченного предложения.
Но я всё же считаю, что должен быть какой-то общий знаменатель.
Кто-то должен стукнуть кулаком по столу и сказать: "Да будет так!"
И это должен быть специалист. А не пэтэушник из подворотни.
> То есть, это чистая вкусовщина и групповщина.
>
>>>>> Карлы победили, face it.
>>>
>>>> Скажем так, неграмотных людей больше, значительно больше, чем грамотных.
>>>> Но это же не новость, так было всегда.
>>>
>>> Не в таких масштабах.
>
>> Может быть. Но это трудно сказать. Раньше не было таких широких
>> возможностей это видеть.
>
> Good point, кстати.
> Это действительно может быть проблема чисто с тем, что всё это
> пту-шное карлово стадо поимело возможность себя показать.