Копипаста. Бальзам для Кости О.

[Mikhail Kimmelman]

Пишут, что, если американцы перестанут
рассматривать своё жильё как инвестиции,
цены упадут.

Средний американский дом будет стоить 200К,
а в особо дорогих местах вроде пригородов СФ,
300К.

Надо только разрушить миф о необходимости
домовладения, отменить всякие регуляции,
направленные на ограничение строительства,
всем станет хорошо, и Путин будет играть на рояле
(зачёркнуто)

https://www.nytimes.com/2017/02/10/upshot/popping-the-housing-bubbles-in-the-american-mind.html

Миша

[Sergey Babkin]

Не могет такого быть. Я интересовался на предмет взять и построить дом на
пустой земле - к сожалению, нынче стоит около 300К.

-СБ

[Const]

Это чистое строительство ?
Где именно ?
Почему именно так дорого ?

---
Const

[Sergey Babkin]

На сиэтльщине, но в других местах вряд ли дешевле. И это еще по типовому
готовому проекту, свой проект - дороже.

> Почему именно так дорого ?

Я не знаю. Но поиск в интернетах три года назад дал такие цифры. Видимо,
материалы плюс рабочая сила - оба подорожали по причине высокого спроса. Плюс
строительные коды таперича не то что давеча, требуют более старательной
теплоизоляции и тому подобного. Ну, и если я правильно помню, это за типовой
проект что-то типа 3500 квадратных футов. Дом поменьше должен быть дешевле.

-СБ

[Const]

Sergey Babkin <sab...@hotmail.com> wrote:
> > Где именно ?

> На сиэтльщине, но в других местах вряд ли дешевле. И это еще по типовому

О, стопудов дешевле.
Ну, то есть, в Джерси, в Кали и в других диких местах
будет столько же.

> Я не знаю. Но поиск в интернетах три года назад дал такие цифры. Видимо,
> материалы плюс рабочая сила - оба подорожали по причине высокого спроса. Плюс
> строительные коды таперича не то что давеча, требуют более старательной
> теплоизоляции и тому подобного.

А разве речь не идет об ослаблении регуляций ?

> Ну, и если я правильно помню, это за типовой
> проект что-то типа 3500 квадратных футов. Дом поменьше должен быть дешевле.

Нахер тебе 3500 ?
Лошадей выгуливать ?
2000 и то много.

---
Const

[Sergey Babkin]

On 03/17/2017 10:05 PM, Const wrote:
> Sergey Babkin<sab...@hotmail.com> wrote:
>>> Где именно ?
>
>> На сиэтльщине, но в других местах вряд ли дешевле. И это еще по типовому
>
> О, стопудов дешевле.
> Ну, то есть, в Джерси, в Кали и в других диких местах
> будет столько же.
>
>> Я не знаю. Но поиск в интернетах три года назад дал такие цифры. Видимо,
>> материалы плюс рабочая сила - оба подорожали по причине высокого спроса. Плюс
>> строительные коды таперича не то что давеча, требуют более старательной
>> теплоизоляции и тому подобного.
>
> А разве речь не идет об ослаблении регуляций ?

Тут есть интересные особенности. Вот например как я узнал в Атланте,
в наши времена там код требует обшивать снаружи все стены покрытием
(фанерой?) перед тем, как вешать сайдинг, а еще немного лет назад - не
требовал. То есть, оно конечно выходило дешевле и доступнее, но если
есть дополнительные деньги, то возможно есть смысл заморочиться более
старательным строением.

>> Ну, и если я правильно помню, это за типовой
>> проект что-то типа 3500 квадратных футов. Дом поменьше должен быть дешевле.
>
> Нахер тебе 3500 ?
> Лошадей выгуливать ?
> 2000 и то много.

Это только если на одно рыло. Да и в одно рыло можно завалить барахлом.
А на семью - 2000 тесно. Я вот тут, кстати, уже который год созерцаю
идею построить гараж 30x40, может надо будет заняться воплощением.

-СБ

[999Vulcan]

On Friday, February 17, 2017 at 1:50:46 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman wrote:
> Пишут, что, если американцы перестанут
> рассматривать своё жильё как инвестиции,
> цены упадут.

только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment

buy the biggest house you can afford - это такой же fallacy, что и go the the most expensive college you can get into

но поскольку идиотов, статистически, - большинство, имеем то, что имеем

полистал тут вас слегка - вижу, у Окраинца всё ещё стоит на Трампа
просто пипец какой-то

[CF]

999Vulcan пишет:

> On Friday, February 17, 2017 at 1:50:46 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman wrote:
>> Пишут, что, если американцы перестанут
>> рассматривать своё жильё как инвестиции,
>> цены упадут.
>
> только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment

Не идиоты рассматривают это все как asset classes.

> buy the biggest house you can afford - это такой же fallacy, что и go the the most expensive college you can get into
>
> но поскольку идиотов, статистически, - большинство, имеем то, что имеем

Статистически идиотов немного, как и гениев. Много людей со средними
умственными способностями. Они покупают дом, который могут позволить
на момент покупки - молодая семья большой дом позволить себе не может.

> полистал тут вас слегка - вижу, у Окраинца всё ещё стоит на Трампа
> просто пипец какой-то

Ладно бы у него только стоял, так он постоянно на него дрочит.
И не он один. Уже весь зиван забрызгали...

CF

[Sergey Kubushyn]

О, айкю пришло!... А мы тут не во фраках и вообще спиной сидим...

"А поручик рыбу, ножом!..."

И тут эта, по вторникам не подают. Обращайтесь во всемирную лигу сексуальных
реформ, там вам помогут...

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[999Vulcan]

On Tuesday, March 21, 2017 at 4:00:01 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:
> > On Friday, February 17, 2017 at 1:50:46 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman wrote:
> >> Пишут, что, если американцы перестанут
> >> рассматривать своё жильё как инвестиции,
> >> цены упадут.
> >
> > только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment
>
> Не идиоты рассматривают это все как asset classes.

primary residence is not an asset class

[Dmitry Krivitsky]

А это смотря какой у тебя primary residence. :-)
Если "твой дом - тюрьма", то да.

[CF]

999Vulcan пишет:

Почему же? Вполне себе asset class. With specific tax treatment.

CF

[999Vulcan]

On Tuesday, March 21, 2017 at 5:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:

> >> > только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment
> >>
> >> Не идиоты рассматривают это все как asset classes.
> >
> > primary residence is not an asset class
>
> Почему же? Вполне себе asset class. With specific tax treatment.

дети тоже имеют specific tax treatment, что не отменяет того факта, что они - expense, а не investment

http://www.businessinsider.com/wharton-professor-home-not-an-investment-2016-10
"Housing is a consumption decision, not an investment decision"

https://www.fool.com/investing/general/2015/09/13/sorry-but-your-home-is-a-bad-long-term-investment.aspx
"During the past century, adjusted for inflation, housing prices have grown at a compound annual rate of... what?!? Really??"

https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2015-12-09/your-home-really-isn-t-a-good-investment
"Real estate generally keeps pace with inflation but seldom offers any return premium above that"

и т.д.

на этом мы заканчиваем этот выпуск financial literacy 101 for complete idiots и желаем нашим слушателям to have a good life

[999Vulcan]

...last one, на посошок

http://www.usatoday.com/story/money/personalfinance/2014/05/10/why-your-home-is-not-a-good-investment/8900911/

Shiller -- who won the Nobel Prize last year -- is regarded as the world's foremost housing expert. He has married historical data with deep insight into human psychology to offer some of the best housing analysis anyone's ever produced.

"If you look at the history of the housing market, it hasn't been a good provider of capital gains. It is a provider of housing services," he explained.

By that, he means a home gives you a place to live, a place to sleep, a place to store your stuff.

But that's it. Americans believed -- and still believe -- that the value of their home will increase above the rate of inflation.

And that, Shiller says, is wrong.

"Capital gains have not even been positive. From 1890 to 1990, real inflation-corrected home prices were virtually unchanged."

[Юpa Шaлaк]

"Sergey Kubushyn" <k...@koi8.net> wrote in message
news:oas0ro$fnn$1...@ddt.demos.su...

> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On Friday, February 17, 2017 at 1:50:46 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman
>> wrote:
>>> Пишут, что, если американцы перестанут
>>> рассматривать своё жильё как инвестиции,
>>> цены упадут.
>>
>> только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment
>>
>> buy the biggest house you can afford - это такой же fallacy, что и go the
>> the most expensive college you can get into
>>
>> но поскольку идиотов, статистически, - большинство, имеем то, что имеем
>>
>> полистал тут вас слегка - вижу, у Окраинца всё ещё стоит на Трампа
>> просто пипец какой-то
>
> О, айкю пришло!... А мы тут не во фраках и вообще спиной сидим...
>
> "А поручик рыбу, ножом!..."
>
> И тут эта, по вторникам не подают. Обращайтесь во всемирную лигу
> сексуальных
> реформ, там вам помогут...

Отставить травлю!

[Sergey Kubushyn]

Есть! Разрешите исполнять? Можно бегом? :)

Ну а вообще, его бы, может быть, и можно было бы терпеть (можно просто в
ту сторону не нюхать), если бы из него айкю не пёрло таким фонтаном...

Кисо только вернулось, а уже успело рассказать какие тут все кретины. С
его айкю среди местных реднеков ему делать нечего -- мы ж тут чурбаны
неотёсанные и можем и зашибить ненароком... А уж на мозоль наступить так
и вообще как "здрасьте!"...

[CF]

999Vulcan пишет:

> On Tuesday, March 21, 2017 at 5:00:02 PM UTC-4, CF wrote:
>> 999Vulcan пишет:
>> >> > только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment
>> >>
>> >> Не идиоты рассматривают это все как asset classes.
>> >
>> > primary residence is not an asset class
>>
>> Почему же? Вполне себе asset class. With specific tax treatment.
>
> дети тоже имеют specific tax treatment, что не отменяет того факта, что они - expense, а не investment

Дети - это liability :-) А RE - это asset. Твое нижнее белье, например - это тоже asset.
Что не отменяет того факта, что это quickly depreciating asset. Принес из волмарта,
надел - все, обратно не сдашь :-)

> http://www.businessinsider.com/wharton-professor-home-not-an-investment-2016-10
> "Housing is a consumption decision, not an investment decision"
>
> https://www.fool.com/investing/general/2015/09/13/sorry-but-your-home-is-a-bad-long-term-investment.aspx
> "During the past century, adjusted for inflation, housing prices have grown at a compound annual rate of... what?!? Really??"
>
> https://www.bloomberg.com/gadfly/articles/2015-12-09/your-home-really-isn-t-a-good-investment
> "Real estate generally keeps pace with inflation but seldom offers any return premium above that"
>
> и т.д.
>
> на этом мы заканчиваем этот выпуск financial literacy 101 for complete idiots и желаем нашим
> слушателям to have a good life

И тебе того же.

CF

[somnambulic]

On 3/21/17, 2:57 PM, 999Vulcan wrote:
> "Capital gains have not even been positive. From 1890 to 1990, real inflation-corrected home prices were virtually unchanged."

еще раз хором - не надо жить в таких жопах.

[999Vulcan]

On Tuesday, March 21, 2017 at 8:20:02 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:

> Дети - это liability :-) А RE - это asset. Твое нижнее белье, например - это тоже asset.

от слова ass

> Что не отменяет того факта, что это quickly depreciating asset. Принес из волмарта,
> надел - все, обратно не сдашь :-)

почему нет, сдашь
в отличие от

[999Vulcan]

жопы - это где wage earning college graduates массово живут с руммейтами

но я не буду вам мешать инжоить ваш irrational exuberance

[Const]

И тебя с возвращением.

Ну и ты, конечно, неправду говоришь.
Никогда не стоял и не стоит.

Однако, вранье демо-сми - просто поразительное.
Фиксировать этот факт - это не означает "стоит на Трампа".

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> And that, Shiller says, is wrong.

> "Capital gains have not even been positive. From 1890 to 1990, real inflation-corrected home prices were virtually unchanged."

И вы оба-два гения не заметили совершенно прекрасных флуктуаций.
Ну, для тех, кто понимает, конечно.

---
Const

[Const]

Вот только я хотел сказать, что Костик-то может и сдать.
Но воздержался, думаю, ща опять обидится и убежит.

---
Const

[Const]

Юpa Шaлaк <jupa...@gmail.com> wrote:
> > сексуальных
> > реформ, там вам помогут...

> Отставить травлю!

Да-да !

Давайте лучше хором Костика похвалим.

Костик, какой ты молодец !

А то Кривицкий уже зае.

---
Const

[Ilya L]

On 3/21/17 11:29 AM, 999Vulcan wrote:
> On Friday, February 17, 2017 at 1:50:46 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman wrote:
>> Пишут, что, если американцы перестанут
>> рассматривать своё жильё как инвестиции,
>> цены упадут.
>
> только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment
>
> buy the biggest house you can afford - это такой же fallacy, что и go the the most expensive college you can get into

Мне кажется, что часть стоимости дома, которая превышает стоимоть
минимально пригодного для жизни жилья в тех местах, где ты можешь жить -
это investment. В том же смысле, в каком art or jewelry are investments.

То, что investment не приносит income и влияет (позитивно) на cashflow,
не делает инвестора автоматически идиотом.

And what's wrong with gold?!

ilya

[Yury Mukharsky]

Кривицкого закапываем, Вулаха выкапываем.

Юра

[999Vulcan]

Вулах ещё вас всех купит и продаст

ты лучше скажи - ты за ли пэн будешь голосовать?
как говорит русский народ, не смейся чужому трампу - свой будет

[Dmitry Krivitsky]

И как же вы меня закапывать собрались?

[Yury Mukharsky]

Неглубоко, чтобы выкапывать было проще.

Юра

[danilow]

22.03.2017 14:18, 999Vulcan пишет:

Что это за ли пэн?
Француза не могли найти. Китайца уже выбирают.

[somnambulic]

у нас как раз rational. это у всех других irrational.

[999Vulcan]

вовремя соскочили с IPO?
поздравляю!
а то я тут наблюдаю обратную картину
90% down from peak

[G]

On 3/22/17 7:18 AM, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 6:11:03 AM UTC-4, Yury Mukharsky wrote:
>> On Wed, 22 Mar 2017 01:45:37 +0000 (UTC), Const wrote:
>>
>>> Юpa Шaлaк <jupa...@gmail.com> wrote:
>>>>> сексуальных
>>>>> реформ, там вам помогут...
>>>
>>>> Отставить травлю!
>>>
>>> Да-да !
>>>
>>> Давайте лучше хором Костика похвалим.
>>>
>>> Костик, какой ты молодец !
>>>
>>> А то Кривицкий уже зае.
>>
>> Кривицкого закапываем, Вулаха выкапываем.
>
> Вулах ещё вас всех купит и продаст

то, что вулах все продаст, думаю мало кто сомневается , хе хе :-)
G

[G]

On 3/22/17 12:23 AM, Ilya L wrote:
> On 3/21/17 11:29 AM, 999Vulcan wrote:
>> On Friday, February 17, 2017 at 1:50:46 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman
>> wrote:
>>> Пишут, что, если американцы перестанут
>>> рассматривать своё жильё как инвестиции,
>>> цены упадут.
>>
>> только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment
>>
>> buy the biggest house you can afford - это такой же fallacy, что и go
>> the the most expensive college you can get into
>
> Мне кажется, что часть стоимости дома, которая превышает стоимоть
> минимально пригодного для жизни жилья в тех местах, где ты можешь жить -
> это investment. В том же смысле, в каком art or jewelry are investments.

ну надо же, я то думал, тут тока вулахо-инвесторы тусуются :-) покупка
дома разумеется вложение денег, доход от которых как правило вычисляется
не только деньгами.

G

[Mikhail Kimmelman]

"999Vulcan" wrote in message
news:8c685c2e-a58f-4b96...@googlegroups.com...

>> > но я не буду вам мешать инжоить ваш irrational exuberance
>> у нас как раз rational. это у всех других irrational.

> вовремя соскочили с IPO?

В смысле быстро реализовали все свои опции ?
Я вот наткнулся на блог, который как раз этого не советует.

When you can, sell enough to get a sum of money
that buys you something important. ... That something
can be a house, or enough money for some crazy trip
you dream about, or enough money for "financial
independence" according to your definition, whatever.

If you're left with stock and selling it does not buy you
something important, keep it, or sell in little bits,
so that you spread out the selling of the whole amount
over a long period of time.

http://yosefk.com/blog/stock-options-a-balanced-approach.html

Миша

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 12:40:04 PM UTC-4, G wrote:
> On 3/22/17 12:23 AM, Ilya L wrote:
> > On 3/21/17 11:29 AM, 999Vulcan wrote:
> >> On Friday, February 17, 2017 at 1:50:46 AM UTC-5, Mikhail Kimmelman
> >> wrote:
> >>> Пишут, что, если американцы перестанут
> >>> рассматривать своё жильё как инвестиции,
> >>> цены упадут.
> >>
> >> только идиоты рассматривают дом (или, наоборот, золото) как investment
> >>
> >> buy the biggest house you can afford - это такой же fallacy, что и go
> >> the the most expensive college you can get into
> >
> > Мне кажется, что часть стоимости дома, которая превышает стоимоть
> > минимально пригодного для жизни жилья в тех местах, где ты можешь жить -
> > это investment. В том же смысле, в каком art or jewelry are investments.

...и лотерейные билеты

> ну надо же, я то думал, тут тока вулахо-инвесторы тусуются :-) покупка
> дома разумеется вложение денег, доход от которых как правило вычисляется
> не только деньгами.

если доход вычисляется не деньгами (а, надо полагать, удовольствием от процесса), то это не инвестици, а расходы

999Vulcan,
домовладелец

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 12:40:35 PM UTC-4, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message

смысл pre-ipo (и не только) опций состоит в том, что тебе достаётся risk-free прибыль (разница между strike price, обычно невысокой, и рыночной ценой после ipo, hopefully высокой)

как правило, продать свои стоки сразу в момент ipo нельзя, т.к. SEC требует некий lockup period (классически полгода), когда insiders не могут продавать

т.е. решение о том, превращать ли опции в стоки и, что ещё более важно, продавать ли стоки реально встаёт только в IPO+180 дней

если на этот момент рыночная цена всё ещё выше, чем strike price, не продавать есть только одна уважительная причина: выждать, чтобы short term capital gains стали long term (меньше налоги). но за это время осётр может и усохнуть

ок, есть ещё вторая: если у тебя есть какой-то insider info, который заставляет тебя верить, что сток недооценен рынком. как правило, восторженные новоиспеченные миллионеры именно так и считают, в надежде стать мультимиллионерами

всё остальное - попытки рационализировать market timing, сток может расти, а может падать, и иметь весь net worth (или значительную его часть) в единственном стоке - это значит рисковать потерять одновременно и деньги и работу, если shtf

кажется, ничего не пропустил

а то, что ты поквотил выше - есть классический bs

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 12:59:34 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> т.е. решение о том, превращать ли опции в стоки и, что ещё более важно, продавать ли стоки реально встаёт только в IPO+180 дней
>
> если на этот момент рыночная цена всё ещё выше, чем strike price, не продавать есть только одна уважительная причина: выждать, чтобы short term capital gains стали long term (меньше налоги). но за это время осётр может и усохнуть

ну я тут слегка упростил

если strike цена копеечная, может иметь смысл выкупить заранее, чтобы short term gains успели превратиться в long term к моменту истечения lockup:)

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 12:47:49 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 12:40:04 PM UTC-4, G wrote:
> > > Мне кажется, что часть стоимости дома, которая превышает стоимоть
> > > минимально пригодного для жизни жилья в тех местах, где ты можешь жить -
> > > это investment. В том же смысле, в каком art or jewelry are investments.
>
> ...и лотерейные билеты

кстати, о jewelry:)

http://fortune.com/2012/02/09/warren-buffett-why-stocks-beat-gold-and-bonds/

Today the world’s gold stock is about 170,000 metric tons. If all of this gold were melded together, it would form a cube of about 68 feet per side. (Picture it fitting comfortably within a baseball infield.) At $1,750 per ounce -- gold’s price as I write this -- its value would be about $9.6 trillion. Call this cube pile A.

Let’s now create a pile B costing an equal amount. For that, we could buy all U.S. cropland (400 million acres with output of about $200 billion annually), plus 16 Exxon Mobils (the world’s most profitable company, one earning more than $40 billion annually). After these purchases, we would have about $1 trillion left over for walking-around money (no sense feeling strapped after this buying binge). Can you imagine an investor with $9.6 trillion selecting pile A over pile B?

[CF]

999Vulcan пишет:

Костя, ну ты ж неправ. Выплаченный собственный дом - одна из основ
безбедного retirement. Такая же, как и многомиллионный брокерский
account.

CF

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 12:59:34 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:

> On Wednesday, March 22, 2017 at 12:40:35 PM UTC-4, Mikhail Kimmelman wrote:
> а то, что ты поквотил выше - есть классический bs

кликнул по ссылке

"More importantly, people underestimate their own irrationality. Yes, it's crazy to put a large amount of money in a single stock, but it does not follow that it's equally crazy to hold that stock."

what the fuck crazy kind of shit is that?
i'll tell you: это классический mental accounting, один из самых распространённых cognitive biases в behavioral finance (это когда люди считают, что типа эти деньги - это один тип денег, я их про$ру, а другие деньги - это другой тип денег, с ними я буду осторожно)

every day you hold a stock, you are making a decision that this is the best investment for your money (tax considerations aside)

правильный вопрос звучит так: если бы у меня было $X (цена стока), вложил ли бы я их в этот сток, или в индексный фонд?

ответ на этот вопрос определяет дальнейшие действия

[G]

ну как жишь расходы то? коли ты дом покупаешь в определенном районе,
чтоб школы и люди приличные и тд. а купишь ты дом в где нить в гетто,
где еше поди охранников нанимать придется... я уж молчу про чистоту в
округе и личное спокойствие. (я вона из дому седня выбежал, даже дверь
на замок не закрыл, типа нахер не нать) по моему ты совсем попутался в
своих денежных эквивалетнах. оно работает тока если ты в банке сидишь и
баблом чужим ворочаешь, а собственная жизня не такая простая, и слово
инвестиции для большинства нормальных людей имеет более емкое значение.
по моему это все уж знают, ну акромя таких как ты наверна :-) и эт я еше
про отпрысков не начал говорить.... и про колледжи ты тоже гонишь, как
"лошадь белая", конечно , формула "чем дороже колледж, тем лучше"
глупая, но гарвард таки сильно отличается от MBA местного пту...
G

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 1:20:02 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:

> Костя, ну ты ж неправ. Выплаченный собственный дом - одна из основ
> безбедного retirement. Такая же, как и многомиллионный брокерский
> account.

это тебе риэлтеры хуйни напели
нет никакой особой магии в выплаченном доме
я могу свой прям счас несколько раз over оплатить, но у этого есть opportunity cost

[somnambulic]

откуда IPO, мы же вроде инвестиции в дома?

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 1:25:03 PM UTC-4, G wrote:

> On 3/22/17 12:47 PM, 999Vulcan wrote:
> > если доход вычисляется не деньгами (а, надо полагать, удовольствием от процесса), то это не инвестици, а расходы
>
> ну как жишь расходы то? коли ты дом покупаешь в определенном районе,
> чтоб школы и люди приличные и тд. а купишь ты дом в где нить в гетто,
> где еше поди охранников нанимать придется... я уж молчу про чистоту в
> округе и личное спокойствие. (я вона из дому седня выбежал, даже дверь

я не говорю, что не надо покупать дом
я просто говорю, что это не инвестиция, а расход
и относиться к нему надо соответственно

> на замок не закрыл, типа нахер не нать) по моему ты совсем попутался в
> своих денежных эквивалетнах. оно работает тока если ты в банке сидишь и
> баблом чужим ворочаешь, а собственная жизня не такая простая, и слово
> инвестиции для большинства нормальных людей имеет более емкое значение.

"нормальный человек" имеет IQ 100, и считает (отчасти справедливо), что house is the biggest "investment" he'll ever make

> по моему это все уж знают, ну акромя таких как ты наверна :-) и эт я еше
> про отпрысков не начал говорить.... и про колледжи ты тоже гонишь, как
> "лошадь белая", конечно , формула "чем дороже колледж, тем лучше"
> глупая, но гарвард таки сильно отличается от MBA местного пту...

колледжи - это отдельный разговор, а MBA - ещё более отдельный

в финансовом плане, я уже неоднократно писал, разницы, статистически говоря, нет

https://www.usnews.com/education/blogs/the-college-solution/2011/03/01/the-ivy-league-earnings-myth

Here, however, is what was explosive: Dale and Krueger concluded that students, who were accepted into elite schools, but went to less selective institutions, earned salaries just as high as Ivy League grads. For instance, if a teenager gained entry to Harvard, but ended up attending Penn State, his or her salary prospects would be the same.

In the pair's newest study, the findings are even more amazing. Applicants, who shared similar high SAT scores with Ivy League applicants could have been rejected from the elite schools that they applied to and yet they still enjoyed similar average salaries as the graduates from elite schools. In the study, the better predictor of earnings was the average SAT scores of the most selective school a teenager applied to and not the typical scores of the institution the student attended.

[999Vulcan]

дома - это почти такая же лотерея:)
особенно в "hot areas" типа SF
long term оно не sustainable, и потому не будет sustained
все просто переедут в колорадо (я бы и сам рад)

[somnambulic]

не знаю про СФ, у них своя pride. в долине дома в рецессию сильно не
падают, исторически, просто их не продают/покупают и цены снижаются на
15-20%. тут нету временного бубля, есть такой огромный long-term бубль
который никогда реально не сдувается.

[somnambulic]

...только не надо в долину включать всякие полужопы типа дублина и
полные жопы типа трейси...

[999Vulcan]

собственно, правило простое: если кто-то тебе продаёт что-то, приговаривая при этом "it's an investment", тебя хотят нае

точно так же, как если тебе продают что-то, в названии чего присутствует слово "collectible", ты можешь быть уверен, что оно никогда таковым не станет

ну и т.д.
как маленькие, право, скоро senior citizen discounts начнёте получать, а всё ещё в сказки верите

[999Vulcan]

Ты бывал в Детройте?
Душераздирающее зрелище.
https://www.google.com/search?q=detroit+home&tbm=isch

Там тоже дома исторически не падали, и у них тоже была собственная гордость ещё и потолще. А потом выяснилось, что машины можно делать где угодно - и опа!
http://www.doctorhousingbubble.com/wp-content/uploads/2011/03/case-shiller-index.png

Представляешь, если в какой-то момент то же самое выяснится про софт?

Дом, золото, украшения - они ничего не производят.
Они просто сидят на месте и выполняют некую функцию.
Люди, которые называют их инвестициями, надеются, что когда им нужно будет их продать (что в случае с домом вообще не факт, ибо жить все равно где-то надо), найдётся больший сакер.
Соответственно, расчёт на то, что они будут расти в цене быстрее инфляции, есть классический speculation (ака гадание на кофейной гуще).

[somnambulic]

On 3/22/17, 10:56 AM, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 1:39:38 PM UTC-4, somnambulic wrote:
>> On 3/22/17, 10:33 AM, 999Vulcan wrote:
>>>> откуда IPO, мы же вроде инвестиции в дома?
>>>
>>> дома - это почти такая же лотерея:)
>>> особенно в "hot areas" типа SF
>>> long term оно не sustainable, и потому не будет sustained
>>
>> не знаю про СФ, у них своя pride. в долине дома в рецессию сильно не
>> падают, исторически, просто их не продают/покупают и цены снижаются на
>> 15-20%. тут нету временного бубля, есть такой огромный long-term бубль
>> который никогда реально не сдувается.
>
> Ты бывал в Детройте?
> Душераздирающее зрелище.
> https://www.google.com/search?q=detroit+home&tbm=isch

я там не только бывал, я проехал от фармингтона, где я жил, до туннеля в
канаду по гранд ривер авеню. ты реально не знаешь почему в детройте
разруха?!

[G]

On 3/22/17 1:31 PM, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 1:25:03 PM UTC-4, G wrote:
>> On 3/22/17 12:47 PM, 999Vulcan wrote:
>>> если доход вычисляется не деньгами (а, надо полагать, удовольствием от процесса), то это не инвестици, а расходы
>>
>> ну как жишь расходы то? коли ты дом покупаешь в определенном районе,
>> чтоб школы и люди приличные и тд. а купишь ты дом в где нить в гетто,
>> где еше поди охранников нанимать придется... я уж молчу про чистоту в
>> округе и личное спокойствие. (я вона из дому седня выбежал, даже дверь
>
> я не говорю, что не надо покупать дом

дак я тя в том и не обвиняю

> я просто говорю, что это не инвестиция, а расход
> и относиться к нему надо соответственно

дак я те и говорю, что ты не верно к этому относишься, ну или точнее, не
как все...

>
>> на замок не закрыл, типа нахер не нать) по моему ты совсем попутался в
>> своих денежных эквивалетнах. оно работает тока если ты в банке сидишь и
>> баблом чужим ворочаешь, а собственная жизня не такая простая, и слово
>> инвестиции для большинства нормальных людей имеет более емкое значение.
>
> "нормальный человек" имеет IQ 100, и считает (отчасти справедливо), что house is the biggest "investment" he'll ever make

эт клише, я так не считаю, я делал инвестиции и больше чем в дом...

>> по моему это все уж знают, ну акромя таких как ты наверна :-) и эт я еше
>> про отпрысков не начал говорить.... и про колледжи ты тоже гонишь, как
>> "лошадь белая", конечно , формула "чем дороже колледж, тем лучше"
>> глупая, но гарвард таки сильно отличается от MBA местного пту...
>
> колледжи - это отдельный разговор, а MBA - ещё более отдельный

суть та же, у меня такое ощущение, что ты тут пытаешься выступать
финансовым советником :-) не имеея образования и не работая в этой
области :-) не то чтоб я против, но большинство не думают так, бо дом,
образование, семья не подчиняются тем же законам, что финансовые активы
и пассивы, точнее для нормальных людей они не подчиняются, а ты походу
либо не догоняешь этого либо пытаешься для в основном, переопределить
то, чего любой крестьянин понимает нутром....

>
> в финансовом плане, я уже неоднократно писал, разницы, статистически говоря, нет

угу, в финаносовм плане может и нет, но нормальный человек не только
финансовым планом думает. я те даже больше скажу, молодой человек в
18-20 думает чем угодно, но только не финансовым планом. (планом они
нынче думают очень часто :-)) те кто финансовым планом думают, они
наверна ваще не люди, биороботы какие нить.. финансовым планом думать
надо в лет так 40....
G

[G]

ты тут путаешь опять бизнес с инвестицией.. но в одном ты прав, наебать
эт дело святое, весь бизнес на этом построен по сути.
G

[CF]

999Vulcan пишет:

Причем здесь риалторы, Костя? Ты же сам видел, я свой дом
не покупал с риалтором вобще, я его построил. Прежде чем
стучать себя в грудь, неплохо бы вначале определить
понятие "инвестиция". Вот ты вложил деньги во что-то,
это что-то выросло в цене. А вложил деньги во что-то
другое, и это другое в цене упало. Это другое перестало
быть инвестицией?

Или еще пример - ты купил дом, починил его, продал.
Флиппание домов - это инвестиция? Или ты купил апартмент
и его сдаешь. Это инвестиция?

CF

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 3:40:04 PM UTC-4, CF wrote:
> 999Vulcan пишет:

> Причем здесь риалторы, Костя? Ты же сам видел, я свой дом
> не покупал с риалтором вобще, я его построил. Прежде чем
> стучать себя в грудь, неплохо бы вначале определить
> понятие "инвестиция". Вот ты вложил деньги во что-то,
> это что-то выросло в цене. А вложил деньги во что-то
> другое, и это другое в цене упало. Это другое перестало
> быть инвестицией?

don't confuse strategy and outcome (c)
выросло оно в цене или нет, не имеет значения

> Или еще пример - ты купил дом, починил его, продал.
> Флиппание домов - это инвестиция? Или ты купил апартмент
> и его сдаешь. Это инвестиция?

тебе знакомо понятие "investment property"?
какие из твоих примеров под него подпадают, сам разберёшься?

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 2:23:26 PM UTC-4, somnambulic wrote:
> я там не только бывал, я проехал от фармингтона, где я жил, до туннеля в
> канаду по гранд ривер авеню. ты реально не знаешь почему в детройте
> разруха?!

let me guess...
потому что Трамп ещё не починил inner cities?
nah, that can't be it, ты же обещал трампа вж

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 2:25:04 PM UTC-4, G wrote:
> On 3/22/17 1:31 PM, 999Vulcan wrote:
> > я не говорю, что не надо покупать дом
>
> дак я тя в том и не обвиняю
>
> > я просто говорю, что это не инвестиция, а расход
> > и относиться к нему надо соответственно
>
> дак я те и говорю, что ты не верно к этому относишься, ну или точнее, не
> как все...

"неверно" и "не как все" - это совсем не одно и то же
о чём, собственно, и речь

[somnambulic]

потому что трамп не был президентом когда надо было строить стену от
африки. зачеркнуть, трампа в жопу. потому что все люди братья. по
крайней мере те что разнесли детройт к ебеням.

[G]

ну да, речь об том, что ты хобби тут профессией пытаешься
показать,оперируюя словами, которые нахер никому не нужны, акромя разве
что профи, коем ты тоже не являешься. .. :-)
G

[999Vulcan]

профессия - это когда деньги платят
а я вас тут бесплатно образовываю
так что я в лучшем случае любитель

[999Vulcan]

вот и у пчёлок так же

поэтому мне лично было бы стрёмно вкладывать существенную часть net worth в картонную коробку

к счастью, у нас тут коробки дёшевы

[G]

ха ха :-) ты тут скорее миссионерством занимаешься, гляди, они часто
плохо кончают.. :-)
G

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 4:30:04 PM UTC-4, G wrote:
> ха ха :-) ты тут скорее миссионерством занимаешься, гляди, они часто
> плохо кончают.. :-)

в миссионерской позиции?

[G]

так эт как повезет...
G

[somnambulic]

"сто рублей это страшные деньги" забыл как фильм называется.

[CF]

999Vulcan пишет:

I certainty can. My point is since you use hmm, unorthodox definitions, maybe it would be a good idea to clearly outline them before arguing and calling everybody else idiots?

CF

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> всё остальное - попытки рационализировать market timing, сток может расти, а может падать, и иметь весь net worth (или значительную его часть) в единственном стоке - это значит рисковать потерять одновременно и деньги и работу, если shtf

> кажется, ничего не пропустил

> а то, что ты поквотил выше - есть классический bs

Восхитительно, как сельские реднеки рассуждают о том,
чего никогда не видели и никогда не увидят.

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 12:59:34 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > т.е. решение о том, превращать ли опции в стоки и, что ещё более важно, продавать ли стоки реально встаёт только в IPO+180 дней
> >
> > если на этот момент рыночная цена всё ещё выше, чем strike price, не продавать есть только одна уважительная причина: выждать, чтобы short term capital gains стали long term (меньше налоги). но за это время осётр может и усохнуть

> ну я тут слегка упростил

> если strike цена копеечная, может иметь смысл выкупить заранее, чтобы short term gains успели превратиться в long term к моменту истечения lockup:)

Надо же, мля.
Упроститель.

---
Const,
имевший опции по 1с и другие какие-то очень дорогие, по 3с.

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 1:39:38 PM UTC-4, somnambulic wrote:
> > On 3/22/17, 10:33 AM, 999Vulcan wrote:
> > >> откуда IPO, мы же вроде инвестиции в дома?
> > >
> > > дома - это почти такая же лотерея:)
> > > особенно в "hot areas" типа SF
> > > long term оно не sustainable, и потому не будет sustained
> >
> > не знаю про СФ, у них своя pride. в долине дома в рецессию сильно не
> > падают, исторически, просто их не продают/покупают и цены снижаются на
> > 15-20%. тут нету временного бубля, есть такой огромный long-term бубль
> > который никогда реально не сдувается.

> Ты бывал в Детройте?
> Душераздирающее зрелище.

Опять Костик попал в оппу пальцем.
Нашел у кого про Детройт вопрошать.
Обхохочешься на самом деле.

---
Const

[Const]

Я бы не стал так прямо вот расистски.

Обычный город, где власть получили демы.

---
Const

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 3/22/2017 6:11 AM, Yury Mukharsky wrote:
> > On Wed, 22 Mar 2017 01:45:37 +0000 (UTC), Const wrote:
> >
> >> Юpa Шaлaк <jupa...@gmail.com> wrote:
> >>>> сексуальных
> >>>> реформ, там вам помогут...
> >>
> >>> Отставить травлю!
> >>
> >> Да-да !
> >>
> >> Давайте лучше хором Костика похвалим.
> >>
> >> Костик, какой ты молодец !
> >>
> >> А то Кривицкий уже зае.
> >
> > Кривицкого закапываем, Вулаха выкапываем.

> И как же вы меня закапывать собрались?

Ну, например, про твои и Шитова постоянные заклинания про то,
что договор заключается не с правительством, а со страной.

Ну, вот, скажем, должны ли соблюдаться договора, заключенные
с канцлеровской Германии, во времена Гитлера.

Договора США с Батистовской Кубой во времена Кастро ?

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 12:47:49 PM UTC-4, 999Vulcan wrote:
> > On Wednesday, March 22, 2017 at 12:40:04 PM UTC-4, G wrote:
> > > > Мне кажется, что часть стоимости дома, которая превышает стоимоть
> > > > минимально пригодного для жизни жилья в тех местах, где ты можешь жить -
> > > > это investment. В том же смысле, в каком art or jewelry are investments.
> >
> > ...и лотерейные билеты

> кстати, о jewelry:)

> http://fortune.com/2012/02/09/warren-buffett-why-stocks-beat-gold-and-bonds/

> Today the world?s gold stock is about 170,000 metric tons. If all of this gold were melded together, it would form a cube of about 68 feet per side. (Picture it fitting comfortably within a baseball infield.) At $1,750 per ounce -- gold?s price as I write this -- its value would be about $9.6 trillion. Call this cube pile A.

> Let?s now create a pile B costing an equal amount. For that, we could buy all U.S. cropland (400 million acres with output of about $200 billion annually), plus 16 Exxon Mobils (the world?s most profitable company, one earning more than $40 billion annually). After these purchases, we would have about $1 trillion left over for walking-around money (no sense feeling strapped after this buying binge). Can you imagine an investor with $9.6 trillion selecting pile A over pile B?

Если выбор стоит именно так, то золото, разумеется, предпочтительнее.
По совершенно очевидным причинам.

---
Const

[Const]

CF <far...@gmail.com> wrote:
> I certainty can. My point is since you use hmm, unorthodox definitions, maybe it would be a good idea to clearly outline them before arguing and calling everybody else idiots?

Да это ничего.
Это Костик вдали от нас общался только с близкими по духу.
А они, как я понимаю, в основном демократы, следовательно,
невероятные идиоты.
Отсюда и привычки такие.

А как он отсюда убежал весь в слезах и соплях, потому что
не мог найти связных аргументов и возражений, он уже
забыл.

---
Const

[999Vulcan]

потому что это несущественно, вот и опустилдля краткости

> ---
> Const,
> имевший опции по 1с и другие какие-то очень дорогие, по 3с.

бывают по 1ц, бывают на пару порядков дешевле
суть дискуссии - не в нюансах таксации
по делу возразить нечего, ктоме того, что ты знаешь будущее?

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 6:35:29 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:

> > http://fortune.com/2012/02/09/warren-buffett-why-stocks-beat-gold-and-bonds/
>
> > Today the world?s gold stock is about 170,000 metric tons. If all of this gold were melded together, it would form a cube of about 68 feet per side. (Picture it fitting comfortably within a baseball infield.) At $1,750 per ounce -- gold?s price as I write this -- its value would be about $9.6 trillion. Call this cube pile A.
>
> > Let?s now create a pile B costing an equal amount. For that, we could buy all U.S. cropland (400 million acres with output of about $200 billion annually), plus 16 Exxon Mobils (the world?s most profitable company, one earning more than $40 billion annually). After these purchases, we would have about $1 trillion left over for walking-around money (no sense feeling strapped after this buying binge). Can you imagine an investor with $9.6 trillion selecting pile A over pile B?
>
> Если выбор стоит именно так, то золото, разумеется, предпочтительнее.
> По совершенно очевидным причинам.
>
> ---
> Const

ну про эксон это он перегнул, но суть в том, что золото остаётся золотом и ничего не производит

можно с таким же успехом купить кучу г-на в надежде, что подорожает
и не факт, кстати, что не

[somnambulic]

я хотел. сегодня отказали-с.

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 6:38:27 PM UTC-4, Const wrote:
> CF <far...@gmail.com> wrote:
> > I certainty can. My point is since you use hmm, unorthodox definitions, maybe it would be a good idea to clearly outline them before arguing and calling everybody else idiots?

а тебя тут в моё отсутствие уже убедили, что primary residence - это такой оуительно shrewd investment?

https://www.google.com/search?q=is+your+house+an+investment

> Да это ничего.
> Это Костик вдали от нас общался только с близкими по духу.
> А они, как я понимаю, в основном демократы, следовательно,
> невероятные идиоты.
> Отсюда и привычки такие.

yawn
что-то надоели вы мне опять

> А как он отсюда убежал весь в слезах и соплях, потому что
> не мог найти связных аргументов и возражений, он уже
> забыл.

"связные аргументы против трампа" - это примерно как "связные аргументы против альцгеймера"

нравится - инжой, что я могу сказать
твои же дети потом тебя стесняться будут

[999Vulcan]

вот видишь?!
а ты говоришь - дома, дома

[CF]

Const пишет:

А почему ты его довел до слез?

CF

[somnambulic]

так навозу (земли) хотел купить пару акров.

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > Если выбор стоит именно так, то золото, разумеется, предпочтительнее.
> > По совершенно очевидным причинам.

> ну про эксон это он перегнул, но суть в том, что золото остаётся золотом и ничего не производит

Эк из тебя политэкономия социализма прет.
Это пох, что оно там производит или нет.
(кстати, на самом деле и производит).

> можно с таким же успехом купить кучу г-на в надежде, что подорожает
> и не факт, кстати, что не

Нет, не с таким же.

Поразительная же у тебя бестолковость и безграмотность,
причем соединенная с каким-то столь же великим гонором,
совершенно необоснованным.

---
Const

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> >
> > можно с таким же успехом купить кучу г-на в надежде, что подорожает
> > и не факт, кстати, что не

> я хотел. сегодня отказали-с.

Пятым пунктом не вышел ?

---
Const

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 6:38:27 PM UTC-4, Const wrote:
> > CF <far...@gmail.com> wrote:
> > > I certainty can. My point is since you use hmm, unorthodox definitions, maybe it would be a good idea to clearly outline them before arguing and calling everybody else idiots?

> а тебя тут в моё отсутствие уже убедили, что primary residence - это такой оуительно shrewd investment?

В правильное время купленное - это asset, который приносит деньги.
Это не определение инвестиции случайно, нет ?

> https://www.google.com/search?q=is+your+house+an+investment
>
> > Да это ничего.
> > Это Костик вдали от нас общался только с близкими по духу.
> > А они, как я понимаю, в основном демократы, следовательно,
> > невероятные идиоты.
> > Отсюда и привычки такие.

> yawn
> что-то надоели вы мне опять

А ты снова заплачь и убеги.

> > А как он отсюда убежал весь в слезах и соплях, потому что
> > не мог найти связных аргументов и возражений, он уже
> > забыл.

> "связные аргументы против трампа" - это примерно как "связные аргументы против альцгеймера"

Ну, то есть, не было у тебя.

> нравится - инжой, что я могу сказать
> твои же дети потом тебя стесняться будут

Демы - предмет гораздо, гораздо более стеснительный.
На порядок.

---
Const

[999Vulcan]

это не у меня, это у Баффета, все претензии к нему

кстати, ещё прикол

http://www.investopedia.com/articles/investing/030916/buffetts-bet-hedge-funds-year-eight-brka-brkb.asp

In 2008, Warren Buffett issued a challenge to the hedge fund industry, which in his view charged exorbitant fees that the funds' performances couldn't justify. Protégé Partners LLC accepted, and the two parties placed a million-dollar bet. Buffett contended that, including fees, costs and expenses, an S&P 500 index fund would outperform a hand-picked portfolio of hedge funds over the 10 years ending December 31, 2017. The bet pits two basic investing philosophies against each other: passive and active investing.

As of February 2017, nine years into the bet, Buffett appears to have taken the right side of the passive-active fight (he may be the quintessential active investor himself, but clearly doesn't think anyone else should try). He said as much in the most recent letter to Berkshire Hathaway Inc. shareholders, boasting that there was "no doubt" who would come out on top when the contest ends next January.

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 7:26:24 PM UTC-4, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:

> > а тебя тут в моё отсутствие уже убедили, что primary residence - это такой оуительно shrewd investment?
>
> В правильное время купленное - это asset, который приносит деньги.
> Это не определение инвестиции случайно, нет ?

нет
в правильное время купленные лотерейные билеты тоже приносят деньги
или в правильное время дёрнутая ручка slot machine
а в среднем оно pays out a fraction of what it takes in, как часы, но это не делает его инвестицией

> > https://www.google.com/search?q=is+your+house+an+investment
> >
> > > Да это ничего.
> > > Это Костик вдали от нас общался только с близкими по духу.
> > > А они, как я понимаю, в основном демократы, следовательно,
> > > невероятные идиоты.
> > > Отсюда и привычки такие.
>
> > yawn
> > что-то надоели вы мне опять
>
> А ты снова заплачь и убеги.

если это были слёзы, то они сродни тем, что наворачиваются на глаза в советских туалетах, от смеси запаха дерьма и хлорки

> > > А как он отсюда убежал весь в слезах и соплях, потому что
> > > не мог найти связных аргументов и возражений, он уже
> > > забыл.
>
> > "связные аргументы против трампа" - это примерно как "связные аргументы против альцгеймера"
>
> Ну, то есть, не было у тебя.

тут в моё отсутствие превосходно высказалась Маша Гессен

http://www.nybooks.com/daily/2017/01/24/styrofoam-presidency-trump-aesthetics
The writer Andrei Sinyavsky, perhaps the first person to become known as a Soviet dissident, once quipped that his “differences with the Soviet regime were primarily aesthetic.”

вот так же и у меня с Трампом и его суппортерами: я их физиологически не приемлю

nothing to do with R vs D

> > нравится - инжой, что я могу сказать
> > твои же дети потом тебя стесняться будут
>
> Демы - предмет гораздо, гораздо более стеснительный.
> На порядок.

suit yourself

[Ilya L]

On 3/22/17 9:47 AM, 999Vulcan wrote:

>>> Мне кажется, что часть стоимости дома, которая превышает стоимоть
>>> минимально пригодного для жизни жилья в тех местах, где ты можешь жить -
>>> это investment. В том же смысле, в каком art or jewelry are investments.
>
> ...и лотерейные билеты

И dog races. И Nikkei. И SP500.

In finance, an investment is a monetary asset purchased with the idea
that the asset will provide income in the future or will be sold at a
higher price for a profit.

ilya

[Ilya L]

On 3/22/17 9:25 AM, 999Vulcan wrote:
> On Wednesday, March 22, 2017 at 12:21:50 PM UTC-4, somnambulic wrote:
>> On 3/21/17 6:39 PM, 999Vulcan wrote:
>>> но я не буду вам мешать инжоить ваш irrational exuberance
>> у нас как раз rational. это у всех других irrational.
>
> вовремя соскочили с IPO?
> поздравляю!
> а то я тут наблюдаю обратную картину
> 90% down from peak
>

Вулах. Соль. Рана.

ilya

[999Vulcan]

House is not a "monetary asset". Mortgage is - but not for you;)

[999Vulcan]

"его пример - другим наука"

[Ilya L]

On 3/22/17 9:40 AM, Mikhail Kimmelman wrote:


> http://yosefk.com/blog/stock-options-a-balanced-approach.html

Overall, if you're at a startup and there's no compelling reason to
leave (as there might be if you can make $3M in 10 years at a big
company, or start your own business, whatever), make sure to maximize
your equity. From a regret minimization perspective, it's not a lottery
ticket, but an insurance policy. If the company makes it, you will not
be the one who came out with nothing. If it doesn't make it, at least
you took a shot.


Regret optimization это правильная стратегия, очень Israeli. Прямо
Tversky and Kahneman.


Но автор упускает важный момент. Public company employer периодически
дает новые гранты и vesting новых грантов это то, что продолжает
мотивировать программиста после того как он exercised & sold pre-IPO
options.

If the company makes it to 50B, you will have a shot at selling new
grants. If it doesn't make it, you will have regrets of not selling when
you could.


ilya

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 7:55:33 PM UTC-4, Ilya L wrote:
> On 3/22/17 9:40 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
>
>
> > http://yosefk.com/blog/stock-options-a-balanced-approach.html
>
> Overall, if you're at a startup and there's no compelling reason to
> leave (as there might be if you can make $3M in 10 years at a big
> company, or start your own business, whatever), make sure to maximize
> your equity. From a regret minimization perspective, it's not a lottery
> ticket, but an insurance policy. If the company makes it, you will not
> be the one who came out with nothing. If it doesn't make it, at least
> you took a shot.
>
>
> Regret optimization это правильная стратегия, очень Israeli. Прямо
> Tversky and Kahneman.

конкретно тут речь идёт о том, сколько оставаться в компании

это совершенно отдельный вопрос от того, когда продавать стоки, полученные в результате option exercise, и это именно тот вопрос, который задавал Миша, и по которому у автора есть процитированное Мишей выше (неправильное:) мнение

> Но автор упускает важный момент. Public company employer периодически
> дает новые гранты и vesting новых грантов это то, что продолжает
> мотивировать программиста после того как он exercised & sold pre-IPO
> options.
>
> If the company makes it to 50B, you will have a shot at selling new
> grants. If it doesn't make it, you will have regrets of not selling when
> you could.

а почему нельзя продавать по мере получения (ну или как минимум по мере того, как они становятся long term cap gains)?

ну, то есть если знать будущее - то можно и не продавать, конечно
а если не знать?

[Ilya L]

On 3/22/17 4:50 PM, 999Vulcan wrote:
> House is not a "monetary asset".

Semantics.

Все, что покупается с целью перепродажи это инвестиция. Не все
инвестиции покупаются с целью перепродажи.

> Mortgage is - but not for you;)

I got some mortgage REITs ;-)

[somnambulic]

ты будешь ржать, но может быть. узнаю через месяц-полтора.

[Ilya L]

On 3/22/17 4:37 PM, 999Vulcan wrote:

> а в среднем оно pays out a fraction of what it takes in, как часы, но это не делает его инвестицией

Определение в студию.

[Ilya L]

On 3/22/17 5:09 PM, 999Vulcan wrote:

>> Overall, if you're at a startup and there's no compelling reason to
>> leave (as there might be if you can make $3M in 10 years at a big
>> company, or start your own business, whatever), make sure to maximize
>> your equity. From a regret minimization perspective, it's not a lottery
>> ticket, but an insurance policy. If the company makes it, you will not
>> be the one who came out with nothing. If it doesn't make it, at least
>> you took a shot.
>>
>>
>> Regret optimization это правильная стратегия, очень Israeli. Прямо
>> Tversky and Kahneman.
>
> конкретно тут речь идёт о том, сколько оставаться в компании
>

Он утверждает что после продажи pre-IPO грантов нет incentives
оставаться. Может в Израиле это так. В Долине это не так.

> это совершенно отдельный вопрос от того, когда продавать стоки, полученные в результате option exercise, и это именно тот вопрос, который задавал Миша, и по которому у автора есть процитированное Мишей выше (неправильное:) мнение
>

Автор объясняет стратегию "selling in little bits" from a regret
minimization perspective. Но он неправильно моделирует regrets ;-)

А твоя псевдо-рациональная "купил бы сегодня я сток своей компании"
парадигма неприменима на практике. Так как каждый день ответ разный.
Same for holding S&P 500 at trailing P/E=25.

Regret minimization это более стабильный подход.

>> If the company makes it to 50B, you will have a shot at selling new
>> grants. If it doesn't make it, you will have regrets of not selling when
>> you could.
>
> а почему нельзя продавать по мере получения

Можно. Нужно.

ilya

[999Vulcan]

On Wednesday, March 22, 2017 at 8:19:24 PM UTC-4, Ilya L wrote:
> On 3/22/17 4:50 PM, 999Vulcan wrote:

> > > In finance, an investment is a monetary asset purchased with the idea
> > > that the asset will provide income in the future or will be sold at a
> > > higher price for a profit.

> > House is not a "monetary asset".
>
> Semantics.

"semantics" - это можно сказать определение определения

> Все, что покупается с целью перепродажи это инвестиция. Не все
> инвестиции покупаются с целью перепродажи.

ладно, уговорили: на континууме инвестиций primary residence находится между кучей г-на и лотерейными билетами

and let no one say I am not a consensus builder!

[999Vulcan]

а, ну т.е. мы опять в violent agreement

[somnambulic]

нет-нет, трампа в жопу. он уже покаялся, просто не понимает что он говорит.

[999Vulcan]

Трамп или Окраинец?

в общем, мы опять примерно об одном

[Ilya L]

Я правильно понимаю что под кучей г-на земля понимается?

лотерея => stocks => primary residence => золото => говно