[moteur à eau]
Alexandre
c'est encore un gros débiloss qui croit avoir découvert la manière de créer
de l'énergie en faisant tourner un moteur à hydrogène relié à deux
électrodes qui font électrolyser de l'eau qui part dans le moteur.
HE BEN NON !
C'est juste que depuis deux semaines j'ai un pote au lycée qui me casse les
coui**es en me disant que j'ai tort et que c'est possible et que c'est à
cause de la conspiration des pétroliers que c'est interdits et même qu'il
l'a fait chez lui et que ça marche et qu'il va devenir millionnaire. Alors
ayant fréquenté ce forum depuis quelque temps, j'ai moi même compris que
c'était des conneries. Malheureusement, je n'ai pas le vocabulaire pour lui
expliquer que ce qu'il me raconte c'est des conneries. Alors si vous pouviez
me pondre une explication, claire simple et concise, compréhensible pas un
élève de terminale, ça serait méga cool.
Je vous remercie d'avance. (PS le lycée ça finit jeudi alors si vous
pourrrieez me doner l'explication avant ça serait cool)
Salut.
Alex
Christophe Dang Ngoc Chan
news:adipkh$17ni$1...@news5.isdnet.net...
> C'est juste que depuis deux semaines j'ai un pote au lycée qui me
casse les
> coui**es en me disant que j'ai tort et que c'est possible et que c'est
à
> cause de la conspiration des pétroliers
[...]
> Alors si vous pouviez
> me pondre une explication, claire simple et concise, compréhensible
pas un
> élève de terminale, ça serait méga cool.
Déjà, si ton pote est si malin,
demande-lui de te faire la démo, qu'on rigole...
Si il te montre une vidéo sur internet,
laisse-le où il est, il n'y a plus rien à en tirer,
ou alors demarre une thérapie de fond pour lui faire comprendre que rien
ne se trafique mieux qu'une vidéo sur internet,
que la télé c'est que des images et pas la vraie vie,
que si il avait vraiment fallu obéir au lobby pétrolier, on n'aurait pas
de nucléaire,
que la France ne passera pas le premier tour de la coupe du monde etc...
Sinon, explique-lui calmement et simplement que :
dans un moteur à essence, l'énergie chimique qui est libérée,
c'est de l'énerénergie solaire
a été emagasinée il y a des millions d'années par des plantes
(photosynthèse)
qui se sont transformées en pétrole.
Le seul intérêt de l'essence est d'utiliser de l'énergie stockée il y a
longtemps,
et puis de l'énergie concentrée.
Dans le cas du moteur à eau,
tu crées de l'énergie chimique par électrolyse à partir d'énergie
électrique,
et tu la dépenses tout de suite après.
L'intérêt est... nul,
en plus, tu rajoutes des pertes par effet joule, le rendement de
l'électrolyse n'est pas de 100%,
alors autant utiliser l'énergie électrique pour faire tourner un moteur
électrique...
--
Christophe Dang Ngoc Chan
cd...@wanadoo.fr
Arthur B.
et même avec un peu de concentration tu pourras nous voir venir !
> Vous avez lu le sujet
> vous vous dites que
> c'est encore un gros débiloss qui croit avoir découvert la manière de
créer
> de l'énergie en faisant tourner un moteur à hydrogène relié à deux
> électrodes qui font électrolyser de l'eau qui part dans le moteur.
Arf
> HE BEN NON !
Tant mieux.
L'énergie récupérée dans la réaction H2 + 2O2 -> 2H20
est au plus égale à l'énergie nécessaire à électrolyser
2H20 -> H2 + 202.
Donc il ne produira pas d'énergie avec son système.
Même il en perdra à cause du rendement imparfait, des
pertes par frottement, par chaleur, par radiation
lumineuse et surtout les goutellettes qu'il ne formera pas.
FDA
> L'énergie récupérée dans la réaction H2 + 2O2 -> 2H20
> est au plus égale à l'énergie nécessaire à électrolyser
> 2H20 -> H2 + 202.
>
> Donc il ne produira pas d'énergie avec son système.
> Même il en perdra à cause du rendement imparfait, des
> pertes par frottement, par chaleur, par radiation
> lumineuse et surtout les goutellettes qu'il ne formera pas.
En d'autres termes, le moteur à eau marche de la même façon que la fameuse
"eau déshydratée" recommandée aux gens qui font un long parcours dans le
désert : on ajoute un litre d'eau à la dose pour un litre d'eau, et on
obtient un litre d'eau. Simple et génial.
A titre indicatif, un certain Michel Poniatowski, ex- ministre d'Etat et de
l'Intérieur, s'imaginait lui aussi dans son livre "L'avenir n'est écrit
nulle part" que la mer fournirait non seulement un carburant bon marché
(l'hydrogène), mais en plus le comburant qui allait avec (l'oxygène).
"Y'avait qu'à" séparer les deux éléments. Heureusement que ce type n'a pas
été ministre de la Recherche, on en tremble rétrospectivement!
(mais il est vrai que c'est quand il était ministre qu'il y a eu l'affaire
dite des "avions renifleurs". The best and the brightest, comme ils
disaient)
Alexandre
>
C'est vrai qu'on peut pas tout faire, star de télévision, de la pub, des
photos, du mannequinat, et du football à la fois.
Mais là n'ets point le sujet
> Dans le cas du moteur à eau,
> tu crées de l'énergie chimique par électrolyse à partir d'énergie
> électrique,
> et tu la dépenses tout de suite après.
> L'intérêt est... nul,
> en plus, tu rajoutes des pertes par effet joule, le rendement de
> l'électrolyse n'est pas de 100%,
> alors autant utiliser l'énergie électrique pour faire tourner un moteur
> électrique...
Alors oui, tout ça je lui ai expliqué.
Mais pour lui le fait que ça fasse boum ben c'est que tu créé de l'énergie à
partir de l'eau et que pour lui, tu perds de la masse parce que tu créé de
l'énergie. Et donc en fait c'est pas une machine perpétuelle parce que à la
fin tu n'auras plus d'eau. Donc tout est bon, tu convertie la masse de l'eau
en énergie et à la fin, le seau d'eau est vide.
(je lui ai parlé du principe de la thermodynamique mais je sais pas
exactement ce que c'est et je crois que cela s'adapte aux cas, si vous
pouviez expliquer ce que c'est, ça serait cool) (il a terminé sa discussion
en se foutant de ma gueule du genre ta gueule t'as vraiment l'esprit prépa,
va, va, tu verras que j'ai raison) (je ne cache pas qu'il m'a fallu beaucoup
d'énergie mentale pour retenir ma main qui prenait par reflèxe la direction
de sa tête animée d'un accéleration linéaire évolutive)
Tant qu'on y est, il m'a dit que pour lui tout ce qu'on apprenais au lycée
c'était de la connerie (je pensais à la philo) mais en fait il m'a parlé de
la physique. PArce qu'on nosu apprends qu'il y a plusieurs formes d'énergie
(potentiel de pesanteur, électrique, contenue dans un condensateur, dans une
bobine, mécanique, cinétique) alors que pour lui l'énergie c'est de la
masse.
Je n'ai rien su lui répondre, parce que je sais aps ce que définit
exactement le terme énergie.
Et tant qu'on se poile, il m'a expliqué qu'il allait révolutionner
l'industrie des armes en inventant un lanceur de photon accéléré par des
plaques électriques. (vous auriez vu les schémas qu'il a fait sur son
agenda, à mourir de rire).
Mais on ne sait jamais, peut être est il le futur prix nobel de physique.
Bon si vous pouvez préciser ce qu'est le principe de la theermodynamique,
(je crois en avori déjà entendu parler qqpart à propos de la même chose) et
aussi me définir ce qu'on veut dire par énergie, ça serait cool.
Merci tt le monde;
Alex
Alexandre
> "eau déshydratée" recommandée aux gens qui font un long parcours dans le
> désert : on ajoute un litre d'eau à la dose pour un litre d'eau, et on
> obtient un litre d'eau. Simple et génial.
On est con quand même... pourquoi se faire chier à emporter de l'eau partout
alors qu'il suffit de la déshydrater.
J'avoue ne jamais y avoir pensé...
lol..
jean francois chevalier
"Alexandre" <bab...@netcourrier.com> a écrit dans le message de news:
adipkh$17ni$1...@news5.isdnet.net...
C'est juste que depuis deux semaines j'ai un pote au lycée qui me casse les
> coui**es en me disant que j'ai tort et que c'est possible et que c'est à
> cause de la conspiration des pétroliers que c'est interdits et même qu'il
> l'a fait chez lui et que ça marche et qu'il va devenir millionnaire. Alors
> ayant fréquenté ce forum depuis quelque temps, j'ai moi même compris que
> c'était des conneries. Malheureusement, je n'ai pas le vocabulaire pour
lui
> expliquer que ce qu'il me raconte c'est des conneries. Alors si vous
pouviez
> me pondre une explication, claire simple et concise, compréhensible pas un
> élève de terminale, ça serait méga cool.
Je comprends que ce soit diffiçile, ce truc fonctionne comme une rumeur, on
ne peut presque rien faire contre ça . Argumenter contre ne fait bien
souvent que renforçer l'idée : "qu'il y a surement quelque chose derrière
tout ça" , "qu'il n y a pas de fumée sans feu" etc...
L'argument technique est donc insuffisant, il faut aussi se pencher sur la
sociologie :-) Je conseille vivement pour les vacances, la lecture de ces
deux livres (très argumentés, surprenants, et en plus vraiment très très
marrants à lire)
-de Jean-Noel Kapferer
"Rumeurs, le plus vieux média du monde" ed. Seuil
-de Veronique Campion-Vincent et Jean-Bruno Renard
"Legendes urbaines" éd. Payot
Le moteur à eau, Science et vie en parlait déjà en 1974 ; voir çi dessous,
mais on en parle probablement depuis bien plus longtemps et ce sujet est
promis à un bel avenir , surtout avec Internet qui permet à n'importe qui de
s'improviser journaliste, mais sans le professionalisme, la déontologie et
la responsabilité qui sont le lot commun des professionnels de la presse .
---------------------------------------------
Science et Vie a publié un
article en decembre 74 sur le "moteur à eau" de Jean Chambrin :
"Le moteur a eau existe : depuis l'antiquité (...)roue à aube
(...)Sumériens(...) centrale hydraulique EDF(...)Denis Papin inventait un
moteur à eau: la machine à vapeur .
EDF centrales thermiques(...) l'energie sort t'elle de l'eau ? pas plus
qu'avant : c'est toujours de l'energie solaire , stockée par les végétaux
combustibles et retransmise par l'eau .
Le moteur à eau (...)dont on reparle tous les 10 ans (...)dont toute la
presse
à parlé pendant des semaines (1974) , celui qui était à Rouen ou Mr Chambrin
venait de le construire ? et bien ce moteur là n'existe pas . Il n'a
jamais existé, il n'existera jamais : parce que l'eau n'est pas un
combustible et ne peut en être un au sens habituel du terme . de là à dire
qu'on ne peut pas extraire d'energie d'un verre d'eau , il y'a un pas qu'il
ne faut pas franchir : en vertu de la célébre équation d'Einstein E=MC2 ,
il y a dans un seul gramme d'eau l'équivalent de 25 millions de kWh , il y a
d'ailleurs exactement la même quantité d'énergie dans un gramme de fer, un
gramme de papier, ou un gramme de cervelle .
chez Mr Jean Chambrin (...)nous avons été à Rouen(...)vu tourner le moteur .
(...) demarrer en versant directement dans le carburateur une cannette de
bière remplie d'essence . Après demarrage , le moteur passe à l'alcool à
bruler , puis à un mélange (...) moitié eau et moitié alcool
(...)consommation
horaire de 32 (trente deux) litres pour tourner à vide (...) boite noire
sorte de parallélepipède en tole soudée qu'on trouve entre le carbu et la
pipe d'admission . le pot d'échappement y passe à travers.....
etc etc...
pulse
> Mais pour lui le fait que ça fasse boum ben c'est que tu créé de l'énergie
à
> partir de l'eau et que pour lui, tu perds de la masse parce que tu créé de
> l'énergie.
Toudou
où ca tu perds la masse?
> Et donc en fait c'est pas une machine perpétuelle parce que à la
> fin tu n'auras plus d'eau. Donc tout est bon, tu convertie la masse de
l'eau
> en énergie et à la fin, le seau d'eau est vide.
Deux donc à la suite, méfiance.
la masse de l'eau n'est pas convertie en énergie dans cette réaction, il me
semble.
la masse du systeme reste la meme, le systeme change juste d'état.
par contre ya une energie (calorifique? et de travail de pression aussi) qui
est dégagée, mais comme on te l'a signalé plus haut cette energie est
exactement équivalente à celle qu'il a fallu fournir pour séparer tes
atomes.
> (je lui ai parlé du principe de la thermodynamique mais je sais pas
> exactement ce que c'est et je crois que cela s'adapte aux cas, si vous
> pouviez expliquer ce que c'est, ça serait cool)
En gros, quelque soit le chemin que tu empruntes pour amener tes réactifs
d'un état à un autre, tu dépenses (ou gagnes) la meme quantité d'energie.
Et si tu fais le chemin inverses, tu gagnes (ou dépenses) la meme quantité
d'energie.
Donc passer de l'eau au gaz, puis du gaz à l'eau, ben... c'sert pas à grand
chose.
> Et tant qu'on se poile, il m'a expliqué qu'il allait révolutionner
> l'industrie des armes en inventant un lanceur de photon accéléré par des
> plaques électriques. (vous auriez vu les schémas qu'il a fait sur son
> agenda, à mourir de rire).
Il se fera bien remettre en place par d'autres personnes, pas la peine de
t'enerver.
Christian
FDA a écrit :
> A titre indicatif, un certain Michel Poniatowski, ex- ministre d'Etat et de
> l'Intérieur, s'imaginait lui aussi dans son livre "L'avenir n'est écrit
> nulle part" que la mer fournirait non seulement un carburant bon marché
> (l'hydrogène), mais en plus le comburant qui allait avec (l'oxygène).
> "Y'avait qu'à" séparer les deux éléments. Heureusement que ce type n'a pas
> été ministre de la Recherche, on en tremble rétrospectivement!
C'était un bon moyen pour vendre un peu plus de nucléaire.... Il aurait
peut-être été bon comme sinistre de l'économie.
Christian
Supra
Je suis d'accord avec vous que l'on ne peut pas créer plus d'énergie, mais je
voudrais etre fixé sur un point : Est ce que l'énergie libre (ou ZPE ou ce que
vous voulez comme nom) existe, et serait il possible de la capter si oui sous
quelle forme et comment, si non pourquoi?
Si oui, le moteur a eau pourrait exister car on tirerais de l'énergie et on n'en
créerait pas.
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
Christophe Dang Ngoc Chan
> Donc tout est bon, tu convertie la masse de l'eau
> en énergie et à la fin, le seau d'eau est vide.
Ouais, il fait une réaction thermonucléaire dans un bas en plastique...
Trop trop fort, ton copain.
Emmène-le alors visiter une centrale nucléaire
(si ils ont assoupli les consignes vigipirate, sinon, c'est mort),
il verra ce qu'il faut comme matos pour exploiter l'énergie de masse,
ça le calmera peut-être...
> alors que pour lui l'énergie c'est de la
> masse.
Merde, il a lu les messages de rayomnd h. alors ?
C'est foutu, laisse tomber,
tu n'es pas mère Thérésa,
ne gâche pas ta belle jeunesse et profite de la vie,
enfin bon, si vraiment c'est un bon pote, ça fait mal au coeur,
mais crois moi petit, c'est mieux pour tout le monde.
> Je n'ai rien su lui répondre, parce que je sais aps ce que définit
> exactement le terme énergie.
Faudra bien mettre quelquechose dans la FAQ un jour...
AMHA, l'énergie, c'est une manière de modéliser les actions.
Pour modéliser, soit on utilise la force,
soit on utilise l'énergie,
la force étant la dérivée de l'énergie,
l'énergie le travail de la force
(énergie vient de "ergos", le travail en grec, qui a donné ergonomie)...
Quand une action en entraîne une autre
- p.ex. le mouvement mécanique met en circulation des électrons pour une
dynamo -
on peut dire que les phénomènes échangent de l'énergie,
c'est juste une façon de voir.
En formalisant un peu tout ça,
on trouve que l'on ne peut pas créer de l'énergie à partir de rien
(puisque l'énergie est le fruit d'une action, il faut quelque chose qui
agisse...)
il y a donc une notion de conservation de l'énergie.
Et la thermo en rajoute une couche en disant que
l'énergie totale ne dépend que de l'état actuel d'un système, pas de son
historique
(ou pour faire compliqué, on dit que c'est une fonction d'état).
et plein d'autres trucs encore.
Après, les quanticiens te dirons peut-être d'autres trucs sur l'énergie,
mais je les laisse parler.
Christophe Dang Ngoc Chan
> Et tant qu'on se poile, il m'a expliqué qu'il allait révolutionner
> l'industrie des armes en inventant un lanceur de photon accéléré par
des
> plaques électriques. (vous auriez vu les schémas qu'il a fait sur son
> agenda, à mourir de rire).
Ouais, il accélère électriquement un truc qui n'a pas de charge.
Il est fort, ton copain ?
Mouton Romain
> Tant qu'on y est, il m'a dit que pour lui tout ce qu'on apprenais au lycée
> c'était de la connerie (je pensais à la philo) mais en fait il m'a parlé de
> la physique. PArce qu'on nosu apprends qu'il y a plusieurs formes d'énergie
> (potentiel de pesanteur, électrique, contenue dans un condensateur, dans une
> bobine, mécanique, cinétique) alors que pour lui l'énergie c'est de la
> masse.
Autrement dit, il a lu quelque part la signification de E=mc², et puis hop
il en a tiré ses propres conclusions.
Alors voilà de quoi lu répondre : il y a équivalence entre masse et énergie,
dans le sens où la masse est _une_ forme d'énergie. On l'utilise d'ailleurs dans
les réacteurs atomiques.
Maintenant, dis lui que les physiciens préfèrent parler en terme d'énergie qu'en
terme de masse (par exemple, la 'masse' de l'électron au repos est de 0,511 MeV,
qui est une énergie). Il ne viendrait à personne l'idée d'exprimer les énergies
courantes (pesanteur, mécanique, cinétique) en terme de masse. S'il trouve que
ce qu'on lui apprend au lycée c'est des conneries, dis-lui que pour les
chercheurs, les ingénieurs, etc. c'est pareil. Donc que soit c'est un génie
incompris de tous (auquel cas, qu'attend-il pour venir ici au côté des RH, YT,
et autres ?), soit qu'il se la pète grandement sous prétexte d'avoir lu un
ouvrage de vulgarisation.
>Et tant qu'on se poile, il m'a expliqué qu'il allait révolutionner
>l'industrie des armes en inventant un lanceur de photon accéléré par des
>plaques électriques.
Par ailleurs, accélerer des photons avec un processus électromagnétique,
j'ai comme un doute, sachant que les électrons sont neutres. Ils ont certes un
moment magnétique (le spin), mais pour les faire accélerer (au sens augmenter la
valeur absolue de la vitesse..)..
Et ce, c'est d'autant plus marrant que la vitesse de la lumière - donc des
photons - est fixée dans un milieu. Il aurait du le lire en même temps que «
énergie = masse ». Vraiment, il a un bon potentiel de n'importe quoi, ton ami.
Rei.
Alexandre
J'ai essayé de lui en parler, mais il connait pas les forums, et il a pas
confiance.
En tout cas, il dit peut être des conneries mais c'est un bon pote quand
même.
Faut le comprendre, il a pas la chance d'avoir à disposition des stars de la
physique comme vous tous pour lui expliquer ce qui se passe dans les
natomes.
Au passage, il veut partir en fac ssm l'année prochaine, et il est passionné
par la physique, donc je me fais pas de doute sur le fait qu'il reconnaisse
que j'avais raison.
C'est qu'une question de temps.
Voilà
Merci.
MER*E (on est sur un forum sérieux quand même...) à tous ceux qui passent le
bac bientôt.
Salut
Alex
Olivier
le
> bac bientôt.
Et ceux qui passent agrég, on y pense, hein ?
Olivier
Christophe Dang Ngoc Chan
news:3D00CD9C...@ec-lyon.fr...
> sachant que les électrons sont neutres.
On mettra ça sur le compte de l'inattention...
(-:
Nicolas Richard
>
> "Mouton Romain" <rmo...@ec-lyon.fr> wrote in message
> news:3D00CD9C...@ec-lyon.fr...
>
> > sachant que les électrons sont neutres.
>
> On mettra ça sur le compte de l'inattention...
> (-:
Le contexte ne laissait pas de doute, mais c'est vrai que la phrase
était matière à rire*
--
Nico: * "En observant la matière de plus près... j'ai vu des atomes...
qui jouaient entre eux... et qui se tordaient de rire! Ils
s'esclaffaient!"
(...) Alors, que deviendrait la fission nucléaire? Une explosion de
joie!
-- Raymond Devos "Matière à rire"
Atar
Plutôt, que de parler sans argumenter je te signale et tu peux en parler
à ton ami que le moteur à eau existe et marche parfaitement,
Dévoilé sur le Web en novembre 99, le système Pantone commence à faire
parler de lui.
je te signale aussi que certain Etat US taxe l'eau (en cas
d'utilisation dans un moteur) aussi fortement que les carburants
pétrolier classique.
Toute la doc disponible, et les plans de montage sur ce site, beaucoup
d'agriculteur font la modif de Tracteur, et s'amusent même à mettre du
purin ou d'autres liquide.
A j'oubliai, Moteur à eau à 80%, les 20% restant sont du gasoil ou de
l'essence:
Pour devenir millionnaire ne reve pas le système présenté est breveté,
ensuite il y a encore pas mal de contrainte technique, mais peut-être
avez-vous des idées pour améliorer le système, dans tous les cas je vous
suggère d'en parler aussitot et de partager avec la communauté du web,
garder un tel secret c'est s'attirer des ennuis.
Je pense que ce système gagne a etre connu dans les communautés du Tiers
monde ou l'on utilise des groupes électrogènes ou des moto-cyclettes. Ce
seront les premiers bénéficiaires de cette découverte. D'abord les
pauvres, par bouche a oreille, les pétrolier vont en pâtir.
ATAR
Plutôt, que de parler sans argumenter je te signale et tu peux en parler
à ton ami que le moteur à eau existe et marche parfaitement,
Ludovic Langevine
> l'essence:
>
ça s'appelle un mélange pauvre non ? et pas de l'eau... et c'est connu
depuis bien longtemps, cf.
http://www.bagadoo.tm.fr/fr/rechform/moteur2000/
Christophe Dang Ngoc Chan
news:1fdkfns.1swhpveymdcf4N%anti...@hotmail.com...
> Alexandre <bab...@netcourrier.com> wrote:
> Plutôt, que de parler sans argumenter je te signale et tu peux en
parler
> à ton ami que le moteur à eau existe et marche parfaitement,
Plutôt que de parler sans argumenter,
je te signale que le moteur à eau pollue forcément plus qu'un moteur
normal,
contrairement à ce que ta page opueb prétend..
> Dévoilé sur le Web en novembre 99, le système Pantone commence à faire
> parler de lui.
Les pages oueb s'envolent, les écrits papier restent...
> je te signale aussi que certain Etat US taxe l'eau (en cas
> d'utilisation dans un moteur) aussi fortement que les carburants
> pétrolier classique.
Preuve ?
Alexandre
eau, le moteur à vapeur c'est un moteur à eau. Relis le post et puis tu
comprendras tout seul que ce dont tu parles n'a strictement aucun rapport
avec ce dont je parlais.
Bonne RElecture de mon post original.
Merci
Salut.
Alex
Alexandre
"Pantone s'est mobilisé depuis 1979 dans la recherche et la mise au point de
produits recherchés par le public. Il lui a fallu passer quatre ans ( rater
plus de 350 essai) avant de faire fonctionner un premier appareil qu'il a
appelé carburateur Pantone, puis réacteur endothermique. Il a mis douze ans
avant de comprendre pourquoi cela fonctionnait. Il a réalisé ensuite que
cette invention destinée au bien de la Terre était un des cadeaux du Ciel
qu'on lui avait prédit, tout comme l'arrivée de sa future compagne Molley
Faischko."
Implorons le dieu pantone pour le remercier de ses bienfaits pour la terre.
De plus le pauvre est incompris :
"Quand l'inventeur voit à la télévision des directeurs de sociétés qui
déclarent qu'ils " font tout ce qui est en leur pouvoir " pour réduire la
pollution, il est très peiné car il a pourtant présenté la solution du GEET
à nombre d'entre eux."
Cela doit vraiment être difficile pour lui, le pauvre...
Pourtant regardez tout ce qui est possible de faire grâce à ce don de notre
dieu Pantone :
"Le PMC-GEET peut :
transformer les véhicules actuellement en circulation en véhicules à très
faibles rejets
éliminer jusqu'à 99 % de la pollution émise par les voitures et les camions
augmenter l'autonomie jusqu'à 300 % grâce à la consommation de toute
l'énergie disponible et ce quel que soit le carburant utilisé
détruire des déchets qui normalement polluent notre environnement"
Tout ça à cause des méchants scientifiques :
"Ingénieurs et scientifiques disent donc : " c'est impossible ! "
Apparemment, dans le cas des appareils de Pantone, le vieux dicton : " Voir
c'est croire " ne fonctionne pas ! Il faut dire qu'ils ont tenté de
comprendre l'inhabituel avec une pensée classique. Certes, tous ceux qui ont
eux même constaté qu'aucune odeur ni pollution ne sortaient du générateur
sont d'accord pour dire qu'il se passe quelque chose de différent par
rapport à un moteur classique. Mais au lieu de s'attacher à découvrir pourqu
oi ça fonctionne, ils essaient d'expliquer pourquoi ça ne peut pas
fonctionner ! La plupart d'entre eux craint qu'une approbation ou
recommandation de leur part au sujet de la technologie de Pantone ne leur
nuise, s'ils se trompaient. et c'est dans doute à cause de cela qu'ils ont
encore besoin des inventeurs indépendants pour faire avancer la technologie
?"
Mais POURQUOI vivons nous dans un monde si mal fait ?
J'ai compris :
"7,2 kW 120/240 V Générateur Winco moteur à refroidissement à eau $ 3500
10-12 kW moteur 3TC Toyota à générateur entraîné par courroie $5500
12 kW moteur 4 temps diesel Isuzu , nouveau générateur 12 kw avec
entraînement direct $5900
20 kW Package Standby V-4 Ford industrial, générateur à un palier dans une
enceinte $11240"
Et oui, l'est pas fou le père Pantone, et puis il est américain avant tout.
Faut peut être pas non plus l'oublier...$-))))
P.S. le site contient des pleines pages de blagues dans le genre. Si vous
connaissez un annuaire de sites humoristiques, envoyez y l'adresse. C'est
poilant ! (en même temps ça fait un peu peur..)
Alex
Norbert
ae2d6p$13l4$1...@news5.isdnet.net
> Savoureux extrait du site à se friser les moustaches... :
Tout ça ne vaut quand même pas la phrase suivante :
"un moteur à essence classique rejetait 999 ppm (parties pour mille)
d'hydrocarbures, après conversion, il n'émettait plus que 11 ppm"
C'est sur que si le moteur ne brule qu'un pour mille du carburant qu'on lui
donne, il y a des progrès à faire :))
Petite note : les normes antipollution Euro2000 (applicables actuellement)
autorisent un taux d'imbrulés de l'ordre de 1/1000 maxi.
--
à bientot
==================================
les secrets de l'univers http://nrumiano.free.fr
un atlas de l'univers http://atunivers.free.fr
images du ciel http://images.ciel.free.fr
==================================
Baboss
pèse 575 kg et consomme 8 litres au cent disons environ.
Sachant aussi qu'une peugeot 206 hdi fait 1997 cm^3 de cylindrée 90chevaux
rééls pèse 1070 kilogrames et consomme 6 litres au cents (avec l'écart de
performance que l'on peut imaginer avec la deudeuche).
Maintenant, mettez toutes la technologie moteur de la 206 dans une voiture
de l'esprit de la deudeuche, et vous obtenez une voiture qui consomme 2
litres au cent...
La réélle solution à l'environnement n'est peut être pas si loin.
Pensez aussi qu'une ferrari 550 maranello (V12 5.5l 485 ch) principalement
utilisés par de riches milliardaires (187 512 Euros soit 1230000 francs
français),pour faire hôtel de monaco , hotel de nice, hotel d'antibes, hotel
de paris, tout cela pour la majorité en ville, consomme en ville donc, 35.6
l au cent....
Alors avant d'imaginer des supers moteurs pour des voitures volantes qui
consommeraient 1l de jus d'orange aux 100 km, optimisons un peu ce que l'on
connait déjà...
pulse
"Baboss" <Zo...@Tasoeur.en.short.com> wrote in message
news:ae5htl$n0n$1...@news4.isdnet.net...
> Sachant qu'une deux chevaux fait 603 cm^3 de cylindrée 29 chevaux rééls et
> pèse 575 kg et consomme 8 litres au cent disons environ.
> Sachant aussi qu'une peugeot 206 hdi fait 1997 cm^3 de cylindrée 90chevaux
> rééls pèse 1070 kilogrames et consomme 6 litres au cents (avec l'écart de
> performance que l'on peut imaginer avec la deudeuche).
> Maintenant, mettez toutes la technologie moteur de la 206 dans une voiture
> de l'esprit de la deudeuche, et vous obtenez une voiture qui consomme 2
> litres au cent...
> La réélle solution à l'environnement n'est peut être pas si loin.
Voila quelque chose de sensé;
cependant je pense pas que les fabriquants d'auto s'amuse à rajouter des
trucs qui pesent lourds dans la voiture pour le plaisir :)
A mon avis, ya pas mal à voir avec la sécurité des passagers..
a+
Jean-Marc Becker
">
> Voila quelque chose de sensé;
> cependant je pense pas que les fabriquants d'auto s'amuse à rajouter
des
> trucs qui pesent lourds dans la voiture pour le plaisir :)
> A mon avis, ya pas mal à voir avec la sécurité des passagers..
>
pour le confort, soit pour la sécurité.
Dans une 203, il y avait 50 mètres de fil électrique, il y en a plus
d'un kilomètre dans une 406. La structure de caisse pèse plus lourd pour
des raisons de résistance à l'impact. Il y a des moteurs lève vitre qui
en plus consomment du courant. Le moteur d'essuie glace est beaucoup
plus lourd et puissant, et tout à l'avenant. Direction assistée, air
bags, insonorisation, tous progrès dont on se passerait mal.
Depuis plus de 10 ans, la consommation stagne malgré les progrès de la
motorisation parce que les voitures sont de plus en plus lourdes et
gourmandes en électricité. Et ce n'est pas la généralisation de la clim
ou celle future des boîtes auto qui va arranger la question.
JMB
Daniel
M'Wouais, il y a beaucoup à dire, quand on voit que pour transporter 75Kg de
viande en moyenne, une automobile transporte a peut près 1,5 tonne de
ferraille, et cela sur pas loin de 200 000 Km de sa vie ...
Je me dit que la majorité du pétrole sert en fait à déplacer de la
ferraille, de la clim, et des "Pionner Extra Bass" dernier cri sur des
millions de kilomètres... Avec des millions de litres.
Si nous étions responsables, nous utiliserions des véhicules très légers en
alu ou résines, fibre carbonne ou autre, faits pour durer très très
longtemps. Nos vitesses maxi seraient étudiées pour un meilleur compromis
consomation-sécurité.
Quand je prends conscience de ce gaspillage planétaire, je me sent
Cromagnon!
DnL
Norbert
ae5td8$mv4$1...@wanadoo.fr
> M'Wouais, il y a beaucoup à dire, quand on voit que pour transporter
> 75Kg de viande en moyenne, une automobile transporte a peut près 1,5
> tonne de ferraille, et cela sur pas loin de 200 000 Km de sa vie ...
> Je me dit que la majorité du pétrole sert en fait à déplacer de la
> ferraille, de la clim, et des "Pionner Extra Bass" dernier cri sur des
> millions de kilomètres... Avec des millions de litres.
> Si nous étions responsables, nous utiliserions des véhicules très
> légers en alu ou résines, fibre carbonne ou autre, faits pour durer
> très très longtemps. Nos vitesses maxi seraient étudiées pour un
> meilleur compromis consomation-sécurité.
C'est bien vrai ce que tu dis là.
Maintenant combien va couter une voiture en fibre de carbone, magnésium,
etc...?
Regarde la Lupo diesel 3L de VW. Réalisée avec des matériaux légers et tout
et tout...
Elle coute combien? Combien de gens pourront acheter une telle voiture juste
pour dire "j'économise le carburant" ?
Christophe Dang Ngoc Chan
news:3d06f23b$0$239$626a...@news.free.fr...
> Maintenant combien va couter une voiture en fibre de carbone,
magnésium,
> etc...?
Pas magnésium, ēa brūle...
Christophe Dang Ngoc Chan
news:ae5p8t$13s$1...@wanadoo.fr...
> La structure de caisse pèse plus lourd pour
> des raisons de résistance à l'impact.
Oui/non,
on protège mieux l'habitacle intérieur pour qu'il garde son volume,
mais on allège la tôle (qui sert surtout à protéger de la pluie) pour
qu'elle plie en absorbant le choc.
Je ne suis pas sûr qu'au final on ait une structure plus lourde.
Baboss
> Maintenant combien va couter une voiture en fibre de carbone, magnésium,
> etc...?
> Regarde la Lupo diesel 3L de VW. Réalisée avec des matériaux légers et
tout
> et tout...
> Elle coute combien? Combien de gens pourront acheter une telle voiture
juste
> pour dire "j'économise le carburant" ?
Ouaish, mais si tt les constructeurs s'y mettaient, la lupo 3L elle
couterait aussi cher qu'une twingo. Et puis la Lupo 3L n'est pas fait pour
être vendu, c'est juste une hypocrite vitrine de la firme VW. Je crois aussi
que les marques sont tenues de tenir une moyenne de consommation de toute
leur gamme. Je crois que BMW a fait le C1 (scooter avec un siège et un toit)
aussi pour les mêmes raisons (enfin en partie). Car il consomme moins et
permets de faire baisser la moyenne des véhicules badgés BMW. Enfin je l'ai
lu qqpart. Soit dit en passant, je me demande bien comment Maserati,
Ferrari, Porsche font pour passer les normes antipollution... Peut être les
autorités européennes ferment les yeux sur ces voitures à diffusion très
réduites... et à marge bénéficiaire assez, disons importantes. (constructeur
plus rentable du monde : bmw suivi de porsche je crois)
Baboss
> Pas magnésium, ça brûle...
>
Source VW france :
"Le volant en magnésium est aussi agréable à regarder qu'à manouvrer. Son
esthétique nouvelle et sportive s'intègre idéalement à l'habitacle. "
Christian
Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
>
> Pas magnésium, ça brûle...
>
Cela ne brûle pas quand c'est très massif, je pense que le volume
important d'un châssis suffirait à dissiper la chaleur pour que la
combustion ne démarre pas ou ne s'entretienne pas. Il y a eu (je ne sais
pas si cela existe encore) des taille-crayons en magnésium. Aucun cas de
combustion de taille crayon n'a été répertorié ;-)
Amicalement
Christian
Christian
Baboss a écrit :
> Pensez aussi qu'une ferrari 550 maranello (V12 5.5l 485 ch) principalement
> utilisés par de riches milliardaires (187 512 Euros soit 1230000 francs
> français),pour faire hôtel de monaco , hotel de nice, hotel d'antibes, hotel
> de paris, tout cela pour la majorité en ville, consomme en ville donc, 35.6
> l au cent....
De toute façon, au dernier Grand Prix de formule 1, en Autriche, Ferrari
a eu un comportement anti-sportif en imposant a Barrichello qu'il
soit dépassé par Schumacher dans le dernier tour.
Je boycotte Ferrari et je n'en achèterais plus ...
Christian
Daniel
fois plus longtemps...La moralité, c'est qu'elle est deux fois plus
économique.
Maintenant, en rêvant fort, si les mentalités changeaient, et si les
constructeurs proposaient réellement des solutions novatrices, le coùt
global de ces types de véhicules diminurait, de par leur nombre.
Il me semble que les solutions techniques existent réellement; ce sont les
archaïsmes sociaux et politiques qui freinent cette évolution.
Simplement, si les pub n'encourageaient déja pas la déviation de l'outil
automobile vers des fantasmes de puissance de pouvoir et de séduction, la
porte serait ouverte vers le progrès, car les constructeurs mettent leur
énergie et leurs inverstissements dans la recherche de produits puissants
qui consomment le moins possible, et non dans des produits qui consomment le
moins possible tout en étant plus puissants...
DnL (désabusé)
Bon, je suis Hors Sujet...Je n'insisterai donc pas
Vincent Samarcq
"Daniel" <dsa...@wanadoo.fr> wrote in message
news:ae5td8$mv4$1...@wanadoo.fr...
>
> M'Wouais, il y a beaucoup à dire, quand on voit que pour transporter 75Kg
de
> viande en moyenne, une automobile transporte a peut près 1,5 tonne de
> ferraille, et cela sur pas loin de 200 000 Km de sa vie ...
> Je me dit que la majorité du pétrole sert en fait à déplacer de la
> ferraille, de la clim, et des "Pionner Extra Bass" dernier cri sur des
> millions de kilomètres... Avec des millions de litres.
> Si nous étions responsables, nous utiliserions des véhicules très légers
en
> alu ou résines, fibre carbonne ou autre, faits pour durer très très
> longtemps. Nos vitesses maxi seraient étudiées pour un meilleur compromis
> consomation-sécurité.
Ca existe deja, ca s'appelle un velo.
Vincent
Norbert
> Imaginez une voiture 2 fois plus chère que ses congénères, mais qui
> dure 4 fois plus longtemps...La moralité, c'est qu'elle est deux fois
> plus économique.
> Maintenant, en rêvant fort, si les mentalités changeaient, et si les
> constructeurs proposaient réellement des solutions novatrices, le coùt
> global de ces types de véhicules diminurait, de par leur nombre.
Surement, à condition de trouver suffisament de monde pour en acheter au
prix fort au départ.
> Il me semble que les solutions techniques existent réellement; ce
> sont les archaïsmes sociaux et politiques qui freinent cette
> évolution.
Non, c'est simplement le prix de revient.
Daniel
"Vincent Samarcq" <sam...@ilog.fr> a écrit dans le message news:
ae7671$ec5$1...@laposte.ilog.fr...
Daniel
"Norbert" <norbert...@numericable.fr> a écrit dans le message news:
3d072445$0$237$626a...@news.free.fr...
> "Daniel" <dsa...@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
> ae76m4$8l7$1...@wanadoo.fr
> > Imaginez une voiture 2 fois plus chère que ses congénères, mais qui
> > dure 4 fois plus longtemps...La moralité, c'est qu'elle est deux fois
> > plus économique.
> > Maintenant, en rêvant fort, si les mentalités changeaient, et si les
> > constructeurs proposaient réellement des solutions novatrices, le coùt
> > global de ces types de véhicules diminurait, de par leur nombre.
>
> Surement, à condition de trouver suffisament de monde pour en acheter au
> prix fort au départ.
>
> > Il me semble que les solutions techniques existent réellement; ce
> > sont les archaïsmes sociaux et politiques qui freinent cette
> > évolution.
> Non, c'est simplement le prix de revient.
>
> --
> à bientot
Je suppose que votre réponse est un constat.
Moi, je faisais de la prospective...
DnL
Eric B
>> alu ou résines, fibre carbonne ou autre, faits pour durer très très
>> longtemps. Nos vitesses maxi seraient étudiées pour un meilleur compromis
>> consomation-sécurité.
> Ca existe deja, ca s'appelle un velo.
100km = 20km/h pendant 5h, c'est-a-dire 18000s
S'il faut 100W (?)(supplementaires par rapport a la consommation au repos)
pour faire 20km/h, ca consomme donc 1800kJ, soit 100g de sucre.
La consommation d'un velo est de 1g de sucre au km...
Vincent Samarcq
"Eric B" <buchlin-n...@clipper.ens.fr> wrote in message
news:ae7cgi$q4h$1...@nef.ens.fr...
En plus ca ne pollue presque pas, juste un peu de CO2 et de CH4.
Sans rire, il faut tenir compte,dans la pollution d'une voiture, de sa
fabrication
et de son recyclage (sans compter la fabrication des usines elles-memes...).
Je suis intimement persuader qu'on produit 100 fois plus de CO2 de solvants
de metaux lourds et autres merdes lors de la fabrication d'une voiture qu'en
100.000km de gaz d'echappement.
1er indice a trouver: quelle est la consommation electrique d'une usine
fabriquant des voitures
comparee au nombre de voitures fabriquees ?
Ca donnerait une idee de l'energie consommee pour fabriquer une voiture
comparee a l'energie consommee pour la faire rouler, disons, 100.000km.
Je pense, en particulier, que mettre une voiture a la casse pour en acheter
une
neuve qui pollue 20% moins est une grosse c......ie, ecologiquement parlant.
Vincent
Christophe Dang Ngoc Chan
Ah, VW...
Déjà, en 1994, un sapeur-pompier pro de ma connaissance râlait contre
les boîtes de vitesse de VolksWagen en magnésium,
qui ne s'éteignent pas quand on les arrose...
Et en 1997, le CEMEF (labo des Mines de Paris à Sofia Antipolis qui
travaille entre autres sur l'emboutissage),
s'inquiétait de l'augmentation de la fabrication de pièces en magnésium
pour la sécurité des travailleurs.
Bon, on attendra que quelqu'un crame dans l'habitacle ou qu'un atelier
saute pour s'inquiéter...
Christophe Dang Ngoc Chan
> > > Si nous étions responsables, nous utiliserions des véhicules très
légers
> > en
> > > alu ou résines, fibre carbonne ou autre, faits pour durer très
très
> > > longtemps. Nos vitesses maxi seraient étudiées pour un meilleur
> compromis
> > > consomation-sécurité.
> >
> > Ca existe deja, ca s'appelle un velo.
> >
> > Vincent
> >
> Oui :o))
Oui aussi (-:
Christophe, qui avec son déménagement,
va passer de 20 minutes avec un faux plat,
à 30 minutes avec une p*tain de montée,
qu'on a même pas de douche au boulot,
c'est le collègue qui va être content...
Christophe Dang Ngoc Chan
news:ae7ee1$sfg$1...@laposte.ilog.fr...
> 1er indice a trouver: quelle est la consommation electrique d'une
usine
> fabriquant des voitures
> comparee au nombre de voitures fabriquees ?
Et quelle est la consommation en uranium induite par la consommation
d'une voiture électrique etc...
Christophe Dang Ngoc Chan
news:3D0715D5...@wanadoo.fr...
> > Pas magnésium, ça brûle...
>
> Cela ne brûle pas quand c'est très massif, je pense que le volume
> important d'un châssis suffirait à dissiper la chaleur pour que la
> combustion ne démarre pas ou ne s'entretienne pas. Il y a eu (je ne
sais
> pas si cela existe encore) des taille-crayons en magnésium. Aucun cas
de
> combustion de taille crayon n'a été répertorié ;-)
Tu n'as peut-être jamais mis 50 L d'essence, quelques litres d'huile et
quelques kg de plastique et dans ton taille-crayon...
(-:
Vincent Samarcq
"Christophe Dang Ngoc Chan" <cd...@wanadoo.fr> wrote in message
news:ae7fdd$24ol$1...@news4.isdnet.net...
Suffit d'aller trainer regulierement dans le bureau
du chef au mois d'Aout. Ta douche, tu l'as pour
Septembre...
Vincent
Christophe Dang Ngoc Chan
[je viens bosser en vélo, je sue comme un boeuf et ya pas de douche au
boulot]
> Suffit d'aller trainer regulierement dans le bureau
> du chef au mois d'Aout. Ta douche, tu l'as pour
> Septembre...
Mouaif, dans une PME de 8 personne,
faudrait faire sauter une chiotte pour mettre la douche à la place,
et gonfler le chauffe-eau,
c'est pas gagné...
--
fda
> Il y a plein de trucs qui pèsent lourd dans une voiture moderne, soit
> pour le confort, soit pour la sécurité.
> Dans une 203, il y avait 50 mètres de fil électrique, il y en a plus
> d'un kilomètre dans une 406. La structure de caisse pèse plus lourd pour
> des raisons de résistance à l'impact.
Je suis surpris, là. La 11 CV Citroen dite "légère" ne mesurait pas loin
d'une tonne. Il y a vraiment des véhicules particuliers qui sont plus
massifs aujourd'hui ???
Par ailleurs, aujourd'hui, on multiplexe les signaux dans les voitures
comme on le fait depuis des décennies dans les avions (et depuis
quelques années, avec l'IEEE 1394 et l'USB, sur nos PC) pour faire plus
léger, plus simple, plus facile à monter, plus aisé à dépanner, et plus
fiable. Ne me dis tout de même pas qu'ils ne savent pas faire de
multiplexage chez Peugeot ! Les chips de multiplexage sont en vente pour
quelques euros la pièce chez tous les fournisseurs d'électronique.
(Cela dit, elle est encore en fabrication, la 406 ???)
En ce qui concerne la consommation, je sais que Peugeot était très fier
d'avoir gagné en consommation, entre la première et la dernière 404
sorties de ses chaînes, UN litre de consomation au 100 km à coups de
petites améliorations de détail au fil des années. reste à savoir si
avoir des modèles qui changent tout le temps pour gagner 1 % sur celui
de l'année précédente économise de l'argent ou en gaspille par la
multiplication de pièces détachées à stocker et à gérer que cela entraîne.
Si un constructeur annonçait : "Je fige mon modèle XXX pour vingt ans.
Vous avez la garantie en achetant un XXX aujourd'hui d'en trouver les
pièces détachés chez moi pendant *trente* ans, ce qui vous garantit
l'amortissement maximal de votre véhicule. Et comme cela me fait faire
des économies sérieuses à moi aussi, je baisse mes prix de 20 % par
rapport à la concurrence", cela risquerait de marcher. Du reste, les
deux modèles qui se sont le mieux vendus dans le monde toutes époques
confondues sont bien la Coccinelle de Volkswagen suivie du modèle T de
chez Ford (13 millions et 7 millions ?), qui obéissaient en partie à ces
concepts.
fda
> Par ailleurs, aujourd'hui, on multiplexe les signaux dans les voitures
> comme on le fait depuis des décennies dans les avions (et depuis
> quelques années, avec l'IEEE 1394 et l'USB, sur nos PC) pour faire plus
> léger, plus simple, plus facile à monter, plus aisé à dépanner, et plus
> fiable.
Ouah, l'autre, eh ! "Et moins cher", il fallait peut-être commencer par là!
Christophe Dang Ngoc Chan
news:3D0835B8...@noos.fr...
> Si un constructeur annonçait : "Je fige mon modèle XXX pour vingt ans.
> Vous avez la garantie en achetant un XXX aujourd'hui d'en trouver les
> pièces détachés chez moi pendant *trente* ans, ce qui vous garantit
> l'amortissement maximal de votre véhicule.
Hum, tu crois *vraiment* qu'on ne change de voiture que lorsque
le coût de maintenance est défavorable par rapport à l'achat d'un
véhicule neuf ?
Tu crois *vraiment* que sous prétexte que c'est un instrument
technologique,
le choix de la voiture est rationnel ?
Si c'était le cas, il n'y aurait que des voitures blanches sans air bag,
et que des Smart à Paris...
Norbert
3D0835B8...@noos.fr
>
> Je suis surpris, là. La 11 CV Citroen dite "légère" ne mesurait pas
> loin d'une tonne. Il y a vraiment des véhicules particuliers qui sont
> plus massifs aujourd'hui ???
Des voitures de plus d'une tonne, il y en a à la pelle. C'est plutot
l'inverse qui est rare :). Exemple, une Golf pèse pas loin de 1300kg et en
taille est plus petite qu'un 11CV.
>
> Par ailleurs, aujourd'hui, on multiplexe les signaux dans les voitures
> comme on le fait depuis des décennies dans les avions (et depuis
> quelques années, avec l'IEEE 1394 et l'USB, sur nos PC) pour faire
> plus léger, plus simple, plus facile à monter, plus aisé à dépanner,
> et plus fiable. Ne me dis tout de même pas qu'ils ne savent pas faire
> de multiplexage chez Peugeot ! Les chips de multiplexage sont en
> vente pour quelques euros la pièce chez tous les fournisseurs
> d'électronique.
Le multiplexage dans les voitures ne date que de quelques années, et
uniquement sur les modèles haut de gamme à ce qu'il me semble.
D'autre part les chips de multiplexage grand public ne répondent pas au
cahier des charges automobiles. Si tu perds qqes bits sur une transmission
dans ton PC, tu relances. Si tu perds une info lorsque l'ABS se met en
marche... je te laisse imaginer.
> Du reste, les
> deux modèles qui se sont le mieux vendus dans le monde toutes époques
> confondues sont bien la Coccinelle de Volkswagen suivie du modèle T de
> chez Ford (13 millions et 7 millions ?), qui obéissaient en partie à
> ces concepts.
C'est surtout qu'à l'époque, le choix était plutot restreint.
--
à bientot
FDA
> Le multiplexage dans les voitures ne date que de quelques années, et
> uniquement sur les modèles haut de gamme à ce qu'il me semble.
Drôle d'idée que de réserver les solutions qui diminuent les coûts aux seuls
véhicules dits haut de gamme! Je comprends mieux pourquoi certaines
voitures se vendent mal :o(
> D'autre part les chips de multiplexage grand public ne répondent pas au
> cahier des charges automobiles. Si tu perds qqes bits sur une transmission
> dans ton PC, tu relances.
Et tu fais comment pour relancer quand c'est un ordinateur de process qui
pilote une raffinerie, une chaîne de laminage, ou un missile ? Le
multiplexage est largement utilisé dans ces trois cas.
>> les
>> deux modèles qui se sont le mieux vendus dans le monde toutes époques
>> confondues sont bien la Coccinelle de Volkswagen suivie du modèle T de
>> chez Ford (13 millions et 7 millions ?), qui obéissaient en partie à
>> ces concepts.
>
> C'est surtout qu'à l'époque, le choix était plutot restreint.
Il y avait pourtant en France environ vingt fois plus de constructeurs
automobiles que maintenant; alors la raison ne doit pas être vraimment
celle-là.
FDA
>> Si un constructeur annonçait : "Je fige mon modèle XXX pour vingt ans.
>> Vous avez la garantie en achetant un XXX aujourd'hui d'en trouver les
>> pièces détachés chez moi pendant *trente* ans, ce qui vous garantit
>> l'amortissement maximal de votre véhicule.
>
> Hum, tu crois *vraiment* qu'on ne change de voiture que lorsque
> le coût de maintenance est défavorable par rapport à l'achat d'un
> véhicule neuf ?
Dans ma famille, oui. C'est si rigolo de noter dans un carnet qu'on garde
dans la boîte à gants toutes les dépenses depuis l'achat de la voiture, et
chaque mois de regarder le coût moyen du kilomètre parcouru. Les premiers
mois, c'est évidemment horrible.
Mais les coûts baissent peu à peu, à la satisfaction générale... jusqu'au
jour où ils cessent de baisser et se mettent à remonter. C'est alors qu'on
peut envisager de changer la voiture. Avant, c'est du gaspillage pur et
simple, et ceux qui prendront leur retraite après 2010 n'ont simplement
plus droit au moindre gaspillage. Rappelons-nous la cigale et la fourmi!
En tout cas, en 1991, ma religion était faite : j'ai renoncé à la voiture au
profit des transports en commun le jour, et du taxi à gogo le soir. C'est
une décision que je n'ai jamais eu à regretter depuis.
> Tu crois *vraiment* que sous prétexte que c'est un instrument
> technologique, le choix de la voiture est rationnel ?
Dans le cas des gens que je connais, oui. Mais ce sont tous des parisiens,
et on sait qu'un parisien sur deux (intra-muros) se passe fort bien de
voiture, qui y est plutôt un boulet au pied qu'autre chose. Pour les
week-ends, il y a les locations.
> Si c'était le cas, il n'y aurait que des voitures blanches sans air bag,
> et que des Smart à Paris...
"
- Quelle honte, tous ces morceaux de tôle peintes de couleurs criardes, sans
aucun souci d'harmonie, et qui défigurent complètement la rue !
- Vous parlez du Centre Pompidou ?
- Mais non, monsieur! JE PARLE DES VOITURES QUI STATIONNENT DEVANT !"
Baboss
> uniquement sur les modèles haut de gamme à ce qu'il me semble.
> D'autre part les chips de multiplexage grand public ne répondent pas au
> cahier des charges automobiles. Si tu perds qqes bits sur une transmission
> dans ton PC, tu relances. Si tu perds une info lorsque l'ABS se met en
> marche... je te laisse imaginer.
petites doivent l'être. (clio, C3, fiesta, polo...)
Quant aux poids des voitures, la clio V6 pèse 1335 kg. et la clio 1.4 16v
pèse 1000 kg. (fiche techique trouvée en faisant clio fiche technique poids)
(au passage, google, c'est vraiment bien, je susi accro...) la classe A
(moins longue qu'une twingo) 1010, la lupo 875 comme l'audi a2, qui coute
peau de balle et qui utilise de l'aluminium et des supers matéirau pas
chers.Là on parle des petites. Mais je parle pas de l'ancienne classe S, qui
faisait près de 2 tonnes. La nouvelle pèse moins lourd je crois (S500 (V8 5
litres) 1863 kg)). La vel Satis : 1700 kg. Volvo S80 : 1600 kg.
En gros,au fur et à mesure des générations de voitures, les ingénieurs se
cassent la tête pour faire rentrer plus d'équipement dans une voiture qui
grandit (comparez la nouvelle golf gti à la toute première golf gti, une
insulte presque..) tout en gardant le même poids. Si on mettait tout en
oeuvre pour le poids, et la consommation ,la laguna peserait 800 kg et
consommerait 4 l aucents. Mais il y aurait pas les petits rideaux intégrés
aux vitres arrières. La clim n'y serait pas. Les 456 airbags ne se
battraient pas pour trouver de la place, et à 160 sur l'autoroute on aurait
pas l'impression d'être au ralenti avec une deuche, l'abs ne tromperait pas
les gens (la majorité des gens pensent que l'abs sert à s'arrêter plus vite,
alors qu'il ne permets que de garder le controle en cas de coup de frein, et
rallonge même la longueur d'arrêt sous la pluie, ou sur route dégradé (pavé
pourris, petite route de la haute loire avec des nids d'autruche , euh poule
pardon)) et l'esp ne nous ferait pas croire qu'on s'appelle Schumacher,
alors qu'on conduit comme Tata schmitt.
Salut.
Alex, qui passe la conduite accompagné sur une R21 de 250 000 km avec
l'embrayage d'origine, siouplait...
Norbert
newscache$p4pnxg$o6h$1...@news.tiscali.fr
> Je suis à peu près sûr que la 206 est multiplexée. Donc toutes les
> autres petites doivent l'être. (clio, C3, fiesta, polo...)
Tant mieux alors si le progrès avance :)
Mais il ne s'agit là que de la dernière génération de voitures de ce
gabarit. Les précédentes se contentaient de kilomètres de fils de cuivre
> Quant aux poids des voitures, [...], les ingénieurs se
> cassent la tête pour faire rentrer plus d'équipement dans une voiture
> qui grandit (comparez la nouvelle golf gti à la toute première golf
> gti, une insulte presque..) tout en gardant le même poids.
Ben justement : Golf II GTI = 890 kg, Golf IV GTI = 1320 kg.
(J'ai fait comme toi, merci Google :))
>. Alex, qui
> passe la conduite accompagné sur une R21 de 250 000 km avec
> l'embrayage d'origine, siouplait...
Il va bien réussir à tenir le temps que tu passes le permis, non ???
Baboss
> > passe la conduite accompagné sur une R21 de 250 000 km avec
> > l'embrayage d'origine, siouplait...
>
> Il va bien réussir à tenir le temps que tu passes le permis, non ???
voiture sur laquelle on tire pas à froid et qu'on ne brusque pas, et qu'on
coool peut tenir très longtemps, même si elle n'est aps réputée au niveau
fiabilité...
Christophe Dang Ngoc Chan
news:3d08d3e5$0$19$79c1...@nan-newsreader-02.noos.net...
> > D'autre part les chips de multiplexage grand public ne répondent pas
au
> > cahier des charges automobiles. Si tu perds qqes bits sur une
transmission
> > dans ton PC, tu relances.
>
> Et tu fais comment pour relancer quand c'est un ordinateur de process
qui
> pilote une raffinerie, une chaîne de laminage, ou un missile ? Le
> multiplexage est largement utilisé dans ces trois cas.
Dans les 3 cas :
soit l'inertie est telle que tu peux perdre quelques secondes à relancer
(p. ex. consigne de température),
tu vas rire, mais pour piloter certains appareils très coûteux,
on utilise du TCP/IP...
soit il te faut un temps de réponse très rapide, et tu mets le paquet
dans le prix.
Le prix... qui fait que cest moins évident de mettre ça dans une caisse
que dans un PC.
ATAR
> ça s'appelle un mélange pauvre non ? et pas de l'eau... et c'est connu
> depuis bien longtemps, cf.
> http://www.bagadoo.tm.fr/fr/rechform/moteur2000/
Non , le système pantone est loin d'être un mélange pauvre bien au
contraire, voir sur le site
http://www.multimania.com/quanthomme/PageM_David8.htm
Je crois que la plupart d'entre-vous s'arrêtent sur des idées
préconcues, le système Pantone mérite une analyse plus poussée par les
scientifiques. Une grosse découverte se cache derrière pour ceux qui
arriveront à comprendre.
ATAR
> Plutôt que de parler sans argumenter,
> je te signale que le moteur à eau pollue forcément plus qu'un moteur
> normal, contrairement à ce que ta page opueb prétend.
Je crois bien que tu n'as pas lu ou rien compris à la page web que je
donne, polluer avec quels polluants, du CO2, ok, désolé, mais pour le
reste il y a pas grand chose, tu oublies aussi la pollution en moins
pour créer un carburant à partir... d'eau.
Le bilan pollution se fait sur toute la chaine, des éléments
constitutifs au carburant utilisé, à sa consomation et son retour dans
le cycle de la nature.
Au final je n'ai pas parlé de moteur 100% eau même si certain prétendent
y arriver, mais le moteur à addition d'eau est loin d'être un mélange
pauvre: Voir http://www.multimania.com/quanthomme/PageM_David8.htm
Christophe Dang Ngoc Chan
news:1fe0ar4.1y9bkon31d9kwN%anti...@fuck.net...
> Je crois bien que tu n'as pas lu ou rien compris à la page web que je
> donne,
Extrait :
"Si on fait passer les parties volatiles d'un hydrocarbure quelconque
dans le tube réacteur, celles-ci se décomposent en un gaz combustible à
base d'hydrogène, l'efficacité de cette transformation ira en s'
améliorant avec la température du réacteur et l'état magnétique du
barreau d'acier orienté Nord /Sud à la première mise en route."
Tu fais du crackage catalytique avec un barreau d'acier ?
'tain, dire que les pétroliers se font chier à construire des
raffineries...
--
Peter Meyer
>
>
> Je crois que la plupart d'entre-vous s'arrêtent sur des idées
> préconcues, le système Pantone mérite une analyse plus poussée par les
> scientifiques. Une grosse découverte se cache derrière pour ceux qui
> arriveront à comprendre.
Salut,
je dois donc comprendre que l'on ne comprend toujours pas?
on n'est pas sorti de l'auberge...
--
Pierre Meyer
ATAR
> Extrait :
>
> "Si on fait passer les parties volatiles d'un hydrocarbure quelconque
> dans le tube réacteur, celles-ci se décomposent en un gaz combustible à
> base d'hydrogène, l'efficacité de cette transformation ira en s'
> améliorant avec la température du réacteur et l'état magnétique du
> barreau d'acier orienté Nord /Sud à la première mise en route."
>
> Tu fais du crackage catalytique avec un barreau d'acier ?
>
> 'tain, dire que les pétroliers se font chier à construire des
> raffineries...
>
> --
> Christophe Dang Ngoc Chan
> cd...@wanadoo.fr
Tu as déja compris cela, tu progresses, je te conseilles un truc c'est
de faire l'experience par toi-même, tout à ton honneur de trouver
l'explication scientifique, mais elle n'est pas inscrite dans les
manuels, en tout cas il va te falloir un sacré effort intellectuels pour
abattre certaines de tes convictions. Dans tous les cas je m'en tape des
éventuelles remarques, faire du copier-coller dans les forums ne
permettra pas grand chose, je mets des liens pour les esprits ouvert et
qui vont apporter une pierre de plus à l'ouvrage, les réponses ironiques
je m'en tape le coquillard.
En fait pour être clair, je "recrute" des cerveau via les forums pour
avancer un peu plus.
Eric Cretenet
"Norbert" <norbert...@numericable.fr> wrote in message
news:3d08c4e1$0$226$626a...@news.free.fr...
> "fda" <armi...@noos.fr> a écrit dans le message news:
> 3D0835B8...@noos.fr
>
> >
> > Je suis surpris, là. La 11 CV Citroen dite "légère" ne mesurait pas
...
> > Du reste, les
> > deux modèles qui se sont le mieux vendus dans le monde toutes époques
> > confondues sont bien la Coccinelle de Volkswagen suivie du modèle T de
> > chez Ford (13 millions et 7 millions ?), qui obéissaient en partie à
> > ces concepts.
>
> C'est surtout qu'à l'époque, le choix était plutot restreint.
>
Ben, je crois qu'il y a la Toyota Corolla dans le duo de tête (mais elle
triche, elle a le même nom, mais n'a rien en commun avec les versions
précédante, il suffit de voir une des premières et dernières l'une à côté de
l'autre et bravo à celui qui arrive à dire: c'est la même marque ;-) ).
On devrait attaquer Ford pour une situation de monopole :-)
A+
EC
Christophe Dang Ngoc Chan
> Tu as déja compris cela, tu progresses,
> [...] en tout cas il va te falloir un sacré effort intellectuels pour
> abattre certaines de tes convictions. [...]
> je mets des liens pour les esprits ouvert et
> qui vont apporter une pierre de plus à l'ouvrage,[...]
> En fait pour être clair, je "recrute" des cerveau via les forums pour
> avancer un peu plus.
ATAR le gourou va nous ouvrir nos esprits et nous permettre d'atteindre
la lumière.
Et faire du crackage catalytique avec un barreau aimanté
(à défaut de cracker autre chose avec un autre barreau comme ça se fait
dans d'autres sectes).
> les réponses ironiques
> je m'en tape le coquillard.
Cool, je ne délenche même pas un troll.
François Müller
"Christophe Dang Ngoc Chan" <cd...@wanadoo.fr> wrote in message
> ATAR le gourou va nous ouvrir nos esprits et nous permettre d'atteindre
> la lumière.
> Et faire du crackage catalytique avec un barreau aimanté
> (à défaut de cracker autre chose avec un autre barreau comme ça se fait
> dans d'autres sectes).
Veuillez parler avec respect au Grand Sage Illuminé !!!!
Cette lumière qui tente désespérément de vous éclairer, aveuglés que vous
êtes de fausses évidences scientifiques dont la mauvaise foi transparaît
dans l'insistance obscurantiste à réclamer des preuves expérimentales.
Le Grand Sage Illuminé, Lui Seul a vu dans l'inversion en cours du champ
magnétique terrestre la manifestation de la planète X
Lui Seul connaît les accords secrets passés entre l'armée américaine et les
petits hommes vert de gris (ceci pour contenter tout le monde). Fiez vous à
Lui !!!! Merci ô ATAR Maxitroll
François