法制和法治
wanghx
的暴力洗脑下，
都相信地主阶级是邪恶的，必须消灭。这符合你的“法”的概念吗？:)
比如，你相信和我签约（商业合同就是最普通的法），我这个人有信用，不会反
悔，这和你对我有信仰不是一回事。
你不需要对我们之间的契约关系有信仰。契约是否合法，在于其是否自由契约。而
契约靠什么样的力量维持呢？
不是信仰，也不是信用。“相信我，我肯定不会违约”，这个没用。而是靠两个：
1. 独立的司法权威，裁决违约与否的是非争议
2. 执行权力，能够对违约一方，按照契约条款，进行制裁。
而这种执行力，来自于社会权力的制衡，我认为需要有君主，贵族和平民的三权分
立制衡[1][2]，使得任何一个权力群体，不能如毛泽东自称的那样
和尚打伞，无法无天。所以，毛泽东痛恨“法权”，把它说成是“资产阶级法权”用暴
力打倒，因为他很怕受到这样的制衡。
而法制 (legal system) 和法治 (rule by law) 的差别，两者不是一个范畴的概
念。法制是指一种按照公开的规定进行管理的社会制度。
而法治是一种以自由的社会契约来确立公民和政府的利权和义务的政治原则。法制
不关心律条是如何确定出来的，比如《大清律例》就是
一种法制文本，我把它严格分类为是一种律，不是法。而法治离不开自由缔约，授
权立法，独立裁判这些基础。
一个法制可能是按照法治原则建立的，也可能根本就是按照奴隶制的原则建立的。
法制在公元前3000年前古巴比伦国汉谟拉比法典确立的时代，
就已经开始建立。而那绝不是法治，而是君主专制的奴隶制度，君主本人，奴隶主
贵族群体并不受这个“法典”的制约，这是统治平民的
刑具而已。因此，这不是各方约定的“法 law”，而是单方面确定的“律 rule”，是
一种律治。我用“法”和“律”来区别这两个不同的概念。
支那历史上2000多年前也早就有律治了。比如商鞅变法就是开始秦国的律治。
举例来说，如果你有个孩子，你规定他，每天晚上必须 9:00 上床睡觉，否则打屁
屁。这种规定不是法，是你单向的强制，是一种律。你就算把它写成书面的条款，
挂在孩子的房间里，他也服从遵守，这是一个法制秩序，但不是法治。并不因为
“相信的人多了，也就成了法”。
再比如，如果孩子要你给他买辆玩具汽车。你说：你如果这周每天晚上 9:00 准时
睡觉，我就给你买汽车，怎么样？孩子想了一下，说，好，
说话算数哦，拉勾～。于是，这就构成一个你和孩子之间的契约法。如果孩子遵守
了而你没有给他买汽车，你就违法了。
1. 真正的三权分立是，王权，贵族和平民的三权分立
https://groups.google.com/group/lihlii/t/92f15bf108648435
2. 宪政 君主立宪 三权分立 共和制 文汇
https://groups.google.com/group/lihlii/t/534fadf58f3aa58d
yetaai wrote:
> 对于自然的东西和人文的东西，我们应该分开讨论，不是吗？
>
> 法律本身，我认为很大程度上，是一个人文的东西。这种制度，象很多人文的东西
> 一样，依赖于信仰而存在。
>
> 如果有足够多的人都信，就会主动探索法治的真谛，就会走上法治的道路。如果信
> 的人太少，就走不上法治的道路。
>
> 关于名词，法治，还是法制，我确实不太懂，是否可以给大家解释一下？
>