Re: 谈谈奴才和奴性
wanghx
在的政治环境已经取得了巨大的进步，有御用文人说，看看，台湾的民主不是也有最大的贪腐吗？所以我们不要那种假民主，实际上是白马非马说，正是因为台湾的民主，最大的贪腐才可以曝光出来，媒体滚动播出。
wanghx
命，虽然有，但是我看毕竟很少很少，而且都有暴力革命作为基础，才会有非暴力
的革命。
因为叫做革命的，是社会权力格局的剧烈的变化，而原有既得利益阶层不会坐视，
必然镇压，于是就暴力了。看历史上的诸多革命，不是先有革命的暴力，而是先有
反革命的暴力，然后才有革命的暴力发生的。
我呢，我说过，我是个怕革命派。我的高等华人的日子过得好好的，我怕革命会害
己害亲友，甚至亲友会变成寇仇抛弃我；即便我不参加革命，革命发生了也会波及
我和亲友的安全。所以，从我个人的利益看，我觉得不革命最好。因此我是个怕革
命派。
但是，理性的分析让我看到，随着所有社会改革的温和途径被用暴力镇压，革命的
趋势是越来越显著了，这是一条道路走到黑。我比喻道，中共国是在走向灭亡的道
路上一路狂奔，人挡杀人，佛挡杀佛。想阻挡也档不了，何必阻挡它呢？想不要革
命，蒙住自己的眼睛，鬼哭狼嚎反革命也无济于事。更何况，革命都是被反革命的
*虚假改良*所促成，加速发生的。08宪章把那个胡鸡巴扯的“钦定宪法大纲”当作宪
政的起始，真是糊涂到了极点。公车上书的百日维新，勉强算是一次请愿改良，依
然被镇压流血而结束。
所以，我持反对反革命的态度。我之所以反对反革命，就是因为怕革命。事情都那
么糟糕了，你还在那里反革命，革命来了只会更加暴烈，怎生是好。只有让革命的
诉求得到满足，才会消弭革命。
你我当然也可以不革命，而走改良道路，这没啥关系。有人革命，有人改良，你走
你的阳关道，我走我的独木桥，改良比革命快，最终会得到改良的结果，因为改良
的过程就是消解革命所基于的社会矛盾冲突的过程，其实这就是共和秩序的常态。
而如果你因为改良就反革命，那最终我看难免结果恰恰就是革命。
前面谈到粗话的问题又让我有个联想。温影帝把扔鞋子的行为咬牙启齿地斥责为
“这种卑鄙的伎俩”的时候，我不禁感叹：好文雅呀。但是，我敢肯定他一定看过高
智晟律师的三次公开信，前后若干次冒险发言透露全家被迫害的情形，以及最近的
公开信再次公布的高智晟律师本人所受到的酷刑虐待。他没有理由看不到，否则，
公安部都直接指令动手，一个总理却不知情，说不过去的渎职。然而，对于饿饭，
脱光衣服殴打，打昏了撒尿在人身上，电警棍电击小鸡鸡等等“十二道菜”，会巴拉
锅铲子做回锅肉的温大厨，没有一次看到他文雅的评论，也看不到鳄鱼的眼泪。可
见这些“菜”达不到回锅肉的档次，相对于扔鞋子，都算不上是“卑鄙的伎俩” 了。
衣冠禽兽在这个组里面也是有的是。
wanghx wrote:
> yetaai: 我反对的，只是暴力革命。
>
> 如果暴力革命发生了，你会不会参与镇压？或者在思想言论上赞助支持镇压？:)
>
wanghx
其体，自由之义。
脑残，这词骂的是一种无法治疗的生理疾病。辱骂残疾人，是侵犯自由利权。脑残
是私权范畴，并不是公开的讨论范围。
何况我们相对于爱因斯坦，那就是脑残而已，算不得过错。
脑残不要紧，只要不灌屎。:) 被灌屎而不清理，甚至自己主动去灌更多的屎，那
就是奴才贱人了。
wanghx
所以我很警惕群体的行为绑架个人，虽然我认为一个集体是结合力量所必要的。
我为了保持独立，只交自己选择的朋友。先把问题弄清楚。如果自己都糊涂，就想要为别人做什么事情，
后果就怕和李慎之他们一样，才离虎穴，又入狼窝。
有危险而没有恰当的收效的做法，我自己不会参加，但我不会阻止别人做。因为他们受到的阻力够大了，
我不想再制造障碍。只是会提醒他们我认为不合适的目标。就比如高智晟先生的言行文字，我敬佩得五体投地。
然而如果我遇到他我会劝他不要那么做，时机不到，只是徒然的牺牲，而且还会被一群狗奴才泼粪。
而且我觉得我的力量太微弱。你不是责问贺卫方先生为何不出头吗？我觉得有道理，
有一定社会名望的知识分子，具有社会道义责任，应该说话。我有那样的
力量了以后我想我会说话，但是在没有足够群体一致以前，首先是要讨论达到一些共识，
在这些共识的基础上才谈得上团结合作，而不是去强行推动某种改革，那必然牺牲遭致失败。
我看你提出的那些诉讼，我一点兴趣都没有。理由我说得很明白了。
我在这里骂走狗奴才，危险很小然而收效很大。在受到的刺激强度上来说，高智晟等于做了一个类似的事情。
但是因为走狗奴才控制了所有的国家力量，因此他注定要被害。在叶公好龙组也是如此，一群肮脏小人在这里
跳梁罢了。他们唯一看起来象一个自由公民的，就是一些口号和自欺欺人的幻想。很明显，我的结论是，
如果他们坐在中共官僚那些地位，行为方式不会有任何不同。
有容易做的不从容易的开始做，何必去做我的能力所不及的事情呢？我认为我骂走狗奴才就是很实在的事情。
yetaai wrote:
不要看有多少人参加，首先问问你wanghx先生自己是否参加了。你wanghx先生连骂 人都肯去做，为什么就不能做一点实在的事情呢？
wanghx
然而，在一个网络讨论小组，算不上有多少利益，为了一个面子和虚荣都如此的急
吼吼地要动用特权，
耍多数专制的阴谋，搞人身威胁（人肉搜索）等等，如果有利益的时候，会做出什
么事情，还不是很
容易想象的吗？
用特权压制对黑奶粉的诉讼的手法，和一个讨论组用一比特特权和自己的威信压制
异己的做法，有什么
本质不同吗？我看都是一样的。当局也觉得自己很有理：不能乱。甚至这里有小丑
认为，虽然绝不看我
提供的参考文献，但是他们和我对骂，所浪费的时间，乃是我的罪责。:P 这和中
共把自己的罪行导致的
民众的反抗称为“不稳定因素”的反咬一口，有什么本质不同吗？
我的亲友同学，大多是国内外高等华人，他们都会觉得“稳定是第一重要”，“外国
也有臭虫”，
这是普遍的思维方式。这些精英分子如此坚定的维护专制，当我看到在感情上爱自
己的亲人朋友都
是这种抗拒态度，你认为我有理由去相信陌生人会支持我的思想吗？还谈得上什么
行动吗？
所以我是很悲观的。看到翠花叶公好龙组一些人我只有增加悲观的理由罢了。
wanghx
实而紧迫的危险”。而你却拒绝直接回答。
我的回答是坚定的 NO。我是个怕革命，不革命分子，但是我是坚定的反-反革命分
子。:)
wanghx
如果你不敢说真话，那就不要说假话。说假话是一种罪。
如果你不敢不说假话，那可以保持沉默，沉默是一种错。
如果沉默都不能保持，那意味着你开始犯罪了。
如果假设这里很多人都是善良的，并不是故意说假话，那么就很可悲，比如，土豆
君的反宗教立场，
就是一种帮凶行为而他自己并不理解。
很多人都不研究宗教学，但是却振振有词，全是把脑子里中共灌的屎倒出来成了他
自己的观点。:)
所以，相对这个社会正在发生的巨大罪恶，我对黑奶粉，什么网络黑箱管理封锁之
类这些事情，
都觉得算不上是事情的程度。即便因为我的判断错误黑帮妥协了，诉讼成功了，我
也一点乐不起来。
因为正如那个孙志刚案发生后的事情，明明事情毫无改善，但是许多人开始为黑帮
歌功颂德。
这反而可以遮掩真正的更大的正在发生的罪恶。绝大部分知识分子都在做帮凶。
wanghx
这里若干都被盯上了，我干嘛要牵扯进来呢？我有没有被盯上还不知道，盯上了我
也没办法。
高智晟律师说，我们所面临的危险不是因为我们做了什么，而是因为我们这个中共
国人的身份。
只要暴政存在一天，我们就一天不会有安全。所以大家的恐惧常态，其实就是习惯
了国家恐怖主义的体现。
好在一个比特的特权没那么恐怖，所以我还能趁现在骂骂而已。
比如胡某人当学生辅导员的时候如果能骂他，尽量骂。别等他当了大头目再骂你就
“卑鄙的伎俩”了也。:)
盟 wrote:
> 他們是很正義的。我認為，正因為他們正義到自己都相信自己正義了，所以他們
> 開始輕易審判人了。
>
> 你要感謝他們還不是視私刑為習慣的暴徒。
>
> 其實我個人也支持你轉型，你太超前了。那麼多人羽毛沒長好，你怎麼教他們也
> 不會飛的。
> 偶爾用面具帳號回來罵罵就好了。這叫諸佛變化應身。不要把自受用身搭進去了。
盟
我發現，太多的災難和壓迫，使得大陸很少人相信好事會長久、夢想能成真、正義能落實。wanghx
我说了无数次，根本没有宪法，你启动什么“违宪”审查呢？让政法委审查政法
委？:P 这不是徒劳吗？我认为我和你的差异在于，我比你早看到前面是个死胡
同，而你令人敬佩的继续往里走。:) 我不会阻拦你，但是我会在那里放一个牌
子：此路不通，提醒各位知道就是了。
yetaai: 其实是wanghx先生期望拿革命的必要来否定司法行为的意义吧。
我说了无数次，革命不是我不想要就不会来。这已经足够清楚了。
yetaai: 只要你能保持理性的讨论，这里自然会欢迎你。
粗话就是理性讨论的一种。你连言论自由都不能准确把握，何谈去“违宪审查”呢？
即使存在一个宪法法院，那话题太大了。
wanghx
不能在错误的概念上继续深入地推进曲解
https://groups.google.com/group/cuihua/msg/75d24f31ad1a6c6e
我想“从无到有”不会在中共那里产生。真鸡蛋不会从假鸡蛋中生出来。回头看看清
末民初的文化革命，就会知道，
立国先立人，立人要靠教育和出版。那是一个辉煌的时代，不是向清帝国政府请
愿，向三法司专制公堂提起诉讼办到的。
老外都因为受不了那个黑法制而要求有“治外法权”，我们外国人用外国人的文明法
庭来裁判，不能用你们的黑帮方法。
你难道还要自投罗网吗？
yetaai wrote:
> 这个就是从无倒有的过程。此路不通，但"地上本没有路，走的人就多了，也就成
> 了路"。
>
> 你倒是够狂妄，“此路不通”。这应该是我们最大的差别吧。而且你说“此路不通”的
> 时候，并没有拿出一个切实的建议来。我确实很希望听到你的建议。
>
wanghx
如果你“诉讼”到中共政法委，我只能摇头。没有法治的基础，这是误导人。我说，
你的觉悟连那些上访的民众都不如。
我想我很清楚地给出了变革的方法，思想言论的普及乃是最根本的。所以我建议滕
彪，许志永不如从教。
yetaai wrote:
> 你的那些建议，也只能说是对每个公民在这个世道下立身处事的一些观点，我问的
> 是变革的步骤和方法。
>
> 不知道是你的粗话影响到你的逻辑，还是你的逻辑影响到你的粗话。我觉得你自己
> 应该羞愧，把这样的文字扔到翠花组来。
>
> 我说的“从无到有”，什么时候是以ccp为目标？一定是以中国的社会整体为目标。
> 以我们自身为目标。连翠花小组行为的主体和客体都搞不清楚，这样的讨论只会增
> 加混乱。建议你先看看下面的链接，
>
> "https://www.cuihua.org/wiki/index.php/%E7%BF%A0%E8%8A%B1%E7%9A%84%E7%9B%AE%E6%A0%87"
>
> 立国先立人，我也赞同。但诉讼的方式，本身不是也在立人吗？只有教育和出版才
> 能立人吗？wanghx先生的在这么大的问题上的观点经不起推敲啊
>
盟
訴訟行為，無論成功與否，它至少在傳遞一個核心信息，提醒當權者，和普通民眾，我們在形式上是平等的，我們還在尊重制度。這也是立人的一種方式。
wanghx
我还想起以前浦志强律师替王天成被剽窃案写下豪言壮语，意思是说，非给恶学官一个教训不可。当时我就提醒，别那么乐观。
又想起最近李劲松律师在忆通律师事务所的公告中发下宏愿：
忆通律师必定会全面启用法律手段综合运用法律武器让司法局滥用职权违法乱纪祸国殃民瞎折腾忆通所的主谋责任官员受到国家法律的制裁；
给他（她）一个终身永远忘不了的说法以惩前毖后！
我看到这里，只有苦笑。李律师啊，你们都要落入魔掌了，还这么气壮如牛，这话说得太乐观了，也毫无帮助。
我看后果会是司法局给良知律师们一个“终身永远忘不了的说法”，这几乎是必然的结果。//sigh
所以这些律师我都很喜爱，敬仰，但是我实在觉得他们是不是故意在自我鼓励而说假话呢？还是根本认识不清呢？不会那么笨吧。
刘晓原律师就很清醒，他已经知道中共国的律师等于一个屁。他只能是去努力揭露事实，而并不认为自己有能力去“惩前毖后”。
在一个根本没有司法的国家，律师连屁都不如。
wanghx
我是否很天真，知其不可为而为之也。但是我认为还是有原则的，不能在假货的基
础上相信它是真货。
yetaai wrote:
> 我们还真的尝试过上诉到国际人权法院，甚至WTO也尝试过。
>
> 你如果有能力，你可以试试。需要什么证据，文本，我都可以提供。相信还有小组
> 其它的朋友可以提供帮助。
>
> 有些朋友，其实也包括我自己，当然还是期望有足够多的中国公民发出声音，向大
> 陆的法院施加足够大的压力。这样对未来的民族自信心（或者也可以说虚荣心
> 吧），更有好处一些。但总的说来，我们在这方面应该开放一点，bigasong的有些
> 看法过激了。但相比bigasong，你把希望完全或者主要寄托在国际人权法院，也不
> 得不说你很天真。我看你倒是中了那个“so simple, sometimes naive"的毒。
>
wanghx
候，要求“联合国验收中国人权状况”的时候，我那个乐呀，
这些人民群众太有智慧了。真是绝佳的行为艺术示威抗议。绝了。比配合黑帮的虚
假司法的诉讼棒多了。
盟
訴訟一樣能讓人知道政權的本質啊。而你說的「客觀欺詐」，在我看來也很有價值。也是一步步在往良性軌道上面逼。