Forsker udfordrer populær kræftteori
Kall, Mogens
Forsker udfordrer populær kræftteori
15. maj 2011 kl. 05:55
http://videnskab.dk/krop-sundhed/forsker-udfordrer-populaer-kraeftteori
En populær teori om, hvordan kræft spreder sig i kroppen rejser
debat. Når det gælder kræft, kan vi ikke udelukke noget som helst,
mener forsker.
Et af de vigtigste spørgsmål i...
Kommentar:
Det gælder sådan set mht. al videnskab: Vi kan ikke tillade os - på forhånd - at udelukke
noget som helst! Navnlig ikke hvis det blot sker på baggrund af en (ateistisk) overbevisning;
fordi ...
Hele vor eksistens beror på Universets opståen. Det er et faktum. det er en kendsgerning! Og
her har vi faktisk alvorlige problemer med at forklare videnskabeligt, hvorfra energien kom, der
skabte Big Bang.
Og dermed bliver hele resten af Universets udvikling fortsat gådefuldt, herunder også den
såkaldte Rumudvidelse, som ingen heller ej endnu har kunnet forklare!
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-)
Last OUTPUT: 12690 news:4dc79c0e$0$313$1472...@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 12740
Kall, Mogens
"Kall, Mogens" <Jesus.lov...@gmail.com> skrev ...
Newsgroups:
News:dk.videnskab
News:dk.videnskab.sundhed
Sent: Sunday, May 15, 2011, CET 10:48, GMT 08:48
Subject: Forsker udfordrer populær kræftteori
12740 news:4dcf9366$0$304$1472...@news.sunsite.dk
https://groups.google.com/group/dk.videnskab/msg/932e233d18f4fd48
https://groups.google.com/group/dk.videnskab.sundhed/msg/932e233d18f4fd48
Og lad mig bare være ærlig, mens vi er igang med snakken:
Det (eller de intelligente objekter, som ikke er af menneskelig oprindelse), vi kan *dokumentere*, at vi (som Menneskehed) har været
i kontakt med, under
henvisning til fx. ...
https://sites.google.com/site/kalltree1/home
First UFO-contact
November 26, 2009
UFO 2004-12-19 evidence. Meteor-explosion above Jakarta, Indonesia,
7 days before Tsunami-earthquake
http://www.youtube.com/watch?v=hfB2DvgBUn8
Second UFO-contact
2010-04-21, GMT 05:08, CET 07:08
UFO 2005-04-02 evidence, Second Contact, Meteor fireball above Denmark
http://www.youtube.com/watch?v=9TFiIBSuBBU
Third UFO-contact
2010-05-08, GMT 19:23, CET 21:23
UFO evidence 2005-04-24, Third contact, Meteor fireball above New England, USA
http://www.youtube.com/watch?v=iD73U4oLsaU
(m.fl herunder asteroide-kontakt 61, 61, 744 + givetvis 2306)
Vi kan ikke på forhånd tillade os at udelukke, videnskabelig set, at det er et såkaldt
*guddomsvæsen*, vi er kommet i kontakt med, fordi der ikke eksisterer noget-som-helst
bevis for, at den sådan ikke eksisterer, men ...
Udfra en *videnskabelig* fremgangsmåde, kan vi omvendt heller ej tillade os på forhold at
forfordele denne forklaring, navnlig ikke så længe alle de andre naturlige forklaringer ikke er
blevet undersøgt til bunds (herunder som sagt den mere simple forklaring, at der er tale om et
udenjordisk besøg i vort solsystem).
Endvidere må vi også huske på, at vi - indenfor videnskab - tillægger den mest simple,
enkle forklaring den største sandsynlighedsværdi (kontro de meget komplicerede, herunder
de såkaldte overnaturlige).
12741
Martin Andersen
> [snip]
> Vi kan ikke på forhånd tillade os at udelukke, videnskabelig set, at det er et såkaldt
> *guddomsvæsen*, vi er kommet i kontakt med, fordi der ikke eksisterer noget-som-helst
> bevis for, at den sådan ikke eksisterer, men ...
>
naturlig forklaring så kan videnskaben ikke bevæge sig frem af. "Gud
gjorde det" kan (bort)forklare alt og gavner intet.
Selv hvis der fandtes fænomener som kun havde en overnaturlig
forklaring, så er det nødvendigt at antage der er en naturlig forklaring
for at blive klogere på det.
Krydspost fjernet.
Sømand1
Den ene overnaturlige forklaring afløser den anden.
Bliver man klogere af det?
Livssyn og antagelser omdøbt til videnskab og fremskridt.
Martin Andersen
Nu vrøvler du vist.
Kan du komme med et eneste konkret eksempel hvor menneskehedens viden er
blevet forøget af at man antog noget ikke havde en naturlig forklaring?
Nej, vel?
Kan du komme med 10 eksempler hvor menneskehedens viden er blevet
forøget efter man holdte op med at antage noget ingen naturlig
forklaring havde? Ja, let ikke?
Det er ikke et spørgsmål om livssyn. Det er ligefrem logik. Hvis noget
har en naturlig forklaring umuliggør man at den findes hvis man
accepterer overnaturlige forklaringsmodeller.