CLIMATO-SCEPTIQUES : CHEVALIERS DE L'ORDRE DE LA TERRE PLATE ?

[DaneelO...@aol.com]

- « Charlatan ! »
- « Démon ! »
- « Affabulateur ! »

A qui s'adressaient donc ces doux qualificatifs ? ....
Pas à moi cette fois, non.
Ni à l'un de mes contradicteurs....
Ni à un "négationniste" - ou un propagandiste (!) - du Big-Bang, du
réchauffement climatique ou des chemtrails.
Ni même d'ailleurs à un farouche partisan de la terre creuse... ou même de
la terre plate (eh oui, il en existe encore de nos jours !!!)...

Bien au contraire, ces qualificatifs étaient imprimés il n'y a pas si
longtemps - à la fin du siècle dernier - par ces brillants théoriciens de "La
Terre Plate", dans un tract de la société "Flat Earth". En effet, comme on
pouvait par exemple le lire dans "Les égarements de la science" (Ed. Time-Life,
1992) : « Pour Charles et Marjory Johnson, animateurs du mouvement, tous les
scientifiques plaidant en faveur de la rotondité de la Terre (que celle-ci
soit creuse, convexe ou concave !) sont : "des charlatans, des démons et des
affabulateurs" (sic). Ce couple de Lancaster, en Californie, les accuse
même par surcroît "D'IGNORER LES ÉVIDENCES" ! (re-sic) (...)

Vers le milieu du siècle dernier, un Anglais nommé Samuel Birley Rowbotham
prétend justifier par la science cette illusion ancienne. Non content de
citer divers passages de la Bible ("l'Ancien Testament" !) laissant penser que
la terre ne pouvait pas être ronde, il se livre à une expérience qui doit,
dans son esprit, prouver définitivement la véracité des traditions
religieuses juives : l'oeil collé à un télescope fixé à l'arrière d'un bateau, il suit
le cours rectiligne sur 10 kilomètres du canal d'Old Bedford Level, entre
les ponts d'Old Bedford et de Welney. À aucun moment, proclame-t-il, il n'a
perdu de vue la moindre partie du pont d'Old Bedford, alors que si la Terre
avait été ronde, quelque sept pieds de sa base auraient dû disparaître sous
l'horizon...
Cette expérience va faire du canal d'Old Bedford Level un pélérinage
consacré des partisans de la Terre plate, et rallier à Rowbotham un clan d'adeptes
qui affronteront courageusement ce qu'ils appellent le "verbiage" des
scientifiques : « d'autres avant nous n'ont-ils pas été brûlés au nom de la vérité
 », se répètent-ils volontiers. Ils se baptisent "ZÉTÉTICIENS"... suivant
le titre d'une brochure éditée en 1849 par leur guide spirituel :
"l'Astronomie zététique, description de plusieurs expériences prouvant que la mer est
parfaitement plane et que la Terre n'est pas un globe". (...)

Rowbotham, chef des zététiciens, est très habile à faire concorder ses
résultats avec le dogme, même en dehors de ses expériences...
Il pratique à un haut degré l'art d'esquiver les pièges que lui tendent
les scientifiques orthodoxes. Si un contradicteur le pousse un peu trop dans
ses retranchements au cours d'une réunion, il répond poliment que la question
a pris trop de temps dans sa formulation et donne la parole a un autre
intervenant. En fait, il est si cauteleux et calme qu'on raconte qu'il avait
fallu retenir un de ses contradicteurs de le rosser à coups de canne.
L'un des partisans les plus fanatiques de Rowbotham, est un certain John
Hampden, qui est à ce point convaincu que, en 1870, il offre 500 livres à
quiconque lui prouvera que la Terre est ronde !
À court d'argent, et voyant là un moyen facile d'améliorer ses finances,
le naturaliste évolutionniste Alfred Russel Wallace relève rapidement le
gant. Le 5 mars 1870, les deux adversaires se rencontrent pour trancher le
différend sur le lieu des exploits de Rowbotham, l'Old Bedford Level Canal. Le
témoin de Wallace est un chirurgien local, également astronome, et Hampden a
choisi un partisan de la Terre plate.
Wallace installe un disque témoin à 4 mètres au-dessus du niveau de l'eau
à mi-chemin entre les ponts de Welney et d'Old Bedford. Deux autres sont
placés à la même hauteur à chacun des ponts. Selon lui, en visant le témoin
central à partir de l'un des deux autres, celui du pont opposé devra paraître
plus bas de 1,50 mètre environ si la Terre est ronde. Dans le cas contraire,
les trois points seront parfaitement alignés.
L'expérience faite, il apparaît clairement que la ligne horizontale
indiquée par le réticule du télescope placé à 4 mètres du niveau de l'eau sur le
pont de Welney passe déjà au-dessus du témoin intermédiaire, et plus encore
au-dessus du témoin du pont d'Old Bedford, à dix kilomètres de là.
Ce que Wallace interprète évidemment à juste titre comme une preuve que la
surface du sol s'est incurvée avec l'éloignement, et donc que la Terre est
ronde...
MAIS, NIANT L'ÉVIDENCE... HAMPDEN AFFIRME QU'IL N'Y A LÀ QU'UN EFFET DE
PERSPECTIVE, ET QUE LES RÉSULTATS PROUVENT, AU CONTRAIRE, QUE LA TERRE EST BIEN
PLATE !!!

Bien entendu, les deux témoins ne sont pas non plus d'accord sur
l'interprétation de l'expérience, et il faut faire appel à un tiers.
Celui-ci ayant finalement fait accorder la somme du pari à Wallace, Hampden
crie à l'injustice. Rowbotham lui-même ne lui manifeste aucune compassion,
et lui reproche amèrement de s'être mis à la merci d'un "rusé scientifique".
Acariâtre et obstiné, Hampden importunera Wallace jusqu'à la fin de ses
jours, réclamant le remboursement de ses 500 livres à celui qu'il traite de
voleur et de "satané menteur" dans des lettres injurieuses envoyées aux
journaux ou au domicile du naturaliste. Son acharnement lui vaudra quelques séjours
en prison, mais il ne récupérera jamais le moindre penny.

Pourtant, Wallace a, d'une certaine façon, perdu lui aussi. Les procès en
diffamation intentés en vain contre son adversaire et le stress causé par
ces persécutions pèseront en définitive plus lourd que les 500 livres acquises.
Pire encore, l'expérience du canal a laissé inébranlables les partisans de
la Terre plate. La longue polémique a même sans doute nourri le mouvement.
De 1900 à 1904, une riche lady, Elisabeth Anne Mould Blount, fait éditer
une revue dédiée à la cause, publiant des articles enflammés et des photos
"prouvant indéniablement la non-globularité de la Terre". Ces prises de vues
et quelques autres éléments suffisent à conforter la foi de quelques
survivants du mouvement, tels les Johnson (vous savez, ceux qui traitaient encore
récemment de "charlatans, démons et affabulateurs" tous ceux qui plaidaient en
faveur de la rotondité de la Terre). Bien qu'ils habitent dans le voisinage
de la base Edwards, principal site d'atterissage des navettes spatiales de
la NASA, ils ne sont nullement impressionnés par les photos et les données
numériques prises de l'espace. Le programme spatial dans sa totalité n'est,
d'ailleurs, pour ces croyants en une Terre plate qu'un attrape-nigauds
élaboré par un gouvernement hypocrite au service de la globularité.

Quant à l'excursion de Neil Armstrong sur la lune en 1969, ce n'était
qu'une mise en scène des plus holywoodiennes pour impressionner les imbéciles !

S'ils admettent que l'abondance des prises de vues montrant une Terre
ronde rend leur mission plus difficile, ils sont aussi certains que les
zététiciens d'autrefois d'avoir raison contre tous ! »

LA CONCLUSION DE DANEEL :
On pourrait évidemment se gausser de ces personnages.... mais nos propres
concitoyens en notre ère technologique et informatisée à outrance sont-ils
donc plus matures et intelligents ?...
Je ne crois pas, quand je constate combien certains - même parmis ceux à
qui j'offrais mon amitié et ma plus profonde estime -, sont si farouchement
accrochés à leurs croyances si diverses et variées que je me suis employé à
démythifier ces dernières années, que cela concerne le domaine médical, ou le
domaine historique, ou le domaine spirituel, ou encore les vastes domaines
scientifique et philosophique....

Mais comment réussir à convaincre des gens tellement engoncés dans leurs
certitudes qu'ils ne parviennent même plus à comprendre que leurs "évidences"
ne sont en réalité que des croyances, de pures croyances,... et que ce
qu'ils accusent si légèrement de n'être que "mes délires", sont peut-être bel et
bien, eux, la réalité des choses....

Et même s'ils ne le seraient pas, qu'ils méritent tout de même un véritable
intérêt scientifique, et une curiosité qui ne soit pas agressive ni
médisante. Rappelez-vous ce que je racontais récemment, face à ce professeur de
mathématique de l'Éducation Nationale sectateur du dogme vaccinal officiel en
vigeur dans notre actuelle culture américano-européenne : son refus d'étudier
les ouvrages des scientifiques, médecins et professeurs de médecine opposés
aux vaccinations "PARCE QU'ILS AVAIENT FORCÉMENT TORT ET NE MÉRITAIENT DONC
PAS D'ÊTRE ÉTUDIÉS ATTENTIVEMENT" (SIC) !.... 

(Cf. DÉRIVES 4 : DE LA TERRE PLATE... À LA TERRE CREUSE ! )

*************

« Le 24 Juillet 1790, une extraordinaire chute de pierres météoritiques a
lieu à Juliac en Gascogne.
Un mémoire signé de trois cent témoins oculaires sera alors envoyé à "
l'Académie Royale des Sciences"... qui sera scandalisée au sujet de ces
"cervelles obscures qui peuvent croire sérieusement que des masses de pierres
tombent des cieux" !... »

Et de nos jours, en 2011 ?...
Il existe quantité de "mémoires" et de "témoins" du réchauffement
climatique (et de la pollution outrancière de la Terre)....
Et il y a toujours le même genre de "sceptiques" pour se scandaliser de ces
"écologistes aux cervelles obscures qui peuvent croire sérieusement que les
activités humaines industrielles puissent modifier la biosphère" (!)

POUR TOUS CEUX ET CELLES QUI PRÉFÈRENT S'INSTRUIRE ET ÉVOLUER PLUTÔT QUE DE
PERDRE VAINEMENT LEUR TEMPS ET LEUR ÉNERGIE À VOULOIR CROIRE À DES CHIMÈRES
DANGEREUSES POUR NOTRE AVENIR COMMUN ET À DÉFENDRE OBSTINÉMENT
L'INDÉFENDABLE...

LE TEMPS DES THÉORICIENS DE LA TERRE PLATE EST RÉVOLU (Après bien des
siècles de polémiques !!!)...
CELUI DES THÉORICIENS DE "LA TERRE FROIDE" (!) LE SERA AUSSI UN JOUR ! »

(Cf. "LE FAMEUX MYTHE DU CO2" )

-------------

Quelques données pour faire réfléchir (ceux qui le peuvent encore (!)) :

- EN 100 ANS, NOUS AVONS DÉGAGÉ AUTANT DE CO2 QUE LA TERRE NE LE FAIT
NATURELLEMENT EN 20.000 ANS !

PRÉTENDRE QUE CE CONSTAT "EST SANS CONSÉQUENCE SUR NOTRE CLIMAT" EST UN
NON-SENS !!!
(VOIRE CARRÉMENT : DE LA FOLIE !)

- DES MILLIARDS ET DES MILLIARDS ET DES MILLIARDS DE TONNES !
Ce sont les tonnes de CO2 émises chaque année par les activités humaines
liées au pétrole !…

Et vous croyez vraiment que cela ne peut pas avoir une petite influence
?!?!?

Comme je l'expliquais déjà dans mes articles antérieurs, notamment « LE
FAMEUX "MYTHE DU CO2" ! »
(Voir lien précédent) :

« LE PROBLÈME DU CO2 ?... C’EST DE LA PHYSIQUE PURE : L’augmentation
présumée de la température a été prédite bien avant d’être détectable dans
l’atmosphère, en fait bien avant de savoir que le CO2 était vraiment en train
d’augmenter. ….

La prédiction de base du réchauffement est fondée sur des principes de
physique vraiment fondamentaux ayant trait à l’absorption des infrarouges par
les gaz à effet de serre, à la théorie radiative du corps noir, et à la
thermodynamique de l’atmosphère saturée. ….

Aucune autre théorie basée sur des principes physiques quantifiables n’a pu
faire de même.

Si quelqu’un arrivait avec la brillante idée que, disons, "le réchauffement
global est dû à la pluie de Phlogistique tombant de la Lune", cela
n’effacerait pas d’un coup tout ce que l’on sait sur la thermodynamique, sur
l’absorption des infrarouges, l’équilibre radiatif.…. »

-------------

On pouvait lire notamment dans le "Biocontact" de novembre 2010 - le n°207,
intitulé "Pour un monde durable" -, cet article signé par Gaël Derive
(auteur notamment du film "L'ODYSSÉE DU CLIMAT", et du livre du même nom publié
aux éditions "Terre Vivante") :
« L'effet de serre est un processus naturel. Le physicien français Joseph
Fourier a été le premier, en 1824, à comprendre que l'atmosphère piège le
rayonnement infrarouge et entraîne une augmentation de sa température. C'est
d'ailleurs ce même physicien qui a nommé ce phénomène de la métaphore d'
"effet de serre". Le scientifique suédois Svante Arrhenius est allé plus loin, en
1896, en avançant que les activités humaines - liées à l'époque à
l'utilisation du charbon - provoqueraient un réchauffement de la planète.
Mais à l'époque, l'activité industrielle apparaissait comme une solution
technique bénéfique pour repousser la prochaine période glaciaire. (...)

Cependant, la preuve directe de l'impact de l'homme sur l'atmosphère n'a
été mise en avant qu'au milieu du XXe siècle par le scientifique américain
Charles David Keeling, qui a mesuré la concentration du dioxyde de carbone sur
le volcan Mauna Loa à Hawaï.
Il s'est aperçu très vite que le taux atmosphérique de ce gaz montait
régulièrement d'une année sur l'autre.
Sa concentration était de 315 ppm (parties par million) lors des premières
mesures en 1957-1958, et grimpait de quelques ppm chaque année.
Sa valeur, en 2005, est désormais de 379 ppm ! (379 molécules de gaz à
effet de serre par millions de molécules d'air sec)...

L'irréfutabilité de ces observations a rapidement marqué les esprits et
entraîné les premières véritables inquiétudes scientifiques !

Les observations réalisées par les scientifiques ont mis en avant une
hausse de la température mondiale de 0,7° au cours du XXe siècle.
Pendant la seconde moitié de ce siècle, les températures moyennes de
l'hémisphère Nord étaient vraisemblablement les plus élevées des 1300 dernières
années.

De plus, le réchauffement planétaire s'accélère au fil des années :
La vitesse du réchauffement au cours des cinquante dernières années (0,13°
par décennie) est environ le double de la vitesse moyenne au cours des cent
dernières années.

La dernière décennie du XX siècle a notamment été la plus chaude jamais
enregistrée par l'homme.
Onze des douze dernières années figurent au palmarès des douzes années les
plus chaudes depuis qu'on dispose d'enregistrement de la température de
surface (depuis 1850)....

Ces quelques petits dixièmes de degrés ont mis la plupart des voyants dans
le rouge :
Le niveau des océans - notamment par effet de dilatation (plus l'eau est
chaude, plus elle prend de place) - s'est élevé conjointement de 17 cm au
cours du XXe siècle.

Et là encore :
L'élévation du niveau moyen des océans s'effectue de plus en plus vite !
La hausse était de 3,1 mm par an dans les années 1990, alors que la moyenne
des quatre dernières décennies était proche de 1,8 mm...

La quasi-totalité des glaciers de la planète reculent, et cela également de
plus en plus rapidement, notamment lorsqu'ils se situent à basse altitude,
entre 1500 et 4000 mètres. C'est le cas des glaciers continentaux, que ce
soit dans les Alpes, les Andes ou l'Himalaya.
La banquise arctique a également perdu le dixième de sa superficie et 40%
de son épaisseur depuis les années 1960, tandis que le Groenland et
l'Antarctique de l'Ouest connaissent une fonte marquée et accélérée. Au total, plus
de 89% des observations scientifiques montrent des changements cohérents avec
le sens du réchauffement climatique planétaire (qui se traduit sur d'autres
parties de la planète par des "dérèglements climatiques", pouvant donc au
contraire produire plus de froid que "la normale" ! (ndD))...

Le dioxyde de carbone (CO2) est le principal gaz à effet de serre
responsable du changement climatique actuel.
Ce gaz contribue à plus de la moitié du réchauffement observé. (...)
Au fil des années, la quantité carbonique s'accumule donc inéluctablement
dans l'atmosphère, au rytme actuel de 1,9 ppm par an.
Depuis le début du XXe siècle, la concentration de dioxyde de carbone a
augmenté d'environ 35%, pour atteindre 379 ppm en 2005, dépassant largement les
valeurs naturelles qui existaient au cours des 650.000 dernières années
(180 à 300 ppm)... »

EH OUI... LES FAITS SONT LÀ :

1 - Notre planète se réchauffe, c'est un fait que peu de gens osent encore
sérieusement contester aujourd'hui, même parmi les plus farouches de nos
"climato-sceptiques" !
(Selon certains d'entre-eux, ce serait même à cause de notre soleil "plus
intense que jamais"... et qui réchaufferait même TOUTES les planètes de notre
système solaire !!!) (*)

2 - Le CO2 est un gaz à effet de serre, c'est scientifiquement et
irréfutablement démontré !
Prétendre nier ce fait pourtant indéniable ressort du même état d'esprit
que nos zététiciens du siècle dernier qui niaient avec beaucoup de zèle la
rotondité de la Terre et tous les travaux scientifiques qui pourtant le
démontraient....

3 - Notre activité industrielle émet des quantités de pollutions riches en
CO2 phénoménales, ça aussi c'est indéniable et irréfutable !

Et comme 1 + 1 + 1 = 3 ... et pas 3,5 ou 15 ou -9 ou je ne sais quoi
d'autre...
Il est donc clair et net que d'émettre en surplus dans notre atmosphère des
milliards et des milliards et des milliards de tonnes de gaz à effet de
serre (on l'évalue à plus ou moins 9 milliards de tonnes par an) .... ne peut
agir autrement que de faire justement augmenter l'effet de serre naturel de
notre planète !

Je veux bien maintenant que pour certaines personnes "1+1+1" ne soit pas
forcément égal à 3...
Si l'on veut bien tenir compte notamment de certains paramètres
phlogistiques et de paradoxes quantiques spatio-temporels (!)...

Mais bon, on peut toujours certes peaufiner encore les observations et
préciser toujours plus les minutieux calculs des forces en présence...
Mais les grandes lignes, elles, ne sont plus contestables !!!

Si toutes les hypothèses sur les causes capables d'influencer le climat -
et c'est vrai qu'elles sont nombreuses, variées, et parfois très complexes -
sont à priori respectables et méritent d'être étudiées et éventuellement
prises en compte...
Il y a des causes basiques - comme "L'Effet de serre du CO2" (le fameux
"forçage radiatif dans l'atmosphère du gaz carbonique") - que l'on ne peut
raisonnablement pas rejeter d'un revers de manche, sous prétexte que les "rayons
cosmiques ou cosmologiques" ou "Nibiru" avec ses "nuages
électromagnétiques", ou même le remarquable "rayonnement phlogistique de la lune"
excerceraient eux-aussi une influence sur la hausse de la température globale de la
Terre !

On peut en discuter, étudier et analyser toutes ces causes potentielles du
réchauffement climatique, mais quelque soit l'impact supposé, fictif ou réel
de toutes ces paramètres complémentaires, l'effet de serre causé par ce CO2
que nous rejetons chaque année par milliards et milliards de tonnes - en
sus des rejets naturels de la planète ! -.... est bel et bien une réalité
incontournable qu'il est vain de s'obstiner à nier... ou "ignorer" !!!

(*) Comme je le disais également dans un précédent message :
 « Après avoir tenté de nous embrouiller avec du baratin scientiste pour
tenter de nous démontrer que le réchauffement planétaire n'était surtout pas
lié aux pollutions industrielles (du pétrole, de la bagnole, du transport
aérien, de la chimie et de la bidoche)... mais plutôt "au basculement radiatif
de l'axe de rotation terrestre" (!)...

(Dans la même veine, on a essayé aussi de nous "bourrer le mou" en
incriminant, toujours avec un splendide baratin scientiste, "les changements du
champ magnétique terrestre" (ben voyons))...

... Il y-en a maintenant qui prennent le relais en tentant cette fois de
nous démontrer avec le même genre de baratin scientiste que le réchauffement
planétaire n'est surtout pas lié aux activités humaines polluantes (voir
liste ci-dessus), mais plutôt à :
- "La rotation du Système Solaire dans la Voie Lactée" !...

Whaou !...
A quand la faute de galaxies ennemies qui seront accusées à leur tour
d'être la cause de ces millions et millions de tonnes de pesticides et de gaz à
effet de serre que nous relâchons si ALLÈGREment sur notre pauvre planète à
l'agonie ??? (...)

Ah là là... combien ces "climato-sceptiques" s'enfoncent davantage chaque
année dans l'absurde le plus total pour continuer à nier l'indéniable :
Ils ont d'abord tenté de nous faire croire que la planète ne se réchauffait
pas... et que toutes les constatations écolos n'étaient que délires de
paranos...

Puis, devant l'évidence, ils ont alors cherchés à nous faire croire que la
planète se réchauffait parce qu'elle avait basculé un peu sur son axe de
rotation...

Puis enfin, devant le peu de succès de cette thèse, qu'elle se réchauffait
parce que le soleil était dans une activité phénoménale qui réchauffait
aussi toutes les planètes du système solaire....

Alors là, succès immédiat chez une grande partie de la population dont la
science n'est pas la tasse de thé...
On en a même vu qui renchérissaient sur l'idée que c'était en fait toute
notre galaxie qui se réchauffait, à cause de l'approche d'un gigantesque nuage
de gaz interstellaire chargé d'ondes cosmiques et spirituelles annonçant la
venue de l'Apocalypse (2012 !)...

(Voir notamment : "NIBIRU ET 2012" )

QUE DE L'INTOX !!!

Maintenant que nos "climato-sceptiques" doivent de nouveau se plier à
l'évidence que depuis plusieurs années déjà notre soleil est en fait dans sa
période d'activité la plus basse que l'on ait jamais constaté....
Ils voudraient nous faire croire aujourd'hui qu'en fait la température tend
à descendre depuis ces dix dernières années...

Alors que l'année dernière encore les mêmes tentaient de nous faire croire
que le système solaire était quasiment en train de bouillir à cause d'un
soleil plus chaud que jamais et que c'est seulement ce qui expliquait le
réchauffement climatique !

(Et pendant que d'autres, plus malins, ne nient certes pas que le soleil
est en activité minima - comme lors des précédents "minimums de Maunder ou de
Dalton" -... mais que c'est justement pour ça - notamment parce que le
rayonnement solaire repousserait moins le rayonnement cosmique - que notre
planète se réchaufferait !!! (On se demande bien cela dit qu'est-ce qu'ils
foutaient ces bons vieux rayonnements cosmiques pendant les fameux Minimum de
Dalton et Maunder qui furent à l'origine du "petit âge glaciaire" entre le XV et
XIX siècle !))

Mon Dieu mon dieu... heureusement que le ridicule ne tue pas... ce serait
une véritable hécatombe ! » 

(En "Bonus" - ou "Malus"  :oD -... voici un petit florilège des toutes
dernières réactions de mon cher "Hari Hampden" - notamment pour mon récent
article "Quand la neige jette un froid sur le réchauffement !" -, farouche adepte
de cette nouvelle religion du "climato-sceptisme" qui fait des ravages dans
les consciences depuis déjà bien trop longtemps :
« Bravo pour le parallèle entre le tabac, l'amiante et le scepticisme. Trop
trop fort. Moi , je retiens le parallèle entre les fouteurs de trouille en
tout genre. Terrorisme intellectuel pur. Mauvaise foi érigée en institution,
pour asseoir un pouvoir sur tout ce qui bouge.
Continue à propager tes salades au nom du Nouvel Ordre Mondial. Tu finiras
peut-être au Panthéon de la dictature qui s'annonce, et que tu auras bien
participé à instaurer. Méfie-toi quand-même, il y aura un Nuremberg pour les
menteurs. Même les cons de bonne foi pourraient y être pendus. Ta clientèle
est faite de gens simples, faciles à influencer. Tous mes correspondants sont
des gens plutôt cultivés, et pas un ne gobe tes foutaises. Pas un. C'est
sûrement plus difficile de les manipuler. Pourtant, aucun n'a d'intérêt commun
avec les lobbies, ni rien à gagner dans cette bataille. Simplement ils ont
su garder un fond de bon sens, que toi et les tiens ont perdu depuis
longtemps.
 Le réchauffement anthropique est ton fond de commerce.... Ce qui te prive
de toute indépendance et de tout esprit critique.Moi, je n'ai pas de fonds
de commerce, et je peux réfléchir en toute sérénité et toute liberté. Je
comprends que si tu te trompe, c'est tout ton édifice et toute ta
vie qui s'effondrent. Cela te met en péril de manque d'objectivité. Et c'est bien ce qui
se passe : tu as perdu toute mesure et tout sens critique... 
Rien, dans ce que tu affirme, ne repose sur autre chose que des
modèles mathématiques. Celui qui entre les données décide du résultat qu'il veut
obtenir. Je dis que c'est ton fonds de commerce parce que l'ensemble de ce que tu
dis s'effondre, et que tu es complètement décrédibilisé, si l'origine
anthropique du réchauffement s'avère une erreur. Je n'oublie pas les liens de ton
site qui nous ramène à des sponsors divers et variés. Comme un président élu
sur des subsides de touts ordres, ta survie dépend de tes sponsors. C'est
l'avantage de ne pas avoir de fonds de commerce. Voilà en quoi je suis
indépendant et en quoi tu ne l'es pas.
Tes faits scientifiquement démontrés s'opposent en tous points à d'autres
faits tout aussi scientifiquement démontrés. Avec probablement moins de
mauvaise foi chez ces derniers. C'est sur cette base que j'ai choisi mon camp,
qui n'est pas celui des pollueurs mais celui de ceux qui posent les bons
problèmes et cherchent des réponses sensées. La Nature est plus intelligente que
nous tous, et possède ses propres systèmes de régulation.... Et, très
franchement, tu commences à nous faire chier avec ta terre plate, et ta montagne
pelée. Change de CD. De toute façon, tu es un prophète de malheur, qui se
contente d'affoler les gens, sans apporter la moindre solution. La demande
d'énergie ne peut que croitre, et toute idée qui ne tient pas compte de ce fait
ne peut qu'être pure utopie.... Que tu persiste à expliquer, et sans rire,
que le froid actuel est encore une conséquence du réchauffement anthropique
me laisse sans voix.... Mais tu te garde bien de signaler que depuis 12 ans,
il n'y a pas eu la moindre trace de réchauffement. Et si tu comprenais que
les mécanismes de régulation sont infiniment plus complexes que ce que les
hommes peuvent imaginer, et qu'aucun logiciel ne peut en introduire toute la
complexité ? Un petit pas vers un peu plus de modestie ne ferait de mal à
personne.
 Un peu plus de confiance dans les plans divins non plus.
Comme les maladies, les catastrophes nous atteignent quand nous y pensons
trop. Nous les suscitons à force de les craindre. C'est un des effets de la
pensée collective. Les formes-pensées sont une réalité, dans un sens comme
dans l'autre. Alors, quelques messages positifs serviraient mieux
l'humanité. Le soleil repartira, et le ciel ne nous tombera pas sur la tête, par
Toutatis...
 Il n'y a pas plus de terrorisme dans ce monde que de beurre en
branche. C'est juste une trouvaille des néo-cons pour vous terroriser et vous dominer
par la peur, et tous les gouvernements ont emboîté le pas à ces quelques
salopards pour mieux vous entuber et masquer leur incompétence à nous rendre
heureux, et tous leurs mauvais choix. On verra à la fin de ce documentaire un
parallèle avec les malades du réchauffement climatique anthropique, ces
illuminés nombrilistes pleins de bonne volonté qui essayent aussi d'étendre leur
règne par la terreur, en partant des hypothèses les plus improbables pour
aboutir à des conclusions inapplicables au 
nom du principe de précaution.... Je te conseille tout spécialement la fin
de cette VIDÉO : elle concerne l'explication pour gogos du réchauffement, et
comment ce réchauffement sert de prétexte à une destruction de tout ce qui
vit naturellement par l'épandage d'alu, et la promotion d'OGM résistants à
l'alu.
Comme je te l'ai déja dit, tu es le complice, l'idiot de service, d'un
projet monstrueux.
Tu te bats contre le CO2 en progression de 30%, et tu ne vois pas la
progression de l'alu, du baryum et du strontium dans l'air, progression de plus de
6000%. Je suppose que ça n'est pas ton problème et que tu as mieux à
faire. A force d'être aussi aveugle et entêté, je crois que tu es aussi salaud que
ces salopards.
La bêtise n'excuse pas tout.
Chemtrails : Document actuellement le plus complet sur le sujet. Des taux
d'aluminium dans les eaux de pluie et de source de 61mg/l, dans des marigots
en pleine montagne de 375mg/l, alors que le taux maxi admissible est
de 1mg/litre. Le Ph du sol passe de 5.5 ou 6 à 6.8, tuant irrémédialement tout ce
qui vit et donc enrichit la terre (un ph neutre n'est pas compatible avec la
vie, l'acidité est nécessaire). Les compositions en alu, baryum et strontium
correspondent précisément aux brevets de géo-ingénierie. Il n' ya pas de
coïncidence ; nos gouvernements ont donné leur aval pour faire cette
monstruosité.
Le réchauffement climatique sert de prétexte, ça n'a jamais été que ça :
créer un problème pour faire accepter une solution. Si le problème n'en était
pas un, la solution est un vrai problème. ...
Les films que j'ai passés sur les chemtrails montraient, eux, des
mesures extrêmement précises du taux d'aluminium, de strontium et de baryum, sur
des prélèvements dans des régions non industrialisées.
 Le taux d'aluminium était 6.000 fois la dose toxique.  Peux-tu expliquer
d'où vient ce taux, et pourquoi Monsanto fabrique des semences résistantes à
l'aluminium ? ....
Il faut avoir la trouille, c'est vital. Mais pas pour rien. Ni du
terrorisme, ni de la grippe, ni du réchauffement. Ce sont trois leurres imaginés pour
nous contraindre. Ce qu'il faut craindre, ce sont les dirigeants cachés du
monde, et tous leurs moyens de domination, y-compris le réchauffement, et
bien sûr les chemtrails, censés lutter contre. Tout ce que je te dis est
parfaitement enseigné, et complètement cohérent. Comme tout cela va éclater au
grand jour, tu le vérifieras bientôt....
Tu parles de la lune ? Mais oui, elle est habitée, siège de nombreuses
constructions et base de nombreux Ovnis. Témoignages de nombreux astronautes
proches de la retraite et qui commencent à parler de plus en plus. C'est en
bonne partie grâce à ces E.T. que les fous qui nous gouvernent n'ont pas encore
fait sauter la planète. Mais ça, ça va te tomber dessus dans peu de temps,
et tu ne l'auras pas non plus vu venir.
Ah oui, j'oubliais : la terre est vraiment creuse... On y pénètre par les
pôles !
J'ai une foule de doc la-dessus, des livres en pagaille, mais je n'en parle
pas pour préserver ma crédibilité.... » (SIC))

Ouf... et dire que c'est moi qui est accusé de raconter n'importe quoi.
C'est vraiment à désespérer de "l'Intelligence humaine" !...
A propos des chemtrails.... voilà quelques liens utiles sur le sujet :
- TRAÎNÉES D'AVIONS
- ENCORE LES CHEMTRAILS ! ...

UN P'TIT CADEAUX A OFFRIR OU S'OFFRIR POUR LES ÉTRENNES ; UN BOUQUIN
ÉDIFIANT ET JUBILATOIRE :
- "THÉORIES CONSPIRATIONNISTES", de Jamie King, aux éditions "Music
Entertainment Books", 2010)

-------------

« Deux données essentielles qu'il ne faut pas oublier quand on part en
exploration dans des centaines de pages dites "climato-sceptiques" (En réalité :
"climato-négationnistes", car en ce qui concerne le "scepticisme", c'est
l'essence même de tous les scientifiques, y compris évidemment du Giec !!!) :

1 - Le soleil est dans son ACTIVITÉ MINIMALE depuis déjà une dizaine
d'années...
2 - ET POURTANT, NOTRE PLANÈTE, ELLE, SE RÉCHAUFFE COMME JAMAIS !!!

Ce qui fait d'ailleurs la joie des "archéologues du Grand Nord", qui
découvrent ainsi sous les "glaces éternelles" (qui ne le sont évidemment plus !),
de nouvelles fouilles vierges depuis des millénaires...
Mais aussi des industriels qui espèrent ainsi ouvrir de nouvelles voies

maritimes dans les régions polaires, et exploiter les ressources minières,
pétrolières et gazières de ces terres qui étaient jusque là toujours gelées....

Et pendant ce temps, le CO2 - qui est incontestablement un gaz provoquant
des réactions "physiques" dans l'atmosphère conduisant à l'effet de serre -,
est de plus en plus ajouté en surplus aux si fragiles équilibres naturels...
Tandis que les océans eux-mêmes s'acidifient de plus en plus perdant ainsi
leur capacité d'absorption de ce CO2 en surplus...

Je n'ose imaginer ce qui va se passer lorsque le soleil retrouvera un jour
ou l'autre - que ce soit dans 1 an, 10 ans ou 20 ans... - son véritable
"cycle d'activité plus intense", alors que nous avons entre-temps transformé
notre biosphère protectrice en véritable "FOUR SOLAIRE" !!!)... »

- Yann Arthus Bertrand :
« Dérange-t-elle tant cette vérité que nous refusons de la voir ?
La comparaison est frappante :
On dépense des milliards pour prévenir une pandémie de grippe, on prévoit
des plans d'urgence et on réunit des cellules de crise.
Mais on peine à agir sur le climat.
L'imminence d'une crise climatique n'est, pourtant, pas moins certaine que
celle d'une pandémie (...)
L'esprit humain semble ainsi fait que nous avons du mal à croire ce que
nous savons. »

(Cf. "2 degrés de trop" - éditions de la Martinière. Novembre 2009)

A voir aussi (Sur "Planète Vivante") :
- "GARDONS LA TÊTE FROIDE ?"
- "PLUS CHAUD... MAIS PAS PLUS VERT !"
- "UNE PAGE D'HISTOIRE... CLIMATOLOGIQUE !"
- "CLIMATEGATE : LE GIEC BLANCHI !"
(CE QUE LES "NÉGATEURS" ÉVITERONT DE VOUS DIRE !!!)
- "QUAND COMPRENDRONS-NOUS DONC ?" ...

Et le dernier en date :
- "HOAX CLIMATIQUE ?"
http://planetevivante.ning.com/forum/topics/hoax-climatique

*************

ET POUR CÉLÉBRER LA NOUVELLE ANNÉE 2011...
LE TOUT NOUVEAU BLOG DE DANEEL :
" 2013 CONTINUUM " !!!

C'est là : http://2013-continuum.blogspot.com/
Et là :
http://2013-continuum.blogspot.com/2010/12/climato-sceptiques-chevaliers-de-lordre.html

BONNE ANNÉE 2011 !!!</HTML>

[DaneelO...@aol.com]

Dans un courrier daté du 31/12/10 , "Hari Hampden" a écrit :
« Ce n'est pas parce que la terre est ronde, et que le tabac et l'amiante
sont
mauvais pour la santé, que le réchauffement, s'il se vérifiait (ce qui
n'est
plus le cas depuis 12 ans), serait d'origine anthropique.
.. »

- Daneel Olivaw : « NON SEULEMENT LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE S'EST VÉRIFIÉ
PLUS ENCORE DEPUIS 12 ANS !
(AVEC NOTAMMENT CES 12 DERNIÈRES ANNÉES LES 11 PLUS CHAUDES JAMAIS
ENREGISTRÉES...
Je le disais d'ailleurs dans ce dernier message : "Onze des douze dernières

années figurent au palmarès des douzes années les plus chaudes depuis qu'on
dispose d'enregistrement de la température de surface (depuis 1850)...."

Et là, dans mon article daté du 30/04/10 "Quand le soleil se réveillera !"
(*), on trouve aussi la preuve indéniable que, malheureusement, le
réchauffement climatique se vérifie de plus en plus toutes ces dernières années (Voir
extrait en bas de page))

MAIS EN PLUS, TOUTES LES AUTRES ORIGINES POSSIBLES DE CE RÉCHAUFFEMENT ONT
ÉTÉ ÉTUDIÉES...
ET IL S'EST AVÉRÉ APRÈS AVOIR EXPLORÉ TOUTES LES VOIES, QUE L'ORIGINE
ANTHROPIQUE - C'EST À DIRE LIÉ À LA POLLUTION "PÉTRO-CHIMIQUE" - EST BELLE ET
BIEN LA CAUSE DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE !

(Disons pour être plus précis : la cause de L'AUGMENTATION de l'effet de
serre... sachant que la vie a pu se dévellopper sur terre justement grâce à un
réchauffement climatique lié à "L'Effet de Serre" naturel. Mais le fait que
la température globale de la planète augmente - comme l'air à l'intérieur
d'une voiture stationnée en plein soleil toutes vitres fermées -, est bel et
bien lié à cet "effet de serre anthropique" engendré par ces milliards et
milliards et milliards de tonnes de CO2 que nos industries de la bagnole et du
pétrole injectent chaque année dans l'atmosphère !
(Et sans même évoquer les centaines de millions de tonnes d'autres gaz à
effet de serre !!!))... »

-------------

- Hari Hampden : « Cette référence au passé, qui commence à me chauffer les
oreilles, a force
d'être martelée à tout venant, comme une monomanie obsessionnelle, n'est en
aucun cas un argument.
... Je retiendrais plutôt cette petite phrase au milieu du discours
désespéré de
Paul Craig Roberts, que je cite intégralement plus loin, qui montre que la
plupart des gens sensés ont compris que l'hypothèse du réchauffement
anthropique
était un hoax à l'usage des naïfs, élaboré pour de sordides raisons
vénales, et
propagée par des prosélytes bornés et fanatiques qui se sont trompé
d'ennemi, et
ont perdu toute lucidité :
" Et voici venir le scandale du réchauffement climatique, dans lequel les
ONG,
l’ONU, et les industries du nucléaire étaient de connivence pour concocter
un
scénario catastrophe pour tirer profit de la pollution.
Où que l’on regarde, la Vérité a succombé à l’argent.
Partout où l’argent est insuffisant pour enterrer la vérité, ce sont
l’ignorance, la propagande, et [notre] mémoire courte qui finissent le
travail.
..."
L'intégrité et l'intelligence de Craig, son analyse juste et sa vue
d'ensemble,
qui transparaissent clairement dans les lignes qui suivent, laissent
augurer
que, sur ce point également, il a vu juste. On est loin de la terre plate...
»

- Daneel Olivaw : « Paul Craig Roberts n'est pas un scientifique, ni un
climatologue, ni rien... c'est juste un vieil homme politique qui n'a plus trop
a se préoccuper de comment il pourra respirer dans 40 ou 50 ans (Il a déjà
plus de 70 ans !)... Pense t'il seulement à nos enfants et petits enfants ?
Il est de plus très à droite de l'échiquier politique américain... étiqueté
même comme "paléoconservateur" (!)

Bon, certes, cet économiste réputé a marqué son opposition à la guerre en
Irak, a appelé les élus du Congrès à voter la mise en accusation de George W.
Bush, et a même osé critiquer l'État Israélien... - Ce n'est donc pas un si
mauvais homme ;o) -...
Mais aussi perspicace soient ses déclarations sur la politique générale
américaine (notamment lors du gouvernement Bush), cela ne donne aucunement à ce
"paléo-conservateur", la moindre autorité scientifique sur les
bouleversements climatiques qui attendent nos jeunes générations....
Et que SA génération à lui s'est employé avec tant de brio à déséquilibrer,
en continuant à le nier de manière si aveugle et quasi-obsessionnelle !!!!
(A noter qu'il s'est aussi montré favorable aux thèses de conspiration
interne à propos des attentats du 11 septembre 2001...
De là à se montrer également favorable aux thèses de conspiration à propos
du réchauffement climatique...... :oD)

A PROPOS DE LA "RÉFÉRENCE AU PASSÉ"...
Ne connais-tu donc pas la fameuse citation :
« Ceux qui ignorent le passé - l'histoire -, seront condamnés à le revivre
» ?

Eh oui...
Et voilà justement un fait historique (que j'avais déjà cité à l'époque -
il y a une quinzaine d'années - pour dénoncer les lénifiantes déclarations
des nucléophiles patentés qui infestaient déjà nos médias. Et qui s'appliquent
fort bien également à ces non moins lénifiantes déclarations des
"pétrolophiles" d'aujourd'hui, qui eux aussi ont sérieusement commencé à polluer non
seulement nos médias mais aussi nos consciences) :

« Il n’y a rien dans l’activité de la Montagne Pelée qui justifie une
évacuation de Saint-Pierre, car les positions relatives des cratères et des
vallées s’ouvrant vers la mer permettent de conclure que la sécurité de
Saint-Pierre est pleinement assurée »

(Cf. "La leçon de la Montagne Pelée ! (Par Daneel Olivaw. Gaïa, 1996)"
https://groups.google.com/group/destination2013/browse_thread/thread/5a65aee
4e2fce647?hl=fr )

Et comme je le disais également dans cet article ; quelques jours plus tard
périrent les 30.000 habitants de Saint-Pierre :
« Non pas tués par un malheureux volcan, mais par la négligence,
l’inconscience, l’ambition, la suffisance, la bêtise, l’égoïsme et l’irresponsabilité
des hommes ! »...

Ce n'étaient pas des "climato-sceptiques" ceux-là... plutôt des
"volcano-sceptiques" !

Cette leçon sera-t-elle donc vaine elle-aussi ?
Et attendrons-nous comme ces 30.000 malheureux Pierrotins qu'il soit trop
tard ?

Eh oui mon cher "Hari Hampden"...
Au temps où l'on polémiquait sur la platitude, la globularité ou encore le
fait que la terre soit creuse ou non.... on philosophait certes beaucoup,
mais cela n'avait finalement pas d'importance vitale pour la survie de
l'Humanité....
Mais ce que tu n'a pas compris mon ami, c'est que par ton aveuglement
obstiné à la "Marcellin Berthelot" (Ce grand chimiste qui refusait de croire à la
réalité des atomes !) (**), c'est carrément "l'avenir de l'humanité que tu
joue à la roulette russe" !!!

Tu m'accuses notamment de n'être "qu'un fouteur de trouille" et "un
pessimiste arrogant qui ne fait pas assez confiance à Dieu et à la Nature pour se
rééquilibrer toute seule"..
Ben voyons....
Et les 30.000 citoyens de St-Pierre alors, c'est parce qu'ils étaient pas
assez optimistes ou assez confiants en Dieu qu'ils ont été décimés ?
Comme les 230.000 personnes mortes lors du fameux Tsunami de Noël 2004 ?
Trop optimistes et confiantes en la nature elle aussi ???

Et je ne parle même pas de ces dizaines de millions de réfugiés
climatiques, qui touche des populations qui ne sont même pas responsables de la moindre
émission de CO2 (Voir par exemple :
"http://www.latribune.fr/green-business/sommet-de-copenhague/le-monde-apres-copenhague/20091222trib000455530/les-ref
ugies-climatiques-seront-50-millions-des-2010.htmlhtml"
Extrait : « L'île de Kiribati risque de disparaître sous les flots alors
que ses habitants ont une empreinte carbone quasi nulle. Les 600 habitants du
petit village de Shishmaref, près du cercle polaire, ont pris leur décision
: ils déménageront bientôt. Le littoral, qui héberge leur culture depuis des
millénaires, est en passe de disparaître. Mangé par les flots. Ce cas n'est
pas unique. Du pôle Nord aux petites îles de l'océan Pacifique, en passant
par les Andes et l'Afrique, des populations entières sont affectées par le
réchauffement climatique... »)

Pas assez optimistes elles aussi peut-être ?
Elle sont peut-être trop à l'écoute des "fouteurs de trouille" ??
Ou alors pas assez confiantes en l'aide de Dieu (ou des extraterrestres) ???

Tiens... un petit conte de circonstance, qui te permettra peut-être de
mieux comprendre certaines choses :
« Dans son rêve, le curé d’un village entendit Dieu s’adresser à lui :
"La pluie arrivera demain. Ton village sera inondé mais je veille sur toi".

Une forte pluie se mit à tomber le lendemain.
Comme le risque d’inondation était réel, une équipe de secours évacua tous
les habitants du village en leur faisant abandonner leur maison.
Tout le monde partit, à l’exception du curé.
Il répondit à la barque de secours qui se présenta : "Dans mon rêve, Dieu
m’a dit qu’il veillait sur moi".
Le lendemain, l’eau atteignit le premier étage des habitations.
Une équipe de pompiers en zodiac vint et tenta d’emmener le curé.
De nouveau, il refusa. Il disait qu’il avait reçu un signe et qu’il lui
fallait montrer au monde qu’il était un homme de foi.
Le troisième jour, l’eau monta encore et la situation devint vraiment
critique.
Le curé était tout seul, perché sur le toit de sa maison.
Une dernière équipe de secours en hélicoptère survola sa maison et tenta de
le ramener à la raison.
De nouveau, il refusa et les renvoya en réaffirmant sa confiance dans la
parole qu’il avait reçu en songe.

Peu après, l’eau recouvrit entièrement la maison, le curé du village mourut
noyé.
Comme il avait toujours été un bon chrétien, Saint Pierre lui ouvrit les
portes du Ciel mais il refusa d’y entrer.
Il disait que Dieu l’avait trompé, qu’Il lui avait promis le salut.
Pourtant, il avait été le seul habitant du village à périr.
Saint Pierre rétorqua que cela n’était pas possible, Dieu ne mentait pas.
Il devait y avoir une explication.
Il partit le chercher, entra au Paradis et, une demi-heure plus tard, il
revint pour dire au curé :
"C’est vrai, Dieu a dit qu’il veillait sur vous. Il vous a envoyé une
barque, un zodiac et un hélicoptère mais par trois fois vous avez refusé son
aide !... »

(Cf.
"http://www.cheztom.com/beaux-textes-reconnaitre-la-sagesse-article24.html")

*************

(*) Selon certains adeptes de la religion du "climato-sceptisme" : le
réchauffement climatique ne se vérifierait plus depuis 12 ans !
(Depuis en fait, viennent-ils de remarquer, que notre soleil est en
activité franchement pas très intense ! :oD))

Extrait de mon article publié le 30 avril 2010 "Quand le soleil se
réveillera !"
(Cf.
"https://groups.google.com/group/destination2013/browse_thread/thread/3cfca269b7eeeab0?hl=fr") :

« ET POURTANT, PENDANT QUE NOTRE SOLEIL DORT PAISIBLEMENT...
... LA PLANÈTE ELLE CONTINUE DE SE RÉCHAUFFER !!!

Voilà notamment ce que l'on pouvait lire en première page du journal
"le Figaro" du 29 avril 2010 :
« LA FONTE DES GLACES DU GRAND NORD... UNE AUBAINE POUR LES
ARCHÉOLOGUES !
En ce moment, le réchauffement climatique est une aubaine pour les
archéologues des montagnes du Grand Nord canadien.
La fonte des grands névés découvre des trésors jusqu'alors emprisonnés
dans la glace.
Ces masses de neige qui s'accumulaient depuis des centaines d'années
disparaissent les unes après les autres dans les montagnes Mackenzie... »

Qui disait que le réchauffement climatique n'était qu'un mythe ?
Et qui disait aussi que s'il n'était pas un mythe c'était à cause du
soleil qui était "plus intense que jamais" ?

Commence a y en avoir marre de tous ces "négationnistes de la réalité"
(**)...
Et souvenons nous encore de ce que je disais déjà là, notamment sur
"http://planetevivante.ning.com/group/leclimat/forum/topics/le-giec" :
« ... On constate quoi en fait : certes une très légère baisse de
superficie pour les mois de février, avril, août et décembre... mais une nette
diminution de superficie pour les mois de janvier, mars, juillet, septembre et
octobre !
9 mois sur 12 de baisse de superficie de la banquise pour les seules années
2002 à 2009, alors que l'on sait que le soleil est à SON MINIMUM
D'ACTIVITÉ... c'est quand-même pas rien !

L'anomalie, c'est que, justement, vu que la Terre a reçu ces années-là
un rayonnement solaire d'un MINIMA absolu.... on aurait donc dû avoir une
augmentation de la banquise pour les 12 mois d'affilés.... alors que là, à
part une infime augmentation en juin et novembre, on a seulement UN SEUL mois,
celui de mai, qui se distingue !
La voilà l'anomalie !!! (...)

Il ne faut pas oublier un fait très important : le réchauffement
climatique a commencé il y a déjà quelques décennies (le grand-Père de mon épouse,
Henri-Charles Geffroy, en parlait déjà dans ses publications de... 1975 !),
et par contre, depuis le début des années 2000, tous les astronomes et
astrophysiciens ont observé une très nette diminution de l'activité solaire....
En clair, nous devrions être quasiment entré dans une "petite ère
glaciaire"... mais notre planète n'a pourtant jamais été aussi chaude !...
Où est l'erreur ?

Vous en voulez-une autre d' "anomalie" ?
Un fait : « En 2008, pour la première fois depuis que l'on dispose de
données, les passages du Nord-Ouest et du Nord-Est de l'océan Arctique se
sont retrouvés simultanément libres de glace ! »...

D'autres "anomalies" encore ?
Le "Goddard Institute for Space Studies" de la NASA emploie entre
autres des scientifiques chargés de rassembler les données d'un réseau global de
surveillance du climat regroupant près de 800 stations. Ce réseau permet la
mesure des changements de température moyenne de la Terre avec des données
remontant à plus d'un siècle, jusqu'à l'année 1880...
Et voilà "l'anomalie" :
- Depuis 1970, la température moyenne de la Terre a augmenté de 0,8°C.
Sur cette période, l'augmentation de température de chaque décennie s'est
avérée plus important que celle de la décennie qui l'a précédé !... (Aux
Philippines, une étude menée par l'Institut International de Recherche sur le Riz
a notée que de 1979 à 2003, la température avait augmenté d'environ 0,75 °C
!)

Les météorologistes notent que les 22 années les plus chaudes
enregistrées sont toutes postérieures à 1980 !...
Les 6 plus chaudes jamais enregistrées sont regroupées dans les huit
dernières années (Note : l'étude datant de 2005, il s'agit donc des années 1997 à
2005)...
Pour trois de ces années - 2002, 2003 et 2005 -, les principales
régions productrices de céréales au monde ont vu leurs cultures se dessécher sur
pied du fait de ces températures exceptionnellement élevées !...
Les températures record atteintes en 2002 et la sécheresse associée, se
sont traduites par une réduction des moissons en Indes, aux États-Unis, au
Canada... produisant une chute de production de 90 millions de tonnes....
La vague de chaleur exceptionnelle qui s'est abattue sur l'Europe en
2003 s'est elle aussi soldée par une réduction de 90 millions de tonnes de la
production céréalière....
Quant à la chaleur et la sécheresse intenses qui ont frappé le "Corn
Belt" des États-Unis en 2005, ils ont contribué à une perte qui s'est élevé à
34 millions de tonnes au niveau mondial !....

Encore d'autres "anomalies" ?
La vague de chaleur dévastatrice de 2003 qui a fait exploser les
records de températures à travers toute l'Europe a laissé derrière elle 49.000
victimes dans huit pays. L'Italie a elle seule a perdu 18.000 personnes... et
près de 15.000 ont péri en France.
En 1995, 700 habitants de Chicago ont péri des suites d'une vague de
chaleur.
En mai 2002, au cours d'une vague de chaleur qui s'est abattue sur
l'Inde avec des températures atteignant les 50°, plus de 1.000 personnes sont
mortes dans le seul État d'Andhra Pradesh...

Sacrées anomalies ça ... non ?!

Quelques-unes encore :
En 2002, une étude a été conduite par deux scientifiques de l'Institut
de Recherche Arctique et Alpine de l'Université du Colorado. Ils avaient
alors conclu que la fonte des grands glaciers de la côte ouest de l'Alaska et
du nord du Canada s'accélèrait : des données antérieures avaient indiquées
que cette fonte contribuait à l'accroissement du niveau des mers de 0,14
millimètre par an.... mais les nouvelles données recueillies dans les années 90
faisaient état d'une augmentation du niveau des mers de 0,32 millimètre ;
plus de deux fois plus rapide...
Cette étude a été corroborée par une analyse de l'USGS (Relevé
Géologique des États-Unis), qui conclut à la diminution des glaciers dans onze des
chaînes de montagnes de l'Alaska !

Un précédent rapport de l'USGS avait déjà révélé que le nombre des
glaciers du Parc National des Glaciers des États-Unis était passé de 150 en
1850... à moins d'une cinquantaine de nos jours !
Une autre équipe de recherche de l'USGS a fait appel à des données
satellites pour mesurer le changement de la couverture de glace au niveau
mondial. Ces scientifiques ont fait part d'une accélération de la fonte des
glaciers dans plusieurs régions montagneuses, dont les Andes en Amérique du Sud,
les Alpes suisses, et les Pyrénées françaises et espagnoles...

Eh oui... en voilà des sacrées anomalies... Et tout cela, ce sont des
faits indéniables !!!
La fonte des glaciers prend de l'ampleur à travers toutes les Andes.
Le glaciologue Lonnie Thompson de l'Université d'État de l'Ohio indique que
le glacier de Qori Kalis, situé sur la face ouest de la calotte glaciaire
du Quelccaya dans les Andes péruviennes, s'est résorbé trois fois plus vite
entre 1998 et 2000 que de 1995 à 1998...
En Equateur, le glacier de l'Antisana, qui procure la moitié de l'eau
de Quito, a reculé de 100 mètres entre 1994 et 2002...
En 2004, l'Union Internationale des Associations d'Alpinisme rapporte,
elle, que le glacier qui se terminait au camp de base d'où Edmond Hillary et
Tenzing Norgay se sont lançés dans leur ascension historique de l'Everest en
1953, a reculé d'environ 5 kilomètres !
(Le géologue Jeffrey Kargel, spécialisé dans l'étude de l'Himalaya ne s'en
montre pas surpris : "Cela correspond à la tendance générale au Népal, en
Inde, au Bhoutan et, dans une moindre mesure, au Tibet"...)

Les scientifiques de l'Université de Zurich rapportent de leur côté que
les glaciers suisses ont diminué de 1% entre 1973 et 1985... contre 18%
entre 1985 et 2000 !
Une autre étude menée en 2004 par une équipe regroupant plus d'une
cinquantaine de scientifiques américains et chinois, s'est portée sur la mesure
de la fonte accélérée des glaciers de l'ouest de la Chine. Cette étude
indique que le volume des 46.298 glaciers de la Chine s'est réduit de 5,5% au
cours des 24 dernières années. Par ailleurs, elle montre que la fonte des
glaciers dans cette région, comme dans la majorité des autres régions du monde,
s'est très nettement accélérée depuis 1990 !...

Dans un rapport de novembre 2004 mené par "l' Arctic Climate Impact
Assessment", groupe international regroupant 300 scientifiques, la conclusion
était que dans les régions entourant l'Arctique, incluant l'Alaska, l'ouest
du Canada et l'est de la Russie, les températures hivernales avaient déjà
augmenté de 3 à 4 degrés au cours de cinquante années précédentes !

Et je pourrais encore en citer des pages et des pages de ce genre "
d'anomalies" !!!....

LE RÉCHAUFFEMENT GLOBAL DE LA PLANÈTE EST MALHEUREUSEMENT UNE RÉALITÉ...
CONTRAIREMENT AU PRÉTENDU RÉCHAUFFEMENT DU SYSTÈME SOLAIRE QUI LUI EST DE
L'INTOX... IL N'Y A AUCUN RÉCHAUFFEMENT CONSTATABLE DES AUTRES PLANÈTES DE
NOTRE SYSTÈME SOLAIRE...
MAIS L'ON CONSTATE CEPENDANT QUE DEPUIS DES ANNÉES, ALORS QUE LA PLANÈTE
ELLE A CONNU LES PLUS CHAUDES ANNÉES DE SON HISTOIRE, LE SOLEIL EST À SON
ACTIVITÉ MINIMA !!!

(Y-a-t'il besoin d'expliquer ce qui risque de se passer quand notre
étoile retrouvera vraiment une phase d'activité plus chaude, alors que nos
activités industrielles transforme davantage, chaque jour qui passe, notre
planète en véritable "four solaire" ?)....

En clair... vu l'activité solaire qui est à son "service minimum"
depuis déjà quelques années, et plus encore en cette année 2010 où il est à son
plus grand minimum possible - pas une seule tâche solaire lors des toutes
dernières observations !!! -... nous devrions connaître une "période
glaciaire"...
Or, mis à part effectivement une légère tendance à la baisse du
réchauffement planétaire - et donc un peu de neige par-ci par là et une banquise
qui fond un peu moins que prévu (!) - nous ne sommes de toute évidence pas
dans une telle période !
Malgré les fallacieux diagnostics de quelques "charlatan" qui
prétendent que notre planète n'a pas de fièvre alors que le thermomètre est sur le
point d'exploser : notre planète souffre bel et bien de "réchauffement
climatique"... et lorsque l'activité solaire va reprendre du service : on risque
fort de tous griller sans plus de formalités !....

(Concernant notre fameuse banquise (dont les schémas japonais - quand
on sait les lire ! - montrent au contraire une diminution nette pour presque
tous les mois de l'année.. alors que, vu la faible activité solaire depuis
plusieurs années l'on est sensé être dans un nouvel "petit âge glaciaire"
(!)), faudrait peut-être pas que ce genre d'images figées et de chiffres
alignés occultent la réalité des faits : le permafrost - ou pergélisol -, ce sol
"éternellement gelé" du grand Nord.... fond !... Les Inuits s'en rendent bien
compte eux.... et les ours blancs faméliques aussi, qui ne peuvent plus se
nourrir comme il faudrait parce que les hivers sont de plus en plus corts et
de moins en moins froids.... et qu'ils ont donc de moins en moins de
banquise a arpenter, devant maintenant apprendre... "à nager" !!! Et on veut nous
faire croire que "Tout va très bien Madame la Marquise" ?.... »

Et puis... il ne faut pas non plus ignorer ce que je disais notamment
dans mon article de mai 2009 "Réchauffement climatique... la bataille du
grand nord a commencé !" (cf.
http://fr.groups.yahoo.com/group/Encyclopedie_non_conformiste/message/257)...
Extrait : « En ce qui concerne la polémique "scientifique" (!) du
réchauffement climatique, j'ai déjà apporté des articles quasi exhaustifs pour
permettre de ne plus se laisser constamment intoxiquer par les prétendues
démonstrations de "spécialistes incontestés" qui tentent constamment de semer le
trouble et d'embrouiller les consciences...
Mais au-delà de cette polémique, il y a un autre aspect du problème
encore très occulté (et pour cause : on frise ici ce que l'hypocrisie
capitaliste a de plus sournois, pervers et nauséabond) : "Quel peut être l'effet du
réchauffement climatique ? Avec la fonte de la banquise, les gens commencent
à être intéressés par l'ouverture de passages pour les bateaux. Entre le
Japon, la Chine et l'Europe, cela raccourcit de 20 à 30 % le temps de transit
de passer par ces régions-là. Le coût de transport sera plus faible. Côté
sibérien, les routes devraient s'ouvrir vite. Moins du côté canadien, à cause
de la dérive de la banquise. Le grand « Silence Blanc » n'en a plus pour très
longtemps ! Le rythme du réchauffement climatique semblerait en effet plus
rapide que celui projeté par l'ONU : Des îles jusqu'alors inconnues émergent
pour la plus grande joie des géographes, au large du Svalbard en Norvège,
mais aussi du Groenland et du Canada... Cette zone polaire où la fonte des
glaces devrait libérer bientôt d'importantes voies maritimes et permettre
aussi l'exploitation des ressources naturelles, est convoitée par les
États-Unis, le Canada, le Danemark et la Norvège. (...)
Au-delà de toutes les spéculations quant à l'existence de gisements de
pétrole qui pourraient représenter le quart des réserves mondiales,
l'intérêt pour les futures routes maritimes du Pôle Nord semble être le nerf de la
"guerre" ..... »
(Cf. CLIMAT...BEN, C'EST ENCORE TRÈS CHAUD !
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/8b9dc97f6755d6dc#"))

*************

(**) BONUS

Marcellin Berthelot et les climato-sceptiques... même combat ? :oD

Il y a cent ans l’existence des atomes était controversée...
De même que notre ex-Ministre de l'Education nationale et "grand
géologiste bardé de diplômes" ne croit pas au réchauffement climatique
anthropique...
Marcellin Berthelot, chimiste, professeur au collège de france et lui
aussi Ministre de l'Education nationale - on disait alors Ministre de
l'Instruction Publique" -, lui, ne croyait pas aux atomes !...

On peut lire notramment ici
"http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcellin_Berthelot" : « Son apport est aujourd'hui quelquefois controversé, on lui
reproche son positivisme et son scientisme, alors à la mode. Outre la
philosophie, il s'était mêlé de théorie économique, à quoi il ne connaissait rien non
plus, ce dont Vilfredo Pareto lui avait publiquement fait grief. Le bilan
scientifique de Marcellin Berthelot est terni par le fait qu'il ne
reconnaissait pas la notion d'atomes. On lui attribue d'ailleurs cette phrase : "Le
monde n'a plus de mystère !" »

==> Marcelin Berthelot qui a fait perdurer l'erreur de la théorie
"énergétiste" pendant plus d'un demi-siècle !!!!

« Il peut sembler impossible d'enseigner la chimie sans faire connaître
les hypothèses atomiques.
    C'est pourtant ce que l'on faisait encore en France dans les années
1920.
    L'audience alors croissante du principe de relativité (réinventé par
Auguste Comte, défendu par Mach et Duhem, puis fortifié par Einstein), semble
favoriser le maintient de l'influence des opposants aux atomes. Puisque les
conceptions d'Einstein avaient l'avantage de se passer de ces atomes en
physique, il était naturel que les adeptes de la théorie énergétique continuent
à s'en passer en chimie.
   Il faut se souvenir que Marcellin Berthelot qui devint ministre de
l'Instruction Publique en 1886, était très défavorable aux théories atomiques.
Son influence orienta fortement l'enseignement de la chimie dans les écoles
publiques, et en particulier dans les Ecoles  Normales qui préparaient les
futurs instituteurs. En 1920, les partisans de la pensée énergétique
parvenaient encore à maintenir leur idéologie dans ces institutions.
(Les écoles furent toujours un bon moyen de répandre les idées, elles sont
donc l'objet de multiples sollicitudes, et de ce fait, les enseignements n'y
sont jamais totalement neutres.) » (Cf.
"http://ondes-relativite.info/DomniqueCabala/Progra1920.htm")

A PROPOS...
L'ON M'A ACCUSÉ POUR CE DERNIER ARTICLE D'ÊTRE "PLEIN D'ARROGANCE ET DE
VANITÉ" FACE À TOUS CES NOBLES, BRAVES ET VALEUREUX "CHEVALIERS" QUI LUTTENT SI
VAILLAMMENT CONTRE LES SI DIABOLIQUES MENSONGES DU GIEC ET DE CES
ILLUMINATIS DU NOUVEL ORDRE MONDIAL QUI NE VEULENT QU'ASSERVIR LES HUMAINS AUX
REPTILIENS... (!) (C'est un peu l'idée qui se dégage des nombreux courriels de
protestation que j'ai reçu poçur inaugurer ce premier jour de janvier 2011 :oD)

Voici notamment ce que j'ai répondu à l'un de mes amis qui me faisait lui
aussi ce genre de remarque, mais de manière plus sympa :
« A propos, tu auras quand-même remarqué que moi je mettais un point
d'interrogation dans mon titre...
Ce qui n'est pas le cas ici :
-
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/11/les-chevaliers-de-lordre-de-la-terre-plate-part-i-allgre-and-courtillot/langswitch_lang/fr/

Et là :
-
http://effetsdeterre.fr/2007/12/18/les-chevaliers-de-la-terre-plate-acte-ii/

Et là aussi :
- http://effetsdeterre.fr/2007/12/20/l
es-chevaliers-de-la-terre-plate-vus-par-le-monde-et-libe/

Et là encore :
- http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1545

- http://blogs.tv5.org/climats/2007/12/chevaliers-de-l.html

Et beaucoup d'autres ....
Comme quoi, ce n'est pas moi qui ait inventé l'expression...
Je me suis juste contenté d'aller étudier qui étaient justement ces fameux
"Chevaliers de la terre plate" !

Et puis, si tu avais lu attentivement L'INTÉGRAL de mon message, tu aurais
vu que j'étais en fait beaucoup plus respectueux de mes "adversaires
idéologiques" que tu ne semble le penser...
J'y défendais même nos fameux "théoriciens de la Terre plate", disant que
l'on ne devait pas le blâmer ni s'en moquer !!!! »

Exemple : «... On pourrait évidemment se gausser de ces personnages....

mais nos propres concitoyens en notre ère technologique et informatisée à
outrance sont-ils donc plus matures et intelligents ?...
Je ne crois pas, quand je constate combien certains - même parmis ceux à
qui j'offrais mon amitié et ma plus profonde estime -, sont si farouchement
accrochés à leurs croyances si diverses et variées que je me suis employé à
démythifier ces dernières années, que cela concerne le domaine médical, ou le
domaine historique, ou le domaine spirituel, ou encore les vastes domaines
scientifique et philosophique....

Mais comment réussir à convaincre des gens tellement engoncés dans leurs
certitudes qu'ils ne parviennent même plus à comprendre que leurs "évidences"
ne sont en réalité que des croyances, de pures croyances,... et que ce
qu'ils accusent si légèrement de n'être que "mes délires", sont peut-être bel et
bien, eux, la réalité des choses....

Et même s'ils ne le seraient pas, qu'ils méritent tout de même un véritable
intérêt scientifique, et une curiosité qui ne soit pas agressive ni
médisante. Rappelez-vous ce que je racontais récemment, face à ce professeur de
mathématique de l'Éducation Nationale sectateur du dogme vaccinal officiel en
vigeur dans notre actuelle culture américano-européenne : son refus d'étudier
les ouvrages des scientifiques, médecins et professeurs de médecine opposés
aux vaccinations "PARCE QU'ILS AVAIENT FORCÉMENT TORT ET NE MÉRITAIENT DONC

PAS D'ÊTRE ÉTUDIÉS ATTENTIVEMENT" (SIC) !.... »

Et j'ajoutais aussi dans le texte d'origine (Cf. "Dérives 4 : De la Terre
plate... à la Terre creuse !) :
« Bref... J'ai pris ici l'exemple des partisans de la Terre plate... mais
il faut élargir cette leçon historique à l'échelle bien plus vaste de toutes
les connaissances de l'humanité. De même qu'avec les petites médisances que
"Daneel" récoltait au quotidien j'ai tenté de vous faire comprendre le
mécanisme global de nos comportements humains passés et présents, de même je
tente ici de vous faire comprendre que chacun de nous, dans les divers
agissements de notre existence, nous pouvons fort bien incarner ce "Grant Morrow" ou
ce "Cyrus Teed" qui accusaient carrément Copernic de n'être qu'un
obscurantiste, ou ce "Rowbotam", ou ce sacré "Hampden"...
Ou, en portant le regard de notre conscience encore plus loin : les
inquisiteurs de Giordano Bruno, de Galilée, de Semmelweis, et de tout ceux dont
j'ai parlé dans mes dossiers "Quelle Folie" et "Dérives" !...

L'important est de comprendre que nous ne sommes pas nos idées....
Que les humains ne sont pas les idées qu'ils défendent...
Que l'on peut fort bien avoir les meilleurs d'entre nous qui défendent des
erreurs avec courage, et d'autres qui défendent "par hasard" la vérité...
mais qui peuvent être pourtant des individus bien plus mauvais et médiocres
que ceux que l'on fustige aujourd'hui, fort de nos nouvelles connaissances que
eux ne possédaient pas à leur époque !...

Je le disais déjà dans mes tous premiers messages aussi bien sur
"Culture Net 2013" que dans "La Lettre de l'Agnvs" :
« SI, COMME LE DISAIT GANDHI, IL EXISTE DES IDÉES QUI VAILLENT LA PEINE
DE MOURIR POUR ELLES - QUOIQU'IL VAUT TOUJOURS MIEUX VIVRE POUR LES
DÉFENDRE ! :oD -, AUCUNE IDÉE NE VAUT QUE L'ON TUE POUR ELLE, UN SEUL MEURTRE EN
SON NOM, ET CETTE IDÉE EST ALORS DISQUALIFIÉE »....

J'aurais dû alors ajouter ce qui à moi me semblait évident :
"Tuer" ne concerne pas seulement l'acte physique de poignarder, trancher ou
percer un corp humain pour lui ôter la vie...
On peut aussi tuer encore plus douloureusement par les mots ! Par la parole
médisante et "assassine" !...
Ainsi, celui qui "tue" son contradicteur en le couvrant de mensonges,
d'insultes et de calomnies, a déjà perdu définitivement !...
Car le crime verbal est aussi grave que le crime physique, sinon plus,
même, en regard du témoignage historique et humain. »

*************

POUR MÉMOIRE...
LES DERNIERS ARTICLES 2010 DE "DESTINATION 2013", CONSACRÉS AU SEUL
PROBLÈME DU RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE :

- CLIMATO-SCEPTIQUES : CHEVALIERS DE L'ORDRE DE LA TERRE PLATE ?
https://groups.google.com/group/destination2013/browse_thread/thread/6eddccc
f4fc9a0bb?hl=fr#

- CLIMAT : QUAND LA NEIGE JETTE UN FROID SUR LE RÉCHAUFFEMENT
https://groups.google.com/group/destination2013/browse_thread/thread/6a82300
4fb329437?hl=fr#

- HOAX CLIMATIQUE ?
https://groups.google.com/group/destination2013/browse_thread/thread/d7f4f15
ebd969b12?hl=fr#

(........)

Avec peut-être pour conclure tout ça :
QUAND COMPRENDRONS-NOUS DONC ?
- http://planetevivante.ning.com/profiles/blogs/quand-comprendronsnous-donc

MEILLEURES PENSÉES...

ET POUR CÉLÉBRER LA NOUVELLE ANNÉE 2011...
LE TOUT NOUVEAU BLOG DE DANEEL :
" 2013 CONTINUUM " !!!

C'est là : 2013-continuum.blogspot.com

BONNE ANNÉE 2011 !!!

ET MEILLEURS VOEUX À TOUTES ET TOUS POUR QUE CETTE ANNÉE PUISSE VOIR,
ENFIN, TRIOMPHER LES "VRAIES" IDÉES ÉCOLOGISTES...
AU SERVICE DES HOMMES, DE LA VIE, ET DE LA PLANÈTE !!!

</HTML>