Quand le soleil se reveillera !

2 vues
Accéder directement au premier message non lu

DaneelO...@aol.com

non lue,
30 avr. 2010, 17:38:3630/04/2010
à culture...@yahoogroupes.fr,destina...@googlegroups.com,pas-...@yahoogroupes.fr
Je viens de recevoir, mercredi dernier - 28 avril 2010 -, la copie
d'une "Newsletter" diffusée le 8 avril qui citait un bulletin édité en janvier
2010...
(Je me garderais bien de citer les noms de leurs auteurs, ces derniers
étant des amis écologistes pourtant très intelligents par ailleurs, mais qui
ici, "apparemment lobotomisés par les assertions climato-sceptiques" (?!),
me navrent de tant d'inculture scientifique et de naïveté infantile).
Voici notamment ce qu'on pouvait lire :
« Le coup monté du CO2 ; voilà un sujet sur lequel je reviens parce que
cela m'énerve d'entendre sans cesse tout le monde parler des rejets de CO2
soi-disant responsables du réchauffement climatique. L'intox a bien
fonctionné... » (SIC !!!)
"L'intox", elle est plutôt du côté des négationnistes de la réalité du
réchauffement climatique anthropique...
Mais bon, on verra cela plus bas ...

Et l'auteur de ce billet d'humeur de nous citer quelques "preuves" de
ses assertions, plus ou moins ineptes scientifiquement, dont celle-ci :
« Le gaz carbonique est absorbé de jour par la moindre plante et tous
les arbres de la planète.... Les carottages de sédiments et de glace révèlent
que l'histoire de la planète a connu de nombreux pics de CO2 bien plus
importants que le nôtre - CE QUI EST LÀ UNE DONNÉE INEXACTE !!! (DANEEL) -, sans
inconvénient pour la vie, bien au contraire... »
Comme je le disais par ailleurs (ici par exemple :
"http://planetevivante.ning.com/group/leclimat") :
« La surdose de CO2 que l'on envoie dans l'atmosphère pourrait
effectivement avoir un effet bénéfique pour notre planète (un peu comme "l'EPO" pour
nos sportifs peu scrupuleux !!!) : il booste en effet la croissance des
végétaux !
Ces milliards de tonnes supplémentaires de dioxyde de carbone émises en
moyenne annuellement seraient donc un moindre mal si dans le même temps, il
existait une véritable politique mondiale de reboisement de la planète
(avec des millions et des millions d'arbres fruitiers replantés partout dans
toutes les contrées, permettant ainsi aux citoyens d'avoir accès gratuitement à
une profusions de fruits savoureux et excellents pour la santé....
Mais malheureusement, l'humanité procède plutôt à une déforestation
massive....

Du coup, et comme l'écrivait déjà l'année dernière Yann Arthus Bertrand
dans son excellent ouvrage publié par les éditions la Martinière "2 degrés
de trop" (le truc du "Mammouth Allègre" à côté, c'est du pipi de mouche !!!
:oD) :
« Plus il y a de gaz carbonique dans l'atmosphère, plus il y a de gaz
carbonique dissous dans l'océan...
Et cela a un impact sur le métabolisme cellulaire de toutes les formes
de vie marine. Car cet excès de gaz, en réagissant avec l'eau, se transforme
en acide carbonique. L'acidité de l'eau de mer a ainsi crû de 30% depuis le
début de la révolution industrielle....
Ce phénomène d'acidification des océans va s'amplifiant, et la
disparition de nombre d'espèces risque de bouleverser complètement tous les
écosystèmes marins !.... »

Et notre char "énervé par le CO2" de nous citer encore LA PREUVE ULTIME
ET ABSOLUE :
« Pourquoi ne laisse-t-on pas les astrophysiciens témoigner du
réchauffement actuel de toutes les planètes du système solaire ? (La spectrographie
gazeuse, ça n'est pas trop compliqué !)... »
Ben voyons.... Il s'agit là d'une vieille intox du début de l'année
2007... et que je dénonçais déjà dans "La Lettre de l'AGNVS" les mois suivants.
(Voir notamment : QUAND LE SOLEIL NOUS TAPE SUR LE SYSTÈME... LES
ESPRITS S'ÉCHAUFFENT
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/43ef859c25112618#")

MAIS AUJOURD'HUI, QU'EN EST-IL JUSTEMENT DE NOTRE ACTIVITÉ SOLAIRE ?

Depuis le début de cette année - 2010 -, la surface du Soleil est
restée totalement dépourvue de taches 80 % du temps.
De ce point de vue, cette période a été la plus calme depuis 75 ans !

(Voir notamment mon article "Service minimum" - du 1er janvier 2010 -
où j'écrivais notamment :
« Le soleil en service minimum ? Ben oui... et depuis des années déjà :
"Deux longues années de sommeil.... 2008 et 2009, années marquées à plus de
70% par un disque solaire immaculé. Du jamais vu en pratiquement un siècle
!"... Et dire qu'il y en a encore qui continuent à affirmer que si notre
pauvre
planète se réchauffe, c'est à cause d'un soleil qui serait "plus chaud que
jamais" (!!!)... »
(Cf.
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/87147a43573c604d#"))

(Et là, dans mon article publié en 2007 - Cf.
"http://agnvswebmestre.free.fr/effetdeserre.htm" -, on pouvait aussi lire : « Un réchauffement global
dans tout le système solaire ? (...) Curieux, je bosse avec des docteurs en
astrophysique, et aucun n'a entendu parlé de ça ! (...) Le soleil est
surveillé jour et nuit depuis des années... et son activité n'a pas augmenté, au
contraire, nous sommes au minimum d'activité du soleil en ce moment ! »

Et dans la "version intégrale" - que l'on peut retrouver notamment ici
:
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/a00808ea86179e71#" -, on pouvait lire aussi :
« L'histoire climatique de la Terre a toujours connu des hauts et des
bas, toujours.... mais jamais dans ces proportions-là et jamais sur une
période de temps aussi courte ! La courbe du CO2 est similaire à celle de la
température moyenne depuis les origines... et l'activité humaine a produit 400
fois plus de CO2 en 50 ans que notre planète l'aurait fait en 1000 ans... Et
cela, notre belle étoile n'y est pour rien !!! »)


BREF RAPPEL HISTORIQUE DES ACTIVITÉS SOLAIRES :

- C'était le 13 novembre 2003 (Cf.
"http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=168") :
« Tout à fait ce à quoi on pouvait s’attendre dans cette phase du cycle
solaire de 11 ans... Le dernier maximum a eu lieu en 2001, et depuis lors
l’activité solaire a régulièrement décru... (Dixit David Hathaway, chercheur
de la Nasa qui étudie le Soleil au centre spatial Marshall)
Si vous faites la moyenne des taches apparues sur plusieurs semaines,
on s’aperçoit que l’on est bien dans une tendance générale à l’accalmie,
conforme aux prévisions. On est toujours dans la perspective d’un minimum
solaire pour 2006.... »

- Et là, le 13 mars 2006 (Cf.
"http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=242") :
« C’est officiel : le minimum solaire est arrivé.
Les taches solaires se sont évanouies. Les éruptions solaires sont
inexistantes. Le Soleil est d’un calme plat.... »

- En mars 2008 (Cf.
"http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=305")
« Quand on étudie - depuis 1995 - le nombre de taches observées sur le
Soleil en fonction du temps...
2008 est clairement une année proche du minimum ! »

- Mars 2009 : Avec 78 jours sans taches sur 90 écoulés, l’année 2009
s’annonce elle aussi en service minimum !
« Le cycle de taches solaires se comporte un peu comme le marché
boursier. Juste quand vous pensez qu’il a touché le fond, il va encore plus bas !
2008 avait déjà été une année rare :  il n’y avait eu aucune tache solaire
observée sur 266 des 366 jours de l’année (73 %). Pour retrouver une année
aussi pauvre en taches, il fallait remonter à 1913, qui avait compté 311
jours de Soleil vierge. Les observateurs pensaient que le cycle solaire avait
atteint son plus bas niveau.
Ils en sont moins sûrs aujourd’hui : au 31 mars, on dénombrait 78 jours
sans tache sur 90 écoulés (87 %). “C’est le soleil le plus calme que nous
avons vu en presque un siècle,” confie l’astronome solaire David Hathaway.
Le cycle solaire découvert par l’astronome allemand Heinrich Schwabe au
milieu des années 1800 nous a habitué à des périodes sans tache environ tous les
11 ans .
Mais cette période exceptionnellement calme que vit le Soleil
actuellement est confirmée par les mesures faites par la sonde Ulysse qui révèlent
que la pression du vent solaire a chuté de 20% depuis le milieu des années
1990, atteignant son niveau le plus bas depuis les premières mesures effectuées
dans les années 1960. D’autres sondes ont montré que la luminosité du
soleil a baissé de 0.02 % dans le rayonnement visible et de 6 % dans le domaine
des UV depuis le minimum solaire de 1996.... »
(Cf.
"http://astro2009.futura-sciences.com/astronomie/2009/04/03/activite-solaire-un-minimum-exceptionnel/")


- Février 2010 : Le soleil est entré dans une longue léthargie comme il
n'en avait pas connu depuis 1913 !!!
Comme on peut lire ici (avec deux belles photos édifiantes de notre
astre de vie)
"http://dieuetcreation.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/02/11/une-etrange-baisse-d-activite-de-notre-soleil.html" :
« Pendant deux ans - 2008-2009 -, le soleil a affiché un calme
inquiétant.
Les experts cherchent à comprendre pourquoi il est resté dans un «
minimum profond » aussi longtemps et à savoir si cette léthargie a des
conséquences directes sur la Terre. De telles périodes de repos ne sont pas
inhabituelles. "Elles reviennent suivant un cycle bien connu, en moyenne tous les
onze ans. Le Soleil donne alors l'impression de s'être assagi, puis les
éruptions à sa surface reprennent et il projette à nouveau de grandes quantités de
matière dans l'espace", explique le planétologue Jean-Loup Bertaux. Mais
cette fois, rien.
Pendant 266 jours, notre étoile s'est même offert le luxe de rester
vierge de taches noires, signe de reconnaissance d'une reprise d'activité.
Du jamais vu depuis le début du XXe siècle !

A l'automne, quelques soubresauts ont laissé croire à l'Agence spatiale
américaine (Nasa) que notre astre avait décidé de sortir de sa torpeur.
Fausse alerte : il s'est rendormi aussitôt.
D'éminents spécialistes se sont alors alarmés : et si l'étoile, sans
laquelle toute survie nous est impossible, ne retrouvait pas son intensité
habituelle ? David Hathaway, du Marshall Space Flight Center de la Nasa, s'est
inquiété d'une diminution du rayonnement depuis le dernier minimum
d'activité, en 1996, et de graves perturbations du vent solaire. "Nous sommes à peu
près sûrs que le prochain maximum d'activité solaire sera nettement plus
faible que le précédent", ajoute Jean-Loup Bertaux. De leur côté, des
climatologues ont constaté un ralentissement du réchauffement climatique et les
météorologues enregistrent des records de mauvais temps en période hivernale.
C'est le cas en ce moment sur l'Europe. Ce le fut il y a quelques semaines en
Chine et l'année dernière au Moyen-Orient et en Amérique du Sud...

Un tel phénomène n'est pas sans précédent. Le Soleil a eu un minimum
d'activité similaire très prolongé ntre 1912 et 1913, explique Guillaume
Aulanier, astronome au laboratoire d'Etudes spatiales et d'instrumentation en
astrophysique (Lesia). En remontant encore dans le temps, c'est arrivé sous
Louis XIV, pendant près de soixante ans (Plus précisément entre 1645 et 1715 !).
Ce cycle est connu des astronomes sous le nom de minimum de Maunder et du
grand public comme la "petite période glacière".... »
(Voir également
"http://www.sciencesetavenir.fr/magazine/decouvertes/095030/soleil-et-climat-les-questions-qui-fachent.html") ....

*************

ET POURTANT, PENDANT QUE NOTRE SOLEIL DORT PAISIBLEMENT...
... LA PLANÈTE ELLE CONTINUE DE SE RÉCHAUFFER !!!

Voilà notamment ce que l'on pouvait lire en première page du journal
"le Figaro" du 29 avril 2010 :
« LA FONTE DES GLACES DU GRAND NORD... UNE AUBAINE POUR LES
ARCHÉOLOGUES !
En ce moment, le réchauffement climatique est une aubaine pour les
archéologues des montagnes du Grand Nord canadien.
La fonte des grands névés découvre des trésors jusqu'alors emprisonnés
dans la glace.
Ces masses de neige qui s'accumulaient depuis des centaines d'années
disparaissent les unes après les autres dans les montagnes Mackenzie... »


Qui disait que le réchauffement climatique n'était qu'un mythe ?
Et qui disait aussi que s'il n'était pas un mythe c'était à cause du
soleil qui était "plus intense que jamais" ?

Commence a y en avoir marre de tous ces "négationnistes de la réalité"
(*)...
Et souvenons nous encore de ce que je disais déjà là, notamment sur
"http://planetevivante.ning.com/group/leclimat/forum/topics/le-giec" :
« ... On constate quoi en fait : certes une très légère baisse de
superficie pour les mois de février, avril, août et décembre... mais une nette
diminution de superficie pour les mois de janvier, mars, juillet, septembre et
octobre !
9 mois sur 12 de baisse de superficie de la banquise pour les seules années
2002 à 2009, alors que l'on sait que le soleil est à SON MINIMUM
D'ACTIVITÉ... c'est quand-même pas rien !

L'anomalie, c'est que, justement, vu que la Terre a reçu ces années-là
un rayonnement solaire d'un MINIMA absolu.... on aurait donc dû avoir une
augmentation de la banquise pour les 12 mois d'affilés.... alors que là, à
part une infime augmentation en juin et novembre, on a seulement UN SEUL mois,
celui de mai, qui se distingue !
La voilà l'anomalie !!! (...)

Il ne faut pas oublier un fait très important : le réchauffement
climatique a commencé il y a déjà quelques décennies (le grand-Père de mon épouse,
Henri-Charles Geffroy, en parlait déjà dans ses publications de... 1975 !),
et par contre, depuis le début des années 2000, tous les astronomes et
astrophysiciens ont observé une très nette diminution de l'activité solaire....
En clair, nous devrions être quasiment entré dans une ère
"glaciaire"... mais notre planète n'a pourtant jamais été aussi chaude !...
Où est l'erreur ?

Vous en voulez-une autre d' "anomalie" ?
Un fait : « En 2008, pour la première fois depuis que l'on dispose de
données, les passages du Nord-Ouest et du Nord-Est de l'océan Arctique se
sont retrouvés simultanément libres de glace ! »...

D'autres "anomalies" encore ?
Le "Goddard Institute for Space Studies" de la NASA emploie entre
autres des scientifiques chargés de rassembler les données d'un réseau global de
surveillance du climat regroupant près de 800 stations. Ce réseau permet la
mesure des changements de température moyenne de la Terre avec des données
remontant à plus d'un siècle, jusqu'à l'année 1880...
Et voilà "l'anomalie" :
- Depuis 1970, la température moyenne de la Terre a augmenté de 0,8°C.
Sur cette période, l'augmentation de température de chaque décennie s'est
avérée plus important que celle de la décennie qui l'a précédé !... (Aux
Philippines, une étude menée par l'Institut International de Recherche sur le Riz
a notée que de 1979 à 2003, la température avait augmenté d'environ 0,75 °C
!)

Les météorologistes notent que les 22 années les plus chaudes
enregistrées sont toutes postérieures à 1980 !...
Les 6 plus chaudes jamais enregistrées sont regroupées dans les huit
dernières années (Note : l'étude datant de 2005, il s'agit donc des années 1997 à
2005)...
Pour trois de ces années - 2002, 2003 et 2005 -, les principales
régions productrices de céréales au monde ont vu leurs cultures se dessécher sur
pied du fait de ces températures exceptionnellement élevées !...
Les températures record atteintes en 2002 et la sécheresse associée, se
sont traduites par une réduction des moissons en Indes, aux États-Unis, au
Canada... produisant une chute de production de 90 millions de tonnes....
La vague de chaleur exceptionnelle qui s'est abattue sur l'Europe en
2003 s'est elle aussi soldée par une réduction de 90 millions de tonnes de la
production céréalière....
Quant à la chaleur et la sécheresse intenses qui ont frappé le "Corn
Belt" des États-Unis en 2005, ils ont contribué à une perte qui s'est élevé à
34 millions de tonnes au niveau mondial !....

Encore d'autres "anomalies" ?
La vague de chaleur dévastatrice de 2003 qui a fait exploser les
records de températures à travers toute l'Europe a laissé derrière elle 49.000
victimes dans huit pays. L'Italie a elle seule a perdu 18.000 personnes... et
près de 15.000 ont péri en France.
En 1995, 700 habitants de Chicago ont péri des suites d'une vague de
chaleur.
En mai 2002, au cours d'une vague de chaleur qui s'est abattue sur
l'Inde avec des températures atteignant les 50°, plus de 1.000 personnes sont
mortes dans le seul État d'Andhra Pradesh...

Sacrées anomalies ça ... non ?!

Quelques-unes encore :
En 2002, une étude a été conduite par deux scientifiques de l'Institut
de Recherche Arctique et Alpine de l'Université du Colorado. Ils avaient
alors conclu que la fonte des grands glaciers de la côte ouest de l'Alaska et
du nord du Canada s'accélèrait : des données antérieures avaient indiquées
que cette fonte contribuait à l'accroissement du niveau des mers de 0,14
millimètre par an.... mais les nouvelles données recueillies dans les années 90
faisaient état d'une augmentation du niveau des mers de 0,32 millimètre ;
plus de deux fois plus rapide...
Cette étude a été corroborée par une analyse de l'USGS (Relevé
Géologique des États-Unis), qui conclut à la diminution des glaciers dans onze des
chaînes de montagnes de l'Alaska !

Un précédent rapport de l'USGS avait déjà révélé que le nombre des
glaciers du Parc National des Glaciers des États-Unis était passé de 150 en
1850... à moins d'une cinquantaine de nos jours !
Une autre équipe de recherche de l'USGS a fait appel à des données
satellites pour mesurer le changement de la couverture de glace au niveau
mondial. Ces scientifiques ont fait part d'une accélération de la fonte des
glaciers dans plusieurs régions montagneuses, dont les Andes en Amérique du Sud,
les Alpes suisses, et les Pyrénées françaises et espagnoles...

Eh oui... en voilà des sacrées anomalies... Et tout cela, ce sont des
faits indéniables !!!
La fonte des glaciers prend de l'ampleur à travers toutes les Andes. Le
glaciologue Lonnie Thompson de l'Université d'État de l'Ohio indique que le
glacier de Qori Kalis, situé sur la face ouest de la calotte glaciaire du
Quelccaya dans les Andes péruviennes, s'est résorbé trois fois plus vite
entre 1998 et 2000 que de 1995 à 1998...
En Equateur, le glacier de l'Antisana, qui procure la moitié de l'eau
de Quito, a reculé de 100 mètres entre 1994 et 2002...
E n 2004, l'Union Internationale des Associations d'Alpinisme rapporte,
elle, que le glacier qui se terminait au camp de base d'où Edmond Hillary et
Tenzing Norgay se sont lançés dans leur ascension historique de l'Everest en
1953, a reculé d'environ 5 kilomètres !
(Le géologue Jeffrey Kargel, spécialisé dans l'étude de l'Himalaya ne s'en
montre pas surpris : "Cela correspond à la tendance générale au Népal, en
Inde, au Bhoutan et, dans une moindre mesure, au Tibet"...)

Les scientifiques de l'Université de Zurich rapportent de leur côté que
les glaciers suisses ont diminué de 1% entre 1973 et 1985... contre 18%
entre 1985 et 2000 !
Une autre étude menée en 2004 par une équipe regroupant plus d'une
cinquantaine de scientifiques américains et chinois, s'est portée sur la mesure
de la fonte accélérée des glaciers de l'ouest de la Chine. Cette étude
indique que le volume des 46.298 glaciers de la Chine s'est réduit de 5,5% au
cours des 24 dernières années. Par ailleurs, elle montre que la fonte des
glaciers dans cette région, comme dans la majorité des autres régions du monde,
s'est très nettement accélérée depuis 1990 !...

Dans un rapport de novembre 2004 mené par "l' Arctic Climate Impact
Assessment", groupe international regroupant 300 scientifiques, la conclusion
était que dans les régions entourant l'Arctique, incluant l'Alaska, l'ouest
du Canada et l'est de la Russie, les températures hivernales avaient déjà
augmenté de 3 à 4 degrés au cours de cinquante années précédentes !

Et je pourrais encore en citer des pages et des pages de ce genre "
d'anomalies" !!!....


LE RÉCHAUFFEMENT GLOBAL DE LA PLANÈTE EST MALHEUREUSEMENT UNE
RÉALITÉ... CONTRAIREMENT AU PRÉTENDU RÉCHAUFFEMENT DU SYSTÈME SOLAIRE QUI LUI EST DE
L'INTOX... IL N'Y A AUCUN RÉCHAUFFEMENT CONSTATABLE DES AUTRES PLANÈTES DE
NOTRE SYSTÈME SOLAIRE...
MAIS L'ON CONSTATE CEPENDANT QUE DEPUIS DES ANNÉES, ALORS QUE LA PLANÈTE
ELLE A CONNU LES PLUS CHAUDES ANNÉES DE SON HISTOIRE, LE SOLEIL EST À SON
ACTIVITÉ MINIMA !!!

(Y-a-t'il besoin d'expliquer ce qui risque de se passer quand notre
étoile retrouvera vraiment une phase d'activité plus chaude, alors que nos
activités industrielles transforme davantage, chaque jour qui passe, notre
planète en véritable "four solaire" ?)....


En clair... vu l'activité solaire qui est à son "service minimum"
depuis déjà quelques années, et plus encore en cette année 2010 où il est à son
plus grand minimum possible - pas une seule tâche solaire lors des toutes
dernières observations !!! -... nous devrions connaître une "période
glaciaire"...
Or, mis à part effectivement une légère tendance à la baisse du
réchauffement planétaire - et donc un peu de neige par-ci par là et une banquise
qui fond un peu moins que prévu (!) - nous ne sommes de toute évidence pas
dans une telle période !
Malgré les fallacieux diagnostics de quelques "charlatan" qui
prétendent que notre planète n'a pas de fièvre alors que le thermomètre est sur le
point d'exploser : notre planète souffre bel et bien de "réchauffement
climatique"... et lorsque l'activité solaire va reprendre du service : on risque
fort de tous griller sans plus de formalités !....

(Concernant notre fameuse banquise (dont les schémas japonais - quand
on sait les lire ! - montrent au contraire une diminution nette pour presque
tous les mois de l'année.. alors que, vu la faible activité solaire depuis
plusieurs années l'on est sensé être dans un nouvel "petit âge glaciaire"
(!)), faudrait peut-être pas que ce genre d'images figées et de chiffres
alignés occultent la réalité des faits : le permafrost - ou pergélisol -, ce sol
"éternellement gelé" du grand Nord.... fond !... Les Inuits s'en rendent bien
compte eux.... et les ours blancs faméliques aussi, qui ne peuvent plus se
nourrir comme il faudrait parce que les hivers sont de plus en plus corts et
de moins en moins froids.... et qu'ils ont donc de moins en moins de
banquise a arpenter, devant maintenant apprendre... "à nager" !!! Et on veut nous
faire croire que "Tout va très bien Madame la Marquise" ?.... »

Et puis... il ne faut pas non plus ignorer ce que je disais notamment
dans mon article de mai 2009 "Réchauffement climatique... la bataille du
grand nord a commencé !" (cf.
http://fr.groups.yahoo.com/group/Encyclopedie_non_conformiste/message/257)...
Extrait : « En ce qui concerne la polémique "scientifique" (!) du
réchauffement climatique, j'ai déjà apporté des articles quasi exhaustifs pour
permettre de ne plus se laisser constamment intoxiquer par les prétendues
démonstrations de "spécialistes incontestés" qui tentent constamment de semer le
trouble et d'embrouiller les consciences...
Mais au-delà de cette polémique, il y a un autre aspect du problème
encore très occulté (et pour cause : on frise ici ce que l'hypocrisie
capitaliste a de plus sournois, pervers et nauséabond) : "Quel peut être l'effet du
réchauffement climatique ? Avec la fonte de la banquise, les gens commencent
à être intéressés par l'ouverture de passages pour les bateaux. Entre le
Japon, la Chine et l'Europe, cela raccourcit de 20 à 30 % le temps de transit
de passer par ces régions-là. Le coût de transport sera plus faible. Côté
sibérien, les routes devraient s'ouvrir vite. Moins du côté canadien, à cause
de la dérive de la banquise. Le grand « Silence Blanc » n'en a plus pour très
longtemps ! Le rythme du réchauffement climatique semblerait en effet plus
rapide que celui projeté par l'ONU : Des îles jusqu'alors inconnues émergent
pour la plus grande joie des géographes, au large du Svalbard en Norvège,
mais aussi du Groenland et du Canada... Cette zone polaire où la fonte des
glaces devrait libérer bientôt d'importantes voies maritimes et permettre
aussi l'exploitation des ressources naturelles, est convoitée par les
États-Unis, le Canada, le Danemark et la Norvège. (...)
Au-delà de toutes les spéculations quant à l'existence de gisements de
pétrole qui pourraient représenter le quart des réserves mondiales,
l'intérêt pour les futures routes maritimes du Pôle Nord semble être le nerf de la
"guerre" ..... »
(Cf. CLIMAT...BEN, C'EST ENCORE TRÈS CHAUD !
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/8b9dc97f6755d6dc#"))


*************

(*) BONUS

Claude Allègre et Marcellin Berthelot ... même combat ? :oD

Il y a cent ans l’existence des atomes était controversée...
De même que notre ex-Ministre de l'Education nationale et "grand
géologiste bardé de diplômes" ne croit pas au réchauffement climatique
anthropique...
Marcellin Berthelot, chimiste, professeur au collège de france et lui
aussi Ministre de l'Education nationale - on disait alors Ministre de
l'Instruction Publique" -, lui, ne croyait pas aux atomes !...

On peut lire notramment ici
"http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcellin_Berthelot" : « Son apport est aujourd'hui quelquefois controversé, on lui
reproche son positivisme et son scientisme, alors à la mode. Outre la
philosophie, il s'était mêlé de théorie économique, à quoi il ne connaissait rien non
plus, ce dont Vilfredo Pareto lui avait publiquement fait grief. Le bilan
scientifique de Marcellin Berthelot est terni par le fait qu'il ne
reconnaissait pas la notion d'atomes. On lui attribue d'ailleurs cette phrase : "Le
monde n'a plus de mystère !" »

==> Marcelin Berthelot qui a fait perdurer l'erreur de la théorie
"énergétiste" pendant plus d'un demi-siècle !!!!


« Il peut sembler impossible d'enseigner la chimie sans faire connaître
les hypothèses atomiques.
    C'est pourtant ce que l'on faisait encore en France dans les années
1920.
    L'audience alors croissante du principe de relativité (réinventé par
Auguste Comte, défendu par Mach et Duhem, puis fortifié par Einstein), semble
favoriser le maintient de l'influence des opposants aux atomes. Puisque les
conceptions d'Einstein avaient l'avantage de se passer de ces atomes en
physique, il était naturel que les adeptes de la théorie énergétique continuent
à s'en passer en chimie.
   Il faut se souvenir que Marcellin Berthelot qui devint ministre de
l'Instruction Publique en 1886, était très défavorable aux théories atomiques.
Son influence orienta fortement l'enseignement de la chimie dans les écoles
publiques, et en particulier dans les Ecoles  Normales qui préparaient les
futurs instituteurs. En 1920, les partisans de la pensée énergétique
parvenaient encore à maintenir leur idéologie dans ces institutions.
(Les écoles furent toujours un bon moyen de répandre les idées, elles sont
donc l'objet de multiples sollicitudes, et de ce fait, les enseignements n'y
sont jamais totalement neutres.) » (Cf.
"http://ondes-relativite.info/DomniqueCabala/Progra1920.htm")

-------------

- La Recherche : En France, le débat sur le Soleil a connu un
rebondissement récent, avec en particulier un vif affrontement public entre le
scientifique et ancien ministre Claude Allègre et la communauté des climatologues.
S’agit-il du même phénomène ?...
- Naomi Oreskes : le "climato scepticisme" est une réalité
politico-sociale complexe où de multiples processus sont à l’oeuvre. Il y a un phénomène
assez courant, qu’illustre bien, aux Etats-Unis, le cas de Freeman Dyson,
un physicien célèbre. Il s’agit de scientifiques âgés, qui ont eu énormément
de succès à l’apogée de leur carrière et qui, à présent, reçoivent de moins
en moins d’attention. Adopter des positions iconoclastes sur des sujets
sensibles leur permet de continuer à bénéficier d’une certaine existence
médiatique et scientifique.
Au fond de tout cela il y a surtout, à mon avis, un désir irrépressible
d’être sous les feux de la rampe. Je connais Claude Allègre, parce
qu’étant géochimiste de formation j’ai étudié précisément dans son domaine
d’expertise. Pour moi, il s’inscrit dans cette catégorie.

- La Recherche : Mais d’autres que lui défendent l’idée que la
variabilité solaire ou le rayonnement cosmique ont été sous-estimés.
- Naomie Oreskes : Il existe également des scientifiques qui aiment
avoir la posture de l’opposant; ils se font l’avocat du diable, ferraillent
seuls contre tous et sans doute d’ailleurs croient-ils honnêtement contribuer
de cette façon à faire avancer la science.
En France, ce profil correspond sans doute à celui de Vincent
Courtillot, directeur de l’Institut de physique du globe de Paris. Il a été au coeur
d’un débat animé sur la cause de l’extinction des dinosaures, il y a
quelques années. Face à l’idée dominante selon laquelle il s’agissait d’un impact
d’astéroïde, Vincent Courtillot a toujours été un "sceptique", attribuant
l’extinction à un épisode volcanique. Au plus vif du débat, même s’ils
n’emportaient pas l’adhésion, ses arguments étaient respectés. Il s’agissait en
effet d’un sujet sur lequel il avait travaillé toute sa vie et qu’il
connaissait remarquablement bien. D’ailleurs une partie de la discussion est
toujours ouverte, et son hypothèse sera peut-être un jour confirmée, totalement
ou en partie. Sur les questions climatiques, il semble désormais adopter la
même attitude, mais il connait beaucoup moins bien ce domaine. Et la dernière
discussion que j’ai eue avec lui, lors d’un colloque à Londres, me
conforte dans l’idée que, tout comme Claude Allègre, il n’a tout simplement pas
assez travaillé sur le sujet pour que ses critiques soient crédibles....
(Cf.
"http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2008/12/climat-claude-a.html")

A VOIR AUSSI :
- http://www.terra-economica.info/Kit-de-survie-pour-un-diner-avec,9336.html
- http://www.terra-economica.info/Allegre-et-les-climato-sceptiques,9347.htm
l

-------------

ET A NE SURTOUT PAS MANQUER... A LIRE MAIS AUSSI FAIRE LIRE :
- CHANGEMENT CLIMATIQUE, LE DÉBAT :
"http://groups.google.fr/group/destination2013/browse_thread/thread/0e236818dfc1f85c#"
- QUAND COMPRENDRONS-NOUS DONC ? :
"http://planetevivante.ning.com/profiles/blogs/quand-comprendronsnous-donc" ....</HTML>

--
Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe Google Groupes Destination2013.
Pour envoyer un message à ce groupe, adressez un e-mail à destina...@googlegroups.com.
Pour vous désabonner de ce groupe, envoyez un e-mail à l'adresse destination20...@googlegroups.com.
Pour plus d'options, consultez la page de ce groupe : http://groups.google.com/group/destination2013?hl=fr

Répondre à tous
Répondre à l'auteur
Transférer
0 nouveau message