Malfermaj alvokoj - venu debati!
177 views
Skip to first unread message
Inès Kahin
Jan 12, 2022, 11:50:16 AM1/12/22
to tejo-k...@googlegroups.com
Karaj komitatanoj,
La komisiono pri Egaleco plibonigas nuntempe sian amendproponon pri malfermaj alvokoj al la ĝenerala reglamento, kaj invitas vin veni debati ĝin en sabato la 22an de januaro je la 17a UTC.
Ni kun intereso legis la komentojn al la pasinta propono kaj prezentos al vi novan tekston. Estos ankaŭ okazo kune pridiskuti punktojn de ĝi, bonvenigi pliajn ŝanĝproponojn kaj respondi eventualajn demandojn.
Notu la daton, okazos tie per Zoom: https://us02web.zoom.us/j/81916018974
(819 1601 8974)
Kunlaboreme,
Nome de la komisiono pri Egaleco,
Inès KAHIN
Vicprezidanto de TEJO
Inès Kahin
Jan 21, 2022, 3:06:48 PM1/21/22
to tejo-k...@googlegroups.com
Saluton!
Por prepari la kunsidon, vi jam povas legi la ŝanĝitan amendproponon.
Ni planas tranĉi la tekston en pluraj partoj por kiuj oni aparte voĉdonos dum venonta Komitat-Kunsido la 26an de februaro.
Vi bonvenas veni pridiskuti ĝin morgaŭ, sabato la 22an de januaro je la 17a UTC!
Denove la Zoom-ligilo: https://us02web.zoom.us/j/81916018974
Amike,
Nome de la komisiono pri Egaleco,
Inès KAHIN
Vicprezidanto de TEJO
Patricio Agustín Iglesias
Jan 27, 2022, 5:43:04 PM1/27/22
to tejo-k...@googlegroups.com
Karaj samideanoj:
Unue mi volas danki al Inès, Michael, Luana, David, Klára, Livia kaj Jonathan, kiuj ege respekteme debatis pasintsabate. Dum la lasta semajno mi pensis pri nova sistemo, kiu estus kaj efika kaj egalema, kaj mi volas koni, kion vi pensas pri tio.
Kvotsistemo havas du gravajn problemojn. La unua estas, kiel oni jam parolis pri tio, ke ĝi plilongigas la alvokon, kaj tiel la estraro (ĉefe la ĜS) havos pli da laboro kaj kandidatoj riskas kabei, ĉefe se ili ne estas aktivaj movaduloj. Tamen ekzistas alia, kaŝita malavantaĝo. Se laŭ nia sperto al ĉiu alvoko por (ekzemple) kasisto mankas amerikanoj, statistika scienco diros al ni, ke se ni malfermas alvokon la plej ebla situacio estos, ke ree mankos amerikanoj, kaj do ni perdos du monatojn por poste relanĉi la alvokon.
Do mi pensis pri la interesa komento de Michael, pri situacio kiun Luana konfirmis. Kiam en 2018 okazis alvoko por estrarano, kiu substrekis ke sudamerikanoj estis speciale bonvenigitaj, amaso da sudamerikanoj subite aperis. Do mia propono estas, anstataŭ krei "sencelgrupan" alvokon por poste (antaŭvideble) realvoki laŭ kompleksa kvotsistemo, lasi al la estraro prioritatigi celgrupon ekde la unua fazo de la alvoko laŭ antaŭaj statistikoj aŭ aliaj kriterioj.
Jen kelkaj ekzemploj! Imagu tiajn (tute eblajn) situaciojn:
1. Kutime mankas afrikanoj al alvokoj por estraranoj. Do vidante tiujn statistikojn TEJO substrekus en la alvoko "ni speciale bonvenigas afrikanojn" ekde la unua afiŝo.
2. UN deklaras, ke 2023 estas la jaro kontraŭ sklaveco. Do ni povus humile subteni tiun alvoko, kaj komenti ke ni speciale bonvenigas viktimoj de homvendado.
3. UNOY komencas kampanjo en 2023 pri enmigrintoj. Indus unuiĝi tiun proponon de amika organizo, kaj speciale bonvenigi rifuĝintojn.
4. Alia proksima organizo, ekas jaron pri diskriminacio kontraŭ virinoj en teĥnologia mondo. Do ni povus, por postenoj de programistoj, speciale bonvenigi inojn.
5. TEJO ricevas grandegan subvencion. Indas alvoki spertajn homojn. Do por komisiito pri financoj ni povus speciale bonvenigi patronojn de TEJO.
Do mi anstataŭigus artikolojn 6 kaj 7 de la dosiero per ĉi tiu, pli simpla deklaracio:
"La estraro rajtas elekti celgrupon, kiu estos speciale bonvenigita por tiu posteno, surbaze de kutima manko de kandidatiĝoj de tiu grupo, aŭ de aliaj specialaj cirkonstancoj" (bonvolu korekti mian teruran vortumadon!).
La baza ideo estas, anstataŭ agi ex post (kiu signifos perdo da tempo, energio, efiko, ktp.), agi ex ante surbaze de statistikoj aŭ de aliaj kialoj.
Mi esperas koni viajn opiniojn.
Dankegon!
Patricio Iglesias
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "TEJO-Komitato" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to tejo-komitat...@googlegroups.com.
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/CALsPj%3D%2BP3wqNK9Qg1OCVq_CdLOYKanAnbeoSmZKwCJ%3DjfF%3D8PA%40mail.gmail.com.
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "TEJO-Komitato" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to tejo-komitat...@googlegroups.com.
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/CALsPj%3D%2BP3wqNK9Qg1OCVq_CdLOYKanAnbeoSmZKwCJ%3DjfF%3D8PA%40mail.gmail.com.
Jonathan Schneider
Jan 30, 2022, 6:46:11 AM1/30/22
to tejo-k...@googlegroups.com
Karaj,
Mi deziras proponi al vi amendon pri la artikolo 8 de la proponita reglamento pri malfermaj alvokoj post la klarigo kiun mi ricevis dum la Zoom-kunsido de la 22-a de januaro, tuj post mia komitataniĝo.
"Se post la remalfermo, daŭre estas malpli ne estas sufiĉe da kandidatoj kiuj taŭge plenumas la kriteriojn ol estas vakaj postenoj, la koncerna organo rajtas elekti kandidatojn kiuj ne partoprenis la malferman alvokon. Pri la elekto de estraranoj kaj TEJO-komitatanoj validas la koncernaj reglamentoj."
Laŭ mia kompreno de la artikolo 8, malsukceso trovi sufiĉe pli da kandidatoj kiuj plenumas la kriteriojn pri loĝloko kaj genro ol estas vakaj postenoj ebligas elekti neformalajn kandidatojn kaj nekandidatojn, kvazaŭ kiel lasta rimedo por trovi egalecajn voĉdoneblojn.
Mi komprenas vian deziron priserĉi maksimuman diversecon en kandidatlistoj. Ni tamen devas konscii, ke la nuntempa Esperantuja demografio, kiu ja estas tutmonda, ne kovras egale la mondon.
Tial gravas, subteni la kreskon de nia movado en landoj kiuj ne havas potencajn agadojn samkiel en Eŭropo ekzemple. Temas pri profunda prilaboro por la tuta movado.
S-ano Patricio diris dum la pasinta kunsido, ke tiu rajto elekti nepartoprenantojn de la du malfermaj alvokoj povas instigi nepotismon. Mi samopinias. Mi kredas, ke oni ne malhelpu la formalan funkciadon de kandidatiĝoj por plenumi idealon, kiu kelkfoje ne kongruas al la tuja realeco.
Ne sekvi la artikolon 8 fermas lastan rimedon kontraŭ troaj postenoj kaj tujelektotaj kandidatoj. Verdire, ĉu tiu troa kvanto da postenoj tiom gravas kaj indas konservi?
Ĉu ni ŝercas pli da homoj por trovi eblojn disvolvi fakajn bezonojn aŭ por plenumi egalecan celon?
Tial mi subtenas nur akcepti formalajn kandidatiĝojn, eĉ se post remalfermo la kvotoj pri egaleco ne estas atingitaj, eĉ se estos pli da postenoj ol kandidatoj, nuligante la artikolon 8.
Aldono pri la vortumo de la artikolo 3.f.:
Mi kredas, ke TEJO ne havas la responson doni difinon al genroj. "instigon kandidatiĝi al homoj de ĉiuj genroj” povus sufiĉi.
Samideane,
Jonathan Loïc Schneider
ĉe TEJO
Michael Boris Mandirola
Jan 30, 2022, 9:01:59 AM1/30/22
to TEJO-Komitato
Karaj komitatanoj,
Pri la artikolo 8, la esprimo "taŭge plenumas la kriteriojn" ne referencas la loĝloka kaj genra ekvilibro. Ĝi referencas (samkiel la artikoloj 5 kaj 6) al la kriterioj difinitaj en la punktoj 3.a, 3.b kaj 3.c.
unue mi volas gratuli la iniciatemon de niaj novaj komitatanoj B kiuj argumentriĉe kontribuas al la debato per novaj proponoj.
Pri la artikolo 8, la esprimo "taŭge plenumas la kriteriojn" ne referencas la loĝloka kaj genra ekvilibro. Ĝi referencas (samkiel la artikoloj 5 kaj 6) al la kriterioj difinitaj en la punktoj 3.a, 3.b kaj 3.c.
Se vi pensas ke estas konfuziĝeblo (malgraŭ ke al ni tio ŝajnis logika), verŝajne indas eksplicitiga revortumo.
Mi faras konkretan ekzemplon pri artikolo 8.
Imagu ke estas malferma alvoko por du reprezentantoj de TEJO en Forumo Junulara Eŭropa; por tiu posteno necesas loĝanto en Eŭropo kiu aĝas inter 16 kaj 35 kaj scipovas la anglan aŭ la francan (plus multe da preferataj kriterioj).
La unua alvoko ne donis rezultojn, do oni remalfermis la alvokon laŭ artikolo 5 kaj imagu la jenajn kazojn je la refermo de la alvoko:
a) Venas 0 kandidatoj.
a) Venas 0 kandidatoj.
b) Kandidatiĝas 27-jara turkino kaj 18-jara germanino kiuj ambaŭ parolas la anglan.
c) Kandidatiĝas 15-jara eŭropano kiu loĝas en Belgujo, 25-jara brazilanino kiu loĝas en Portugalujo kaj 30-jara irlandano kiu loĝas en Aŭstralujo.
En kazo a, ni ne havas entute kandidatojn. Se ne eblus elekti ekster la malferma alvoko TEJO povus sendi neniun reprezentanton; laŭ la proponita artikolo 8, TEJO povus serĉi du aliajn reprezentantojn konvinkante ilin tra persona kontaktado.
En kazo b, artikolo 8 ne aplikiĝas ĉar estas sufiĉe da kandidatoj kiuj taŭge plenumas la kriteriojn (eĉ se ne estas genra balanco) kaj ambaŭ estas elektitaj.
En kazo c, ni havas kandidatojn (eĉ kun genra ekvilibro) sed nur la dua kandidato validas, ja la 1-a estas tro juna kaj la 3-a loĝas ekster Eŭropo do ili ne povus esti TEJO-reprezentantoj en FoJE (en nia ekzemplo). Sen eblo elekti ekster la malferma alvoko, TEJO povus sendi nur unu reprezentanton. Laŭ la proponata artikolo 8, TEJO povus elekti la solan validan kandidaton kaj tra personaj kontaktoj serĉi duan delegiton. Tamen ĝi ankaŭ povus elekti du delegitojn kiujn ĝi trovos tra personaj kontaktoj, se ili ambaŭ estos konsiderataj pli bonaj reprezentantoj ol tiu kiu kandidatiĝi tra la malferma alvoko. Ĉu la pozicio de Jonathan por eviti "nepotismon" estas malebligi ĉi-lastan kazon? Se jes, indas proponi taŭgan vortumon; se ne, mi pensas ke ne necesas alternativan proponon pri artikolo 8.
Samideane
MB
Missatge de Jonathan Schneider <schneider...@gmail.com> del dia dg., 30 de gen. 2022 a les 12:46:
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/8FAC222C-7391-407E-AE99-DFB612C35F0A%40gmail.com.
--
Michael Boris MANDIROLA
E-mail: michae...@gmail.com
Tel: (FR) +33695551694
Skype: michaelboris
Michael Boris Mandirola
Jan 30, 2022, 10:14:13 AM1/30/22
to TEJO-Komitato
Karaj samideanoj,
unue mi dankas Patricio je lia pozitiva kaj proponema partopreno al nia debato.
Rilate plilongigon de la alvoko, mi pensas ke necesas konsideri 2 faktojn:
- Jam nun malfermaj alvokoj estas tre ofte plilongigitaj. Mi ne havas nun statistikojn, sed mi ne surpriziĝus se temus pri plimalpli duono.
- Laŭ la nuna propono, remalfermo ne signifas du monatojn; ĝi signifas almenaŭ unu semajnon.
Kvankam sendube ekzistas pli sentemaj homoj ol mi, mi malfacile imagas ke iu kabeus pro remalfermo de alvoko dum unu semajno... Kaj se tiel estus, tio jam nun kutime okazus.
Restas la demando pri kio kaŭzas pli da laboro.
- Remalfermo de alvoko laŭ la nuna propono (do laŭ kvantaj kriterioj), signifas:
- Kalkuli kiom da kandidatoj oni havas laŭ deklaritaj genroj kaj loĝlokoj
- Ĝisdatigi paĝon en la retejo
- Redisvastigi la alvokon tra kutimaj kanaloj.
- Elekti celgrupon (...) surbaze de kutima manko de kandidatiĝoj de tiu grupo, aŭ de aliaj specialaj cirkonstancoj signifus je ĉiu malferma alvoko:
- Kolekti datumojn pri "kutimaj" subreprezentitaj grupoj en la specifa kunteksto.
- Diskuti pri kiuj specialaj cirkonstancoj apliki.
- Diskuti pri la taŭgaj vortumadoj
Fari tion por ĉiu malferma alvoko estus fakte multe pli temporaba afero; mi povas facile imagi longajn kaj emociajn diskutojn pri la indeco antaŭenigi aŭ ne iun grupo anstataŭ alia kaj fine la plurtagan atendon de respondo de iuj nerespondemaj estraranoj por rompi voĉekvilibron; imagu se tiaj diskutoj devus okazi por ĉiu malferma alvoko! Kvota sistemo, kvankam ĝi aspektas malĉarma, havas la avantaĝon esti facile kaj rekte aplikebla, tiel ŝparigante multe da tempo al la estraranoj, travidebligante la procedon kaj eĉ rapidigante ĝin ĉar oni tuj scius ĉu necesas aŭ ne remalfermi la alvokon.
Tial mi preferas resti ĉe la proponata sistemo.
Samideane
MB
Missatge de 'Patricio Agustín Iglesias' via TEJO-Komitato <tejo-k...@googlegroups.com> del dia dj., 27 de gen. 2022 a les 23:43:
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/175974907.1695221.1643323380662%40mail.yahoo.com.
Patricio Agustín Iglesias
Feb 2, 2022, 11:40:43 AM2/2/22
to TEJO-Komitato
Karaj samideanoj:
Mi dankas la proponon de Jonathan kaj la diligentajn respondojn de Michael, kiu malgraŭ sia longa sperto en TEJO agas ege respekteme kaj taksas detale mesaĝojn verkitajn de novaj komitatanoj.
Mi kredas, ke la vortumado de Jonathan estas pli klara (mi ĵus vidis, ke ĝi jam estis akceptita en la dosiero). Kiel li, mi preferas prioritatigi homojn kiuj kandidatiĝis laŭ la formala sistemo. Eble la sola situacio, kiun mi eble taksus kiel escepto, estas se TEJO ricevas malpli da kandidatoj ol da vakaj postenoj; tiam mi unue donus postenon al ĉiu kandidato kaj nur poste mi akceptus plenumi la liston per aliaj homoj.
Eble oni povus pensi, ke mi trograndigas la gravecon de tiu afero, sed tiu intereso estas ligita al ege malfacilaj situacioj, kiujn mi kaj multaj argentinanoj kutimas travivi. Mi donos du ekzemplojn inter amaso da neregulaj situacioj (nu, mi ne certas, se ili vere estas neregulaj). Mia patrino, kiu tiam estis senlabora, eksciis pri malferma alvoko (en juĝa oficejo, mi kredas). Do ege diligente ŝi verkis sian vivresumon, vojaĝis al sidejo, ktp. kaj kiam babilis kun oficistoj ili diris al ŝi, ke tiu alvoko estis simple formalaĵo, kaj la kadidatoj jam estis antaŭe elektitaj. Aŭ kiam mi kandidatiĝis al universitata esplora stipendio kaj mi estis demandita pri mia voĉdono, dum la lasta landa balotado (mi ne respondis tiun demandon kaj kompreneble eniris homon, kiu agis en politika spaco apogita de la gvida "esploristo"). Do mi volas substreki tiun kontribuon de Jonathan, ĉar sen travideblaj, efikaj alvokoj riskas okazi, kion kutime oni vidas en Argentino kaj multaj aliaj landoj: kapablaj, honestaj homoj simple laciĝas kaj ili ne plu kandidatiĝas.
Rilate al la alternativo pri difini ex ante celgrupojn, kiel Michael lerte komentis, ne eblas diskuti ene de la estraro ĉiun alvokon. Vidante sian trafan komenton mi kredas, ke por eviti tiajn longajn debatadojn, la plej efika decido estas diskuti kelkajn gvidliniojn dum la komenco de la jaro kaj poste delegi detalojn por ĉiu posteno al estrarano por Talento aŭ al ĜS. Mi ne certas, sed eble indas indiki tion en la reglamento.
Dum ĉi tiu semajno mi ankaŭ pensis, ke ĉi tiu kvotsistemo ne estas tiel aŭtomata. Ne temas pri teoria situacio, sed en ĉi tiu fadeno mem partoprenis homo, kiu pruvas tion. Mi parolas pri Jonathan Schneider, kiu naskiĝis en Gvadelupo (kariba insulo kiu dependas el Francio). Kiu estas lia kontinento? Tiu demando neniel havas facilan, evidentan respondon! Vidu. Li estas...
1. Amerikano se oni sekvas la tradician difinon por Ameriko.
2. Latinamerikano, ĉar li estas amerikano, kiu parolas denaske latinan lingvon.
3. El Latinameriko kaj la Karibo (vortumado kiu provas esti pli "politike ĝusta", sed maltrafus inkludi Gujanon kaj Surinamon).
4. Centramerikano (Antiloj kelkfoje estas grupitaj ĉi tie, sed mi eksciis, ke Vikipedia konsideras ilin kiel "Insula Ameriko").
5. Karibano.
6. El Nordameriko (Centra kaj Insula Ameriko kutime estas konsideritaj eroj de Nordameriko).
7. El Eŭropo, ĉar li havas eŭropan pasporton, kaj loĝas tie.
8. El Eŭrazio, ĉar geologie Azio kaj Eŭropo estas la sama kontinento.
Ĉiu difino de kontinento/subkontinento/regiono estas (ege) polema. Siaj limoj ne estas klaraj. Sendube la situacio de Jonathan estas ege neordinara, sed pensu pri multege da landoj/regionoj kies kontinento estus debatitaj: Israelo, Palestino, Turkio, Siberio, Kazaĥio, kelkaj partoj de Sudorienta Azio kiuj kelkfoje estas grupitaj ene de Oceanio, Kanarioj kaj aliaj ekstereŭropaj (ekstereŭropaj?) teritorioj de Hispanio, Portugalio, Francio, Britio, Danio kaj Nederlando... Kiel ni difinos tion? Do mi tute preferas, svage diri "ni speciale bonvenigas latinamerikanojn" kaj eviti bizanciajn diskutojn pri kiu estas latinamerikano kaj kio estas Latinameriko (se surinamanoj aŭ latinuloj kiuj loĝas en Usono kaj Kanado estas aŭ ne latinamerikanoj, se Latinameriko estas regiono aŭ kontinento, ktp.).
Finfine mi volas substreki ĉi tiun frazon de Jonathan:
Mi komprenas vian deziron priserĉi maksimuman diversecon en kandidatlistoj. Ni tamen devas konscii, ke la nuntempa Esperantuja demografio, kiu ja estas tutmonda, ne kovras egale la mondon.
Mi opinias ekde multaj jaroj, ke kvotoj necesas en multaj situacioj, ekz. parlamentoj, sindikatoj, entreprenoj, ktp., kie kelkaj grupoj bedaŭrinde ankoraŭ suferas diskriminacion, kaj tie normoj iĝas la sola vojo, por atingi egalecon. Malgraŭ sian laŭdindan intencon disvolvigi kompleksan, poleman kvotsistemon en organizo kies alvokoj kutime finiĝas sen taŭga nombro de kandidatoj (pli malpli duono laŭ Michael) ne estas, mi kredas, efika vojo por atingi tiun celon. Mi ja pensas, ke la plej tauĝa ilo por la kreskado de diverseco en la movado estas la apogo de novaj, kreemaj, engaĝigemaj aktivecoj kaj pli forta kunlaborado kun UEA kaj aliaj grupoj (formalaj kaj neformalaj, esperantujaj kaj neesperantujaj).
Mi skribis longan mesaĝon, tamen mi sentas, ke mi ankoraŭ ne kovris multege da aferoj. Ree mi dankas al la komisiono pri egaleco pro sia laboro kaj al la aliaj homoj kiuj ĝis nun interesiĝis pri ĉi tiu interesa debatado.
Brakumon!
Patricio Iglesias
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/CAG1Smx-wRme-ryrDjS0PDxbdkwiJsAG1BzaPwa11EvCRQzP1Og%40mail.gmail.com.
schneider.retadreso
Feb 5, 2022, 1:51:54 PM2/5/22
to TEJO-Komitato
Karaj komitatanoj,
Mi dankas je MB pro detale respondi al mia opinio pri la artikolo 8, aldone de grava klarigo kiun mi bezonis. Mi opinias, ke indas precizi ke la la kondiĉoj de la artikolo 8 pri eblo elekti nepartoprenantojn de ambaŭ antaŭaj malfermaj alvokoj ne inkluzivas la kondiĉojn de la dua malfermo pri loĝloko kaj ambaŭgenra ekvilibro. Bonvolu korekti min okaze de miskompreno.
Pri la lasta ekzemplo de MB pri unu kandidato por du postenoj, aldone de du neformalaj kandidatoj kiuj estus pli taŭgaj por plenumi la taskon, mi proponas aldoni la jenan:
"La nepartoprenantoj de la malfermaj alvokoj nur rajtas plenumi la postenojn kiuj ne povas sed endas esti plenigitaj de la partoprenantoj de la malfermaj alvokoj".
Tiel, ni povus doni prioritaton al la fruaj kandidatoj, lasante lastan solvon okaze de urĝa bezono, tiuekzemple pri du taŭgaj reprezentantoj ĉe FoJE.
Mi ankaŭ dankas je Patricio pro subteni mian vidpunkton. Mi ankaŭ volas aldoni la korekton ke mi fakte naskiĝis en ĉeflanda Francio, kvankam mia familio loĝas en la francia insulo Gvadelupo. Aldone de mia germana familio kaj mia loĝado en ĉeflanda Francio kvazaŭ sen proksimaj familianoj, mi povas imagi ke mia situacio estas sufiĉe konfuziga.
Nu, se mi nun transloĝiĝus en Gvadelupon ĉe mia familio, mi laŭkvote probable estos en pli favora pozicio, kvankam en Gvadelupo ne estas Esperanto-movado laŭ mia persona priserĉo kaj mi ne valorus pli al la funkciado de TEJO.
Samideane,
Jonathan Loïc Schneider
Patricio Agustín Iglesias
Feb 8, 2022, 10:32:15 AM2/8/22
to tejo-k...@googlegroups.com
Kara Jonathan:
Mi kore pardopetas pro mia malĝusta komento rilate al viaj originoj. Ja Karibio estas ege kompleksa regiono, kaj mi (honteme) devas agnoski, ke mi ankoraŭ ne kapablas distingi en mapo ĉiu lando kaj administra regiono de Malgrandaj Antiloj.
Rilate al via plibonigo de tiu artikolo, mi nepre subtenas ĝin. Fakuloj pri komunikado kutime diras, ke malbonaj situacioj estas pli dissenditaj ol bonaj. Do se homo kiu kandidatiĝis ekscias, ke estis anstataŭita de uloj kiuj ne sendis ĝustatempe siajn viresumojn, ege eble tiu persono, kiel oni diras en la hispana, "diros pestojn" ("hablará/dirá pestes", do disvastigi ege malfavorajn opiniojn) pri TEJO.
Mi ne certas se en Martiniko aŭ en Gvadelupo, sed Rafael Despradel Hernández, elstara esperantisto el Dominika Respubliko, iam studis en la Université des Antilles pri didaktiko de la franca kiel fremda lingvo. Laŭ mia scio li jam revenis al sia lando.
Samideane
Patricio Iglesias
Inès Kahin
Feb 23, 2022, 11:10:37 AM2/23/22
to tejo-k...@googlegroups.com
Saluton Patricio,
Pri via ŝanĝpropono,
Do mi anstataŭigus artikolojn 6 kaj 7 de la dosiero per ĉi tiu, pli simpla deklaracio:
"La estraro rajtas elekti celgrupon, kiu estos speciale bonvenigita por tiu posteno, surbaze de kutima manko de kandidatiĝoj de tiu grupo, aŭ de aliaj specialaj cirkonstancoj" (bonvolu korekti mian teruran vortumadon!).
La baza ideo estas, anstataŭ agi ex post (kiu signifos perdo da tempo, energio, efiko, ktp.), agi ex ante surbaze de statistikoj aŭ de aliaj kialoj.
Ni jam havas 2 alternativajn proponojn ene de la artikoloj 6 kaj 7, kiel vi povas vidi tie
Malfacilus ankaŭ proponi anstataŭigi la du artikolojn entute per unu alia, ĉar oni ja devas proponi ilin unue :) Pli bone estus atendi la rezultojn de la unuaj voĉdonoj, kaj poste fari vian proponon.
Plej amike,
Inès Kahin
Vicprezidanto de TEJO
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/175974907.1695221.1643323380662%40mail.yahoo.com.
Rogier Huurman
Feb 26, 2022, 2:52:54 PM2/26/22
to TEJO-Komitato
Saluton Komitato,
Mi lanĉas la almenaŭ septagan diskutfazon pri tiu ĉi proponaro antaŭ voĉdonado. La egalecanoj indiku pri kiuj proponoj ili volas voĉdoni kiam.
Via Ĝenerala Sekretario,
Roĉjo
Op wo 23 feb. 2022 om 17:10 schreef Inès Kahin <ines....@hotmail.fr>:
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/CALsPj%3DKbj71GK3Jzw1zA9o_DXQgWUyK6xaNs8hR653Jmm7imPQ%40mail.gmail.com.
Michael Boris Mandirola
Mar 5, 2022, 9:43:46 AM3/5/22
to TEJO-Komitato
Karaj komitatanoj,
por ke rezultu kohera teksto, kiu estu aplikebla sendepende je aprobiĝo de aliaj proponoj, kaj por ke eblu eventuale adapti sekvajn amendojn laŭ rezulto de aliaj voĉdonoj, ni proponas 4 voĉdonarojn:
- Unua voĉdonaro: proponoj 1, 2 kaj 14
- Dua voĉdonaro: proponoj 3, 4, 5, 6, 7, 8 kaj 9
- Tria voĉdonaro: proponoj 10, 12 kaj 13
- Kvara voĉdonaro: propono 11
Pri la 3 proponoj de la unua voĉdonaro, temas pri artikoloj kiuj jam estas en la Reglamento pri Intereskonlfiktoj kaj kiuj moviĝus al la Ĝenerala Reglamento.
Ne temas tamen pri simpla movigo, sed ankaŭ estas pluraj ĝustigoj por faciligi la aplikeblon;
Propono 1: temas pri la kazoj kiam necesas malferma alvoko kaj la eblaj esceptoj. La nova vortumo pli klare difinas tion por limigi ambiguecon. Krome ni forigas la svagecon de la nuna formulo "... krom esceptaj okazoj" kiu, citante nian prezidanton, "nenion precize difinas". La nova propono ebligos escepton al malferma alvoko kiam ekstera limdato malebligas tion (ekzemple se lastmomente aperas eblo sendi reprezentanton ĉe alia organizo). Krome, ni aldonis la eblon ne publikigi la alvokon en iuj kanaloj, ĉar alikaze, kiel rimarkigis Marko kiel membro de la Elekta Komisiono, oni devus atendi publikigon en Kontakto eĉ kiam rapidindas kiel por alelekto de estraranoj.
Propono 2: temas pri detaligo de la enhavo de malferma alvoko; laŭ la nova propono devos aperi, interalie, ankaŭ la limojn de la celgrupo, por eviti la oftan situacion de homoj kiuj perdas tempon kandidatiĝi kiam ili ne havas ŝancon esti elektitaj.
Propono 14: tiu ĉi artikolo difinas ke, kaze je sambona plenumo de la kriterio fare de ekstera kandidato, la elektanta organo ne devas elekti inter si. La nova propono klare ekskludas la elekton de estraranoj, komitatanoj, kaj UEA-komitatanoj el aplikado de la regulo; alikaze laŭ la ĝisnuna vortumo oni povus dubigi ke la Komitato rajtu elekti estraranojn el si kaj la Estraro rajtu elekti TEJO-estraranon kiel UEA-komitatano por TEJO.
Samideanajn salutojn
MB
Missatge de Rogier Huurman <rogier....@gmail.com> del dia ds., 26 de febr. 2022 a les 20:52:
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/CAOm9VoH7b%3D-u%2BcX4cLCDMg0GeXKR2-hzrz4bUMvnzMaZMHwBvg%40mail.gmail.com.
Michael Boris Mandirola
Apr 9, 2022, 5:36:33 PM4/9/22
to TEJO-Komitato
Karaj komitatanoj,
nun ni povas voĉdoni pri kelkaj eroj de la propono pri malfermaj alvokoj kaj mi alkroĉas diagramon por vidklarigi la procedon.
MB%3CmxGraphModel%3E%3Croot%3E%3CmxCell%20id%3D%220%22%2F%3E%3CmxCell%20id%3D%221%22%20parent%3D%220%22%2F%3E%3CmxCell%20id%3D%222%22%20value%3D%22Malferma%20alvoko%22%20style%3D%22rounded%3D1%3BwhiteSpace%3Dwrap%3Bhtml%3D1%3BfontSize%3D12%3Bglass%3D0%3BstrokeWidth%3D1%3Bshadow%3D0%3B%22%20vertex%3D%221%22%20parent%3D%221%22%3E%3CmxGeometry%20x%3D%2280%22%20y%3D%2220%22%20width%3D%22200%22%20height%3D%2240%22%20as%3D%22geometry%22%2F%3E%3C%2FmxCell%3E%3C%2Froot%3E%3C%2FmxGraphModel%3Eĉi
%3CmxGraphModel%3E%3Croot%3E%3CmxCell%20id%3D%220%22%2F%3E%3CmxCell%20id%3D%221%22%20parent%3D%220%22%2F%3E%3CmxCell%20id%3D%222%22%20value%3D%22Malferma%20alvoko%22%20style%3D%22rounded%3D1%3BwhiteSpace%3Dwrap%3Bhtml%3D1%3BfontSize%3D12%3Bglass%3D0%3BstrokeWidth%3D1%3Bshadow%3D0%3B%22%20vertex%3D%221%22%20parent%3D%221%22%3E%3CmxGeometry%20x%3D%2280%22%20y%3D%2220%22%20width%3D%22200%22%20height%3D%2240%22%20as%3D%22geometry%22%2F%3E%3C%2FmxCell%3E%3C%2Froot%3E%3C%2FmxGraphModel%3E
%3CmxGraphModel%3E%3Croot%3E%3CmxCell%20id%3D%220%22%2F%3E%3CmxCell%20id%3D%221%22%20parent%3D%220%22%2F%3E%3CmxCell%20id%3D%222%22%20value%3D%22Malferma%20alvoko%22%20style%3D%22rounded%3D1%3BwhiteSpace%3Dwrap%3Bhtml%3D1%3BfontSize%3D12%3Bglass%3D0%3BstrokeWidth%3D1%3Bshadow%3D0%3B%22%20vertex%3D%221%22%20parent%3D%221%22%3E%3CmxGeometry%20x%3D%2280%22%20y%3D%2220%22%20width%3D%22200%22%20height%3D%2240%22%20as%3D%22geometry%22%2F%3E%3C%2FmxCell%3E%3C%2Froot%3E%3C%2FmxGraphModel%3EPri pluraj el tiuj eroj, estas kelkaj alternativoj kaj ŝanĝoj kompare al pasintjara propono, pri kiuj ni diskutos kiam venos la momento. Ni fokusiĝu pri la nuna.
Ni nun voĉdonas pri la proponoj 3-6 (pri la artikolo 3), 7 (pri la artikolo 4), 8 (pri la artikolo 5) kaj 9 (pri la artikolo 6). Mi lasas eblon al alia aktivulo de la Komisiono pri Egaleco prezenti la artikolojn 3 kaj 4, dum mi nun argumentos pri la sekvaj.
Propono 8 (pri la artikolo 5, blua en la diagramo): se ne venas sufiĉe da taŭgaj kandidatoj, oni remalfermas la kandidatiĝojn - krom se estas tro malfrue por tio. Tio plene laŭas la nunan praktikon.
Propono 9 (pri la artikolo 6, verda en la diagramo): Ĝi korespondas al la verda rombo en la diagramo; se pli ol du trionoj de la kandidatoj havas saman genron, oni remalfermas unufoje la kandidatiĝojn.
La celo estas instigi al kandidatiĝo homojn el malpli reprezentataj genroj; ekzemplocele notindas ke dum lastaj jaroj la Komitato kutime elektis genre ekvilibran Estraron, krom kiam tio simple ne eblis pro la kandidataro, ekzemple ĉi-jare kiam estis nur 2 inaj kandidatoj. La regulo inspiriĝas de simila regulo ĉe Forumo Junulara Eŭropa, kie tamen la sojlo estas 60%.
Jen kiel tio konkretiĝos en malgrandaj numeroj:
Por ke komitatanoj povu eventuale voĉdoni por la genra kondiĉo kaj kontraŭ la kontinenta kondiĉo kaj inverse, ni decidis apartigi la voĉdonon de tiu artikolo en du eroj; do, sekvos poste alia voĉdonado en kiu oni konsideros procenton laŭ la kontinento.
Kaj mi refoje atentigas, por eviti miskomprenojn, ke:
- NE estas ajnaj kvotoj pri konsisto de estraro, komitato, ktp.
- NE estos senlima remalfermo de la malfermaj alvokoj; ĝi remalfermiĝus nur 1-foje.
Pri postaj voĉdono
Por gardi koheron en la teksto, se la nuna propono 9 estus malakceptita:
- la nova propono 10 tekstus jene:
"Se venas almenaŭ tiom da kandidatiĝoj kiuj taŭge plenumas la kriteriojn kiom estas vakaj postenoj, la alvokinta organo remalfermas la alvokon, se ekstera limdato ne malebligas tion kaj almenaŭ 50% de la kandidatoj loĝas en la sama kontinento, krom se la celgrupo havas kontinentan limigon."
- La propono 13 prokrastindus al lasta voĉdonvico.
Se ambaŭ proponoj 8 kaj 9 estus malakceptitaj:
- La propono 12 revortumindus kaj prokrastindus al lasta voĉdonvico
Samideanajn salutojn
MB
ps: mi uzis kolorojn por referenci en la diagramo, se daltonisma komitatano havas problemojn pri tio, skribu al mi, kaj mi sendos alian version de la diagramo.
Valentin Ceretto Bergerat
Apr 11, 2022, 4:37:55 AM4/11/22
to TEJO-Komitato
Saluton Komitato,
Mi dankas pri la grafikaĵa klarigo, kiu al mi estas ege pli komprenebla ol teksta tabulo.
La propono pri reglamentaj ŝanĝoj estas sufiĉe bona, mi tamen nur parte subtenas ĝin por esence du kialoj:
- Unue, de staba pindpunkto (estrarano, oficistoj, volontuloj) vidpunkto, ofta fermo/malfermo de alvoko estas sufiĉe temporaba burokrataĵo - kaj de komunika vidpunkto verŝajne konfuziga al la sekvantoj de nia informado kiuj ne plene konas la internan funkciadon de TEJO (Imagu, ke vi vidas 2 foje la samajn alvokojn kun sed vere komprenas kial).
- Mi pensas ke pridiskutado pri niaj organizaj reguloj iom maltrafas pli ĝeneralan problemon: atingo de neaktivulaj esperantistoj - tiuj homoj kiuj diversgrade konas la lingvon sed ne kutime aktivas en la organizaĵa Movado (TEJO, UEA, landaj sekcioj kaj asocioj, lokaj grupo, ktp) - mi mem longe estis unu el tiuj. Se tiujn homoj ni povus pli trafe atingi, pli da kandidatiĝoj al niaj al alvokoj kredeble estus kaj malpli postulus remalfermadon de alvokoj.
Kompreneble, tiu problemo estas pli fona kaj kompleksa ol rearanĝo de internaj reguloj, sed mi tamen laŭ mi esenca.
Mi esperas ke mi altrudiĝo al la debato iel utilos!
Amike,
Valentin C. B.
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/CAG1Smx_MTkpsycMzQEAjFxEAMaS5nvNaKFp96bDz-GepZVarTw%40mail.gmail.com.
aninhacos...@gmail.com
Apr 11, 2022, 10:00:53 AM4/11/22
to TEJO-Komitato
Saluton,
Mi ne estas komitatano sed kiel ano de elekta komisiono, mi plene konsentas kun Valentin. Mi tute emus remalfermi la alvokon por la ĝeneralaj elektoj de la estraro se ĉiuj aŭ plej parte de la 9~12 kandidatoj kiuj ĝenerale venas estus viroj aŭ venus de la sama kontinento sed mi ne kredas ke kiam estas 1 aŭ 2 postenoj por plenumi kiel en la nuna kazo indus remalfermi la alvokon. Cetere mi simple ŝatus komenti kiom da malfermaj alvokoj ni devus malfermi se ni sekvus ĉiujn regulojn proponitajn de MB (nuntempe kaj pasintece):
- Ni devus malfermi alvokon por estrarano je la demisio de Matheus, ĉar la nura kandidato tiam estis Tyron, ni devus remalfermi la alvokon pro manko de diverseco. (2 malfermaj alvokoj)
- Ni devus malfermi alvokon (kiel ni faris) pro la demisio de Alex kaj Uriel. Kiel la nuraj kandidatoj estis nur viroj, ni devus malfermi la alvokon denove pro manko de diverseco (pliaj 2 malfermaj alvokoj)
- Krome, la reglamento pri elekto de estrarano esplicite parolas pri malferma alvoko al estraranoj por ĝenerala elekto (1 malferma alvoko) - kaj ankaŭ parolas pri la rajto de Estraro nomumi personon (sen malferma alvoko) por anstataŭigi estraranojn kaze de demisio meze de la mandato, kiel okazis kun Tyron.
La malfermaj alvokoj priskribitaj en numero 2 certe okazus samtempe kiel la malferma alvoko priskribita en numero 3 ĉar laŭ reglamente tiu devus esti malfermita en marto. Eble la malfermaj alvokoj en numero 1 okazus samtempe kiel la malfermaj alvokoj priskribitaj en numeroj 2. Imagu kia konfuzo por la Elekta Komisiono ricevi kandidatiĝojn al pluraj malfermaj alvokoj samtempe kaj kiom pli malbona estus por la kandidatoj provi kompreni ke ili kandidatiĝas por kiu malferma alvoko.
Se TEJO decidus akcepti tiun proponon, mi ŝatus ke ĝi ne regulos la alelektojn de estraranoj pro la ŝanco de granda konfuzo kiel la supre menciita kazo. Anstataŭ la jam ekzistanta reglamento pri alelekto de estraranoj restu kiel la ĉefa gvidilo por tio.
Amike,
Ana
aninhacos...@gmail.com
Apr 11, 2022, 11:40:49 AM4/11/22
to TEJO-Komitato
Se iu Komitatano pretas subteni kaj proponi tion (ĉar mi mem ne rajtas), mi proponas ke oni voĉdonos alternative al la propono 13, kie estas:
"Kaze de elekto de novaj estraranoj, oni konsideras tion ununura alvoko kun unusola kandidataro."
La alternativa teksto estas:
"La kazoj specifaj al la elekto de novaj estraranoj estas priskribitaj en la Reglamento pri elekto de Estraranoj"
Ĉar vere tie jam estas detala priskribo pri ĉiuj reguloj kaj estrarano ne nepre havas repagon de vojaĝon ĉar ne nepre okazas ĉeesta estrarkunsido al kiu ĝi povos/rajtos partopreni.
Michael Boris Mandirola
Apr 11, 2022, 1:10:22 PM4/11/22
to TEJO-Komitato
Karaj komitatanoj,
mi bonvenigas partoprenon de novaj komitatanoj en la diskuto kaj komenta :
Valentin:
ofta fermo/malfermo de alvoko estas sufiĉe temporaba burokrataĵo - kaj de komunika vidpunkto verŝajne konfuziga al la sekvantoj de nia informado kiuj ne plene konas la internan funkciadon de TEJO (Imagu, ke vi vidas 2 foje la samajn alvokojn kun sed vere komprenas kial).
Ni ankoraŭ ne voĉdonas pri tio, sed artikolo 7 (se la Komitato ĝin aprobos) difinos ĉu oni remalfermos la alvokon nur por subreprezentita grupo aŭ kun por ĉiuj sed kun mencio pri subreprezentita grupo. Tio ja taŭge vortumita povas esti kandidadiĝinstiga klarigo pri la remalfermo... Kaj se oni remalfermas ĉar mankas kandidatoj, ankaŭ tio estas taŭge vortuminda!
Valentin:
Mi pensas ke pridiskutado pri niaj organizaj reguloj iom maltrafas pli ĝeneralan problemon: atingo de neaktivulaj esperantistoj - tiuj homoj kiuj diversgrade konas la lingvon sed ne kutime aktivas en la organizaĵa Movado (TEJO, UEA, landaj sekcioj kaj asocioj, lokaj grupo, ktp) - mi mem longe estis unu el tiuj. Se tiujn homoj ni povus pli trafe atingi, pli da kandidatiĝoj al niaj al alvokoj kredeble estus kaj malpli postulus remalfermadon de alvokoj.
Ĉi tiu propono estas eta paŝo al malfermeco sed certe multo pli estas farinda por tia aktivigo. Ĉu temo por komitata laborgrupo aŭ por la nova estrarano pri Talento? Se ne, mi pensas ke tio minimume meritas malfermon de aparta fadeno. :)
Amike
Missatge de Valentin Ceretto Bergerat <vceretto...@gmail.com> del dia dl., 11 d’abr. 2022 a les 10:37:
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/CAEyqc4qX6GP3uvbn%3DyyHsxYbtkoPKgVV70SuOB791iLifAG7vg%40mail.gmail.com.
Michael Boris Mandirola
Apr 11, 2022, 2:09:51 PM4/11/22
to TEJO-Komitato
Karaj komitatanoj,
Ana levis ekzemplon de bedaŭrinda situacio: unu demisio kaj poste du eksigoj ene de malpli ol monato. Bonŝanco tio okazis nur unu fojon dum lastaj 14 jaroj (pri pli frua historio, aliaj pli kompetentas); parol pri tio kiel "ŝancon je granda konfuzo" ŝajnas iom misgvida.
Pri demisioj aŭ eksigoj dum malfermas alvoko por alia estrara posteno, oni simple povas ĝisdatigi la retpaĝon de la aperinta alvoko. Tio ne malkongruas kun ajna el la nunaj aŭ proponataj reguloj, do tio ne vere estas problemo; sed se iu volas eksplicitigi tion en la teksto, tio ŝanĝeblas.
Ajnkaze, se alvoko kandidatiĝi kiel TEJO-Estraro aperus pli ofte, ĉu tio estas problemo? Male tio estas malproblemo! Tiel TEJO ripetas la mesaĝon "kandidatiĝu!" kaj esperinde pli da junaj esperantistoj ĝin rimarkos kaj reagos al ĝi... Kaj eble la Komitato eĉ havus elekton inter pluraj kandidatoj!
Ni diskutas nun pri propono kiu celas kuraĝigi pli da junaj esperantistoj, sendepende je ilia genro kaj lando, kandidatiĝi tra malferma kaj travidebla sistemo. Ĉu ne estus paradokse ĝuste ne fari tion rilate la alekton de la gvida organo de TEJO?
Precizocele mi tamen komentas ankaŭ jenan frazon
Ĉar vere tie jam estas detala priskribo pri ĉiuj reguloj kaj estrarano ne nepre havas repagon de vojaĝon ĉar ne nepre okazas ĉeesta estrarkunsido al kiu ĝi povos/rajtos partopreni.
La referenco al repago de vojaĝo ne plu estas aktuala. La nova teksto - kun la Komitato aprobis pasintsemajne - ja preskribas malferman alvokon "por ĉiu gvida aŭ oficista posteno".
Samideanajn salutojn
MB
Missatge de aninhacos...@gmail.com <aninhacos...@gmail.com> del dia dl., 11 d’abr. 2022 a les 17:40:
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/f6167630-2a17-47a9-849b-ec4013f82c99n%40googlegroups.com.
aninhacos...@gmail.com
Apr 11, 2022, 6:08:05 PM4/11/22
to TEJO-Komitato
- Ana levis ekzemplon de bedaŭrinda situacio: unu demisio kaj poste du eksigoj ene de malpli ol monato. Bonŝanco tio okazis nur unu fojon dum lastaj 14 jaroj (pri pli frua historio, aliaj pli kompetentas); parol pri tio kiel "ŝancon je granda konfuzo" ŝajnas iom misgvida.
Ene de malpli ol monato veras , sed kiom ofte okazas demisioj ene de la estraro de TEJO? Bedaurinde ege ofte en la 5 jaroj (afero kontraux la promesoj kiuj estis faritaj kiam oni proponis la sxangxon al unu jara mandato, oni dirus ke malaktivecoj kaj demisioj malpli oftus, sed bedauxrinde la efiko estis la mala). Do bedauxrinde simila situacio ne tiom maloftas.
- Ajnkaze, se alvoko kandidatiĝi kiel TEJO-Estraro aperus pli ofte, ĉu tio estas problemo? Male tio estas malproblemo! Tiel TEJO ripetas la mesaĝon "kandidatiĝu!" kaj esperinde pli da junaj esperantistoj ĝin rimarkos kaj reagos al ĝi... Kaj eble la Komitato eĉ havus elekton inter pluraj kandidatoj!
Cxu vere esperantistoj kiuj apenaux havas sperton pri TEJO kaj kandidatigxas nur pro tio ke ili vidis malferman alvokon plurfoje estus bona estrarano? Tiu persono povus esti tute bona kaj talenta. Sed igxi Estrarano de TEJO devus esti afero por homoj kiuj jam pasis por diversaj TEJO-spertoj (komisiitoj, komitatanoj, volontulo, ktp) kaj bone sekvas kio okazas ene de la organizo. Alikaze riskas esti alia persono kiu frustrigxas ene de la Estraro de TEJO kaj demisias. Do eble la unua situacio ecx pli oftos.
- La referenco al repago de vojaĝo ne plu estas aktuala. La nova teksto - kun la Komitato aprobis pasintsemajne - ja preskribas malferman alvokon "por ĉiu gvida aŭ oficista posteno".
Certe estrarano estas gvida rolo. Sed tiu frazo ne klaras ke gxi inkluzivas estraranojn, precipe kiam estas specifa reglamento, eble pli granda ol tiu kiun vi proponas, por alelekto de estraranoj kun pluraj aferoj kiuj povus esti interpretitaj kiel kontrauxaj al tiu nova regularo. Mi pensas pri kiom da komitatanoj pensis pri tio antaux vocxdoni. Ekzemple tie estas skribite:
- "En okazo de alelekto por aktuale oficanta Estraro, la procezo estas senprokrasta kaj laŭeble rapida." kaj remalfermo de alvoko povus esti vidata kiel prokrasto, kaj tio certe estas kontraux la reglamento pri malfermaj alvokoj
- "
Kiam estas vaka posteno de estrarano pro morto, grava malsano aŭ demisio de estrarano, la Estraro povas proponi alelekton de specifa kandidato per reta
voĉdono de la Komitato.": la estraro ne estas Elekta komisiono, ili ne rekomendas aux malrekomendas kandidatojn kiuj respondas al la alvoko. Tio estis skribite specife por ke la Estraro povos elekti personon kiu jam kunlaboras kun ili kaj tuj indiki al la komitato.
Mi dauxre sxatus se TEJO vocxdonus por la amendo dirante ke la specifaj aferoj rilate al alelekto de estraranoj estas en la reglamento pri tio. Mi iomete sxangxas mian sugestitan frazon (al kiu mi bezonas apogon de komitatano cxar tio mi ne estas):
"Specifaj postenoj kiel Estraranoj kaj Komitatanoj B, C kaj Cx havas sian propran reglamenton kiu priskribas la eblajn procedurojn por sia alelekto. Aliaj gvidaj aux reprezentaj roloj kiuj ne havas specifan reglamenton sekvas tiun cxi regularo."
Mi ankaux skribas tion je la kazo de Komitatano Cx, kiu estas persono kiu devas esti indikita de Komitatano. Tute ne sencus fari malferman alvokon por sercxi komitatanojn Cx ankaux. Kaj ni certe povus vidi Komiatatano Cx kiel gvida rolo.
aninhacos...@gmail.com
Apr 11, 2022, 6:27:49 PM4/11/22
to TEJO-Komitato
Kaj nur dirante, mi konscias kie mia proponita frazo ne 100% korektas gramatike, sed mi kredas ke gxia ideo klaras. Mi bonvenigas korektojn aux refrazigon por ke gxi estu pli bonstila kaj klara.
"Specifaj postenoj kiel Estraranoj
kaj Komitatanoj B, C kaj Cx havas proprajn reglamentojn kiuj
priskribas la eblajn procedurojn por alelektoj al tiuj postenoj. Aliaj gvidaj roloj kiuj ne havas specifan reglamenton sekvas tiun cxi regularon."
Patricio Agustín Iglesias
Apr 12, 2022, 9:18:04 PM4/12/22
to TEJO-Komitato
Kara Aninha:
Hazarde hodiaŭ mi babilis kun samideano, pri la manko de respondeco de komitatanoj, kiuj kutimas agi tute senkonsultante la proponojn kaj opiniojn de homoj al kiuj ili reprezentas. Do, kiel via komitatano, mi dankas vian kontribuon. Mi ja kredas, ke ekzistas granda malsimileco inter oficistaj postenoj (kie malfermaj alvokoj estas ege gravaj) kaj honoraj postenoj kiel tiuj de estraranoj (kiuj, kiel mi komentis antaŭe, ne estas alportitaj de cikonio, sed aperas post aktiva engaĝiĝo en la movado, kiel vi substrekis).
Do mi kredas ke via aldonaĵo estas tute taŭga, kaj mi proponas al vi, kiel via reprezentanto, malfermi debatan fazon post la fino de ĉi tiu serio de voĉdonadoj por plifajnigi ĝin per la kontribuo de aliaj membroj.
Mi morgaŭ provos verki pli longan, argentineman retpoŝton kun la klarigo de miaj voĉdonoj kaj komentoj pri la kontribuoj de MB, Valentin kaj Aninha kaj aliaj konsideroj eble ne taŭgaj por ĉi tiu fadeno.
Dankon!
Patricio Iglesias
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/4ebcf50b-155b-4fd4-904b-ab416e96854dn%40googlegroups.com.
Patricio Agustín Iglesias
Apr 13, 2022, 2:51:32 PM4/13/22
to TEJO-Komitato
Karaj samideanoj:
Unue mi kore dankas la emon de MB por desegni kursogramon kaj respondi mesaĝojn, kaj al la komisiono pri Egaleco ĝenerale pro sia diligenteco. Kiel mi anticipis, mi voĉdonis tute jese por la unua ero de voĉdonoj, sed mi ne ripetos tion nun. Mi ie voĉdonos jese ne pro profunda konvinkemo, sed pro apogo al la laboro de modela komisiono. Mi kredas, ke mia reago estus tute malsimile, se temus pri proponoj faritaj de individua komitatano.
"Se venas almenaŭ tiom da kandidatiĝoj kiuj taŭge plenumas la kriteriojn kiom estas vakaj postenoj, la alvokinta organo remalfermas la alvokon, se ekstera limdato ne malebligas tion kaj almenaŭ unu el al sekvaj kondiĉoj estas plenumita:
Almenaŭ 67% de la kandidatoj havas la saman genron;". Ne.
Mi kredas, ke kvotoj estas nepre konsiderinda ilo, por parlamentoj, sindikatoj, entreprenoj, ĉambroj aŭ kluboj kie abundas kapablaj homoj kiuj suferas eksplicitan aŭ maskitan diskriminacion. Per kvota leĝo Argentino plibonigis la inan reprezentadon en siaj parlamentoj. Bonŝance TEJO, rilate kaj al sia tegmenta organizo kaj al aliaj junaj societoj, atingis rezoneble diversan estraron dum la lastaj jaroj. Ĉiuj oficaj postenoj iam estis deĵoritaj de inoj, eĉ ege kapablaj, honestaj virinoj lerte deĵoris dum la lasta jarkvino kiel kasisto, metio tradicie rezervita al viroj.
Malgraŭ kompreneble diverseco estas perfektenda celo, la ĉefa problemo de TEJO, miavide, ne estas manko de ia homo. Estas pli grava: manko de ĉia homo! Mi pardonpetas se ĉi tiu komento devus esti farita en alia fadeno, sed mi ne rezistis la tenton. TEJO deklaras havi 4424 membrojn, sed kiom da vere aktivaj anoj? 50? Iu ajn skolta grupo, universitata sindikato, kvartala klubo, politika partio aŭ paroĥio kutimas havi pli da engaĝiĝitaj junuloj ol ni, kaj kompreneble ili ne daŭre diskutas reglamentajn ŝanĝojn, sed dediĉas sian tempon al la kerna agado de siaj organizoj. Mi honeste ne komprenas kial TEJO alvenis al ĉi tiu situacio, kie granda ero de la streboj de sia membraro temas pri ŝanĝoj al siaj normoj. Ege interesa sociologia fenomeno.
Dum la lastaj monatoj mi kontaktis multajn kapablajn junulojn por instigi ilin kandidatiĝi ĉu al la estraro ĉu al la komitato, sed sen granda sukceso krom escepto. Mi kredas, ke estas la plej taŭga vojo, por doni pli da diverseco al la stirorganoj de la movado. Tamen oni konscias, ke la nuna tempopostulema epoko ne favoras tia engaĝiĝo. Post tiu sperto mi honeste dubas, ĉu ripetita afiŝo en nia retejo havos ajnan pozitivan efikon. Ĝi miaopinie simple rabos valoran tempon al oficistoj, volontuloj, estraranoj kaj membroj de la EK.
"Malferma alvoko estu kunverkita aŭ provlegita de homoj de malsamaj genroj kaj loĝkontinentoj". Ne.
Mi devas agnoski, ke mi voĉdonas tiel iom egoisme. Mi ja povas imagi ricevi mesaĝojn dirante "Patricio, ĉu vi povus provlegi malferman alvokon pri FoJE verkita de du eŭropanoj? Estos nur 5 minutoj!". Mi kredas, ke ni konfuzas plejbonkutime kaj devige. Mi jam diris dum la januara Zoom-kunsido por diskuti la projekton, ke kiel amerikano mi neniel sentus diskriminacion, se nureŭropa skipo verkas malferman alvokon ekskluzivan por eŭropanoj. Do malgraŭ mi taksas la ideon doni diversecon al teamoj interesa mi kredas, ke fiksi ĝin reglamente komplikos la glatan funkciadon de la organizo, postulante energiojn al aktivuloj simple por plenumi normojn.
Mi provos komenti la aliajn artikolojn morgaŭ.
Brakumon!
Patricio Iglesias
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/1986072714.226190.1649812677996%40mail.yahoo.com.
Patricio Agustín Iglesias
Apr 14, 2022, 8:12:19 PM4/14/22
to TEJO-Komitato
Karaj samideanoj:
Mi ja sentas min tute identigita kun multaj ege trafaj komentoj de Valentin kaj Aninha. Ni ĉiuj revas pli da diverseco en la movado. Fakte kelkfoje mi taksis decidojn ege "eŭropemaj", faritaj sen ampleksaj vidpunktoj. Tamen mi kredas (kaj mi diras tion kiel esperantisto el minoritata kontinento), ke niaj streboj debas havi tiun klaran celon, kiun Valentin substrekis: atingi neaktivajn esperantistojn. Mi perdis multajn horojn por respondece voĉdoni anstataŭ, ekzemple, pretigi prezentadon por la latinamerika movado (nu, mi agnoskas, ke mi estas troe obseda pri miaj komitataj devoj). Do malgraŭ mi valoras la emon plibonigi niajn normojn, mi opinias, ke indas trovi sanan ekvilibron.
Mi ankaŭ volas respekteme komenti, ke mi ne tute konkordas kun MB kiam li diras:
Ajnkaze, se alvoko kandidatiĝi kiel TEJO-Estraro aperus pli ofte, ĉu tio estas problemo? Male tio estas malproblemo! Tiel TEJO ripetas la mesaĝon "kandidatiĝu!" kaj esperinde pli da junaj esperantistoj ĝin rimarkos kaj reagos al ĝi... Kaj eble la Komitato eĉ havus elekton inter pluraj kandidatoj!
Se organizo aŭ specifa oficejo daŭre serĉas kandidatojn, eblas ankaŭ pensi tiel:
1. La posteno postulas specifajn lertojn, kiujn malmultaj homoj havas.
2. La organizo ne efike disdonas respondecojn inter siaj membroj kaj pro tio ĝi troe premas homojn, do ili konstante rezignas kaj sia rotacio altiĝas.
3. Ekzistas perfiduloj, kiuj puŝas homojn demisii.
Ĉiuokaze, malgraŭ mi taksas malfermajn alvokojn por postenoj de estraranoj gravaj por doni travideblecon al TEJO (kiel mi antaŭe komentis), mi supozas ke la plejparto de kandidatoj estas aktivaj movadanoj jam sciigitaj pri la situacio. Mi forte subtenas, ke la plej efika ilo por konvinki homon kandidatiĝi estas instigo de aliaj movadanoj. Kaj mi ripetas mian demandon al spertaj samideanoj: ĉu iam aperis neaktiva TEJO-ano kiu kandidatiĝis por la estraro?
Jen la dua ero de miaj voĉdonoj.
"Se venas malpli da kandidatiĝoj, kiuj taŭge plenumas la kriteriojn ol estas vakaj postenoj, la alvokinta organo remalfermas la alvokon, krom se ekstera limdato malebligas tion.". Jes.
Mi ja ne certas, ĉu ĉi tiuj remalfermadoj sukcesos altiri novajn kandidatojn. Tamen mi voĉdonos jese pro strikte politikaj kialoj. Ĉi tiu artikolo estis unue verkita de komisiono (kaj mi ad nauseam ripetis, ke mi ege valoras aktivemon de komisionoj) kaj poste ricevis kontribuojn de mia kara amiko kaj kolego Jonathan. Mi fervore aplaŭdas tian dialogan sintenon en TEJO. Ni nur kapablos progresi per interkonsentoj kaj kompromisoj, kaj ĉi tiu estas ekzemplo de tia agado.
"se ne estas limoj rilate loĝlokon kaj naciecon, instigon kandidatiĝi al homoj el la tuta mondo;". Jes.
Ĝi ŝajnas al mi racia aldonaĵo. Kiam mi "linkedinumas" mi kutime vidas, ke ekde la pandemio multaj organizoj klarigas la loĝlokon de siaj dungontoj. Mi ne certas ĉu endas devigi ĝin aŭ lasi liberecon al la alvokantoj, sed mi fidos je la kriterio de la komisiono.
"se ne estas limoj rilate aĝon, instigon kandidatiĝi al adoleskuloj;". Jes.
Kompreneble mi volas instigi adoleskantojn partopreni en la movado. Mi esperatistiĝis kiam mi estis 14-jaraĝa, kaj mi konservas ĉe mia koro belegajn memorojn pri tiu epoko. Mi ne estas escepto, ĉar nia baldaŭa estrarano Tobiasz ankaŭ klarigis, ke li komencis sian agadon en TEJO dum tia aĝo, kaj tiel multaj aliaj movadanoj. Estas aĝo kiam miavide homoj estas speciale tralasemaj al lernado de lingvoj.
Mi ne tute konsentas pri la devigado de ĉi tiu teksto. Tamen mi kredas, ke eble adoleskantoj ne konscios, ke ili rajtas kandidatiĝi sen tiu aldonaĵo. Do mi taksas ĝin voĉdoninda (krom mi tiel apogos la laboron de la komisiono).
"instigon kandidatiĝi al homoj de ĉiuj genroj". Preferata opcio.
Kiel mi jam klarigis antaŭe, ne estas jurlogike krei balotilon sen opcio por konservi la statu quo. Imagu ke komitatano proponas, ke la prezidanto de TEJO devas paroli la klingonan aŭ la tokiponan. Kaj la unua opcioj estas "devas paroli la klingonan" kaj la alia "devas paroli kaj la klingonan kaj la navian". Per tiu balotilo ĉiam la reglamento estos ŝanĝita, kaj komitatanoj kiuj ne akceptas eksterteran invadon de TEJO ne rajtos halti ĝin!
Ĉiuokaze mi ne dubas, ke la KpE agis ex bona fide. Tamen mi kredas, ke ĉi tiu afero estas ege delikata kaj ne estis sufiĉe taksita. Kiam oni ekas dungada proceso oni devas agi ege prudente ekde la afiŝo mem por eviti miskomprenojn, kaj oni devas koni kutimojn kaj normojn de la lando kie la alvoko estas farita.
Mi ja ne povas paroli pri nederlandaj laborilatoj, do mi nur komentos kion mi vidas en LinkedIn, kie mi havas multajn kontaktojn el Latinameriko. Antaŭe alvokoj kutime menciis sekson/genron, sed ekde jaroj mi ne memoras trovi en ĝenerala alvoko tian mencion. Kion pli malpli ofte vidas, estas alvokoj por specifaj grupoj (informadika kurso por afrikdevenaj brazilanoj, programistaj postenoj speciale pensitaj por homoj kun Asperger-sindromo, alvokoj por junaj profesiuloj aŭ por pliaĝuloj, ktp.), kio pli malpli estas la propono kiun mi faris antaŭe pri alvokoj kie oni speciale bonvenigus specifan grupon.
Mi ripetas, ke mi ne dubas pri bonaj intencoj. Sed la longa versio povas krei problemojn, kiel oni diras en la hispana, "a diestra y siniestra" (dekstre kaj maldekstre, laŭlitere ĉi tie). Ĉar multaj homoj konsideros ĝin troigita, kaj aliaj, ne sufiĉe ampleksa. Ekz. ekzistas homoj, kiuj deklaras, ke ili estas sengenraj, do ke ili ne havas genron. Do ili povus diri "mi ne havas genron, ŝajnas, ke ĉi tie ne eblas kandidatiĝi". Aŭ ili identifiĝas kiel ambaŭgenraj, fluidgenraj, tutgenraj, ktp. (kaj ne ĉiam difinas sin kiel neduonuloj). Ĉiuj estas bonvenigitaj en TEJO, sed sendube ne eblas listigi ĉiun terminon homoj nuntempe uzas por difini sin. Do mi preferus eviti tian mencion, aŭ vidante la nunan situacion kie la ŝanĝo estas trudita la plej mallongan version.
"instigon al handikapuloj kandidatiĝi;". Preferata opcio.
Ree mi kredas, ke oni bezonus la sperton de homoj kiuj bone konas la nederlandan laborrilatan mondon. Por ĉi tiu artikolo mi afiŝis per Feisbuko en deko da grupoj. Mi havis esperon, ricevi retrokuplojn de IM de TEJO kaj de aliaj esperantistoj, speciale de membroj de la Asocio de Esperantistoj Handikapuloj.
Mi ankaŭ tradukis ĝin hispanen kaj anglen kaj finfine mi ricevis komenton de sudafrikanino konfirmante kion mi antaŭe pensis pri la longa versio, kiun mi tradukas:
Se vi ne estas establita en Suda-Afriko preferinde vi devus konsulti al iu en via propra lando pri tio. Mi dirus "instigon al handikapuloj kandidatiĝi" estas via plej bona opcio ĉar ĝi ne estas diskriminaciema. Via profilo diras, ke vi studis en Argentino kaj pro tio mi komencis dirante ke se vi ne loĝas kaj laboras en Suda-Afriko la plej bona decido estas, konsulti homon en via propra lando.
Mi finfine volas rimarki, ke nur 15 el 34 rajtantoj voĉdonis ĝis nun, kaj la tempo finiĝos ĉisabate. Kara samkomitatano, bonvolu voĉdoni!
Samideanan kaj amikan brakumon!
Patricio Iglesias
Michael Boris Mandirola
Apr 15, 2022, 3:47:28 AM4/15/22
to TEJO-Komitato
Kara Patricio,
mi dankas vin je la aktiva partopreno en la diskuto; mi ne rebatos pri ĉiuj argumentoj, sed ĉar vi levis unu gravan demandon, mi respondos pri ĝi.
ĉu iam aperis neaktiva TEJO-ano kiu kandidatiĝis por la estraro?
La respondo estas JES.
Mi estis en la Elekta Komisiono dum 3 (nesinsekvaj) jaroj kaj ĉiujare estis almenaŭ unu kandidato kiu memstare kandidatiĝis kaj kiu neniam estis aktiva en TEJO je internacia nivelo aŭ kiu ne aktivis internacie jam de pluraj jaroj. Kaj mi diras almenaŭ ĉar foje estis 3-4...
Dirindas ke plejofte temis pri homoj kiuj estis aktivaj almenaŭ en sia Landa Sekcio, sed foje eĉ aperis kandidatoj kiuj entute neniam aktivis pli frue en la junulara movado.
Certe, plejparto de kandidatoj estas alparolataj de la Elekta Komisiono, de jamaj estraranoj aŭ de ontaj estraratanoj kaj kutime homoj kiuj jam longe aktivadis estas tiuj kiuj poste pli bone elturniĝas en la Estraro, tamen tute ne mankas kontraŭekzemploj, ambaŭdirekte.
Klarigajn salutojn
MB
Missatge de 'Patricio Agustín Iglesias' via TEJO-Komitato <tejo-k...@googlegroups.com> del dia dv., 15 d’abr. 2022 a les 2:12:
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/1624529446.35583.1649981533847%40mail.yahoo.com.
Michael Boris Mandirola
Apr 16, 2022, 10:30:49 AM4/16/22
to TEJO-Komitato
Karaj samideanoj,
tial ke ni estas en nova fazo de la voĉdonado, mi volas komenti la novajn voĉonatajn artikolojn.
Propono 10 (pri la artikolo 6, verda en la diagramo): Ĝi korespondas al la verda rombo en la diagramo; se pli ol 50% (aŭ 51%) de la kandidatoj estas el sama kontinento, oni remalfermas unufoje la kandidatiĝojn.
Pri loĝloko aŭ nacieco: estis pripensoj en TEJO-Telegrame ke oni konsideru ŝtatanecon ansttaŭ loĝloko; tio voĉdonindas sed mi persome proponas ke oni konsideru la loĝlokon pro du kialoj:
1) Oni relative ofte havas duoblan ŝtatanecon, sed kutime oni oficiale loĝas en unu specifa loko; do pli facilas apliki regulon pri loĝloko ol pri ŝtataneco.
2) Eĉ se ŝtataneco aparte ligiĝas al jura statuso, voĉdonrajto kaj identeco, estas la loĝloko kiu plejinfluas nian ĉiutagan vivon, la homojn kiujn ni povas regule renkonti, la eventojn kiujn ni povas ordinare partopreni kaj do tio forte efikan nian esperantan reton. La celo estas kuraĝigi al kandidatiĝo junajn esperantistojn kiuj havas malsamajn "retojn" kaj kiuj, ĉar malpli konektitaj al la kerno de la movado, unue ne kuraĝus tion fari.
Pri 50% aŭ 51%
En la pasintjara versio de la propono, ni proponis ke estu 50%, nun ni proponas alternative ke estu 51%; kvankam tio povas ŝajni detalo, tio multe ŝanĝus la aplikadon de la propono. Ni vidu sekvan ekzemplon kun malgrandaj nombroj kaj kandidatoj kiuj loĝas en la kontinentoj Gondvano, Laŭrazio, Rodinio kaj Panotio.
Kiel ni povas observi, kiam estas para nombro da kandidatoj, estas tre grava diferenco inter 50% kaj 51%!
Pri difino de la kontinentoj en TEJO, provizore respondecos la Ĝenerala Sekretario, sed mi persone proponas ke kreiĝu laborgrupo por decidi kiun difinon de kontinentoj TEJO apliku. Mi jam scias pri kelkaj entuziasmuloj. :)
Propono 12 (pri la artikolo 8, viola en la diagramo): Oni remalfermis alvokon, sed poste daŭre ne estas sufiĉe da kandidatoj. Kion fari? Laŭ ĉi tiu artikolo, oni rajtas ankaŭ elekti homojn kiuj ne sendis kandidatiĝon, sed kiuj ekzemple akceptas post persona kontakto ktp .
- Laŭ la baza propono, oni rajtas libere elekte inter la kandidatoj de la malferma alvoko kaj la homoj kiujn oni poste kontaktas.
- Laŭ la alternativa propono, oni devas elekti prioritatigi la homojn kiuj mem reagis al la malferma alvoko kaj oni rajtas elekti el ekster la malferma alvoko, nur se endas plenumi tiujn postenojn.
Mi rekomendas voĉdoni por la baza propono; mi ne kontraŭas doni prioritaton al partoprenintoj de malferma alvoko, sed mi kontraŭas tiun limigon pri la postenoj kiuj "endas esti plenigitaj". Ja eble foje ne endas, sed tamen tre indas sendi reprezentanton de TEJO al iu evento...
Pro la malaprobo de la artikolo pri relegado, mi volus (persone - mi ne diskutis tion en la Komisiono) proponi samloke novan vortumon:
Malferma alvoko estu kunverkita aŭ provlegita de homoj kun malsama denaska lingvo.
Kvankam tio ne havas la egalecstreban atenton, mi pensas ke ĝi almenaŭ gardas la lingvan avantaĝon de relegado cele al pli kvalitaj tekstoj.
Ideale indus laŭ mi ke relegu/kunverku homoj kun plene malsamaj lingvokompetentoj (krom esperanto), sed mi opinias ke tio iĝis iom tro malfacila, ĉefe konsiderante la trodisvastiĝecon de la angla lingvo.
Samideanajn salutojn
MB
Missatge de Michael Boris Mandirola <michae...@gmail.com> del dia dv., 15 d’abr. 2022 a les 9:46:
Patricio Agustín Iglesias
Apr 26, 2022, 8:49:37 PM4/26/22
to TEJO-Komitato
Karaj samideanoj:
Mi ja estas reprezentanto de la tutmonda junularo, kaj mi estas tute malfermita al la proponoj, ideoj kaj kritikoj de ĉiu individua membro de TEJO. Tamen oni scias, ke mi fervore amas kaj al mia lando kaj al mia kontinento, kaj mi strebas por riĉigi la komitaton per vidpunkto malsimila. Do por ĉi tiu propono pri kontinentaj kvotoj mi babilis kun multaj samkontinentanoj. Certe niaj regionoj ne estas bone reprezentitaj, nek en la stabo, nek en la komitato, nek en la estraro, kaj tio nepre devas ŝanĝiĝi, por doni al la movado veran diversecon. Mia demando estis klara: ĉu kontinentaj kvotoj povas helpi kreskigi la nombron kaj de esperantistoj kaj de aktivuloj el Gondvano?
Unue mi sentis, ke mi bezonis vidi la arbaron anstataŭ la arbon. Do mi serĉis pterosaŭron, kiu kutimas observi ĉion de supre. Ĝi diris al mi, ke multaj junaj esperantistoj pretas por aliĝi al la movado, sed neniu interesiĝas pri ili. Tiuj junuloj simple bezonas la kontaktadon kaj intereson de aktivulo, por inviti al ili partopreni en retaj aŭ ĉeestaj eventoj. Laŭ ĉi tiu flugsaŭro afablaj vortoj (aŭ sibladoj) povas sufiĉi por atrakti ilin movaden.
Mi poste trovis argentinosaŭron, kiu estis tute kolera, ĉar ekde preskaŭ tri monatoj nia lando ne nomumis sian komitatanon A. Ĝi diris al mi, ke ekde milionoj da jaroj neniam okazis tion, kaj oferis sin por plenumi tiun postenon. La problemo estas, ke TEJO devus alitigi la aĝlimon ĝis 100 milionoj da jaroj. Poste aperis rapetosaŭro el Madagaskaro, kiu provis konsoli ĝin, dirante ke malgraŭ ekzistas (formale) kelkaj landaj sekcioj agnoskitaj de TEJO en Gondvano, nur du nuntempe havas reprezentanton en la Komitato: Brazilo kaj Kolombio.
Tiam kuniĝis rajasaŭro el Barato. Mi ne komprenis sian tutan prelegon, ĉar parolis per Arcaicam Esperantom, sed demandis kial krei kontinentajn kvotojn por postenoj ege tempokonsumantaj, se gondvanaj sekcioj ne kapablas nomumi personon (aŭ ian ajn estaĵon), kiu ne maltrafu du sinsekvajn voĉdonojn. Kiel poste komentis eŭskelosaŭrio el Afriko, Laŭrazio havas multajn komitatanojn kiuj estas malpli aktivaj ol koraloj, sed sufiĉe ruzaj por silente plenumi siajn bazajn devojn.
La plej polemikvekaj vortoj venis el pleziosaŭro el Aŭstralio, kiu petis al mi ne disvastigi sian specon. Ĝi kredas, ke grava kialo de la problemo pri la manko de agado en Gondvano kaj multaj partoj de Laŭrazio temas pri la giganta kvanto de dinosaŭroj de UEA kiu ne patroniĝas. Ja multaj esperantistoj havas malaltajn salajrojn aŭ pensiojn kaj ne povas pagi siajn kotizojn, sed sendube aliaj povus, per etega proporcio de siaj enspezoj, iĝi subtenantoj de la juna movado. Sia matematiko estis klara: la plejparto de la enspezoj de TEJO temas pri subvencioj kiuj la organizo devas malŝpari en strikte limigitaj laŭraziaj teritorioj, do se pli da bonkoraj dinosaŭroj (kaj nefosiliaj esperantistoj, kompreneble!) malavare kunlaboras iĝos pli facile financi la tutplanedan agadon, ĉar mono de kotizoj estas libere disdonebla de TEJO. Do indas pli klare reklami tiun subtaksitan, ne bone komprenitan ilon por la kreskado de la movado.
Pro tiuj kialoj mi decidis voĉdoni blanke, ĉar mi taksis, ke nenia kontinenta kvoto estis taŭga. Kaj la Ĝenerala Reglamento, nesenpolemike, diras ke se la plejmulto de voĉdonintoj balotas blanke la voĉdonado estas senrezulta.
Rilate al la aliaj voĉdonadoj mi serĉis malvarman opinion. Do mi kontaktis antarktan dinosaŭron. Kriolofosaŭro, post klarigi al mi, ke Antarktiko ne estis dum sia juneco tiel malvarma, rekomendis voĉdoni nee por la punkto 9 (""Kaze de elekto de novaj estraranoj, oni konsideras tion ununura alvoko kun unusola kandidataro."). Alelekto de estraranoj havas sian propran reglamenton, do sendube ne helpus al la klara interpretado de normoj, ke reguloj disiĝu per malsimilaj tekstoj. Friponante ĝi diris, ke la Ĝenerala Sekretario de TEJO devos resti en la organizo almenaŭ dum tri glaciepokoj por kompreni kiu normo aplikiĝas en ĉiu situacio.
Rilate al la punkto 8 ĝi sugestis al mi voĉdoni prefere por la longa teksto, kiu estis verkita post kontribuoj de Jonathan. Ĝi laŭdis la emon de la komisiono pri Egaleco por preni bonajn ideojn de aliaj samideanoj, kaj sendube endas malfermi pordojn al nepotismo, bedaŭrinda kutimo kiu ekzistas ekde la mezozoika erao kaj restas speciale forta en Gondvano, haltante la divolviĝo de nian karan kontinenton.
Multaj kreaĵoj konsideris, per zamenhofa spirito, ke indas superi dividojn inter kontinentoj. Kaj granda espero ekzistas pri la baldaŭa akcepto de la aliĝpeto de la indonezia juna sekcio, kies laboro estas elstara. Tiu lando estas kaj gondvana kaj laurazia, kaj fakte kunekzistas du malsimilaj bioregionoj, kiel lerte klarigis niaj amikoj de Scivolemo en sia filmeto pri la linio de Wallace. Parafrazante la bulonja deklaracio, post sia eniro al TEJO ni finfine povos diri, ke kunvenos ne gondvananoj kun laŭrazianoj, sed estaĵoj kun estaĵoj.
Nu, mi finfine kompletigis la retpoŝton. Mi sentas, ke tio prenis al mi milionon da jaroj!
Gondvanan brakumon!
Patricio Iglesias
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/tejo-komitato/CAG1Smx8ujZbnP%3DLNCmPwdwJWZ7bfVn%3DbouT9CA5WaXdVqONDDw%40mail.gmail.com.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages