Greta Thunberg poparła Palestynę

[Nostradamus]

https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a

[andal]

On Tue, 24 Oct 2023 00:19:12 +0200, Nostradamus wrote:

> https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-
reakcja-izraela-6955319954561568a

ja sie nie dziwie, za duzo co2 po zarciu cebuli czosnku

[Alojzy Gąska]

Nostradamus napisał(a):
> https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a

W takim razie musim o niej inaczej pisać:)

https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=medium

[Russet Bulba]

Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?

[brat_olin]

Russet Bulba wrote:
> Alojzy Gąska wrote:
> > Nostradamus napisał(a):
>
> > > https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
>
> > W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
> > https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=medium
>
> Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
>

Klasyczne w GWnie poruszenie.

[Piotr]

On Sunday, November 5, 2023 at 7:07:52 PM UTC-3:30, brat_olin wrote:

> Russet Bulba wrote:

> > Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
> >
> Klasyczne w GWnie poruszenie.

Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?

Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy tak czesto nawiazujecie.
Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku siegajacego korzeniami do nieslawnych
"Protokoly Medrcow Syjonu".

Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyke absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka
popiea rjacego Gaze o zoologiczny antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie
najwyrazniej odczytali to jako ...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen - i szydza za te oskrazenia z Wyborczej:

Pan Strak "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"

Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?

No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???

Piotr

[Alojzy Gąska]

Piotr napisał(a):

> za cos czego Wyborcza nie zrobila???
>
> Piotr

Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna.
https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237

[Russet Bulba]

Pan Alojz zawsze uprzejmie usluzny, panie Piotrze. Tak wiec ta biedna Greta obciazona calymi zespolami syndromow psychicznych nie moze byc wiarygodnym opiniodawca. Zalamanie kompetencji umyslowych nastapilo w ciagu ostatnich kilku dni. Profesor tez z tej samej szkoly, co GW?

[brat_olin]

Alojzy Gąska wrote:
> Piotr napisał(a):
>
> > za cos czego Wyborcza nie zrobila???
>

> Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna.
> https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
>

Klasyczne w GWnie poruszenie!

[Piotr]

Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie pan Kleczkowski i jego wierny Strak.
Wielobyt wiedzialby gdyby nie wycial mojego postu do ktorego niby sie odnosi:

"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?

Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy tak czesto nawiazujecie.
Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku siegajacego korzeniami do nieslawnych
"Protokoly Medrcow Syjonu".

Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyke absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka
popiea rjacego Gaze o zoologiczny antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie
najwyrazniej odczytali to jako ...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen - i szydza za te oskrazenia z Wyborczej:

Pan Strak "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"

Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci

nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
===

Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.
===
Piotr

[Piotr]

On Monday, November 6, 2023 at 8:43:11 AM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
> On Monday, November 6, 2023 at 7:39:51 AM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
> > Piotr napisał(a):
> > > za cos czego Wyborcza nie zrobila???
> > >
> > > Piotr
> > Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna.
> > https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
> Pan Alojz zawsze uprzejmie usluzny, panie Piotrze.

Jacy panowie, takich ich sluga. Rzucenie jakiegos prawackiego twita przez Wielobyta nie wyreczy oblsugiwanych przez niego Strak i Kleczkowskiego od odpowiedzi na, wyciete przez ich Wielobyta, pytania. Jesli skleroza, to przypomne:

==== poczatek Wielobytowego wyciecia ======================

Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?
Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy tak czesto nawiazujecie.
Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku siegajacego korzeniami do nieslawnych
"Protokoly Medrcow Syjonu".

Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyka absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka
popierajacego Gaze o zoologiczny antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie najwyrazniej odczytali to jako
...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen:

A. Strak "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "

Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"

Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?

=== koniec Wielobytowego wyciecia =================================

Wielobyt nie zastapi Was ....

===
Piotr

[Alojzy Gąska]

Piotr napisał(a):

> Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.

Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne.
Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.

> Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?

O akcent tytułu się rozchodzi i jak piejemy gdy coś jest po naszej myśli
i jak zmieniamy zdanie kiedy przestaje być po naszej myśli.



> https://www.facebook.com/wyborcza


Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce.

[andal]

Trela, zapytaj tego goscia: Moses Znaimer

[Russet Bulba]

Ano wlasnie. Po co ja tyle energii na pana Piotra marnuje? Musze go lubiec.

[Piotr]

On Monday, November 6, 2023 at 11:34:13 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
> Piotr napisał(a):

> > Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z Wyborczej na ktorym opierali sie
>> pan Kleczkowski i jego wierny Strak. Wielobyt wiedzialby gdyby nie wycial mojego postu do ktorego niby sie odnosi:
>>

>> "Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
>>
>>A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "

>> Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
>>
>> Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
>> No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
>> nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
>> ===

> > Widzi? O to chodzilo. A wiec szukaj dalej, Ptysiu.

> Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne.

Co ma Wielobyt do wiatraka? NIKT nie dyskutowal "Czy facebook Wyborczej jest inny niz inne media elektroniczne czy nie inny?"

Pytanie, prsoze PiSowkiego Wilkobyta bylo o podanie cytatu z artykulu Wyborczej na ktorym Kleczkowski z jego wierna Bulba oparli swoje szyderstwa.

Ani jeden ani drugi nie byl 2w stanie podac - pierwszy nabral wody w usta, drugi zaslanial sie ... Wielobytem ("Pan Alojz zawsze uprzejmie usluzny, panie Piotrze")
Ale biedak bawet nie sprawdzil co mu jego Alojz podrzucil:

na moje pytanie o konkrenty cytat z Wyborczej

Ja: "Pytam, bo w odroznieniu od Panow nie czytam czesto gazety, do ktorej wy tak czesto nawiazujecie

Na Google widze tylko poltora pierwszego akapitu, ze za trzymanie kartonu z napisem "Wspieram Gaze""
Thurnberg "zostala oskarzona o wspieranie antysemickiego spisku siegajacego korzeniami do nieslawnych
"Protokoly Medrcow Syjonu".
Nie wiem czemu, ale mnie to brzmi jak ... krytyke absurdu/nieuczciwosci oskarzenia kazdego czlowieka

popierajacego Gaze o zoologiczny antysemityzm z rodu "Protokolow", podczas gdy Panowie

najwyrazniej odczytali to jako ...afirmacje przez "Wyborcza" takich oskarzen - i szydza za te oskrazenia z Wyborczej:

Wielobyt tryumfalnie wlaczyl sie:

" Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna.
https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/17188943757599622"

i

"Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr."

tyle ze geniusz niwe zauwazyl ze tryumflanie podany przez niego link NIE JEST do syskutowanej tresci z Wyborczej
lecz do ... prawackiego twita ktory oprocz OPINII prwacactwa o Wyborczej zwaiera tylko link do ...NAGLOWKA
dyskutownego artykulu - a wiec TE SAME "poltora pierwszego akapitu" ktore ja znalazalem sam PRZED interwencja Wielobyta:

A wiec nie wypowiadajcie sie Wielobyt na temat "dysonansu" innych, skoro nie potraficie nawet PRZECZYTAC postow na ktore
odpowiadacie.

> Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
> > Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze?
> O akcent tytułu się rozchodzi i jak piejemy gdy coś jest po naszej myśli i jak zmieniamy zdanie kiedy przestaje być po naszej myśli.

O czym bredziecie, Wielobyt. Tytul brzmi;

"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
I podtytul: Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg"

A wiec krytyka POKOLENIA - ze poszla za Greta Thgurnberg - a nie atak wyborczej NA Thurnberg jako "fejk" jak to przedstawiali Kleczkowski i jego Bulba:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "

Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"

I z faktu ze ani prof. dr hab. Kleczkiowski ani jego mgr Strak nie byli w stanie ZACYTOWAC tych fragmentow z Wyborczej w ktorej mieli nazywac
Thurnberg zamiast "nieomylna boginia - fejkiem". - wyglada, ze tak jak ich obronca Wielobyt - ani Strak ani Kleczkowski TAKZE nie czytaja
artykulow w oparciu o ktorych szydza z innych. Wart Pace Palaca:

>> Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
>> No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
>> nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
===

> > https://www.facebook.com/wyborcza
> Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce.

Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu na
zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???

[Russet Bulba]

Z czym tak bardzo sie pan szarpie, panie Piotrze? Komentarz pochodzi od Wyborczej. Ot pokazali swoje prawdziwe kolory wg uwagi pana Alojza. Tj chwalimy, gdy podpiera nasza pozycje a krytykujemy, kiedy nie. I niewiele ma to wspolnego z materialna, obiektywna rzeczywistoscia. Dalsza czesc manipulacji opinia publiczna jak i z tym policjantem.

[Piotr]

Ktorej czesci ze slow:

> > Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
> > No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
> > nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"

Pan ciagle nie rozumie, panie Strak? A wiec chodzi o KONKRETNY fragment w ktoym Wyborcza oskarza Thurnberg o bycie
fejkie, jak to Pan oh jak dowcipnie ujal:

A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "

a Panski brat przelozony zarezonowal: "Klasyczne w GWnie poruszenie"

Cytat panie Strak, CYTAT.

===
Piotr

[Russet Bulba]

Skoro posiada takie ulomnosci emocji i intelektu, to nie jest w stanie byc zadnym autorytetem a nawet chyba moralnym. A wiec poprzedni wizerunek byl propagandowo preparowanym. No i nagle narazila sie syjonistom z Czerskiej, ktorzy zdecydowali sie zaatakowac jej charakter. A sprawe jak widze podniosla tez inna prasa wiec o co panu idzie panie czepliwy?ze niby brak dowodow? Spac nie daje?

[Piotr]

> > fejkiem, jak to Pan oh jak dowcipnie ujal:

> > A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
> > a Panski brat przelozony zarezonowal: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
> >
> > Cytat panie Strak, CYTAT.
> >
> > ===
> > Piotr
> Skoro posiada takie ulomnosci emocji i intelektu, to nie jest w stanie byc zadnym autorytetem a nawet chyba moralnym. A wiec poprzedni wizerunek byl propagandowo preparowanym.

Nikt sie nie pytal o Panska opinie - mial Pan podac CYTAT, panie Strak, CYTAT, w opraciu o ktory to CYTAT stwierdzil Pan, ze Wyborcza oskrazyla Thurnberg o bycie "fejkiem". Jesli skleroza to przypomne Panu Pana wlasne slowa:

- A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
- jego brat przelozony: "Klasyczne w GWnie poruszenie"

=====
Piotr

[Alojzy Gąska]

Piotr napisał(a):

> Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu na
> zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???

Trza mieć abonament na GWnianą twórczość. Ja nie mam takiego abonamentu, opieram się
o v. demo/zanętę, znaczy tytuł. Gdyby mi się chciało, to bym znalazł oryginał całego tekstu, ale jak
pisałem wcześniej, nie chce mi się. Sorki.

[brat_olin]

Piotr wrote:
> Alojzy Gąska wrote:
> > Piotr napisał(a):
>
> > > za cos czego Wyborcza nie zrobila???
> >

> > Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna.
> > https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237
>
> Nie pytalem o jakies prawackie twity o Wyborczje - tylko o TEKST z
> Wyborczej na ktorym opierali sie pan Kleczkowski
>

Spieprzaj, dziadu!

--
Smart questions to stupid answers

[Piotr]

No juz myslalem ze moze Pan nie przeczytal postu odnoszacego sie do Pana, cytuje:

===
"Moga podac Panowie fragment artykulu w oparciu o ktory sformulowali swoje komentarze:
A. Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "

Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"

Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci

nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"
==

bo milczal Pan jak grob na to pytanie. A wystarczylo wspomniec Panskie nazwisko - i CUD - od razu Pan
POTWIERDZIL ze widzial to pytanie, a wiec milczal, nie dlatego ze nie widzial go . lecz dlatego ze nie mial nic do
powiedzenia w swojej obronie - bo szydzil z Wyborczej NIE przeczytawszy artykulu, zeby upewnic sie
ze go prawactwo nie robi w osla powtarzajacego bezkrytycznie opinie prawactwa o tym co "Wyborcza", z racji swoje
zydowskosci, miala napisac o Thurnberg.

Lekcja na przyszlosc, drogi sciepowiczu - jesli chce sie upewnic ze prof. Kleczkowski czyta Twoje
posty o nim - uzywaj jak najczesciej jego niezmyslonego nazwiska, a on wtedy potwierdzi ze czytal i nie ma nic do
powiedzenia w swojej obronie poza slynna odzywka PiSowscow do ich Suwerena:
> Spieprzaj, dziadu!

Panowie i Panie, adresat osobistych zyczen min. Czarnka, pan prof. dr hab. Leszek Andrzej Kleczkowski, at his best!
===
Piotr Trela*

* Na wypadek gdyby chcial Pan porownywac siebie do ofiar stalinowskich anonimow

[Piotr]

On Monday, November 6, 2023 at 7:22:49 PM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
> Piotr napisał(a):
> > Wielobyt zapewnial, ze dyskutowany cytat tam jest i opieral swoje szyderstwa ze mnie na tym - a teraz ... to ja mam sobie szukac dowodu na
> > zasadnosc jego szyderstw, bo Wielobytowi .... sie nie chce???
> Trza mieć abonament na GWnianą twórczość. Ja nie mam takiego abonamentu,

jak NIE MA to PO CO Wielobyt PiSowski to PO CO sie wtraca w rozmowe z tymi ktorzy musza miec taki abonament bo przeciez
nie robiliby sobie z geby cholewy - szydzac z artykulu ktorego nie czytali? Patrz:

- A. Strak "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem? "
- Jego Mentor: "Klasyczne w GWnie poruszenie"
- Ja: "Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?

No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci

nie znaja ?

Pewny siebie Wielobyt - nie majacy dostepu do Wyborczej, ale ... MIMO to wlaczajacy sie do dyskusji, pewnym siebie
tonem:

- "Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna"
- "Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
-"Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce"

gdzie na tym "Fejsbuku GWna" .... NIE MA dyskutowanego tu cytatu z Wyborczej, i to nawet "jak sie przewinie
na dół, [tam gdzie sie Wielobytowi] nie chce"
-
I jak sie Wielobytowi "nie chce" znalezc dowodu na obcesowe pouczenia innych, to nie zabiera glosu, zwlaszcza takim
'full of yourself' tonem. Jak to mowil Abraham L.:

"Better to remain silent and be thought a fool than to speak and to remove all doubt".

===
Piotr

[Russet Bulba]

Chce pan udowodnic, ze nie bylo takiego clickbajtu przez Wyborcza? Wiele zrodel wskazuje, iz byl. Ale trzeba wiedziec, co sie w naglowek laduje, aby nie skonczyc z pajem na facjacie, jak Wyborcza. A swoja droga oddaje to stan faktyczny.

[Piotr]

nie - wykazuje ze ze swoim Bratem Przelozonym szydziliscie z "Wyborczej" za slowa z artykulu ktorego NIE czytaliscie.
Jak _inaczej_ zrozumial Pan:

> > Czy Panowie byliby uprzejmi zacytowac fragmenty tego artykulu, ktore daly Panom podstawy do powyzszych szyderstw ?
> > No bo przeciez ludzie o Waszym poziomie etycznym i intelektualnym nie szydziliby z Wyborczej za artykul, ktorego tresci
> > nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"

Oraz, ze swoim "Spieprzaj dziadu!" chrzescijanski prof. Kleczkowski Leszek osiaga odwrotne od zamierzonego.

[Alojzy Gąska]

Alojzy Gąska napisał(a):

Są zarzuty, będzie sąd w UK
https://m.demotywatory.pl/5222376


cyt.
Sędzia wyznaczył rozprawę na 1 lutego 2024 r. Jeśli Thunberg zostanie uznana za winną, grozi jej kara grzywny do 2500 funtów.

[Russet Bulba]

> > > nie znaja, za cos czego Wyborcza nie zrobila???"f

> Oraz, ze swoim "Spieprzaj dziadu!" chrzescijanski prof. Kleczkowski Leszek osiaga odwrotne od zamierzonego.

Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu, ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi podstawowy przekaz do czytelnika.

[Piotr]

Nie, skoro ani tytul ani wprowadzenie redakcjne NIE DOWODZI - pewnych siebie szyderstw Bulby i jego brata przelozonego . A wiec dalszym ciagu:
"[Bulba ze] swoim Bratem Przelozonym szydzili z "Wyborczej" za slowa z artykulu ktorego NIE czytali"
Ergo. prawicowa szkola retoryki im. Leszka A. Kleczkowskiego.
.

>Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu, ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym.

Ktore ze slow TYTULU lub w wprowadzeniu redakcyjnego " mozg Bulby ZROZUMIAL jako
zmiane opinii Wyborczej oThurnberg z "bogini" na "fejk". Jesli skleroza i/lub nieumiejetnosc
czytania nawet wlasnych postow , to pomoge:

Andrzej Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
jego brat przelozony, Kleczkowski: " Klasyczne w GWnie poruszenie."

> A wiec, co NAPRAWDE autor czy ojciec redaktor chcieli powiedziec?

Ojciec redaktor to tylko w zrodlach wiedzy o swiecie jego brata przeloznego .

>Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi podstawowy przekaz do czytelnika.

Bulba ZACYTUJE te duze litery, ktorymi Wyborcza krzyczala Bulbie, ze "Thurnberg to fejk".
I nie, krzyczenie duzymi literami slyszalne tylko w mozgu Bulby sie nie liczy.

===
Piotr

[Piotr]

On Thursday, November 16, 2023 at 11:14:35 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:

I to ma dowodzic pouczen Wielobyta - jak ? Jesli skleroza w tak mlodziutkim wieku to pomoge

- Bulba w opraciu o swoja zdolnosc rozumienia tesktu pisanego twierdzil:

"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"

-ja poprosil o cytat w ktorym Wyborcza to robi
- Bulba, nie potrafiac, cos tam mamrotal sobie a muzom
- w obronie starej Bulby wlaczyl sie mlodziezowy Wielobyt:

- "Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna"

- "Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
-"Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce"

I zamiast tego podaje .... politycznie poprawna krytyke Thurneberg ... NIE z Wyborczej, a z
z prawicowego aktywu.

Piotr

[Russet Bulba]

Nie meczcie sie profesorze. Nie urodzicie. Wielu dostrzeglo to samo, tylko nasz profesor nie dostrzegl jemu trzeba zawsze wskazac palcem z podkresleniem. Bywaja i tacy i tez chca zyc.


Czy nastolatka z aspergerem, autyzmem, zaburzeniami odżywiania i nerwicami powinna mówić ludzkości, jak żyć?” - pyta prowokacyjnie na Facebooku „Gazeta Wyborcza” w zapowiedzi tekstu o… Grecie Thunberg. Aktywistka klimatyczna w sprawie konfliktu w Strefie Gazy opowiedziała się po stronie Palestyny. Zdjęciem z pluszową ośmiornicą „podpadła” izraelskim politykom, natomiast „Gazeta Wyborcza” zaczyna zastanawiać się, czy 20-latka nadal jest głosem swojego pokolenia.

[Piotr]

On Thursday, November 16, 2023 at 3:19:53 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
> On Thursday, November 16, 2023 at 2:42:44 PM UTC-4, Piotr wrote:
> > On Thursday, November 16, 2023 at 11:14:35 AM UTC-3:30, Alojzy Gąska wrote:
> >
> > I to ma dowodzic pouczen Wielobyta - jak ? Jesli skleroza w tak mlodziutkim wieku to pomoge
> >
> > - Bulba w opraciu o swoja zdolnosc rozumienia tesktu pisanego twierdzil:
> > "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"
> > -ja poprosil o cytat w ktorym Wyborcza to robi
> > - Bulba, nie potrafiac, cos tam mamrotal sobie a muzom
> > - w obronie starej Bulby wlaczyl sie mlodziezowy Wielobyt:
> > - "Szukajcie mr.Piotrze na fejsbuku GWna"
> > - "Fejsbuk GWna jest jak inne media elektroniczne. Nie ja dysonansa załapałem tylko mr.Piotr.
> > -"Przewijajcie na dół aż traficie, mnie się nie chce"
> >
> > I zamiast tego podaje .... politycznie poprawna krytyke Thurneberg ... NIE z Wyborczej, a z
> > z prawicowego aktywu.
> >
> > Piotr
> Nie meczcie sie profesorze. Nie urodzicie. Wielu dostrzeglo to samo, tylko nasz profesor nie dostrzegl jemu trzeba zawsze wskazac palcem z podkresleniem. Bywaja i tacy i tez chca zyc.
>
> Czy nastolatka z aspergerem, autyzmem, zaburzeniami odżywiania i nerwicami powinna mówić ludzkości, jak żyć?” - pyta prowokacyjnie na Facebooku „Gazeta Wyborcza” w zapowiedzi tekstu o… Grecie Thunberg.

czyli pan Andrzej Strak strzela sie w stope (niechcaco udowodnil ze ... NIE czytal oryginalu,
a opieral sie na ... omowieniu przez osobe trzecia, i to omowienie nawet nie oryginalu, a
.... zapowiedzi oryginalu) i nawet nie ma o tym pojecia - wrecz przeciwnie I przekonany ze zwycieza
("Nie meczcie sie profesorze. Nie urodzicie."). Pan Andrzej Strak - eveybody!

I czytajac fraze "pyta prowokacyjnie" nic pana nie tknelo, panie Strak, nic, zadna lampka
w jego glowie nie zajarzyla sie, ze to moze NIE sa opinie Wyborczej? To w oczach prawactwa mlody wiek i rzeczywiste czy przypisane problemy medyczne maja dyskwalifikowac czlowiekai przy pomocy tego jego "message".

I gdyby mial Pan JAKIEKOLWIEK watpliwosci to czemu nie siegnal do ...tytulu i wprowadzenia, ktore dopiero co tak zachwalal???

- A. Strak: "Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu,
ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy
ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy duzymi literami i stanowi
podstawowy przekaz do czytelnika."

Jesli skleroza to przypomne:
1. tytul: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"

- Jak w mozgu Andrzeja Strak powyzsze odczytalo sie sie jako: "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"

2. Wprowadzenie w ktorym autor "krzyczy duzymi literami" (w emocjonalnym jezyku pana Strak
to oznacza uzycie w podtytule ... nieco wiekszej trzcionki ;-) ):
"Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."

Znow jak w mozgu Straka powyzsze oznacza ze Wyborcza "krzyczy duzymi literami" ze "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"

Piotr

[Russet Bulba]

Wyborczej, Wyborczej, a jakze. Takie odcinanie sie na wszelki wypadek za jakims tam zrodlem wiodacy. A pan Piotr sie gimnastykuje. Po co mam sie zaglebiac w madrosci na dany moment jakiegos szpalciaka? Idzie o to jak halsuja pod wiatr.

[Piotr]

Odcinanie odbywa sie tylko w Panskim mozgu (autotomia?), bo to nie "Wyborcza, Wyborcza a jakze", a Panski mozg wyprodukowal nastepujaca pewna siebie opinie:

"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"

Andrew Strak, ten watek

I skoro tego artykulu w opraciu o ktory szydzil z Wyborczej i Thurnberg, ani Strak ani jego
Pan, ani obrona ich dwoch - Gaska Alojzy - NIE CZYTALI - lecz tylko opierali sie na "tytule i
wprowadzeniu", a wiec pytalem:

- CO w Tytule: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg"
- LUB Wprowadzeniu: "Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."

MOZG Andrzeja Strak ZROZUMIAL jako: " "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"

Prosze sie skupic - to proste pytanie. W koncu Pan PAMIETA na czym sie opieral???

> A pan Piotr sie gimnastykuje. Po co mam sie zaglebiac w madrosci na dany moment jakiegos szpalciaka? Idzie o to jak halsuja pod wiatr.

Nie dyskutjemy zadych szplaciakow tylko Pana i Panski mozg, ktory wyprodukowal opinie Andrzeja Straka:

"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej.Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"

A teraz nie jest w stanie nawet sobie przypomniec sie JAK do tego doszedl???

W slowach Panskiego Mentora: "To jest zenada, ZENADA! Jak mi sie podobnie pogorszy na
stare lata, to prosze mnie odciac od internetu..."

[Russet Bulba]

Profesorze, ta mala wczorajszego dnia bogini lewactwa, wycmokiwana jako ekspert i sumienie ludzkosci przy byle okazji, nie nabyla swoich intelektualnych i emocjonalnych ograniczen od 7 go pazdziernika tegoz roku. I nagle sugeruje sie nam, iz nie jest tak madra i szlachetna jak nam w glowy nachalnie tloczono przy byle okazji.. A nawet moze byc o zgrozo antysemitka a tego juz zadne ograniczenie umyslowe nie tlumaczy ani usprawiedliwia. A nasz profesor zgodnym chorem i po linii Homow i innych tez probuje niewygodnym sobie dyskutantow w chwilach desperacji przyprawiac wizerunek wariata. Tak wiec jaki byl ten rodzaj panskiego paszportu? Juz pan zapomnial na jakim pan wjechal do wolnego swiata, jakby to byla podroz ze srodmiescia na Gumience tramwajem?

[Piotr]

Tak latwo sie nie wyslizgnie. Konkretnie, panie Strak, KTORE slowa Wyborczej, cytuje:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla

normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."

wybitny MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako twierdzenie Wyborczej, ze:
"[Greta Thunberg] jest fejkiem" ??? (c) Andrzej Strak

A wiec?
=
Piotr

[Russet Bulba]

Wymowe oswiadczenia Wyborczej zrozumialem doskonale jak i wiekszosc innych. To pan Piotr ma klopoty ze zrozumieniem. Jak sztuczna inteligencja nizszego rzedu.

[Piotr]

Ofiara demencji zapewnia ze jej myslenie i rozumienie tekstow ktore czyta jest "doskonale".
To moze wystarczyc u pana w domu, ale gdy decyduje sie Pan PUBLICZNE szyderstwa
z innych (z Wyborczej i Thunberg) to na to musi Pan przedstawic dowod na swoje "doskonlae rozumienie" a Konkretnie:

"KTORE slowa Wyborczej, cytuje:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla
normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."

wybitny i wcale nie przezarty demencja, MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako twierdzenie

Wyborczej, ze: "[Greta Thunberg] jest fejkiem" ??? (c) Andrzej Strak

Cytat, panie Taras, CYTAT!
===
Piotr

[Jakub A. Krzewicki]

niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
> On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
> > Nostradamus napisał(a):
> > > https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
> >
> > W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
> >
> > https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=medium

> Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?

Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.

[Piotr]

"Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" to tylko w mozgu Andrew Straka zdegradowanym demencja,
NIE w Wyborczej.

===
Piotr

[Russet Bulba]

Skoro tak ja Wybiorcza wycmokiwala calymi latami a potem w jednym momencie przejrzala i oglosila niekompetentna, to chyba byla fejkiem? Zmuscie sie do myslenia, profesorze Piotrze. Chocby od czasu do czasu i na ta okazje. Na wszelki wypadek zalozcie garnitur i krawat, moze latwiej przyjdzie.

[Piotr]

On Saturday, November 18, 2023 at 9:52:44 AM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
> On Saturday, November 18, 2023 at 8:47:01 AM UTC-4, Piotr wrote:
> > On Saturday, November 18, 2023 at 8:08:08 AM UTC-3:30, Jakub A. Krzewicki wrote:
> > > niedziela, 5 listopada 2023 o 21:00:22 UTC+1 Russet Bulba napisał(a):
> > > > On Sunday, November 5, 2023 at 2:40:28 PM UTC-4, Alojzy Gąska wrote:
> > > > > Nostradamus napisał(a):
> > > > > > https://vibez.pl/myimpact/greta-thunberg-poparla-palestyne-ostra-reakcja-izraela-6955319954561568a
> > > > >
> > > > > W takim razie musim o niej inaczej pisać:)
> > > > >
> > > > > https://pbs.twimg.com/media/F9yQYc2XYAAcxOX?format=jpg&name=medium
> > > > Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?
> > > Tak zrobili swego czasu z lamą Ole Nydahlem. Od tej pory przestałem kupować Wyborczą.
> > "Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" to tylko w mozgu Andrew Straka zdegradowanym demencja,
> > NIE w Wyborczej.
> >
> > ===
> > Piotr
> Skoro tak ja Wybiorcza wycmokiwala calymi latami a potem w jednym momencie przejrzala i oglosila niekompetentna

te "ogloszenia Wyborczej" to tylko w Panskim mozgu, panie Strak. Ale dyskutowalismy to juz powyzej -
np wczoraj wieczorem:
https://groups.google.com/g/soc.culture.polish/c/t5pkInVUd6M/m/88-GKBKkCwAJ
"KTORE ze slow Wyborczej:

"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla
normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."

MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
===
Teraz, moze takze dodac sobie stwierdzenie WYBORCZEJ, ze "oglosila Grete Thunberg niekompetentna"

A wiec KTORE z powyzszych slow ?
===
Piotr

[Russet Bulba]

Chodzcie dalej kolkiem, profesorze.a moglibyscie w tym czasie pidciagnac sie, aby lepiej studentom tlumaczyc. Wolicie jednak sciepe? :-)))

[Piotr]

skargi kierowac do kolka. A tu to czego kolek nie byl w stanie wyjasnic:

=

"KTORE ze slow Wyborczej:
>>"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
>> pokoleniem Grety Thunberg.
>> Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
>> Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"

[ i "niekompetentna"].
=

Piotr

[Russet Bulba]

Profesoorze, przetlumaczcie i poproscie ktoregos ze swoich studentow, aby Wam wyjasnil. Wiadomo, jakie byly intencje Wyborczej - odcinanie sie od boskiej Grety z istotnymi ograniczeniami. Jeszcze nie dociera?

[Piotr]

bo niech sie wstydzi ten kto widzi?To Strak jest niezdolny do zrozumienia nawet prostych tesktow, i to
Strak nadrabia objawy demencji hucpa - szyderstwami z innych opartymi o swoja niezdolnosc zrozumienia,
i to Strak zostal przylapany na klamstwach with your pants down - i to ...moi studenci maja wynalezc Panu obrone???

Jesli skleroza, to tu to przylapanie mu to przylapanie go:

=======

KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"

i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek]
====

[andal]

On Sat, 18 Nov 2023 13:04:53 -0800 (PST), Piotr wrote:

> On Saturday,

nie spamuj debilu

[Russet Bulba]

Piotr i pieprz to jak dziecko i zapalki.

[Piotr]

"Andrew, I believe this may be the beginning of a beautiful friendship"

A tu wyciety powod interwencji jednego Andrew w obronie drugiego:

" Jesli skleroza, to to przypomne:

=======
KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg.
Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek]

=====

[andal]

spieprzaj dziadu

[Russet Bulba]

Gdzie chcialbym skonczyc po smierci:

Niebo
Czysciec
Pieklo
Chinska opera
w towarzystwie Edwarda
………..
na wykladach profesora Piotra.

[Piotr]

Bo oczekiwanie ze Andrew Strak wezmie odpowiedzialnosc za zrobienie sobie z geby cholewy:

KTORE ze slow Wyborczej:
"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg. Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna.
Co dalej z krucjatą klimatyczną Grety Thunberg."
MOZG mgr Straka ZROZUMIAL jako stwierdzenie WYBORCZEJ, ze Greta Thunberg " jest fejkiem"
i ogloszenie ja "niekompetentna" [ (c) obu cytatow - Andrew Strak, ten watek]

to taka potwornosc, ze biedaczek musi sie skarzyc na to opowiadaczowi kawalow oswiecimskich.
Misery loves company ...
===
Piotr

[Russet Bulba]

Wyborcza wczesniej:

Greta Thunberg inspiruje cały świat. I jeśli zamiast wierszy jej poświęconych przeczytamy „Książkę o klimacie”, wyjdzie nam to na dobre.

[Russet Bulba]

Mm

> Wyborcza wczesniej:
>
> Greta Thunberg inspiruje cały świat. I jeśli zamiast wierszy jej poświęconych przeczytamy „Książkę o klimacie”, wyjdzie nam to na dobre.

Wyborcza nieco pozniej, gdy Greta stanela po stronie Palestyny:

Czy nastolatka z aspergerem, autyzmem, zaburzeniami odżywiania i nerwicami powinna mówić ludzkości, jak żyć?"

Czyli teraz moze nam wyjsc na zle.
Zapiszcie to sobie na kolnierzyku, profesorze, jesli na zarekawkach miejsca nie ma.

[Piotr]

mozg Panu znowu odplynal, panie Strak. Nie dyskutujemy o zadnych "nieco pozniejszych" artykulach (ktorych Pan _takze_ nie
byl w stanie zrozumiec) TYLKO o JEDNYM KONKRETNYM artykule na ktorym OPARL Pan swoje szyderstwa z Wyborczej
i Thunberg:
"Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?" , Andrzej Strak

- Gdy ja poprosilem o CYTAT slow na ktorych sie Pan oparl - okazalo sie ze ani Pan ani Panski Mistrzu ani Panska Gaska ...
artykulu NIE czytali - ale Pan probowal ratowac wasza reputacje tym ze nie musicie czytac - bo wszystko czego Pan potrzebowal
bylo w "tytule i wprowadzeniu":

A. Strak, protekcjonalnym tonem:

" Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu, ktory jest produktem calosciowym i
winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy
duzymi literami i stanowi podstawowy przekaz do czytelnika."

Na co ja ZACYTOWALEM Strakowi i ten tytul i to wprowadzenie o ktorym mowil:
Tytul:

>>"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z pokoleniem
>> Grety Thunberg."

Wprowadzenie ["wykrzyczane duzymi literami" czyli wykrzyczane ... nieco wieksza czcionka niz reszta tekstu]:

> > Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą
> > klimatyczną Grety Thunberg."

I zapytalem ktora czesc tego tytule czy wprowadzenia na ktore sie SAM sie powolywal
jego MOZG "zrozumial" jako:
Andrewj Strak: "Ale skoczyli na rowne nogi ci z Czerskiej. Nagla nieomylna bogini jest fejkiem?"

A wiec, panie Strak? " Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy" ? ;-)

> Zapiszcie to sobie na kolnierzyku, profesorze, jesli na zarekawkach miejsca nie ma.

Ostatnie schronienie tchorza przylapanego na klamstwie - hucpa.
Piotr

[Russet Bulba]

Wprowadzenie redakcyjne nie tylko sie liczy ale nawet bardzo sie liczy profesorze. A byl nim tweeterowy posting Wyborczej poprzedzajacy czasowo publikacje artykulu i pidsumowujacy intencje redakcji jak i autora. Mysle, ze oryginslnie artykul mial byc zatem po tej linii ale widocznie zostalo to uznane za zbyt radykalna zmiane frontu w stosunku do Bogini i artykul przeredagowano przed publikacja.. A wiec zapewne manipulacja Wyborczej, ktora nie bardzo wyszla i mala wpadka. Lecz kto dzisiaj przejmuje sie takimi klamstwami poza profesorem Piotrem?

A swoja droga autyzm jest silnie negatywnie skorelowany z IQ na poziomie -0.95, wiec oczywiste iz autystyczny geniusz klimatyczne jest fejkiem. I tyle na temat dla rozgarnietych inaczej.

[Russet Bulba]

A swoja droga pienicie sie, profesorze Piotrze? Jak na tym zdjeciu ze sniezna brodka?

[Piotr]

On Monday, November 20, 2023 at 11:33:14 PM UTC-3:30, Russet Bulba wrote:
> On Monday, November 20, 2023 at 10:40:05 PM UTC-4, Piotr wrote:

> Wprowadzenie redakcyjne nie tylko sie liczy ale nawet bardzo sie liczy profesorze.

O czym INNYM mowilem, Geniuszu, cytujac slowa Andrew Strak:

" Tytul czy wprowadzenie redakcyjne sie nie liczy? Zwykle jest to konkluzja tresci artykulu, ktory jest produktem calosciowym i winien byc logicznie zwartym. A wiec, co NAPRAWDE autor czy ojciec redaktor chcieli powiedziec? Chyba to, co krzyczy
duzymi literami i stanowi podstawowy przekaz do czytelnika."

>A byl nim tweeterowy posting Wyborczej poprzedzajacy czasowo publikacje artykulu

tweeterowy posting nie byl Wyborczej lecz _o_ Wyborczej jakiegos tam tweeterowca Wojciecha Prokopczyka:
Gaska Alojzy: "https://twitter.com/Trudna_mlyn/status/1718894375759962237"

A na tym tweecie - screenshot DYSKUTOWANEGO ARTYKULU
Ten TYTUL: "Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg."
i to WPROWADZENIE "wykrzyczane duzymi literami" czyli (nieco) wieksza czcionka:

" Dla prawicy zbyt lewacka, dla lewicy zbyt uprzywilejowana, dla normalsów zbyt ascetyczna. Co dalej z krucjatą
klimatyczną Grety Thunberg."

I tylko czlowiek mentalnie NIEZDOLNY do rozumienia czytanego tekstu wzialby powyzsze jako ... bezpardonowa
("wykrzyczana duzymi literami") napasc Wyborczej na Thunberg jako "fejk", A NIE jako krytyke jej POKOLENIA, ktore
mialo byc ideowcami, a okazalo sie malymi mieszczanami majacymi wszystko, oprocz siebie, w dupie:

"Chcą zakładać rodziny i mieć święty spokój, a klimatem niech się zajmą politycy. Co się stało z
pokoleniem Grety Thunberg."

Demencja to jednak straszna sprawa - rabuje Pana nie tylko z zdolnosci rozumienia tekstu ktory DAWNY Andrzej
Strak zrozumialby w lot, ale takze rujnuje Panska opinie, bo ludzie beda pamietali nie jakim Pan kiedys byl,
a to jkarykatura kiedys inteligentnego czlowieka, ktora Pan skonczyl.
Jaka szkoda, ze sluchajac swojego Mentora we wszystkim, zrobil Pan wyjatek akurat do jego madrosci zyciowej:

"To jest zenada, ZENADA! Jak mi sie podobnie pogorszy na stare lata, to prosze mnie odciac od internetu..."

Piotr