Uudet käytännesäännöt otettu ilolla vastaan

0 views
Skip to first unread message

Jiri

unread,
Dec 3, 2002, 7:23:47 AM12/3/02
to
Tupsahtipa kännykkään viesti:
4deitin chattailija: Haluatko jatkossa hyviä tarjouksia suoraan puhelimeesi?
Lähetä veloituksetta sana ETU numeroon 18232, saat pian ensimmäisen
tarjouksen.
Jonkun aikaa muisteltuani keksin kesällä humalapäissäni lähettäneeni "all
your base"-viestin k.o chattiin. Näitä "haluatko mainoksiamme" -mainoksia on
nyt alkanut viimeaikoina tulla puhelimeen kasvavalla vauhdilla, ehdotuksia
mitä asialle voisi tehdä?

--
Jiri

Kai Puolamaki

unread,
Dec 3, 2002, 7:49:42 AM12/3/02
to
"Jiri" <jiri...@kolumbus.fi> writes:
> Jonkun aikaa muisteltuani keksin kesällä humalapäissäni lähettäneeni "all
> your base"-viestin k.o chattiin. Näitä "haluatko mainoksiamme" -mainoksia on
> nyt alkanut viimeaikoina tulla puhelimeen kasvavalla vauhdilla, ehdotuksia
> mitä asialle voisi tehdä?

Noista kannattaa lähettää toimenpidepyyntö _sekä_
tietosuojavaltuutetulle _että_ kuluttaja-asiamiehelle, jotta asioista
saataisiin jonkinlaisia viranomaispäätöksiä mahdollisimman pian.
Toimenpidepyynnössä kannattaa sanoa, että pitää lupapyyntöjä
suoramarkkinointina ja pyytää viranomaista ryhtymään asiassa toimiin.
Ohjeet:

http://www.cis.hut.fi/kaip/spam/laki.html#viranomaiset

Ainakin jälkimmäinen suhtautuu käsittääkseni lupapyyntöspämmiin
kielteisesti. Tietosuojavaltuutettukaan tuskin uusia käytännesääntöjä
ihan sellaisenaan allekirjoittaisi.

Lisäksi jos innostusta riittää, voi mainostajalle ja mainostetuille
yrityksille tehdä selväksi, mitä spämmistä ajattelee.

Jiri

unread,
Dec 3, 2002, 8:35:49 AM12/3/02
to
> Lisäksi jos innostusta riittää, voi mainostajalle ja
> mainostetuille yrityksille tehdä selväksi, mitä spämmistä
> ajattelee.

Kiitos. Kollegalle tuli sama viesti, vaikkei ole koskaan k.o chattiin
ottanut osaa. Innostus heräsi.

--
Jiri

Panu Mantylahti

unread,
Dec 3, 2002, 4:17:34 PM12/3/02
to
Jiri <jiri...@kolumbus.fi> wrote:
> Tupsahtipa kännykkään viesti:
> 4deitin chattailija:

Samaa roskaa tuli minullekin tänään. Lähetän huomenna kirjallisen
selvityspyynnön Neloselle, joka ilmeisesti on spammin takana. Itse
viestistähän ei edes käynyt selville lähettäjä tai juuri mitään
muutakaan mainoksen sisällöstä.

Vaadin tietojeni poistamista, rekisteriselostetta ja muita detaaleja.
Lisäksi annan sapiskaa siitä, että mainoksessa ei ollut osoitelähdettä
tai muitakaan yhteystietoja SMS-viestikeskuksen numeroa lukuunottamatta.
Saas nähdä mitä seuraa.

-P

--
Thou shalt not follow the Null Pointer,
for at its end Madness and Chaos lie.

Jiri

unread,
Dec 4, 2002, 11:58:31 AM12/4/02
to
Teinpä selvityspyynnön mainokset lähettäneelle taholle Kain ja Atron
erinomaisten sivujen avustuksella, kirjeenvaihto asiasta nähtävillä
osoitteessa http://www.kolumbus.fi/reiveni/spam/ . Mitä mieltä asiantuntijat
ovat, onko tuollainen "vain palvelun kautta kerätty läjä numeroita"
henkilörekisteri ja voiko sitä noin vain käyttää spammaamiseen?

--
Jiri

Kai Puolamaki

unread,
Dec 4, 2002, 12:44:36 PM12/4/02
to
Jiri <jiri...@kolumbus.fi> kirjoitti:

Oleellinen kysymys on, ovatko puhelinnumerot henkilötietoja.
Henkilötietolain mukaan henkilötiedoilla tarkoitetaan "kaikenlaisia
luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai
elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä
tai hänen perhettään tai hänen kanssaan yhteisessä taloudessa eläviä
koskeviksi" (HetiL 3.1 §). Puhelinnumero on selvästi henkilötieto,
jonka käsittelyyn sovelletaan tässä tapauksessa henkilötietolakia.
Puhelinnumerot muodostavat lisäksi henkilörekisterin.

Tekemäsi selvityspyyntö¹ on siis mainostajaa velvoittava.

¹ http://www.kolumbus.fi/reiveni/spam/sms-spam2.txt

--
http://www.iki.fi/kaip/
Millaiset tekniset tai lainsäädännölliset keinot puuttua Internetissä
ilmenevään rikolliseen sisältöön ovat mielestäsi hyväksyttäviä? Ks.:
http://groups.google.com/groups?threadm=slrnat9aol.1dv.Kai.Puolamaki%40iki.fi

Message has been deleted

Jarkko Torppa

unread,
Dec 4, 2002, 1:56:40 PM12/4/02
to
In article <slrnausfo3.1ga...@iki.fi>, Kai Puolamaki wrote:
> Jiri <jiri...@kolumbus.fi> kirjoitti:
>> Teinpä selvityspyynnön mainokset lähettäneelle taholle Kain ja Atron
>> erinomaisten sivujen avustuksella, kirjeenvaihto asiasta nähtävillä
>> osoitteessa http://www.kolumbus.fi/reiveni/spam/ . Mitä mieltä asiantuntijat
>> ovat, onko tuollainen "vain palvelun kautta kerätty läjä numeroita"
>> henkilörekisteri ja voiko sitä noin vain käyttää spammaamiseen?
>
> Oleellinen kysymys on, ovatko puhelinnumerot henkilötietoja.

Vaikka eivät olisikkaan ne ovat ainakin teletunnistetietoja niiden
käytöstä markkinointiin sanotaan seuraavaa (yksityisyyden suojasta
televiestinnässä ja teletoiminnan tietoturvasta)

11 §

Tunnistamistietojen käsittely telepalveluiden markkinoinnissa

Tilaajan suostumuksella teleyritys voi käsitellä 10 §:n 2 momentissa
tarkoitetun ajan tunnistamistietoja markkinoidakseen telepalveluitaan
tai niihin välittömästi liittyviä muita palveluitaan, joiden
tuottamisen yhteydessä tunnistamistiedot ovat syntyneet.

Eli olisi myös mielenkiintoista tietää mitä aikoivat markkinoida.

--
Jarkko Torppa, Elisa Internet

Markus

unread,
Dec 5, 2002, 6:14:49 AM12/5/02
to
Ihan asian vierestä, mutta sivulla
http://www.cis.hut.fi/kaip/spam/hrektark.txt (josta Jirin tekemä
selvityspyyntö on varmaankin muokattu), on pieni kirjoitusvirhe, joka
särähtää ikävästi ainakin minun silmääni:

[clip]
4. Kiellän tietojani käsittelyn tai luovuttamisen suoramainontaa,
[clap]

"tietojani" pitäisi (tietääkseni :) olla "tietojeni".

Muuten erinomaiset sivut

--
Markus

Jani Patanen

unread,
Dec 12, 2002, 4:36:34 AM12/12/02
to
Jiri wrote:
> Teinpä selvityspyynnön mainokset lähettäneelle taholle Kain ja Atron
> erinomaisten sivujen avustuksella, kirjeenvaihto asiasta nähtävillä

Itsellenikin napsahti moinen SMS spammi ja laitoinkin tiedustelua
flyeronelle. Sain vastauksen, jossa he kertoivat välittäneensä viestini
toimeksiantajalleen, neloselle. Minuun otettiin yhteyttä neloselta
(puhelimella). Keskustelussa syyksi viestin saamiseen tarjottiin sitä,
että minulla olisi ollut jonkun aiemmin palveluun rekisteröityneen vanha
puhelinnumero. Näin ei kuitenkaan ole, sillä puhelinnumeroni on ollut
vain ja ainoastaan minulla, noin 8 vuotta tms. Kerrottuani tämän, ei
muita ideoita löytynyt, vaan pallo lykättiin matchemille, jonka kautta
he ovat numerot saanneet..
Matchem nimi tuntuu tutulta ja muistankin joskus vuonna yksi ja kaksi
kokeilleeni hotelli kultakalan (www.kultakala.com) ohessa ollutta
gesmipalvelua. Kävin katsomassa, jos löytäisin kyseisen palvelun
käyttöehdot, mutta se ei tunnu olevan enää käytössä. Eli luultavasti
sitä kautta ovat saaneet numeroni. En kuitenkaan ole suostunut
suoramarkkinointiin, se on asia, josta olen erityisen tarkka kun
rekisteröidyn johonkin palveluun.

Nelosen edustaja sanoi, että heidän lakimiehensä/osastonsa mukaan heidän
toimintansa on lain mukaista ja luvan kysyminen markkinointiin on
sallittua. En alkanut kiistelemään asiasta, ilmaisin ymmärtävänsä, että
heille on mieluisampaa tulkita asiaa noin, itse tulkitsen asiaa
toisinpäin. Pyysin saada selvityksen/heidän kantansa tähän
kirjallisesti, jotta minulla olisi selkeää dokumenttia asiasta ja heidän
kannastaan jos ja kun teen tietosuojavaltuutetulle asiasta kyselyn.

Summasummarum:
- Matchem on ilmeisimminkin ollut huolimaton puhelinnumeroiden käsittelyssä.
- flyerone heitti pallon neloselle. Nelonen heitti rekisteriselosteen
osalta pallon matchemille. Eli ilmeisesti kyseessä on siis matchemin
rekisteri, joka on luovutettu neloselle josta se on mennyt flyeronelle
ja näin ollen matchemin rekisteriseloste riittää. vai..?
- Syyksi, että mainosviestistä puuttui osoitelähde, sanottiin pieni tila
(160 merkkiä). Mielestäni ei ole hyväksyttävä syy.

Kai Puolamaki

unread,
Dec 12, 2002, 6:09:32 AM12/12/02
to
Jani Patanen <24lh...@sneakemail.com> writes:
> Keskustelussa syyksi viestin saamiseen tarjottiin sitä, että minulla
> olisi ollut jonkun aiemmin palveluun rekisteröityneen vanha
> puhelinnumero. Näin ei kuitenkaan ole, sillä puhelinnumeroni on
> ollut vain ja ainoastaan minulla, noin 8 vuotta tms. - -

> Pyysin saada selvityksen/heidän kantansa tähän kirjallisesti, jotta
> minulla olisi selkeää dokumenttia asiasta ja heidän kannastaan jos
> ja kun teen tietosuojavaltuutetulle asiasta kyselyn.

Kannattaa tosiaankin vaatia näistä aina kirjallinen selvitys.
Suullisesti annetut selittelyt tuntuvat usein olevan hyvinkin
epäluotettavia, kuten yllä olevasta puhelinnumeroesimerkistä ilmenee.

Henkilötietolain mukaan rekisterinpitäjällä on velvollisuus toimittaa
rekisteröidylle kirjallinen selvitys viivyttelemättä selvityspyynnön
jättämisen jälkeen. Jos selvitystä ei kuulu kolmessa kuukaudessa,
tulkitsee henkilötietolaki tämän siten, että rekisterinpitäjä on
kieltäytynyt antamasta selvitystä ja asian voi antaa viranomaisten
hoidettavaksi.

Sebastian von Knorring

unread,
Dec 12, 2002, 6:23:35 AM12/12/02
to

"Jani Patanen" <24lh...@sneakemail.com> wrote in message
news:3DF858A2...@sneakemail.com...

> Summasummarum:
> - Matchem on ilmeisimminkin ollut huolimaton puhelinnumeroiden
käsittelyssä.
> - flyerone heitti pallon neloselle. Nelonen heitti rekisteriselosteen
> osalta pallon matchemille. Eli ilmeisesti kyseessä on siis matchemin
> rekisteri, joka on luovutettu neloselle josta se on mennyt flyeronelle
> ja näin ollen matchemin rekisteriseloste riittää. vai..?

Matchem <http://www.matchem.com/> keksi konseptin mobiilipalvelusta, johon
käyttäjät pystyvät rekisteröitymään ilmoittaen henkilöprofiilinsa ja jota
sitten käytetään "matchaamalla" toisia käyttäjiä yrittäen löytää mieleisiä
tuttavuuksia. Aluksi he hostasivat palvelua omilla sivuillaan, mutta sitten
myivät konseptiansa eteenpäin, m.m. juuri Hotelli Kultakalalle
<http://www.kultakala.com/>. Kultakala <-> Matchem -yhteyttä ei enää ole,
eikä Matchem hostaa palvelua enää omilla webbisivuillaan vaan palvelu on
nähtävästi siirtynyt kokonaan Nelosen 4Deitti-palvelun eli siis öisin
pyörivän tekstiviestichatin <http://www.nelonen.fi/4deitti/> suojiin.
Flyerone <-> Matchem -yhteyttä en tiedä, luultavasti Matchem on vain myynyt
konseptin ja softan Neloselle ja Flyerone hoitaa palvelun teknisen
pyörittämisen Neloselle.

Siitä siis yhteys numerosi leviämiseen. Nyt näyttää siltä että Matchem ei
tallenna käyttäjätietoihin palvelua jonka kautta asiakas on
Matchem-tunnuksensa hankkinut vaan käsittelee kaikkia rekisteröityneitä
käyttäjiä samanlaisina. Nelonen nähtävästi on nyt spammannut kaikkia
Matchem-tunnuksia pitäen niitä kaikkia 'ominaan', vaikka asia niin ei ole.


-Sebastian

Otto J. Makela

unread,
Dec 12, 2002, 8:17:39 AM12/12/02
to
"Sebastian von Knorring" <Sebastian.von...@iki.fi> writes:

> Matchem <http://www.matchem.com/> keksi konseptin mobiilipalvelusta,
> johon käyttäjät pystyvät rekisteröitymään ilmoittaen henkilöprofiilinsa
> ja jota sitten käytetään "matchaamalla" toisia käyttäjiä yrittäen
> löytää mieleisiä tuttavuuksia. Aluksi he hostasivat palvelua omilla
> sivuillaan, mutta sitten myivät konseptiansa eteenpäin, m.m. juuri
> Hotelli Kultakalalle <http://www.kultakala.com/>. Kultakala <-> Matchem
> -yhteyttä ei enää ole, eikä Matchem hostaa palvelua enää omilla
> webbisivuillaan vaan palvelu on nähtävästi siirtynyt kokonaan Nelosen
> 4Deitti-palvelun eli siis öisin pyörivän tekstiviestichatin
> <http://www.nelonen.fi/4deitti/> suojiin. Flyerone <-> Matchem
> -yhteyttä en tiedä, luultavasti Matchem on vain myynyt konseptin ja
> softan Neloselle ja Flyerone hoitaa palvelun teknisen pyörittämisen
> Neloselle.
>
> Siitä siis yhteys numerosi leviämiseen. Nyt näyttää siltä että Matchem
> ei tallenna käyttäjätietoihin palvelua jonka kautta asiakas on
> Matchem-tunnuksensa hankkinut vaan käsittelee kaikkia rekisteröityneitä
> käyttäjiä samanlaisina. Nelonen nähtävästi on nyt spammannut kaikkia
> Matchem-tunnuksia pitäen niitä kaikkia 'ominaan', vaikka asia niin ei
> ole.

Tällainen myyntiketju on juuri se syy jonka takia antispam-piireissä
on toisteltu fraasia "you can't sell permission".

"Nadinen" tarina on varoittava esimerkki asioiden tilasta:
http://www.honet.com/Nadine/
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FIN-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */

Tero Paananen

unread,
Dec 12, 2002, 9:07:32 AM12/12/02
to
> Summasummarum:
> - Matchem on ilmeisimminkin ollut huolimaton puhelinnumeroiden käsittelyssä.
> - flyerone heitti pallon neloselle. Nelonen heitti rekisteriselosteen
> osalta pallon matchemille. Eli ilmeisesti kyseessä on siis matchemin
> rekisteri, joka on luovutettu neloselle josta se on mennyt flyeronelle
> ja näin ollen matchemin rekisteriseloste riittää. vai..?
> - Syyksi, että mainosviestistä puuttui osoitelähde, sanottiin pieni tila
> (160 merkkiä). Mielestäni ei ole hyväksyttävä syy.

Viestin lähettäjä on nelonen. He ovat vastuussa.

-TPP

Juha Tretjakov

unread,
Dec 13, 2002, 2:21:34 AM12/13/02
to
Jani Patanen <24lh...@sneakemail.com> wrote:

> Jiri wrote:
> > Teinpä selvityspyynnön mainokset lähettäneelle taholle Kain ja Atron
> > erinomaisten sivujen avustuksella, kirjeenvaihto asiasta nähtävillä
>
> Itsellenikin napsahti moinen SMS spammi ja laitoinkin tiedustelua

Saatana. Kävin tutustumassa, miten uusia GSM-liittymiä myyvät tahot
suhtautuvat spammaukseen. DNA-liittymiä Mediapuhelimessa myyvä heppu
kysyi asiakkaalta, saisiko tulla tarjouksia sähköpostitse, entäpä
sitten sms:itse, joista asiakkaan pitää sitten erikseen kieltäytyä.

Teliaa myynyt asiamies ei kysynyt mitään, vaan laittoi suoraan rastin
liityntälomakkeen kohtaan, jossa kysytään spämmin lähettämisestä
spostitse ja sms:itse!! Jumaliste, mikä röyhkeys. Saako tuosta jo
linnaa ja montako vuotta?

Miten muilla operaattoreilla? Onko tuoreita kokemuksia tai näkemyksiä?

--
Juha.Tr...@hut.fi - Toteutunut tuotto ei ole tae tulevasta.

Jiri

unread,
Jan 2, 2003, 2:50:11 AM1/2/03
to

Vastasivat selvityspyyntöön, vastine nähtävillä ym sivulla. Ihmetyttää että
kuvittelevat 160 merkin rajan riittävän selitykseksi siihen ettei
osoitelähdettä / lähettäjää jne ilmoiteta viestissä, että tietojeni
poistaminen heidän spammikannastaan vaatii minulta faxin lähettämistä ja
tietysti edelleen tämä aivokuollut ajatus ettei mainoksia mainostava mainos
olisikaan mainos. Mielipiteitä?

--
Jiri

Atro Tossavainen

unread,
Jan 2, 2003, 4:21:31 AM1/2/03
to
"Jiri" <jiri...@kolumbus.fi> writes:

> Vastasivat selvityspyyntöön, vastine nähtävillä ym sivulla. Ihmetyttää että
> kuvittelevat 160 merkin rajan riittävän selitykseksi siihen ettei
> osoitelähdettä / lähettäjää jne ilmoiteta viestissä,

Tietosuojavaltuutettu on tästä varmasti eri mieltä.

> että tietojeni poistaminen heidän spammikannastaan vaatii minulta
> faxin lähettämistä

Tietosuojavaltuutettu on tästäkin varmasti eri mieltä. Ei voi edellyttää
jonkun tietyn välineen käyttöä.

Sivumennen: Compaqilta ei tunnu saavan takuuhuoltoa ilman sähköposti-
osoitetta. Kaikilla asiakkailla ei edes välttämättä ole sähköpostia.
Tarkoittaako tämä sitä, että laitteen takuun voimassaolo on riippu-
vainen siitä, omistaako asiakas sähköpostiosoitteen...?

> ja tietysti edelleen tämä aivokuollut ajatus ettei mainoksia mainostava
> mainos olisikaan mainos. Mielipiteitä?

Tuleva lainsäädäntö ainakin on toista mieltä.

--
Atro Tossavainen (Mr.) / The Institute of Biotechnology at
Systems Analyst, Techno-Amish & / the University of Helsinki, Finland,
+358-9-19158939 UNIX Dinosaur / employs me, but my opinions are my own.
< URL : http : / / www . iki . fi / atro . tossavainen / >

File attachments NOT welcome unless agreed to beforehand.

Jiri

unread,
Jan 2, 2003, 5:38:11 AM1/2/03
to
> Tietosuojavaltuutettu on tästäkin varmasti eri mieltä.

Niin arvelinkin, laitanpa tutkintapyynnöt eteenpäin.

--
Jiri

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages