Resumen mejora proceso democratico interno

[Aunel]

SOBRE VOTACIONES INTERNAS EN EL PDI
Versión: 21 feb 2012 - 21:24 min
Ultimo modificador/resumidor: Xavi Vicens

Proceso de afiliacion y sistema de votacion

El proceso de afiliación incorporará a partir del 1 de Junio como
requisito obligatorio
aportar copia del DNI del aspirante. El aspirante no alcanzará la
condición
de afiliado hasta que la Comisión de gobierno, o el Delegado al
efecto que
ésta acuerde, apruebe su condición de afiliado.

A partir de ese dia las votaciones se realizaran por el sistema Helios
Voting

Votacion sera por Survey Monkey hasta que se implemente el sistema
nuevo, habra varias opciones para elegir, las opciones que haya en la
votacion dependeran de las propuestas lanzadas durante el debate de
los afiliados.

Sistema temporal y transitorio para votaciones internas

Mientras tanto usaremos un sistema transitorio para resolver problemas
internos

1. Establecimiento de quienes y de qué manera pueden convocar la toma
de una decisión mediante sufragio

Propuesta Eduardo Robles:

afiliados:
- un número de afiliados suficiente, el 10%. De los 300 afiliados
serían 30, pero muchos de estos no se han manifestado más que para
confirmar su email. Contar los activos y no activos requiere labor
humana y fijar un criterio verificable.
- un porcentaje de afiliados pero que este porcentaje sea menor según
crece el partido. Un 10% cuando seamos menos de 500, un 8% entre 500 y
1000, un 7% entre 1000 y 2000, un 6% entre 2000 y 4000, un 5% entre
4000 y 8000, un 4% entre 8000 y 16000

Propuesta Xavi Vicens:

1.1 Quien puede proponer una propuesta?
Cualquier afiliado

1.2 Como se sabe si los que estan en el grupo de google docs son
afiliados?
Se cruzaran los datos de nuestro registro de afiliados con los
afiliados del grupo

1.3 Que pasa si este se ha unido al grupo pero no esta en la base de
datos?
Se le mandara una notificacion, diciendole que se afilie, tendra 5
para hacerlo en caso de que no lo haga sera expulsado del grupo y se
borraran todos sus mensajes.

1.4 Cual sera el quorum minimo para que la propuesta se vote en
asamblea permanente?
Yo creo que deberia ser el 50% de los afiliados activos o bien un
porcentaje de los miembros registrados en el grupo.

1.5 Como se sabe quien es activo y quien no?
Se esta debatiendo aqui.
https://groups.google.com/group/pdi_reglamento/browse_thread/thread/8c86806e666316e7?hl=es

Propuesta Juan Antonio Carmona
sistemas para permitir nacer cualquier votación:
- Cualquier afiliado puede proponer una votación, pero si la propuesta
de votación recibe una puntuación global negativa, ese afiliado no
podrá volver a proponer votaciones en 2 meses. Y además en la
votación se incluirá una opción de "expulsar a este afiliado".

Me parece un poco extremo, yo lo quitaria....

2. ¿sobre qué temas es obligatorio realizar una votación para tomar
una decisión: coaliciones, "cualquier tipo de alianza" (hay que
definir esta frase, si no no vale), ... ,

2.1 Propuesta Xavi Vicens
Coaliciones, Reforma de los estatutos, reforma reglamentos internos.

3. Establecimiento de un plazo mínimo de deliberación sobre una
votación
mínimo de 5 días naturales.

+1 Estoy de acuerdo

4. Establecimiento de un plazo mínimo de votación sobre una votación
mínimo de 2 días naturales

+1 idem

5. Establecimiento de un procedimiento formal (por ejempleo mediante
un correo) mediante el cual se registre una votación
(¿no es lo mismo que el punto 6?)

Propuesta Naiara
1. Para empezar, las opciones a votar (soluciones ante una
situación) deberían surgir durante el debate. Una vez finalizado el
debate, la votación debería dar a elegir todas las opciones que han
surgido, para que cada cual valore cuál es la más adecuada.

2. En la convocatoria a la votación no debería haber argumentación
ninguna hacia ninguna de las opciones. O sea, la convocatoria de
votación no debería inducir hacia ninguna opción en concreto.
Apoyos
Antonio regidor
Juan Antonio Carmona
Xavi Vicens

6. Establecimiento de un sistema de votación que permita el voto
secreto y a la vez verificable/confiable

Los afiliados que no esten en el grupo deberian ser informados
neutralmente, se seguira votando por survey monkey hasta el 1 de Junio

7. Debatir sobre las estrategias de voto que puedan surgir
Creo que estas hablando de la "campaña" entre afiliados no activos en
los debates.

Los no activos si estan en el grupo pueden estar informados, no se
puede controlar si un afiliado esta informado o no, debate??

8. Debatir sobre cual es la mejor manera de que todo esto sea llevado
a cabo

Mediante un grupo voluntario en establecer reglamentos(este mismo),
despues sera enviado a la asamblea permanente y votado/ratificado.

9. Valor de los votos:
- menor valor de los votos para afiliados que no participan en el
debate y sus opiniones no sean valoradas negativamente.
Comentario: esto puede generar muchos tipos de estrategias pues hace
que el valorar las opiniones de otro sea también una forma de votar. O
simplemente el efecto negativo de que los votantes que no participan
en el debate se sientan menospreciados y no acudan.

Los votos son sagrados, esto de quitar valor a los votos de los
afiliados que no participan no me parece de recibo. Muchos nos leen
pero no participan. Acordaros de 100 personas 90 leen, 9 participan(me
gusta, valorando,etc..) y 1 postea.

Ademas creo que no se puede quitar el valor de los votos.....

10. Formulación de la votación:
que el texto adjunto con la consulta debe de ser
neutro, para garantizar que no influya en el resultado de la votación,
por lo que considero que debe pasar previamente por la comisión
permanente (que es esta lista de correo), para ser revisado.
Comentario: también habría que ver como se revisa, ¿cuando se para un
texto? ...

Se deberia crear una comision de derechos y garantias que velara por
que todo se haga de manera legal de acuerdo con los reglamentos
aprovados.

11. Acatar resultados:
¿como regular "contravotaciones"?

Lo mismo que para convocarlas, los afiliados que no esten de acuerdo
en algo referente a la votacion se dirigiran a la comision de derechos
y garantias siempre que lleguen al quorum minimo. Este les resolvera
cualquier duda y tomara las decisiones pertienentes.

12. Conseguir que los votantes se hayan trabajado el tema. - mediante
un mini test? (hay que realizar el test!!)

La informacion previa es importante, esto es un poco abstracto,
depende el compromiso de cada uno.

Esta todo en el titanpad que hizo Pablo
http://titanpad.com/H3WAw4sj0k

Este es otro que he hecho yo, recopilando otras informaciones.
http://titanpad.com/HeDXEveNRA

[naiara]

Qué currada, chicos!!!! Oleee!!!!

Acabo de hacer mis aportaciones en el titanpad de Pablo.
Bueno, y una pequeña, en tu titanpad, Xavi.

Esto marcha!!!
Un saludo

[Christian]

Buenas a tod@s.
simplificando lo que habéis puesto y desde mi punto de vista:
1- todo afiliado pude votar y tiene la posibilidad de comentar la
propuesta (votación) y tiene el mismo valor que cualquier otro
afiliado (a no ser que sobre éste recaiga la confianza de otro
afiliado, la democracia líquida ya hace la función de vlorar más a un
afiliado enterado y puesto en el tema)
2- tienen que haber varias fases, una la de inicio de propuesta, con
unas pinceladas de lo que se propone pasar a votación, se comenta, y
formula la necesidad de la misma, al pasar un % de aceptación, se pasa
a la redacción de la misma procurando incorporar los comentarios más
apoyados (me gusta/no me gusta) para redactar un buen texto a aprobar.
3- Las asambleas no son decisivas!!! proqué? porque no todo el mundo
puede asistir, porque no hay tiempo de deliberar, porque TODOS los
afiliados deben tener el derecho de participar sin asistir a una
asamblea (un abuelo pueden no entender de mumble, no disponer de
ordenador y miles de cosas) Las decisiones se toman en el
procedimiento establecido. ESTO ES IMPORTANTISIMO, sino la gente nunca
se acercará a la Demcracia líquida.
4- Todas las propuestas serán susceptibles de ser modificadas por el
mismo procedimiento (es decir, si la propuesta de modificación tiene
el apoyo del % que se haya establecido)

y ahora os voy a poner un texto ya más que elavorado sobre este tema,
opinado y consensuado y listo para ser adaptado y votado, espero que
le dediquéis un rato, ello nos ahorrará mucho tiempo y podemos
modificar lo que haga falta, es más tal como se hizo (en DP, estaba
permanentemente expuesta en la web oficial para que cualquier persona
la pudiera criticar y asi crear algo realmente bueno y aceptado por
todos, de ahí que tenga tanta estructura):

Artículo 1. Objeto.

El presente Reglamento tiene por objeto definir el
procedimiento a seguir para la toma de decisiones sobre asuntos que se
vinculen con la PDI, siendo ésta la forma en la que se aceptarán o
desestimarán las Propuestas e Iniciativas que cualquier Miembro del
PDI o grupo de usuarios inicie. Este procedimiento servirá para
desarrollar una aplicación en la página web oficial en la que permita
una fácil creación y seguimiento de las propuestas hasta su votación
final.

Artículo 2. Definiciones.

A los efectos de lo establecido en el presente Reglamento se entiende
por:

- Miembro de PDI: Persona física que registrado en la Web Oficial
acredite mediante el escaneado o foto del DNI su nombre y apellidos
reales, así como su número de DNI. Un Miembro dispondrá de los
permisos de un usuario registrado y la posibilidad de votar las
propuestas y decisiones que impliquen a la PDI.

- Representantes:Son grupos de personas o personas individuales
presumiblemente cualificadas para la toma de decisiones sobre temas
específicos, los cuales se prestan como representantes para votar las
propuestas por los miembros PDI que quieran depositar su confianza.
Pueden ser asociaciones, ONGs, Asambleas ciudadanas, partidos
políticos, consultorías, etc.

- Propuesta o artículo de propuesta simple: es aquella propuesta o
artículo de propuesta que constará solamente de su aceptación o no en
la votación.

- Propuesta o artículo de propuesta múltiple:es aquella que
posibilitará la elección de entre varias alternativas (elección de
nombre, definición de porcentajes, periodos, etc.).

- Propuesta de Urgencia: Se entenderán las que por su trascendencia e
inmediatez en su decisión se deban tramitar en periodos de tiempo
inferiores a las Propuestas Normales. Principalmente éstas se deberán
a la votación de Manifiestos y definiciones a exponer en los medios de
comunicación con escaso tiempo para dar respuesta a sus invitaciones.

- Usuario PDI: Será todo aquel que se registre en la Web Oficial,
teniendo acceso a la información de la página así como la posibilidad
de crear contenido, comentar las entradas y otros contenidos sin
posibilidad de voto sobre las propuestas y decisiones que impliquen a
la PDI. Las organizaciones, partidos o personas jurídicas solo podrán
pertenecer a esta categoría, pudiendo darse de alta como representante
pero solamente contando con los votos de los Miembros PDI que les
cedan su voto.

- Voto continuo: Es la forma de expresión con la que se decide una
postura sobre un tema dado sin perjuicio de poder ser alterada dicha
decisión con el tiempo.

- Web Oficial: será en la cual se tramite cualquier información
Oficial, como Inicios de Propuestas, manifiestos, documentos, etc. la
dirección de la misma es: http://www.partidodeinternet.es/



Artículo 3. Bases.

a. Solamente las propuestas tramitadas y votadas con mayoría en la Web
Oficial serán las que se vinculen con la PDI.

b. Mientras no se decida otro mecanismo de Comunicación Oficial, se
establece el correo electrónico introducido al registrarse para ser
informado de los Inicios de Propuesta, las Propuestas Definitivas o
sus modificaciones y la entrada en tiempo de votaciones y enmiendas de
las mismas.

c. Solamente el voto de los usuarios con categoría de Miembro PDI en
la Web Oficial serán los que se tengan en cuenta en la toma de
decisiones sobre las propuestas y temas que vinculen al PDI.

d. El contenido de las propuestas presentadas deberán estar divididas
en artículos para la votación de cada uno de ellos.

e. La votación de cualquier propuesta será mediante voto continuo,
permitiendo así la votación de nuevos Miembros PDI sobre una propuesta
anteriormente aprobada, con lo que podría verse necesario la
reformulación de alguna propuesta para ser mejorada y adaptada a la
nueva realidad.

f. El trámite a seguir dependerá de la naturaleza y transcendencia de
la propuesta, proponiéndose un tipo de tramitación al inicio y
tramitado según el que se considere oportuno en la votación de paso a
inicio de trámite.

Artículo 4. Medios de Discusión e inicio de Propuestas:

a. Cualquier medio de comunicación existente (Mumble, Skype,
Muro Facebook, foros de la Web Oficial, etc.).

Cualquier persona podrá proponer, discutir y evaluar, pero sólo los
miembros de PDI podrán votar las propuestas redactadas, o en su caso
los representantes elegidos por éstos, siendo responsabilidad de cada
uno hacer llegar sus propuestas y enmiendas de forma oficial.

b. Cualquier iniciativa o propuesta votada en reuniones no se
considerará vinculante a la Plataforma si no pasa a Trámite de
Propuesta y es votada según lo indicado en este Reglamento. Sin
embargo, éstas son un buen foco para iniciarse propuestas a partir de
las conclusiones obtenidas en las Actas de reunión, una vez redactadas
y formuladas debidamente.

Artículo 5. Partes de la que consta una Propuesta:

a. Título conciso y objeto de la propuesta.

b. Tipo de tramitación de propuesta y justificación.

c. Contenido de la Propuesta, dividida en artículos.

d. Datos de Interés: Promotor de la Propuesta, Redactor/a, fecha
de redacción.

e. Otros datos: fecha y lugar de discusión, personas implicadas,
fuentes de información, etc.

Artículo 6. Fases del Trámite de una Propuesta Participativa:

El trámite de una propuesta constará de tres fases: Consideración de
Propuesta, Inicio de Propuesta y Propuesta Definitiva.

1ª Fase. Consideración de Propuesta: Redacción y publicación en el
Listado de Consideraciones Propuestas.

Para la Consideración de Propuesta será imprescindible rellenar
los apartados a, y d del artículo 5, pudiéndose rellenar todos los que
se deseen para mayor información a los votantes.

Esta fase implica la inclusión de la nueva propuesta en el
Listado de Consideraciones de Propuestas para que los Miembros PDI que
lo deseen vote por las que quiera que pasen a Inicio de Propuesta
indicando el trámite que vean oportuno según su envergadura y
transcendencia.

Las Consideraciones de Propuestas permanecerán hasta 3 meses en el
Listado de Propuestas hasta que se supere el porcentaje mínimo de
inicio, de no superarse se eliminarán para no acumular Consideraciones
de Propuestas no populares, pudiéndose darse de alta de nuevo en
cualquier otro momento.

Dependiendo de la categoría de la Propuesta se establecen los
siguientes porcentajes mínimos para su paso a Inicio de Propuesta:

- En el momento que una Consideración de Propuesta obtenga mayoría
positiva una vez superado un 5% de los Miembros PDI, ésta pasará a la
siguiente fase, Inicio de Propuesta. Una vez alcanzada dicha
condición, se enviará un correo electrónico al promotor de la
propuesta para que la redacte con los mínimos exigidos para dar paso a
la siguiente fase. De estar ya el contenido de la Propuesta y haber
indicado el redactor la inmediatez de seguir el procedimiento al ser
aceptada, se pasará directamente a la 2ª Fase.

2ª Fase. Inicio de Propuesta, periodo de enmiendas y votaciones para
aceptación a Trámite

Ésta es la fase en la que, partiendo de un contenido dividido en
artículos, evoluciona la propuesta a partir de las enmiendas que vayan
surgiendo y las votaciones a favor o en contra de cada artículo, con
la finalidad de crear una propuesta mejorada. Esta Fase se inicia con
el envío de un correo de Aviso Oficial de Inicio de Propuesta a todos
los Miembros PDI (si así lo notifican en el configurador), donde se
indicará el enlace al Inicio de Propuesta y los datos relevantes como
el título, fecha de inicio, fecha de vencimiento de la votación y de
las enmiendas que se consideren.

A partir del envío de los avisos de Inicio de Propuesta habrá un
periodo de 7 días naturales para su votación e inclusión de enmiendas
y comentarios, artículo a artículo o de forma general, para ser
aceptada a Trámite Definitivo o no. Este Inicio de Propuesta se
incluirá en el Listado de Propuestas Abiertas, que se clasificarán
según sean Propuestas de Inicio o Definitiva.

Los comentarios y enmiendas que se vayan insertando también
podrán votarse a modo “me gusta/no me gusta” para tener una idea de lo
respaldada que puede estar dicha enmienda. Durante este periodo se
procurará incorporar en el contenido de la Propuesta las enmiendas y
comentarios que se hayan ido señalando si se ven oportunas para una
mejora de la propuesta, éstas quedarán claramente marcadas en color
para facilitar la distinción a aquellos usuarios que ya leyeron la
propuesta con antelación o se marcará la enmienda como “incluida o
considerada”.

Una Propuesta o artículo de propuesta puede ser Simple o
Múltiple, en el caso de ser múltiple, será en esta fase (Fase 2) en la
que se recojan las distintas opciones por las que los miembros PDI
votarán en la fase 3 o Propuesta Definitiva, de aceptarse la redacción
de la Propuesta Inicial para su paso a trámite definitivo.

Para la votación de Propuestas Múltiples se harán dos vueltas, en el
periodo de aceptación a Trámite se irán recogiendo las posibles
alternativas y si finalmente se da por aceptada el Inicio a Trámite
éstas se incluirían en la Propuesta Definitiva para ser votadas.

De no ser aceptada para su inicio a Trámite, ésta se eliminará
del Listado de Propuestas Abiertas. De recibir una mayoría se enviará
un aviso por correo electrónico la persona redactora de misma para que
la estructure y dé forma como Propuesta Definitiva, incluyendo las
enmiendas que se hayan recibido y discutido, así como las Propuestas
Múltiples que se consideren oportunas (la redacción de la misma se
puede hacer durante este periodo para avanzar). La redacción de la
Propuesta Definitiva dispondrá de un periodo de 2 días.

3ª Fase. Propuesta Definitiva, votación de aceptación.

Aceptada a Trámite Definitivo cada uno de los artículos
individualmente con el porcentaje de votos asignado a la categoría de
la propuesta (artículo 10) y redactada la Propuesta Definitiva, ésta
se publicará en la Web Oficial en el Listado de Propuestas Definitivas
y se enviará un aviso por correo electrónico a todos los miembros
registrados con el título de la Propuesta Definitiva, objeto de la
misma, el enlace al documento y su periodo de votación.

Este periodo dispondrá de 7 días naturales para ser aprobada
definitivamente por mayoría la propuesta. De existir Propuestas
Múltiples y éstas son más de 3, éstas dispondrán de 5 días naturales
para la votación por una de las alternativas y 2 días naturales para
la votación de entre las tres más votadas. Si las alternativas de la
Propuesta Múltiple es de 3, dentro del periodo de los 7 días se dará
por buena la más votada.

De no superar la mayoría en estos 7 días la redacción de la
Propuesta Definitiva, se volverá a redactar ajustándola según las
enmiendas y comentarios que hayan surgido en este periodo.

Artículo 5. Categorías de propuestas:

5. Propuestas de Urgencia:

Solamente se podrán tramitar por ésta vía las propuestas que se
consideren de urgencia por mayoría, sometiéndose a votación según los
siguientes periodos:

a. Inclusión de Inicio de Propuesta de Urgencia en el Listado de
Propuestas Urgentes

Se dará un plazo de 2 días naturales para la votación de
tramitarla por vía urgente o no y hacer las enmiendas oportunas. Ésta
desde su redacción y publicación será notificada por correo
electrónico a todos los usuarios registrados de un Inicio de Propuesta
de Urgencia, su título y acceso directo, incluyéndose en el Listado de
Inicio de Propuestas Urgentes.

Para ser aceptada, ésta debe estar votada por un 5% de los
usuarios registrados y salir con mayoría. De salir mayoría que no,
ésta se incluirá en el Listado de Inicio de Propuesta para su
tramitación ordinaria sin que los votos cuenten para alcanzar el 5%
imprescindible para tomarla como Inicio de Propuesta.

La redacción definitiva dispondrá de un periodo de 1 día y se
notificará también por correo electrónico para su votación definitiva.

b. Propuesta de Urgencia Definitiva

Una vez redactada, incluyendo las enmiendas que puedan haber
surgido sólo quedará la votación para su aprobación.

TODAVÍA NO ESTÁ TERMINADA, CON LO QUE NO SE VOTARÁ

[Eduardo Robles Elvira]

2012/2/23 Christian <cor...@gmail.com>:

Hola:

Christian me quito el sombrero, es una propuesta bastante detallada.
Luego paso a comentarla, pero parece una buena base.

Saludos,
     Eduardo.

[pablojuridico]

Abro el documento de Christian en un titanpad para poder trabajar.
http://titanpad.com/zBLvBKy8Wb
Ruego que los comentarios se realicen en esta página para no perdernos
en copypastes.

On 23 feb, 14:58, Eduardo Robles Elvira <edu...@partidodeinternet.es>
wrote:

> ...
>
> leer más »

[Christian Ortiz Ruiz]

Bueno, ese es el trabajo al cual me dedique y trabajamos entre los que estabamos en DP, después de un problema parecido al que existe ahora en PDI, por eso está tan elaborado aunque sin terminar... a esto me he estado refiriendo en más de una ocasión para que nadie pudiera decir nada sobre quien y como proceder a tomar decisiones. Me alegro que os guste, ahora, los informáticos que estáis activos, podríais hacer una aplicación que funcione como finalmente se decida en el procedimiento de propuestas? vamos, unos listados de propuestas abiertas, un listado de propuestas activas, tiempo estipulado para permanecer activas antes de votación, unos me gusta/no me gusta para comentarios y propuesta, etc?

[Christian]

Para quien quiera trabajar en el texto: http://titanpad.com/zBLvBKy8Wb

Leedlo primero para entender por donde van los tiros, anotad todo
aquello que veáis susceptible de mejora (anotando el nombre de quien
comenta y poder dirigirse a él para aclaraciones o estudio de la
postura)

[pablojuridico PDI-Coruña]

Christian Ortiz Ruiz,

Todavía tenemos que trabajarlo un poco más, el sistema reddit está muy
bien pero tiene muchos problemas. Además los informáticos ya están a
tope, tenemos que simplificarlo al máximo y aprovechar el código que
ya hay. Dale un tiempo a esto antes de sacar la cuestión del foro de
reglamentos.

[naiara]

Hola, chicos!!!

Cuidado con no coordinarnos, que luego resulta que el trabajo es en
balde y eso es muuuuuuuy desagradable.
Y yo ya veo tres líneas de trabajo:

1. Sistema de votación Ágora simplificado (Jaime)
2. Sistema de votación Helios (David/Pablo/Félix/Eduardo/...)
3. Reglamento para votación (Christian)

Obviamente, sistema de votación y reglamento ¡deben ser coherentes!
Y entiendo que si de momento vamos a votar con Helios, el regalmente
actual deberá hacer referencia a dicho sistema.
Y cuando ya tengamos Ágora, habrá que modificar el reglamento para
adaptarlo al mismo, ¿no?

¿Qué es más sencillo: adaptar el reglamento al sistema de votación, o
a la inversa?

Un saludo,
Naiara

[naiara]

Bueno, ya he dejado mi chapa en el titanpad!

Un saludo,
Naiara

[Pablo José González Novoa]

El sistema de votación del Ágora, el sistema de votación de la Asamblea Permanente y el sistema de votación de la Asamblea General tienen que ser necesariamente diferentes. Creo que lo mejor es presentar los motivos en la preparatoria de la Comisión de Gobierno, dejar registro de los apuntes más relevantes y centrarnos en el desarrollo de la próxima Asamblea Permanente.

[Christian Ortiz Ruiz]

no entiendo porque han de ser "necesariamente" distintos.... las propuestas son lo que son y depnderán del apoyo que tengan para que estas evolucionen. El apoyo, contando con la democracia líquida, será mayor para aquellos en los cuales deleguen, si es para decisiones de partido y el presidente o los miembros de la comisión disponen de apoyos en estos temas... evolucionarán más rápido. La democracia liquida ha de ver a las personar por igual, simplemente con mayor o menor apoyo según la delegacion.

[naiara]

Yo tampoco he entendido por qué han de ser necesariamente distintos.
De hecho, ¿Ágora no bedería servir precisamente para la Asamblea
General? O sea, para que voten todos los afiliados que lo deséen.

Un saludo,
Naiara

[Félix Robles]

Yo supongo que el motor interno será el mismo, si bien la interfaz gráfica puede cambiar ligeramente.

2012/2/28 naiara <nizc...@hotmail.com>

[Christian Ortiz Ruiz]

Lo interesante sería crear un procedimiento automatizado, vamos, en drupal sería sencillo, solo habría que saber si es posible incorporarle la seguridad de voto y demás de ágora.

[Pablo José González Novoa]

Los sistemas de votación del Ágora, la Asamblea Permanente y la Asamblea General han de ser necesariamente diferentes porque son sujetos diferenciados por competencias, esas competencias para tener un desempeño eficiente deben tener un sistema que se adapte a ellas. Si todas pudiesen tener el mismo funcionamiento no habría necesidad de 3 sujetos y bastaría con uno solo que agrupase todas las competencias.

Voy a intentar dejarlo lo más claro posible:

La Asamblea General es el órgano supremo del partido. Igual que la Asamblea Permanente está compuesta por todos los afiliados, sin embargo sus plazos de convocatoria son más largos, por esto y en perspectiva comparada se le reservan decisiones que busquen más la participación que la velocidad de decisión además de tener sus decisiones la máxima autoridad (no puede llevarse la cuestión a un órgano interno superior a este, tiene la última palabra sobre decisiones de otros sujetos). Es lo más parecido a votaciones del tipo Referendum.

La Asamblea Permanente tiene todas las atribuciones de la Asamblea General, más las suyas propias. Por atribuciones se entiende como un mecanismo de urgencia, tiene que ser rápido en sus decisiones y de ser controvertidas pueden ser llevadas a la Asamblea General. Si la Asamblea General busca el mayor número de votos, este busca (dentro de la inclusión) el dinamismo en la toma de decisiones. Si quisiésemos aprobar un reglamento directamente en la Asamblea General y lo analizásemos punto por punto podríamos tardar mucho por el formato de votación que se le presupone a la General, la Asamblea Permanente puede aprobar el borrador tras ser enmendado y llevarlo a la General para la aprobación o no del texto completo. La asamblea ha de aproximarse necesariamente a un sistema de tipo Parlamentario.

El Ágora es un sistema mixto de los dos, con el extra de que no trata temas internos del Partido. No voy a pararme en este punto porque está más que explicado.

La Asamblea General sin un Asamblea Permanente desarrollada que actuase como filtro de las propuestas de la Comisión de Gobierno podría caer facilmente en la manipulación de un grupo pequeño. La Asamblea Permanente sin la Asamblea General obligaría a todos los afiliados a estar constantemente pendientes de las tareas de Gobierno y retrasaría mucho el trabajo necesario en otros aspectos básicos para el éxito de la Democracia Líquida.

Espero haberos convencido con estos argumentos, sí tenéis más dudas os puedo recomendar algún texto de teoría de organización o podemos quedar para las sesiones mumble que se nos vienen encima con el desarrollo reglamentario.

Un saludo.

[Félix Robles]

A ver, el sistema de votaciones, el CORE interno matemático que sirve para contabilizar votos, va a ser el mismo. Lo que tú dices es básicamente un cambio de interfaz, nada más.

En otras palabras, una votación es una votación y al core le da igual si le pones unos tiempos o competencias o lo que tú quieras, el core lo que hace es contar votos. El sistema es el mismo, a nivel de núcleo/core.

2012/2/29 Pablo José González Novoa <pablojo...@gmail.com>

[Pablo José González Novoa]

En la Asamblea Permanente las votaciones tienen que ser públicas, se pueden contar los votos a mano si hace falta. Al ser un foro de reglamentos me centro en la parte reglamentaria, que tiene una complejidad nada desdeñable. Los votos son votos, sí, pero es como si te digo que un código es un código.

Por otra parte la forma de contar también debe variar en función de sujetos y competencias puede ser mejor mayoría simple o voto alternativo. También ha de tenerse en cuenta que para bloqueos y revocaciones se pueden dar atribuciones especiales a figuras intermedias.

No te creas que todo es tan fácil.

[Félix Robles]

No, en la asamblea permanente las votaciones no tienen por qué ser de voto público y de hecho TODAS las votaciones que hasta ahora se han hecho (exceptuando las de Emilio, que son nulas por supuesto, aunque tampoco son de voto público) han sido de voto secreto.

Si no me crees señálame incluso tan sólo una votación cuyos votos hayan sido públicos y no secretos. Porque las votaciones que se han hecho hasta ahora han sido de la permanente (excepto en algún caso puntual de alguna asamblea general), y han sido todas todas públicas.

Pero es que es más, según los estatutos (hay que aprenderse los estatutos!):

Artículo 6. El voto y la delegación de voto de cada ciudadano serán secretos, salvo que decida expresamente hacerlos públicos.

http://partidodeinternet.es/wiki/Legal:Estatutos

Un saludo

[Félix Robles]

2012/2/29 Félix Robles <felr...@gmail.com>

Si no me crees señálame incluso tan sólo una votación cuyos votos hayan sido públicos y no secretos. Porque las votaciones que se han hecho hasta ahora han sido de la permanente (excepto en algún caso puntual de alguna asamblea general), y han sido todas todas públicas.

Aquí quería "decir de voto secreto" y no "públicas", que me he trabado.

[Pablo José González Novoa]

¿El artículo 6 es de la Asamblea Permanente? ¿Hemos aplicado realmente los Estatutos alguna vez? Sí quieres defender esa postura me parece bien pero que los diputados tengan que hacer público su voto tiene una razón bastante obvia.

[Eduardo Robles Elvira]

2012/2/29 Félix Robles <felr...@gmail.com>:

> No, en la asamblea permanente las votaciones no tienen por qué ser de voto
> público y de hecho TODAS las votaciones que hasta ahora se han hecho
> (exceptuando las de Emilio, que son nulas por supuesto, aunque tampoco son
> de voto público) han sido de voto secreto.
>
> Si no me crees señálame incluso tan sólo una votación cuyos votos hayan sido
> públicos y no secretos. Porque las votaciones que se han hecho hasta ahora
> han sido de la permanente (excepto en algún caso puntual de alguna asamblea
> general), y han sido todas todas públicas.
>
> Pero es que es más, según los estatutos (hay que aprenderse los estatutos!):
>
> Artículo 6. El voto y la delegación de voto de cada ciudadano serán
> secretos, salvo que decida expresamente hacerlos públicos.
>
> http://partidodeinternet.es/wiki/Legal:Estatutos
>
> Un saludo

Hola:

Estoy de acuerdo con lo que dice Félix, creo que es bastante claro.
Eso de que las votaciones en la permanente "tienen" que ser
públicas... ¿tienen porqué tipo de imperativo? Desde luego legal no, y
sobre la necesidad de ello tampoco me pronuncio. Por mi parte no
importaría que lo fuesen al ser algo interno, pero desde luego de ahí
a "tienen" no lo veo =)

A nivel del software, dado que no hay una necesidad de hacer las
votaciones públicas y con el fin de fomentar el uso de la herramienta
que queremos dar a conocer, me parecería un poco "miope" a nivel de
estrategia de márketing no utilizar Ágora/Helios.

Saludos,
     Eduardo.

[Eduardo Robles Elvira]

2012/2/29 Pablo José González Novoa <pablojo...@gmail.com>:

> ¿El artículo 6 es de la Asamblea Permanente? ¿Hemos aplicado realmente los
> Estatutos alguna vez? Sí quieres defender esa postura me parece bien pero
> que los diputados tengan que hacer público su voto tiene una razón bastante
> obvia.

Hola:

El artículo 6 es para disposiciones generales y por tanto es general,
lo cual yo entiendo que incluye a la permanente.

En cualquier caso, has sido tú PAblo el que ha establecido la
necesidad imperativa de hacer las votaciones públicas por tanto en tí
recaería la carga de la prueba de que esto es así.

Yo más bien veo que no es una necesidad estatutaria y creo que por
otros aspectos tampoco se deduce una necesidad imperiosa a ese
respecto, al menos yo ahora no lo veo.

Saludos,
     Eduardo.

[Pablo José González Novoa]

A ver chicos me refiero con "tienen" cuestiones de diseño. Evidentemente defiendo mi punto de vista, teniendo en cuenta recursos (aquí me refiero especialmente al tiempo) y costes de decisión se realiza el diseño de los órganos decisorios. No quiero irme por las ramas porque es demasiado pronto para meternos en esto sin haber definido la estructura.

El artículo seis se refiere evidentemente al Ágora, habla de ciudadanos, y ese punto es indiscutible que debe de ser así (vuelvo a utilizar debe para defender un punto de vista). En ningún caso se refiere a los órganos internos del partido. Ok?

[Pablo José González Novoa]

De verdad que quiero buen rollo, pero este foro se ha creado para hablar del desarrollo reglamentario y voy a discutir en términos de ese desarrollo siempre respetando la capacidad técnica de las herramientas de software y la voluntad general. Solo quiero aportar mi granito de arena en aquello que se me da bien. 

[Eduardo Robles Elvira]

2012/2/29 Pablo José González Novoa <pablojo...@gmail.com>:

> De verdad que quiero buen rollo, pero este foro se ha creado para hablar del
> desarrollo reglamentario y voy a discutir en términos de ese desarrollo
> siempre respetando la capacidad técnica de las herramientas de software y la
> voluntad general. Solo quiero aportar mi granito de arena en aquello que se
> me da bien.

Hola Pablo:

Me he leído más el contexto del artículo 6 y creo que tienes razón en
que no se refiere a los órganos internos del partido sino a las
votaciones de cara a parlamentos, es decir "Ágora".

Yo también quiero buen rollo, pero me gustaría que se distinguiese
mejor un "creo uqe debe ser así/esta es mi postura" de "esto debe ser
así a menos que cambiemos los estatutos" con el único objetivo de no
llevarnos a equívocos =)

Saludos,
     Eduardo.

[Pablo José González Novoa]

Haré todo lo posible por adaptarme a esas pautas, dejar claro lo que son opiniones y lo que son imperativos legales.

+1

[Christian Ortiz Ruiz]

+1 a este hilo, venimos a construir basandonos en nuestros puntos de vista, en democracia líquida la imposición no tiene cabida ni sendito.

Yo pienso que si es interesante dejar abierta la puerta a que pueda ser el voto de la gente (afiliados o ciudadanos) público, ahora, existe esa aplicación en Agora/helios? se pude llevar a cabo. Sería interesante porque quien quisiera mostrar sus argumentos a la hora de hacer alegaciones a lo que se vote, al publicar el voto, el que así lo hace comunica su postura (que para cuando se aplique el sistema de DL será útil).

En cuanto a los órganos de gobierno, asambleas generales etc. sus votos necesariamente han de ser públicos, puesto que ya tenen puestos que han asumido... como no, desde mi punto de vista (actual) :P

un saludo

[naiara izcue chourraut]

Por fin puedo retomar este hilo! Ya tenía ganas de centrarme un poco otra vez.
Siento el abandono temporal.

Y me alegro de que el tema haya quedado aclarado:
- Pablo Novoa, has explicado perfectamente las diferentes entre la Asamblea General, la Asamblea Permanente y las decisiones de la ciudadania que tendrán que trasladar nuestros representantes.
- Félix-Eduardo, habéis dejado claro que dichos requisitos los puede cumplir un mismo programa.

Así que perfecto!

Mucho ánimo a todos!
Un saludo,
Naiara

P.D.:
Ah, a mí personalmente me da igual que se decida que las votaciones de la Asamblea Permanente sean secretas o no. Pero sí tengo claro que las de la Asamblea General y la de la ciudadanía han de ser secretas.

---

Date: Thu, 1 Mar 2012 02:16:03 +0100
Subject: Re: Resumen mejora proceso democratico interno
From: cor...@gmail.com
To: pdi_reg...@googlegroups.com

[Joseiras1980]

En primer lugar quiero daros la enhorabuena por la implicación y el
esfuerzo puesto en el desarrollo de los reglamentos. En segundo lugar
decir que veo muy acertada esta apreciación de Christian:

En cuanto a los órganos de gobierno, asambleas generales etc. sus
votos
necesariamente han de ser públicos, puesto que ya tenen puestos que
han
asumido... como no, desde mi punto de vista (actual) :P

Desde mi punto de vista, desde el momento en el que nos afiliamos para
participar en el desarrollo del partido, asumimos una cierta
responsabilidad proporcional a la participación que tengamos en el
desarrollo del mismo, por lo que a diferencia del voto ciudadano en
Ágora dirigidos a los órganos de representación institucional,
considero que en este caso deberíamos hacernos responsables de
nuestras posiciones y en consecuencia hacerlas públicas. Es mi
opinión.

saludos

[Félix Robles]

No estoy de acuerdo en que los votos tengan que ser públicos. De la misma manera que en una votación general los votos son secretos, por las mismas razones, el voto aquí ha de ser secreto. Las posiciones, José, ya son públicas: habrá quien defienda cada posición. Pero habrá quien no quiera decir por qué posición se decanta, y hemos de darle la libertad de que así sea.

El PDI debe dar la mayor de las libertades tanto interna como externamente.  Luego cada uno es quien decide si restringirse a sí mismo (por ejemplo haciendo público su voto, rechazando personalmente su libertad de voto secreto) o no.

Esto es así por ejemplo porque permitimos a todo el mundo participar en nuestro sistema a todos los niveles de implicación:
- Pueden no participar en las votaciones externas/institucionales relacionadas con los cargos públicos que haya conseguido el PDI.
- Pueden delegar su voto.
- Pueden votar personalmente cada votación.
- Pueden ser delegados.
- Pueden presentarse a las elecciones por el PDI.
- Pueden afiliarse o no al PDI.
- Una vez afiliados pueden o no participar en las votaciones internas del PDI.
- Además de participar en las votaciones internas pueden presentarse a cargos del PDI.

No entiendo cómo no queréis culminar este pack de libertades y posibilidades con el voto secreto: pues con el voto secreto, quien quiera puede mantener secreto su voto y quien quiera puede hacer público su voto. De verdad, no lo entiendo.

Exigir el voto público para las votaciones internas es restringir la libertad de poder elegir si tu voto, el tuyo individualmente, decides que sea secreto o no. Porque claramente si todos los votos son públicos no hay manera de que el tuyo individualmente sea secreto, pero si todos los votos son secreto sí existe la posibilidad de que el tuyo sea público (no tienes más que decir "he votado X" en la lista o cualquier lado).

Un saludo

2012/3/13 Joseiras1980 <joseir...@gmail.com>

[naiara izcue chourraut]

Yo también abogo por el derecho al voto secreto. Pudiendo elegir hacerlo público.
Y aunque esto debería ir en el hilo de programación, estaría bien que el propio programa diera la posibilidad de hacerlo público, a voluntad del votante.
¿Para qué? Para que una vez realizada la votación, quien hubiera manifestado su intención de voto, pudiera demostrar que su votación ha sido coherente con lo anunciado y que no ha engañado a quien haya delegado el voto en dicha persona.

Un saludo!
Naiara

---

Date: Tue, 13 Mar 2012 17:09:28 +0100

Subject: Re: Resumen mejora proceso democratico interno

From: felr...@gmail.com
To: pdi_reg...@googlegroups.com

[Eduardo Robles Elvira]

2012/3/14 naiara izcue chourraut <nizc...@hotmail.com>:

>
> Yo también abogo por el derecho al voto secreto. Pudiendo elegir hacerlo
> público.
> Y aunque esto debería ir en el hilo de programación, estaría bien que el
> propio programa diera la posibilidad de hacerlo público, a voluntad del
> votante.
> ¿Para qué? Para que una vez realizada la votación, quien hubiera manifestado
> su intención de voto, pudiera demostrar que su votación ha sido coherente
> con lo anunciado y que no ha engañado a quien haya delegado el voto en dicha
> persona.

Hola:

Si puedes demostrar el sentido de tu voto, eso te da todas las
papeletas para que te puedan coaccionar. Ya lo he explicado otras
veces: si se opta por el voto secreto, la posibilidad de hacerlo
público NO debe poder demostrar nada. Debe seguir habiendo la duda
para aminorar la capacidad de coacción.

Eso no quita que la intención de voto de los delegados sea pública. Es
algo TOTALMENTE diferente. Yo como persona voto una cosa, y es
privado, pero la intención de voto de MI delegado (mio, porque puedo
tener varios incluso) es pública, y no tienen porqué coincidir.

Saludos,
Eduardo.

[Félix Robles]

Eso no es posible. El sistema Ágora permite asegurarte que tu voto es contado correctamente, pero a la vez permite asegurarte que nadie, ni tan siquiera los administradores del sistema de votaciones, conocen tu voto. Tu voto es contado por una especie de proceso distribuido en el que en ningún momento nadie sabe a la vez que el voto que están contando es tuyo y que el voto que están contando es un voto para tal opción.

2012/3/14 naiara izcue chourraut <nizc...@hotmail.com>

[Félix Robles]

A lo que hemos dicho Edu y yo añadiría que el hecho de que nadie pueda comprobar que tú has votado lo que has dicho (incluso al final de la votación), pero que a su vez cualquiera pueda comprobar que los votos emitidos (aunque no sepas su contenido) de todo el mundo (¡no sólo el tuyo!) han sido contados correctamente y no ha habido pucherazo es algo BUENO.

Es algo bueno porque directamente impide la compra de votos. Si, aunque fuera al final de la votación, los demás pudieran saber que es verdad que has votado X opción, entonces podrían pagarte por ello. Con Ágora no: ellos pueden pagarte por tu voto, pueden incluso ver cómo "rellenas la papeleta y la metes en la urna" pero luego puedes volver a votar votando lo que quieras y sólo cuenta tu último voto, y aunque todo el mundo puede comprobar que tu voto (y el de todos los demás) ha sido contado correctamente no pueden saber qué has votado.

Es una cuestión que tiene su miga, espero haberme explicado suficientemente bien.

Un saludo.

2012/3/14 Félix Robles <felr...@gmail.com>

[naiara izcue chourraut]

Es verdad lo que decís. No había caído en la posibilidad de compra de voto.
Yo estaba pensando en cómo evitar que delegues el voto en alguien que haya dicho que votará "sí" y luego vote "no". Y tú también, claro. Supongo que es la contrapartida a la no compra de votos: la desconfianza en la delegación.

---

Date: Wed, 14 Mar 2012 22:02:09 +0100

[Eduardo Robles Elvira]

2012/3/14 naiara izcue chourraut <nizc...@hotmail.com>:

> Es verdad lo que decís. No había caído en la posibilidad de compra de voto.
> Yo estaba pensando en cómo evitar que delegues el voto en alguien que haya
> dicho que votará "sí" y luego vote "no". Y tú también, claro. Supongo que es
> la contrapartida a la no compra de votos: la desconfianza en la delegación.

Hola Naiara:

No entiendo lo que dices. Vamos a ver, el voto de los delegados ¡es
pública! ¿Qué desconfianza crea eso? Si tú delegas en ellos y luego
cambian su voto, lo podrás saber mirando su historial de voto, y
podrás cambiar de delegado para futuras votaciones en consecuencia.

La delegación de voto implica SIEMPRE cierta confianza en el delegado,
porque el trabajo del delegado es votar por tí en futuras votaciones,
de manera que puedas despreocuparte. La clave es que de vez en cuando
compruebes que tu delegado ha votado correctamente, y si no lo ha
hecho, cambiar de delegado.

Vuelvo a repetir, que una cosa es el voto del delegado que es público,
que en realidad no es un voto sino una "intención de voto", y otra el
voto personal, privado y secreto de la persona que hay detrás de ese
delegado. Son cosas diferentes.

Yo puedo ser administrador de tres delegados (que son como cuentas
dentro del sistema de votación que yo administro), y el voto de los
tres delegados es público, pero mi voto personal es independiente de
esos tres delegados y es SECRETO. ¿Me explico?

Saludos,

[naiara izcue chourraut]

Ahhh... creo que ahora lo entiendo mejor.

Pero esto me sigue creando varias dudillas:
- ¿El voto de un delegado computa? Porque si son cuentas "ficticias", no deberían computar, salvo que dicho delegado vaya asociado al voto privado de una persona.
- Cuando la votación finalice, se podrá comprobar el voto de los delegados, ¿no?
- ¿Cómo se evitará la compra del voto del delegado?
- ¿Si el delegado al que le has confiado tu voto vota "no" habiendo prometido votar "sí", tu voto también será "no", ¿verdad?

Chicos, gracias por vuestra paciencia!!!
Un saludo,
Naiara

> From: edu...@partidodeinternet.es
> Date: Wed, 14 Mar 2012 23:06:12 +0100
> Subject: Re: Resumen mejora proceso democratico interno

[Félix Robles]

2012/3/14 naiara izcue chourraut <nizc...@hotmail.com>

Ahhh... creo que ahora lo entiendo mejor.

Pero esto me sigue creando varias dudillas:
- ¿El voto de un delegado computa? Porque si son cuentas "ficticias", no deberían computar, salvo que dicho delegado vaya asociado al voto privado de una persona.

El voto de un delegado tiene tanto peso como el número de personas que delegan en él. Si nadie delega en él, su peso es cero.
 

- Cuando la votación finalice, se podrá comprobar el voto de los delegados, ¿no?

Si, porque el voto de los delegados es público, no es secreto.
 

- ¿Cómo se evitará la compra del voto del delegado?

No se evita, y no importa, porque no tiene sentido. Tienes que distinguir entre persona y delegado. Las personas delegan en delegados, los delegados de por sí no tienen ningún poder y pueden existir muchos más delegados que personas que participan en la votación.
 

- ¿Si el delegado al que le has confiado tu voto vota "no" habiendo prometido votar "sí", tu voto también será "no", ¿verdad?

Por supuesto. Por eso, de vez en cuando tienes la obligación moral de comprobar que lo que está haciendo tu delegado es lo que tú quieres que haga, por si quieres recapacitar tu delegación. Y al cabo de un tiempo (por ejemplo un año, es un tiempo que todavía no se ha definido), forzosamente tendrás que renovar explícitamente tu delegación de voto.

Un saludo.
 

[naiara izcue chourraut]

- ¿Cómo se evitará la compra del voto del delegado?

No se evita, y no importa, porque no tiene sentido. Tienes que distinguir entre persona y delegado. Las personas delegan en delegados, los delegados de por sí no tienen ningún poder y pueden existir muchos más delegados que personas que participan en la votación.

Hombre, pero entonces es muy goloso comprar el voto del delegado. Ya que comprando un voto, en realidad estás comprando unos cuantos.

¿No se podría fijar automáticamente el voto de los delegados?
Quiero decir, que en el caso de los delegados, el voto de éstos no debería poder ser modificado, una vez hayan manifestado públicamente su intención de voto.

Un saludo,
Naiara

---

Date: Wed, 14 Mar 2012 23:46:27 +0100

Subject: Re: Resumen mejora proceso democratico interno

From: felr...@gmail.com

[Félix Robles]

Lo que tú quieres es que la votación que hacen los delegados (que no es secreta, es pública) se realizara antes que la votación sobre quién delega en quién.

Pues sinceramente no sé si esto es posible, tendré que esperar a que mi hermano Edu me informe.

Pero en cualquier caso, eso sería como comprar a los diputados (nosotros "delegamos" en los diputados actualmente), con la grandísima diferencia de que en Ágora en cualquier momento puedes cambiar tu delegación. Es decir, se pueda o no hacer no lo veo un gran problema.

Un saludo y gracias por las preguntas,

Félix Robles

2012/3/15 naiara izcue chourraut <nizc...@hotmail.com>

[Eduardo Robles Elvira]

2012/3/15 naiara izcue chourraut <nizc...@hotmail.com>:

> ¿No se podría fijar automáticamente el voto de los delegados?
> Quiero decir, que en el caso de los delegados, el voto de éstos no debería
> poder ser modificado, una vez hayan manifestado públicamente su intención de
> voto.

Sí, eso es posible. Es totalmente posible hacer que los delegados no
puedan cambiar su voto. Todo lo que tenga que ver con los delegados en
general, debido a que su voto es público y por tanto el recuento es
instantáneo y sencillo, es bastante flexible.

Lo que estás intentando es que los delegados no engañen a la gente
diciendo que van a hacer una cosa y leugo en el último momento hagan
otra. Eso parte de la premisa de que la gente está atenta a lo que
votan los delegados, pero en general eso no será así porque si delegas
es para olvidarte un poco de todas y cada una de las votaciones. Sobre
este tema más tarde os enviaré un correo que explica una de las
posibilidades que hemos pensado/contemplado con respecto a las
votaciones parlamentarias.

Saludos,
Eduardo.

[naiara izcue chourraut]

Qué alegría me das!!!!!!

Sí, sí, exactamente eso es lo que yo pretendá, sí!

Un saludo,
Naiara

> From: edu...@partidodeinternet.es
> Date: Thu, 15 Mar 2012 10:18:10 +0100
> Subject: Re: Resumen mejora proceso democratico interno
> To: pdi_reg...@googlegroups.com
>

[Christian]

Efectivamente, este hilo se ha creado para otro proposito, estaría
bien que si se pueden borrar (una vez os hayais aclarado) que se
borraran, así un nuevo usuario no se desvia del tema.... o se pueden
enlazar en otro hilo?

un saludo


On 29 feb, 19:10, Pablo José González Novoa <pablojoseno...@gmail.com>
wrote:

> De verdad que quiero buen rollo, pero este foro se ha creado para hablar
> del desarrollo reglamentario y voy a discutir en términos de ese desarrollo
> siempre respetando la capacidad técnica de las herramientas de software y
> la voluntad general. Solo quiero aportar mi granito de arena en aquello que
> se me da bien.
>
> El 29 de febrero de 2012 18:07, Pablo José González Novoa <

> pablojoseno...@gmail.com> escribió:

>
>
>
>
>
>
>
> > A ver chicos me refiero con "tienen" cuestiones de diseño. Evidentemente
> > defiendo mi punto de vista, teniendo en cuenta recursos (aquí me refiero
> > especialmente al tiempo) y costes de decisión se realiza el diseño de los
> > órganos decisorios. No quiero irme por las ramas porque es demasiado pronto
> > para meternos en esto sin haber definido la estructura.
>
> > El artículo seis se refiere evidentemente al Ágora, habla de ciudadanos, y
> > ese punto es indiscutible que debe de ser así (vuelvo a utilizar debe para
> > defender un punto de vista). En ningún caso se refiere a los órganos
> > internos del partido. Ok?
>
> > El 29 de febrero de 2012 18:01, Eduardo Robles Elvira <
> > edu...@partidodeinternet.es> escribió:
>

> > 2012/2/29 Pablo José González Novoa <pablojoseno...@gmail.com>: