Vil ha bordbønn, andakter, gudstjenester og gratis bibler i skolene
Erik J. Helgesen
Skolepolitikerne i Arendal vil at elevene skal be bordbønn i
skoletiden. Det ble vedtatt i oppvekstkomitéen i Arendal i dag. I
tillegg skal det deles ut gratis bibler i klasserommene og legges
til rette for elever som vil holde andakt.
Det er Arbeiderpartiets pensjonerte sogneprest Yngvar Langås
som står bak det kontroversielle forslaget. Langås og flertallet i
oppvekstkomitéen i Arendal vil også ha gudstjenester i skoletiden,
og andakter i friminuttene.
I torsdagens møte i oppvekstkomitéen stemte flertallet for forslaget,
mot stemmer fra Venstre, SV og halve Frp. Saken skal behandles i
bystyret i slutten av måneden. Der skal endelig vedtak fattes.
Mer info:
http://www.agderposten.no/article/20090115/LOKAL8/384552458/1021/FORSIDEN
http://www.agderposten.no/article/20090116/LOKAL8/854640947/1004
- - - - -
Jeg synes dette begynner å minne litt om USA, der skolene forsøkes
gjort til en politisk slagmark hvor religion skal pådyttes folk mot
deres vilje. Hadde håpet at vi skulle slippe dette her i Norge, men
på Sørlandet - i Norges "bibelbelte" - ser det ut til at man tar etter
USA.
--
Erik
Darkness cannot drive out darkness, only light can do that.
Hate cannot drive out hate, only love can do that.
-- Martin Luther King, Jr.
. . . . . . . . . . . . .
Let a man overcome anger by love, evil by good,
the greedy by liberality, the liar by truth.
-- Buddha
Hans Petter Nenseth
>Det er Arbeiderpartiets pensjonerte sogneprest Yngvar Langås
>som står bak det kontroversielle forslaget.
Det er bare en ting å gjøre med slike maktsyke og samfunnsfientlige
folk. Men for min del kan det godt gjøres smertefritt.
Ceroy
"Erik J. Helgesen" <gamle...@hell.no> skrev i melding
news:cjh6n4hmn3fs9rft2...@4ax.com...
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=539943
>
> Skolepolitikerne i Arendal vil at elevene skal be bordbønn i
> skoletiden. Det ble vedtatt i oppvekstkomitéen i Arendal i dag. I
> tillegg skal det deles ut gratis bibler i klasserommene og legges
> til rette for elever som vil holde andakt.
>
> Det er Arbeiderpartiets pensjonerte sogneprest Yngvar Langås
> som står bak det kontroversielle forslaget. Langås og flertallet i
> oppvekstkomitéen i Arendal vil også ha gudstjenester i skoletiden,
> og andakter i friminuttene.
>
> I torsdagens møte i oppvekstkomitéen stemte flertallet for forslaget,
> mot stemmer fra Venstre, SV og halve Frp. Saken skal behandles i
> bystyret i slutten av måneden. Der skal endelig vedtak fattes.
Religion har vært og er årsak til mange krangler og kriger. Nå har det blitt
en mote å ikke tro på noe som helst, vi har blitt moderne og opplyste. Klart
at Darwin har en god teori, men allting har uansett en begynnelse. I de
virkelige gamle dager der folk bodde i huler hadde de mange guder å forholde
seg til og som de tilba og ofret til.
De gamle vikinger hadde Odin og de andre gudene. De hadde på en måte en tro
på at om de døde i kamp fikk de en plass i Valhall. Mange av oss husker
sikkert
fra vår tidlige barndom der mange var redde for stygge monstre som kunne
ligge
under sengen. De fleste av oss hadde noen som kunne fortelle om en som
alltid
passet på oss barn.
Vår tids religioner lover oss også en plass etter døden, noe som har gitt
mange døende et trøst i elendigheten. Enten de tror på det ene eller andre.
Da er det ikke tiden for kalde vitenskapelige kjensgjerninger om å råtne i
en grav eller brenne opp i et krematorium. Det bør jo være greit å være
ærlig overfor en vi er glad i som ligger for døden. De må jo bli minnet om
den viteskapelige sannhet, ikke sant? Ærlighet er jo en dyd.
Nå har det kommet på den politiske dagsorden at kristendom og religion er
fy. Ja, et bevisst overgrep mot barn. Så hvorfor ikke ta skrittet fullt ut
og også våre barn slippe alt som har med Gud å gjøre, og virkelig være
religionsnøytrale. Det bør da bli forbud å avsynge sanger som har med Gud å
gjøre som: Ja vi elsker, Gud signe vårt dyre fedreland, kongesangen m.fl.
Uansett kritikk om andakter, salmesang og prekener. Ungene i skolen har
ikke vondt av å lære de !0 bud. Og få en formaning om å være snille mot
hverandre.
Hans Petter Nenseth
>Uansett kritikk om andakter, salmesang og prekener. Ungene i skolen har
>ikke vondt av å lære de !0 bud. Og få en formaning om å være snille mot
>hverandre.
Man kan gå ut fra at alt fra Stalin til Quisling lærte de ti bud på
skolen. Kanskje best å prøve en skole uten denslags innflytelse?
Terje Kvernes
Jeg er ikke religiøs, men at "du skal ikke drepe / stjele" er ganske
greie saker å fortelle barn. Dog, et interessant spørmål er hvorvidt
man skiller i grad på budene. Jeg har veldig lite interesse av det
første budet, og ser ikke helt at det er noe vi behøver å preke som
samfunnsmoral til barn, men som sagt, at de ikke skal drepe og stjele?
Joa, det er veldig greit å dytte på de små.
--
Terje
Rolf Marvin Bøe Lindgren
> Jeg er ikke religiøs, men at "du skal ikke drepe / stjele" er ganske
> greie saker å fortelle barn.
at de ikke skal begjære sin nestes kone?
ja, det er problematisk å lære dem de ti bud fordi de da ender opp med å
tro at disse reglene har opprinnelse i kristendommen.
--
Rolf Lindgren
http://www.grendel.no/
Øyvind Segrov
Hmmm... Vil en ateist bryte det første bud?
(Bare for å være on topic: Jeg synes jeg det er nyttig å lære barn
mest mulig, også religion)
Terje Henriksen
news:m18wp8t...@klodrik.uio.no...
Terje Kvernes <ter...@math.uio.no> writes:
> Jeg er ikke religiøs, men at "du skal ikke drepe / stjele" er ganske
> greie saker å fortelle barn.
at de ikke skal begjære sin nestes kone?
ja, det er problematisk å lære dem de ti bud fordi de da ender opp med å
tro at disse reglene har opprinnelse i kristendommen.
Eller jødedommen.
--
Terje Henriksen
Kirkenes
Espen Vestre
> Skolepolitikerne i Arendal vil at elevene skal be bordbønn i
> skoletiden. Det ble vedtatt i oppvekstkomitéen i Arendal i dag. I
> tillegg skal det deles ut gratis bibler i klasserommene og legges
> til rette for elever som vil holde andakt.
Hah! Lokale skolepolitikere kan vel ikke pålegge lærerne på skolene
å handle i direkte strid med læreplanen?
> Jeg synes dette begynner å minne litt om USA, der skolene forsøkes
> gjort til en politisk slagmark hvor religion skal pådyttes folk mot
> deres vilje. Hadde håpet at vi skulle slippe dette her i Norge, men
> på Sørlandet - i Norges "bibelbelte" - ser det ut til at man tar etter
> USA.
Arendalittene skjønte vel at det var på tide med litt negativ
oppmerksomhet igjen, det er jo snart ingen som husker rutebilstasjonen
og rifla pomfri lenger ;-)
--
(espen)
Bjørn Hansen
> Jeg er ikke religiøs, men at "du skal ikke drepe / stjele" er ganske
> greie saker å fortelle barn.
**at de ikke skal begjære sin nestes kone?
*ja, det er problematisk å lære dem de ti bud fordi de da ender opp med å
*tro at disse reglene har opprinnelse i kristendommen.
du mener de har opprinnelse i jødedommen;
øye for øye tann for tann - religionen ?
b
Rolf Marvin Bøe Lindgren
de fleste religioner har lignende bud. de er ikke eksklusive for
kristendommen, heller ikke for jødedommen hvor de oppsto.
Terje Kvernes
> Terje Kvernes <ter...@math.uio.no> writes:
>
> > Jeg er ikke religiøs, men at "du skal ikke drepe / stjele" er ganske
> > greie saker å fortelle barn.
>
> at de ikke skal begjære sin nestes kone?
Det er da helt opp til hvordan den neste og hans / hennes kone tar
slikt. Det er en grei sak å ikke begjære sin nestes kone, men det er
(for meg) mindre rett fram enn å unngå å drepe.
> ja, det er problematisk å lære dem de ti bud fordi de da ender opp
> med å tro at disse reglene har opprinnelse i kristendommen.
Man ville da ikke lære barna at disse ti bud som moral, man lærer om
de ti (pluss) i religionsklassene -- uten at det knyttes opp til moral
per se. Det er forsøkte å si er egentlig at *ideen* til en del av
budene er helt greie å lære barna, uten at budet er relevant som
sådan. Ble det mer forståelig?
Dog, takk for at du får meg til å presisere dette punktet, du har
selvsagt helt rett.
--
Terje
Bjørn Hansen
"Bjørn Hansen" <b-g...@c2i.net> writes:
> "Rolf Marvin Bøe Lindgren" <ro...@klodrik.uio.no> skrev i melding
> news:m18wp8t...@klodrik.uio.no...
> Terje Kvernes <ter...@math.uio.no> writes:
>
>> Jeg er ikke religiøs, men at "du skal ikke drepe / stjele" er ganske
>> greie saker å fortelle barn.
>
> **at de ikke skal begjære sin nestes kone?
>
> *ja, det er problematisk å lære dem de ti bud fordi de da ender opp med å
> *tro at disse reglene har opprinnelse i kristendommen.
>
> du mener de har opprinnelse i jødedommen;
> øye for øye tann for tann - religionen ?
*de fleste religioner har lignende bud. de er ikke eksklusive for
*kristendommen, heller ikke for jødedommen hvor de oppsto.
kristendommen strekker seg lengre tilbake i tid enn da han som levde sa:
"hvis noen slår deg på ditt ene kinn skal du vende det andre til"
det er som kjent det motsatte Israel bedriver for tiden
men ellers er jeg enig i at stort sett alle religioner
er tuftet på samme illusjoner
b
Gjermund Haugestøl
>
> Skolepolitikerne i Arendal vil at elevene skal be bordbønn i
> skoletiden. Det ble vedtatt i oppvekstkomitéen i Arendal i dag. I
> tillegg skal det deles ut gratis bibler i klasserommene og legges
> til rette for elever som vil holde andakt.
Uffda, dette får jo Guantanamo til å ligne en tur til Legoland. Hvilke
uhyrlige mennesker kan finne på å utsette artsfrender for en slik
umenneskllig tortur?
--
Gjermund Haugestøl
Chrisjoy
>
> Jeg synes dette begynner å minne litt om USA, der skolene forsøkes
> gjort til en politisk slagmark hvor religion skal pådyttes folk mot
> deres vilje.
Lær deg å plassere kritikk der hvor den hører hjemme. Dette ville ikke
vært det minste problem om det var fritt frem å drive friskole, samt
at friskoler får samme del av de rappa skattepenger som
sosialiststatens hjernevaskefabrikker.
Hans Petter Nenseth
>On 18 Jan, 16:26, Erik J. Helgesen <gamle_e...@hell.no> wrote:
>>
>> Jeg synes dette begynner å minne litt om USA, der skolene forsøkes
>> gjort til en politisk slagmark hvor religion skal pådyttes folk mot
>> deres vilje.
>
>Lær deg å plassere kritikk der hvor den hører hjemme. Dette ville ikke
>vært det minste problem om det var fritt frem å drive friskole,
Det kan da ikke være mange som faktisk mener det skal være fritt frem
å drive friskoler? Bortsett fra Roy "silikonpuppen" Christiansen da
Chrisjoy
Det må bety at Hans Petter ikke vet at det i Arendal er større støtte
til friskoler enn det er støtte til det aktuelle forslag.
Hans Petter Nenseth
Arendal og et par andre steder langs det norske "bibelbeltet" kanskje.
Ikke bare snømengden som gjør at de fremstår som nedsnødde...
Det viser bare hvor farlig konservativ kristendom fortsatt kan være.
Chrisjoy
>>> å drive friskoler? Bortsett fra Roy "silikonpuppen" Christiansen da
>
> >Det må bety at Hans Petter ikke vet at det i Arendal er større støtte
> >til friskoler enn det er støtte til det aktuelle forslag.
>
> Arendal og et par andre steder langs det norske "bibelbeltet" kanskje.
Betyr det at du nu er klar til å beklage ditt løgnaktige utsagn,
Døgenikten?
Hans Petter Nenseth
At du er hengepatt i stedet for silikonpupp? Joda, jeg kan beklage at
jeg løgnaktig har kalt deg silikonpupp, hengepatten.
Chrisjoy
Klarer du å beklage påstanden om at jeg er alene om å støtte
friskoler, Idioten?
Terje Kvernes
[ ... ]
> Klarer du å beklage påstanden om at jeg er alene om å støtte
> friskoler, Idioten?
Nenseth skrev:
> Det kan da ikke være mange som faktisk mener det skal være fritt
> frem å drive friskoler? Bortsett fra Roy "silikonpuppen"
> Christiansen da
"mange". Han skrev aldri at du var alene. Klarer du å beklage din
påstand om at han sa dette? :-)
--
Terje
Harald Mossige
Å? Er det patten som heng konstant?
Chrisjoy
Lær deg å lese, idioten. "Det ikke er mange..." er langt fra nok for
rettferdiggjøre tullingens utsagn. Vi vet nemlig at det er flere som
støtter friskoler i Arendal enn de som støtter det nuværende forslag.
Hans Petter Nenseth
>Jeg vet nemlig at det er flere som
>støtter friskoler i Arendal enn de som støtter det nåværende forslag.
Påstand. Kan den underbygges, tro?
Er det forøvrig snakk om arendalitter som støtter friskoler, folk
flest som støtter friskoler i Arendal - eller en kombinasjon?
Terje Kvernes
[ ... ]
> Lær deg å lese, idioten. "Det ikke er mange..." er langt fra nok for
> rettferdiggjøre tullingens utsagn.
Du sa eksplisitt at Nenseth sa at det kun var du som støttet
friskoler. Det sa han aldri. Lær deg å lese, idioten. :-)
> Vi vet nemlig at det er flere som støtter friskoler i Arendal enn de
> som støtter det nuværende forslag.
Kongelig vi? Imponerende.
--
Terje
Chrisjoy
> Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> writes:
>
> > Lær deg å lese, idioten. "Det ikke er mange..." er langt fra nok for
> > rettferdiggjøre tullingens utsagn.
>
> Du sa eksplisitt at Nenseth sa at det kun var du som støttet
> friskoler. Det sa han aldri. Lær deg å lese, idioten. :-)
Idioten Hans Petters forsøkte å score et poeng som gikk ut på at mitt
forslag til generell løsning ikke ville kunne gjennomføres med påstand
om at for få støtter liberal friskolelov, og dette i en kontekst hvor
det er hva Arendals innbyggere mener, som er kommunen med desidert
størst andel støttespillere til liberal friskolelov.
Forsøk å konsentere deg Terje Kvernes, så slipper du å gå på den ene
smellen efter den andre. Det kan ikke være særlig gøy selv om du
åpenbart har akseptert at du er en middelmådig tulling hva angår
argumentasjonskraft.
> > Vi vet nemlig at det er flere som støtter friskoler i Arendal enn de
> > som støtter det nuværende forslag.
>
> Kongelig vi? Imponerende.
Dette var alt idioten klarte å si om essensen i aktuelt spørsmål.
Terje Kvernes
[ ... ]
> Idioten Hans Petters forsøkte å score et poeng som gikk ut på at
> mitt forslag til generell løsning ikke ville kunne gjennomføres med
> påstand om at for få støtter liberal friskolelov, og dette i en
> kontekst hvor det er hva Arendals innbyggere mener, som er kommunen
> med desidert størst andel støttespillere til liberal friskolelov.
Mmmm nei. Det var ikke det vi kommenterte. Men, det passer deg helt
sikkert å tro på dette.
> Forsøk å konsentere deg Terje Kvernes, så slipper du å gå på den ene
> smellen efter den andre. Det kan ikke være særlig gøy selv om du
> åpenbart har akseptert at du er en middelmådig tulling hva angår
> argumentasjonskraft.
"Chrisjoy" er virkelig en interessant entitet. Det skulle vært
interessant å vite hva som har skapt denne entiteten.
> > > Vi vet nemlig at det er flere som støtter friskoler i Arendal
> > > enn de som støtter det nuværende forslag.
> >
> > Kongelig vi? Imponerende.
>
> Dette var alt idioten klarte å si om essensen i aktuelt spørsmål.
Idioten Chrisjoy er direkte sjarmerende i sin evne til å unngå å ta
ting til seg. :-)
--
Terje
Chrisjoy
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
>
> [ ... ]
>
> > Idioten Hans Petters forsøkte å score et poeng som gikk ut på at
> > mitt forslag til generell løsning ikke ville kunne gjennomføres med
> > påstand om at for få støtter liberal friskolelov, og dette i en
> > kontekst hvor det er hva Arendals innbyggere mener, som er kommunen
> > med desidert størst andel støttespillere til liberal friskolelov.
>
> Mmmm nei. Det var ikke det vi kommenterte. Men, det passer deg helt
> sikkert å tro på dette.
Hei hei, idioten. Det var lett å gjette at du skulle komme tilbake å
dumpe et slikt patetisk tullesvar. Det står til den hjernekapastiet du
har vist oss i din deltagelse forøvrig. Til lykke med soppen hjernen
din åpenbart er befengt med.
> > Forsøk å konsentere deg Terje Kvernes, så slipper du å gå på den ene
> > smellen efter den andre. Det kan ikke være særlig gøy selv om du
> > åpenbart har akseptert at du er en middelmådig tulling hva angår
> > argumentasjonskraft.
>
> "Chrisjoy" er virkelig en interessant entitet. Det skulle vært
> interessant å vite hva som har skapt denne entiteten.
Ennå mer patetisk ræl fullstendig uten brodd. Er du homofil, Terje?
> > > > Vi vet nemlig at det er flere som støtter friskoler i Arendal
> > > > enn de som støtter det nuværende forslag.
>
> > > Kongelig vi? Imponerende.
>
> > Dette var alt idioten klarte å si om essensen i aktuelt spørsmål.
>
> Idioten Chrisjoy er direkte sjarmerende i sin evne til å unngå å ta
> ting til seg. :-)
Men idioten har ikke vist at det er noen fornuftig grunn til at jeg
bør ta noe av rælet hans til meg. Han har ikke befattet seg med tema
over hodet. Han klarer ikke følge samtalens utvikling. Terje er en
typisk undermåler.
Terje Kvernes
[ ... ]
> Ennå mer patetisk ræl fullstendig uten brodd.
Brodd er ikke alltid et mål, av og til er forståelse målet. Jeg har
dog ingen håp om noe slikt fra "Chrisjoy", dessverre. Post helst det
samme ideologiske systemet vi kjenner, det har i hvert fall en viss
mening, selv om lesere her kjenner det godt fra før.
> Er du homofil, Terje?
Har "Chrisjoy" en legning overhodet?
> Men idioten har ikke vist at det er noen fornuftig grunn til at jeg
> bør ta noe av rælet hans til meg.
Ta det helt med ro, det er nok mentale prosesser i spill for
"Chrisjoy" til at entiteten aldri behøver å ta til seg noe som helst
som utfordrer den etablerte adferden derfra. Betraktningen av dette
spillet er i det minste relativt interessant.
> Han har ikke befattet seg med tema over hodet.
Det er svært lite overraskende at "Chrisjoy" unngår temaet. Det
finnes jo sjelden mer enn ett spesifikt tema for "Chrisjoy". Sånn
sett er det ganske leit, for deler av det politiske temaet ville hatt
godt av litt bredde.
--
Terje
Chrisjoy
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
>
> [ ... ]
>
> > Ennå mer patetisk ræl fullstendig uten brodd.
>
> Brodd er ikke alltid et mål, av og til er forståelse målet. Jeg har
> dog ingen håp om noe slikt fra "Chrisjoy", dessverre. Post helst det
> samme ideologiske systemet vi kjenner, det har i hvert fall en viss
> mening, selv om lesere her kjenner det godt fra før.
En viss mening? Har du klart å bore hull i logikken i dette system
kanskje?
> > Er du homofil, Terje?
>
> Har "Chrisjoy" en legning overhodet?
Mht sex, nei. Er dette svar på mitt spørsmål?
> > Men idioten har ikke vist at det er noen fornuftig grunn til at jeg
> > bør ta noe av rælet hans til meg.
>
> Ta det helt med ro, det er nok mentale prosesser i spill for
> "Chrisjoy" til at entiteten aldri behøver å ta til seg noe som helst
> som utfordrer den etablerte adferden derfra. Betraktningen av dette
> spillet er i det minste relativt interessant.
Og så litt intetsigende ræl. Føler du deg på topp idag?
> > Han har ikke befattet seg med tema over hodet.
>
> Det er svært lite overraskende at "Chrisjoy" unngår temaet.
Nei, det ville vært svært overraskende om jeg noen gang skulle komme
til å unnvike tema. Jeg er beryktet for min saklighet.
Ceroy
"Erik J. Helgesen" <gamle...@hell.no> skrev i melding
news:cjh6n4hmn3fs9rft2...@4ax.com...
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=539943
>
> Skolepolitikerne i Arendal vil at elevene skal be bordbønn i
> skoletiden. Det ble vedtatt i oppvekstkomitéen i Arendal i dag. I
> tillegg skal det deles ut gratis bibler i klasserommene og legges
> til rette for elever som vil holde andakt.
>
> som står bak det kontroversielle forslaget. Langås og flertallet i
> oppvekstkomitéen i Arendal vil også ha gudstjenester i skoletiden,
> og andakter i friminuttene.
>
> I torsdagens møte i oppvekstkomitéen stemte flertallet for forslaget,
> mot stemmer fra Venstre, SV og halve Frp. Saken skal behandles i
> bystyret i slutten av måneden. Der skal endelig vedtak fattes.
>
> -- Budda
Men en kan bli frustrert når samme tråd postes i mange grupper samtidig.
Terje Kvernes
> En viss mening?
"Chrisjoy" sine politiske ideer har en viss mening, ja.
> Har du klart å bore hull i logikken i dette system kanskje?
Det å bore hull i logikken i systemet "Chrisjoy" fronter er relativt
uinteressant, det er litt som å gjøre det samme med Henriksen sitt
system. Grunnlaget for den potensielle troen på systemet er langt mer
appellerende.
[ om "Chrisjoy" har legning ]
> Mht sex, nei.
Hm, interessant. Hvordan oppleves dette?
> > Ta det helt med ro, det er nok mentale prosesser i spill for
> > "Chrisjoy" til at entiteten aldri behøver å ta til seg noe som
> > helst som utfordrer den etablerte adferden derfra. Betraktningen
> > av dette spillet er i det minste relativt interessant.
>
> Og så litt intetsigende ræl.
Ta det helt med ro, svært mye av det som skrives her blir ikke skrevet
for "Chrisjoy". Det gir derimot muligens mening for en del andre som
leser dette, samtidig som det gir en del mening i relasjon til
"Chrisjoy" sine svar.
> Nei, det ville vært svært overraskende om jeg noen gang skulle komme
> til å unnvike tema. Jeg er beryktet for min saklighet.
:-)
--
Terje
Hans Petter Nenseth
>Chrisjoy rablet følgende:
>
>>Jeg vet nemlig at det er flere som
>>støtter friskoler i Arendal enn de som støtter det nåværende forslag.
>
>Påstand. Kan den underbygges, tro?
Hengepatten kunne altså ikke underbygge påstanden sin.
Espen Vestre
> Ennå mer patetisk ræl fullstendig uten brodd. Er du homofil, Terje?
Du må være verdens eldste fjortis.
--
(espen)
Hans Petter Nenseth
>Chrisjoy <ultralibe...@gmail.com> writes:
>
>> Ennå mer patetisk ræl fullstendig uten brodd. Er du homofil, Terje?
>
>Du må være verdens eldste fjortis.
Vet du hvor gammel han er?
Thomas Lundquist
> Lær deg å plassere kritikk der hvor den hører hjemme. Dette ville ikke
> vært det minste problem om det var fritt frem å drive friskole, samt
> at friskoler får samme del av de rappa skattepenger som
> sosialiststatens hjernevaskefabrikker.
Ja, vi trenger noen madrasser i Norge.
ez
--
Med infrastruktur bygger vi landet.
Siteringsproblemer? : http://www.bersvendsen.com/usenet/quoting.html
Espen Vestre
>>Du må være verdens eldste fjortis.
>
> Vet du hvor gammel han er?
Jeg tror han er ca. 3 ganger så gammel som en ekte fjortis.
--
(espen)
Hest Anden
> Ta det helt med ro, svært mye av det som skrives her blir ikke skrevet
> for "Chrisjoy". Det gir derimot muligens mening for en del andre som
> leser dette, samtidig som det gir en del mening i relasjon til
> "Chrisjoy" sine svar.
Nei, det ga ingen mening for meg heller, hvertfall ikke i relasjon til
det du svarer på.
Terje Kvernes
"Hest Anden" sitt bidrag er som alltid interessant! Jeg skulle gjerne
sett det oftere, dessverre er den eneste andre artikkelen[1] Google
kan minnes fra deg fra Oktober, hvor du forfattet utsagnet:
| Men vise at Chrisjoy er usaklig, det klarte ikke Tore Tosk. Vil du
| prøve en gang til?
Også dette bidraget er svært så interessant. Dog, muligens ikke på
samme måte som avsenderen originalt tolket begrepet.
[1] http://groups.google.com/group/no.samfunn.naturvern/msg/28f518212faedc78
--
Terje
Hest Anden
Det er vanskelig å holde seg til tema skjønner jeg.
Terje Kvernes
[ ... ]
> Det er vanskelig å holde seg til tema skjønner jeg.
Neida, overhodet ikke. Vi gjør jo alle det! Kan ikke "Hest Anden"
opplyse oss litt videre om temaet? Vi er alle *så* opptatt av det!
--
Terje
Eirik Olsen
> http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=539943
>
> Skolepolitikerne i Arendal vil at elevene skal be bordbønn i
> skoletiden. Det ble vedtatt i oppvekstkomitéen i Arendal i dag. I
> tillegg skal det deles ut gratis bibler i klasserommene og legges
> til rette for elever som vil holde andakt.
> Jeg synes dette begynner å minne litt om USA
Synes heller det minner om den skolen jeg husker fra Norge på '70-80
tallet. Vi begynte hver morgen med salmesang og andakt. Vi sang salme før
maten, og vi fikk utdelt gratis bibel og salmebok.
I USA er det stort sett forbudt med slike ting i skolen.
E.
Eirik Olsen
> at de ikke skal begjære sin nestes kone?
Ikke glem hans asen. For guds skyld ikke begjær din nabos asen.
E.
Ceroy
"Eirik Olsen" <n...@mail.invalid> skrev i melding
news:ywq1ja5fadu3.o...@40tude.net...
Og dette tok du tydeligvis skade av?
Carl Erik Tengesdal
Veldig mange som tar frem USA som et eksempel å følge.. Interessant med
hensyn til at i bibelen så kommer USA til å være den makten som fører an
i en religiøs forfølgelse sammen med dkk.
Med henspill på det siste du skrev, i USA er det sterke krefter i sving
for å få kristendommen mer på bane, også i politikken..
mvh
-c-
pelle thomsen
> Veldig mange som tar frem USA som et eksempel å følge.. Interessant med
> hensyn til at i bibelen så kommer USA til å være den makten som fører an
> i en religiøs forfølgelse sammen med dkk.
>
> Med henspill på det siste du skrev, i USA er det sterke krefter i sving
> for å få kristendommen mer på bane, også i politikken..
he he, det har det da alltid vært.
Men du hørte kanskje Obama inkluderte
non-believers i talen sin ?
Ingen tilfeldighet det skjønner du...
Thomas Lundquist
> Synes heller det minner om den skolen jeg husker fra Norge på '70-80
> tallet. Vi begynte hver morgen med salmesang og andakt. Vi sang salme før
> maten, og vi fikk utdelt gratis bibel og salmebok.
>
> I USA er det stort sett forbudt med slike ting i skolen.
"Stort sett" kan du godt si ja.
"I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and
to the Republic for which it stands: one Nation under God,
indivisible, With Liberty and Justice for all."
Og dette må ungene si hver dag.
USA er *ikke* et godt eksempel.
I tillegg har man kreasjonistene som putter religion inn i biologien.
Terje Kvernes
> "Stort sett" kan du godt si ja.
>
> "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and
> to the Republic for which it stands: one Nation under God,
> indivisible, With Liberty and Justice for all."
>
> Og dette må ungene si hver dag.
Man må strengt tatt ikke gjenta "The pledge", og mange barneskoler
gjør det kun en gang i uka -- dersom de gjør det overhodet. På
videregående erstattes den ofte med nasjonalsangen, som brukes med
(u)jevne mellomrom.
De siste ti årene har det vært en svært opphetet debatt i USA rundt
"The pledge", ikke bare "under God" delen. Det er ganske sterke
krefter som vil fjerne hele greia, eller i det minste gå tilbake til
originalen:
"I pledge allegiance to my flag and the republic for which it stands,
one nation indivisible, with liberty and justice for all."
"Under God" ble lagt til i '54 som en reaksjon på kommunismens
fremmarsj, og "under God" har vært igjennom rettsaler i lang tid, uten
å avgjøre noe endelig den ene eller den andre veien. Legg også merke
til at denne originale versjonen bare sier "the republic", og ikke
never de forente stater eksplisitt.
Et litt interessant argument er at framføringen offentlig av utsagnet
"under God" ikke er vesensforskjellig fra å fremføre "God bless
America" av Irving Berlin på en skole, noe som igjen ikke er stort
forskjellig fra å be barn synge "Norske mann i hus og hytte, takk din
store Gud". Jeg er ikke nødvendigvis helt enig, men argumentet har et
poeng.
> USA er *ikke* et godt eksempel.
USA har mange sider, noen gode og noen mindre gode. Rettsalene har
gjort veldig mye bra i forhold til skille mellom kirke og stat, men
samfunnet ellers har helt klart sine problemer.
> I tillegg har man kreasjonistene som putter religion inn i
> biologien.
Kreasjonistene har møtt massiv motstand selv i USA. Rettsaler har en
tendens til å kaste de ut og har likestilt ID og kreasjonisme.
Ja, det er idiotisk å ha en debatt om kreasjonisme er vitenskap, men
det virker ikke som om det får fotfeste i skolevesenet. Barn som blir
opplært hjemme derimot, vel... Urk. Tyrika og deler av den Islamske
verden har langt bedre suksess med slikt. :-/
--
Terje
Eirik Olsen
> "Stort sett" kan du godt si ja.
Ja, stort sett etter min egen erfaring. Jeg har gått i amerikansk skole
selv, og har unger i skolen i dag, og religion blir skydd som pesten, ofte
nesten til det helt parodiske, som f.eks. da min datter ikke fikk skrive
"Merry Christmas" på et julekrus hun lagde, men måtte ta til takke med
"Happy Holidays". Og vi bor ikke akkurat i en liberal stat heller, men i en
av de rødeste statene i landet. Jeg har jo hørt om noen skoler i Kansas
eller der omkring der de forsøker å snike inn kristendom og kreasjonisme i
skolen, men dette blir -stort sett- slått ned i retten hver eneste gang.
> "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and
> to the Republic for which it stands: one Nation under God,
> indivisible, With Liberty and Justice for all."
Ok, men "under God" er jo ikke eksplisitt kristent. Man sier ikke f.eks.
"one Nation under God and his only son our lord Jesus H. Christ,
indivisible...". "God" er brukt i de fleste store religioner. At de som la
til denne bisetningen var kristne er sant, men hvis de hadde referert
direkte til den kristne gud ville dette ha blitt fjernet fra PoA for lenge
siden iflg. 1st amendment. PoA diskriminerer jo fortsatt mot de som ikke
har noen gud, og dette vil nok fortsette sin gang i rettssystemet i lang
tid framover. Obama sa forresten dette i går: "We are a nation of
Christians and Muslims, Jews and Hindus — and non-believers". Tror han må
være den første presidenten som også inkluderer ikke-troende når han
omtaler livssyn, og det er jo absolutt et stort steg i riktig retning.
> Og dette må ungene si hver dag.
Har ikke vært borti skoler som sier PoA /hver dag/. De finnes nok, men det
er langt fra normen etter min erfaring.
> USA er *ikke* et godt eksempel.
Bedre eksempel enn Norge med sin grunnlovsfestede statsreligion ihvertfall.
> I tillegg har man kreasjonistene som putter religion inn i biologien.
De har ikke fått noe særlig gjennomslag for det akkurat. Men at de prøver
har du rett i, og det vil de nok fortsette med.
La du forresten merke til denne setningen fra Obamas tale i går: "We will
restore science to its rightful place". Nydelig, og et helt klart spark til
de som lefler med ID og andre slike fantasifulle ting.
E.
Terje Kvernes
[ ... ]
> Ok, men "under God" er jo ikke eksplisitt kristent.
Det er monoteistisk. For eksempel vil nok hinduer finne at det bryter
mot det første tillegget til den amerikanske grunnloven.
(Ellers et veldig godt innlegg, takk.)
--
Terje
Rolf Marvin Bøe Lindgren
> "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and
> to the Republic for which it stands: one Nation under God,
> indivisible, With Liberty and Justice for all."
>
> Og dette må ungene si hver dag.
Jeg hørte den aldri det året jeg gikk High School, men ungene _kunne_
den da. Jeg vet ikke hvorfor. De hadde det kanskje fra barneskolen.
--
Rolf Lindgren
http://www.grendel.no/
Thomas Lundquist
> Ja, stort sett etter min egen erfaring. Jeg har gått i amerikansk skole
> selv, og har unger i skolen i dag, og religion blir skydd som pesten, ofte
> nesten til det helt parodiske, som f.eks. da min datter ikke fikk skrive
> "Merry Christmas" på et julekrus hun lagde, men måtte ta til takke med
> "Happy Holidays". Og vi bor ikke akkurat i en liberal stat heller, men i en
> av de rødeste statene i landet. Jeg har jo hørt om noen skoler i Kansas
> eller der omkring der de forsøker å snike inn kristendom og kreasjonisme i
> skolen, men dette blir -stort sett- slått ned i retten hver eneste gang.
Det høres jo bedre ut enn hva vi får med oss. Jeg leser jo en del
artikler om galskapen der borte men får sjeldent med meg oppfølgerne
om det blir stoppa.
(Det med Merry Christmas er jo helt på tok den andre veien.)
> > "I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and
> > to the Republic for which it stands: one Nation under God,
> > indivisible, With Liberty and Justice for all."
>
> Ok, men "under God" er jo ikke eksplisitt kristent. Man sier ikke f.eks.
> "one Nation under God and his only son our lord Jesus H. Christ,
> indivisible...". "God" er brukt i de fleste store religioner.
Det er ingen som helst tvil om hvem man mener og det er fremdeles
religiøst.
> At de som la
> til denne bisetningen var kristne er sant, men hvis de hadde referert
> direkte til den kristne gud ville dette ha blitt fjernet fra PoA for lenge
> siden iflg. 1st amendment.
Jeg tror det enten er en tilfeldighet at det holder eller nøye
planlegging, hvilken gud det er snakk om er det strengt talt ingen
tvil om.
> PoA diskriminerer jo fortsatt mot de som ikke
> har noen gud, og dette vil nok fortsette sin gang i rettssystemet i lang
> tid framover. Obama sa forresten dette i går: "We are a nation of
> Christians and Muslims, Jews and Hindus — and non-believers". Tror han må
> være den første presidenten som også inkluderer ikke-troende når han
> omtaler livssyn, og det er jo absolutt et stort steg i riktig retning.
En selvfølge som nok skremmer/overrasker mange. Åsså muslimer da!
Det nører nok opp under ryktene at han er en sånn.
> Har ikke vært borti skoler som sier PoA /hver dag/. De finnes nok, men det
> er langt fra normen etter min erfaring.
ok.
> Bedre eksempel enn Norge med sin grunnlovsfestede statsreligion ihvertfall.
Don't get me started.
> La du forresten merke til denne setningen fra Obamas tale i går: "We will
> restore science to its rightful place". Nydelig, og et helt klart spark til
> de som lefler med ID og andre slike fantasifulle ting.
Fikk ikke med meg talen men det sitatet er jo absolutt lovende. Så får
vi se om han klarer det.
Espen Vestre
> En selvfølge som nok skremmer/overrasker mange. Åsså muslimer da!
>
> Det nører nok opp under ryktene at han er en sånn.
Hvorfor det? Det er ikke noe nytt, og overhodet ikke kontroversielt i
USA, vil jeg tro. Det som er nytt, er at han inkluderte ateister.
http://www.usatoday.com/news/religion/2009-01-20-obama-non-believers_N.htm
--
(espen)
Roy Øyan
>On 21 Jan 2009 10:57:55 +0100, Thomas Lundquist wrote:
>
>> "Stort sett" kan du godt si ja.
>
>Ja, stort sett etter min egen erfaring. Jeg har gått i amerikansk skole
>selv, og har unger i skolen i dag, og religion blir skydd som pesten, ofte
>nesten til det helt parodiske, som f.eks. da min datter ikke fikk skrive
>"Merry Christmas" på et julekrus hun lagde, men måtte ta til takke med
>"Happy Holidays". Og vi bor ikke akkurat i en liberal stat heller, men i en
>av de rødeste statene i landet. Jeg har jo hørt om noen skoler i Kansas
>eller der omkring der de forsøker å snike inn kristendom og kreasjonisme i
>skolen, men dette blir -stort sett- slått ned i retten hver eneste gang.
>
Det jeg ikke skjønner er hvorfor den nye presidenten skal sverge på en
Bibel (De benytter en bibel som også Lincon sverget på... rart nok
det..)
Er det noen presidenter som har sverget på noe annet, ville det ikke
være naturlig å velge noe ikke kristent/religiøst å sverge på for en
sekulær stat?
Thomas Lundquist
> > Det nører nok opp under ryktene at han er en sånn.
>
> Hvorfor det?
Fordommer fra min side. At ryktene i det hele tatt eksisterer og
brukes er jo helt på trynet.
Terje Kvernes
[ ... ]
> Er det noen presidenter som har sverget på noe annet, ville det ikke
> være naturlig å velge noe ikke kristent/religiøst å sverge på for en
> sekulær stat?
Senatorer har sverget på andre ting, en Koran for eksempel. Obama
identifiserer seg som kristen, så det er ikke så rart at han, er, gjør
det på en Bibel. Merk også at du kan velge mellom "I do solemnly
swear ..." og "I do solemnly affirm".
"So help me God" er blitt sagt som avslutning, men er ikke en del av
hva den amerikanske grunnlovens ordlyd. Flere amerikanske presidenter
(men ingen siden 50-tallet) har unnlatt å si denne frasen.
Det er heller ikke et krav fra staten at det skjer på en Bibel, det er
en måte å avgi en "hellig ed" for individet. Fra Wikipedia:
# Franklin Pierce was the only president to use the word affirm rather
# than swear. Theodore Roosevelt did not use a Bible when taking the
# oath in 1901. Dwight Eisenhower, Harry Truman, and Richard Nixon
# swore the oath on two Bibles. John Quincy Adams swore on a book of
# law.
--
Terje
Terje Kvernes
[ ... ]
> Fordommer fra min side. At ryktene i det hele tatt eksisterer og
> brukes er jo helt på trynet.
"Du har sittet i en kirke i 20 år under en ganske så direkte prest, du
er åpenbart muslim."
Kognitiv dissonans kaller man vel sånt.
--
Terje
Dag-Erling Smørgrav
> Man må strengt tatt ikke gjenta "The pledge", og mange barneskoler
> gjør det kun en gang i uka -- dersom de gjør det overhodet. På
> videregående erstattes den ofte med nasjonalsangen, som brukes med
> (u)jevne mellomrom.
Nasjonalsangen inneholder også G-ordet.
> Et litt interessant argument er at framføringen offentlig av utsagnet
> "under God" ikke er vesensforskjellig fra å fremføre "God bless
> America" av Irving Berlin på en skole, noe som igjen ikke er stort
> forskjellig fra å be barn synge "Norske mann i hus og hytte, takk din
> store Gud". Jeg er ikke nødvendigvis helt enig, men argumentet har et
> poeng.
En viktig forskjell: Norge har statsreligion nedfelt i grunnloven, det
har ikke USA.
DES
--
Dag-Erling Smørgrav - d...@des.no
Hans Petter Nenseth
>En viktig forskjell: Norge har statsreligion nedfelt i grunnloven, det
>har ikke USA.
Det er helt hårreisende at vi fortsatt har det nedfelt. Det er
faenmeg skammelig.
Terje Kvernes
> En viktig forskjell: Norge har statsreligion nedfelt i grunnloven,
> det har ikke USA.
Greit nok, men skal en skoleklasse kunne fremføre "God bless America"
i musikktimene sine? Når vi skiller kirken fra staten, skal vi skifte
nasjonalsang?
--
Terje
Eirik Olsen
> Greit nok, men skal en skoleklasse kunne fremføre "God bless America"
> i musikktimene sine? Når vi skiller kirken fra staten, skal vi skifte
> nasjonalsang?
"God Bless America" er ikke nasjonalsangen i USA, det er det "The Star
Spangled Banner" som er. ("God" er forøvrig nevnt én gang i det siste
verset (som så godt som aldri blir brukt) i den sangen også).
Men du finner uttrykkene "God Bless America", og enda oftere "In God We
Trust" (USAs offisielle nasjonalmotto) gjengitt i offentlige publikasjoner,
som f.eks. mynter og sedler. Igjen tror jeg de kommer seg rundt 1st
amendment med dette fordi det ikke henviser eksplisitt til en kristen gud,
selv om det uten tvil var den kristne guden de hadde i tankene da dette ble
innført.
E.
Terje Kvernes
> On Wed, 21 Jan 2009 18:49:03 +0100, Terje Kvernes wrote:
>
> > Greit nok, men skal en skoleklasse kunne fremføre "God bless
> > America" i musikktimene sine? Når vi skiller kirken fra staten,
> > skal vi skifte nasjonalsang?
>
> "God Bless America" er ikke nasjonalsangen i USA, det er det "The
> Star Spangled Banner" som er. ("God" er forøvrig nevnt én gang i det
> siste verset (som så godt som aldri blir brukt) i den sangen også).
Jeg er klar over dette, og det var litt av poenget. Skal en
skoleklasse kunne fremføre en tekst som klart snakker om en
monoteistisk guddom dersom dette "bare" er en sang? hvor går
grensene?
> Men du finner uttrykkene "God Bless America", og enda oftere "In God
> We Trust" (USAs offisielle nasjonalmotto) gjengitt i offentlige
> publikasjoner, som f.eks. mynter og sedler.
Morsomt nok har folk tatt opp teksten på myntenheten og dratt det til
rettsaker. Debatten sysselsetter i det minste dommere. ;-)
> Igjen tror jeg de kommer seg rundt 1st amendment med dette fordi det
> ikke henviser eksplisitt til en kristen gud, selv om det uten tvil
> var den kristne guden de hadde i tankene da dette ble innført.
Joda, men det er en monoteistisk guddom man snakker om med "God", og
det har noen grupper tatt opp. Det er vel bare et spørsmål om tid.
--
Terje
Chrisjoy
> > En viss mening?
>
> "Chrisjoy" sine politiske ideer har en viss mening, ja.
>
> > Har du klart å bore hull i logikken i dette system kanskje?
>
> Det å bore hull i logikken i systemet "Chrisjoy" fronter er relativt
> uinteressant, det er litt som å gjøre det samme med Henriksen sitt
> system. Grunnlaget for den potensielle troen på systemet er langt mer
> appellerende.
>
> [ om "Chrisjoy" har legning ]
>
> > Mht sex, nei.
>
> Hm, interessant. Hvordan oppleves dette?
Det oppleves som et valg hvor en skal putte tissen sin. Hvorvidt det
skal gjøres opp i et hårete bæsjehull eller et fittehull. Dette helt
uten at hjernen legger noen føringer over hodet. Bare inautonome
mentalt tilbakestående skrullinger tror på eksistensen av legning mht
sex.
> > > Ta det helt med ro, det er nok mentale prosesser i spill for
> > > "Chrisjoy" til at entiteten aldri behøver å ta til seg noe som
> > > helst som utfordrer den etablerte adferden derfra. Betraktningen
> > > av dette spillet er i det minste relativt interessant.
>
> > Og så litt intetsigende ræl.
>
> Ta det helt med ro, svært mye av det som skrives her blir ikke skrevet
> for "Chrisjoy".
Idioten må innbille seg at jeg bedømte teksten hans på bakgrunn av noe
som helst annet enn fornuft. Idioten klarte dog ikke å demonstere at
det var slik jeg bedømte teksten.
> Det gir derimot muligens mening for en del andre som
> leser dette, samtidig som det gir en del mening i relasjon til
> "Chrisjoy" sine svar.
Du har fått demonstrert ved mangfoldige tilfeller at det ikke er bare
jeg som finner rælet ditt intetsigende. Foresten, hvorfor appellerer
du til majoritet? Er det fordi du er en idiot?
> > Nei, det ville vært svært overraskende om jeg noen gang skulle komme
> > til å unnvike tema. Jeg er beryktet for min saklighet.
>
> :-)
Du må gjerne smile, men det er faktisk sant.
Dag-Erling Smørgrav
> Men du finner uttrykkene "God Bless America", og enda oftere "In God We
> Trust" (USAs offisielle nasjonalmotto) gjengitt i offentlige publikasjoner,
> som f.eks. mynter og sedler. Igjen tror jeg de kommer seg rundt 1st
> amendment med dette fordi det ikke henviser eksplisitt til en kristen gud,
> selv om det uten tvil var den kristne guden de hadde i tankene da dette ble
> innført.
Det spørs hvordan man velger å tolke baksiden av "The Great Seal of the
United States of America", som er gjengitt på baksiden av sedlene.
Terje Kvernes
[ ... ]
> Det oppleves som et valg hvor en skal putte tissen sin. Hvorvidt det
> skal gjøres opp i et hårete bæsjehull eller et fittehull. Dette helt
> uten at hjernen legger noen føringer over hodet. Bare inautonome
> mentalt tilbakestående skrullinger tror på eksistensen av legning
> mht sex.
Jeg foreslår at du tar opp dette med psykologer og neurologer. De
ville helt sikkert sette pris på din styrke på dette feltet -- framfor
de årtiene med arbeid de har lagt ned i spørsmålet. Eventuelt kan du
forsøke å lese en bok eller to innen fagene, men jeg tviler på at du
er kapabel til å ta til deg informasjonen som er tilgjengelig.
> Idioten må innbille seg at jeg bedømte teksten hans på bakgrunn av
> noe som helst annet enn fornuft. Idioten klarte dog ikke å
> demonstere at det var slik jeg bedømte teksten.
Du nærmer deg sakte men sikkert, det er godt å se!
> Du har fått demonstrert ved mangfoldige tilfeller at det ikke er
> bare jeg som finner rælet ditt intetsigende. Foresten, hvorfor
> appellerer du til majoritet? Er det fordi du er en idiot?
Det er utrolig interessant å se hvordan din hjerne bedriver tolkning,
hvordan den pakker inn sin egen horisont rundt det som ble skrevet.
Direkte fascinerende er det!
> > > Nei, det ville vært svært overraskende om jeg noen gang skulle komme
> > > til å unnvike tema. Jeg er beryktet for min saklighet.
> >
> > :-)
>
> Du må gjerne smile, men det er faktisk sant.
Selvsagt tror du at du er beryktet for din saklighet. Tror du egoet
ditt ville tillat deg å tro noe annet?
--
Terje
Carl Erik Tengesdal
Må innrømme at jeg ikke har fått med meg talen enda.. Jeg har ikke TV, og
har dessuten vært travelt opptatt med å oversette en film vi har laget..
Skal se om jeg klarer å spore opp talen på youtube eller noe..
mvh
-c-
pelle thomsen
>>>
>>> Med henspill på det siste du skrev, i USA er det sterke krefter i sving
>>> for å få kristendommen mer på bane, også i politikken..
>> he he, det har det da alltid vært.
>> Men du hørte kanskje Obama inkluderte non-believers i talen sin ?
>>
>> Ingen tilfeldighet det skjønner du...
>
> Må innrømme at jeg ikke har fått med meg talen enda.. Jeg har ikke TV, og
> har dessuten vært travelt opptatt med å oversette en film vi har laget..
> Skal se om jeg klarer å spore opp talen på youtube eller noe..
Ikke for min skyld, bruk heller tiden
til å lære deg litt om evolusjonen - lån noen bøker
på biblioteket eller no.
men apropos obama, han er nå i ferd med å reversere
mange av Bushfjolsets beslutninger, og jeg skal
love deg at ingen av de kanselleringene tyder på at
kristendommen er "mer" på banen heldigvis.
Martin Johansen
«In reaffirming the greatness of our nation, we understand that greatness is
never a given. It must be earned. Our journey has never been one of short-cuts
or settling for less. It has not been the path for the faint-hearted - for those
who prefer leisure over work, or seek only the pleasures of riches and fame.
Rather, it has been the risk-takers, the doers, the makers of things - some
celebrated but more often men and women obscure in their labor, who have carried
us up the long, rugged path towards prosperity and freedom.»
Barack Obama
Se, han truer din selvfølelse, urin-lekkende Blitz-valp, han snakker om å gjøre
seg fortjent til anerkjennelse, altså om å arbeide.
Nå ble du skræmt tenker jeg.
mj
--
pelle thomsen
> Se, han truer din selvfølelse, urin-lekkende Blitz-valp,
:-)
> han snakker om
> å gjøre seg fortjent til anerkjennelse, altså om å arbeide.
> Nå ble du skræmt tenker jeg.
Ikke bløff, ditt blåbrune null, å få jobb på en verna
bedrift for mentalt tilbakestående er ikke noe å skryte
av, selv om du utvilsomt får skitne hender av det arbeidet
du måtte være sånn passe kvalifisert til.
Martin Johansen
LOL
Stakkars pelle thomsen, bekrefter igjen sin ekstremt lave IQ. Fikk du virkelig
ikke med deg det delen som er sitert en gang til?
.................."some celebrated but more often men and women obscure in their
labor, who have carried us up the long, rugged path towards prosperity and freedom."
Barack Obama
mj
--
pelle thomsen
> .................."some celebrated but more often men and women obscure
> in their labor, who have carried us up the long, rugged path towards
> prosperity and freedom."
Nei gid, så god du er til å lime inn sitater
du er for tjukk i hue til å forstå.