RE: [LESM] Bajante de Pararrayos de cobre con chaqueta?
lizardo lopez
Estimado Omar:
La verdad que me has hecho trabajar arduo, para dar respuesta a tus comentarios.
La próxima vez voy a cobrar por mi tiempo libre...ja ja!
Mis comentarios están insertos y resaltados, en el texto que nos remitiste.
Saludos a todos y espero que tengan un buen inicio de año,
From: Lizardo Antonio Lopez [mailto:thel...@gmail.com]
Sent: Saturday, December 21, 2013 11:34 PM
To: Lizardo Antonio Lopez
Subject: Fwd: [LESM] Bajante de Pararrayos de cobre con chaqueta?
Imprimir para analizar
Sent from my iPad
Begin forwarded message:
From: omar graterol <ogra...@yahoo.es>
Date: 21 de diciembre de 2013 23:14:23 GMT-5
To: Lizardo Antonio Lopez <thel...@gmail.com>, Braulio <brauli...@gmail.com>
Cc: Ernesto Noriega <ens...@yahoo.com>, lizardo lopez <liz...@mindspliring.com>, Henry Vargas <henryv...@yahoo.com>, "listaele...@googlegroups.com" <listaele...@googlegroups.com>, "jralf...@gmail.com" <jralf...@gmail.com>, "fide...@gmail.com" <fide...@gmail.com>
Subject: Re: [LESM] Bajante de Pararrayos de cobre con chaqueta?
Reply-To: omar graterol <ogra...@yahoo.es>
El párrafo copiado a continuación, corresponde a una nota enviada por mí en este foro, como respuesta a Willy Gutierrez de Colombia durante Abril-Mayo del 2012 (Pueden buscar la nota completa en el archivo de la LISTA); buen en todo caso, copio el párrafo porque se refiere en cierta forma al punto tratado (Creo que es un debate abierto por Henry, con el título “Bajante de Pararrayos de cobre con chaqueta?”. Este debate tiene varios días y ya han habido varias respuestas o posiciones en relación con el punto; en todo caso como no he participado en esas notas de respuesta, y para mantener el hilo de los intercambios, tome las notas existentes, y voy a destacar o a comentar, las exposiciones de algunos de ustedes, con el ánimo de aclarar y en especial de responder, o respaldar con normas algunas preguntas o puntos que vale la pena aclarar. Por lo anterior, dejando como base el párrafo copiado de mi nota del abril-Mayo 2012, copiare algunos puntos indicados por ustedes y los comentare en color rojo y azul.
*****************************Párrafo de mi nota anterior********************
5-No indicas la razón por la cual ahora quieres usar un conductor aislado, si usas el conductor aislado, el mismo debería estar montados sobre aisladores, y cumplir ciertos requerimientos de separación, e incluso de aislación, generalmente este conductor puede ser requerido donde existan instalaciones de comunicación (Antenas o equipos electrónicos sensibles), pero aun con el conductor aislado todas las entradas de los coaxiales deben tener supresores de picos de voltaje...Esta instalación si se hace como debe ser es mucho más costosa y puede ser que no sea requerida, la misma debe ir a un pozo de tierra dedicado para el pararrayos (Al igual que el desnudo), y su equipotencializacion se hace entre el pozo dedicado y el pozo o sistema de puesta a tierra general (Todos los sistemas de tierra conectados por requerimientos de equipotencializacion). Si utilizas conductor desnudo debes equipotencial izar todos los equipos, o partes metálicas de equipos que se encuentren en el recorrido del bajante a menos de 6 pies de separación.
***********************Fin del Párrafo de mi nota anterior********************
Para mis comentarios comenzare por las primeras notas, indicando el autor o autores y si se trata de una respuesta o una pregunta.
Aunque no tengo la pregunta inicial de Henry, creo que el pregunta el ¿Por qué de los conductores aislados como bajantes de pararrayos?
(1) Respuesta de Fidel Moreno a Henry
(1-1). Si mal no recuerdo, la chaqueta o cualquier recubrimiento solo será
para protección mecánica o de protección al usuario en caso de que por
algún motivo el bajante este energizado accidentalmente. Esa no es la razón principal; tiene alguna relación, pero la norma IEC-62305-3 (Ojo Copia en español usada y traducida en Colombia). Indica lo siguiente:
Sección 3- 3. Nota al pie del punto referido. ”Un SPCR aislado impide las chispas peligrosas entre el SPCR y la estructura a proteger”
Esto contradice lo que establece la NFPA 780 numeral 4.14.1 (Edición 2014) ALL grounded media and buried metallic conductors that can assist (por lo tanto la bajante y la torre deben ser solidarios) in providing a path for lightning currents in or on a structure shall be INTERCONNECTED to the L.P. System….y sigue.
De lo anterior está claro que su objetivo principal es evitar las CHISPAS entre el SPCR y la estructura a proteger…ahora lo importante es aclarar de donde salen las chispas cuando el bajante no es un conductor aislado…. Mi respuesta: Cuando se tiene un SPCR con conductor no aislado, este conductor presenta una resistencia o impedancia de puesta a tierra, con respecto al primer punto de referencia o común (Recuerden que el pozo de puesta a tierra del pararrayos, debe estar interconectado con la puesta a tierra del sistema eléctrico, del electrónico y con la puesta a tierra de estructuras (IEEE-1100), que puede ser diferente a la puesta a tierra del conductor bajante, por lo cual los potenciales en cada punto del conductor con respecto a la estructura (Ejemplo torre de telecomunicaciones), por lo cual saltan “CHISPAS DE ENTRE LOS BAJANTES”. Ojo la torre es un bajante natural, que aunque la descarga haya caído en el pararrayos y conducida por el bajante, las cargas + inducidas por la nube – en toda la torre, bajan masivamente a igualar el potencial en el punto de tierra donde se unen. En este caso corresponde aclarar, ¿Por qué queremos evitar las CHISPAS?…. Mi respuesta:
(a) Las chispas pueden ser incendiarias y cuando el bajante pasa por estructuras combustibles puede originar incendios (Me toco reemplazar postes y crucetas de madera que se incendiaron con la caída de un rayo; y no porque el rayo impacto la madera, puede haber impactado el transformador (Mas alto que la cruceta), y la corriente al bajar por la cruceta o poste de madera se incendió)…
“Chispas incendiarias” si fuera un ambiente explosivo, como el techo de un tanque de almacenamiento de gasolina o similar, pero que una estructura de madera se encienda? Permíteme el beneficio de la duda. Como dices en líneas arriba. El rayo pudo impactar el trafo que es metálico que estaba ubicado sobre las crucetas, como no encontró un medio conductor (una bajante) que pudo ser hasta un conductor # 2, para “irse” a tierra , atravesó por las crucetas de madera, que no siendo buenas conductoras de corriente y al vaporizar la humedad contenida en ellas, debieron haber “como explotado” Si tuvieras el reporte y fotos de ese incidente , te pediría que los compartas con todos nosotros.
(b) Existen reportes de personas quemadas, que al caer un rayo estaban cerca del bajante.
Justamente por eso se deben instalar las puestas a tierra, alrededor y fuera del perímetro de la edificación, o en su defecto (y esto no está en el código explícitamente), debería haber una malla equipotencial en el piso, solidaria con la bajante, para que el individuo este al mismo potencial que la bajante y el terreno sobre el cual está parado. Todos conocemos la del “pajarito” posado sobre la línea de Alta Tensión, solo siente la briza del aire, verdad!
(b) Las chispas generan ruidos de radiofrecuencia (Existen detectores de fallas en sistemas de transmisión y distribución basados en la medición de radiofrecuencia generada por la chispa); por lo cual cuando en una torre de telecomunicaciones, cace un rayo y se generan CHISPAS entre el conductor bajante (No aislado), y la estructura, generan ruido de radiofrecuencia que será captado por las antenas instaladas en la torre, haciendo prácticamente intolerable la escucha de una comunicación….OJO, cuando cae un rayo, es casi seguro que caen más, ya que las tormentas o actividad de descargas atmosféricas, tienen una duración promedio de 45 minutos; por lo cual el problema del ruido es casi durante toda la tormenta.
Las CHISPAS se evitan muy fácilmente.. Interconectando eléctricamente, con JUMPERS, la o las bajantes y la estructura o torre. Si ambos se someten al mismo nivel de tensión, al ocurrir el rayo, no habría corriente entre ellos, ni a través del aire “CHISPA” o cualquier otro medio. Es lo que ocurre con dos botes sometidos al vaivén de las olas, ambos subirán y bajaran a los niveles de TENSION que se les lleve.
(1-2) También hay que tomar en cuenta que si las conexiones, el pararrayo y
el electrodo se degradan con cada descarga, más aun y más rápido lo va
a hacer cualquier polímero que se le coloque. No entiendo, la degradación que yo he visto es normal, y muchas veces es más por el ataque de intemperie a los recubrimientos….he visto (1981), pararrayos radiactivos destrozados…no soportaron la descarga….pero no he visto puntas Franklyn con impactos que las dañen; en todo caso se inspeccionan y reemplazan en el caso de daños importantes….
Primera coincidencia. Efectivamente, el SISTEMA FRANKLIN y no LAS PUNTAS FRANKLIN, porque tienen connotaciones diferentes. Es un sistema de mantenimiento casi CERO.
Los cables tienen un aislamiento o separación equivalente que se calcula según la IEC-62305-3 seccion 6.3, basado en la separación requerida, la cual depende de:
1-Nivel de protección (N-I, N-II, N-III o N-IV), con un factor (Ki) entre 0.04 y 0.08.
2-Numero de bajantes considerando la corriente que circula por el bajante según factor 0.5 para 2 bajantes, 0.33 para 3 bajantes, 0.25 para 4 bajantes..factor (Kc).
3-El aislante usado (factor Km) comparado con el aire. 1 para el aire, 0.5 para ladrillo…para otros aislantes se hace la extrapolación.
La fórmula de cálculo es: S= Ki ( Kc/Km) * L (Longitud del bajante en m.)
La parte térmica se calcula también según la IEEE – 738 (I2t), donde el tiempo son microsegundos; en este caso se considera que los conductores pueden llegar hasta 200 o 400 oC siendo de Cobre. Este es el límite que se usa.
Los números 1-2 y 3 que citas de la IEC, líneas arriba, me hacen pensar que esta norma europea, en el fondo, no toma distancia de los pararrayos NO CONVENCIONALES, como lo hace la NFPA que MUY CLARAMENTE lo hace, en su primera página, numeral 1.1.3: “ This document shall not cover lightning protection system installation requirements for early streamer emission system or charge dissipation systems. Este tema, lo podremos traer a la palestra, en otra ocasión.
Norma que diga eso? en este momento no me viene ninguna a la mente. Ya les he estado mencionando la IEC-62305-1 al 4.
(2) Respuesta de Henry a Fidel Moreno
Una pregunta. Porque dices que el polimero se verá afectado si según la
gráfica habla de una variación de 22 grados? Y ese conductor tiene
permitido hasta 75 grados? Ya comentado en mis comentarios a la nota anterior…OJO no sé de donde sale la variación de 22 0C que mencionan???.
Donde ocurre la degradación si lo que lo degrada es la temperatura?
Sacando el efecto de la intemperie. Ya comentado en mis comentarios a la nota anterior…
(3) Respuesta de Fidel a Henry
Henry,
Tuve la oportunidad de hacer inspecciones en pozos petroleros en el lago
de Maracaibo, y como te podrás imaginar tienen su sistema de protección
contra descargas atmosféricas, solamente viendo los cables, y las puntas
franklin te aseguro que no parecían que hubieran sido sometida solo a un
incremento de 22 grados. Ya comentado en mis comentarios a la nota anterior…OJO no sé de donde sale la variación de 22 0C que mencionan???.
Supongo que en realidad no va ha hacer mucha diferencia si le pones
recubrimiento o no al cable, pues el rayo va a hacer lo que le plazca. Ya comentado. Ver comentarios en la nota anterior… la diferencia es que se evitan las CHISPAS NORMA IEC -62305-3.
De hecho hay un material que se llama fulgurita que se forma cuando un rayo
en algunos tipos de suelos, y tengo entendido que la única forma que se
formen en alcanzando varios miles de grados te temperatura... claro por
poco tiempo pero son muchos grados... Ojo Aclaración tomada de INTERNET…
**********************************************Aclaracion **************************************
.Las fulguritas o “rayos petrificados”, son huellas cristalinas que se quedan en la arena o en las rocas expuestas. Tan frágiles como hermosas, las fulguritas son lo más parecido a coger un rayo en la mano. Pocos fenómenos naturales son tan poderosos y efímeros como los rayos.
La palabra fulgurita deriva de “fulgur”, que significa rayo en latín, y se producen cuando el rayo golpea el suelo. De promedio, un rayo tiene un gigajulio de energía – suficiente poder para alimentar una casa durante una semana, o 300 kilowatios-hora. Cuando cae en el suelo hace su presencia vaporizando la tierra y la arena a lo largo de su trayectoria, bifurcándose hasta los 6 metros de profundidad. La temperatura del silicio (dióxido de silicio) alcanza los 50.000 grados convirtiéndose en un tubo hueco alineado, lo que esencialmente es un cristal: la fulgurita.*****************************************Fin de la Aclaracion***********************************
En realidad lo de las fulguritas no tiene relación con el punto de los Bajantes Aislados; pero como aclaratoria me pareció importante dejarla en esta nota.
si pudieras facilitarnos la fuente de la información que estas
contrastando sería interesante estudiarla. OJO no sé a qué información, que haya podido dar Henry te refieres, pero ya les aclare que no logre ver la 1ra. Nota de Henry; si la tienen y me la reenvían la podría analizar.
(4) Respuesta de Lizardo López a Fidel
El 19/12/2013, a las 09:58, Lizardo Lopez <thel...@gmail.com> escribió:
Hola Fidel:
Si me permites podría agregar que la fulgurita en una muestra más de que
cuando se le proporciona al rayo un camino o medio conductor apropiado ,
Pues estas no "aparecen" en el espectro. Lizardo, lo que sucede es que cuando hay multiples caminos para bajar la descarga, la energía no es suficiente para formar la fulgurita. En el punto anterior, pueden ver la energía y temperatura requerida para formar la fulgurita.
En cierta forma le das la razón al estándar NFPA 780. Se ha comprobado, con más de 110 años de data, que si FUNCIONA distribuir “bajantes “ cada 30 m. alrededor del perímetro de la edificación; con ello se disemina la energía, la corriente, su energía, temperatura y los efectos inductivos del rayo.
Hasta donde recuerdo la fulgurita se forma producto de la sílice que hay
en terrenos arenosos, dado que esta es muchas veces menos conductora que
la tierra vegetal. . Ya comentado. Ver comentarios en la nota anterior… Me gustaría agregar que en “tierras vegetales” no se encuentran fulguritas, porque el contenido de arena o sílice es mínimo.
Por ello, no con una, sino varias bajantes, habria menos efectos
inductivos dentro de la edificacion. Como versa el dicho "sometimes the more, the better".OJO…lo de varios bajantes, es por seguridad, no tiene el proposito de disminuir el efecto inductive…el cual en efecto se reduce, cuando hablas de un bajante, donde existen algunos mas; no obstante la sumatoria de todos los campos puede ser igual.
Aquí tenemos divergencias. Si bien la NFPA dejo de llamar a su sistema “Franklin-Faraday” y sospecho esto, porque Faraday era inglés. Sin embargo en la edición 2014, vuelve a retomar ese principio de protección contra los EMP (pulsos electromagnéticos del rayo). En el numeral 8.3.1 dice textualmente: “ Where optimum protection for structures housing explosives is required a grounded continuously conductive enclosure …..shall be used. Y eso es un Sistema Franklin, con sus múltiples bajantes y conductores sobre el techo, que asemejan a una Jaula Faraday, sobre todo si se hace un razonamiento lógico: al comparar a escala natural una edificación en la tierra, con las dimensiones de un Cumulonimbos, que puede tener un ancho en su base de hasta 10 Km.
Me vas a disculpar que medio me escape del tema , pero las múltiples bajantes SI TIENEN COMO OBJETO REDUCIR EL EFECTO INDUCTIVO. La idea es minimizar el efecto “perturbador” en los equipos electrónicos dentro de la edificación y que las corrientes inducidas en los “loops” conductores, sean mínimos.
Creo haber mencionado la comparación del rayo y el dedo cuando , este
atraviesa la llama de una vela, a velocidad. Pues nada y si la velocidad
del rayo es del orden de micro segundos....la respuesta cae por si sola…Esta comparacion es buena, en todo caso aplica I2t. segunda coincidencia, vamos bien.
Tengo curiosidad por saber de donde viene esa idea de usar aisladores y
cable con aislamiento. De la IEC?..VER IEC-62305-3, y comentarios en notas anteriores. Podrías indicarme en que numeral del tomo 3 es donde se indica lo de “aisladores”.
Lo que he visto y me causa tremenda sorpresa es que los europeos y la IEC aún publicitan y promueven el llamado sistema de “mallas” tengo por allí alguna foto que me muestran una instalación, que de verdad, yo la hubiera eliminado de mi edificación, porque la pone en peligro, más que protegerla. Ese también es otro tema, para el futuro. IEC-62305- E.5.2.2.3
Y para que? Sera otro paradigma? Ya lo comente, y es claro que no es un paradigma. Se logra la separación requerida para que no salte la CHISPA entre el SPCR y la estructura protegida en los puntos de sujeción…recuerden que la CHISPA genera altas frecuencias que interfieren con las comunicaciones….Ojo la idea de usar aisladores en los puntos de sujeción, además de proporcionar el soporte, esa aislación se suma a la aislación de cable en el punto de amarre…se evitan las CHISPAS
Lo de la “Chispa”, ya lo comenté anteriormente.
Para aislar el cable de cobre de la estructura de fierro galvanizado y evitar corrosión galvánica, para mí la solución más simple y práctica, seria utilizar un conductor desnudo de aluminio Clase II (NFPA 780) como bajante, en vez de uno de cobre. El aluminio es más liviano, más fácil de instalar y cuatro veces más barato que el Cu.
Las altas frecuencias, de todas maneras se van a presentar. Bastaría tener una radio AM encendida para escuchar cómo se presentan esas interferencias o fenómenos inductivos, con cada descarga eléctrica que ocurre, hasta una distancia de 23 Km.
Se que toda comparación es ofensiva. Pero la NFPA solo específica, cables
desnudos en sus bajantes y pueden estar tendidos sobre CUALQUIER tipo de
superficie, aislante o conductora del calor y nunca, por más que sea un " hot lightning" han provocado un incendio. Recuerden que la finalidad que indica la IEC 62305-3 para el uso del “Cable Bajante aislado”, es eliminar las CHISPAS,
Amigo Omar en la foto del primer adjunto, puedes observar que los rayos, especialmente en estructuras esbeltas-delgadas (slenders), los rayos no necesariamente caen en los puntos las altos. Razón por la cual hay que hacer solidarios o interconectar, la bajante y el “pararrayos natural – la torre. Sigo opinando podría obviarse la bajante, si se hacen eléctricamente continuas las secciones de la torre, durante su erección.
bueno sin tratar de comparar, pero en la NFPA 780, existe una sección, 4.20 (NFPA 780 2011), titulada “Potential Equalization”, cuya finalidad, aunque no lo dicen logra eliminar las CHISPAS,
Respecto a las llamadas CHISPAS hay toda una técnica en el Handbook Grounding, Bonding and Shielding, MIL-HDBK 419A - tomos I y II, que data del 87 y que puede bajarlo del Internet, que describe técnicas para equipos electrónicos, se los recomiendo.
es parte de lo que hay que hacer, además de tender el cable bajante desnudo en la torre. Bueno, en relación con este punto, les comento que el “National Lightning Safety Institute” (NLSI), indica
Tercera coincidencia. No conocía este planteamiento y aplaudo que la hayas compartido con la Lista, porque el señor Richard Kithil, dueño y promotor de su NLSI, tiene razón.
Me gustaría proponer a los administradores de nuestra lista, creo que es Henry Vargas uno de ellos, que propongamos un capitulo nuevo en la NFPA 780, sobre Torres para Telecomunicaciones. Tenemos el potencial y la experiencia para hacerlo, además de ser una necesidad en Hispanoamérica. No sé si la IEC ya tenga algo específico.
Como información adicional, la NFPA 780 Edición 2014, está en su ciclo de “Public Input Stage”, hasta Julio 07 del 2014. Ahora EN LINEA, ya no como antes por Fax o correo regular, Tenemos tiempo para hacer este trabajo corporativo.
************************Parrafo copiado de Paper de NLSI ******************************* Codes and Standards. There aren’t any specific lightning protection guidelines
for the telecomm industry. It is important that the wireless community
consider adopting a contemporary lightning protection recipe. Taking a few
topics from NFPA 99 and NFPA 780, also adding in Motorola R56, stirring in
some ingredients from IEEE 142 and IEEE 1100, mixing well with FAASTD-
019d and NASA-KSC-E0012E, and sprinkling on top some NEC 250 &
517 information would result is a very good final product for a pragmatic
lightning protection standard. Some leadership is needed here. Please step
forward…
*********************************** Fin del Parrafo copiado ***************************************
Bueno, como pueden ver, la NFPA 780 sola, prácticamente no cubre el problema de las Torres de Telecomunicaciones.
OJO…lo de los incendios provocados por bajantes, en postes y crucetas de madera ya lo comente, me correspondió reemplazar algunos de ellos por esa falla.
Sin embargo en su edición 2014, ha revisado completamente el Numeral 4.14 Common Bonding of Grounded Systems. Además de agregar los capítulos 11: “Luces para pistas de aterrizaje de aviones” y el Capitulo 12: “Protección para paneles solares”. Ejemplos de su constante proceso de actualización.
(5) Respuesta de Henry para Lizardo López
Los bajantes al menos en las Torres de telecomunicaciones poseen aisladores
por dos razones:
1) MECÁNICO: servir de soporte mecánico al conductor que baja de la torre de
25 a 45 mts. Ya comentado. Ver comentarios en la nota anterior…¿?
También ya comentado anteriormente. Un tubo de PVC Schedule 40 o 80 podría ser una solución más económica, en vez de “aisladores”.
2) ELECTRO-QUÍMICO: evitar que el cobre en contacto con la torre forme un
par galvánico que acelere su degradación. Esto es correcto. Para documentar esta afirmación, copio a continuación párrafo de referencia:
*****************************párrafo de referencia *************************************
If the copper wire is bare, naturally occurring rain, which is slightly acidic (pH 5.5-6.0), will remove some copper ions on contact. When these ions drip onto the tower, the galvanized coating (zinc) will wash away, resulting in rust and decreasing the life of the tower.
*****************************Fin de párrafo de referencia ********************************
También comentado anteriormente….una bajante de aluminio, es más barata y soluciona el problema.
Existe la creencia que los aisladores servirán para "aislar" la corriente
del rayo pero los estudios demuestran que un altísimo porcentaje del rayo
impactado en las puntas Franklin de las Torres de telecomunicaciones hacen
arco arriba distribuyendo parte de la corriente del rayo por la torre misma
y otra por su bajante, por lo que eléctricamente el aislador no cumple esta
función. Esto es correcto, y no necesariamente se debe presentar un arco arriba alrededor de la punta Frankyn, por ionización del aire que haga el puente entre la punta aislada y la torre, recordar que existe una carga reflejada que debe bajar a igualarse en el punto común a la entrada en tierra….se ha confirmado que más del 60% de la corriente baja por la torre….Para documentar este aspecto copio a continuación párrafo de referencia:
En este caso en lugar de 60% debería decir 80%, según lo que nos informas??
*****************************párrafo de referencia *************************************
To prove this premise, we placed a 10-foot section of Rohn 25 tower over PolyPhaser’ s "Big Bertha" lightning simulator. We bonded a 10-foot section of insulated #2/0 cable to the surge input side of the tower. The other ends were monitored for the amount of surge current for each path.
The setup was ‘ shot’ with 5000 volts. The results show the tower section had four times the #2/0 cable current! Only 19.7% went down the #2/0 cable and 80.3% traveled on the tower
*****************************Fin de párrafo de referencia ********************************
(6) Respuesta de Julio Rene para Henry
Ing. Henry
Para el punto 2 es recomendable utilizar la
Metalcoraza ANACONDA(certificado UL), Con todo respeto esto es para Julio Rene: Tendría curiosidad por conocer el documento de UL sobre este cable. En el segundo adjunto, puedes ver nuestro Certificado U.L. Específicamente para materiales usados en Protección contra rayos. Con el Código que figura en la parte superior, (OVTZ.14909) pueden verificar en el Web de U. L. la autenticidad del mismo. Sin el afán de herir susceptibilidades, ya me ha pasado que cuando he solicitado certificaciones U L de un equipo, algunos fabricantes han remitido certificados de alguno de los “componentes” certificados por U L. como válidos para TODO el equipo o material.en la llegada de la bajante a tierra;
Según lo que averigue, el Metalcoraza ANACONDA, lo conocemos en Venezuela con tubo flexible tipo “Liquid Type” o tubo flrxible a prueba de agua, es un tubo de cinta metalica enrrollado en espiral, con una cubierta de PVC…en todo caso OJO…si el metal es inductivo esta contra la norma (Creo que la NFPA 780, que pide los primeros 1.8 m, del bajante a nivel del piso vayan protegidos mecánicamente)…bueno el asunto es que si este tubo es magnético, aumenta la impedancia del bajante, lo cual facilita la formación de mayores potenciales en el camino de la descarga.NOTA aclaratoria: Por ello la norma NFPA 780, indica que no solo se deba proteger esos 1.8 m. contra daños mecánicos, sino que si el protector es metálico, ambos extremos deben interconectarse con la bajante (Bonded)
(7) Respuesta de Lizardo Lopez para Henry
Te comento que la NFPA permite utilizar la estructura de la torre como bajante. En mis charlas suelo decir que comparativamente el cable que se “baja“ desde lo alto de la torre, es como comparar “una hormiga con un elefante”, disculpando la pequeñez de la última..ja ja. Esto es correcto, pero no indica nada sobre torres de telecomunicaciones; incluso no pide la punta terminal… copio el párrafo de donde puede provenir esta interpretación….
Estimado Omar: Si bien es cierto, que no hay un título especifico, sobre Torres para Telecomunicaciones. Los que diseñamos sistemas ( en esto se incluyen Towers, (Torres) o Antenas), nos basamos en los capítulo 4: GENERAL REQUIREMENTS y el capítulo 5: MISCELLANEOUS STRUCTURES de la NFPA. Ambos dan lineamientos Generales y aplicables al Método EGM.
*********************************Parrafo de la NFPA 780 2011 copiado************************
5.4 Metal Towers and Tanks. Metal towers and tanks constructed so as to receive a stroke of lightning without damage
shall require only bonding to grounding electrodes as required in Chapter 4, except as provided in Chapter 7.
*********************************Parrafo de la NFPA 780 2011 copiado************************
Si existe otro párrafo donde este esto indicado, y me lo puedes indicar seria bueno consultarlo.
Si compráramos (y podría quedar como tarea para algún miembro joven de la lista) la conductividad de todo ese fierro estructural vs. la del cable de cobre creo que mi analogía, resulta valida, verdad!
Ojo, por analogía o extrapolación y basado en la circulación de corriente, se puede estimar que la la impedancia a la frecuencia de la corriente del rayo, la impedancia del conductor sea por lo menos tres veces la impedancia de la estructura. Yo diría que hasta 4 veces, según la información que tú mismo nos proporcionaste del fabricante de supresores de tensión, PolyPhaser’
Es decir solo se requiere un varilla de cobre de ½ pulgada para interceptar al rayo ubicada a 10 pulgadas por encima de la luz de balizaje, que normalmente es el punto más alto y dos varillas de puesta a tierra en su base, alejada unos 60 cm. del cimiento y eso sería todo…según al NFPA claro está. Esto no está escrito de esa forma en la NFPA…la palabra “obstruction light”, no está en la NFPA 2011; además la palabra “Tower”, solo aparece para referirse a la protección contra descargas atmosféricas de los Aerogeneradores (Generacion Eolica)….Si nos puedes enviar el. párrafo de referencia donde esto aparece, me gustaría leerlo… Pero si está dentro de los requisitos generales, Capitulo 4 - numeral 4.6.2.1…. “The TIP of an air terminal shall be NOT LESS THAN 10 INCHES (25 CM ) ABOVE THE OBJECT OR AREA IT IS TO PROTECT”. Creo que esto es suficiente razón para cualquier diseño y para cualquier estructura. Además en el capítulo de Wind Turbines, el numeral 9.2.3 se hace referencia al Capítulo 4 que incluye “luces de balizaje” (para Faros) o como tu muy apropiadamente me corriges: “Obstruction lights”. en todo caso como les comente anteriormente, la NFPA prácticamente no incluye las torres de telecomunicación…y los que diseñan estos sistemas se rigen por otras normas, incluso la IEC-62305…copio nuevamente el párrafo donde se indica esto:
Codes and Standards. There aren’t any specific lightning protection guidelines
for the telecomm industry. It is important that the wireless community
consider adopting a contemporary lightning protection recipe. Taking a few
topics from NFPA 99 and NFPA 780, also adding in Motorola R56, stirring in
some ingredients from IEEE 142 and IEEE 1100, mixing well with FAASTD-
019d and NASA-KSC-E0012E, and sprinkling on top some NEC 250 &
517 information would result is a very good final product for a pragmatic
lightning protection standard.
Lo que indica Lizardo puede ser una conclusión, obviando algunos aspectos que requieren estricto cumplimiento en las torres de telecomunicaciones, por lo menos asi lo deja ver el párrafo anterior, y la base de esa conclusion debe pasar primero por la verificación y aseguramiento de por vida que conductividad de la torre se mantendrá dentro de dentro de los valores minimos.
Me podrías decir que recomienda la IEC 62305. Ya lo he venido comentando, en algunos de mis comentarios (Referido a torres de telecomunicaciones)….Sistema aislado para evitar las CHISPAS….Cables apantallados para las entradas de radio y antenas en general, puesta a tierra de las pantallas, y en especial supresores de picos de voltaje en las entradas a la caseta de comunicaciones. Esto mi estimado amigo es harina de otro costal. Esto es lo que algunos lo conocen como la Protección Interna (PI) del SIPRA. Aprovechando este escenario . Someto a consideración de todos ustedes una modificación al SIPRA. Este cuadro fue elaborado con nos colegas de la CORPORACION SELECTRONICS SAC del Perú. Lo denominamos: SICDA (Sistema Integral Contra Descargas Atmosféricas). Ver el tercer adjunto.
Si tuvieran a bien enviarme sus comentarios y/o preguntas. Esta involucra lo que los norteamericanos denominan “Bonding - Grounding and Shielding” y tiene que ver con la protección de impulsos electromagnéticos o lo que denominas CHISPAS, generados no solo por rayos, sino por otra fuentes como EMP & HEMP.
Lo que si podemos decir que no es una receta fácil, como la plantea Lizardo. Pero, si la podemos hacer FACIL.
NOTA: he estado los últimos años haciendo mantenimiento a un sistema de telecomunicaciones de un BANCO, con un sistema aislado, y lo más problemático es que el pozo de tierra del sistema de pararrayos de la torre, fue mal mantenido, le echaron Sal y carbón para mantener el valor de puesta a tierra y los electrodos de puesta a tierra los encontramos literalmente desaparecidos. Si no los has intentado, te recomendaría que tu sistema aislado lo interconectes con el resto de las puestas a tierra como lo indica el cuarto adjunto.
PD: Hasta el momento he recibido un solo pedido de un colega de Nicaragua, sobre la Norma LPI 175 en español. Parece que el tema no es de mucho interés en muestra lista. Que lastima tengo como 600 copias que deseo regalar. Estuve mirando la norma y la espero detallar en los próximos días; pero en la búsqueda general, no encontré un sistema SCODA para “Torres de Telecomunicaciones”, cuando se refiere a “Telecomunicaciones” solo indica:
1- Los electrodos de puesta a tierra de sistemas eléctrico y de telecomunicaciones no deberán ser utilizados en lugar de los electrodos de tierra del SCODA.
Pero si interconectarse entre ellos, de acuerdo? Aunque si se usa un anillo de puesta a tierra, porque no! Ya sería un sistema común para los tres, esto no va contra las normas.
2- Los supresores (SPD) para proteger los sistemas de señal, data, o sistemas de
telecomunicaciones deben de estar adecuadamente puestos a tierra.
3- a) El modo de protección común se utiliza para proteger sistemas de señal, data,
telecomunicaciones etc. Esta se refiere a la colocación del SPD entre el conductor
vivo y tierra, similar al modo L-G para los sistemas eléctricos.
b) El modo de protección diferencial se utiliza también para proteger sistemas se
señal, data telecomunicaciones, etc. Esta de refiere a la colocación del SPD entre
líneas vivas, similar al modo L-L para sistemas eléctricos. Correcto: Cuarta coincidencia.
(8) Respuesta de Henry para Lizardo Lopez
Desde mi punto de vista la NFPA permite el uso de la torre como bajante porque no hay forma física de interrumpir el arco entre la punta Franklin y la torre ( y si no lo puedes vencer... Únete a ellos ). La NFPA como lo indique en comentarios anteriores no se refiere a Torres de Telecomunicaciones. Puedes ver el comentario de la nota anterior. Ya lo comente!
Ahora la torre como bajante es muy ineficiente porque las torres por normativas llevan pintura blanca y roja que normalmente se pintan antes de su construcción haciendo que la continuidad galvánica sea un dolor de cabeza. Es por ello el uso del bajante de cobre, aluminio o acero galvanizado para hacer más efectiva la descarga de esa energía en la porción que le toca asumir. Esto es correcto. Y aunque la norma no se refiere expresamente a torres de telecomunicaciones, se puede adoptar el párrafo 5.4 Metal Towers and Tanks. Copiado en comentario anterior, insistiendo en que si se llegara a adoptar se deben asegurar de la conductividad de la torre, e incluir en el mantenimiento de la misma la medición de continuidad. ..OJO me parece poco confiable, para lo que cuesta un bajante, y lo que puede costar una falla por perdida de continuidad de la torre. Medio que coincidimos. Contaría como Quinta coincidencia.
(9) Respuesta de Ernesto Noriega para los Colegas
Espero que todos esten bien. Ya hace buen tiempo que no me dirigia a la lista, ya que he estado bien ocupado en Bulgaria. Veo que estan comentando un tema interesante. Quiero comentarles que actualmente en Bulgaria y otros paises europeos como Alemania, es muy comun el uso de conductores con aislamiento para las bajantes. Este aislamiento tiene caracteristicas especiales, entre ellas la de estar fabricado de polimericos muy resistentes a las altas temperaturas y es no inflamable. Los conductores son de una aleacion de aluminio con secciones entre 8-10 mm de diametro. Normalmente en muchos paises europeros por las bajas temperaturas en invierno, las paredes exteriores se cubren con materiales especiales para mantener la temperatura alta en el interior de las edificaciones (o sea no permite el aire frio entrar y el caliente salir). Por lo que normalmente en las nuevas edificaciones las bajantes se colocan sobre las paredes de ladrillo, etc. y posteriormente se fijan a las paredes estas superficies especiales. Por lo tanto las bajantes no son visibles, y es por esto que utilizan este conductor que les comento. Les adjunto el certificado de fabricación de este producto y dos fotos para que vean como luce este cable.
Ernesto. La CERTIFICACION que nos adjuntaste, no parece ser de una institución Independiente, sino del propio fabricante?? Podrías aclararnos un poco más este panorama. Lo solicito con toda humildad y respeto al documento que nos proporcionaste.
La empresa alemana DENH tambien vende un conductor especial para ser usado como bajante, que tiene la propiedad de no inducir ninguna tension en su alrededor cuando circula una corriente de rayo a traves de el. Funciona como una Jaula de Faraday. Por lo tanto las distancias de seguridad ds que establece la IEC no son necesarias cumplirlas.
Voy a intentar encontrar mas informacion sobre este conductor que vende DENH, para enviarselas.
Muy bien Ernesto, esto solo ratifica el diseño según la IEC-62305; y el cable que mensionas teien una inovacion, que usa un semiconductor, que concentra el campo eléctrico en el conductor aislado, pero que no afecta el campo magnético, Esto es el que causa estragos en los circuitos o “loops” que encuentra. La verdad no le veo la ventaja del cable apantallado. Quizá como montante en un sistema de comunicaciones , tendría mayor utilidad, pero para conducir una corriente de rayo, para que se disipe en tierra??...la verdad! NO LO VEO UTILIDAD. por lo cual la impedancia no se afecta, y como es de suponer debe mantener valores bajos de IMPEDANCIA a la frecuencia del rayo.
Como pueden ver en el párrafo copiado a continuación, se utiliza o es ideal para edificaciones con instalaciónes de equipos de comunicaciones. A esto me refiero mi comentario. Para como cable de telecomunicaciones, no para descargar una a simple “DESCARGA ESTATICA ATMOSFERICA, que ADEMAS ES TRANSITORIA…??
**************Parrafo copiado sobre el cable mencionado por Ernesto**********
A novel type of coaxial insulated down conductor Este tipo de conductor funcionaria mejor como MONTANTE, PERO NO PARA BAJANTE forms the heart of the latest generation of lightning protection systems ESTO PARA MI, ES UN EXAGERACION. SIMPLE MERCADEO. from Dehn UK. Known as HVI, the new conductor has specifically been designed to ensure the safe separation distance called for in new British and European standards for lightning and surge protection.Aqui la palabra LIGHTNING esta demas. Quiza para Surge protection. The new system is ideally suited to use for protecting buildings carrying mobile phone antennas or roof-mounted structures such as heating and ventilating systems.
*************Fin de Párrafo copiado sobre el cable mencionado por Ernesto *******(10) Respuesta Lizardo Lopez para Ernesto…
Por lo visto en Europa se instalan Sistemas contra rayos con conceptos bien diferentes. Yo no veo que los conceptos sean tan diferentes, más bien veo como una falla de la NFPA, que no trata específicamente el tema de las torres de “Telecomunicaciones”…, por lo cual no contempla el Cable Bajante aislado; sin embargo en Venezuela se usa ampliamente.
Como en las novelas. Estoy preparando una comparación entre dos sistemas diseñados por ambas normas, IEC y NFPA. Hay algunas conclusiones interesantes que pronto publicaré…como dicen…”estén atentos al próximo capítulo”..ja ja!
Se torna interesante, deberíamos disertar y exponer sobre las formas de diseño, de acuerdo a las normas más reconocidas IEC Y NFPA….Desde luego que si es interesante, y ojala pudiéramos conversarlo; pero si yo participo, estaría basado en muchos de los comentarios que incluí en esta nota.
Sexta y última coincidencia…yo también creo que repetiría las mismas conclusiones…de todas maneras cada usuario y país tomará lo que crea más sólido y consistente con su realidad….veo que la IEC me sacado algunos cuerpos de ventaja, pero la carrera aún no termina…y se han visto casos de carreras ganadas desde atrás.
FINAL DE COMENTARIOS DE LIZARDO LOPEZ
Creo que llego otra respuesta, pero yo lo voy a dejar hasta aquí.
Saludos,……………Omar Gtareol
Ingeniero Electricista
Maracaibo – Zulia – Venezuela
Telf., 58-261-7436648
Cel. 58-414-6338693
El Sábado 21 de diciembre de 2013 23:27, Lizardo Antonio Lopez <thel...@gmail.com> escribió:
Estimados: Henry y listeros:
Me anoto para participar en la propuesta de Braulio, para el mes de Enero, con una presentación sobre la NFPA 780 y las ventajas que creo yo, tiene sobre la IEC 62305.
Incluye diseño y si el tiempo lo permite, muestras fotográficas de instalaciones realizadas por la empresa a la que represento.
Thompson Lightning Protection Inc., < http://www.tlpinc.com/ >
Saludos cordiales y que tengan una Excelente Noche Buena.
Lizardo Lopez Ingunza
Atlanta - Georgia
Sent from my iPad
On 21/12/2013, at 12:49, Braulio <brauli...@gmail.com> wrote:De hecho dictamos una conferencia para la NFPA sobre las semejanzas entre estas normas, lo podemos programar y organizar el material. Puede ser en enero.
Saludos
Braulio Alzate
México
(052) 55 3898 2766
Enviado desde mi iPad 2
El 20/12/2013, a las 13:07, Lizardo Lopez <thel...@gmail.com> escribió:Ernesto de Bulgaria y Ernesto de Venezuela:
Por lo visto en Europa se instalan
Sistemas contra rayos con conceptos bien diferentes.Se torna interesante, deberíamos disertar y exponer sobre las formas de diseño, de acuerdo a las normas más reconocidas IEC Y NFPA
Que tal un foro a través de Skype, que dicen.
Alguien en la lista tiene experiencia organizando este tipo de eventos?
Lizardo Lopez
On Dec 20, 2013, at 8:32 AM, Ernesto Noriega <ens...@yahoo.com> wrote:Estimados colegas,
Acá les envío información técnica del conductor fabricado por la empresa alemana DENH.
Saludos desde Bulgaria.
M.Sc. Ernesto Noriega Stefanov
El Viernes, 20 de diciembre, 2013 2:59 P.M., Ernesto Noriega <ens...@yahoo.com> escribió:
Estimados colegas,
Espero que todos estén bien. Ya hace buen tiempo que no me dirigía a la lista, ya que he estado bien ocupado en Bulgaria. Veo que están comentando un tema interesante. Quiero comentarles que actualmente en Bulgaria y otros países europeos como Alemania, es muy común el uso de conductores con aislamiento para las bajantes. Este aislamiento tiene características especiales, entre ellas la de estar fabricado de poliméricos muy resistentes a las altas temperaturas y es no inflamable. Los conductores son de una aleación de aluminio con secciones entre 8-10 mm de diámetro. Normalmente en muchos países europeos por las bajas temperaturas en invierno, las paredes exteriores se cubren con materiales especiales para mantener la temperatura alta en el interior de las edificaciones (o sea no permite el aire frio entrar y el caliente salir). Por lo que normalmente en las nuevas edificaciones las bajantes se colocan sobre las paredes de ladrillo, etc. y posteriormente se fijan a las paredes estas superficies especiales. Por lo tanto las bajantes no son visibles, y es por esto que utilizan este conductor que les comento. Les adjunto el certificado de fabricación de este producto y dos fotos para que vean como luce este cable.
La empresa alemana DENH también vende un conductor especial para ser usado como bajante, que tiene la propiedad de no inducir ninguna tensión en su alrededor cuando circula una corriente de rayo a través de él. Funciona como una Jaula de Faraday. Por lo tanto las distancias de seguridad que que establece la IEC no son necesarias cumplirlas.
Voy a intentar encontrar más información sobre este conductor que vende DENH, para enviárselas.
Les deseo a todos unas felices fiestas de navidad y un próspero y feliz 2014.
Saludos cordiales,
M.Sc. Ernesto Noriega Stefanov
Bulgaria
El Viernes, 20 de diciembre, 2013 2:26 A.M., lizardo lopez <liz...@mindspring.com> escribió:
Gracias amigo Henry, muy válidos tus comentarios.
Saludos,
From: Henry Vargas [mailto:henryv...@yahoo.com]
Sent: Thursday, December 19, 2013 7:06 PM
To: lizardo lopez
Cc: <listaele...@googlegroups.com>; <jralf...@gmail.com>; <fide...@gmail.com>
Subject: Re: [LESM] Bajante de Pararrayos de cobre con chaqueta?
Yo te pedí una! (la Norma LPI 175 en español) jajajaja
Desde mi punto de vista la NFPA permite el uso de la torre como bajante porque no hay forma física de interrumpir el arco entre la punta Franklin y la torre ( y si no lo puedes vencer... Únete a ellos ).
Ahora la torre como bajante es muy ineficiente porque las torres por normativas llevan pintura blanca y roja que normalmente se pintan antes de su construcción haciendo que la continuidad galvánica sea un dolor de cabeza. Es por ello el uso del bajante de cobre, aluminio o acero galvanizado para hacer más efectiva la descarga de esa energía en la porción que le toca asumir.
Saludos amigo
Ing. Henry VargasDirector General
El 19/12/2013, a las 19:10, "lizardo lopez" <liz...@mindspring.com> escribió:Que tal Henry como estas tú?
Referente al tema:
Te comento que la NFPA permite utilizar la estructura de la torre como bajante. En mis charlas suelo decir que comparativamente el cable que se “baja“ desde lo alto de la torre, es como comparar “una hormiga con un elefante”, disculpando la pequeñez de la última..ja ja.
Si compráramos (y podría quedar como tarea para algún miembro joven de la lista) la conductividad de todo ese fierro estructural vs. la del cable de cobre creo que mi analogía, resulta valida, verdad!
Es decir solo se requiere un varilla de cobre de ½ pulgada para interceptar al rayo ubicada a 10 pulgadas por encima de la luz de balizaje, que normalmente es el punto más alto y dos varillas de puesta a tierra en su base, alejada unos 60 cm. del cimiento y eso sería todo…según al NFPA claro está.
Me podrías decir que recomienda la IEC 62305.
PD: Hasta el momento he recibido un solo pedido de un colega de Nicaragua, sobre la Norma LPI 175 en español. Parece que el tema no es de mucho interés en muestra lista. Que lastima tengo como 600 copias que deseo regalar.
Bueno, saludos y seguimos conversando,
From: Lizardo Lopez [mailto:thel...@gmail.com]
Sent: Thursday, December 19, 2013 5:59 PM
To: Lizardo Antonio Lopez
Subject: Fwd: [LESM] Bajante de Pararrayos de cobre con chaqueta?
Begin forwarded message:From: JULIO RENE Alfonso <jralf...@gmail.com>
Date: December 19, 2013 at 3:16:29 PM EST
To: Henry Vargas <henryv...@yahoo.com>
Cc: Lizardo Lopez <thel...@gmail.com>, Fidel <fide...@gmail.com>, Lista Eléctrica <listaele...@googlegroups.com>
Subject: Re: [LESM] Bajante de Pararrayos de cobre con chaqueta?Ing. Henry
Para el punto 2 es recomendable utilizar la
Metalcoraza ANACONDA(certificado UL),
en la llegada de la bajante a tierra;
Ing. Julio Rene Alfonso
Bogotá, Colombia
3102857176
El 19/12/13, Henry Vargas <henryv...@yahoo.com> escribió:Lizardo como estas?
Los bajantes al menos en las Torres de telecomunicaciones poseen aisladores
por dos razones:
1) MECÁNICO: servir de soporte mecánico al conductor que baja de la torre de
25 a 45 ms.
2) ELECTRO-QUÍMICO: evitar que el cobre en contacto con la torre forme un
par galvánico que acelere su degradación.
Existe la creencia que los aisladores servirán para "aislar" la corriente
del rayo pero los estudios demuestran que un altísimo porcentaje del rayo
impactado en las puntas Franklin de las Torres de telecomunicaciones hacen
arco arriba distribuyendo parte de la corriente del rayo por la torre misma
y otra por su bajante, por lo que eléctricamente el aislador no cumple esta
función.
Saludos,
Ing. Henry Vargas
Director General
ELECTRIC FORCE SOLUTIONS, C.A.
Cel. +58 414 6584384
Caracas, Venezuela
Enviado desde iPhone 5
El 19/12/2013, a las 09:58, Lizardo Lopez <thel...@gmail.com> escribió:
Hola Fidel:
Si me permites podría agregar que la fulgurita en una muestra más de que
cuando se le proporciona al rayo un camino o medio conductor apropiado ,
pues estas no "aparecen" en el espectro.
Hasta donde recuerdo la fulgurita se forma producto de la sílice que hay
en terrenos arenosos, dado que esta es muchas veces menos conductora que
la tierra vegetal.
Por ello, no con una, sino varias bajantes, habría menos efectos
inductivos dentro de la edificación.
Como versa el dacha "sometimes the more, the better".
Creo haber mencionado la comparación del rayo y el dedo cuando , este
atraviesa la llama de una vela, a velocidad. Pues nada y si la velocidad
del rayo es del orden de micro segundos....la respuesta cae por si sola.
Tengo curiosidad por saber de dónde viene esa idea de usar aisladores y
cable con aislamiento. De la IEC?
Y para qué? Sera otro paradigma?
Sé que toda comparación es ofensiva. Pero la NFPA solo específica, cables
desnudos en sus bajantes y pueden estar tendidos sobre CUALQUIER tipo de
superficie, aislante o conductora del calor y
nunca, por más que sea un " hot lightning" han provocado un incendio.
Saludos,
Lizardo Lopez
Atlanta-Georgia
Sent from my iPhone
Lizardo A. López
Marietta-Georgia
On Dec 19, 2013, at 7:47 AM, Fidel <fide...@gmail.com> wrote:
Henry,
Tuve la oportunidad de hacer inspecciones en pozos petroleros en el lago
de Maracaibo, y como te podrás imaginar tienen su sistema de protección
contra descargas atmosféricas, solamente viendo los cables, y las puntas
franklin te aseguro que no parecían que hubieran sido sometida solo a un
incremento de 22 grados.
Supongo que en realidad no va a hacer mucha diferencia si le pones
recubrimiento o no al cable, pues el rayo va a hacer lo que le plazca. De
hecho hay un material que se llama fulgurita que se forma cuando un rayo
en algunos tipos de suelos, y tengo entendido que la única forma que se
formen en alcanzando varios miles de grados de temperatura... claro por
poco tiempo pero son muchos grados...
si pudieras facilitarnos la fuente de la información que estas
contrastando sería interesante estudiarla.
saludos
El 18 de diciembre de 2013, 15:51, Henry Vargas <henryv...@yahoo.com>
escribió:
Hola Fidel,
Una pregunta. Porque dices que el polímero se verá afectado si según la
gráfica habla de una variación de 22 grados? Y ese conductor tiene
permitido hasta 75 grados?
Donde ocurre la degradación si lo que lo degrada es la temperatura?
Sacando el efecto de la intemperie.
Saludos,
Ing. Henry Vargas
Director General
ELECTRIC FORCE SOLUTIONS, C.A.
Cel. +58 414 6584384
Caracas, Venezuela
Enviado desde iPhone 5
El 17/12/2013, a las 15:37, Fidel <fide...@gmail.com> escribió:
Hola,
Si mal no recuerdo, la chaqueta o cualquier recubrimiento solo será
para protección mecánica o de protección al usuario en caso de que por
algún motivo el bajante este energizado accidentalmente.
También hay que tomar en cuenta que si las conexiones, el pararrayo y
el electrodo se degradan con cada descarga, más aun y más rápido lo va
a hacer cualquier polímero que se le coloque.
Norma que diga eso? en este momento no me viene ninguna a la mente.
Saludos
Fidel S. Moreno C.
Ingeniero Electricista
Maracaibo - Venezuela
Blog Personal
--
Fidel S. Moreno C.
Ingeniero Electricista
Maracaibo - Venezuela
Blog Personal
--
--
LISTA ELECTRICA SALVADOR MARTINEZ
"Somos la Lista de Consulta por Referencia de América Latina y Europa"
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito a un tema del grupo
"LISTA ELECTRICA "SALVADOR MARTINEZ"" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este tema, visita
Para anular la suscripción a este grupo y todos sus temas, envía un
correo electrónico a listaelectrica...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita
--
--
LISTA ELECTRICA SALVADOR MARTINEZ
"Somos la Lista de Consulta por Referencia de América Latina y Europa"
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "LISTA ELECTRICA
"SALVADOR MARTINEZ"" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos
electrónicos, envía un correo electrónico a
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
--
--
http://www.listaelectrica.org/
LISTA ELECTRICA SALVADOR MARTINEZ
"Somos la Lista de Consulta por Referencia de América Latina y Europa"
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "LISTA ELECTRICA "SALVADOR MARTINEZ"" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a listaelectrica...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
--
--
http://www.listaelectrica.org/
LISTA ELECTRICA SALVADOR MARTINEZ
"Somos la Lista de Consulta por Referencia de América Latina y Europa"
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "LISTA ELECTRICA "SALVADOR MARTINEZ"" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a listaelectrica...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
--
--
http://www.listaelectrica.org/
LISTA ELECTRICA SALVADOR MARTINEZ
"Somos la Lista de Consulta por Referencia de América Latina y Europa"
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito a un tema del grupo "LISTA ELECTRICA "SALVADOR MARTINEZ"" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este tema, visita https://groups.google.com/d/topic/listaelectricaSM/TTdF0tgCMp8/unsubscribe. Para anular la suscripción a este grupo y todos sus temas, envía un correo electrónico a listaelectrica...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.<HVI1.jpg>
<HVI2.jpg>
<HVI3.jpg>
--
--
http://www.listaelectrica.org/
LISTA ELECTRICA SALVADOR MARTINEZ
"Somos la Lista de Consulta por Referencia de América Latina y Europa"
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "LISTA ELECTRICA "SALVADOR MARTINEZ"" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a listaelectrica...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.--
--
www.listaelectrica.org
LISTA ELECTRICA SALVADOR MARTINEZ
"Somos la Lista de Consulta por Referencia de América Latina y Europa"
---
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "LISTA ELECTRICA "SALVADOR MARTINEZ"" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus correos electrónicos, envía un correo electrónico a listaelectrica...@googlegroups.com.
Para obtener más opciones, visita https://groups.google.com/groups/opt_out.
omar graterol
Henry Vargas
Ing. Henry Vargas
Lizardo Lopez
Te propongo hacer un primer intento, reclutando voluntarios para ver con quienes cuantos. Que se inscriben y que comenten muy brevemente su experiencia.
Como versa el dicho: "no hay peor gestión que la que no se intenta"......
El tema podría ser: Propuesta para un nuevo capítulo para el Standard NFPA 780 - "Protección contra Rayos"
"PROTECTION FOR TELECOMMUNICAITION TOWERS".
Lo esbozamos en castellano y luego la traducimos al inglés.
************************Parrafo copiado de Paper de NLSI ******************************* Codes and Standards. There aren’t any specific lightning protection guidelines
for the telecomm industry. It is important that the wireless community
consider adopting a contemporary lightning protection recipe. Taking a few
topics from NFPA 99 and NFPA 780, also adding in Motorola R56, stirring in
some ingredients from IEEE 142 and IEEE 1100, mixing well with FAASTD-
019d and NASA-KSC-E0012E, and sprinkling on top some NEC 250 &
517 information would result is a very good final product for a pragmatic
lightning protection standard. Some leadership is needed here. Please step
forward…
*********************************** Fin del Parrafo copiado ***************************************
...<span lang="ES" style="color: blac
Braulio
Enviado desde mi iPad 2
