南都周刊 石扉客: 杨师群教授的“反革命”风波
wanghx
告密，也是公民的基本言论权 批 斗，更是公民的基本言论权
有些问题只能在小范围内讨论 有些问题讨论就是反革命罪行
最后的裁决还是应该交由司法机关处理 比如杨佳的案子就是很好的例子
一旦新生接受了老师们宣扬的自由民主理念后，这是非常危险的
强加于学生观点 -- 这和所谓“人身攻击”“偏激”“洗脑”“诽谤”一样，都是中共洗脑成功的概念混乱的结果，连什么叫做“强加观点”都糊涂了。:)
杨师群是怎样对学生用“强”的呢？他对这两个女生“强加”了什么观点？:) 他说的都是他自己的观点，相反，如果杨师群从来没有说过法轮功之类的话，
这两个女生的告发（或者揭发，告密）恰恰就是强加观点。杨师群对于“强加观点”的概念是正确的，所以他说：他只是愤怒于这两个强加在他身上的莫须有的罪名，
“这不是近似于陷害么？”
他甚至能理解孩子们做这个举动的幼稚 -- 我不认为这两个女生是“幼稚”，而是极其邪恶。如果我是杨，绝不宽容这两个贼子。
单纯到近乎傻 -- 同样，这两个女生不“单纯”，但是确实很蠢，而不是“傻”。我写过一篇短文分析笨，傻，蠢之间的差异[1]。这两个女生，不笨，不傻，而是蠢。
上海警方接受新民网采访时，表示并未发现类似报案 -- 有也会说没有，一贯如此。所谓“警方”还有半点信用，那中共国就不是现在这个样子了。
这个问题由校宣传部统一回答
如果他拿不出证据来，说明他有问题，不是我有问题！-- 毛泽东拿出了刘少奇是“叛徒，内奸，工贼”的确凿证据，但是刘少奇拿不出来毛泽东迫害他的证据。:)
他希望这个意外袭来的事情早点平息 -- 那么他对学生说的话都是放屁。这事情“意外”么？我看一点都不意外。
现在“反革命”罪早已取消，学生咋会告“反革命”罪的呢？ -- 这个竟然成为理由。:) 其实这就是中共把“人权”写入叫做“宪法”的鬼画符里面的目的：
宪法都写了“国家保护人权”，中共国怎么可能有人权侵犯问题呢？那些为“人权入宪”欢呼的人们，都是些傻瓜。注意是“傻”，而不是“笨”“蠢”。:)
学生付出高昂的学费，是来听专业课的，不是来听牢骚的。-- 学生付出昂贵的学费，是否是来学中共的政治洗脑的？如果不是如此，
为何你不敢反对中共强制所有学生学习他们的“政治”课程？这是五毛党设计的一个卑劣的谎言罢了。正面来说，学生付学费，并不能禁止教师的言论自由。
教师的教学本身不是言论自由，但是这两个学生的告发是关于政治观点，而不是教学内容。这是两件不同的事情。
如果要去看批政府的文字，在网上可以免费看到 -- 提到“某海外网站”，都是罪名，你怎么“免费看到”？:)
但不是利用课堂去向学生灌输自己的政治观点 -- 这是海外走狗奴才的拿手骗局。杨师群如果没有把自己的政治观点作为考试内容，就不存在“灌输”之说。相反，中共的洗脑教材，才是真正的“灌输”。杨师群的 个人表达，和学生的辩论，恰恰是尊重学生的思想言论自由的体现。
即使在美国这样的学术自由的地方，在涉及政治与 宗教这两点上，课堂上教授们也小心谨慎。尽管如此，每年都会有学生将一些教授告到法庭去。 为什么呢？因为，学生在政治和宗教上有不同的立场，由于教授在课堂上拥有的不对称权力，如果教授们在课堂上大谈自己的政治或宗教观点，就涉嫌利用课堂把自 己的政治和宗教观点强加给学生，侵犯了与他们持不同政治或宗教观点学生的学术自由。目前美国有一个由125所主要大学学生组成的“学生学术自由”组织，他 们的中心就是倡导“教室免受教授向学生灌输政治偏见”。他们还认为，教授在给成绩时往往会偏向与自己政治观点一致的学生，构成对学术公正的威胁。-- 最恶劣的就是这类在海外的中共走狗奴才。
- 美国并不是最自由的国家，所以美国也是有错误的。用美国如何来例证缺乏合法性。
- 美国的教授灌输政治观点的真正细节，案例是怎样的，拿一个案例来分析才有说服力，否则充满了谎言。美国的大学有思想警察和学生特务否？保卫处 管监视教授和学生的思想观点否？
- “如果教授们在课堂上大谈自己的政治或宗教观点，就涉嫌利用课堂把自 己的政治和宗教观点强加给学生，侵犯了与他们持不同政治或宗教观点学生的学术自由。” 作者没有给出任何参考证据。
- 教授在给成绩时往往会偏向与自己政治观点一致的学生，构成对学术公正的威胁。-- 这才政治灌输，而中共恰恰利用这一点进行洗脑。而杨师群恰恰不是这么做的，参看 [3]，公开站出来驳斥他的学生，“最后我是从他的课上拿到了全班为数不多的几个 4.0，貌似是男生唯一一个。”
- 怕俺说真话 的评论非常到位：楼主，我晓得原因。因为美国的学校有书记管师生的思想动态，美国大学的校长、院长、系主任都是美国执政D的组织 部任命的，如果政治思想出轨就下课，后果很严重，所以，美国教授上课一般都不敢表达政治观点！:)[7]
杨老师在课堂上又哪里允许师生双方的言论自由了呢？还是在采取传统的“满堂灌”，把课堂沦为自己的一言堂，否则，反对他的学生在授课中间就早已提出反对意 见，而不是要等到课后才去争辩。-- 这种信口开河，使得这一作者的捏造事实的谎言习惯更加清晰，使得我一点都不相信他对于所谓“美国教授”的描述。参看[3]，一个学生和杨师群激烈辩论，观 点相左，但是杨师群在课堂上公开表示：
他对全班说，刚才这个同学，很有可能能在 我的课里拿优，因为他敢站起来，并且站起来和我争论了。且不论他的争论是否有 道理……=。=！…… 但是他的这种勇气和质疑的胆量，就是我们在治学中，在学术中，所需要的。这种 勇气，才能保证自己的视野永远都能看到每个事物的两面。
张鸣和王晓渔拿出“学术自由”的招牌去吓唬这两个学生 -- 这两个学生太可怜了，被“学术自由”的招牌“吓唬”了。“学术自由”在中共国，乃是比“反革命”“邪教”更可以用来“吓唬”人的“招牌”。:)
参考：
[1] 立里: 笨傻蠢; http://bbs.sjtu.edu.cn/bbsanc?path=%2Fgroups%2FGROUP_5%2Fbook%2F.index
[2] 华东政法杨师群教授言论; http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/5ffa232720734f2b
[3] 学生眼中的杨师群老师; http://groups.google.com/group/lihlii/msg/5111513008b2c88c
[4] 纵爱言论自由，终须责任伦理——杨师群事件的思考; http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/ea577055366033d7
[5] 报告政府，我们老师是反革命 上海华东政法大学杨师群被学生揭发; http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/1e873e1ea7ea8438
[6] 美国费城天普大学传播学院助理教授 徐开彬：学生告老师是独立批判精神; http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/b67b52b32097126
[7] chn007： 美国教授上课为什么不敢表达政治观点 驳 徐开彬 学术自由不是向学生灌输政治观点
http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/36ace3be48aa58ea
http://blog.ifeng.com/article/1899596.html
杨师群教授的“反革命”风波
发表于 2008-12-05 11:09:51 类别：广目多闻
杨师群教授的“反革命”风波
2008-12-5 9:54:13 来源: 南都周刊 浏览量: 13 网友评论 0 条 点击查看
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师，11月21日，他在自己博客上贴出一个帖子，标题为《有同学告我“反革命”》，这篇700字不到 的博文，让这位年近六旬的老教授处于一场风波中心。
南都周刊编辑:潘葱霞 主笔|石扉客 上海报道
知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
—杨师群在《古代汉语导论》课件上引用台湾学者殷海光《怎样才算是知识分子》一文
一篇发而复删的博客
半个月前的一篇博客文章，彻底打破了杨师群的平静生活。
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师。他开设在某门户网站上的博客，有个颇具学术意味的冗长名字，叫《还原历史，正视当前，探索未 来》。
这篇后来引发极大轰动的博文，就发在这里，标题叫《有同学告我“反革命”》。
在这篇博客文章里，杨如是描述他的一次遭遇：“……上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府，上面已立案侦查。”
杨在这则博文里承认自己在上课时，“当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政 府。”
他回忆某天下课时有两位女生前来找他，“愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。”在博客里，杨估计可能就是这两位女生去举 报的，他表示钦佩两个女生热爱传统文化的勇气，但无法理解她们的这种做法。
在这篇不到700字的博文最后，杨感叹 “这种事情居然发生在21世纪的中国，发生在中国的大学校园里！太让人匪夷所思了！”
这篇博文于2008年11月21日下午4点19分上传，11月25日晚7点多被隐藏。在上传不到一周的时间里，点击率和跟帖量迅速上升，在杨的博文后面， 数以百计的跟帖展开火药味极浓的争论。
杨回忆，一些媒体人士也在博客上给他悄悄留言，希望了解此事的来龙去脉，但已经慢慢平静下来的他，拒绝了所有的采访。
他对一位记者说，他判断学校的态度还是在试图保护他，他的动机也只是为了在私人博客上一舒胸臆，并不想扩大事态。11月25日晚，接到一位朋友电话提醒 后，他甚至主动隐藏了这篇博客。
他同样没想到互联网的巨大威力，会让一篇博客迅速成为媒体关注的焦点，公众热议的话题。会在短短几天内让他的同行，王晓渔、张鸣等同样栖身高校的学者先后 参与进来，撰文抨击这种告密现象。
事实上，这篇现在只有通过搜索引擎快照才能找到的博文，缘起于当天的一次谈话。
两次接踵而来的谈话
那天是11月21日，恰好是周五，杨师群没课。他接到电话，叫他去人文学院办公楼，一进门，学院几位院领导都在等着他。
一位院领导开门见山，说有学生直接向市公安局和市教委举报你在课堂上的言论，现在有关部门已经就这个事情立案。我们现在主要跟你核实两个事情，一是你是否 在课堂上讲了有关某非法组织的事情，二是你是否提到了某海外网站的事情。
杨回忆，他当即回答说不可能，关于前者他既不相信也不了解，根本不会去涉及，后者他也知道分寸所在， 更不可能去碰。
谈话很快就结束了，但这次和院领导十几分钟的接触，让杨师群心里很不平静，教了近20年书，他还是第一次碰到这种事情。当天下午回到办公室，他便发表了这 篇博文，回过头来看这篇《有同学告我是“反革命”》，杨承认自己当时比较激动，语句带有情绪也在所难免。
第二天是周六，但杨师群的这个周末过得并不平静。
这一天他被叫去谈话，地点换到了华政长宁校区4号楼的校长室，分管教学的一位副校长在那里等他。和这位校领导一起在等他的，还有前一天跟他谈话的人文学院 领导、校教务处、保卫处等四五位领导。
这次谈话由这位副校长主导，内容还是集中在对前一天那两个问题的核实上，问是否在课堂上谈过某非法组 织的问题，杨再次否认。
这次谈话不到半个小时，让杨觉得不安的是，他发现一位领导手里似乎拿着一份笔录材料，他估计是举报他的学生写的。
杨心里觉得难过极了，他反复对这位校领导说：“发生这种事情真是一种悲哀啊。”
这位校领导也是他在法制史研究中心的同事，最后也安慰他，说我们也只是核实一下相关问题，没其他意思，以 后上课应该多讲主流的东西，更要尽量少讲和课本无关的内容，对大一的新生们尤其要注意，千万要记住：“学术有自由，课堂也有纪 律。”
三个月的松江课堂
杨师群以前过的是很有规律的平静生活，周一、三、四去学校上课，其他时间在办公室看书搞科研，很少跟人往来，他自称是与世无争的人，但这两次谈话，让他心 里再也难以平静。
这位老教授陷入了从没有过的迷惘之中，每天都要情不自禁地仔细回忆自己上过的每一堂课，在课堂上的每一句话。
除了带研究生，58岁的法制史教授杨师群每周还有多达17节的本科生授课任务。本科生们在几十公里外的松江校区，而他家在苏州河畔的华政长宁校区。杨的身 体其实并不强健，头发也早已花白，每周有三天，这个做事认真勤勉的上海人，清早六点半就得起来赶来往两地校区的班车。
在他的学生眼里，这也是个不太好糊弄的老师。在华政校园网的BBS“韬奋钟 声”上，有人文学院的学生发帖打听杨的世界通史课给分情况，有学生跟帖说他的课“给分一般”，而且“每学期必然会有几次点名”，建议“想混时间的就不要选 了。”
杨师群曾经开设的必修和选修课程，包括世界通史、古代汉语、大学语文、中国法制史、中国法律思想史、中外政治制度史等十几门。
但这次出事概率最大的，居然是看似和当下距离最远的古代汉语课，这让他有点始料未及。
杨师群自己分析，事情很明显是从9月到11月这三个月给本科生们上的课堂教学引发的。
这门课，是给刚刚进入大学的大一新生们开设的。在杨师群精心制作的PPT课件里，第一堂课名为《大学语文第一课的漫谈》。
他总要在这堂课里强调大学和中学的区别、教育的目的和价值、强调这门看似和现实遥远的课程意义重大，因为“不了解中国的昨天，就不会看懂中国的今天”，而 “中国现代化道路之艰难，可从传统文化的历史中得到解释，也必须从中得到一定的突破”。
在第一堂课的课件最后，杨师群的习惯做法向学生公布自己的电子邮箱和博客地址，欢迎学生随时和他讨论任何问题。在他的博客链接里，除了身边的好友外，基本 都是刘军宁、贺卫方、秦晖等极为活跃的公共知识分子。
第一课之后，第一篇课文是节选自《左传》里的《郑伯克段于鄢》，他会给学生讲述这种骨肉残杀的残酷政治斗争泯灭了人性，对后来的政治传统有重大影响。
在随后的课文《勾践灭吴》、《苏秦始将连横》里，他会引导学生思考战争对中国社会和文化的巨大破坏力，思考知识分子总是喜欢依附权贵的劣根性。
他沮丧的是，这几年来学生的质量明显一届不如一届，他在课堂上兴致勃勃地讲这些时，相当多数学生是“呆若木鸡”。
他更沮丧的是，回忆这近三个月的课程，很难确认到底是哪一天哪一堂课促成了学生的举报。“我自信没有在课堂上说过任何举报所指控的话，但似乎每一堂课都可 能引发事端，特别是第一堂课。”
对博客里引述的那两个课后来找他争辩的女生，他摇头苦笑，表示也已经完全无法记起具体是哪一堂课，讲的是什么内容。
四方袭来的风雨
很少见的是，杨师群不用手机，他说做学问时“很烦那种随时被人打扰”的感觉。但这个古典意味甚浓的习惯，现在被他华政人文学院办公室的同事抱怨不已。
事情传开后，办公室里每天都接到无数从四面八方打来的电话，密集的电话都在寻找杨师群的联系方法，到后来，学院官网主页中包含机构设置电话名录的网页目录 甚至也被删去。
无法联系到他本人的媒体记者最后只好一个个上门来打探寻访。12月2日上午，在终于成功地把杨堵在办公室门口后，一位上海本地媒体的女记者甚至表示准备第 二天去松江校区亲自听听杨师群的课，看看到底讲得怎么样。
与此同时，在华政BBS“韬奋钟声”人气最旺的时事论坛里，一篇名为“告密，也是公民的基本言论权” 的主帖正在受到不少人追捧。
一个叫“许四多”的ID表示，“有些问题只能在小范围内讨论；大是大非面前决 不能糊涂；最后的裁决还是应该交由司法机关处理。”另一个学生则对此事可能对 学校本科教学评估的结果构成不良影响而忧心忡忡。
在另一篇名为《杨师群老师：自由与启蒙》的主帖里，几个学生借此对华政的人文教育进行了认真的讨论：ID名为“往事并不如烟”的发帖人自称大一时也曾上过 杨的古代汉语课，很尊敬他，但由于杨老师的受众是一群大一新生，社会知识是一张白纸，一旦新生接受了 老师们宣扬的自由民主理念后，很自然就会用这套理论来思考社会问题，“这是非 常危险的。”
他的结论是“杨师群的一些言论，包括对政府的评论，学术上讨论是另一个概念，但是在新生面前讲，那是错误的。”
另一位ID名为“bat_vampire”的学生则认为，“在那两个女生身上，有无数种比告发更合理更有效更有逻辑的方法来表达自己的不同意见”，但更重 要的问题是教师“在法学院，如何能够既传授这些通识，又不造成强加于学生观点的 影响呢？”
他的同事赵庆寺在他的博客链接里，把杨师群称为“孤独的思想者”。他的另外一位同事则在电话里责怪他完全没必要在课堂上跟学生去讲真话，“应付一下不就得 了？现在搞得人人自危。”
他并不满意于这种劝说，如果是这样，“连师生之间都不能讲真话，大家都互相提防，这个社会还成什么社会，大学还叫什么大学？”
到现在，杨师群相信那两个来跟他提意见的女生未必就是举报者，他只是愤怒于这两个强加在他身上的莫须有的罪名，“这不是近似于陷害么？”
他还是希望看到真相，他希望有关部门出面告诉他，到底学生举报了他什么，到底他在课堂上说了什么不合适的话。如果有可能，他表示愿意好好和这两个举报的学 生“坐下来谈谈。” 他甚至能理解孩子们做这个举动的幼稚，“他们也许压根不知道自己在做什么，这也就是教育的悲哀和社会的悲哀！”
让他稍显宽慰的是，也有他教过的学生在悄悄支持他。一个松江校区的学生专门给他发来邮件，也表示自己曾经和这些去举报的同学一样，“单纯到近乎傻,很少听 到异样的声音,很少会去思考似乎确定但充满谎言的事。”
“当她们突然听到您异样的声音时,她们会难以接受,因为这意味着她们先前20年艰难形成的世界观,历史观都充满谎言,她们会难以接受自己生活在谎言里,她 们无法接受自己曾经引以为傲的政治成绩,历史成绩是她们愚昧的见证,她们难以接受曾经自己敬爱的老师告诉她们的会有谎言。”
“因为我也曾经这样,所以我深深的理解她们.但是她们不知道,人的成长就是不断重新认识世界的过程。”
还讳莫如深的细节
这个事件里面，杨师群到底被举报了什么，有关部门到底是否立案了，这些细节至 今讳莫如深。在杨师群的记忆里，学院领导第一次约谈时曾明确指出此事有关部门已经立案侦查。但12月2日，上海警方接受新民网采访时，表示并未发现类似报 案，而华政校方则表示事情真相正在调查中。
人文学院一位院领导参与了前述两次和杨的谈话，但他对本刊记者表示不愿对此事作出回应，因为学校规定“这个问题由校宣传部统一回答”。12月3日上午，记 者致电华政党委宣传部，电话无人接听，校党办一位工作人员表示，都出去检查工作去了。
校保卫处一位吴姓女士则首先表示保卫处没有介入此事，接下来说领导指示一律不接待电话采访。
唯一对本刊记者明确回应了此事的，是主持上述第二次和杨师群谈话的华政副校长。12月3日，这位校领导致电本刊记者，一方面没有否认曾找杨师群谈话，另一 方面他认为杨的博客对此事的记载显然有出入。
“你这个事情，先去问杨师群，问他三件事，你拿笔记下来，第一件事情，哪个学生说过他是‘反革命’？第二件，哪个公安机关立案了？第三件事情，是不是那两 个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来，问题就解决了！你们报纸在全国有那么大影响，我给你指一条路，先去问他，不要问我，问清楚了，新闻的真实性就有了。如果他拿不出证据来，说明他有问题，不是我有问题！”
需要指出的是，杨师群这篇博客，是记录在这位校领导和他约谈之前，院领导约谈之后。
杨的太太忧心忡忡，她感叹丈夫的父亲和两个哥哥都是复旦、浙大等名校教授，虽然出自书香门第，但丈夫却大半辈子不顺利。因为受父亲“反动学术权威” 的连累，身为老三届的丈夫曾在贵州黔东南地区插队8年，回到上海攻读完硕士已是年近四十，又个性耿直不拐弯，担心他“老了老了还惹出事情来了”。
杨师群并不太愿意去过多考虑将来的事情，他现在发愁的则是，按照学校领导的要求，以后不能再这么对大一学生讲课，那他还要想办法重新备课，修改课件。
法制史研究中心是华政在法学界最负盛名的机构之一，在中心所在地的40号楼，学校给中心每位正高职称的老师安排了一个单独的办公室。这个绿树丛中的静谧之 地，拥有古色古香的木质构造，离他家只有区区5分钟，是他最喜欢呆着静静看书的地方。
能在红尘闹市里有这么一个安静的书桌，自觉与世无争的杨师群很感激学校，又忍不住有点黯然神伤，他希 望这个意外袭来的事情早点平息。
现在的华政40号楼礼堂，是原圣约翰大学的大会堂。每次从这里走出来，杨师群总是忍不住要回头看看这栋楼，正门的墙上左边挂着他安身立命的法制史研究中心 的铭牌，右边则是一块孙中山先生演讲处纪念碑，上署：
“1913 年2月1日，刚刚就任中华民国第一任大总统的孙中山先生在这里发表演讲，师生历久欢呼，中山先生在演讲中论述了科学教育的重要性，告诫青年：既有知识，必 当授人，民主国家，教育为本。人民爱学，无不乐承。先觉觉后，责无旁贷。以若所得，教若国人，幸勿自秘其光。”
分享 浏览(931) 评论(15)
*
凤凰网友 发布于 2008-12-05 11:57:34
杨老师治学的态度让人敬佩，我痛恨这些告密者，痛恨的原因不在于他们的无知和行驶告密权，痛恨的是他们告密给最恶心的两个相关的机关，这些当权者能理解一个学者治学育人的良苦用心吗？他们能理解高 深的学术问题吗？
*
凤凰网友 发布于 2008-12-05 12:08:37
学生没有学生的样子 教师没有教师的样子 这就是中国教育的现状。孙先生地下有知，真要为之一哭。
*
钱总你好 发布于 2008-12-05 12:42:50
现在女同学除了张开双腿之外还会“含着泪水”热爱中国文化！拥护政~府！强！
*
凤凰网友 发布于 2008-12-05 12:57:12
很想知道那两个女生现在在干什么 什么精神状态 在想什么 很想知道是不是改洗洗20年前那些思想的大粪 或者说天性喜欢告密 是宋彬彬之流的追捧者 要是再文革 她们可能是打老师最凶最惨的 女人真的不可小视
*
凤凰网友 发布于 2008-12-05 13:15:35
一边倒的声音不是民主，需要有另一边的声音： 1、“反革命”这一罪名不是学生告的，学生只说有批评政府的内容，“反革命”是杨师群自己加上以美化自己“受害者”形象的； 2、任何公民都有向司法机关反映情况的权利。 3、杨师群有什么凭证说公安已就此事立案？仅凭校领导转告吗？荒唐之至。 4、在网上张扬，将自己的学生置于何地？ 5、你的敬业精神、契约精神在何处体现？单凭“我的课你不喜欢可以不上”就没好感。 6、在学校，老师占优势地位，掌握话语权，和学生的课程通过权，学生处于弱势地位，没有话语权，仅凭杨师群的一面之词，就可以定学生的罪吗？[五毛]
*
凤凰网友 发布于 2008-12-05 13:17:31
徐开彬：学生告教授不荒唐标签： 杨师群 ● 徐开彬张鸣先生在28日发了篇文章“如今学生告教授反革命太荒唐”。王晓渔先生也曾于27日发了篇“政法大学里的‘以言获罪’”。两文的大意是，华东政法 大学杨师群老师在讲课时，批评中国文化，而且语涉政治，被他的学生告了。两人据此认为，这些学生忘记了大学的学术自由这回事，告老师，很没有道理，是要让 老师以言获罪。 ( http://www.tecn.cn ) 于是我设法找到杨老师的原话：“今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我。记得在上《古代汉语》课时，我当然会批判一些与 课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中 国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学，我很敬佩，你们有这样的权利！但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利 呢？所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我”。由于找不到当事学生， 我们且以杨老师的话来分析，看其是否适当。 ( http://www.tecn.cn )
*
凤凰网友 发布于 2008-12-05 13:17:51
比较张鸣、王晓渔与杨老师三者的话，我有一点要质疑的。现在“反革命”罪早已取消，学生 咋会告“反革命”罪的呢？所以我对张鸣先生所说的“反革命”罪深表怀疑，是不是拿这个来博取眼球？而且，连杨老师的原话都没有提 “反革命罪”，张鸣用这个词只能涉嫌炒作了。果然，我输入文章名一搜索，发现了众多转载，还包括一些政府网站。看来张先生把媒体和网民玩转的很好，不愧是 政治系的教授。至于王晓渔先生所说的“以言获罪”，我不赞同，如果要让杨老师以言获罪，那就是公安直接来找杨老师，而轮不到杨老师的院系领导同事来和他谈 这个问题了，而且还泄漏具体的缘由。可能就是给杨老师提醒一下吧。感觉三位自己先吓着了自己。 ( http://www.tecn.cn ) 笔者想说的是，杨老师绝对有批评中国文化和政府的权力，但是，地方选错了。我们都做过学生。我们都有个共同的经历，就是有些老师讲着讲着就喜欢借题发挥， 讲到自己的收入少（现在好多了，这种抱怨少了），这个社会怎么了，这个政府怎么了。不同的老师反复讲，从学期开始到结束，做学生的也听腻了。但学生哪敢去 阻止老师们反复发牢骚的呢？要知道，学生付出高昂的学费，是来听专业课的，不是来听牢骚的。如果要听牢骚，该去乡村听农民讲，去建筑工地听农民工讲。如果要去看批政府的文字，在网上可以免费看到，又何必花高昂的学费来听这些呢？ ( http://www.tecn.cn )
*
凤凰网友 发布于 2008-12-05 13:18:22
张鸣和王晓渔拿出“学术自由”的招牌去吓唬这两个学生，没有多少 道理。学术自由，那是在与专业授课相关的内容上观点自由，或者在发表的学术著作上观点自由，或者在专门的学术研讨会上自由讨论学术，但不是利用课堂去向学 生灌输自己的政治观点。即使在美国这样的学术自由的地方，在涉及政治与宗教这 两点上，课堂上教授们也小心谨慎。尽管如此，每年都会有学生将一些教授告到法庭去。 为什么呢？因为，学生在政治和宗教上有不同的立场，由于教授在课堂上拥有的不对称权力，如果教授们在课堂上大谈自己的政治或宗教观点，就涉嫌利用课堂把自 己的政治和宗教观点强加给学生，侵犯了与他们持不同政治或宗教观点学生的学术自由。目前美国有一个由125所主要大学学生组成的“学生学术自由”组织，他 们的中心就是倡导“教室免受教授向学生灌输政治偏见”。他们还认为，教授在给成绩时往往会偏向与自己政治观点一致的学生，构成对学术公正的威胁。他们在网 上专门列出在教室灌输自己政治与宗教主张的教授名单，有时这些教授和他们的学校都会被学生告上法庭。 ( http://www.tecn.cn ) 就笔者而言，以前在国内大学授课时，也曾像某些老师无所顾虑地谈政治批政府，不顾忌学生的立场与想法，但在美国做了教授，知道了这个规矩，就很谨慎，涉及 到政治与宗教时，尽可能回避，或采取折中立场，就是怕学生告我。至于这位杨老师，在课堂上只顾大谈自己的政治立场，不尊重学生可能有不同的想法，涉嫌利用 自己在课堂上不对称的权力灌输自己的立场，是不对的。 ( http://www.tecn.cn )
#
凤凰网友 发布于 2008-12-05 13:18:40
所以，“学术自由”和“言论自由”被张鸣和王晓渔两位误解和滥用了。就这两位告杨老师的学生，如果按照美国大学的处理模式，她们向市教委告杨老师利用课堂 灌输自己的政治观点是正确的（美国的学生是向法庭告），也可以向教务处投诉老师浪费课堂时间谈论与教学内容无关的。至于杨老师自己所说的公安立案调查一 事，我们都不知道这是否属实，不便做出评断。杨老师觉得无辜，但学生们也很无奈。在学生与老师之间，学生总是弱者，杨老师的“如果你们不愿意听我的课，不 要选我的课就是了”，亦可以看出杨老师的强势姿态。这哪里是一个有包容心、能容纳自由学术讨论的老师所说出来的话呢？杨老师在课堂上又哪里允许师生双方的 言论自由了呢？还是在采取传统的“满堂灌”，把课堂沦为自己的一言堂，否则，反对他的学生在授课中间就早已提出反对意见，而不是要等到课后才去争辩。杨老 师的这种话绝对是不适当的，如果发生在美国的高校，马上会被学生举报到学校最高层，甚至可能被学校停课。 ( http://www.tecn.cn ) 学校既然在选课系统列出您的古代汉语，学生来修这门课，就是看在您古代汉语的知识上，而不是指望在课堂上来聆听您的政治立场的。课堂是自由讨论专业知识的 场所，而不是老师们发牢骚和发表政治高见的场地（课外，那确实是各自的言论自由）。如果说这些学生对政治感兴趣，她们会注册政治课程而不是古代汉语。这几 个学生的心态，可能觉得交了学费是来听专业课的，想不到杨老师浪费了课堂时间大谈不相关的内容，还强行被杨老师灌输与自己不同的政见。由于在课堂上老师有 不对称的权威与权力，学生课后找老师，老师态度也不好，所以，只好通过外部途径为自己讨回公道。这件事，如果在学生来和杨老师谈话时，自己能态度谦虚点， 比方该说“这只是我的一家之言，不一定正确，欢迎你们批评和讨论”，也不会弄成这样。 ( http://www.tecn.cn )
#
凤凰网友 发布于 2008-12-05 13:18:52
最后，杨老师虽然猛批中国的传统文化，其实自身还是摆脱不了这个文化。不然，为什么学生来向教授挑战时，就一下子动怒了，说出“如果你们不愿意听我的课， 不要选我的课就是了”呢？这不正是典型的传统文化思维“老师要爱护学生，学生要听从老师”吗？而这两个学生，虽身为中国文化的忠实学生，却也能在课后勇于 向老师提出自己不同的见解，说明她们也没有愚昧地照搬传统文化里的“听从老师”之言，不像某些人动不动拿出那种陈词滥调批判她们为“失去独立批判精神”， 恰恰相反，敢于挑战自己的老师，正是具有独立思考的表现。 ( http://www.tecn.cn ) （作者为美国费城天普大学传播学院助理教授）
#
凤凰网友 发布于 2008-12-05 13:21:17
又见 柴玲
#
凤凰网友 发布于 2008-12-05 13:46:46
在另一篇名为《杨师群老师：自由与启蒙》的主帖里，几个学生借此对华政的人文教育进行了认真的讨论：ID名为“往事并不如烟”的发帖人自称大一时也曾上过 杨的古代汉语课，很尊敬他，但由于杨老师的受众是一群大一新生，社会知识是一张白纸，一旦新生接受了老师们宣扬的自由民主理念后，很自然就会用这套理论来 思考社会问题，“这是非常危险的。” ____________________________________________________________________________ 什么是安全的？你害怕阳光，就只做专职阴暗角落里的顺民吧。记住，能拯救自己的只有自己，
#
凤凰网友 发布于 2008-12-05 15:39:52
这不是老师的悲哀，而是中国的悲哀！
wanghx
http://chinagfw.blogspot.com/2008/12/blog-post_3038.html
Friday, December 5, 2008
杨师群：希 望两女生再来找我交流
难道只有闲聊的时候可以谈个人观点，上课的时候不能谈个人观点？
网上骂我的人一点都不懂，以为我不让学生上课。其实我们开什么课完全是按照学生需要，如果低于 30个人，这门课就开不出来。这20多个人到其他班级，你没有课，就失业。
我在第一堂课，讲的就是房龙的《宽容》―――我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利，这 个是我做人的准则。
我其实倒希望这两个女生来找我，交流一下，为什么事情会发展到这一步。
华东政法大学教授杨师群最近有点烦。上月底，他所在的人文学院、校方分别找他谈话，谈话内容是关于他在学生必修课上的言论。11月21日，他在 自己的博客上贴了一篇《有同学告我是反革命》的文章，这篇博客迅速把他推向了风口浪尖，并成为各方舆论关注的焦点。
杨师群生于1951年，华东政法大学教授，硕士生导师。主要从事中国法制史的教学和研究，著述颇丰。杨师群在博客里的个性介绍中自称："江湖小 隐，隐而不驯，超凡脱俗。"
目前可以确认的是，杨师群教授处在一场舆论风波的中心。昨日，华东政法大学党委宣传部一位工作人员向记者表示，杨师群被告事件还在进一步调查中，仍不方 便发表意见，不过该校近期可能会向媒体公布一个初步的情况说明。而华政所在的松江区公安局亦未对此事件作任何表态，不能确定是否真的有立案。
杨师群还在正常上课，除了媒体的关注和博客上更多的点击与留言，他的生活并没有受到太大影响。12月3日，杨师群在结束了一堂课后接受了本报记者的采 访，他谈了自己崇尚独立思考、不肯照本宣科的教学风格，并坦诚这确实会让部分刚离开中学迈入大学的学生不适应。但他认为，作为老师，在课堂上表达自己的观 点并无不妥。他说他不排除自己搞错了，并非那两个女生告了自己的可能性。
我还在照常上课
（当时）一个质问我，你怎么能这样，批评传统文化批评政府
南都：杨教授，这篇博客引起的社会反应这么强烈，超出你的预料吧？
杨师群：对，我也没想到。我本来是写给学生看的。后来什么人都上来了。赞成的有，谩骂的也有。博客点击率一天增加了4万。我想，这确实太乱了， 就把它删掉了。
南都：我看到很多学生在网上支持你。
杨师群：也有很多反对。
南都：一般这个博客平时什么人会来看？
杨师群：比较赞赏我的学生，会上来留言，聊聊。
南都：把这个作为交流的方式？
杨师群：对，一个教学平台。但我没有想到会引起社会上的反应。但这也是件好事情。我希望这件事情会有一个好的结果，不论是对我个人，还是对社会 的影响。
南都：网络上有很多声音，但大家对基本事实还并不了解。
杨师群：都想把这个事情搞清楚，我作为当事人，也想搞清楚。
南都：那据你了解，学生告的究竟是什么？
杨师群：如果仅仅是告针砭时弊，学院和学校不会来找我谈话。学生告的是涉及到危害国家安全 的言论。但我对这些言论根本不懂，从来没接触过，所以我在博客上说，我根本没有谈论的资格。我匪夷所思，不知道这些学生是怎么编出 来的，也不知道他们为什么会用这样的方式来告我。
南都：现在教学受到影响吗？
杨师群：没有。我的课还在照常上。
南都：类似于这样的事情，以前遇到过吗？
杨师群：据说已经立案了，这还是第一次。但几年前，曾经有学生去学院告我，反映我教的不是课本上的东西，言词上比较偏激。如果仅仅是告我讲课堂 无关内容，我觉得可以理解。但无中生有我就觉得可笑了。
南都：为什么这次这么肯定出问题的课程是古代汉语课呢？
杨师群：因为学院说，是必修课上的学生反映的。我这学期只有这门必修课。
南都：你认为是两个女生告了你。当时这两个女生给你的印象一定非常深刻？
杨师群：对，有一个女生有点热泪盈眶的味道，另外一个质问我，你怎么能这样，批评传统文化批评政府。
学生不选我的课我就失业
我就只回答了两句话―――我有表达我的权利，如果你不喜欢，以后不要选我的课就可以了
南都：你还记得那堂课讲了些什么内容吗？
杨师群：记不得，我讲课的时候喜欢结合课本内容，随性发挥。你可以问问我4个班级的学生。很多话，就是在分析课文，讲到传统文化的时候，会说几 句针砭时弊的话。如果连这样也要追究，也太可悲了。一个大学教授，连说话的权利都没有了。
南都：网上有学生发文，说曾经上过你的课，为了传统文化，和你当堂辩论过。据说，辩论了一堂课，你说，中华文明五千年，没有一年是光辉灿烂的。
杨师群：这句话说得有点歪。只是，你说五千年是光辉灿烂的，这个观点我是鲜明反对的。当然，古代文化也有优秀的成分，但不能说光辉灿烂。所以上 课的时候我就是这个观点。我非常坚持，所以辩论了几句。
南都：那你和这两位课后来找你的女生，你们当时是怎么辩论的？
杨师群：没有发生任何辩论。我就只回答了两句话―――我有表达我的权利，如果你不喜欢，以后不要选我的课就可以了。
南都：你的意思是，我有表达的权利，你也有选择的权利？
杨师群：对。因为我们学校的制度，如果你不选我的课，我的课不受欢迎，我就失业了。
南都：这怎么讲？
杨师群：华东政法大学在学生选课上是比较民主的。一般本科生从第二个学期开始就可以自由选择老师，即使是必修课。
比如下个学期的写作课，一共有14个老师上。但一共只有2800个学生。每个人的课堂最多可以选400个学生，如果一个老师选课人数不够200，他这门 课就开不了。所以我说你不选我的课，这个话说得很理智，你不愿意听，就不要来选我的课。如果超过一半的学生不选，我就失业了。
南都：所以你认为，两个女生来找你的时候，你也只是提出了一种自由的选择方式，而不是站在教师的优势地位？
杨师群：对，以后不要选我就是了，我们学校这一点是做得不错的，学生是有优势的。
南都：实际上学生是更主动地？
杨师群：是这样，教师反而是全部被动的。所以我们现在根本不敢得罪学生，他们是衣食父母。网上骂我的人一点都不懂，以为我不让学生上课。其实我 们开什么课完全是按照学生需要，如果低于30个人，这门课就开不出来。这20多个人到其他班级，你没有课，就失业。
南都：收入也是和课时挂钩的？
杨师群：完全挂钩。所以教师压力很大。总是想把课上好，很多学生都选我，我的饭碗才不会丢。谁想把课上砸了，没人选你。你怎么办？
南都：那现在选你的学生多吗？
杨师群：还可以吧，我现在一周20个课时。可以这样讲，学校没有人上的课比我多。
讲课也可以谈个人观点
老师只是代表一个人的意见，每个人都有自己的看法
南都：是不是你一般上课会涉及到评论一些时事？
杨师群：要看什么课吧。像古汉语这样的课，因为课程紧，我评论的比较少。主要是讲传统文化，我对传统文化是持有批判态度的。
南都：如果在课堂上遇到和你观点对立的学生，会怎么办呢？
杨师群：首先是让他表达自己的观点，然后发现问题，我反驳他，他也可以反驳我。当然，不可能无限制下去，学生也没有这样的能量，一般两三个来 回。
南都：这种争论你认为是学术层面的吗？
杨师群：不一定，或许谈不上学术，对于宏观问题，大家完全可以有不同的看法和意见。你如果上过我的课就知道了。我上课欢迎学生反对我的观点，这 个很正常。老师只是代表一个人的意见，每个人都有自己的看法，哪个人会是真理的化身？这是很可笑的。
南都：在上古汉语这门课的时候气氛怎么样呢？会不会也有学生反对你的观点？
杨师群：也有。各个班级不一样，有的班级会活跃一点，有的班级比较沉闷。
南都：现在一种主要的反对观点是，认为你不应该在课堂上表达过于有倾向性的观点，可能会以教师的身份影响学生。
杨师群：这种观点其实非常可笑的。我只要完成教学任务，我倾向讲什么你有什么资格来管呢？
南都：你的意思是不是，教师也有在课堂上表达自己观点的自由？
杨师群：对。难道只有闲聊的时候可以谈个人观点，上课的时候不能谈个人观点？
南都：你在博客上也提出，希望学生不要屈服于教师的权威或者固定的思想，鼓励学生自己去思考。
杨师群：对，这个很简单，就是陈寅恪的思想。鼓励学术自由、思想自由。我希望这样，但效果不一定很好。
我算是个另类
曾经搞过（开卷考试），但马上就被"枪毙"了。
南都：我在人文学院的告示栏上看到，你连续三届被评为十佳教师，说明学生还是非常欢迎你的。
杨师群：只有两届，他们写错了。教学成果奖是真的。
南都：现在学校里像你这样的老师多吗？
杨师群：我感觉很少，我算是个另类。
南都：你觉得对学生，有没有通过辩论让他们获得独立的思考能力？
杨师群：应该也有一些，但不多，我的粉丝学生也有好几个。
南都：但让你印象深刻的这两个女生没有成为您的粉丝。看你博客上的叙述，会不会在当时和这两个女生说话的时候也有一点点激动？
杨师群：没有，我觉得是心平气和、很平常的一种说话方式。
南都：但会不会这两个同学并不理解你的这种说话方式。两个女生，一个还红着眼眶，她们可能真的伤心了。你又说，以后可以不选我的课，但她们正在 上你的古代汉语课呢。而这门课第一学期是没法选择的。她这学期还是必须来听。
杨师群：实际上这个问题我曾经提出过。和教务处联系一下，即使是古代汉语课，如果不想上我的课，可以换一个老师。但这种说法没有制度上的依据。 这还需要和教务处去提建议。
南都：通常你上课联系课本的即兴发挥，大概会占到多大比例？
杨师群：说不清，要看上什么课，心绪如何。
南都：会不会像有的人说的，大半堂课用来发挥？
杨师群：不会。课程要按工作量完成。比如古汉语，这门课要完成这么多内容，学生要通过统一考试，考试内容还是按照书本来的，对吧。
南都：有的学生说，你教学非常开放，还会采用开卷考这样的形式来判断他们对课程的领悟。
杨师群：如果是我自己主考的部门，曾经搞过，但马上就被"枪毙"了。为了这件事，和教务处吵了几次，他们不让开卷考，说开卷考，学生基础知识不 牢固了。但我主要考分析能力，书上都有，死记硬背做什么。
学生缺少独立思考能力
碰到我这样的老师，你可能就不适应，我是绝对不会照本宣科的
南都：如果一个学生交了学费，你认为他应该在大学里接受什么教育？
杨师群：这个问题蔡元培他们这些教育家早就说过了。
南都：但这个时代正在发生变化，社会竞争激烈，可能有的学生，他来学校会希望学一些比较实用的知识，让他毕业以后能够在社会上找到一个饭碗。
杨师群：现在的学生想法确实和以前不同了。
南都：那么这样的学生，他在课堂里希望得到的东西，和你的个人表达之间，可能会有一个差距。你想过这个问题吗？
杨师群：所以很简单。只有古汉语这门课是不选的，其他课都是选的，你如果不喜欢我的风格，可以不选我的课。这一点华东政法大学是非常民主的。
南都：在大学之前，学生可能比较习惯应试教育。
杨师群：所以你跑到大学里，碰到我这样的老师，你可能就不适应。我是绝对不会照本宣科的。
南都：但如果回想一下，像那两个红着眼眶的女生，你如果循循善诱，会不会她们有所改变？
杨师群：我当然愿意坐下来聊聊，其实我鼓励学生下课以后也来找我。但关键是，当时没有这样一个机会，她们也不是抱着这种态度来探讨的。
南都：实际上你也不愿意强迫学生接受你的想法？
杨师群：我为什么要强迫？我本来就崇尚个人自由思考、观点独立。
南都：你个人最喜欢上的那门课是什么？
杨师群：我自己开的选修课，一门《世界通史》，我非常喜欢，选的学生也特别多。只有200个名额，有400-500个学生选。还有300来人没 选上，因为教室装不下。这门课选的人多，我也蛮有成就感。每学期都有很多学生和我说，老师，我还有很多同学没选上呢。
南都：像《世界通史》这么受欢迎的课，你的教学经验是什么呢？
杨师群：不是照本宣科，讲一些在书本上找不到的，和他们以前学得几乎是不一样的，开放他们对整个世界的认识。
南都：这门课的考试是什么方式呢？
杨师群：写论文。我不会为难学生。
南都：你上课气氛很活跃吧，学生可以马上举手起来？
杨师群：我第一堂课就会告诉学生，希望他们能够提出问题，能够在不同意我观点的时候来反驳我，而且给足他们时间，古汉语也是这样，如果学生对我的名词解 释有意见，可以当堂提出来。但现在我感觉学生最大的问题就是，接受书本的能力强，独立思考能力太弱。自己主动思考的意识太弱。
南都：而独立思考恰恰是你鼓励的。
杨师群：对，我在第一堂课，讲的就是房龙的《宽容》―――我不同意你的意见，但我誓死捍卫你说话的权利，这个是我做人的准则。
希望和两女生交流
我不会主动找她们，否则像是兴师问罪，我也不希望知道她们是谁
南都：经过这个事件以后，对你的教学风格会不会产生什么影响？
杨师群：不知道，看学校怎么处理这件事。
南都：其实这个事情会影响到很多老师对教学的看法。
杨师群：对，今天有个学生和我说，事情出了以后，老师都不敢讲话啦。
南都：其实告你的也有可能不是这两个女生，对吗？
杨师群：不排除这种可能。
南都：如果再见面，还能记得起来谁是她们吗？
杨师群：记不起来了。
南都：你希望和这两个女生交流吗？
南都：我不会主动找她们，否则像是兴师问罪，我也不希望知道她们是谁。我其实倒希望这两个女生来找我，交流一下，为什么事情会发展到这一步。
南都：你希望引导她们的想法改变吗？
杨师群：我有什么资格？只是相互交流启发。任何人都没有资格自诩为别人的精神导师。
■网络争议
舆论激辩杨师群事件
杨师群博客公开后，一石掀起千层浪，在网络上被各大论坛迅速转载，成为了舆论中心。
网络舆论的第一个阶段，很多网友义愤填膺于学生对老师的背叛，两个被认为是告密者的女生被网友称为"红小兵"。虽然人们根本不知道她们究竟是 谁，甚至不能确认是否真的是这两个女生告了杨师群。
许多网友发言支持杨师群课堂上表达自己观点的自由。有杨师群的学生在网络上旗帜鲜明地支持老师，说杨师群的课让他明白了什么是真正的大学精神。
但也有网友指出，没有证据证明是两名女生告了杨师群，从博客看更像是猜测。甚至警方立案也只是猜测。
几位评论家纷纷支援杨师群，中国人民大学教授张鸣撰文指出，学生告教授反革命太荒唐，"忘记了大学本应有学术自由"，难道忘了"全民互告时代" 的教训吗？文化批评家王晓渔也撰文指出，教师有表达自己观点的权利。在一所政法大学里，这样的事件比荒诞派小说还要荒诞。
但马上有网络舆论反对杨师群，并反对声援他的张鸣和王晓渔。反对者持有的观点，认为杨师群有"学霸"之嫌。理由是，既然杨师群作为一名领取学校 工资的教授，就应该付出相应的劳动。反对者认为，杨师群既然独霸着教学资源，就不应该说"不爱听就别上我的课"。
网络舆论的第二阶段，杨师群的反对者增加。反对者说，学生为什么不可以告老师？美国中学里因为不满教学内容、家长和学生告到学区地方教育董事会 的比比皆是，让老师卷铺盖的也不在少数。
反对者还搬出了韦伯的例子，这位现代社会学的奠基人之一曾这样告诫，教师应该保持警惕，不在讲台上以或明或暗的方式，将任何一种态度强加于学 生。
虽然相关文章已被博主删除，但时至今日，杨师群教授的博客每天仍有上万人光顾，声援和批评均不绝于耳，而它引起的社会思考仍在继续，大学究竟应 该是怎样的？老师应该用什么方式授课。
采写：本报记者 杨传敏