Re: [ligfiets-achtergrond] Samenvatting voor ligfiets-achtergrond@googlegroups.com - 2 berichten in 1 onderwerp
18 views
Skip to first unread message
Koen Planken
Sep 9, 2011, 4:07:09 AM9/9/11
to ligfiets-a...@googlegroups.com
Kan er niet op ligfiets.net een forum worden gestart zoals elke normale hobby vereniging die heeft? Of moeten we als ligfietser zo nodig afwijken?
Een forum is veel makkelijker te modereren en 99% van de ongeïnteresseerde worden niet overspoeld met dit gekrakeel waardoor bepaalde trollen weer verleiding kunnen komen om nog wat olie op het vuur te gooien.
Koen-Een forum is ook veel meer "versatile"-planken
Op 9 sep. 2011 02:45 schreef <ligfiets-a...@googlegroups.com> het volgende:
> =============================================================================
> Het onderwerp van de dag
> =============================================================================
>
> Groep: ligfiets-a...@googlegroups.com
> URL: http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/topics
>
> - De ernst van de zaak, was: moderatie [2 updates]
> http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/t/85365c97d138196e
>
>
> =============================================================================
> Onderwerp: De ernst van de zaak, was: moderatie
> URL: http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/t/85365c97d138196e
> =============================================================================
>
> ---------- 1 van 2 ----------
> Van: Oscar Roozen <ligf...@okkie.nu>
> Datum: Sep 08 02:37PM +0200
> URL: http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/msg/8c5bdba89e3f0472
>
> On 08/09/11 14:25, Jaculus wrote:
>> Ik heb de mening van de lijstbeheerders wel een beetje gemist in deze
>> discussie, dat is nou precies waarom hij zo lang duurt.
>
> Hebben we een plicht tot meningsuiting?
>
> De lijstbeheerders hebben Mars op moderatie gezet. De lijstbeheerders
> hebben Mars van moderatie afgehaald. De lijstbeheerders hadden dit
> netter kunnen doen. De lijstbeheerders hebben de fout hersteld.
>
> Wat wil je nou nog weten? Wil je een excuus? Een openbaar tribunaal?
>
> Of ben je serieus geinteresseerd in de Privé-mening van beide personen?
> Wat zou dat toevoegen aan de situatie?
>
>
>> Jaculus -gelooft niet dat de vragen om te stoppen echt werken op deze manier-
>
> Daarom doe ik het maar even via de achtergrondlijst. Ik weet dat jij
> daar ook aangemeld bent.
>
>
> ---------- 2 van 2 ----------
> Van: Henk de Leeuw <cruisi...@gmail.com>
> Datum: Sep 08 04:20PM +0200
> URL: http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/msg/8f3659b2a0daefb4
>
>
>>> Ik heb de mening van de lijstbeheerders wel een beetje gemist in deze
>>> discussie, dat is nou precies waarom hij zo lang duurt.
>
>> Hebben we een plicht tot meningsuiting?
> Nee.
> Maar op deze manier blijft de vraag open of je iemand preventief op
> moderatie kunt zetten (kennelijk wel) en of dat wenselijk is (in mijn
> ogen niet)
>
>
>> De lijstbeheerders hebben Mars op moderatie gezet. De lijstbeheerders hebben
>> Mars van moderatie afgehaald. De lijstbeheerders hadden dit netter kunnen
>> doen. De lijstbeheerders hebben de fout hersteld.
> Niet helemaal: Mars staat nog steeds op moderatie.
> Zijn laatste berichten zijn door een ander voor hem gepost.
> De aanleiding tot de laatste moderatie was zijn poging om aan te tonen
> dat hij - in tegenstelling tot wat kennelijk voor de lijstbeheerders
> gebruikelijk is - niet van de eerdere moderatie op de hoogte gesteld
> was, en op zijn expliciete vraag aan de lijstbeheerders naar het
> waarom van hen geen antwoord gekregen heeft.
> Ging die poging alle grenzen te buiten en is dat voldoende aanleiding
> zijn berichten nog steeds tegen te houden? In mijn ogen niet.
>
>
>> Wat wil je nou nog weten?
> Ik zou wel willen weten waarom Mars nog op moderatie staat.
>
>> Wil je een excuus?
> Zou nuttig kunnen zijn om bij een aantal mensen ergernis weg te nemen,
> maar lijkt me niet het belangrijkste.
>
>> Een openbaar tribunaal?
> Lijkt me niet dat iemand daar wat mee opschiet.
>
>
>> Of ben je serieus geinteresseerd in de Privé-mening van beide personen? Wat
>> zou dat toevoegen aan de situatie?
> Niets. Wat hun prive-mening is, doet niet ter zake.
> Ik kan me voorstellen dat lijstbeheerders uit hoofde van hun functie
> andere dingen doen dan ze prive gedaan zouden hebben.
>
> Waar ik in geinteresseerd ben, is:
> dat, als je op moderatie gezet wordt, je dat dan, met opgave van
> redenen, te horen krijgt
> dat, als daar iets mis mee gaat, en je vraagt om de reden, je daar
> antwoord op krijgt.
> dat, als iemand iets zegt dat in jouw ogen niet klopt, en je probeert
> dat aan te tonen, dat niet voldoende aanleiding is om al je daarop
> volgende berichten volledig tegen te houden, ongeacht de inhoud
> daarvan.
>
> Als iemand op moderatie staat, houdt dat normaliter in dat zijn
> berichten bekeken worden, en, als ze niet ingaan tegen de regels van
> het desbetreffende forum, worden doorgelaten.
> Het houdt niet in dat alle berichten, ongeacht vorm en inhoud, worden
> tegengehouden.
> Dat lijkt op dit moment nog wel te gebeuren. (ik zeg lijkt, omdat ik
> de inhoud van de tegengehouden berichten niet ken).
>
> In de "bandenmaatdiscussie" liep het op een gegeven moment volledig uit de hand.
> Daar was het waarschijnlijk nuttig geweest de betrokken personen (en
> dan beide kanten) door middel van moderatie te dwingen om nog eens
> extra na te denken of het eigen gelijk halen terwijl het punt waar het
> om gaat al overgebracht is het waard is om de gemoederen zo hoog te
> laten oplopen.
> Ik moet toegeven dat ik zelf op de lijst ook in dat soort situaties af
> en toe te heetgebakerd ben geweest.
> Ik zie dus zeker het nut van moderatie wel in.
>
> Probleem bij moderatie is dat je er bovenop zult moeten zitten.
> Een mailinglijst is een erg 'snel' medium.
> Een bericht komt snel bij alle anderen over, en een antwoord is zo getypt.
> Door die snelheid kan een discussie zo snel ontaarden, dat je als
> moderator, als je er niet continu bovenop zit, niet op tijd greep op
> kunt krijgen.
> Wat dat betreft is lijstbeheerder zijn een hondebaan: je wordt geacht
> het in de hand te houden, maar de vraag is of dat altijd mogelijk is.
> En neem je een beslissing waar iemand het niet mee eens is, dan krijg
> je dat dubbel en dwars om je oren. Gaat alles goed, dan merkt niemand
> daar wat van, dus dank zal zelden je deel zijn.
>
> Wat ik dus zou willen is: lijstbeheerders, modereer. Matig, zoals het
> woord al aangeeft, excessen in de discussies.
> Maar probeer niet discussies te voorkomen, of (door?) berichten van
> bepaalde mensen volledig te blokkeren.
> Dat is geen moderatie, dat is censuur.
> Die wil ik niet, en ik hoop anderen ook niet.
>
> Als de lijstbeheerders deze intentie zoden willen uitspreken, en er
> vervolgens ook naar handelen, zou voor mij het "moderatie-probleem"
> opgelost zijn.
> Maar geef in ieder geval duidelijkheid!
>
>
>>> manier-
>
>> Daarom doe ik het maar even via de achtergrondlijst. Ik weet dat jij daar
>> ook aangemeld bent.
> Een fijn plan.
> De meesten zijn de discussie onderhand meer dan zat, alleen jammer dat
> zo weinigen zich aanmelden voor de achtergrondlijst. Zijn het er
> inmiddels al 20?
>
> Henk.
>
>
>
>
> --
> "ligfiets-achtergrond"-discussiegroep
>
> Leden kunnen een bericht plaatsen door een e-mail te sturen naar ligfiets-a...@googlegroups.com
> Aan- en afmelden, instellingen enzovoorts....
> bezoek http://groups.google.nl/group/ligfiets-achtergrond.
> =============================================================================
> Het onderwerp van de dag
> =============================================================================
>
> Groep: ligfiets-a...@googlegroups.com
> URL: http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/topics
>
> - De ernst van de zaak, was: moderatie [2 updates]
> http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/t/85365c97d138196e
>
>
> =============================================================================
> Onderwerp: De ernst van de zaak, was: moderatie
> URL: http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/t/85365c97d138196e
> =============================================================================
>
> ---------- 1 van 2 ----------
> Van: Oscar Roozen <ligf...@okkie.nu>
> Datum: Sep 08 02:37PM +0200
> URL: http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/msg/8c5bdba89e3f0472
>
> On 08/09/11 14:25, Jaculus wrote:
>> Ik heb de mening van de lijstbeheerders wel een beetje gemist in deze
>> discussie, dat is nou precies waarom hij zo lang duurt.
>
> Hebben we een plicht tot meningsuiting?
>
> De lijstbeheerders hebben Mars op moderatie gezet. De lijstbeheerders
> hebben Mars van moderatie afgehaald. De lijstbeheerders hadden dit
> netter kunnen doen. De lijstbeheerders hebben de fout hersteld.
>
> Wat wil je nou nog weten? Wil je een excuus? Een openbaar tribunaal?
>
> Of ben je serieus geinteresseerd in de Privé-mening van beide personen?
> Wat zou dat toevoegen aan de situatie?
>
>
>> Jaculus -gelooft niet dat de vragen om te stoppen echt werken op deze manier-
>
> Daarom doe ik het maar even via de achtergrondlijst. Ik weet dat jij
> daar ook aangemeld bent.
>
>
> ---------- 2 van 2 ----------
> Van: Henk de Leeuw <cruisi...@gmail.com>
> Datum: Sep 08 04:20PM +0200
> URL: http://groups.google.com/group/ligfiets-achtergrond/msg/8f3659b2a0daefb4
>
>
>>> Ik heb de mening van de lijstbeheerders wel een beetje gemist in deze
>>> discussie, dat is nou precies waarom hij zo lang duurt.
>
>> Hebben we een plicht tot meningsuiting?
> Nee.
> Maar op deze manier blijft de vraag open of je iemand preventief op
> moderatie kunt zetten (kennelijk wel) en of dat wenselijk is (in mijn
> ogen niet)
>
>
>> De lijstbeheerders hebben Mars op moderatie gezet. De lijstbeheerders hebben
>> Mars van moderatie afgehaald. De lijstbeheerders hadden dit netter kunnen
>> doen. De lijstbeheerders hebben de fout hersteld.
> Niet helemaal: Mars staat nog steeds op moderatie.
> Zijn laatste berichten zijn door een ander voor hem gepost.
> De aanleiding tot de laatste moderatie was zijn poging om aan te tonen
> dat hij - in tegenstelling tot wat kennelijk voor de lijstbeheerders
> gebruikelijk is - niet van de eerdere moderatie op de hoogte gesteld
> was, en op zijn expliciete vraag aan de lijstbeheerders naar het
> waarom van hen geen antwoord gekregen heeft.
> Ging die poging alle grenzen te buiten en is dat voldoende aanleiding
> zijn berichten nog steeds tegen te houden? In mijn ogen niet.
>
>
>> Wat wil je nou nog weten?
> Ik zou wel willen weten waarom Mars nog op moderatie staat.
>
>> Wil je een excuus?
> Zou nuttig kunnen zijn om bij een aantal mensen ergernis weg te nemen,
> maar lijkt me niet het belangrijkste.
>
>> Een openbaar tribunaal?
> Lijkt me niet dat iemand daar wat mee opschiet.
>
>
>> Of ben je serieus geinteresseerd in de Privé-mening van beide personen? Wat
>> zou dat toevoegen aan de situatie?
> Niets. Wat hun prive-mening is, doet niet ter zake.
> Ik kan me voorstellen dat lijstbeheerders uit hoofde van hun functie
> andere dingen doen dan ze prive gedaan zouden hebben.
>
> Waar ik in geinteresseerd ben, is:
> dat, als je op moderatie gezet wordt, je dat dan, met opgave van
> redenen, te horen krijgt
> dat, als daar iets mis mee gaat, en je vraagt om de reden, je daar
> antwoord op krijgt.
> dat, als iemand iets zegt dat in jouw ogen niet klopt, en je probeert
> dat aan te tonen, dat niet voldoende aanleiding is om al je daarop
> volgende berichten volledig tegen te houden, ongeacht de inhoud
> daarvan.
>
> Als iemand op moderatie staat, houdt dat normaliter in dat zijn
> berichten bekeken worden, en, als ze niet ingaan tegen de regels van
> het desbetreffende forum, worden doorgelaten.
> Het houdt niet in dat alle berichten, ongeacht vorm en inhoud, worden
> tegengehouden.
> Dat lijkt op dit moment nog wel te gebeuren. (ik zeg lijkt, omdat ik
> de inhoud van de tegengehouden berichten niet ken).
>
> In de "bandenmaatdiscussie" liep het op een gegeven moment volledig uit de hand.
> Daar was het waarschijnlijk nuttig geweest de betrokken personen (en
> dan beide kanten) door middel van moderatie te dwingen om nog eens
> extra na te denken of het eigen gelijk halen terwijl het punt waar het
> om gaat al overgebracht is het waard is om de gemoederen zo hoog te
> laten oplopen.
> Ik moet toegeven dat ik zelf op de lijst ook in dat soort situaties af
> en toe te heetgebakerd ben geweest.
> Ik zie dus zeker het nut van moderatie wel in.
>
> Probleem bij moderatie is dat je er bovenop zult moeten zitten.
> Een mailinglijst is een erg 'snel' medium.
> Een bericht komt snel bij alle anderen over, en een antwoord is zo getypt.
> Door die snelheid kan een discussie zo snel ontaarden, dat je als
> moderator, als je er niet continu bovenop zit, niet op tijd greep op
> kunt krijgen.
> Wat dat betreft is lijstbeheerder zijn een hondebaan: je wordt geacht
> het in de hand te houden, maar de vraag is of dat altijd mogelijk is.
> En neem je een beslissing waar iemand het niet mee eens is, dan krijg
> je dat dubbel en dwars om je oren. Gaat alles goed, dan merkt niemand
> daar wat van, dus dank zal zelden je deel zijn.
>
> Wat ik dus zou willen is: lijstbeheerders, modereer. Matig, zoals het
> woord al aangeeft, excessen in de discussies.
> Maar probeer niet discussies te voorkomen, of (door?) berichten van
> bepaalde mensen volledig te blokkeren.
> Dat is geen moderatie, dat is censuur.
> Die wil ik niet, en ik hoop anderen ook niet.
>
> Als de lijstbeheerders deze intentie zoden willen uitspreken, en er
> vervolgens ook naar handelen, zou voor mij het "moderatie-probleem"
> opgelost zijn.
> Maar geef in ieder geval duidelijkheid!
>
>
>>> manier-
>
>> Daarom doe ik het maar even via de achtergrondlijst. Ik weet dat jij daar
>> ook aangemeld bent.
> Een fijn plan.
> De meesten zijn de discussie onderhand meer dan zat, alleen jammer dat
> zo weinigen zich aanmelden voor de achtergrondlijst. Zijn het er
> inmiddels al 20?
>
> Henk.
>
>
>
>
> --
> "ligfiets-achtergrond"-discussiegroep
>
> Leden kunnen een bericht plaatsen door een e-mail te sturen naar ligfiets-a...@googlegroups.com
> Aan- en afmelden, instellingen enzovoorts....
> bezoek http://groups.google.nl/group/ligfiets-achtergrond.
Martenjn
Sep 9, 2011, 4:19:17 AM9/9/11
to ligfiets-a...@googlegroups.com
2011/9/9 Koen Planken <pla...@gmail.com>:
> Kan er niet op ligfiets.net een forum worden gestart zoals elke normale
> hobby vereniging die heeft? Of moeten we als ligfietser zo nodig afwijken?
>
> Een forum is veel makkelijker te modereren en 99% van de ongeïnteresseerde
> worden niet overspoeld met dit gekrakeel waardoor bepaalde trollen weer
> verleiding kunnen komen om nog wat olie op het vuur te gooien.
>
> Koen-Een forum is ook veel meer "versatile"-planken
> Kan er niet op ligfiets.net een forum worden gestart zoals elke normale
> hobby vereniging die heeft? Of moeten we als ligfietser zo nodig afwijken?
>
> Een forum is veel makkelijker te modereren en 99% van de ongeïnteresseerde
> worden niet overspoeld met dit gekrakeel waardoor bepaalde trollen weer
> verleiding kunnen komen om nog wat olie op het vuur te gooien.
>
> Koen-Een forum is ook veel meer "versatile"-planken
ah, die discussie weer. In plaats van een heel betoog te schrijven
waarom ik een forum zeker niet per definitie beter vind verwijs ik
graag naar mijn eerdere bericht hierover te vinden op
http://groups.google.com/group/ligfiets/msg/65e42bc82a60c12b
Daarnaast is http://groups.google.com/group/ligfiets/browse_thread/thread/d5940ca073896e93/5a1669484b04efcc?lnk=gst&q=forum#5a1669484b04efcc
misschien ook een leuke discussie om eerst eens terug te lezen.
Marten - threaded view in je mailclient helpt ook een hoop
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages