Re: idiotism-o, idiom-ajh-o
ro-esp
> Bone. Do, kiel vi ?an?us la nunan linion:
> idiotism·o [3oa] ? idiom·a?·o, kutim·esprim·o
eble ni sxangxu gxin al du linioj:
idiotismo: tro lawvorte tradukita idiomajxo
idiomajxo: esprimo ne komprenebla per kunmeto de gxiaj partoj.
En la lernejo ni uzis idiomlibrojn, plenaj je kutimaj esprimoj kiujn
oni ne komprenus per nur vortaro.
ekzemploj de idiotismoj: la kaptito *sciis*[sukcesis] eskapi. Riparu
vian biciklon *gxis* [antaw] sekvontdimancxe. Ne prenu min en la
boaton (hmm, ne faru tiajn trompsxercojn al mi....nu plimalpli).
pri la vorteto "ci", gxi ne estas idiotajxo. Versxajne miloj da
lingvoj distingas duan personon singularan disde pluralan
gxis, Ronaldo N
ro-esp
> From: Marcos Cramer <marcos...@gmail.com>
> Date: Sep 02 05:06PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/6260c47e2981ffe
>
> La hiera?a diskuto inter Renato kaj Bertilo nur subtenas mian ideon, ke ni
> prefere ne tu?u la oficialan radikon "idiotism/". Prefere ni do tute forigu
> la linion pri ?i.
> From: "Renato Corsetti" <renato....@virgilio.it>
> Date: Sep 02 07:57PM +0200
> Provizore mi ?malaltigis? ?in al =.
la tuta linio aspektu do kiel ?
> Mi ne havas problemon forigi ?in, kvankam mi plutenas la opinion ke
> la kunpu?i?o inter ?idiot-? kaj ?idiotism-? povus ka?zi kelkajn
> problemojn al niaj ?inaj samideanoj. Kion pensas la aliaj?
Ke ne temas nur pri cxinoj... ankaw mi mem interpretis gxin unue kiel
idiot-ismo.
Cetere mi ne vidas sencon en sinonim-deklaro. Eble idiom-ajxo ne estas
oficiala, sed gxi estas logike komprenebla el idiom kaj ajxo.
Kiel dirite, mi gxis nun havis la impreson ke "idiotismo" estas eraro
en esp-o (aw alia lingvo) , konsistanta el *lawvorta* traduko de
alilingva idiomajxo. Ekzemple
"kie mi povas lavi la manojn?" / "kie mi povas helpi min?" anstataw
"kie estas la necesejo?"
parenteze pri cxinoj: por vere bonvenigi tiujn ni devus forlasi la
distingon inter R kaj L, kaj se ni tion farus ne plu temus pri
esperanto, sed pri tute nova lingvo
gxis, Ronaldo