Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
La navicella di Toprakkale (o come beep si scrive)
238 views
Skip to first unread message
Andreas Brehme
Nov 25, 2012, 2:09:17 PM11/25/12
to
Leonardo Serni
Nov 25, 2012, 6:13:10 PM11/25/12
to
On Sun, 25 Nov 2012 20:09:17 +0100, "Andreas Brehme"
<andybrehmei...@hotmail.it> wrote:
>http://www.cronacheterrestri.com/oopart/la-navicella-di-toprakkale
Um. A livello tecnologico ci sono delle cose che non tornano in quella navetta
- per esempio: sistemare cosi' un astronauta e' suicida, e la navetta ha degli
scarichi tipici dei combustibili ossidativi, ma non ha i relativi... serbatoi.
Sicche' fare un discorso del tipo
La morfologia della "navicella" di Toprakkale è talmente somigliante
a quella di un moderno razzo vettore monoposto pilotato da un
astronauta che per un istante viene da dimenticarsi che gli artefici
di questo manufatto sono vissuti più di 3000 anni fa.
e' sbagliato proprio concettualmente: o prendi tutto, o rifiuti tutto - ma non
si puo' prendere fior da fiore. Se no, io tolgo da un macigno tutto quello che
non somiglia alla Venere di Milo e poi sostengo che incredibilmente un macigno
del tutto naturale e' perfettamente identico alla Venere di Milo. Non si fa.
Dal punto di vista archeologico e orientalistico, io me ne intendo poco, ma di
"busti con sporgenze sul mento" ne ho visti parecchi - e non erano tubi per la
respirazione, ma barbe finte.
Poi, be', ci vorrebbe un chimico, pero' da scheggiature vecchie di migliaia di
anni non mi aspetto quell'aspetto pulitino e l'aria "sabbiosa"; che invece, me
lo ricordo bene, era tipica di alcuni "reperti" venduti al Cairo da artigiani.
Ma se devo proprio essere sincero... quello che mi insospettisce di piu' e' l'
aspetto dell'attrezzo.
Quella, poche storie, vuol essere una tuta da astronauta. Ha pure gli scarponi
isolanti. E quelli dietro sono evidenti ugelli di scarico, con tanto di flange
e deflettori, proporzionati come quelli dello Space Shuttle.
E tutto l'insieme e' plausibile quanto le eliche della Moby Baby montate sulla
scassa d'un windsurf con un motore fuoribordo assicurato in testa d'albero. Se
t'intendi di imbarcazioni, puoi subito dire "Questa non e' un'imbarcazione! Se
la metti in acqua non si muove e cola a picco", ed e' proprio il fatto che sia
la tavola che il motore e le eliche sono inconfondibili che ti fa dire "Questo
non e' un 'errore' o qualcosa di 'misterioso': questa e' una montatura e molto
chiara".
Se dovessi dire a un ignorante d'astronautica "Mi disegni un razzo monoposto?"
sono sicuro che disegnerebbe qualcosa di molto simile a quel cosino.
http://images-00.delcampe-static.net/img_large/auction/000/147/322/319_001.jpg
Oh, poi magari mi sbaglio, eh. Ma l'impressione e' quella. Piu' tardi, vedo di
googlare un pochino.
Leonardo
--
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?
<andybrehmei...@hotmail.it> wrote:
>http://www.cronacheterrestri.com/oopart/la-navicella-di-toprakkale
Um. A livello tecnologico ci sono delle cose che non tornano in quella navetta
- per esempio: sistemare cosi' un astronauta e' suicida, e la navetta ha degli
scarichi tipici dei combustibili ossidativi, ma non ha i relativi... serbatoi.
Sicche' fare un discorso del tipo
La morfologia della "navicella" di Toprakkale è talmente somigliante
a quella di un moderno razzo vettore monoposto pilotato da un
astronauta che per un istante viene da dimenticarsi che gli artefici
di questo manufatto sono vissuti più di 3000 anni fa.
e' sbagliato proprio concettualmente: o prendi tutto, o rifiuti tutto - ma non
si puo' prendere fior da fiore. Se no, io tolgo da un macigno tutto quello che
non somiglia alla Venere di Milo e poi sostengo che incredibilmente un macigno
del tutto naturale e' perfettamente identico alla Venere di Milo. Non si fa.
Dal punto di vista archeologico e orientalistico, io me ne intendo poco, ma di
"busti con sporgenze sul mento" ne ho visti parecchi - e non erano tubi per la
respirazione, ma barbe finte.
Poi, be', ci vorrebbe un chimico, pero' da scheggiature vecchie di migliaia di
anni non mi aspetto quell'aspetto pulitino e l'aria "sabbiosa"; che invece, me
lo ricordo bene, era tipica di alcuni "reperti" venduti al Cairo da artigiani.
Ma se devo proprio essere sincero... quello che mi insospettisce di piu' e' l'
aspetto dell'attrezzo.
Quella, poche storie, vuol essere una tuta da astronauta. Ha pure gli scarponi
isolanti. E quelli dietro sono evidenti ugelli di scarico, con tanto di flange
e deflettori, proporzionati come quelli dello Space Shuttle.
E tutto l'insieme e' plausibile quanto le eliche della Moby Baby montate sulla
scassa d'un windsurf con un motore fuoribordo assicurato in testa d'albero. Se
t'intendi di imbarcazioni, puoi subito dire "Questa non e' un'imbarcazione! Se
la metti in acqua non si muove e cola a picco", ed e' proprio il fatto che sia
la tavola che il motore e le eliche sono inconfondibili che ti fa dire "Questo
non e' un 'errore' o qualcosa di 'misterioso': questa e' una montatura e molto
chiara".
Se dovessi dire a un ignorante d'astronautica "Mi disegni un razzo monoposto?"
sono sicuro che disegnerebbe qualcosa di molto simile a quel cosino.
http://images-00.delcampe-static.net/img_large/auction/000/147/322/319_001.jpg
Oh, poi magari mi sbaglio, eh. Ma l'impressione e' quella. Piu' tardi, vedo di
googlare un pochino.
Leonardo
--
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?
Jinn
Nov 26, 2012, 6:39:27 AM11/26/12
to
"Andreas Brehme" <andybrehmei...@hotmail.it> ha scritto nel
messaggio news:k8tqct$ilp$1...@tdi.cu.mi.it...
> http://www.cronacheterrestri.com/oopart/la-navicella-di-toprakkale
purtroppo e' un falso, non e' stato trovato in scavi archeologici ma donato
da un antiquario al Museo Archeologico di Istanbul. Fu sottoposto, nel 2003,
per conto del Ministero per i Beni e della Cultura turco, ad analisi dal
Dipartimento di chimica, dalle analisi chimiche e petrografiche risulto'
essere un manufatto fatto di gesso e polvere di marmo risalente a soli 25
anni prima.
Jinn
Nov 26, 2012, 7:12:28 AM11/26/12
to
"Jinn" <ji...@bab.it> ha scritto nel messaggio
news:k8vkf8$r6o$1...@speranza.aioe.org...
classificato il manufatto essere scolpito in un blocco di cenere vulcanica
risalente al VII sec. a.C.. Sicuramente successivamente e' stato sostituito
con una copia approfittando del fatto che non era esposto.
Jinn
Nov 26, 2012, 7:32:11 AM11/26/12
to
news:k8vmbg$vto$1...@speranza.aioe.org...
una spiegazione alternativa, potrebbe essere una statuetta commemorativa per
un defunto che in vita faceva il fonditore. In questo caso il manufatto
potrebbe ricordare la fusione di una famosa statua in bronzo col metodo
della cera persa, per cui l'astronauta sarebbe in realta' la figura di cera
ricoperta ancora di uno strato di argilla in attesa che la cavita' accolga
la percolazione del brozo fuso, il tutto sistemato in una stufa che
dall'aspetto simula una navetta spaziale
un defunto che in vita faceva il fonditore. In questo caso il manufatto
potrebbe ricordare la fusione di una famosa statua in bronzo col metodo
della cera persa, per cui l'astronauta sarebbe in realta' la figura di cera
ricoperta ancora di uno strato di argilla in attesa che la cavita' accolga
la percolazione del brozo fuso, il tutto sistemato in una stufa che
dall'aspetto simula una navetta spaziale
VITRIOL
Nov 26, 2012, 4:32:10 PM11/26/12
to
Il 25/11/2012 20:09, Andreas Brehme ha scritto:
> http://www.cronacheterrestri.com/oopart/la-navicella-di-toprakkale
Falsa come una moneta da tre euro anche vista da un chilometro di distanza.
--
Saluti
VITRIOL
> http://www.cronacheterrestri.com/oopart/la-navicella-di-toprakkale
Falsa come una moneta da tre euro anche vista da un chilometro di distanza.
--
Saluti
VITRIOL
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Leonardo Serni
Nov 26, 2012, 5:15:53 PM11/26/12
to
On Mon, 26 Nov 2012 22:50:31 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>> > http://www.cronacheterrestri.com/oopart/la-navicella-di-toprakkale
>> Falsa come una moneta da tre euro anche vista da un chilometro di distanza.
>il reperto e' genuine, di terracotta afaik, trovato in uno strato
>databile all'epoca ittita
A quanto pare, erano Ittiti del 1970.
http://www.bibliotecapleyades.net/sitchin/esp_sitchin_13.htm
>condottiero). Il reperto e' talmente "falso" che l'originale e'
>gelosamente custodito blindato nel museo turco AFAIK ed in mostra (in un
>posto poco frequentato) c'e' solo una sua copia
Ho trovato un thread del 2007 su ufologia.net, e pare che il Museo si sia
avvalso della facolta' di non rispondere :-D
wrote:
>> > http://www.cronacheterrestri.com/oopart/la-navicella-di-toprakkale
>> Falsa come una moneta da tre euro anche vista da un chilometro di distanza.
>databile all'epoca ittita
A quanto pare, erano Ittiti del 1970.
http://www.bibliotecapleyades.net/sitchin/esp_sitchin_13.htm
>condottiero). Il reperto e' talmente "falso" che l'originale e'
>gelosamente custodito blindato nel museo turco AFAIK ed in mostra (in un
>posto poco frequentato) c'e' solo una sua copia
Ho trovato un thread del 2007 su ufologia.net, e pare che il Museo si sia
avvalso della facolta' di non rispondere :-D
Message has been deleted
Ubachef
Nov 27, 2012, 2:16:41 AM11/27/12
to
65C02 in <1ku6xhi.ezcr9s1xr2738N%info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha
scritto :
>>> il reperto e' genuine, di terracotta afaik, trovato in uno strato
>>> databile all'epoca ittita
>>
>> A quanto pare, erano Ittiti del 1970.
>>
> non e' una navetta a razzo e' un "jet pack" un po' piu' grande![]
> bla bla bla bla bla bla bla bla bla... per altre 23429384 righe
Per l'amordiddio dategli ragione subito!
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... https://sourceforge.net/projects/cirulla/
scritto :
>>> il reperto e' genuine, di terracotta afaik, trovato in uno strato
>>> databile all'epoca ittita
>>
>> A quanto pare, erano Ittiti del 1970.
>>
> bla bla bla bla bla bla bla bla bla... per altre 23429384 righe
Per l'amordiddio dategli ragione subito!
--
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... https://sourceforge.net/projects/cirulla/
Jinn
Nov 27, 2012, 7:51:19 AM11/27/12
to
"65C02" <info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha scritto nel messaggio
news:1ku6usv.10wvuvurp6qspN%info@omaha-beach_ANTISPAM_.net...
> Jinn <ji...@bab.it> wrote:
>> > naturalmente il mistero rimane, perche' lo stesso museo nel 1997 aveva
>> > classificato il manufatto essere scolpito in un blocco di cenere
>> > vulcanica
>> > risalente al VII sec. a.C.. Sicuramente successivamente e' stato
>> > sostituito con una copia approfittando del fatto che non era esposto.
> o magari e' un reperto egizio, una statua di Tot oppure Anubi a cui e'
>> > naturalmente il mistero rimane, perche' lo stesso museo nel 1997 aveva
>> > classificato il manufatto essere scolpito in un blocco di cenere
>> > vulcanica
>> > risalente al VII sec. a.C.. Sicuramente successivamente e' stato
>> > sostituito con una copia approfittando del fatto che non era esposto.
> stata spaccata la testa e che narra del paleocontattone!!
>
po' esse: Zecharia Sitchin ci dice che durante il I millennio a.C. il
pianeta Nibiru passava in un'orbita fortemente ravvicinata al nostro
pianeta, per cui allora era possibile per i suoi abitanti raggiungere la
Terra con razzi simili agli shuttle piuttosto che cogli odierni 'flying
sorceres' adatti a viaggi interstellari. Le innumerevoli testimonianze dalle
mitologie di molti popoli ci narrano che in quell'epoca apparvero in cielo
vimana e altre macchine volanti e di guerre fra opposte schiere di
divinita', tra le altre testimonianze vi e' la visione del profeta Ezechiele
che descrive l'incontro ravvicinato con uno di questi alieni. Per cui se ne
deduce che in quei secoli si svolgeva la guerre tra alieni insettoidi e
sauridi con caccia di tipo vimana adatti all'atmosfera terrestre. Per cui e'
chiaro che gli dei Tot e Anubi come Quezancoatl o i nostri scienziati
moderni sono esseri d'ispirazione saurica, che promuovono lo sviluppo
scientifico e tecnologico dell'umanita', al contrario dei santi o buddhi e
cristi che sono emanazioni degli insettoidi motmen che ci visitano sotto
forma di angeli o ci proiettano in cielo pareidolie di madonne per mantenere
l'umanita' nell'ignoranza.
Leonardo Serni
Nov 27, 2012, 9:29:36 AM11/27/12
to
On Mon, 26 Nov 2012 23:47:29 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>> A quanto pare, erano Ittiti del 1970.
aerodinamica, sei gia' talmente tanto nella merda che per respirare
non ti basta il boccaglio), e non hanno bisogno di deflettori sugli
ugelli.
>si tengono in contatto con le onde radio ma se per qualche ragione
>qualcuno deve andare da un'astronave all'altra (come capitava con lo
>shuttle e la mir)
...ti ci sparano con una bobina, e ti frenano allo stesso modo. Per
non far funzionare la bobina bisogna che l'astronave sia kaputt, ed
il jetpack ti potrebbe fornire soltanto la possibilita' d'una lunga
e solitaria morte dentro la tuta spaziale.
>delle venature o rotture, tali da far pensare che si sia rotto qualcosa
>e che in origine la navetta avesse potuto avere delle ali a delta ed un
>bordo di attacco alare basso.
Gia', dimenticavo la tua notoria competenza in fatto di astronavi e
propulsioni a razzo.
Ma sicuro: una navetta per volo atmosferico con propulsione a razzo
(pero' senza serbatoi!) e la testa del pilota fuori dall'abitacolo.
Equivalente a una macchina con un foro al posto del sedile, in modo
che il guidatore possa provare una piu' intensa emozione di guida -
specie sul ghiaino e sull'asfalto ruvido.
>il reperto e' genuine ;P di terracotta afaik
Lo hanno analizzato: e' gesso e polvere di marmo. Tu cos'hai fatto?
Hai analizzato la JPEG trovando tracce di terracotta?
wrote:
>> A quanto pare, erano Ittiti del 1970.
>non e' una navetta a razzo e' un "jet pack" un po' piu' grande!
I jet pack non hanno forma aerodinamica (se hai bisogno della forma
aerodinamica, sei gia' talmente tanto nella merda che per respirare
non ti basta il boccaglio), e non hanno bisogno di deflettori sugli
ugelli.
>si tengono in contatto con le onde radio ma se per qualche ragione
>qualcuno deve andare da un'astronave all'altra (come capitava con lo
>shuttle e la mir)
...ti ci sparano con una bobina, e ti frenano allo stesso modo. Per
non far funzionare la bobina bisogna che l'astronave sia kaputt, ed
il jetpack ti potrebbe fornire soltanto la possibilita' d'una lunga
e solitaria morte dentro la tuta spaziale.
>delle venature o rotture, tali da far pensare che si sia rotto qualcosa
>e che in origine la navetta avesse potuto avere delle ali a delta ed un
>bordo di attacco alare basso.
Gia', dimenticavo la tua notoria competenza in fatto di astronavi e
propulsioni a razzo.
Ma sicuro: una navetta per volo atmosferico con propulsione a razzo
(pero' senza serbatoi!) e la testa del pilota fuori dall'abitacolo.
Equivalente a una macchina con un foro al posto del sedile, in modo
che il guidatore possa provare una piu' intensa emozione di guida -
specie sul ghiaino e sull'asfalto ruvido.
>il reperto e' genuine ;P di terracotta afaik
Lo hanno analizzato: e' gesso e polvere di marmo. Tu cos'hai fatto?
Hai analizzato la JPEG trovando tracce di terracotta?
Message has been deleted
Jinn
Nov 27, 2012, 9:52:30 AM11/27/12
to
"65C02" <info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha scritto nel messaggio
> Jinn <ji...@bab.it> wrote:
>
>
>> ci dice che durante il I millennio a.C. il pianeta Nibiru passava in
>> un'orbita fortemente ravvicinata al nostro pianeta, per cui allora era
>> possibile per i suoi abitanti raggiungere la Terra con razzi simili agli
>> shuttle piuttosto che cogli odierni 'flying sorceres' adatti a viaggi
>> interstellari. Le innumerevoli testimonianze dalle mitologie di molti
>> popoli ci narrano che in quell'epoca apparvero in cielo vimana e altre
>> macchine volanti e di guerre fra opposte schiere di divinita',
> la navicella di toprakkale e' una navetta "spola" ossia un jetpack. A
>
>
>> ci dice che durante il I millennio a.C. il pianeta Nibiru passava in
>> un'orbita fortemente ravvicinata al nostro pianeta, per cui allora era
>> possibile per i suoi abitanti raggiungere la Terra con razzi simili agli
>> shuttle piuttosto che cogli odierni 'flying sorceres' adatti a viaggi
>> interstellari. Le innumerevoli testimonianze dalle mitologie di molti
>> popoli ci narrano che in quell'epoca apparvero in cielo vimana e altre
>> macchine volanti e di guerre fra opposte schiere di divinita',
> seconda delle foto che ho visto su google images (con un'osservazione in
> remoto) si potrebbe dedurre che in certe foto, la navicella di
> toprakkale nella sua parte bassa sia porosa, frastagliata, come se si
> fosse rotto qualcosa per cui oltre alla testa dell'astronauta
> (probabilmente di cane od essere con il becco) ed oltre ad un altro
> pezzo posteriore che pare spezzato, si potrebbe pensare che manchino
> anche delle ali a delta con un attacco alare basso (proprio come gli
> OOPART degli aerei preincas che pero' pur essendo gioielli hanno una
> carlinga e portano piu' di un pilota) per cui si potrebbe pensare che
> oltra ad una navetta spola "jet pack" possa essere anche un mini shuttle
> (qualora vi fossero certezze sull'assenza di ali a delta e
> stabilizzatore posteriore)
>
ammettiamo che sia una 'navetta spola' ma allora dobbiamo anche ammettere
che come tecnologia e' completamente differente da quella dei dischi
volanti. Eppure un disco volante e' perfettamente in grado di muoversi
nell'atmosfera, e di trasportare esseri viventi alieni, e secondo le
testimonianze entra ed esce da un astronave madre a forma di sigaro.
Dobbiamo dunque ammettere che gli alieni che usano i vimana sono di un altra
razza e possegono un tecnologia completamente differente da quella dei grigi
che usano dischi. E come corollario finale di questa ipotesi: non essendoci
oggi piu' avvistamenti di vimanas ma solo ufo a forma di disco, dobbiamo
dedurne che i grigi hanno sconfitto in una guerra dei mondi, svoltasi
millenni fa, gli alieni dei vimanas.
>
>> tra le altre testimonianze vi e' la visione del profeta Ezechiele
>> che descrive l'incontro ravvicinato con uno di questi alieni.
> bibbia ufficiale non la bibbia secondo biglino :-) sono in effetti due
> narrazioni che se lette in senso paleoufologico presentano a)la presenza
> del becco b)tutto il contesto di un'abduction!
>
>
>> Per cui se ne
>> deduce che in quei secoli si svolgeva la guerre tra alieni insettoidi e
>> sauridi con caccia di tipo vimana adatti all'atmosfera terrestre.
> balle!
>
>> Per cui se ne
>> deduce che in quei secoli si svolgeva la guerre tra alieni insettoidi e
>> sauridi con caccia di tipo vimana adatti all'atmosfera terrestre.
>
>> Per cui e'
>> chiaro che gli dei Tot e Anubi come Quezancoatl o i nostri scienziati
>> moderni sono esseri d'ispirazione saurica, che promuovono lo sviluppo
>> scientifico e tecnologico dell'umanita', al contrario dei santi o buddhi
>> e
>> cristi che sono emanazioni degli insettoidi motmen che ci visitano sotto
>> forma di angeli o ci proiettano in cielo pareidolie di madonne per
>> mantenere
>> l'umanita' nell'ignoranza.
> ti informo che gli insettoidi sono probabilmente cristiani e se gli
>> Per cui e'
>> chiaro che gli dei Tot e Anubi come Quezancoatl o i nostri scienziati
>> moderni sono esseri d'ispirazione saurica, che promuovono lo sviluppo
>> scientifico e tecnologico dell'umanita', al contrario dei santi o buddhi
>> e
>> cristi che sono emanazioni degli insettoidi motmen che ci visitano sotto
>> forma di angeli o ci proiettano in cielo pareidolie di madonne per
>> mantenere
>> l'umanita' nell'ignoranza.
> insettoidi sono cristiani, per analogia logico-religiosa lo sono anche i
> sauri sapiens e se c'e' una razza violenta ammazzasette e guerraffondaia
> quella e' certamente la razza umana (non gli alieni), basta contare
> quante guerre e quanti morti sono disseminati nella storia umana e le
> enormi differenze socioeconomiche e culturali che esistono sulla terra
> che non vengono risolte
>
eppure tutti i miti indicano nei sauri a forma di serpenti e dragoni, la
figure del demonio che si oppone agli esseri angelici celesti rappresentati
sempre con multiple paia di ali, come gli insetti a differenza degli uccelli
che hanno un unico paio di ali
Message has been deleted
Message has been deleted
Leonardo Serni
Nov 27, 2012, 11:23:37 AM11/27/12
to
On Tue, 27 Nov 2012 15:56:58 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>> I jet pack non hanno forma aerodinamica (se hai bisogno della forma
>> aerodinamica, sei gia' talmente tanto nella merda che per respirare
>> non ti basta il boccaglio), e non hanno bisogno di deflettori sugli
>> ugelli.
>la sezione posteriore del motore a razzo della navetta a spola di
>toprakkale (jet pack)
>www.bibliotecapleyades.net/sitchin/esp_sitchin_13.htm
>la parte posteriore e' quasi identica al disegno in sezione
>dell'astronauta di palenque
>http://www.egpelo.ch/it/la-lapide-di-palenque/images2/piedi-colorati.jpg
Infatti, anche l'astronauta di Palenque e' una bufala, ottenuta togliendo
dalla figura tutto quello che c'entra poco con un'astronave
http://i120.photobucket.com/albums/o181/Mexikawin/PalenqueStoneCodex.jpg
e ignorando molti dettagli - per esempio, se la struttura in azzurro, sul
tuo disegno, sono i pedali per i piedi, la struttura IDENTICA, dall'altra
parte, devono essere i pedali per le orecchie.
>carlinga e portano piu' di un pilota) per cui si potrebbe pensare che
>oltra ad una navetta spola "jet pack" possa essere anche un mini shuttle
>(qualora vi fossero certezze sull'assenza di ali a delta e
>stabilizzatore posteriore).
Ci vuole anche l'assenza dell'attrito con l'aria, se no le ali a delta ti
durano poco poco :-)
Ma immagino che tu pensassi di usare le ali nel vuoto, hmmm?
>> Gia', dimenticavo la tua notoria competenza in fatto di astronavi e
>> propulsioni a razzo.
>nessuno dice che la scultura sia in scala!
No? Allora era pilotata da un gigante? :-D
>> Ma sicuro: una navetta per volo atmosferico con propulsione a razzo
>> (pero' senza serbatoi!) e la testa del pilota fuori dall'abitacolo.
>bisogna capire che e' una scultura antica
Vero: 1970, forse anche 1969.
>Cio' spiega perche' rassomigli alla motoslitta di goldrake! :-) quello
>che stiamo osservando ***non e' un manufatto del 6000ac fatto da mani
>aliene***.
No, secondo le analisi e' una frottola di gesso degli anni Settanta. Ma,
dimenticavo, le speranze contano piu' delle analisi, dico bene?
>> Equivalente a una macchina con un foro al posto del sedile, in modo
>> che il guidatore possa provare una piu' intensa emozione di guida -
>> specie sul ghiaino e sull'asfalto ruvido.
>guarda che anche goldrake c'ha la moto a razzo :-)
Ah gia', e dalle tue parti Goldrake e' un documentario. Dimenticavo con
chi sto parlando.
>> Lo hanno analizzato: e' gesso e polvere di marmo. Tu cos'hai fatto?
>> Hai analizzato la JPEG trovando tracce di terracotta?
>la copia e' forse in gesso, quella che e' stata trovata e' sicuramente
>in terra cotta, tutte le fonti che ho trovato su internet lo attestano.
"O fidatevi delle citazioni su Internet!" (Cesare, "De Bello Gallico")
>Cosi' come attestano che la copia esposta al museo turco in un'ala poco
>frequentata del museo
Davvero. Nessun fuffaro e' mai riuscito a ritrovarla :-D
Fammi pensare... Astronauta Toprakkale trova 2180 risultati, su Google,
mentre la Fibula Prenestina ne trova 4090. Diciamo, il doppio. Bene, mi
aspetto che per la Fibula ci sia, proporzionalmente, il doppio di foto.
E per quest'ultima (nota: e' stata sospettata di bufala) ci sono foto e
ingrandimenti, foto ricordo, foto in varie posizioni... e foto di altre
cose del Museo Pigorini, dove e' esposta.
Per Toprakkale... ci sono in tutto, QUATTRO FOTO. No, davvero. Il pezzo
messo per dritto (appare di color bianco), dall'altro lato (bianco), in
mano a Sitchin o chi ne fa le feci (color terra), e visto dall'alto sui
tre quarti.
TUTTE LE ALTRE FOTO sono quelle foto scontornate, contrastate, blurrate
o fotomontate davanti alla Galassia, o foto di oggetti tenuti ALTROVE -
lo Xibalbanauta di Palenque, Vimana, Antikithera, aerei maya, uccelloni
assiri, l'astronauta di Kiev e la lampada al neon di Dendera.
Evidentemente la navicella e' in una sala poco frequentata...
...dove sono vietate le foto...
...e non viene fatta pubblicita'...
...di un museo che non esiste :-D
>Ma poiche' gli archeologi non sanno misurare il gradiente alieno
Va la', va la'. Oh... vedo che hai accidentalmente tagliato la fine del
post, questa qua:
wrote:
>> I jet pack non hanno forma aerodinamica (se hai bisogno della forma
>> aerodinamica, sei gia' talmente tanto nella merda che per respirare
>> non ti basta il boccaglio), e non hanno bisogno di deflettori sugli
>> ugelli.
>toprakkale (jet pack)
>www.bibliotecapleyades.net/sitchin/esp_sitchin_13.htm
>la parte posteriore e' quasi identica al disegno in sezione
>dell'astronauta di palenque
>http://www.egpelo.ch/it/la-lapide-di-palenque/images2/piedi-colorati.jpg
Infatti, anche l'astronauta di Palenque e' una bufala, ottenuta togliendo
dalla figura tutto quello che c'entra poco con un'astronave
http://i120.photobucket.com/albums/o181/Mexikawin/PalenqueStoneCodex.jpg
e ignorando molti dettagli - per esempio, se la struttura in azzurro, sul
tuo disegno, sono i pedali per i piedi, la struttura IDENTICA, dall'altra
parte, devono essere i pedali per le orecchie.
>carlinga e portano piu' di un pilota) per cui si potrebbe pensare che
>oltra ad una navetta spola "jet pack" possa essere anche un mini shuttle
>(qualora vi fossero certezze sull'assenza di ali a delta e
Ci vuole anche l'assenza dell'attrito con l'aria, se no le ali a delta ti
durano poco poco :-)
Ma immagino che tu pensassi di usare le ali nel vuoto, hmmm?
>> Gia', dimenticavo la tua notoria competenza in fatto di astronavi e
>> propulsioni a razzo.
No? Allora era pilotata da un gigante? :-D
>> Ma sicuro: una navetta per volo atmosferico con propulsione a razzo
>> (pero' senza serbatoi!) e la testa del pilota fuori dall'abitacolo.
Vero: 1970, forse anche 1969.
>Cio' spiega perche' rassomigli alla motoslitta di goldrake! :-) quello
>che stiamo osservando ***non e' un manufatto del 6000ac fatto da mani
>aliene***.
No, secondo le analisi e' una frottola di gesso degli anni Settanta. Ma,
dimenticavo, le speranze contano piu' delle analisi, dico bene?
>> Equivalente a una macchina con un foro al posto del sedile, in modo
>> che il guidatore possa provare una piu' intensa emozione di guida -
>> specie sul ghiaino e sull'asfalto ruvido.
Ah gia', e dalle tue parti Goldrake e' un documentario. Dimenticavo con
chi sto parlando.
>> Lo hanno analizzato: e' gesso e polvere di marmo. Tu cos'hai fatto?
>> Hai analizzato la JPEG trovando tracce di terracotta?
>in terra cotta, tutte le fonti che ho trovato su internet lo attestano.
"O fidatevi delle citazioni su Internet!" (Cesare, "De Bello Gallico")
>Cosi' come attestano che la copia esposta al museo turco in un'ala poco
>frequentata del museo
Davvero. Nessun fuffaro e' mai riuscito a ritrovarla :-D
Fammi pensare... Astronauta Toprakkale trova 2180 risultati, su Google,
mentre la Fibula Prenestina ne trova 4090. Diciamo, il doppio. Bene, mi
aspetto che per la Fibula ci sia, proporzionalmente, il doppio di foto.
E per quest'ultima (nota: e' stata sospettata di bufala) ci sono foto e
ingrandimenti, foto ricordo, foto in varie posizioni... e foto di altre
cose del Museo Pigorini, dove e' esposta.
Per Toprakkale... ci sono in tutto, QUATTRO FOTO. No, davvero. Il pezzo
messo per dritto (appare di color bianco), dall'altro lato (bianco), in
mano a Sitchin o chi ne fa le feci (color terra), e visto dall'alto sui
tre quarti.
TUTTE LE ALTRE FOTO sono quelle foto scontornate, contrastate, blurrate
o fotomontate davanti alla Galassia, o foto di oggetti tenuti ALTROVE -
lo Xibalbanauta di Palenque, Vimana, Antikithera, aerei maya, uccelloni
assiri, l'astronauta di Kiev e la lampada al neon di Dendera.
Evidentemente la navicella e' in una sala poco frequentata...
...dove sono vietate le foto...
...e non viene fatta pubblicita'...
...di un museo che non esiste :-D
>Ma poiche' gli archeologi non sanno misurare il gradiente alieno
Va la', va la'. Oh... vedo che hai accidentalmente tagliato la fine del
post, questa qua:
lotho
Nov 27, 2012, 1:34:04 PM11/27/12
to
> Vero: 1970, forse anche 1969.
>
> >Cio' spiega perche' rassomigli alla motoslitta di goldrake! :-) quello
> >che stiamo osservando ***non e' un manufatto del 6000ac fatto da mani
> >aliene***.
>
> No, secondo le analisi e' una frottola di gesso degli anni Settanta. Ma,
> dimenticavo, le speranze contano piu' delle analisi, dico bene?
Scusa ma gli anni '70 non sono gli anni d'oro della Paleoufologia?
>
> >Cio' spiega perche' rassomigli alla motoslitta di goldrake! :-) quello
> >che stiamo osservando ***non e' un manufatto del 6000ac fatto da mani
> >aliene***.
>
> No, secondo le analisi e' una frottola di gesso degli anni Settanta. Ma,
> dimenticavo, le speranze contano piu' delle analisi, dico bene?
Quando Kolosimo vinse il Premio Bancarella con il libro Non è
terrestre?
Chiunque l'avesse fatto all' epoca non avrebbe avuto difficoltà a
venderlo per un bel guzzolo
Message has been deleted
Jinn
Nov 27, 2012, 3:54:47 PM11/27/12
to
"65C02" <info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha scritto nel messaggio
> Jinn <ji...@bab.it> wrote:
>
>
>> > la navicella di toprakkale e' una navetta "spola" ossia un jetpack. A
>> > seconda delle foto che ho visto su google images (con un'osservazione
>> > in
>> > remoto) si potrebbe dedurre che in certe foto, la navicella di
>> > toprakkale nella sua parte bassa sia porosa, frastagliata, come se si
>> > fosse rotto qualcosa per cui oltre alla testa dell'astronauta
>> > (probabilmente di cane od essere con il becco) ed oltre ad un altro
>> > pezzo posteriore che pare spezzato, si potrebbe pensare che manchino
>> > anche delle ali a delta con un attacco alare basso (proprio come gli
>> > OOPART degli aerei preincas che pero' pur essendo gioielli hanno una
>> > carlinga e portano piu' di un pilota) per cui si potrebbe pensare che
>> > oltra ad una navetta spola "jet pack" possa essere anche un mini
>> > shuttle
>> > (qualora vi fossero certezze sull'assenza di ali a delta e
>> > stabilizzatore posteriore)
>> >
>> ammettiamo che sia una 'navetta spola' ma allora dobbiamo anche
>> ammettere
>> che come tecnologia e' completamente differente da quella dei dischi
>> volanti.
> in parte si!
>
>
>> > la navicella di toprakkale e' una navetta "spola" ossia un jetpack. A
>> > seconda delle foto che ho visto su google images (con un'osservazione
>> > in
>> > remoto) si potrebbe dedurre che in certe foto, la navicella di
>> > toprakkale nella sua parte bassa sia porosa, frastagliata, come se si
>> > fosse rotto qualcosa per cui oltre alla testa dell'astronauta
>> > (probabilmente di cane od essere con il becco) ed oltre ad un altro
>> > pezzo posteriore che pare spezzato, si potrebbe pensare che manchino
>> > anche delle ali a delta con un attacco alare basso (proprio come gli
>> > OOPART degli aerei preincas che pero' pur essendo gioielli hanno una
>> > carlinga e portano piu' di un pilota) per cui si potrebbe pensare che
>> > oltra ad una navetta spola "jet pack" possa essere anche un mini
>> > shuttle
>> > (qualora vi fossero certezze sull'assenza di ali a delta e
>> > stabilizzatore posteriore)
>> >
>> ammettiamo che sia una 'navetta spola' ma allora dobbiamo anche
>> ammettere
>> che come tecnologia e' completamente differente da quella dei dischi
>> volanti.
> All'epoca quando studiai il reperto in remoto non riuscii a
> distinguere se la navicella di toprakkale era
> -una navetta spola = jet pack = scialuppa di salvataggio
> -uno shuttle (come un OOPART aerei pre incas)
>
> oggi dalle foto che ho visto per la prima volta
>
> www.bibliotecapleyades.net/sitchin/esp_sitchin_13.htm
>
> penso probabilmente che sia una navetta spola = jet pack / scialuppa di
> salvataggio ma *NON UNO SHUTTLE; NON UN MISSILE da per per la terra lo
> spazio***
>
>
>> Eppure un disco volante e' perfettamente in grado di muoversi
> il disco volante potrebbe essere propulso da:
>
>> Eppure un disco volante e' perfettamente in grado di muoversi
> -eliche intubate ed alimentato da pile a fuel cell quando e' in
> hovering cosi' e' silenzioso
> -sospinto da motori a razzo oppure reattori che generano fumo
> (propulsione chimica) esattamente come mostra il dipinto fiorentino di
> san giovannino ed il dipinto di aert de gelder
>
>
per gli antichi egiziani era spinto da un forza di tipo elettrico come
testimonia questi geroglifici:
2 grigi accanto a un disco emanante fulmini, con a fianco 2 lampade di
dendera
http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/Egyptian_Vimana__109328.jpg?v=1353871758
>> nell'atmosfera, e di trasportare esseri viventi alieni, e secondo le
>> testimonianze entra ed esce da un astronave madre a forma di sigaro.
>
> Non ci sono evidenze di UFO a forma di sigaro riconducbili agli alieni
> insettodi e/o saurici
>
>
studiando gli antichi testi indiani sui vimana mi sono accorto che non
esiste un progetto simile, cioe' un vimana coi retrorazzi, vi sono vimana
con le eliche o con ali di uccello o anche con ruote di carro trainati da
cavalli, ma non esiste nessun ogetto volante che sputi fiamme. Nelle
rappresentazioni mitologiche solo lastronauta di palenque ricorda una
macchina coi motori a reazione. Ma senza dubbio la mitologia ci tramanda la
figura del drago con ali che sputa fuoco, dunque l'artefatto potrebbe
rappresentare il modello di un caccia rettiliano dotato di spinta a reazione
>> Dobbiamo dunque ammettere che gli alieni che usano i vimana sono di un
>> altra
>> razza e possegono un tecnologia completamente differente da quella dei
>> grigi
>> che usano dischi. E come corollario finale di questa ipotesi: non
>> essendoci
>> oggi piu' avvistamenti di vimanas ma solo ufo a forma di disco, dobbiamo
>> dedurne che i grigi hanno sconfitto in una guerra dei mondi, svoltasi
>> millenni fa, gli alieni dei vimanas.
>>
>
> => l'Ufologia osservata dalla Paleoufologia Razionale (v1.0)
> http://www.datafilehost.com/download-5f148dce.html
>
> Modelli Ufologici Quantitativi v1.01 **NEW**
> => http://www.datafilehost.com/download-dfac6c1b.html
>
> capirai il perche' lo shape sigariforme non c'entra un cappero!
>
>
>> eppure tutti i miti
> non basta un mito a dimostrare un paleocontatto!
>
>
>
> --
> "I bit portano i caratteri.
> I caratteri le parole.
> Le parole, l'anima."
> www.6502.4000.it
>
> From november 2007 until december 2010, I did 118 days of ghost recon!
>
> -------------------------------
> NON Edizioni Il Cazzaro di 65C02
>
> www.calameo.com/accounts/781945
> www.scrib.com/marco_6502
>
> www.youtube.com/user/65C02movies
> -------------------------------
Leonardo Serni
Nov 27, 2012, 5:36:30 PM11/27/12
to
On Tue, 27 Nov 2012 19:58:23 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>> http://i120.photobucket.com/albums/o181/Mexikawin/PalenqueStoneCodex.jpg
>> e ignorando molti dettagli - per esempio, se la struttura in azzurro, sul
>> tuo disegno, sono i pedali per i piedi, la struttura IDENTICA, dall'altra
>> parte, devono essere i pedali per le orecchie.
>l'astronauta di palenque non e' una bufala!
Avrei detto che i pedali per le orecchie fossero un buon indizio.
Te ne do un altro: lo sai cos'e' Xibalba e come viene rappresentato di
solito?
>quindi per il momento passo la mano, perche' per poter collegare maya e
>dargos, mi serve
il bicomponente: ma di quelli cattivi.
>> Ci vuole anche l'assenza dell'attrito con l'aria, se no le ali a delta ti
>> durano poco poco :-)
>se la parte inferiore delle ali a delta le tappezzassi di ceramica o
>materiali resistenti al calore come lo shuttle, potresti planare e poi
>manovrare nell'atmosfera se oltre alle ali c'avessi il timone di coda
"E se questa bottiglia vuota fosse stata piena di benzina e munita di
uno stoppino, bastava un fiammifero per provocare una strage!" (cit.)
>> Ma immagino che tu pensassi di usare le ali nel vuoto, hmmm?
>no! navicella di toprakkale e' jet pack / navicella spola / navicella di
>salvataggio.
E ti rendi conto che una forma aerodinamica per un jet pack da EVA e'
proprio quello che NON ti serve?
>> >nessuno dice che la scultura sia in scala!
>> No? Allora era pilotata da un gigante? :-D
>di 3mt circa se leggiamo i dipinti egizi alla lettera.
Cosa... quelli dove il Faraone era alto il doppio della moglie, e tre
volte i dignitari? Suvvia.
Per altro, anche a farlo di tre metri, al massimo raddoppi la scala -
e ce ne vuole prima di avere una portanza decente. Mentre, se vai con
i razzi, allora delle ali non te ne frega proprio niente.
Ali piu' ugelli enormi hanno senso in un caso solo: se usi i razzi in
orbita, e atterri sulle ali. Ma allora non lo fai con un attrezzo che
e' grosso poco piu' di dieci volte il pilota.
>> Vero: 1970, forse anche 1969.
>goldrake e' del 1977 > 1970 > 1969 quindi i turchi non possono essersi
>ispirati alla motoslitta a razzo di goldrake :-)
Oh, potrebbero essersi ispirati alle micronavette di Rebo in "Saturno
contro la Terra" (1938). O alle copertine di "Astounding". Non e' che
se tu hai presente solo Goldrake [peraltro, il manga e' del '72-'73],
il resto del mondo deve rimanere a piedi, eh.
>> No, secondo le analisi e' una frottola di gesso degli anni Settanta. Ma,
>> dimenticavo, le speranze contano piu' delle analisi, dico bene?
>sin'ora i links che hai portato non parlano di analisi sull'originale!
Ma quale originale? C'e' SOLO QUELLA di 'statuetta', e non e' esposta
da nessuna parte (tant'e' che nessuno mai e' andato a farci una foto,
ne' un articolo pidocchioso - guarda un po' per confronto la macchina
di Antikhytera, cosa non ha ottenuto... ti trovo anche foto e filmati
fatti in quel museo, e si' che e' custodita in una saletta laterale).
>paleufologia razionale" googlai con navicella di toprakkale non e' che
>trovai poi molto, i siti che ne parlavano riportavano quasi tutti gli
>stessi discorsi ed erano quasi tutti ufologici :-(
Eh. E' il grosso guaio di certa ufologia: e' fatta di rimbalzi. E, di
tanto in tanto, peggioramenti.
>> TUTTE LE ALTRE FOTO sono quelle foto scontornate, contrastate, blurrate
>> o fotomontate davanti alla Galassia, o foto di oggetti tenuti ALTROVE -
>> lo Xibalbanauta di Palenque, Vimana, Antikithera, aerei maya, uccelloni
>> assiri, l'astronauta di Kiev e la lampada al neon di Dendera.
>Sin'ora di links che smentiscono queste informazioni non ne ho letti!
Ma tu dovresti cercare link che CONFERMINO, non link che SMENTISCONO.
>La mia analisi e' stata fatta in remoto, guardando solo qualche foto da
>google.images
Cioe' una di quelle quattro foto. Perche' altre non ce ne sono.
>Riconosco che sia parzialmente falloide
...dunque, io sono d'accordo: un'analisi cosi' fatta in remoto, direi
che "falloide" sia l'aggettivo adatto... ma tu, lo sai cosa vuol dire
'falloide'?
>toprakkale non ha porosita' o frammentature in basso quindi non c'e'
>spazio all'eventualita' che all'OOPART si fossero rotte le ali a delta.
>Quindi non e' uno shuttle e non e' una navetta spola dalla terra allo
>spazio. Ha pero' un jet pack / navetta spola / navicella di salvataggio.
Falloide anche quello, se guardi.
wrote:
>> http://i120.photobucket.com/albums/o181/Mexikawin/PalenqueStoneCodex.jpg
>> e ignorando molti dettagli - per esempio, se la struttura in azzurro, sul
>> tuo disegno, sono i pedali per i piedi, la struttura IDENTICA, dall'altra
>> parte, devono essere i pedali per le orecchie.
Avrei detto che i pedali per le orecchie fossero un buon indizio.
Te ne do un altro: lo sai cos'e' Xibalba e come viene rappresentato di
solito?
>quindi per il momento passo la mano, perche' per poter collegare maya e
>dargos, mi serve
il bicomponente: ma di quelli cattivi.
>> Ci vuole anche l'assenza dell'attrito con l'aria, se no le ali a delta ti
>> durano poco poco :-)
>materiali resistenti al calore come lo shuttle, potresti planare e poi
>manovrare nell'atmosfera se oltre alle ali c'avessi il timone di coda
"E se questa bottiglia vuota fosse stata piena di benzina e munita di
uno stoppino, bastava un fiammifero per provocare una strage!" (cit.)
>> Ma immagino che tu pensassi di usare le ali nel vuoto, hmmm?
>salvataggio.
E ti rendi conto che una forma aerodinamica per un jet pack da EVA e'
proprio quello che NON ti serve?
>> >nessuno dice che la scultura sia in scala!
>> No? Allora era pilotata da un gigante? :-D
Cosa... quelli dove il Faraone era alto il doppio della moglie, e tre
volte i dignitari? Suvvia.
Per altro, anche a farlo di tre metri, al massimo raddoppi la scala -
e ce ne vuole prima di avere una portanza decente. Mentre, se vai con
i razzi, allora delle ali non te ne frega proprio niente.
Ali piu' ugelli enormi hanno senso in un caso solo: se usi i razzi in
orbita, e atterri sulle ali. Ma allora non lo fai con un attrezzo che
e' grosso poco piu' di dieci volte il pilota.
>> Vero: 1970, forse anche 1969.
>ispirati alla motoslitta a razzo di goldrake :-)
Oh, potrebbero essersi ispirati alle micronavette di Rebo in "Saturno
contro la Terra" (1938). O alle copertine di "Astounding". Non e' che
se tu hai presente solo Goldrake [peraltro, il manga e' del '72-'73],
il resto del mondo deve rimanere a piedi, eh.
>> No, secondo le analisi e' una frottola di gesso degli anni Settanta. Ma,
>> dimenticavo, le speranze contano piu' delle analisi, dico bene?
Ma quale originale? C'e' SOLO QUELLA di 'statuetta', e non e' esposta
da nessuna parte (tant'e' che nessuno mai e' andato a farci una foto,
ne' un articolo pidocchioso - guarda un po' per confronto la macchina
di Antikhytera, cosa non ha ottenuto... ti trovo anche foto e filmati
fatti in quel museo, e si' che e' custodita in una saletta laterale).
>paleufologia razionale" googlai con navicella di toprakkale non e' che
>trovai poi molto, i siti che ne parlavano riportavano quasi tutti gli
>stessi discorsi ed erano quasi tutti ufologici :-(
Eh. E' il grosso guaio di certa ufologia: e' fatta di rimbalzi. E, di
tanto in tanto, peggioramenti.
>> TUTTE LE ALTRE FOTO sono quelle foto scontornate, contrastate, blurrate
>> o fotomontate davanti alla Galassia, o foto di oggetti tenuti ALTROVE -
>> lo Xibalbanauta di Palenque, Vimana, Antikithera, aerei maya, uccelloni
>> assiri, l'astronauta di Kiev e la lampada al neon di Dendera.
Ma tu dovresti cercare link che CONFERMINO, non link che SMENTISCONO.
>La mia analisi e' stata fatta in remoto, guardando solo qualche foto da
>google.images
Cioe' una di quelle quattro foto. Perche' altre non ce ne sono.
>Riconosco che sia parzialmente falloide
...dunque, io sono d'accordo: un'analisi cosi' fatta in remoto, direi
che "falloide" sia l'aggettivo adatto... ma tu, lo sai cosa vuol dire
'falloide'?
>toprakkale non ha porosita' o frammentature in basso quindi non c'e'
>spazio all'eventualita' che all'OOPART si fossero rotte le ali a delta.
>Quindi non e' uno shuttle e non e' una navetta spola dalla terra allo
>spazio. Ha pero' un jet pack / navetta spola / navicella di salvataggio.
Falloide anche quello, se guardi.
Message has been deleted
65C02
Nov 28, 2012, 6:12:15 AM11/28/12
to
Leonardo Serni <ser...@tin.it> wrote:
> Te ne do un altro: lo sai cos'e' Xibalba e come viene rappresentato di
> solito?
>
no non lo sapevo, vado subito ad informarmi!
> Te ne do un altro: lo sai cos'e' Xibalba e come viene rappresentato di
> solito?
>
http://it.wikipedia.org/wiki/Xibalba
e sembra un'ottimo spunto!.
Dei 7 giaguari avevo letto sul calendario maya ma l'iconografia che ho
trovato era povera.
Poi ultimamente mi sono concentrato molto sull'analisi a fondo
del mito potenzialmente cristiano Coatlicue (sauro femmina)->Xolotl (che
appare come cane, pero' mi chiedevo se poteva essere un rettile)
http://it.wikipedia.org/wiki/Coatlicue
http://it.wikipedia.org/wiki/Xolotl
ma non c'e' modo di scardinare la raffigurazione Xolotl = cane, Xolotl
e' proprio un cane non un rettile percepito e raffigurato come cane o
per lo meno, xolotl ha testa di cane!
http://it.wikipedia.org/wiki/I_cani_nel_folklore_e_nella_mitologia_mesoa
mericana
[x] Xolotl ha caratteristiche e funzioni simili ad Anubi, ma Anubi e' un
insettoide e quindi non puo' nascere da un rettile come apparirebbe
raffigurata Coatlicue (che stazza, scaglie, occhi, ricordano i dargos).
Quindi tutto questo viola mendel e quindi e' un mito!
L'interpretazione egizia originale del paleocontattone e' vera! infatti
i testi delle narrazioni sono aztechi e non maya (dove nei codici maya i
cani sono portatori di luce = fuoco ma niente dicono di xolotl).
[x] il codice borbonicus
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_Borbonicus
che parla di xolotl e' un testo atzeco iscritto in epoca contemporanea
agli spagnoli, quindi tutte le segate cristiane di Xolotl nato da
coatlicue e poi crocifisso sono RUMORE DI FONDO, ossia un mix di miti
antichi che sono stati mescolati con la storia cristiana sentita dai
missionari del tempo e poi fu adattata e reinterpretata dagli sciamani
atzechi mettendo come interpreti, i miti antichi nella storia cristiana
Non c'e' aggancio religioso cristiano nei maya-->narrati e dipinti dagli
aztechi, e' un mito che poi e' stato personalizzato dagli aztechi a
causa della contaminazione europea con la scoperta dell'america.
:#)
strada chiusa!
Mo vado a studiarmi http://it.wikipedia.org/wiki/Xibalba
;-)
> >quindi per il momento passo la mano, perche' per poter collegare maya e
> >dargos, mi serve
>
> il bicomponente: ma di quelli cattivi.
(che descrive comportamenti ed e' piu' aleatorio perche' i comportamenti
possono cambiare mentre le dinamiche naturali no, se le condizioni sono
le stesse) confermi l'avvistamento di un ufo saurico nel 2016 e nel 2019
;P
> E ti rendi conto che una forma aerodinamica per un jet pack da EVA e'
> proprio quello che NON ti serve?
emerge una frastagliatura e porosita' inferiore della navicella quindi
non si e' rotto niente e non ha perso delle ali a delta quindi:
-non ha le ali (nello spazio non c'e' portanza)
-non ha il timone (nello spazio non c'e' portanza)
-ha implicitamente un vetro che protegge l'astronauta
-l'astronauta ha un'enorme visibilita' quasi a 360
-l'astronauta non e' sufficientemente protetto da vento e
detriti che aerodinamicamente potrebbero cozzargli addosso
. ha una punta come il meccanismo di aggangio apollo/eagle.lem
. ha dei razzi che sono identici a quello di palenque
> >> >nessuno dice che la scultura sia in scala!
>
> >> No? Allora era pilotata da un gigante? :-D
> >di 3mt circa se leggiamo i dipinti egizi alla lettera.
>
> Cosa... quelli dove il Faraone era alto il doppio della moglie, e tre
> volte i dignitari? Suvvia.
sculture di dendera mostrano tot alto 3mt AFAIR
> Per altro, anche a farlo di tre metri, al massimo raddoppi la scala -
> e ce ne vuole prima di avere una portanza decente. Mentre, se vai con
> i razzi, allora delle ali non te ne frega proprio niente.
altri gas che creino frizione
> Ali piu' ugelli enormi hanno senso in un caso solo: se usi i razzi in
> orbita, e atterri sulle ali. Ma allora non lo fai con un attrezzo che
> e' grosso poco piu' di dieci volte il pilota.
ISS che ha posto per 6 persone?? E ricalibrando per una??
> Oh, potrebbero essersi ispirati alle micronavette di Rebo in "Saturno
> contro la Terra" (1938). O alle copertine di "Astounding". Non e' che
> se tu hai presente solo Goldrake [peraltro, il manga e' del '72-'73],
> il resto del mondo deve rimanere a piedi, eh.
http://farm4.static.flickr.com/3009/3055845845_3f5d45c6c3.jpg
> Ma quale originale? C'e' SOLO QUELLA di 'statuetta', e non e' esposta
> da nessuna parte (tant'e' che nessuno mai e' andato a farci una foto,
> ne' un articolo pidocchioso - guarda un po' per confronto la macchina
> di Antikhytera, cosa non ha ottenuto... ti trovo anche foto e filmati
> fatti in quel museo, e si' che e' custodita in una saletta laterale).
> Eh. E' il grosso guaio di certa ufologia: e' fatta di rimbalzi. E, di
> tanto in tanto, peggioramenti.
> Ma tu dovresti cercare link che CONFERMINO, non link che SMENTISCONO.
> Cioe' una di quelle quattro foto. Perche' altre non ce ne sono.
se mi mandano delle foto originali della navetta le guardo e le studio,
non e' che le cestino! :-P
Ma in remoto e via google, non e' che piu' di tanto si puo' fare, come
in siberia, per dire, e' altamente probabile che da qualche parte vi
siano tracce di un paleocontatto ma vai a sapere dove potrebbero essere!
La siberia e' grande, ha espresso solo la cultura mongola che non ha
tracce di gradiente alieno. Pero' la siberia copre una larga fetta della
superficie terrestre, c'e' taiga, tundra, steppa, biodiversita' e zone
praticamente vuote per kilometri e kilometri quadrati, e' altamente
probabile che nel passato della storia dell'uomo, da qualche parte vi
sia stato un paleocontatto, con base di prossimita' aliena, ma vai a
sapere dove!!
:-P
> >Riconosco che sia parzialmente falloide
>
> ...dunque, io sono d'accordo: un'analisi cosi' fatta in remoto, direi
> che "falloide" sia l'aggettivo adatto... ma tu, lo sai cosa vuol dire
> 'falloide'?
salvataggio e non e' uno shuttle / navetta spola dall'orbita e per la
terra
Neoviruz
Nov 28, 2012, 6:44:51 AM11/28/12
to
65C02 ha detto questo mercoledì :
frequentate, questo rende molto probabile una base di prossimità
aliena?
Per il semplice fatto che non c'è nulla?
Cribbio, conosco più di una persona che potrebbe avere una base di
prossimità aliena dentro al cranio.
> zone
> praticamente vuote per kilometri e kilometri quadrati, e' altamente
> probabile che nel passato della storia dell'uomo, da qualche parte vi
> sia stato un paleocontatto, con base di prossimita' aliena, ma vai a
> sapere dove!!
Cioè, stai dicendo che, visto che sono zone desertiche e poco
> praticamente vuote per kilometri e kilometri quadrati, e' altamente
> probabile che nel passato della storia dell'uomo, da qualche parte vi
> sia stato un paleocontatto, con base di prossimita' aliena, ma vai a
> sapere dove!!
frequentate, questo rende molto probabile una base di prossimità
aliena?
Per il semplice fatto che non c'è nulla?
Cribbio, conosco più di una persona che potrebbe avere una base di
prossimità aliena dentro al cranio.
Jinn
Nov 28, 2012, 6:59:49 AM11/28/12
to
"65C02" <info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha scritto nel messaggio
> Jinn <ji...@bab.it> wrote:
>
>> per gli antichi egiziani era spinto da un forza di tipo elettrico come
>> testimonia questi geroglifici:
>> 2 grigi accanto a un disco emanante fulmini, con a fianco 2 lampade di
>> dendera
>> http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/Egyptian_Vimana__109328.jpg?v=1353871758
>>
> simpatico! lo hai fatto con gimp oppure con paint??
>
>> per gli antichi egiziani era spinto da un forza di tipo elettrico come
>> testimonia questi geroglifici:
>> 2 grigi accanto a un disco emanante fulmini, con a fianco 2 lampade di
>> dendera
>> http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/Egyptian_Vimana__109328.jpg?v=1353871758
>>
>
>
perche' non dovrebbe essere vero
la figura del grigio in un dipinto egiziano
http://img169.imageshack.us/img169/6795/11111111111111111iz5.jpg
la famosa lampada di Dendera
http://www.universonline.it/_misteri/articoli_u/archivio_foto/ufo_egito/lampa.jpg
infine una rappresentazione del disco volante che emette raggi
http://zaragozaciudad.net/alternativa/upload/20090403165541-akhenaton.jpg
quest'ultima rappresentazione viene ripetuta spesso nei dipinti medievali
http://img40.imageshack.us/img40/2876/madonnapalvecchionubep.jpg
>> studiando gli antichi testi indiani sui vimana mi sono accorto che non
>> esiste un progetto simile, cioe' un vimana coi retrorazzi, vi sono vimana
>> con le eliche o con ali di uccello o anche con ruote di carro trainati da
>> cavalli, ma non esiste nessun ogetto volante che sputi fiamme. Nelle
>> rappresentazioni mitologiche solo lastronauta di palenque ricorda una
>> macchina coi motori a reazione.
> -non c'e' gradiente alieno nella cultura indiana
> -i vimana hanno il corrispettivo nell'antico egizio della barca
> solare e c'e' traccia della barca solare dei campi haru, pure nella
> cultura dogon
>
>
cercando cercando, non riesco a trovare molte rappresentazione che nel
passato hanno descritto una navetta spola che si muova con la spinta a
reazione dei retrorazzi
vi e' un affresco nel Kosovo che rappreseterebe 2 di questi tipi di razzi
http://img521.imageshack.us/img521/8558/crocifissione2.jpg
in una stampa rinascimentale viene rappresentato un missile con una scia di
fiamme, assieme a un disco volante
http://www.usac.it/articoli/soave_ufo_passato/dipinti_ufo_passato_file/image022.jpg
e poi c'e' il famoso astronauta di Palenque
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/um_fot07.jpg
>>Ma senza dubbio la mitologia ci tramanda
>> la figura del drago con ali che sputa fuoco, dunque l'artefatto potrebbe
>> rappresentare il modello di un caccia rettiliano dotato di spinta a
>> reazione
>>
> mito a fare un paleocontatto!
Jinn
Nov 28, 2012, 6:59:49 AM11/28/12
to
"65C02" <info@omaha-beach_ANTISPAM_.net> ha scritto nel messaggio
> Jinn <ji...@bab.it> wrote:
>
>> per gli antichi egiziani era spinto da un forza di tipo elettrico come
>> testimonia questi geroglifici:
>> 2 grigi accanto a un disco emanante fulmini, con a fianco 2 lampade di
>> dendera
>> http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/Egyptian_Vimana__109328.jpg?v=1353871758
>>
>
>> per gli antichi egiziani era spinto da un forza di tipo elettrico come
>> testimonia questi geroglifici:
>> 2 grigi accanto a un disco emanante fulmini, con a fianco 2 lampade di
>> dendera
>> http://d38zt8ehae1tnt.cloudfront.net/Egyptian_Vimana__109328.jpg?v=1353871758
>>
> simpatico! lo hai fatto con gimp oppure con paint??
>
>
perche' non dovrebbe essere vero
la figura del grigio in un dipinto egiziano
http://img169.imageshack.us/img169/6795/11111111111111111iz5.jpg
la famosa lampada di Dendera
http://www.universonline.it/_misteri/articoli_u/archivio_foto/ufo_egito/lampa.jpg
infine una rappresentazione del disco volante che emette raggi
http://zaragozaciudad.net/alternativa/upload/20090403165541-akhenaton.jpg
quest'ultima rappresentazione viene ripetuta spesso nei dipinti medievali
http://img40.imageshack.us/img40/2876/madonnapalvecchionubep.jpg
>
>
perche' non dovrebbe essere vero
la figura del grigio in un dipinto egiziano
http://img169.imageshack.us/img169/6795/11111111111111111iz5.jpg
la famosa lampada di Dendera
http://www.universonline.it/_misteri/articoli_u/archivio_foto/ufo_egito/lampa.jpg
infine una rappresentazione del disco volante che emette raggi
http://zaragozaciudad.net/alternativa/upload/20090403165541-akhenaton.jpg
quest'ultima rappresentazione viene ripetuta spesso nei dipinti medievali
http://img40.imageshack.us/img40/2876/madonnapalvecchionubep.jpg
>> studiando gli antichi testi indiani sui vimana mi sono accorto che non
>> esiste un progetto simile, cioe' un vimana coi retrorazzi, vi sono vimana
>> con le eliche o con ali di uccello o anche con ruote di carro trainati da
>> cavalli, ma non esiste nessun ogetto volante che sputi fiamme. Nelle
>> rappresentazioni mitologiche solo lastronauta di palenque ricorda una
>> macchina coi motori a reazione.
>> esiste un progetto simile, cioe' un vimana coi retrorazzi, vi sono vimana
>> con le eliche o con ali di uccello o anche con ruote di carro trainati da
>> cavalli, ma non esiste nessun ogetto volante che sputi fiamme. Nelle
>> rappresentazioni mitologiche solo lastronauta di palenque ricorda una
>> macchina coi motori a reazione.
> i vimana sono un retaggio del paleocontatto del 6000ac-4100ac infatti:
> -non c'e' gradiente alieno nella cultura indiana
> -i vimana hanno il corrispettivo nell'antico egizio della barca
> solare e c'e' traccia della barca solare dei campi haru, pure nella
> cultura dogon
>
>
cercando cercando, non riesco a trovare molte rappresentazione che nel
passato hanno descritto una navetta spola che si muova con la spinta a
reazione dei retrorazzi
vi e' un affresco nel Kosovo che rappreseterebe 2 di questi tipi di razzi
http://img521.imageshack.us/img521/8558/crocifissione2.jpg
in una stampa rinascimentale viene rappresentato un missile con una scia di
fiamme, assieme a un disco volante
http://www.usac.it/articoli/soave_ufo_passato/dipinti_ufo_passato_file/image022.jpg
e poi c'e' il famoso astronauta di Palenque
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/um_fot07.jpg
> -non c'e' gradiente alieno nella cultura indiana
> -i vimana hanno il corrispettivo nell'antico egizio della barca
> solare e c'e' traccia della barca solare dei campi haru, pure nella
> cultura dogon
>
>
cercando cercando, non riesco a trovare molte rappresentazione che nel
passato hanno descritto una navetta spola che si muova con la spinta a
reazione dei retrorazzi
vi e' un affresco nel Kosovo che rappreseterebe 2 di questi tipi di razzi
http://img521.imageshack.us/img521/8558/crocifissione2.jpg
in una stampa rinascimentale viene rappresentato un missile con una scia di
fiamme, assieme a un disco volante
http://www.usac.it/articoli/soave_ufo_passato/dipinti_ufo_passato_file/image022.jpg
e poi c'e' il famoso astronauta di Palenque
http://www.edicolaweb.net/nonsoloufo/um_fot07.jpg
>>Ma senza dubbio la mitologia ci tramanda
>> la figura del drago con ali che sputa fuoco, dunque l'artefatto potrebbe
>> rappresentare il modello di un caccia rettiliano dotato di spinta a
>> reazione
>>
> daje... de coccio proprio! aho! come te lo devo dire che non basta un
>> la figura del drago con ali che sputa fuoco, dunque l'artefatto potrebbe
>> rappresentare il modello di un caccia rettiliano dotato di spinta a
>> reazione
>>
> mito a fare un paleocontatto!
Leonardo Serni
Nov 28, 2012, 9:02:31 AM11/28/12
to
On Wed, 28 Nov 2012 12:12:15 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>ma non c'e' modo di scardinare la raffigurazione Xolotl = cane, Xolotl
>e' proprio un cane non un rettile percepito e raffigurato come cane o
>per lo meno, xolotl ha testa di cane!
Perche' mai Coatlicue avrebbe dovuto dare alla luce "xolotl"? E' assai
piu' probabile che il nome originario fosse "Axolotl", salamandra. Per
spiegare il motivo della trasformazione di axolotl in xolotl, uno puo'
osservare che anche gli Aztechi, come i Greci e un sacco di popoli (q.
v. "Il Mulino di Amleto"), associavano il cane a Sirio.
Percio', veniva naturale raffigurare una salamandra di Sirio usando l'
ideogramma di "cane" premettendo il prefisso a-. A questo punto, basta
un copista poco attento (e quasi tutti i codici aztechi ci arrivano di
terza mano, dopo che i bravi Conquistadores ne hanno fatto paniccio) e
zac ecco che tutto torna.
>L'interpretazione egizia originale del paleocontattone e' vera! infatti
>i testi delle narrazioni sono aztechi e non maya (dove nei codici maya i
>cani sono portatori di luce
Gia'... ma quali due oggetti celesti sono stati chiamati "portatori di
luce" (in latino, "lucifer"), e a quali era associato - guarda caso! -
il dio Xolotl?
>> Ali piu' ugelli enormi hanno senso in un caso solo: se usi i razzi in
>> orbita, e atterri sulle ali. Ma allora non lo fai con un attrezzo che
>> e' grosso poco piu' di dieci volte il pilota.
>per curiosita' quanto e' grande lo shuttle di sopravvivenza che ha la
>ISS che ha posto per 6 persone?? E ricalibrando per una??
Una cinquantina di metri. Potresti farlo lungo quindici (ci stanno anzi
lavorando in Boeing), ma non e' che scali col numero di persone: per un
solo astronauta, forse riesci a scendere a dodici. Voli scomodissimo.
>> Oh, potrebbero essersi ispirati alle micronavette di Rebo in "Saturno
>> contro la Terra" (1938). O alle copertine di "Astounding". Non e' che
>> se tu hai presente solo Goldrake [peraltro, il manga e' del '72-'73],
>> il resto del mondo deve rimanere a piedi, eh.
>non e' per niente uguale!
>http://farm4.static.flickr.com/3009/3055845845_3f5d45c6c3.jpg
Quelle sono navi da battaglia :-). Poi ci sono i rimorchiatori usati da
Marcus contro Netro nell'episodio "La Sfera d'Aria", le MINI navette in
grado di "volare verticalmente a grande velocita'", e infine ci sono le
micronavette monoposto, fidati... sepolti da qualche parte su cartaceo,
ma gli albi ce l'ho tutti.
>> Ma quale originale? C'e' SOLO QUELLA di 'statuetta', e non e' esposta
>> da nessuna parte (tant'e' che nessuno mai e' andato a farci una foto,
>> ne' un articolo pidocchioso - guarda un po' per confronto la macchina
>> di Antikhytera, cosa non ha ottenuto... ti trovo anche foto e filmati
>> fatti in quel museo, e si' che e' custodita in una saletta laterale).
>ma perche' sei andato al museo turco a vedere di persona??
Quello turco ancora no, ma quello greco sì. Comunque, foto dal museo (o
piu' precisamente il Museo dell'Antico Oriente) ce ne sono, addirittura
c'e' pure il floor plan.
http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
Difficile trovarla, l'ala fuori mano :-D
wrote:
>ma non c'e' modo di scardinare la raffigurazione Xolotl = cane, Xolotl
>e' proprio un cane non un rettile percepito e raffigurato come cane o
>per lo meno, xolotl ha testa di cane!
>[x] Xolotl ha caratteristiche e funzioni simili ad Anubi, ma Anubi e' un
>insettoide e quindi non puo' nascere da un rettile
Per cosi' poco ti scoraggi? Tzk.
>insettoide e quindi non puo' nascere da un rettile
Perche' mai Coatlicue avrebbe dovuto dare alla luce "xolotl"? E' assai
piu' probabile che il nome originario fosse "Axolotl", salamandra. Per
spiegare il motivo della trasformazione di axolotl in xolotl, uno puo'
osservare che anche gli Aztechi, come i Greci e un sacco di popoli (q.
v. "Il Mulino di Amleto"), associavano il cane a Sirio.
Percio', veniva naturale raffigurare una salamandra di Sirio usando l'
ideogramma di "cane" premettendo il prefisso a-. A questo punto, basta
un copista poco attento (e quasi tutti i codici aztechi ci arrivano di
terza mano, dopo che i bravi Conquistadores ne hanno fatto paniccio) e
zac ecco che tutto torna.
>L'interpretazione egizia originale del paleocontattone e' vera! infatti
>i testi delle narrazioni sono aztechi e non maya (dove nei codici maya i
>cani sono portatori di luce
luce" (in latino, "lucifer"), e a quali era associato - guarda caso! -
il dio Xolotl?
>> Ali piu' ugelli enormi hanno senso in un caso solo: se usi i razzi in
>> orbita, e atterri sulle ali. Ma allora non lo fai con un attrezzo che
>> e' grosso poco piu' di dieci volte il pilota.
>per curiosita' quanto e' grande lo shuttle di sopravvivenza che ha la
>ISS che ha posto per 6 persone?? E ricalibrando per una??
lavorando in Boeing), ma non e' che scali col numero di persone: per un
solo astronauta, forse riesci a scendere a dodici. Voli scomodissimo.
>> Oh, potrebbero essersi ispirati alle micronavette di Rebo in "Saturno
>> contro la Terra" (1938). O alle copertine di "Astounding". Non e' che
>> se tu hai presente solo Goldrake [peraltro, il manga e' del '72-'73],
>> il resto del mondo deve rimanere a piedi, eh.
>non e' per niente uguale!
>http://farm4.static.flickr.com/3009/3055845845_3f5d45c6c3.jpg
Marcus contro Netro nell'episodio "La Sfera d'Aria", le MINI navette in
grado di "volare verticalmente a grande velocita'", e infine ci sono le
micronavette monoposto, fidati... sepolti da qualche parte su cartaceo,
ma gli albi ce l'ho tutti.
>> Ma quale originale? C'e' SOLO QUELLA di 'statuetta', e non e' esposta
>> da nessuna parte (tant'e' che nessuno mai e' andato a farci una foto,
>> ne' un articolo pidocchioso - guarda un po' per confronto la macchina
>> di Antikhytera, cosa non ha ottenuto... ti trovo anche foto e filmati
>> fatti in quel museo, e si' che e' custodita in una saletta laterale).
>ma perche' sei andato al museo turco a vedere di persona??
piu' precisamente il Museo dell'Antico Oriente) ce ne sono, addirittura
c'e' pure il floor plan.
http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
Difficile trovarla, l'ala fuori mano :-D
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Ubachef
Nov 28, 2012, 12:18:09 PM11/28/12
to
On 28/11/2012 16:28, 65C02 wrote:
>> piu' probabile che il nome originario fosse "Axolotl", salamandra. Per
>> spiegare il motivo della trasformazione di axolotl in xolotl,
> ma i testi lo chiamano xolotl non axolotol, quindi il dato e' "xolotl"
>> piu' probabile che il nome originario fosse "Axolotl", salamandra. Per
>> spiegare il motivo della trasformazione di axolotl in xolotl,
> non axolotl altrimenti si cambia la realta' dei fatti! Non sono i fatti
> che devono piegarsi alle teorie, ma le teorie ai fatti!
Ahahahahahah, qua ho riso molto.
Leonardo Serni
Nov 28, 2012, 12:50:36 PM11/28/12
to
On Wed, 28 Nov 2012 16:28:05 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>altrimenti si cambia la realta' dei fatti! Non sono i fatti
>che devono piegarsi alle teorie, ma le teorie ai fatti!
/pèm
wrote:
>altrimenti si cambia la realta' dei fatti! Non sono i fatti
>che devono piegarsi alle teorie, ma le teorie ai fatti!
Mk
Nov 29, 2012, 1:30:29 AM11/29/12
to
Leonardo Serni formulated the question :
> Quello turco ancora no, ma quello greco sì. Comunque, foto dal museo (o
> piu' precisamente il Museo dell'Antico Oriente) ce ne sono, addirittura
> c'e' pure il floor plan.
>
> http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
bello, e pure pieno di gatti (fuori)
Mk
--
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
> Quello turco ancora no, ma quello greco sì. Comunque, foto dal museo (o
> piu' precisamente il Museo dell'Antico Oriente) ce ne sono, addirittura
> c'e' pure il floor plan.
>
> http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
Mk
--
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
Ubachef
Nov 29, 2012, 2:04:33 AM11/29/12
to
Mk in <50b700f5$0$3478$e4fe...@dreader37.news.xs4all.nl> ha scritto :
>> Quello turco ancora no, ma quello greco sì. Comunque, foto dal museo (o
>> piu' precisamente il Museo dell'Antico Oriente) ce ne sono, addirittura
>> c'e' pure il floor plan.
>>
>> http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
>
> bello,
Ehi, ma come... Ci sei stato e non ci racconti in quale ala fuori mano
è conservata la statuetta dell'astronave?
Vuoi far macerare nel dubbio il povero vic20?
>> Quello turco ancora no, ma quello greco sì. Comunque, foto dal museo (o
>> piu' precisamente il Museo dell'Antico Oriente) ce ne sono, addirittura
>> c'e' pure il floor plan.
>>
>> http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
>
> bello,
è conservata la statuetta dell'astronave?
Vuoi far macerare nel dubbio il povero vic20?
Message has been deleted
Mk
Nov 29, 2012, 1:01:20 PM11/29/12
to
Ubachef wrote on 29/11/2012 :
> Mk in <50b700f5$0$3478$e4fe...@dreader37.news.xs4all.nl> ha scritto :
>
>
>>> Quello turco ancora no, ma quello greco sì. Comunque, foto dal museo (o
>>> piu' precisamente il Museo dell'Antico Oriente) ce ne sono, addirittura
>>> c'e' pure il floor plan.
>>>
>>> http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
>>
>> bello,
>
> Ehi, ma come... Ci sei stato e non ci racconti in quale ala fuori mano è
> conservata la statuetta dell'astronave?
>
> Vuoi far macerare nel dubbio il povero vic20?
si
> Mk in <50b700f5$0$3478$e4fe...@dreader37.news.xs4all.nl> ha scritto :
>
>
>>> Quello turco ancora no, ma quello greco sì. Comunque, foto dal museo (o
>>> piu' precisamente il Museo dell'Antico Oriente) ce ne sono, addirittura
>>> c'e' pure il floor plan.
>>>
>>> http://www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
>>
>> bello,
>
> Ehi, ma come... Ci sei stato e non ci racconti in quale ala fuori mano è
> conservata la statuetta dell'astronave?
>
> Vuoi far macerare nel dubbio il povero vic20?
Message has been deleted
Leonardo Serni
Nov 29, 2012, 1:54:41 PM11/29/12
to
On Thu, 29 Nov 2012 19:38:33 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>superpoteri tachionici di televisione in remoto power ranger,
>attivazione!
><www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
>la navicella e' nella sala 9
>:-)
Eh, purtroppo la navetta ha gli scudi di invisibilita' Romulani e te lo
rivoga nel sottocoda.
http://www.pbase.com/dosseman/easterncultures&page=all
Il che, ovviamente, dimostra che e' tecnologia aliena.
Riesce anche a nascondersi a Panoramio, PhotoBuddy, Google Photos e più
o meno OGNI altro sito di turisti che fanno foto e le mettono onlàin.
Io te lo dico, ogni tanto arrendersi all'evidenza fa bene all'anima :-)
wrote:
>superpoteri tachionici di televisione in remoto power ranger,
>attivazione!
><www.istanbularkeoloji.gov.tr/i/Assets/images/sark_eserleri_plan_big.jpg
>la navicella e' nella sala 9
>:-)
Eh, purtroppo la navetta ha gli scudi di invisibilita' Romulani e te lo
rivoga nel sottocoda.
http://www.pbase.com/dosseman/easterncultures&page=all
Il che, ovviamente, dimostra che e' tecnologia aliena.
Riesce anche a nascondersi a Panoramio, PhotoBuddy, Google Photos e più
o meno OGNI altro sito di turisti che fanno foto e le mettono onlàin.
Io te lo dico, ogni tanto arrendersi all'evidenza fa bene all'anima :-)
Message has been deleted
Leonardo Serni
Nov 30, 2012, 6:21:24 AM11/30/12
to
On Fri, 30 Nov 2012 10:35:44 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>> Riesce anche a nascondersi a Panoramio, PhotoBuddy, Google Photos e piÃ'
>> o meno OGNI altro sito di turisti che fanno foto e le mettono onlà in.
>non e' in vista ed e' nascosto, nemmeno la sua copia e' stata messa
>online
Che differenza (verificabile) c'e', quindi, con una bufala?
wrote:
>> Riesce anche a nascondersi a Panoramio, PhotoBuddy, Google Photos e piÃ'
>> o meno OGNI altro sito di turisti che fanno foto e le mettono onlà in.
>> Io te lo dico, ogni tanto arrendersi all'evidenza fa bene all'anima :-)
>per una volta hanno ragione i fissati dei complottoni.oni.oni l'OOPART
>non e' in vista ed e' nascosto, nemmeno la sua copia e' stata messa
>online
Che differenza (verificabile) c'e', quindi, con una bufala?
dj Aracno
Nov 30, 2012, 8:47:56 AM11/30/12
to
Il giorno martedì 27 novembre 2012 15:53:55 UTC+1, 65C02 ha scritto:
> l'originale e' ben nascosto
> nella cassaforte mentre se fosse un falso sarebbe stato buttato
> da molto tempo.
AH AH AH: della serie "nuove frontiere della ricerca"...
Quindi, ricapitoliamo:
- se un reperto e' autentico questo costituisce una prova a favore del paleocontatto
- se un reperto e' falso allora significa che quella analizzata e' una copia e che l'originale e' nascosto in qualche cassaforte e questo costituisce una prova a favore del paleocontatto
- se non ci sono reperti significa che chi li ha trovati e' stato zitto e li ha nascosti in cassaforte e questo costituisce una prova a favore del paleocontatto...
Mi fa venire in mente una vecchia barzelletta:
Un cinese, un giapponese e un italiano discutono di archeologia.
il cinese: - durante gli scavi in un terreno di 4000 anni abbiamo trovato tracce di rame: questo dimostra che i miei antenati 4000 anni fa avevano gia' la corrente elettrica... -
il giapponese - interessante. Ma pensa che durante gli scavi su un terreno di 5000 anni abbiamo trovato tracce di fibre vetrose: questo dimostra che i miei antenati 5000 anni fa avevano gia' la fibra ottica... -
e allora l'italiano: - Questo e' niente: durante gli scavi su un terreno di 10000 anni non abbiamo trovato assolutamente nulla: questo dimostra che i miei antenati 10000 anni fa avevano gia' il wireless...
Dovresti togliere il "razionale" dallo spiegone che dai della tua pappardella...
--
dj Aracno
> Leonardo Serni wrote:
>>> il reperto e' genuine ;P di terracotta afaik
>>>
>> Lo hanno analizzato: e' gesso e polvere di marmo. Tu cos'hai
>> fatto?
>> Hai analizzato la JPEG trovando tracce di terracotta?
>>
>>> il reperto e' genuine ;P di terracotta afaik
>>>
>> Lo hanno analizzato: e' gesso e polvere di marmo. Tu cos'hai
>> fatto?
>> Hai analizzato la JPEG trovando tracce di terracotta?
>>
> la copia e' forse in gesso, quella che e' stata trovata e'
> sicuramente in terra cotta, tutte le fonti che ho trovato
> su internet lo attestano.
> sicuramente in terra cotta, tutte le fonti che ho trovato
> su internet lo attestano.
> Cosi' come attestano che la copia esposta al museo turco in
> un'ala poco frequentata del museo e' una copia, mentre
> l'originale e' ben nascosto
> nella cassaforte mentre se fosse un falso sarebbe stato buttato
> da molto tempo.
AH AH AH: della serie "nuove frontiere della ricerca"...
Quindi, ricapitoliamo:
- se un reperto e' autentico questo costituisce una prova a favore del paleocontatto
- se un reperto e' falso allora significa che quella analizzata e' una copia e che l'originale e' nascosto in qualche cassaforte e questo costituisce una prova a favore del paleocontatto
- se non ci sono reperti significa che chi li ha trovati e' stato zitto e li ha nascosti in cassaforte e questo costituisce una prova a favore del paleocontatto...
Mi fa venire in mente una vecchia barzelletta:
Un cinese, un giapponese e un italiano discutono di archeologia.
il cinese: - durante gli scavi in un terreno di 4000 anni abbiamo trovato tracce di rame: questo dimostra che i miei antenati 4000 anni fa avevano gia' la corrente elettrica... -
il giapponese - interessante. Ma pensa che durante gli scavi su un terreno di 5000 anni abbiamo trovato tracce di fibre vetrose: questo dimostra che i miei antenati 5000 anni fa avevano gia' la fibra ottica... -
e allora l'italiano: - Questo e' niente: durante gli scavi su un terreno di 10000 anni non abbiamo trovato assolutamente nulla: questo dimostra che i miei antenati 10000 anni fa avevano gia' il wireless...
Dovresti togliere il "razionale" dallo spiegone che dai della tua pappardella...
--
dj Aracno
dj Aracno
Nov 30, 2012, 9:20:39 AM11/30/12
to
Il giorno martedì 27 novembre 2012 15:53:55 UTC+1, 65C02 ha scritto:
> Leonardo Serni wrote:
>>> il reperto e' genuine ;P di terracotta afaik
>>>
>> Lo hanno analizzato: e' gesso e polvere di marmo. Tu cos'hai
>> fatto?
>> Hai analizzato la JPEG trovando tracce di terracotta?
>>
> la copia e' forse in gesso, quella che e' stata trovata e'
> sicuramente in terra cotta, tutte le fonti che ho trovato
> su internet lo attestano.
> Cosi' come attestano che la copia esposta al museo turco in
> un'ala poco frequentata del museo e' una copia, mentre
> l'originale e' ben nascosto
> nella cassaforte mentre se fosse un falso sarebbe stato buttato
> da molto tempo.
Guarda, voglio farti un regalo (o un dispetto, giudica tu):
> Leonardo Serni wrote:
>>> il reperto e' genuine ;P di terracotta afaik
>>>
>> Lo hanno analizzato: e' gesso e polvere di marmo. Tu cos'hai
>> fatto?
>> Hai analizzato la JPEG trovando tracce di terracotta?
>>
> la copia e' forse in gesso, quella che e' stata trovata e'
> sicuramente in terra cotta, tutte le fonti che ho trovato
> su internet lo attestano.
> Cosi' come attestano che la copia esposta al museo turco in
> un'ala poco frequentata del museo e' una copia, mentre
> l'originale e' ben nascosto
> nella cassaforte mentre se fosse un falso sarebbe stato buttato
> da molto tempo.
http://www.satorws.com/Sator11/curiosita/salamanca2.jpg
Si trova a Salamanca (spagna), scolpito sull'arcata di una cattedrale cristiana del 1102.
Lascio a te il resto dell'indagine: voglio vedere dove vai a parare...
:-)
--
dj Aracno
centromix
Nov 30, 2012, 1:11:01 PM11/30/12
to
On Fri, 30 Nov 2012 06:20:39 -0800 (PST), dj Aracno <zd4...@gmail.com>
wrote:
e' roba vecchia, ma non e' venuta con una navicella di
Toprakkale :))))
Marco C.
--
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (oggi "tttttt"), A.RB.EL, Synth Mania, Jinn, Kufon, FRANK,
Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal, ARASHE, Emidio Laureti, Erminio Ottone e
Antonio Bruno che che hanno la beota capacita' di bersi tutto in un
solo colpo senza capirci una minchia :
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
wrote:
Toprakkale :))))
Marco C.
--
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (oggi "tttttt"), A.RB.EL, Synth Mania, Jinn, Kufon, FRANK,
Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal, ARASHE, Emidio Laureti, Erminio Ottone e
Antonio Bruno che che hanno la beota capacita' di bersi tutto in un
solo colpo senza capirci una minchia :
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Don Fizzy
Dec 1, 2012, 12:55:25 PM12/1/12
to
65C02 wrote:
||
|| fatta da scalpellini moderni, quando hanno ristrutturato la chiesa
|| barocca, hanno aggiunto l'astronauta
Quindi c'è possibilità di mistificazione nei reperti.
Qualcuno drizzerà le antenne
--
Don Fizzy © on GSX-R 750
"Non c'è trucco non v'è inganno"
/)/)
( '.')
o(_('')('') That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
|| dj Aracno <zd4...@gmail.com> wrote:
||
||
||| Guarda, voglio farti un regalo (o un dispetto, giudica tu):
|||
||| http://www.satorws.com/Sator11/curiosita/salamanca2.jpg
|||
||| Si trova a Salamanca (spagna), scolpito sull'arcata di una
||| cattedrale cristiana del 1102. Lascio a te il resto dell'indagine:
||| voglio vedere dove vai a parare... :-)
|| old :-) anzi oldissimo!
||
||
||| Guarda, voglio farti un regalo (o un dispetto, giudica tu):
|||
||| http://www.satorws.com/Sator11/curiosita/salamanca2.jpg
|||
||| Si trova a Salamanca (spagna), scolpito sull'arcata di una
||| cattedrale cristiana del 1102. Lascio a te il resto dell'indagine:
||| voglio vedere dove vai a parare... :-)
||
|| fatta da scalpellini moderni, quando hanno ristrutturato la chiesa
|| barocca, hanno aggiunto l'astronauta
Quindi c'è possibilità di mistificazione nei reperti.
Qualcuno drizzerà le antenne
--
Don Fizzy © on GSX-R 750
"Non c'è trucco non v'è inganno"
/)/)
( '.')
o(_('')('') That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
Don Fizzy
Dec 1, 2012, 1:07:18 PM12/1/12
to
65C02 wrote:
[...]
|| se fosse un falso lo avrebbero gia' buttato, invece e' gelosamente
|| nascosto e viene mostrata una sua copia!
Opperbacco... il solito gombloddo lo sapevo :-)
--
Don Fizzy � on GSX-R 750
"Non c'� trucco non v'� inganno"
per spedire questo messaggio.
[...]
|| se fosse un falso lo avrebbero gia' buttato, invece e' gelosamente
|| nascosto e viene mostrata una sua copia!
Opperbacco... il solito gombloddo lo sapevo :-)
--
Don Fizzy � on GSX-R 750
/)/)
( '.')
o(_('')('') That's all, folks!
Nessun bit � stato maltrattato
( '.')
o(_('')('') That's all, folks!
per spedire questo messaggio.
Leonardo Serni
Dec 1, 2012, 2:35:01 PM12/1/12
to
On Fri, 30 Nov 2012 20:26:10 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>Leonardo Serni <ser...@tin.it> wrote:
>> Che differenza (verificabile) c'e', quindi, con una bufala?
>-che la navicella ESISTE (ci sono le foto)
Anche delle bufale ci sono le foto! E pure di piu' di quattro! Peraltro
questa non e' una differenza verificabile perche' nessuno puo' andare a
vedere se la navicella esiste (chi c'e' andato non l'ha trovata!).
Un po' come il filmato di tu che stupri una gallina, insomma <grin>.
>-che e' originale (se ne conosce il contesto del ritrovamento) e questo
>e' imbarazzante in quanto OOPART originale
Ma anche di vari oggetti tipo l'orologio da polso di Koriel o il piatto
fossile con la scritta MADE IN PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA e datato 5500
avanti Cristo, si conosce il contesto.
>-la navicella ha una copia (ma non e' pubblicizzata)
Be', prendi una qualsiasi bufala e di' lo stesso: chi potra' negarlo?
>-la navicella e' MARGINALIZZATA (in quanto OOPART vero) ed in quanto i
>paradigmi logico-storici non contemplando il concetto storico del
>paleocontatto, non sanno spiegare il reperto
Oh, hanno marginalizzato pure il piatto fossile e lo scolapasta di Erik
il Vichingo, o i Dischi dei Dropa pubblicizzati su IDM anni addietro. E
tutto per non ammettere che Erik il Vichingo era allergico al glutine e
Mao Tse-Tung c'era gia' settemila anni fa, come Kim Jong-Il.
Mi spiace, ma io non vedo ancora alcuna differenza con una bufala.
wrote:
>Leonardo Serni <ser...@tin.it> wrote:
>> Che differenza (verificabile) c'e', quindi, con una bufala?
Anche delle bufale ci sono le foto! E pure di piu' di quattro! Peraltro
questa non e' una differenza verificabile perche' nessuno puo' andare a
vedere se la navicella esiste (chi c'e' andato non l'ha trovata!).
Un po' come il filmato di tu che stupri una gallina, insomma <grin>.
>-che e' originale (se ne conosce il contesto del ritrovamento) e questo
>e' imbarazzante in quanto OOPART originale
Ma anche di vari oggetti tipo l'orologio da polso di Koriel o il piatto
fossile con la scritta MADE IN PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA e datato 5500
avanti Cristo, si conosce il contesto.
>-la navicella ha una copia (ma non e' pubblicizzata)
Be', prendi una qualsiasi bufala e di' lo stesso: chi potra' negarlo?
>-la navicella e' MARGINALIZZATA (in quanto OOPART vero) ed in quanto i
>paradigmi logico-storici non contemplando il concetto storico del
>paleocontatto, non sanno spiegare il reperto
Oh, hanno marginalizzato pure il piatto fossile e lo scolapasta di Erik
il Vichingo, o i Dischi dei Dropa pubblicizzati su IDM anni addietro. E
tutto per non ammettere che Erik il Vichingo era allergico al glutine e
Mao Tse-Tung c'era gia' settemila anni fa, come Kim Jong-Il.
Mi spiace, ma io non vedo ancora alcuna differenza con una bufala.
Message has been deleted
Message has been deleted
Aqua...@despammed.com
Dec 1, 2012, 3:24:29 PM12/1/12
to
Il 01/12/2012 20:35, Leonardo Serni ha scritto:
> Mi spiace, ma io non vedo ancora alcuna differenza con una bufala.
Di fronte a questo non potrai che ricrederti:
> Mi spiace, ma io non vedo ancora alcuna differenza con una bufala.
<http://www.emporium1919.com/emporium_login/wp-content/uploads/2012/10/DSC08764-001-300x225.jpg>
Qui ci sono pure pilota e navigatore:
<http://www.rainbo.net/pics/tl/img0003.jpg>
Come vedi, quel tipo di razzo funziona perfettamente...
--
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
Leonardo Serni
Dec 1, 2012, 5:22:50 PM12/1/12
to
On Sat, 1 Dec 2012 21:23:35 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>> Quindi c'è possibilità di mistificazione nei reperti.
>> Qualcuno drizzerà le antenne
>mi ricordi i cicappici con le pile di badgad, che per loro sono ancora
>dei portapapiri e non pile e bottiglie di leida
Una bottiglia di Leida non puo' essere (la dimostrazione è lasciata per
esercizio).
Quanto alla pila... e tu l'hai mai costruita, una pila? Il manufatto di
Baghdad ci va abbastanza vicino.
Purtroppo, "vicino" conta solo nel gioco delle bocce.
wrote:
>> Quindi c'è possibilità di mistificazione nei reperti.
>> Qualcuno drizzerà le antenne
>dei portapapiri e non pile e bottiglie di leida
Una bottiglia di Leida non puo' essere (la dimostrazione è lasciata per
esercizio).
Quanto alla pila... e tu l'hai mai costruita, una pila? Il manufatto di
Baghdad ci va abbastanza vicino.
Purtroppo, "vicino" conta solo nel gioco delle bocce.
Message has been deleted
Message has been deleted
VITRIOL
Dec 2, 2012, 5:51:27 AM12/2/12
to
Il 02/12/2012 11:47, 65C02 ha scritto:
> che la pila di bagdad e' una pila e' assodato
Assodato da chi? Non pu� funzionare come pila, quindi perch� dovrebbe
esserlo? E' anche quella la rappresentazione artistica di una pila?
--
Saluti
VITRIOL
> che la pila di bagdad e' una pila e' assodato
Assodato da chi? Non pu� funzionare come pila, quindi perch� dovrebbe
esserlo? E' anche quella la rappresentazione artistica di una pila?
--
Saluti
VITRIOL
Message has been deleted
VITRIOL
Dec 2, 2012, 6:26:15 AM12/2/12
to
Il 02/12/2012 12:02, 65C02 ha scritto:
> analfabeta!
>
> => l'Ufologia osservata dalla Paleoufologia Razionale (v1.0)
> http://www.datafilehost.com/download-5f148dce.html
E per alfabetizzarmi dovrei leggeri il tuo coso. Passo, grazie.
Se vuoi puoi piegare qui perch� la cosiddetta pila di Baghdad sarebbe
una pila e su che basi dovrebbe funzionare come tale. Altrimenti taches
al tram e tira.
--
Saluti
VITRIOL
> analfabeta!
>
> => l'Ufologia osservata dalla Paleoufologia Razionale (v1.0)
> http://www.datafilehost.com/download-5f148dce.html
E per alfabetizzarmi dovrei leggeri il tuo coso. Passo, grazie.
Se vuoi puoi piegare qui perch� la cosiddetta pila di Baghdad sarebbe
una pila e su che basi dovrebbe funzionare come tale. Altrimenti taches
al tram e tira.
--
Saluti
VITRIOL
Leonardo Serni
Dec 2, 2012, 6:50:52 AM12/2/12
to
On Sun, 2 Dec 2012 11:47:10 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>> Una bottiglia di Leida non puo' essere (la dimostrazione è lasciata per
>> esercizio).
>che la pila di bagdad e' una pila e' assodato, solo i sacerdoti idioti
>dei cicappici, lo negano! (ci fosse Galileo, li prenderebbe a stiaffi!)
>:-)
>lo shape e' identico ad una
>http://it.wikipedia.org/wiki/Bottiglia_di_Leida
E allora di' che un thermos e' una bottiglia di Leida: o non ha la stessa
sceip? Di' che una statua e' un essere umano: la sceip e' quella. Di' che
...anzi lascia stare, che di minchiate s'e' fatto il pieno.
>basta collegare in serie molte pile di bagdad
per non ottenere un cazzo. Fidati. O se no fai la prova. Ma senza fare il
furbo: senza CORREGGERE il difetto strutturale che rende il manufatto NON
una pila.
Perche' son buono anch'io a dire che le bottiglie di acqua Panna sono dei
potentissimi esplosivi (basta aggiungerci un litro di nitroglicerina).
O che il manufatto di Baghdad e' una sonda spaziale: basta aggiungere dei
motori, un vettore, l'elettronica di controllo...
La domanda e': il manufatto di Baghdad, COSI' COM'E' (o come si *suppone*
che potesse essere), e' una pila? Puo' fare da pila? La risposta e' "No".
Se ci fai due modifiche si'. E sono modifiche piccolissime. Ma finche' le
modifiche non ci sono, non e' una pila.
>ad una che e' all'interno
>vuota ed hai ottenuto una batteria che alimenta un condensatore che da
>una scarica notevole se ci si mette un dito sopra!!
Prova! Mi offro volontario - mi riservo solo di controllare che le "pile"
in serie siano copie identiche dell'originale.
>Il tutto semplicemente usando lo stesso shape della pila di badgad
>(standardizzazione) ma non usando il reagente limone/acido ma
>lasciandola vuota
Col che sappiamo che non hai la minima idea di cosa sia un condensatore o
come funzioni. Basta abbia la forma d'una bottiglia e per te va bene.
Poi uno si domanda com'e' che l'ufologia e' considerata una pseudoscienza
da scoppiati. La risposta e': perche' rigurgita di incompetenti come te.
Mi ci mettessi io, a costruire una pila, io che so come funziona la cosa,
e so dove andare a documentarmi, ANCORA NON FUNZIONEREBBE - non bene - in
quanto io ho una conoscenza puramente teorica, le "pile" che ho costruito
in vita mia bastava erogassero poca roba per poco tempo e andavano bene.
L'illusione dell'ufologo e' che basti ANCOR MENO della conoscenza teorica
- e basti "l'intuizione". Ha tre degli elementi piu' evidenti d'una pila,
quindi e' una pila.
Il corollario e' che Volta fosse un coglione, perche' diamine, aveva gia'
i piattini di metallo e aveva le spugnette con l'acido, e ci ha messo tre
mesi a far funzionare una pidocchiosa pila! Humphry Davy ci mise un anno,
a fare una roba che qualunque pirla oggi e' sicuro di poter fare in tre o
quattro minutini [1].
Finche' uno fa l'ufologo in poltrona, ah, e' tutto facile. L'altro giorno
ho trovato un sistemista da poltrona, "che ci vorrà a collegare due reti!
Si fa SNAT col DNAT in IPv6 mediante tunnel Teredo in HTTPS per VoIP, hey
presto! Aldebaran! [2]".
Poi quando lo devi fare (e nel caso specifico, le due reti hanno la prima
IP 192.168.0.1/24, ma la seconda invece 192.168.0.1/24), le cose si fanno
"un tantino" piu' complesse [3].
Ed e' li' che la "pila di Baghdad" ti lascia a piedi.
E l'ufolollogo non sa neanche perche', finche' arriva quello che gli dice
"Manca un pezzetto fatto cosi' che vada da qui a qui". Al che una persona
razionale dice "Eh, se serve questo pezzetto, perche' sia una pila, ma il
pezzetto non c'e', allora non e' una pila". L'ufolollogo invece dice, "Se
serve il pezzetto perche' sia una pila, e il pezzetto non c'e', VUOL DIRE
CHE C'ERA"; o ancor piu' esilarante "Se serve il pezzetto perche' sia una
pila, e il pezzetto non c'e', VUOL DIRE CHE NON SERVE".
La cosa incredibile e' che questo ragionamento, che uno non farebbe *mai*
nella vita reale ("Signor vigile! Se la mia macchina e' li' e li' c'e' un
divieto, vuol dire che NON E' DIVIETO!", o "No dottore, se quella macchia
al polmone vuole dire cancro, allora e' un difetto della lastra!"[4]), in
ufologia e' accettato.
Di piu': e' la fottuta regola.
Leonardo
[1] finche' non ci prova davvero - e scopre che in teoria la pratica e la
teoria sono la stessa cosa, ma in pratica sono diversissime.
[2]
https://groups.google.com/d/msg/it.discussioni.ufo/jeuNKGrlMuQ/Lj1zWz27D1MJ
[3] e fanno comodo le due macchinette con OpenVPN che non ci sono
[4] qualcuno lo fa, questo ragionamento
wrote:
>> Una bottiglia di Leida non puo' essere (la dimostrazione è lasciata per
>> esercizio).
>che la pila di bagdad e' una pila e' assodato, solo i sacerdoti idioti
>dei cicappici, lo negano! (ci fosse Galileo, li prenderebbe a stiaffi!)
>:-)
>lo shape e' identico ad una
>http://it.wikipedia.org/wiki/Bottiglia_di_Leida
E allora di' che un thermos e' una bottiglia di Leida: o non ha la stessa
sceip? Di' che una statua e' un essere umano: la sceip e' quella. Di' che
...anzi lascia stare, che di minchiate s'e' fatto il pieno.
>basta collegare in serie molte pile di bagdad
per non ottenere un cazzo. Fidati. O se no fai la prova. Ma senza fare il
furbo: senza CORREGGERE il difetto strutturale che rende il manufatto NON
una pila.
Perche' son buono anch'io a dire che le bottiglie di acqua Panna sono dei
potentissimi esplosivi (basta aggiungerci un litro di nitroglicerina).
O che il manufatto di Baghdad e' una sonda spaziale: basta aggiungere dei
motori, un vettore, l'elettronica di controllo...
La domanda e': il manufatto di Baghdad, COSI' COM'E' (o come si *suppone*
che potesse essere), e' una pila? Puo' fare da pila? La risposta e' "No".
Se ci fai due modifiche si'. E sono modifiche piccolissime. Ma finche' le
modifiche non ci sono, non e' una pila.
>ad una che e' all'interno
>vuota ed hai ottenuto una batteria che alimenta un condensatore che da
>una scarica notevole se ci si mette un dito sopra!!
Prova! Mi offro volontario - mi riservo solo di controllare che le "pile"
in serie siano copie identiche dell'originale.
>Il tutto semplicemente usando lo stesso shape della pila di badgad
>(standardizzazione) ma non usando il reagente limone/acido ma
>lasciandola vuota
Col che sappiamo che non hai la minima idea di cosa sia un condensatore o
come funzioni. Basta abbia la forma d'una bottiglia e per te va bene.
Poi uno si domanda com'e' che l'ufologia e' considerata una pseudoscienza
da scoppiati. La risposta e': perche' rigurgita di incompetenti come te.
Mi ci mettessi io, a costruire una pila, io che so come funziona la cosa,
e so dove andare a documentarmi, ANCORA NON FUNZIONEREBBE - non bene - in
quanto io ho una conoscenza puramente teorica, le "pile" che ho costruito
in vita mia bastava erogassero poca roba per poco tempo e andavano bene.
L'illusione dell'ufologo e' che basti ANCOR MENO della conoscenza teorica
- e basti "l'intuizione". Ha tre degli elementi piu' evidenti d'una pila,
quindi e' una pila.
Il corollario e' che Volta fosse un coglione, perche' diamine, aveva gia'
i piattini di metallo e aveva le spugnette con l'acido, e ci ha messo tre
mesi a far funzionare una pidocchiosa pila! Humphry Davy ci mise un anno,
a fare una roba che qualunque pirla oggi e' sicuro di poter fare in tre o
quattro minutini [1].
Finche' uno fa l'ufologo in poltrona, ah, e' tutto facile. L'altro giorno
ho trovato un sistemista da poltrona, "che ci vorrà a collegare due reti!
Si fa SNAT col DNAT in IPv6 mediante tunnel Teredo in HTTPS per VoIP, hey
presto! Aldebaran! [2]".
Poi quando lo devi fare (e nel caso specifico, le due reti hanno la prima
IP 192.168.0.1/24, ma la seconda invece 192.168.0.1/24), le cose si fanno
"un tantino" piu' complesse [3].
Ed e' li' che la "pila di Baghdad" ti lascia a piedi.
E l'ufolollogo non sa neanche perche', finche' arriva quello che gli dice
"Manca un pezzetto fatto cosi' che vada da qui a qui". Al che una persona
razionale dice "Eh, se serve questo pezzetto, perche' sia una pila, ma il
pezzetto non c'e', allora non e' una pila". L'ufolollogo invece dice, "Se
serve il pezzetto perche' sia una pila, e il pezzetto non c'e', VUOL DIRE
CHE C'ERA"; o ancor piu' esilarante "Se serve il pezzetto perche' sia una
pila, e il pezzetto non c'e', VUOL DIRE CHE NON SERVE".
La cosa incredibile e' che questo ragionamento, che uno non farebbe *mai*
nella vita reale ("Signor vigile! Se la mia macchina e' li' e li' c'e' un
divieto, vuol dire che NON E' DIVIETO!", o "No dottore, se quella macchia
al polmone vuole dire cancro, allora e' un difetto della lastra!"[4]), in
ufologia e' accettato.
Di piu': e' la fottuta regola.
Leonardo
[1] finche' non ci prova davvero - e scopre che in teoria la pratica e la
teoria sono la stessa cosa, ma in pratica sono diversissime.
[2]
https://groups.google.com/d/msg/it.discussioni.ufo/jeuNKGrlMuQ/Lj1zWz27D1MJ
[3] e fanno comodo le due macchinette con OpenVPN che non ci sono
[4] qualcuno lo fa, questo ragionamento
Message has been deleted
Message has been deleted
VITRIOL
Dec 2, 2012, 10:01:29 AM12/2/12
to
Il 02/12/2012 15:55, 65C02 ha scritto:
> capitolo 17.2 pag.83
> www.datafilehost.com/download-5f148dce.html
Non lo scarico quel file, come te lo devo dire? Se vuoi discutine qui,
altrimenti problema tuo.
--
Saluti
VITRIOL
> capitolo 17.2 pag.83
> www.datafilehost.com/download-5f148dce.html
Non lo scarico quel file, come te lo devo dire? Se vuoi discutine qui,
altrimenti problema tuo.
--
Saluti
VITRIOL
Message has been deleted
Bhisma
Dec 3, 2012, 5:13:31 AM12/3/12
to
On Sun, 02 Dec 2012 12:50:52 +0100, Leonardo Serni <ser...@tin.it>
wrote:
>La domanda e': il manufatto di Baghdad, COSI' COM'E' (o come si *suppone*
>che potesse essere), e' una pila? Puo' fare da pila? La risposta e' "No".
Boh, anche se il fessacchione cui rispondi pensa di no, � proprio il
CICAP, nella persona di Comoretto, a dire che il manufatto di Baghdad
"as is" pu� effettivamente generare corrente elettrica, se riempito di
una soluzione acidula tipo aceto (che spero nessuno si aspetti di
trovare nel reperto :-D)
Una corrente debolissima, 1 volt e pochi milliamp�re, che pu�
mantenersi solo per poco tempo a causa delle reazioni chimiche che si
generano, ma insomma secondo lui <<la possibilit�, remota, che
l'oggetto fosse effettivamente una rudimentale pila esiste, e non � al
di fuori delle possibilit� tecniche del tempo>>
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100245
In altri termini, anche se fosse una rudimentale pila NON si
tratterebbe certo di un oggetto fuori contesto, ma di una delle
diverse scoperte antiche che non hanno avuto seguito a causa
dell'incapacit� di svilupparla in modo utile, come gli studi di Erone
sul vapore.
Certo � una possibilit� remota, ma devo dire che nemmeno la teoria che
si tratti di un contenitore di laminette sacre di metalli differenti
deformate dall'erosione a causa dello sviluppo di un ambiente acido
all'interno mi pare suffragata da prove.
Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, � la mia f�!
wrote:
>La domanda e': il manufatto di Baghdad, COSI' COM'E' (o come si *suppone*
>che potesse essere), e' una pila? Puo' fare da pila? La risposta e' "No".
CICAP, nella persona di Comoretto, a dire che il manufatto di Baghdad
"as is" pu� effettivamente generare corrente elettrica, se riempito di
una soluzione acidula tipo aceto (che spero nessuno si aspetti di
trovare nel reperto :-D)
Una corrente debolissima, 1 volt e pochi milliamp�re, che pu�
mantenersi solo per poco tempo a causa delle reazioni chimiche che si
generano, ma insomma secondo lui <<la possibilit�, remota, che
l'oggetto fosse effettivamente una rudimentale pila esiste, e non � al
di fuori delle possibilit� tecniche del tempo>>
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100245
In altri termini, anche se fosse una rudimentale pila NON si
tratterebbe certo di un oggetto fuori contesto, ma di una delle
diverse scoperte antiche che non hanno avuto seguito a causa
dell'incapacit� di svilupparla in modo utile, come gli studi di Erone
sul vapore.
Certo � una possibilit� remota, ma devo dire che nemmeno la teoria che
si tratti di un contenitore di laminette sacre di metalli differenti
deformate dall'erosione a causa dello sviluppo di un ambiente acido
all'interno mi pare suffragata da prove.
Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, � la mia f�!
VITRIOL
Dec 3, 2012, 6:38:50 AM12/3/12
to
Il 03/12/2012 11:13, Bhisma ha scritto:
> Boh, anche se il fessacchione cui rispondi pensa di no, è proprio il
pila.
Se metto un elettrolita a scelta (meglio se acido e/o ben ossigenato) in
un bicchiere e ci immergo due bacchette di metalli diversi ho fatto una
pila? No, non l'ho fatta. A circuito aperto posso misurare una
differenza di potenziale, che corrisponde alla differenza di potenziale
delle coppie redox dovute alle specifiche reazioni dei due metalli
(reazione anodica e catodica). E' la stessa driving force che porta alla
corrosione di un metallo non nobile nell'ambiente.
Questo sistema però non può erogare corrente in quantità ragionevole,
perché appena io cerco di farglielo fare il sistema si polarizza quasi
subito e smette di funzionare.
Cosa c'è che non va? Il fatto che io sto usando un solo elettrolita a
contatto diretto con entrambi gli elettrodi. In una pila vera (tipo
Daniell) io devo avere due semicelle, con due diversi elettroliti per i
due elettrodi. Ma non basta, perché le due semicelle devono essere in
qualche modo in contatto tra loro con un sistema che possa permettere di
mantenere l'elettroneutralità delle soluzioni ma senza permettere il
libero mescolamento delle stesse. Questo normalmente può essere ottenuto
in due modi: con una membrana semipermeabile che separa le due
semicelle, oppure con un ponte salino.
Nella pila di Baghdad non esiste nulla di simile. Anche ammettendo che
il cilindro di rame fosse aperto sul fondo (e non lo è) e chiudendolo
con una membrana che separasse una soluzione interna al cilindro da una
esterna contenuta nel vaso, non funzionerebbe lo stesso, perché
l'"elettrodo" circolare di rame sarebbe comunque in contato diretto con
entrambe le soluzioni.
Ai tempi della "pila di Baghdad" sarebbe stato possibile tecnicamente
costruire una pila Daniell? Sì. La "pila di Baghdad" è una pila Daniell? No.
--
Saluti
VITRIOL
> Boh, anche se il fessacchione cui rispondi pensa di no, è proprio il
> CICAP, nella persona di Comoretto, a dire che il manufatto di Baghdad
> "as is" può effettivamente generare corrente elettrica, se riempito di
> una soluzione acidula tipo aceto (che spero nessuno si aspetti di
> trovare nel reperto :-D)
In ogni caso ne avevo parlato più volte anch'io in passato, e non è una
> trovare nel reperto :-D)
pila.
Se metto un elettrolita a scelta (meglio se acido e/o ben ossigenato) in
un bicchiere e ci immergo due bacchette di metalli diversi ho fatto una
pila? No, non l'ho fatta. A circuito aperto posso misurare una
differenza di potenziale, che corrisponde alla differenza di potenziale
delle coppie redox dovute alle specifiche reazioni dei due metalli
(reazione anodica e catodica). E' la stessa driving force che porta alla
corrosione di un metallo non nobile nell'ambiente.
Questo sistema però non può erogare corrente in quantità ragionevole,
perché appena io cerco di farglielo fare il sistema si polarizza quasi
subito e smette di funzionare.
Cosa c'è che non va? Il fatto che io sto usando un solo elettrolita a
contatto diretto con entrambi gli elettrodi. In una pila vera (tipo
Daniell) io devo avere due semicelle, con due diversi elettroliti per i
due elettrodi. Ma non basta, perché le due semicelle devono essere in
qualche modo in contatto tra loro con un sistema che possa permettere di
mantenere l'elettroneutralità delle soluzioni ma senza permettere il
libero mescolamento delle stesse. Questo normalmente può essere ottenuto
in due modi: con una membrana semipermeabile che separa le due
semicelle, oppure con un ponte salino.
Nella pila di Baghdad non esiste nulla di simile. Anche ammettendo che
il cilindro di rame fosse aperto sul fondo (e non lo è) e chiudendolo
con una membrana che separasse una soluzione interna al cilindro da una
esterna contenuta nel vaso, non funzionerebbe lo stesso, perché
l'"elettrodo" circolare di rame sarebbe comunque in contato diretto con
entrambe le soluzioni.
Ai tempi della "pila di Baghdad" sarebbe stato possibile tecnicamente
costruire una pila Daniell? Sì. La "pila di Baghdad" è una pila Daniell? No.
--
Saluti
VITRIOL
Message has been deleted
Bhisma
Dec 3, 2012, 7:04:05 AM12/3/12
to
On Mon, 03 Dec 2012 12:38:50 +0100, VITRIOL
<vitriol_vit...@katamail.com> wrote:
>Questo sistema per� non pu� erogare corrente in quantit� ragionevole,
>perch� appena io cerco di farglielo fare il sistema si polarizza quasi
La domanda da ignorante che faccio io �: una corrente in quantit� non
ragionevole e di poca durata :-) tipo l'un volt per pochi milliamp�re
che dice lui, puo' o no produrre qualcosa che sembrasse strano &
inspiegabile all'epoca? Tipo, chess�, fare unire o repellere due
sottili foglioline di metallo, attrarre pezzetti di papiro come fa una
bacchetta d'ambra strofinata o cose del genere, insomma qualcosa che
facesse dire "miracolo, miracolo!" alla gente dell'epoca?
Perch� se cos� fosse, la possibilit� di un uso religioso - rituale
dell'oggetto ci sarebbe eccome, secondo me.
>Ai tempi della "pila di Baghdad" sarebbe stato possibile tecnicamente
>costruire una pila Daniell? S�. La "pila di Baghdad" � una pila Daniell? No.
Anche se la mia ipotesi di cui sopra fosse sballata, resta sempre da
spiegare che cosa fosse, e non mi pare facile. Far� qualche ricerca
sui contenitori per papiro e laminette sacre e per vedere se
l'accoppiata ferro - rame avesse qualche valore simbolico all'epoca.
O magari se c'era qualcosa la cui conservazione traesse vantaggio
dall'essere contenuta in un cilindretto di rame con una barretta di
ferro in mezzo, a sua volta isolato dentro un vaso d'argilla. Al
momento non mi viene in mente proprio nulla :-D
--
<vitriol_vit...@katamail.com> wrote:
>Questo sistema per� non pu� erogare corrente in quantit� ragionevole,
>perch� appena io cerco di farglielo fare il sistema si polarizza quasi
>subito e smette di funzionare.
OK, e questo lo spiega anche Comoretto.
La domanda da ignorante che faccio io �: una corrente in quantit� non
ragionevole e di poca durata :-) tipo l'un volt per pochi milliamp�re
che dice lui, puo' o no produrre qualcosa che sembrasse strano &
inspiegabile all'epoca? Tipo, chess�, fare unire o repellere due
sottili foglioline di metallo, attrarre pezzetti di papiro come fa una
bacchetta d'ambra strofinata o cose del genere, insomma qualcosa che
facesse dire "miracolo, miracolo!" alla gente dell'epoca?
Perch� se cos� fosse, la possibilit� di un uso religioso - rituale
dell'oggetto ci sarebbe eccome, secondo me.
>Ai tempi della "pila di Baghdad" sarebbe stato possibile tecnicamente
Anche se la mia ipotesi di cui sopra fosse sballata, resta sempre da
spiegare che cosa fosse, e non mi pare facile. Far� qualche ricerca
sui contenitori per papiro e laminette sacre e per vedere se
l'accoppiata ferro - rame avesse qualche valore simbolico all'epoca.
O magari se c'era qualcosa la cui conservazione traesse vantaggio
dall'essere contenuta in un cilindretto di rame con una barretta di
ferro in mezzo, a sua volta isolato dentro un vaso d'argilla. Al
momento non mi viene in mente proprio nulla :-D
--
Bhisma
Dec 3, 2012, 7:05:08 AM12/3/12
to
On Mon, 3 Dec 2012 12:41:56 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net
(65C02) wrote:
>se poi ci si leva il prosciutto dagli occhi
Figlio mio, te parli del prosciutto sugli occhi degli altri e non ti
accorgi della mezza tonnellata di mattoni che sta sui tuoi.
(65C02) wrote:
>se poi ci si leva il prosciutto dagli occhi
Figlio mio, te parli del prosciutto sugli occhi degli altri e non ti
accorgi della mezza tonnellata di mattoni che sta sui tuoi.
65C02
Dec 3, 2012, 7:11:50 AM12/3/12
to
<www.egittologia.net/Portals/SpecialiArea/Piramidi_padova06/pila_di_bagh
dad_poster.jpg>
non lo so se il link funziona ancora, l'ho trovato online prima del
21/7/2012 data di pubblicazione del file che non vuoi scaricare.
Nell'OOPART pila di Bagdad
1-se ci metti il limone, la pila di bagdad funziona (pochi volt,
ma li fa)
2-se ci metti l'aceto, la pila di bagdad funziona (pochi volt,
ma li fa)
3-se ci metti l'acido solforoso, la pila di bagdad funziona (e
fa anche vari Volt, anche se dura poco perche' si sfascia presto)
3-se metti in serie le pile fai "una batteria di bagdad"
4-se prendi la pila di bagdad e non ci metti il liquido reagente
fai un condensatore di bagdad!
5-se prendi una "batteria di bagdad" e la colleghi al
condensatore di bagdad, ottieni anche un bel voltaggio!
se poi ci si levasse il prosciutto dagli occhi
6-e si decidesse di osservare l'oggetto OOPART pila di bagdad,
ci si renderebbe conto che pur essendo fatto con materiali poveri, con
roba assolutamente terrestre ed assemblato da gente che non poteva
conoscere fisica e chimica, e' indiscutibile che l'OOPART contenga
principi galvanici ed elettrici che si sono persi nel tempo (perche' non
c'era una lingua scientifica come il latino, ne c'erano i libri e la
stampa cosi' come la conosciamo all'epoca post Guttemberg per tramandare
istruzioni e nozioni nel tempo), tuttavia ci si rende conto che l'OOPART
contiene principi ed ha una standardizzazionie che sono ***totalmente
fuori contesto storico!***
se poi ci si sturasse la merda dal cervello...
7-si potrebbe correlare
-OOPART "pila di bagdad (la batteria di bagdad / condensatore di
bagdad)
-con le lampade di Dendera
-con i riti della luce di Akenathon,
-con i manuali operativi sui Vimana = barca solare/Dogon
-considerando poi l'OOPART navicella di Toprakkale,
-considerando le conoscenze su sirio dei Dogon,
allora ci si renderebbe conto che tali oggetti e conoscenze si sono
irraggiate nel tempo e nello spazio dall'egitto e
***tutti sono elementi fuori contesto storico***
Ok! lo so, non ci sono le pistole protoniche! :-D ma forse gli antichi
astronauti non avrebbero mai regalato a dei buzzurri tribali terrestri
delle pistole protoniche con cui i terrestri violenti avrebbero potuto
fare delle stragi di massa (e gli alieni avrebbero inquinato il loro
oggetto di studio, vedi principio del comportamento logico atteso
dell'alieno -Elementi di Paleoufologia Razionale)
Io queste "anomalie fuori contesto storico"
-OOPART "pila di bagdad (la batteria di bagdad / condensatore di
bagdad)
-con le lampade di Dendera
-con i riti della luce di Akenathon,
-con i manuali operativi sui Vimana = barca solare/Dogon
-considerando poi l'OOPART navicella di Toprakkale,
-considerando le conoscenze su sirio dei Dogon,
le classifico come gli ***Effetti istantanei*** (se tarati sull'intera
scala dello sviluppo umano) del paleocontatto del 6000ac-4100ac
(nonostante gli oggetti siano distanziati nel tempo a causa della bassa
velocita' di circolazione delle idee).
Per cui pui notare che introducendo il concetto storico di
paleocontatto, se ne trovano ABBBIZZEFFE di evidenze storiche!
Pero' s'ha da levarsi il prosciutto dagli occhi e sturarsi la merda dal
cervello e questo (mi rendo conto) puo' non essere facile da farsi!
;-P
--
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it
From november 2007 until december 2010, I did 118 days of ghost recon!
-------------------------------
NON Edizioni Il Cazzaro di 65C02
www.calameo.com/accounts/781945
www.scrib.com/marco_6502
www.youtube.com/user/65C02movies
-------------------------------
dad_poster.jpg>
non lo so se il link funziona ancora, l'ho trovato online prima del
21/7/2012 data di pubblicazione del file che non vuoi scaricare.
Nell'OOPART pila di Bagdad
1-se ci metti il limone, la pila di bagdad funziona (pochi volt,
ma li fa)
2-se ci metti l'aceto, la pila di bagdad funziona (pochi volt,
ma li fa)
3-se ci metti l'acido solforoso, la pila di bagdad funziona (e
fa anche vari Volt, anche se dura poco perche' si sfascia presto)
3-se metti in serie le pile fai "una batteria di bagdad"
4-se prendi la pila di bagdad e non ci metti il liquido reagente
fai un condensatore di bagdad!
5-se prendi una "batteria di bagdad" e la colleghi al
condensatore di bagdad, ottieni anche un bel voltaggio!
se poi ci si levasse il prosciutto dagli occhi
6-e si decidesse di osservare l'oggetto OOPART pila di bagdad,
ci si renderebbe conto che pur essendo fatto con materiali poveri, con
roba assolutamente terrestre ed assemblato da gente che non poteva
conoscere fisica e chimica, e' indiscutibile che l'OOPART contenga
principi galvanici ed elettrici che si sono persi nel tempo (perche' non
c'era una lingua scientifica come il latino, ne c'erano i libri e la
stampa cosi' come la conosciamo all'epoca post Guttemberg per tramandare
istruzioni e nozioni nel tempo), tuttavia ci si rende conto che l'OOPART
contiene principi ed ha una standardizzazionie che sono ***totalmente
fuori contesto storico!***
se poi ci si sturasse la merda dal cervello...
7-si potrebbe correlare
-OOPART "pila di bagdad (la batteria di bagdad / condensatore di
bagdad)
-con le lampade di Dendera
-con i riti della luce di Akenathon,
-con i manuali operativi sui Vimana = barca solare/Dogon
-considerando poi l'OOPART navicella di Toprakkale,
-considerando le conoscenze su sirio dei Dogon,
allora ci si renderebbe conto che tali oggetti e conoscenze si sono
irraggiate nel tempo e nello spazio dall'egitto e
***tutti sono elementi fuori contesto storico***
Ok! lo so, non ci sono le pistole protoniche! :-D ma forse gli antichi
astronauti non avrebbero mai regalato a dei buzzurri tribali terrestri
delle pistole protoniche con cui i terrestri violenti avrebbero potuto
fare delle stragi di massa (e gli alieni avrebbero inquinato il loro
oggetto di studio, vedi principio del comportamento logico atteso
dell'alieno -Elementi di Paleoufologia Razionale)
Io queste "anomalie fuori contesto storico"
-OOPART "pila di bagdad (la batteria di bagdad / condensatore di
bagdad)
-con le lampade di Dendera
-con i riti della luce di Akenathon,
-con i manuali operativi sui Vimana = barca solare/Dogon
-considerando poi l'OOPART navicella di Toprakkale,
-considerando le conoscenze su sirio dei Dogon,
le classifico come gli ***Effetti istantanei*** (se tarati sull'intera
scala dello sviluppo umano) del paleocontatto del 6000ac-4100ac
(nonostante gli oggetti siano distanziati nel tempo a causa della bassa
velocita' di circolazione delle idee).
Per cui pui notare che introducendo il concetto storico di
paleocontatto, se ne trovano ABBBIZZEFFE di evidenze storiche!
Pero' s'ha da levarsi il prosciutto dagli occhi e sturarsi la merda dal
cervello e questo (mi rendo conto) puo' non essere facile da farsi!
;-P
--
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it
From november 2007 until december 2010, I did 118 days of ghost recon!
-------------------------------
NON Edizioni Il Cazzaro di 65C02
www.calameo.com/accounts/781945
www.scrib.com/marco_6502
www.youtube.com/user/65C02movies
-------------------------------
dj Aracno
Dec 3, 2012, 7:13:56 AM12/3/12
to
Il giorno venerdì 30 novembre 2012 20:26:10 UTC+1, 65C02 ha scritto:
E' ovvio che sono stati i MIB ad ordinare la ristrutturazione, proprio allo scopo di nascondere l'oopart.
E questo, ovviamente, E' UN ULTERIORE PROVA DEL PALEOCONTATTONE.
Io lo so perche' me lo ha detto mio cuggggggino che lavora alla cia.
Volendo di foto dell'originale te ne posso fornire quante ne vuoi. Su richiesta anche con uno sfondo a tua scelta...
(che ne dici, andrei bene come cazzaro esosrdiente?) :-P
--
dj Aracno
> dj Aracno wrote:
> > Guarda, voglio farti un regalo (o un dispetto, giudica tu):
> > > http://www.satorws.com/Sator11/curiosita/salamanca2.jpg
> > > Si trova a Salamanca (spagna), scolpito sull'arcata di una cattedrale
> > cristiana del 1102. Lascio a te il resto dell'indagine: voglio vedere dove
> > vai a parare... :-)
> old :-) anzi oldissimo!
> fatta da scalpellini moderni, quando hanno ristrutturato la chiesa
> barocca, hanno aggiunto l'astronauta
Distruggendo quello che c'era in origine, ovvero LA NAVICELLA DI TROPPAKALE completa il tutti i suoi dettagli!
> > Guarda, voglio farti un regalo (o un dispetto, giudica tu):
> > > http://www.satorws.com/Sator11/curiosita/salamanca2.jpg
> > > Si trova a Salamanca (spagna), scolpito sull'arcata di una cattedrale
> > cristiana del 1102. Lascio a te il resto dell'indagine: voglio vedere dove
> > vai a parare... :-)
> old :-) anzi oldissimo!
> fatta da scalpellini moderni, quando hanno ristrutturato la chiesa
> barocca, hanno aggiunto l'astronauta
E' ovvio che sono stati i MIB ad ordinare la ristrutturazione, proprio allo scopo di nascondere l'oopart.
E questo, ovviamente, E' UN ULTERIORE PROVA DEL PALEOCONTATTONE.
Io lo so perche' me lo ha detto mio cuggggggino che lavora alla cia.
Volendo di foto dell'originale te ne posso fornire quante ne vuoi. Su richiesta anche con uno sfondo a tua scelta...
(che ne dici, andrei bene come cazzaro esosrdiente?) :-P
--
dj Aracno
Message has been deleted
Message has been deleted
dj Aracno
Dec 3, 2012, 8:09:38 AM12/3/12
to
Il giorno lunedì 3 dicembre 2012 13:28:41 UTC+1, 65C02 ha scritto:
> dj Aracno wrote:
>> Distruggendo quello che c'era in origine, ovvero LA NAVICELLA DI
>> TROPPAKALE completa il tutti i suoi dettagli! E' ovvio che sono
>> stati i MIB ad ordinare la ristrutturazione, proprio allo scopo di
>> nascondere l'oopart. E questo, ovviamente, E' UN ULTERIORE PROVA
>> DEL PALEOCONTATTONE.
>> Io lo so perche' me lo ha detto mio cuggggggino che lavora alla
>> cia.
>> Volendo di foto dell'originale te ne posso fornire quante ne vuoi.
>> Su richiesta anche con uno sfondo a tua scelta...
>>
> la navicella di toprakkale e' stata ritrovata in uno scavo turco ad
> dj Aracno wrote:
>> Distruggendo quello che c'era in origine, ovvero LA NAVICELLA DI
>> TROPPAKALE completa il tutti i suoi dettagli! E' ovvio che sono
>> stati i MIB ad ordinare la ristrutturazione, proprio allo scopo di
>> nascondere l'oopart. E questo, ovviamente, E' UN ULTERIORE PROVA
>> DEL PALEOCONTATTONE.
>> Io lo so perche' me lo ha detto mio cuggggggino che lavora alla
>> cia.
>> Volendo di foto dell'originale te ne posso fornire quante ne vuoi.
>> Su richiesta anche con uno sfondo a tua scelta...
>>
> una profondita' compatibile con l'impero ittitia. La chiesa sta
> sopra (e non sotto) i sedimenti e l'astronauta l'hanno aggiunto
> dopo.
Appunto: la chiesa e' stata iniziata nel 1100 e ci hanno inserito anche un astronauta perche' in quell'epoca sapevano gia' da un bel pezzo che nel periodo ittita la gente se ne andava in giro volando con dei jetpack come se niente fosse.
Solo che non sapevano cosa fossero i jetpack, quindi trovavano la cosa miracolosa e quindi degna di fare parte delle rappresentazioni su un portale della cattedrale. Lo dimostra il fatto che, nel calco in mano alla cia, infatti, si vede chiaramente che l'astronauta originale aveva un copricapo tipicamente ittita.
Come vedi, non c'e' nessuna fallacia logica (nessuna in confronto al tipo di ragionamento che fai tu per farti tornare i conti alla bisogna, naturalmente)
> > (che ne dici, andrei bene come cazzaro esosrdiente?) :-P
> smontare la navicella di toprakkale
Vedo che non hai colto il punto: nessuno cerca di smontarla in quanto e' come per l'astronauta di Salamanca: SI SA che quella le cui foto sono in circolazione e' stata fatta negli anni 80.
E' il fatto di volersi arrampicare sugli specchi tirando fuori un ipotetico originale che nessuno ha mai visto nascosto in una stanza che non esiste da non si sa bene chi (e che serve solo a per far tornare i conti) che e' in discussione: e' LA STESSA IDENTICA COSA che sostenere che l'astronauta di Salamanca e' stato scolpito SOPRA LA RAFFIGURAZIONE ORIGINALE DI UN VERO ASTRONAUTA DEL XVI secolo, opera voluta dai MIB per nascondere l'originale, il cui calco ora e' gelosamente custodito in una cassaforte della cia.
Fattene una ragione: le prove ed i fatti a suffragio di entrambe le posizioni sono IDENTICHE (ovverosia solo dicerie e niente di piu')...
> 1-quelle rappresentazioni di cavalli non possono muoversi hanno le gambe
> bloccate, non sono una rappresentazione veritiera e corretta dei cavalli
> 2-quindi i cavalli non esistono
Tu, forse, ragioneresti cosi': io una bojata simile non la avallerei neppure sotto tortura.
Ma e' comunque evidente che non hai capito il MIO sillogismo, quindi e' inutile: siamo al solito dialogo tra sordi (o meglio tra me che parlo e te che ascolti solo il suono della tua voce ignorando tutto il resto)
> :-)
> L'hai aggiunta nell'archivio la extrapolazione per il 2016 e per il 2019
> che sono attesi UFO saurici con eventi ufologici di classe 1 e/o 2 ??
No: non mi sono affatto chiari gli esatti termini della "profezia": cosa dovrebbe accadere, entro quando e da cosa si capirebbe se ci hai preso o no?
--
dj Aracno
http://idu.altervista.org
VITRIOL
Dec 3, 2012, 8:41:18 AM12/3/12
to
Il 03/12/2012 13:04, Bhisma ha scritto:
> La domanda da ignorante che faccio io è: una corrente in quantità non
> ragionevole e di poca durata :-) tipo l'un volt per pochi milliampére
Insomma, una scoperta scientifica o una realizzazione tecnologica non
nasce sospesa nel nulla, ma è figlia della cultura e delle conoscenze di
una determinata epoca e luogo. Una scoperta, anche casuale, ma fuori
contesto e senza nessun background credo che non lascerebbe nessuna traccia.
> Anche se la mia ipotesi di cui sopra fosse sballata, resta sempre da
> spiegare che cosa fosse, e non mi pare facile. Farò qualche ricerca
papiro c'era. Il papiro veniva arrotolato intorno alla bacchetta di
ferro, e poi infilato nel cilindro di rame in modo da tenerlo in
posizione. Il cilindro di rame era poi infilato nel vasetto che era
impermeabilizzato all'interno con del bitume, e poi il tutto veniva
tappato con altro bitume. Evidentemente per proteggere i delicati papiri
dall'acqua.
Il perché pratico di ferro e rame, e non tutto dello stesso metallo che
sembrerebbe più ovvio, non lo so proprio.
--
Saluti
VITRIOL
> La domanda da ignorante che faccio io è: una corrente in quantità non
> ragionevole e di poca durata :-) tipo l'un volt per pochi milliampére
> che dice lui, puo' o no produrre qualcosa che sembrasse strano &
> inspiegabile all'epoca?
Può essere tutto, ma c'erano cose molto più strane da studiare se volevano.
> inspiegabile all'epoca?
Insomma, una scoperta scientifica o una realizzazione tecnologica non
nasce sospesa nel nulla, ma è figlia della cultura e delle conoscenze di
una determinata epoca e luogo. Una scoperta, anche casuale, ma fuori
contesto e senza nessun background credo che non lascerebbe nessuna traccia.
> Anche se la mia ipotesi di cui sopra fosse sballata, resta sempre da
> sui contenitori per papiro e laminette sacre e per vedere se
> l'accoppiata ferro - rame avesse qualche valore simbolico all'epoca.
Il fatto è che sono stati trovati dei contenitori del tutto simili e il
> l'accoppiata ferro - rame avesse qualche valore simbolico all'epoca.
papiro c'era. Il papiro veniva arrotolato intorno alla bacchetta di
ferro, e poi infilato nel cilindro di rame in modo da tenerlo in
posizione. Il cilindro di rame era poi infilato nel vasetto che era
impermeabilizzato all'interno con del bitume, e poi il tutto veniva
tappato con altro bitume. Evidentemente per proteggere i delicati papiri
dall'acqua.
Il perché pratico di ferro e rame, e non tutto dello stesso metallo che
sembrerebbe più ovvio, non lo so proprio.
--
Saluti
VITRIOL
Message has been deleted
Message has been deleted
centromix
Dec 3, 2012, 10:12:47 AM12/3/12
to
On Mon, 03 Dec 2012 13:04:05 +0100, Bhisma <af.b...@gmail.com>
wrote:
>ragionevole e di poca durata :-) tipo l'un volt per pochi milliampére
>Anche se la mia ipotesi di cui sopra fosse sballata, resta sempre da
>spiegare che cosa fosse, e non mi pare facile. Farò qualche ricerca
questo NG ogni tanto torna di moda parlare/scrivere interrogarsi di
questa "pila" di Baghdad. La cosa non mi meraviglia ma mi chiedo : se
ne parla spesso e le conclusioni rimangono sempre appese tra chi
parteggia per una misteriosa quanto scadente "pila" di 2000-2200 anni
fa (ma potrebbe essere un oggetto di fattura piu' recente!), chi per
un manufatto di cui ancora oggi non si riesce a capire per che cosa
servisse.
Non ho ancora fatto qualche fruttuosa ricerca presso siti al di sopra
del fuffologico da bar ma spero di farne andando ad esempio nei siti
dei musei, di archeologia, di storia pero' intanto mi sembra di capire
che su questo manufatto NON siano state fatte molte analisi sui
residui chimici (soprattutton organici) presenti al suo interno per
capirne la funzione e l'uso o comunque io non trovo NULLA sui
risultati di tali analisi : i riassuntini mi dicono poco o niente e ho
l'impressione che il "coso" sia un po' come il "mostro Loch Ness" per
chi desidera che tale "mostro" esista. Se fossero state fatte analisi
di tale genere oggi sapremmo in base ai residui ritrovati qualche cosa
in piu' e magari non staremmo qui ad interrogarci se era un "coso" che
serviva per fare questo o quello. Possibile che nessun gruppo
archeologico abbia fatto fare analisi chimiche organiche ed
inorganiche serie??
>O magari se c'era qualcosa la cui conservazione traesse vantaggio
>dall'essere contenuta in un cilindretto di rame con una barretta di
>ferro in mezzo, a sua volta isolato dentro un vaso d'argilla. Al
>momento non mi viene in mente proprio nulla :-D
dalle sue dimensioni (Parte esterna : 13 cm di altezza per, boh, 8 cm
di larghezza. Cilindro interno : 2 cm x 10 cm) si potrebbe ipotizzare
qualche cosa come ad esempio un vaso canopo per viscere di gatto :)),
una lattina di birra di 2200 anni fa :)), un porta profumi o un porta
spezie ermetico dell'epoca ecc.
>Saluti da Bhisma
Marco C.
wrote:
>>Questo sistema però non può erogare corrente in quantità ragionevole,
>>perché appena io cerco di farglielo fare il sistema si polarizza quasi
>>subito e smette di funzionare.
>OK, e questo lo spiega anche Comoretto.
>
>La domanda da ignorante che faccio io è: una corrente in quantità non
>OK, e questo lo spiega anche Comoretto.
>
>ragionevole e di poca durata :-) tipo l'un volt per pochi milliampére
>che dice lui, puo' o no produrre qualcosa che sembrasse strano &
>inspiegabile all'epoca? Tipo, chessò, fare unire o repellere due
>sottili foglioline di metallo, attrarre pezzetti di papiro come fa una
>bacchetta d'ambra strofinata o cose del genere, insomma qualcosa che
>facesse dire "miracolo, miracolo!" alla gente dell'epoca?
>Perché se così fosse, la possibilità di un uso religioso - rituale
>bacchetta d'ambra strofinata o cose del genere, insomma qualcosa che
>facesse dire "miracolo, miracolo!" alla gente dell'epoca?
>dell'oggetto ci sarebbe eccome, secondo me.
>
>>Ai tempi della "pila di Baghdad" sarebbe stato possibile tecnicamente
>>costruire una pila Daniell? Sì. La "pila di Baghdad" è una pila Daniell? No.
>
>>Ai tempi della "pila di Baghdad" sarebbe stato possibile tecnicamente
>Anche se la mia ipotesi di cui sopra fosse sballata, resta sempre da
>sui contenitori per papiro e laminette sacre e per vedere se
>l'accoppiata ferro - rame avesse qualche valore simbolico all'epoca.
da molto nei siti fuffologici, nei libri fuffologici MA anche su
>l'accoppiata ferro - rame avesse qualche valore simbolico all'epoca.
questo NG ogni tanto torna di moda parlare/scrivere interrogarsi di
questa "pila" di Baghdad. La cosa non mi meraviglia ma mi chiedo : se
ne parla spesso e le conclusioni rimangono sempre appese tra chi
parteggia per una misteriosa quanto scadente "pila" di 2000-2200 anni
fa (ma potrebbe essere un oggetto di fattura piu' recente!), chi per
un manufatto di cui ancora oggi non si riesce a capire per che cosa
servisse.
Non ho ancora fatto qualche fruttuosa ricerca presso siti al di sopra
del fuffologico da bar ma spero di farne andando ad esempio nei siti
dei musei, di archeologia, di storia pero' intanto mi sembra di capire
che su questo manufatto NON siano state fatte molte analisi sui
residui chimici (soprattutton organici) presenti al suo interno per
capirne la funzione e l'uso o comunque io non trovo NULLA sui
risultati di tali analisi : i riassuntini mi dicono poco o niente e ho
l'impressione che il "coso" sia un po' come il "mostro Loch Ness" per
chi desidera che tale "mostro" esista. Se fossero state fatte analisi
di tale genere oggi sapremmo in base ai residui ritrovati qualche cosa
in piu' e magari non staremmo qui ad interrogarci se era un "coso" che
serviva per fare questo o quello. Possibile che nessun gruppo
archeologico abbia fatto fare analisi chimiche organiche ed
inorganiche serie??
>O magari se c'era qualcosa la cui conservazione traesse vantaggio
>dall'essere contenuta in un cilindretto di rame con una barretta di
>ferro in mezzo, a sua volta isolato dentro un vaso d'argilla. Al
>momento non mi viene in mente proprio nulla :-D
di larghezza. Cilindro interno : 2 cm x 10 cm) si potrebbe ipotizzare
qualche cosa come ad esempio un vaso canopo per viscere di gatto :)),
una lattina di birra di 2200 anni fa :)), un porta profumi o un porta
spezie ermetico dell'epoca ecc.
>Saluti da Bhisma
Marco C.
Bhisma
Dec 3, 2012, 9:39:31 AM12/3/12
to
On Mon, 03 Dec 2012 14:41:18 +0100, VITRIOL
<vitriol_vit...@katamail.com> wrote:
> Una scoperta, anche casuale, ma fuori
>contesto e senza nessun background credo che non lascerebbe nessuna traccia.
E infatti, non avrebbe lasciato nessuna traccia tranne il reperto, se
<vitriol_vit...@katamail.com> wrote:
> Una scoperta, anche casuale, ma fuori
>contesto e senza nessun background credo che non lascerebbe nessuna traccia.
fosse stata una scoperta casuale, specie se avvenuta in ambito
sacerdotale orientale. Sarebbe stata tramandata in segreto a pochi,
con ogni probabilità
>Il fatto è che sono stati trovati dei contenitori del tutto simili e il
>papiro c'era. Il papiro veniva arrotolato intorno alla bacchetta di
>ferro, e poi infilato nel cilindro di rame in modo da tenerlo in
>posizione. Il cilindro di rame era poi infilato nel vasetto che era
>impermeabilizzato all'interno con del bitume, e poi il tutto veniva
>tappato con altro bitume.
>Evidentemente per proteggere i delicati papiri
>dall'acqua.
difficilissima, quindi si doveva trattare di roba da tenere lì per
sempre o quasi. Potrebbe essersi trattato ancora una volta di roba
magico religiosa, tipo papiri magici, incantesimi, offerte votive o
qualcosa del genere. O magari di copie di riserva di trattati e
simili, destinate comunque alla conservazione di lunga durata e non
alla consultazione.
>Il perché pratico di ferro e rame, e non tutto dello stesso metallo che
>sembrerebbe più ovvio, non lo so proprio.
avrebbero potuto essere simbolicamente legati a qualche divinità.
In area iranica sul momento non saprei, ma in quella mediterranea il
ferro era legato a Marte, il rame a Venere. Anche ai pianeti non solo
alle divinità.
O magari semplicemente il rame, leggero e malleabile, era più adatto a
fare un cilindretto dalle pareti sottili, il ferro duro e pesante era
più adatto a fare una bacchetta intorno a cui avvolgere il papiro :-D
Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
Bhisma
Dec 3, 2012, 10:01:31 AM12/3/12
to
On Mon, 3 Dec 2012 13:21:19 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net
(65C02) wrote:
>> Figlio mio, te parli del prosciutto sugli occhi degli altri e non ti
>> accorgi della mezza tonnellata di mattoni che sta sui tuoi.
>guarda bene, non sono mattoni... sono blocchi di granito e calcare (in
(65C02) wrote:
>> Figlio mio, te parli del prosciutto sugli occhi degli altri e non ti
>> accorgi della mezza tonnellata di mattoni che sta sui tuoi.
>realta' cemento), sono piu' di 5milioni di blocchi, pesano 12.5milioni
>di tonnellate circa, e non mi ottenebrano la vista, anzi io ci sto
>seduto proprio sopra e vedo piu' lontano ed in alto di te!
Senti nacchi, lo so che � tempo perso e non ci star� molto, ma renditi
conto che:
1) L'idea che la pila di Baghdad -- ammesso e non concesso sia una
pila -- comporti la conoscenza di chiss� quali avanzati concetti
fisici � semplicemente ridicola, paragonabile a quella che bollire il
cibo in una pentola o metter su la sfera di Erone comporti conoscenze
avanzate di fisica, o che temprare una spada o tingere una veste di
porpora o l'uso di mordenti ed acidi comporti conoscenze avanzate di
chimica o che l'impiego di lieviti e fermenti comporti un'avanzata
conoscenza biologica.
Si tratta di scoperte empiriche, punto.
2) I libri all'epoca c'erano eccome, come il latino, e lingue come il
greco erano abbastanza diffuse da essere conosciute dagli
intellettuali e non solo di tutto il mondo antico mediterraneo e
vicinoorientale, la circolazione delle merci si estendeva fino alla
Cina.
Non quindi � la mancanza della parola scritta e di una lingua
condivisibile a spiegare il mancato sviluppo di certe scoperte "ante
litteram" ma il contesto socioeconomico del tempo e la tendenza degli
scopritori a tenere segrete le loro scoperte. Scommetto che tu non hai
idea del fatto che i pitagorici tenevano segreta la loro matematica, o
che Plutarco narra che Archimede di Siracusa era disprezzato dagli
altri sapienti perch� cercava applicazioni pratiche ed utili (cio�
"vili") alla "sublime" sapienza matematica e geometrica, vero nacchi?
>anzi io ci sto
>seduto proprio sopra e vedo piu' lontano ed in alto di te!
Tu sei semplicemente troppo ignorante per renderti conto di quanto sia
ridicolo quello che dici. Lo so che preferisci gingillarti con Dylan
Dog ed il mouse invece di studiare seriamente qualcosa, cos� da
poterti sentire un grande scopritore al prezzo irrisorio di propagare
ciance ricercate col minimo di sforzo, ma renditi conto che a tutto
c'� un limite.
Buon proseguimento, veh?
VITRIOL
Dec 3, 2012, 10:09:45 AM12/3/12
to
Il 03/12/2012 15:39, Bhisma ha scritto:
> Ho cercato ma non ho trovato nulla, tu hai qualche link per caso?
Non ti so dire, però sono sicuro di averlo letto qualche anno fa (libro
> Ho cercato ma non ho trovato nulla, tu hai qualche link per caso?
cartaceo). Si diceva che ci sono riscontri archeologici di contenitori
simili e si spiegava come veniva inserito il papiro e posto il sigillo,
il tutto come ho spiegato. Non so quali fossero i riferimenti, ma non me
lo sono inventato io :-)
Si diceva anche che alcuni avevano avanzato dubbi sull'autenticità del
reperto. Chi diceva che fosse un falso e chi invece un oggetto molto più
moderno. Però si tendeva ad escluderlo proprio perché esistevano altri
oggetti simili in contesti simili.
> Mah, però è un sistema che rendeva la consultazione dei papiri
> difficilissima, quindi si doveva trattare di roba da tenere lì per
> sempre o quasi. Potrebbe essersi trattato ancora una volta di roba
> magico religiosa, tipo papiri magici, incantesimi, offerte votive o
> qualcosa del genere. O magari di copie di riserva di trattati e
> simili, destinate comunque alla conservazione di lunga durata e non
> alla consultazione.
avuto senso per scritti sacri posti in templi, tombe ecc. con lo scopo
di conservare più a lungo possibile un oggetto così delicato.
--
Saluti
VITRIOL
Leonardo Serni
Dec 3, 2012, 11:49:41 AM12/3/12
to
On Mon, 03 Dec 2012 11:13:31 +0100, Bhisma <af.b...@gmail.com> wrote:
>>La domanda e': il manufatto di Baghdad, COSI' COM'E' (o come si *suppone*
>>che potesse essere), e' una pila? Puo' fare da pila? La risposta e' "No".
>Boh, anche se il fessacchione cui rispondi pensa di no, è proprio il
>>La domanda e': il manufatto di Baghdad, COSI' COM'E' (o come si *suppone*
>>che potesse essere), e' una pila? Puo' fare da pila? La risposta e' "No".
>CICAP, nella persona di Comoretto, a dire che il manufatto di Baghdad
>"as is" può effettivamente generare corrente elettrica, se riempito di
>una soluzione acidula tipo aceto (che spero nessuno si aspetti di
>trovare nel reperto :-D)
Nello schema che ho io l'elettrodo e' isolato da uno strato di asfalto: non
>trovare nel reperto :-D)
vedo come si possa farci una pila se non trapanandolo. La corrente, magari,
si genera se riempi lo spazio intorno all'elettrodo con un elettrolita - ma
a quel punto, come la tiri fuori?
Si', uno puo' pensare di estrarre l'elettrodo interno, legarlo a un filo di
metallo (oro, magari) e risigillarlo tutt'intorno; ma non e' piu' l'oggetto
"as is". E poi gli rimane la seconda modifica che dicevo, che forse si puo'
fare con una... pergamena, ma non so; qui ci vorrebbe un chimico. Io quando
mi son divertito con 'ste cose ho sempre fatto dei gran casini :-D
Come dicevo al Nostro, quello e' un 98% di pila: ma vicino conta soltanto a
bocce.
>Certo è una possibilità remota, ma devo dire che nemmeno la teoria che
>si tratti di un contenitore di laminette sacre di metalli differenti
>deformate dall'erosione a causa dello sviluppo di un ambiente acido
>all'interno mi pare suffragata da prove.
Be', pare ne siano state ritrovate altre simili col papiro dentro (ed altre
>deformate dall'erosione a causa dello sviluppo di un ambiente acido
>all'interno mi pare suffragata da prove.
ancora senza papiri). Una cosa strana e' che in genere il rullo dove veniva
avvolto il papiro era di legno o di osso; non vedo bene il motivo del farlo
di ferro, specie visto che all'epoca, se non mi sbaglio, il ferro era utile
per farci armi o attrezzi.
Pero', magari c'era qualche motivo religioso -- era mica l'Arca, che doveva
avere i manici d'argento e i pomelli d'oro o viceversa?
Leonardo
VITRIOL
Dec 3, 2012, 11:55:49 AM12/3/12
to
Il 03/12/2012 17:49, Leonardo Serni ha scritto:
> E poi gli rimane la seconda modifica che dicevo, che forse si puo'
> fare con una... pergamena, ma non so
Sì, si può fare, ma meglio il budello :-)
> E poi gli rimane la seconda modifica che dicevo, che forse si puo'
> fare con una... pergamena, ma non so
--
Saluti
VITRIOL
Leonardo Serni
Dec 3, 2012, 11:56:19 AM12/3/12
to
On Mon, 3 Dec 2012 15:10:30 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>perche' l'acido solforoso (acqua+resti di bitume bruciato)
LOL. Aspetta, lasciami indovinare: il bitume ha un elevato contenuto di zolfo,
e quindi, bruciandolo, i resti avranno un alto contenuto di anidride solforosa
che, al contatto dell'acqua, diventa acido solforoso.
Che dici? Ci sono andato vicino?
E' lo stesso fenomeno per il quale aggiungendo cenere di legna all'acqua, essa
diventa frizzante. E se si usa cenere di bucce d'uva, forse diventa Lambrusco.
Leonardo
wrote:
>perche' l'acido solforoso (acqua+resti di bitume bruciato)
LOL. Aspetta, lasciami indovinare: il bitume ha un elevato contenuto di zolfo,
e quindi, bruciandolo, i resti avranno un alto contenuto di anidride solforosa
che, al contatto dell'acqua, diventa acido solforoso.
Che dici? Ci sono andato vicino?
E' lo stesso fenomeno per il quale aggiungendo cenere di legna all'acqua, essa
diventa frizzante. E se si usa cenere di bucce d'uva, forse diventa Lambrusco.
Leonardo
VITRIOL
Dec 3, 2012, 12:01:53 PM12/3/12
to
Il 03/12/2012 17:56, Leonardo Serni ha scritto:
> LOL. Aspetta, lasciami indovinare: il bitume ha un elevato contenuto di zolfo,
> e quindi, bruciandolo, i resti avranno un alto contenuto di anidride solforosa
> che, al contatto dell'acqua, diventa acido solforoso.
Che poi tra l'altro una soluzione acquosa di acido solforoso neppure
> LOL. Aspetta, lasciami indovinare: il bitume ha un elevato contenuto di zolfo,
> e quindi, bruciandolo, i resti avranno un alto contenuto di anidride solforosa
> che, al contatto dell'acqua, diventa acido solforoso.
esiste. L'anidride solforosa in acqua dà... una soluzione di anidride
solforosa in acqua. Se poi la si di vuole chiamare acido solforoso si
faccia pure, ma di molecole di acido solforoso non se ne trovano.
--
Saluti
VITRIOL
dj Aracno
Dec 3, 2012, 12:21:10 PM12/3/12
to
Il giorno lunedì 3 dicembre 2012 14:59:03 UTC+1, 65C02 ha scritto:
> dj Aracno wrote:
> > Il giorno lunedì 3 dicembre 2012 13:28:41 UTC+1, 65C02 ha scritto:
> >> la navicella di toprakkale e' stata ritrovata in uno scavo turco ad
> >> una profondita' compatibile con l'impero ittitia. La chiesa sta
> >> sopra (e non sotto) i sedimenti e l'astronauta l'hanno aggiunto
> >> dopo.
> >> Appunto: la chiesa e' stata iniziata nel 1100
> ma non ti rendi conto che io ragiono di culture passate ed in un periodo
> dj Aracno wrote:
> > Il giorno lunedì 3 dicembre 2012 13:28:41 UTC+1, 65C02 ha scritto:
> >> la navicella di toprakkale e' stata ritrovata in uno scavo turco ad
> >> una profondita' compatibile con l'impero ittitia. La chiesa sta
> >> sopra (e non sotto) i sedimenti e l'astronauta l'hanno aggiunto
> >> dopo.
> >> Appunto: la chiesa e' stata iniziata nel 1100
> contestuale e te mixi culture Europee nel basso medioevo del 1100dc con
> gli ittiti del 1000ac circa AFAIR
E con questo? Per quale motivo uno scultore del 1100 dc non avrebbe potuto ritrarre un immagine (magari leggendaria) di 3000 anni prima?
Magari ne avevano sentito parlare su dei testi copiati da testi ancora piu' antichi che narravano degli ittiti che volavano su quelle ciofeche assurde e si sono limitati a riprodurli come meglio se le immaginavano, no?
Con satana non hanno fatto la stessa cosa? Quanti anni ha la leggenda di Satana? Eppure tutt'oggi viene dipinto e/o raffigurato come lo descrivevano testi di 3000 anni fa.
In fin dei conti sarebbe stato, ne piu' ne meno, la stessa cosa che hanno fatto in india per i vimanas: non hanno forse raffigurato ipotetici scontri celesti avvenuti (a loro dire) addirittura 10000 anni prima?
Che poi questo cozzi di brutto col castello di carte che stai cercando di mettere su, ok, quindi e' normale che tu per questo usi non due pesi e due misure ma tremila pesi e diecimila misure (basta che alla fine i conti ti tornino per sorvolare su tutto e il suo contrario, no?)
>> Vedo che non hai colto il punto: nessuno cerca di smontarla in quanto e'
>> come per l'astronauta di Salamanca: SI SA che quella le cui foto sono in
>> circolazione e' stata fatta negli anni 80.
Quindi dovresti considerare zero anche i vimanas, dato che narrano di cose avvenute 10000 anni prima. Curiosamente, pero', questo non lo fai...
Non che qualcuno se ne sorprenda, ci mancherebbe: ormai e' chiarissimo dove vuoi andare ha parare:
- se ti da ragione e' ok
- se rimane neutrale si puo' addomesticare, quindi e' ok
- se ti da torto lo ignori e festa fatta
>> E' il fatto di volersi arrampicare sugli specchi tirando fuori un
>> ipotetico originale che nessuno ha mai visto nascosto in una stanza che
>> non esiste da non si sa bene chi
> 21.7.2011 trovai poco sulla navicell di Toprakkale, ma quel poco che
> trovai si evinceva che l'oopart era genuine!
SECONDO TE. E secondo pochi altri scoppiati.
Qui TUTTI quelli che interpellasti (nessuno escluso, boccaloni compresi) te lo segnalarono come FALSO CONCLAMATO.
Me tu hai fatto come sempre, ossia hai preso in considerazione solo quello che ti dava ragione scartando tutto il resto.
Perfino Mazzucco e Voyager hanno bollato quel fake come FAKE.
Ormai ci sei rimasto solo tu a considerarlo "genuine"...
> peccato che manchi il link della notizia e/o l'articolo dove si dice che
> si e' analizzato l'originale e non la copia
Peccato, allora, che non ci sia nemmeno NULLA DI NULLA (di autorevole e/o verificabile, ovviamente) che avvalori questa presunta diceria della copia, per cui a uno maligno (e io lo sono) potrebbe sembrare che questa della copia e' una diceria messa in giro dagli irriducibili che ormai avevano inserito quel fake nelle loro pagine e non volevano fare figure di merda pubblicando smentite
> (dato che precedentemente si
> sapeva dell'esistenza di una copia gemella fatta fare dal museo e che
> era stata esposta al pubblico)
Guarda caso lo sapevano i soliti quatto farlocconi, mentre il resto dei siti MONDIALI prendevano per BUONA l'analisi che lo bollava come un fake e cestinavano la cosa.
Ma e' chiaro che i farlocconi la sanno piu' lunga degli altri (quando fa comodo), giusto?
>> (e che serve solo a per far tornare i conti) che e' in discussione: e' LA
>> STESSA IDENTICA COSA che sostenere che l'astronauta di Salamanca e' stato
>> scolpito SOPRA LA RAFFIGURAZIONE ORIGINALE DI UN VERO ASTRONAUTA DEL XVI
>>
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH
E questo da quando? Da quando fa comodo a te?
Dai, allora: dimostrami che i dinosauri che si vedono nel film "Jurassic Park" sono falsi, che mi voglio proprio fare queste due risate...
>> secolo, opera voluta dai MIB per nascondere l'originale, il cui calco ora
>> e' gelosamente custodito in una cassaforte della cia. Fattene una ragione:
>> le prove ed i fatti a suffragio di entrambe le posizioni sono IDENTICHE
>> (ovverosia solo dicerie e niente di piu')...
>>
Certo: ti ho proposto uno scenario (ovviamente inventato) che farebbe dell'astronauta di salamanca un VERO FALSO ne piu' ne meno come vorresti fare tu per troppakale, ovvero mi sono inventato qualcosa che nessuno ha mai visto (nel tuo caso il presunto originale, nel mio il presunto calco della scultura originale) per avvalorare quello che e' un falso conclamato (nel tuo caso la presunta navicella, nel mio caso la presunta scultura PRECEDENTE a quella attuale a salamanca)
Il perche' dovrebbe essere chiarissimo, se per una volta tu ti decidessi a LEGGERE quello che scrivo senza avventurarti in spiegazioni partorite dalla tua mente senza considerare minimamente quello che dico...
>> Message-ID: <k9dp1q$kt4$1...@tdi.cu.mi.it>
> il tuo amico ragiona esattamente cosi'
Fotte sega di quello che tu hai capito dei ragionamenti altrui: io qui ti ho fatto un esempio chiaro e circostanziato ed e' quello che stiamo discutendo, quindi non divagare...
>> cosa dovrebbe accadere, entro quando
> almeno un avvistamento un "UFO saurico" dal 1.1.2019 al 1.12.2019
> dove per avvistamento si definisce:
> avvistamento di tipo 1 / www.datafilehost.com/download-dfac6c1b.html
> avvistamento di tipo 2 / www.datafilehost.com/download-dfac6c1b.html
E chi lo decide se l'avvistamento c'e' stato oppure no? Perche' se vale anche un tizio che segnala una qualche lucetta arancione in cielo, ovvio che non la posso accettare come "prova"...
>> e da cosa si capirebbe se ci hai preso o no?
> possono essere i media e la stampa, tv satellitari insomma un evento
> ufologico di classe 1.
Oggi come oggi gridano "all'ufo" praticamente per qualsiasi cosa: dai cerchi nel grano al fatto che il caffe' stamattina era piu' slavato del solito.
Mettiamo dei paletti ben definiti, se no prenderci sarebbe troppo facile: "Tra il 2016 e il 2019 i media pubblicheranno almeno una notizia di un tizio che dira' di avere visto una luce arancione in cielo": quasi impossibile da sbagliare, direi...
> Ovvio che in entrambi i casi, occorrerebbe un accurato debunkeramento
> sull'avvistamento, per valutarlo, soppersarlo e confrontare il contesto
> e sopratutto avere chiaro il tipo di shape/colore)
E questo "debunkeramento" sarebbe condotto in che modo?
Quali potrebbero essere i parametri OGGETTIVI a disposizione di CHIUNQUE per poterne verificarne l'attendibilita'?
La mancanza di una dimostrazionbe di falso, come sostenevi poco piu' su ("l'onere della prova spetta a chi sostiene che e' falso")?
No, perche' se cosi' fosse, ho gia' iniziato a LOLLARE e mi sa che finirei non prima del 2019...
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
dj Aracno
Dec 3, 2012, 5:03:11 PM12/3/12
to
Il 03/12/2012 18:46, 65C02 ha scritto:
> dj Aracno <zd4...@gmail.com> wrote:
>
>> E con questo? [...]
> oddio... lo sai vero che sto ancora aspettando links sulla presunta
> falsita' dell'OOPART navicella di Toprakkale.
Questione di priorita': io, per esempio, sto ancora aspettando link
sulla presunta AUTENTICITA' di quella cosa, visto che quelli che la
datano come un FAKE degli anni ottanta non mancano di certo...
>> Quindi dovresti considerare zero anche i vimanas, dato che narrano di cose
>> avvenute 10000 anni prima. Curiosamente, pero', questo non lo fai... Non
>> che qualcuno se ne sorprenda, ci mancherebbe: ormai e' chiarissimo dove
>> vuoi andare ha parare: - se ti da ragione e' ok - se rimane neutrale si
>> puo' addomesticare, quindi e' ok - se ti da torto lo ignori e festa fatta
>>
> ti sei bevuto il cervello??
> no dico ci sei o ci fai?
Curioso: stavo per farti la stessa, identica domanda. Un caso di ESP? :-)
> Stai cercando un flame?? No perche' io ho correlato il vimana OOPART
> agli egizi ritrovando la barca solare (che in prima analisi non avevo
> notato come paleotraccia), poi continuando a rovistare nella cultura
> egizia (non in quella indiana, perche' il paleocontatto e' in egitto non
> in india) si dimostra l'esistenza dei 3 moduli = 3 barche solare e di
> cio' c'e' anche traccia nella cultura dogon!
Ma certo che lo so. Solo che, per come la vedi tu hai dimostrato
qualcosa mentre per come la vedo io hai sommato congetture a congetture
prendendo da questo e da quello solo cio' che ti serviva e ignorando il
resto, per cui non hai ancora dimostrato un bel niente.
E ho anche visto che e' inutile trovare un punto di contatto, in quanto
i casi sono quattro
- o io a spiegare le cose sono davvero una frane, per cui e' inutile che
io continui a ripeterti cose che (in questo caso) per te non hanno senso
- o non te ne frega niente delle risposte che ti vengono date, per cui
ogni tentativo di discussione e' inutile
- o non capisci le risposte che ti vengono date, per cui ogni tentativo
di discussione e' inutile
- o sei trumino, per cui ogni discussione e' inutile a prescindere
Quelle che tu chiami "prove" per me non sono affatto tali: ho anche
cercato di spiegarti piu' volte perche', ma evidentemente "o il problema
sta nella trasmittente o nella ricevente"
> Quando feci la ricerca sull'oopart prima del 21.7.2011 trovai poco sulla
>
> http://guide.supereva.it/fantarcheologia/interventi/2006/10/274426.shtml
> www.duepassinelmistero.com/Oggetti%20fuori%20posto.htm
> www.edicolaweb.net/am_0207a.htm
> http://centroufologicotaranto.blogspot.it/2007/09/ooparts-la-navicella-d
> i-tropakkale.html
Il sospetto che quindi l'analisi sia stata fatta o divulgata solo DOPO
che certi siti l'avessero gia' data come "genuine" e che alcuni di
questi siti siano gestiti da gente che pur di non ammettere l'abbaglio
sono disposti ad inventarsi qualsiasi menzogna (come la presunta
esistenza di un originale chiuso non si sa bene dove) non ti sfiora nemmeno?
Eppure di esempi di gente cosi' ce li abbiamo anche su IDU/IDM, come
puo' testimoniare un qualsiasi thread aperto da arbel o dal fattucchiero
praticamente da quando iniziarono a frequentare a oggi compreso...
> l'onere della prova spetta a chi sostiene che e' falso.
Finche parti da queste premesse non arriveremo mai a niente...
>> Oggi come oggi gridano "all'ufo" praticamente per qualsiasi cosa: dai
>> cerchi nel grano al fatto che il caffe' stamattina era piu' slavato del
>> solito. Mettiamo dei paletti ben definiti, se no prenderci sarebbe troppo
>> facile: "Tra il 2016 e il 2019 i media pubblicheranno almeno una notizia
>> di un tizio che dira' di avere visto una luce arancione in cielo": quasi
>> impossibile da sbagliare, direi...
>>
> no dico, sei scemo
Ecco, appunto: com'era quella frase sull'arte di avere ragione?...
> -almeno un avvistamento di tipo 1 oppure 2 di un "UFO saurico"
> dal 1.1.2016 al 31.12.2016
> -almeno un avvistamento di tipo 1 oppure di tipo 2 di un "UFO
Specificare chi dovrebbe confermare questo presunto avvistamento e in
cosa consista DI PRECISO
Se no poi chiunque puo' affermare "era quello lo shape saurico tipo
centordici della supercazzola di antani con la sbirigunda che intendevo
io, quindi ci ho preso"
>> E questo "debunkeramento" sarebbe condotto in che modo? Quali potrebbero
>> essere i parametri OGGETTIVI a disposizione di CHIUNQUE per poterne
>> verificarne l'attendibilita'?
>
> -non siamo a carnevale
> -non vedo faccine
non era mia intenzione metterne, visto che la domanda era serissima.
Se uno dice "il quattordici crolla il Pirellone" e' facile stabilire
l'esito: se il 15 il Pirellone e' ancora su e' KO, se e' crollato e' OK.
Stessa cosa per l'invasione aliena: se il giorno stabilito in TV c'e'
qualcosa tipo un faccione a forma di televisore che dice "siamo venuti
in pace dal pianeta Papalla" (o simili) allora la profezia e' Ok,
altrimenti e' KO.
Tutte cose a portata di chiunque abbia un telefonino/televisore con cui
poter essere informato delle ultime notizie.
Ma nel caso da te proposto la fonte per la verifica quale sarebbe?
Un qualunque articolo su un sito del tipo "ufologia.net" che, da qui al
2019, accenni a un tizio che dice di avere visto una luce arancione nel
cielo? In tal caso non c'e' nemmeno bisogno di inserirla e aspettare: te
lo dico gia' da adesso che sicuramente avverra', un po' come se mettessi
come profezia "domani nel mondo qualcuno sbattera' con l'auto contro un
albero"...
> -stai facendo discorsi a cazzo di cane
>
> quindi un vaffanculo non te lo leva nessuno!
A buon rendere...
--
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: http://idu.altervista.org
Feed RSS: http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
> dj Aracno <zd4...@gmail.com> wrote:
>
>> E con questo? [...]
> oddio... lo sai vero che sto ancora aspettando links sulla presunta
> falsita' dell'OOPART navicella di Toprakkale.
Questione di priorita': io, per esempio, sto ancora aspettando link
sulla presunta AUTENTICITA' di quella cosa, visto che quelli che la
datano come un FAKE degli anni ottanta non mancano di certo...
>> Quindi dovresti considerare zero anche i vimanas, dato che narrano di cose
>> avvenute 10000 anni prima. Curiosamente, pero', questo non lo fai... Non
>> che qualcuno se ne sorprenda, ci mancherebbe: ormai e' chiarissimo dove
>> vuoi andare ha parare: - se ti da ragione e' ok - se rimane neutrale si
>> puo' addomesticare, quindi e' ok - se ti da torto lo ignori e festa fatta
>>
> no dico ci sei o ci fai?
Curioso: stavo per farti la stessa, identica domanda. Un caso di ESP? :-)
> Stai cercando un flame?? No perche' io ho correlato il vimana OOPART
> agli egizi ritrovando la barca solare (che in prima analisi non avevo
> notato come paleotraccia), poi continuando a rovistare nella cultura
> egizia (non in quella indiana, perche' il paleocontatto e' in egitto non
> in india) si dimostra l'esistenza dei 3 moduli = 3 barche solare e di
> cio' c'e' anche traccia nella cultura dogon!
Ma certo che lo so. Solo che, per come la vedi tu hai dimostrato
qualcosa mentre per come la vedo io hai sommato congetture a congetture
prendendo da questo e da quello solo cio' che ti serviva e ignorando il
resto, per cui non hai ancora dimostrato un bel niente.
E ho anche visto che e' inutile trovare un punto di contatto, in quanto
i casi sono quattro
- o io a spiegare le cose sono davvero una frane, per cui e' inutile che
io continui a ripeterti cose che (in questo caso) per te non hanno senso
- o non te ne frega niente delle risposte che ti vengono date, per cui
ogni tentativo di discussione e' inutile
- o non capisci le risposte che ti vengono date, per cui ogni tentativo
di discussione e' inutile
- o sei trumino, per cui ogni discussione e' inutile a prescindere
Quelle che tu chiami "prove" per me non sono affatto tali: ho anche
cercato di spiegarti piu' volte perche', ma evidentemente "o il problema
sta nella trasmittente o nella ricevente"
> Quando feci la ricerca sull'oopart prima del 21.7.2011 trovai poco sulla
> navicell di Toprakkale, ma quel poco che trovai si evinceva che l'oopart
> era genuine!
>
> Oggi googlando si trova questo:
> era genuine!
>
>
> http://guide.supereva.it/fantarcheologia/interventi/2006/10/274426.shtml
> www.duepassinelmistero.com/Oggetti%20fuori%20posto.htm
> www.edicolaweb.net/am_0207a.htm
> http://centroufologicotaranto.blogspot.it/2007/09/ooparts-la-navicella-d
> i-tropakkale.html
Il sospetto che quindi l'analisi sia stata fatta o divulgata solo DOPO
che certi siti l'avessero gia' data come "genuine" e che alcuni di
questi siti siano gestiti da gente che pur di non ammettere l'abbaglio
sono disposti ad inventarsi qualsiasi menzogna (come la presunta
esistenza di un originale chiuso non si sa bene dove) non ti sfiora nemmeno?
Eppure di esempi di gente cosi' ce li abbiamo anche su IDU/IDM, come
puo' testimoniare un qualsiasi thread aperto da arbel o dal fattucchiero
praticamente da quando iniziarono a frequentare a oggi compreso...
> l'onere della prova spetta a chi sostiene che e' falso.
>> Oggi come oggi gridano "all'ufo" praticamente per qualsiasi cosa: dai
>> cerchi nel grano al fatto che il caffe' stamattina era piu' slavato del
>> solito. Mettiamo dei paletti ben definiti, se no prenderci sarebbe troppo
>> facile: "Tra il 2016 e il 2019 i media pubblicheranno almeno una notizia
>> di un tizio che dira' di avere visto una luce arancione in cielo": quasi
>> impossibile da sbagliare, direi...
>>
Ecco, appunto: com'era quella frase sull'arte di avere ragione?...
> -almeno un avvistamento di tipo 1 oppure 2 di un "UFO saurico"
> dal 1.1.2016 al 31.12.2016
> -almeno un avvistamento di tipo 1 oppure di tipo 2 di un "UFO
> saurico" dal 1.1.2019 al 1.12.2019
Messa giu' cosi' per me non significa assolutamente NIENTE.
Specificare chi dovrebbe confermare questo presunto avvistamento e in
cosa consista DI PRECISO
Se no poi chiunque puo' affermare "era quello lo shape saurico tipo
centordici della supercazzola di antani con la sbirigunda che intendevo
io, quindi ci ho preso"
>> E questo "debunkeramento" sarebbe condotto in che modo? Quali potrebbero
>> essere i parametri OGGETTIVI a disposizione di CHIUNQUE per poterne
>> verificarne l'attendibilita'?
>
> -non vedo faccine
non era mia intenzione metterne, visto che la domanda era serissima.
Se uno dice "il quattordici crolla il Pirellone" e' facile stabilire
l'esito: se il 15 il Pirellone e' ancora su e' KO, se e' crollato e' OK.
Stessa cosa per l'invasione aliena: se il giorno stabilito in TV c'e'
qualcosa tipo un faccione a forma di televisore che dice "siamo venuti
in pace dal pianeta Papalla" (o simili) allora la profezia e' Ok,
altrimenti e' KO.
Tutte cose a portata di chiunque abbia un telefonino/televisore con cui
poter essere informato delle ultime notizie.
Ma nel caso da te proposto la fonte per la verifica quale sarebbe?
Un qualunque articolo su un sito del tipo "ufologia.net" che, da qui al
2019, accenni a un tizio che dice di avere visto una luce arancione nel
cielo? In tal caso non c'e' nemmeno bisogno di inserirla e aspettare: te
lo dico gia' da adesso che sicuramente avverra', un po' come se mettessi
come profezia "domani nel mondo qualcuno sbattera' con l'auto contro un
albero"...
> -stai facendo discorsi a cazzo di cane
>
> quindi un vaffanculo non te lo leva nessuno!
A buon rendere...
--
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: http://idu.altervista.org
Feed RSS: http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
Bhisma
Dec 4, 2012, 2:31:11 AM12/4/12
to
fOn Mon, 3 Dec 2012 18:25:38 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net
>No! e' un'anomalia fuori contesto storico!
Ti svelerò un segreto: ripetere cento volte una cazzata eliminando dal
quote le ragioni che dimostrano come sia una cazzata non basta a
renderla qualcosa di diverso da una cazzata :-D
Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
(65C02) wrote:
>> 1) L'idea che la pila di Baghdad -- ammesso e non concesso sia una
>> pila -- [...] Si tratta di scoperta empirica, punto.
>> 1) L'idea che la pila di Baghdad -- ammesso e non concesso sia una
>No! e' un'anomalia fuori contesto storico!
Ti svelerò un segreto: ripetere cento volte una cazzata eliminando dal
quote le ragioni che dimostrano come sia una cazzata non basta a
renderla qualcosa di diverso da una cazzata :-D
Saluti da Bhisma
--
...e il pensier libero, è la mia fé!
Leonardo Serni
Dec 4, 2012, 2:55:49 AM12/4/12
to
On Mon, 3 Dec 2012 13:11:50 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net (65C02)
wrote:
>non lo so se il link funziona ancora, l'ho trovato online prima del
>21/7/2012 data di pubblicazione del file che non vuoi scaricare.
>Nell'OOPART pila di Bagdad
> 1-se ci metti il limone, la pila di bagdad funziona (pochi volt,
>ma li fa)
"Pochi"? Scommettiamo che e' tanto se arrivi a UN volt? :-)
> 3-se ci metti l'acido solforoso, la pila di bagdad funziona (e
>fa anche vari Volt, anche se dura poco perche' si sfascia presto)
"Vari"? Scommettiamo che e' tanto se arrivi a UN volt? :-)
> 4-se prendi la pila di bagdad e non ci metti il liquido reagente
>fai un condensatore di bagdad!
Si', a patto che l'argilla sia conduttiva. L'ultima volta che ho guardato mi
pare che fosse un ottimo isolante, ma non farci caso: son dettagli.
E del resto, comunque, se uno brasasse un vaso, fino a farlo finefinefine, e
lo rivestisse con del Domopak, funzionerebbe. E aggiungendoci la scoperta di
varie iscrizioni antiche, per es. a Formia, recanti scritte come "IN DOMO...
PAC... IS... ", che dimostrano che gli antichi conoscevano il Domopak (anche
se lo chiamavano "DOMOPAC", perche' erano ignoranti) direi che la teoria sia
decisamente sostenibile.
> 5-se prendi una "batteria di bagdad" e la colleghi al
>condensatore di bagdad, ottieni anche un bel voltaggio!
E come? Il condensatore PUPPA energia dalla batteria, mica l'amplifica! O tu
pensi che aggiungendo un metro di tubo vuoto a un rubinetto, dall'altro lato
del tubo poi l'acqua sgorghi con piu' forza?
(Potresti usare un secchio -- ma in questo caso sarebbe bucato, oltre che un
bel po' poco profondo).
>se poi ci si levasse il prosciutto dagli occhi
Lasciami indovinare: il voltaggio aumenterebbe ancora.
Ma questo e' niente: se ti sleghi il laccio e la mandi in circolo, la ddp si
decuplica come minimo.
> 6-e si decidesse di osservare l'oggetto OOPART pila di bagdad,
>ci si renderebbe conto che pur essendo fatto con materiali poveri, con
>roba assolutamente terrestre ed assemblato da gente che non poteva
>conoscere fisica e chimica
(Perche' notoriamente serve la fisica per bollire l'acqua. Ed anzi, prima di
Newton, la gente se inciampava non cadeva, perche' non conosceva ancora come
funzionava la gravita').
>e' indiscutibile che l'OOPART contenga
>principi galvanici ed elettrici che si sono persi nel tempo (perche' non
>c'era una lingua scientifica come il latino,
Gia', gia'. Um, non ho il Calonghi sottomano: mi rammenti mica come si dice,
in latino, "elettricita'"? O "differenza di potenziale"? O "conduttore"?
>istruzioni e nozioni nel tempo), tuttavia ci si rende conto che l'OOPART
>contiene principi ed ha una standardizzazione che sono ***totalmente
ne esiste UNO SOLTANTO: come fai a sturarti la merda dal cervello se non sai
come si distingue l'una dall'altro? L'unico modo per esserne sicuro, sarebbe
stato il metodo di Arnaud Amalric: ...
...no, diamine, non mi dirai che...?
>7-si potrebbe correlare
> -OOPART "pila di bagdad (la batteria di bagdad / condensatore di
>bagdad)
> -con le lampade di Dendera
> -con i riti della luce di Akenathon,
> -con i manuali operativi sui Vimana = barca solare/Dogon
> -considerando poi l'OOPART navicella di Toprakkale,
> -considerando le conoscenze su sirio dei Dogon,
...sostanzialmente hai dato per buona della fuffa che nell'insieme neanche i
maiali vorrebbero. Io ci aggiungerei il razzo missile di Arjuna (che mi sono
appena inventato, ma in du' menuti posso buttar giu' una paginetta e mandare
il link a qualche RICERCATORE: tempo una settimana, ed anche la navicella di
Toprakkale la piglio di tacco).
wrote:
>non lo so se il link funziona ancora, l'ho trovato online prima del
>21/7/2012 data di pubblicazione del file che non vuoi scaricare.
>Nell'OOPART pila di Bagdad
> 1-se ci metti il limone, la pila di bagdad funziona (pochi volt,
>ma li fa)
> 3-se ci metti l'acido solforoso, la pila di bagdad funziona (e
>fa anche vari Volt, anche se dura poco perche' si sfascia presto)
> 4-se prendi la pila di bagdad e non ci metti il liquido reagente
>fai un condensatore di bagdad!
pare che fosse un ottimo isolante, ma non farci caso: son dettagli.
E del resto, comunque, se uno brasasse un vaso, fino a farlo finefinefine, e
lo rivestisse con del Domopak, funzionerebbe. E aggiungendoci la scoperta di
varie iscrizioni antiche, per es. a Formia, recanti scritte come "IN DOMO...
PAC... IS... ", che dimostrano che gli antichi conoscevano il Domopak (anche
se lo chiamavano "DOMOPAC", perche' erano ignoranti) direi che la teoria sia
decisamente sostenibile.
> 5-se prendi una "batteria di bagdad" e la colleghi al
>condensatore di bagdad, ottieni anche un bel voltaggio!
pensi che aggiungendo un metro di tubo vuoto a un rubinetto, dall'altro lato
del tubo poi l'acqua sgorghi con piu' forza?
(Potresti usare un secchio -- ma in questo caso sarebbe bucato, oltre che un
bel po' poco profondo).
>se poi ci si levasse il prosciutto dagli occhi
Ma questo e' niente: se ti sleghi il laccio e la mandi in circolo, la ddp si
decuplica come minimo.
> 6-e si decidesse di osservare l'oggetto OOPART pila di bagdad,
>ci si renderebbe conto che pur essendo fatto con materiali poveri, con
>roba assolutamente terrestre ed assemblato da gente che non poteva
>conoscere fisica e chimica
Newton, la gente se inciampava non cadeva, perche' non conosceva ancora come
funzionava la gravita').
>e' indiscutibile che l'OOPART contenga
>principi galvanici ed elettrici che si sono persi nel tempo (perche' non
>c'era una lingua scientifica come il latino,
in latino, "elettricita'"? O "differenza di potenziale"? O "conduttore"?
>istruzioni e nozioni nel tempo), tuttavia ci si rende conto che l'OOPART
>fuori contesto storico!***
>se poi ci si sturasse la merda dal cervello...
Giovane, tu mi parli di "standardizzazione" d'un oggetto di cui sostieni che
>se poi ci si sturasse la merda dal cervello...
ne esiste UNO SOLTANTO: come fai a sturarti la merda dal cervello se non sai
come si distingue l'una dall'altro? L'unico modo per esserne sicuro, sarebbe
stato il metodo di Arnaud Amalric: ...
...no, diamine, non mi dirai che...?
>7-si potrebbe correlare
> -OOPART "pila di bagdad (la batteria di bagdad / condensatore di
>bagdad)
> -con le lampade di Dendera
> -con i riti della luce di Akenathon,
> -con i manuali operativi sui Vimana = barca solare/Dogon
> -considerando poi l'OOPART navicella di Toprakkale,
> -considerando le conoscenze su sirio dei Dogon,
maiali vorrebbero. Io ci aggiungerei il razzo missile di Arjuna (che mi sono
appena inventato, ma in du' menuti posso buttar giu' una paginetta e mandare
il link a qualche RICERCATORE: tempo una settimana, ed anche la navicella di
Toprakkale la piglio di tacco).
Message has been deleted
Message has been deleted
Message has been deleted
Bhisma
Dec 4, 2012, 6:37:05 AM12/4/12
to
On Tue, 4 Dec 2012 11:51:22 +0100, info@omaha-beach_ANTISPAM_.net
(65C02) wrote:
>> Ti svelerò un segreto: ripetere cento volte una cazzata eliminando dal
>> quote le ragioni che dimostrano come sia una cazzata non basta a
>> renderla qualcosa di diverso da una cazzata :-D
>te lo ripeto perche' ancora neghi che l'OOPART pila di bagdad sia una
(65C02) wrote:
>> Ti svelerò un segreto: ripetere cento volte una cazzata eliminando dal
>> quote le ragioni che dimostrano come sia una cazzata non basta a
>> renderla qualcosa di diverso da una cazzata :-D
>pila elettrica!
Veramente, mio povero scemerello, stavo cercando di spiegarti
(vanamente, lo so bene) che anche se quella di Baghdad fosse davvero
una pila elettrica, non sarebbe per nulla incompatibile con la
tecnologia dell'epoca.
Ti svelerò un altro segreto: nemmeno cambiare le carte in tavola basta
a rendere le tue cazzate qualcosa di diverso da cazzate :-D
It is loading more messages.
0 new messages