シェールオイルの使用についてです。

[yk71...@hotmail.co.jp]

最近、シェールオイルを使用した製品が工場で生産されているという話を耳にしました。シェールオイルは今後、資源が枯渇した際に活躍すると期待されていますが、採掘する際に二酸化炭素を多く排出し、環境に負荷を与えると思われます。温暖化がさらに進行してしまうと思うのですが、どうなのでしょうか。

[水谷 広]

確かに、シェールオイルやシェールガスが持て囃され期待されています。ただ、期待されている理由は温暖化防止ではなく、「他国に依存しない自前のエネルギー」だという点です。フォーラムのギャラリーにある作品番号６６「地球防衛家のヒトビト」は、それを明確に示しています（http://geoeng.brs.nihon-u.ac.jp/gallery.html）。

「それだけではない。環境にも良い」という人もいますが、無理があるように思います。「資源量が大きく数百年使える」だけに、今のまま使ってしまうと大量の二酸化炭素が大気中に捨てられ、二酸化炭素濃度は確実に増加します。

大気に捨てない方法の一つにＣＣＳがありますが、これはこの稽古場の「ＣＣＳで回収した二酸化炭素の行き先について教えてください」スレッドにあるように、日本は、今のところ真剣に検討していないように思えます。

以上要するに、おっしゃるとおりで、シェールオイルの利用は大気に長期間留まる温室効果ガスである二酸化炭素を増やし温暖化の進行を加速させると言えます。

その上で、ちょっと話を広げると、地面の下に埋もれているものを掘り出して使うようになったのは300年前からだということがあります。地面の下でじっとしているものの量は限られています。これを掘り出して捨て続けることはできません。ですから、枯渇して困る前に、別のもので済むようにしておかないとならないです。温暖化があってもなくてもです。いつまでも貯金に頼って暮らすわけにはいかないからです。

如何でしょう？

[yk71...@hotmail.co.jp]

ありがとうございます。私もシェールオイルというものは環境に良いものだと思ってました。これからシェールオイルが世界中で採取されてしまったら大変ですね。資源が枯渇してしまったら今までの生活のようには暮らせないのでしょうか。
2013年2月23日土曜日 20時36分53秒 UTC+9 yk71...@hotmail.co.jp:

[水谷 広]

「今までの生活」が「地下資源の利用を基盤とした生活」を意味するなら、その通りです。今までのようには暮らせません。「使えば無くなるもの」、「人間の時間では循環していないもの」、「循環させる事が出来ないもの」は、使い続ける事ができないからです。単純な真実です。

 

「科学技術の成果に囲まれた豊かな生活」を意味するなら、これは続ける事が可能です。ただし、そうするためには次の３つのステップを踏む事が必要です。すなわち、「①出来る事と出来ない事を峻別する」、「②出来る事についてはそれを実現するだけの価値があるものなのか否かを判断する」、「③価値があるものについて実現するに必要な努力を払う」。以上です。

 

実は、地下資源を使うと無くなってしまうのは、使った後で捨ててしまうからです。捨てないでリサイクルすれば、無くなりません。ですから、上の３つのステップをきちんと踏めば地下資源をつかった今の生活だって可能です。

 

この他にも、今の暮らしを続けるいろいろな提案があります。まずは、それらを試して、良いアイデアを発展させることが大事です。

 

そういう努力をすれば、今の生活で暮らせるし、現代日本人のような生活をしていない世界中の人に今の生活を分けることも出来ます。

 

急に楽観的になってもいけないので、蛇足を一つ：「罪莫大於可欲　禍莫大於不知足　咎莫大於欲得　故知足之足　常足矣」。フォーラムの「私が思うジオエンジニアリング」欄にある言葉です。

[kimata]

地下資源の中で、所謂化石燃料の燃焼によるエネルギー利用が地球温暖化の原因
物質（ＧＨＧ）の拡散を招いていることになりますが、拡散させずに固定するた
めＣＣＳについては、三菱重工などが事業化してプラントを世界各地に納入し少
しづつ実績を挙げ始めておりますね。現在は化学プラント用に９基、５００㌧／
日の能力の石炭火力用ＣＣＳが実証実験に入っているとのこと。
ジオエンジニアリングへの対抗措置として、固定したＣＯ２の行き先については
課題が残っていることと、果たしてこのようなＣＣＳでどの程度まで理論的に地
圏に固定できるのか、が疑問になります。これに対して明るい見通しが得られる
のであれば、ＣＣＳの徹底普及をアピールする方向になるのでしょうが。

余談ですが私は、「化石燃料」と言う呼称が「燃やす」ことを前提とした資源と
言う印象を人々に与えていることを考え、少しでもそうした見方を減らすそう
と、呼び方を「化石資源」と表現しております。


> 「今までの生活」が「地下資源の利用を基盤とした生活」を意味するなら、その
> 通りです。今までのようには暮らせません。「使えば無くなるもの」、「人間の
> 時間では循環していないもの」、「循環させる事が出来ないもの」は、使い続け
> る事ができないからです。単純な真実です。
>
> 「科学技術の成果に囲まれた豊かな生活」を意味するなら、これは続ける事が可
> 能です。ただし、そうするためには次の３つのステップを踏む事が必要です。す
> なわち、「①出来る事と出来ない事を峻別する」、「②出来る事についてはそれを
> 実現するだけの価値があるものなのか否かを判断する」、「③価値があるものに
> ついて実現するに必要な努力を払う」。以上です。
>
> 実は、地下資源を使うと無くなってしまうのは、使った後で捨ててしまうからで
> す。捨てないでリサイクルすれば、無くなりません。ですから、上の３つのス
> テップをきちんと踏めば地下資源をつかった今の生活だって可能です。
>
> この他にも、今の暮らしを続けるいろいろな提案があります。まずは、それらを
> 試して、良いアイデアを発展させることが大事です。
>
> そういう努力をすれば、今の生活で暮らせるし、現代日本人のような生活をして
> いない世界中の人に今の生活を分けることも出来ます。
>
> 急に楽観的になってもいけないので、蛇足を一つ：「罪莫大於可欲　禍莫大於不
> 知足　咎莫大於欲得　故知足之足　常足矣」。フォーラムの「私が思うジオエン
> ジニアリング」欄にある言葉です。
>
> --
> このメールは Google グループのグループ「ジオエンジニアリング乱取り稽古
> 場」の登録者に送られています。
> このグループから退会し、メールの受信を停止するには、
> geoengjp+u...@googlegroups.com にメールを送信します。
> このグループに投稿するには、geoe...@googlegroups.com にメールを送信して
> ください。
> http://groups.google.com/group/geoengjp?hl=ja からこのグループにアクセス
> してください。
> その他のオプションについては、https://groups.google.com/groups/opt_out
> にアクセスしてください。
>
>

--
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
　　　　　　　　　木俣　信行
鳥取環境大学環境情報学部環境学科マネジメント学科
　　　〒689-1111　鳥取市若葉台北　１－１
　　　　　　Tel/Fax：0857-38-6778
NNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN

[水谷 広]

木俣さん、皆さん：

現在、実証しているＣＣＳは、貯留条件の良いところです。二酸化炭素のスポット発生源で貯留条件の良いところでＣＣＳをするのは結構なことです。正にパイプ末端策として進めなければなりません。

問題は、そういった条件の良い所はとても少ないということです。それが、「ＣＣＳで回収した二酸化炭素の行き先について教えてください」スレッドで皆さんと稽古して僕が感じたことです。

二酸化炭素は質量で石油の３倍になり、しかも常温常圧で気体です。それを分散した発生源からどうやって回収し、輸送し、貯留するか。その全体像がいまだに描かれていないように思います。

もし僕の印象が間違っていないとしたら、シェールガス、シェールオイル、それにメタンハイドレート、どれも手放しで使うわけにはいかないのではないでしょうか。

日本には、ＣＣＳの御専門の方はとても多いように思います。是非、僕の思い込みを正して欲しいです。

2013年2月25日月曜日 10時13分30秒 UTC+9 kimata:

[大隅多加志]

皆さま

シェール革命とは何なのか　いろいろなご意見があると思いますが、本質的な重要性をこのフォーラムではもっています。

メタンが潤沢に採掘できるのなら、炭素は将来のためにとっておいて、エネルギー利用できる分だけの活用にとどめるという知恵で、ジオエンジニアリングに関する問題の大部分が　解決するからです。

なにしろ、まだ人類は、熱的汚染の段階にまでは、気候系を乱してはいないことは確実だからです。

しかし、メタンハイドレートを資源と呼ぶのかという問題とも、からみますが、自然が「資源」として集積させてくれるのを待って採掘するのではなく、その前の段階で、炭素性流体の大量採掘可能なのだとするという技術が適用されつつあるのなら、衝撃的です。

メタンが地球生成期に起源するものでないとするのなら、人類は、大気中酸素に相当するモル量の炭素性流体（石炭や堆積岩中の炭素質成分を除きますが）を原理的には入手可能であるということになるからです

2013年2月26日火曜日 11時40分19秒 UTC+9 水谷 広:

[水谷 広]

皆さま：

地下に埋没している頁岩を破砕して燃料を得るという「シェール革命」は、決して望ましいものではないというのが僕の感じです。

シェールには、地球のそれぞれの場と時間での記憶が刻まれて保存されています。

将来の地球を展望するのには、過去の記憶を蘇らせ、そこから教訓を引き出すことが大事です。その記録を破壊して燃やしてしまうのは法隆寺の板壁を一晩のキャンプファイヤーに使ってしまうに等しいです。

本フォーラムのギャラリー作品番号１２７として展示してあるような化石を壊して燃料にしているのがシェールガスです。

それに反して太陽からのエネルギーは、ホボ純粋なエネルギー流であり、補足しなければ右から左へ流れ去ってしまうものです。だから、これをエネルギー源にすれば良いのです。

フラーが半世紀も前に提唱した「再生可能エネルギーで暮らす社会に移行するためにだけ化石燃料を使う」ようにすべきではないでしょうか。

 

[大隅多加志]

エネルギー科学（？）屋さんが、議論しているところでは、「再生可能エネルギーで暮らす社会に移行するためにだけ化石燃料を使う」ことは　難しいのだという話です。

化石燃料エネルギーを用いて効率的に太陽光パネル（PV）を作成して、いずれ　地上PVだけでの電力生産に移行するシナリオは、不可能ではないもののエネルギー収支のうえから多くの困難があるという結論を、20年くらいまえに、松橋さん（東大の電気で茅先生のお弟子さん）が示していたのを思い出します。　それで、いさましい　宇宙発電の話がでてくるのだと、大隅は承知しています。

地球の最適人口をあと200年かけて、10億人くらいにするという話と組み合わせないと、再生可能エネルギーシナリオは難しいのではないかしら。日本のイメージに投影すると、自然災害の頻度の高いところに住むのは、自己責任であって防災当局の責任は、そこには及ばない　といったあたりが、再生可能エネルギー100%の理想社会だということになりかねません。

2013年10月21日 11:36 水谷 広 <mizuta...@gmail.com>:

--
このメールは Google グループのグループ「ジオエンジニアリング乱取り稽古場」の登録者に送られています。
このトピックの登録を解除するには、https://groups.google.com/d/topic/geoengjp/HqoqPCUqHPs/unsubscribe にアクセスします。このグループから退会し、グループのすべてのトピックの登録を解除するには、geoengjp+u...@googlegroups.com にメールを送信します。
このグループに投稿するには、geoe...@googlegroups.com にメールを送信してください。
http://groups.google.com/group/geoengjp からこのグループにアクセスしてください。
その他のオプションについては、https://groups.google.com/groups/opt_out にアクセスしてください。

--
Takashi OHSUMI
Guest Research Fellow, Tokai University
Please visit my website: http://ohsumi-jp.com

[Hiroshi Mizutani]

簡単でないのは僕でも分かります。

 

そもそも、化石燃料に移行したのは、再生可能エネルギーに比べて優れていたからでしょう？

 

再生可能エネルギーに戻ろうというのは、その方が便利・簡単だからではないです。

 

そうするしかないからだと思うのです。

 

人口問題も重大だし、解決困難です。

 

でも、困難だということをアレコレ取り上げて、結果、努力をせずに問題を先延ばしするだけの言い訳にしていられる時間はもう無くなっているのではないでしょうか？

 

最初から１００％を目指すような高邁な理想を掲げるとどうしても無理があるので、もっと控えめな目標でも良いと思いますが如何でしょうか。

 

 

 

2013年10月22日 9:04 大隅多加志 <ohsu...@ohsumi-jp.com>:

このグループから退会し、メールの受信を停止するには、geoengjp+u...@googlegroups.com にメールを送信します。
このグループに投稿するには、geoe...@googlegroups.com にメールを送信してください。

[Gmail]

一時イギリスで言われていたのは

原子力の復活
CCS
再生可能エネルギー
の、それぞれが、1/3ずつ頑張って、二酸化炭素排出ゼロを目指すという政策でした

どれも、可能性があり（現行の商用の原子炉の炉型には未来はなさそうですが）、どれも困難は熟知されているのですから、それぞれに頑張ってもらうという政策立案者の知恵なのだと思いました

再生可能エネルギーを、応援することは、日本では、もっとも必要なことで、それが、ジオエンジニアリングのような議論を不要にするのであれば、大いに結構です。

いずれにせよ、シェール革命で、太陽エネルギーの永続利用の展望が開けてきたのか、再検討が必要そうですね

[Hiroshi Mizutani]

仰る通りです：「シェール革命で、太陽エネルギーの永続利用の展望が開けてきたのか」、それとも否か。これを常に心がけて遠くの目標を見失わないようにするのが大事と思います。

それでなのですが、もう一つの頑張って欲しいものにＣＣＳが上がっていますが、僕はこれも心配しています。

たとえば、今月の７日にフォーラムのニュース欄に掲載した「ノルウェーが、Mongstad精油所でのＣＣＳ計画をやめるという話」があります。

シェール革命その他で二酸化炭素の生産はとどまりそうもありません。なので、当面の策としてＣＣＳは緊急に急がれるように思うのです。

個別のニュースはさておいても、全体的なタイムテーブルとロードマップは現状どうなっているのでしょうか？