Возврат Маркса в философию. Проверка философов и мыслителей "Капиталом".
Юрий Леонидович Дюбенок
С кого же, как не с марксистов, начинать проверку "Капиталом"?
Дорогие товарищи по Импульсу!
Обращу внимание, между делом, что получаю письма из Импульса через
почтовый ящик в режиме дайджест в одном письме. И замечаю, что длинные
письма обрезаются (автоматически, видимо). В том числе и мои
последние. Но на сайте Импульса тексты размещены полностью. Правда,
проблема, что не все читаются.
Давно собирался поделиться своими соображениями по группе. А сейчас
поводы в том, что мы в св.фил. объявили полноценный возврат в
философию Маркса, в смысле вернуть Маркса в философию, в том, что
Валентина Тарасовна дала, спасибо, замечания по моим инф. и планам. А
также в том, что всяких разных слабостей в Импульсе очень много.
Дорогие друзья, товарищи, только прошу, настоятельно, не ругайте меня,
не обзывайте, иначе сразу проиграете на фоне моих доброжелательных,
спокойных и по делу, по сути, бесспорных замечаний.
Вот, к примеру, Герман Янушевский (Оскар Строк) уверенно заявляет в
письме от 7 июня 2011:
<<Ведь у Маркса нет никакого упоминания о рабочей силе. НИКАКОГО!!! И в
народном представлении, и у Маркса, утверждается понятие ТРУД. (<<Труд-
всему голова>>, <<Терпенье и труд всё перетрут>>) Поэтому рабочий и
вынужден продавать капиталисту именно свой труд>>.
===== конец цитаты Г.Янушевского ====
Настолько нелепое заявление и фактически, и логически, сразу
позволяющее дать минимальнейшую оценку и марксизму, и элементарному
логическому мышлению Германа Янушевского, что ничего кроме скуки
разбор его не вызывает, но я сделаю, так как имею и более общие
обращения по Импульсу и к Импульсу. Открываем предметный указатель
первого тома <<Капитала>> - РАБОЧАЯ СИЛА - полстраницы ссылок. Открываем
гл.4, разд.3 <<Купля и продажа РАБОЧЕЙ СИЛЫ (выделено мной. ЮЛД)>>,
читаем: <<И владелец денег находит на рынке такой специфический товар;
это -- способность к труду, или РАБОЧАЯ СИЛА.
Под РАБОЧЕЙ СИЛОЙ, или способностью к труду, мы понимаем совокупность
физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая
личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он
производит какие-либо потребительные стоимости>> (стр. 178).
Далее: <<рабочий--свободная личность и располагает своей РАБОЧЕЙ СИЛОЙ
как товаром>> (стр. 179).
Можно обратить внимание на публицистическую (а не научную, не
марксистскую) легкость, с какой Г.Я. называет рабочего <<ПОДНЕВОЛЬНЫМ>>,
говорит о необходимости <<Превращения его (труда рабочего прим.ЮЛД) из
принудительного рабского труда по созданию нового капитала
капиталисту>>.
Маркс, как ученый, подчеркивает важность личной свободы при
капитализме: <<Чтобы ее (РАБОЧЕЙ СИЛЫ, прим. ЮЛД) владелец мог
продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею,
следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к
труду, своей личности. Он и владелец денег встречаются на рынке и
вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы,
различающиеся лишь тем, что один -- покупатель, а другой -- продавец,
следовательно, оба -- юридически равные лица. Для сохранения этого
отношения требуется, чтобы собственник РАБОЧЕЙ СИЛЫ продавал ее
постоянно лишь на определенное время, потому что, если бы он продал ее
целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя,
превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в
товар. Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей
РАБОЧЕЙ СИЛЕ как к своей собственности, а потому как к своему
собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он
всегда предоставляет покупателю пользоваться своей РАБОЧЕЙ СИЛОЙ или
потреблять ее лишь временно, лишь на определенный срок, следовательно,
поскольку он, отчуждая РАБОЧУЮ СИЛУ, не отказывается от права
собственности на нее>> (стр. 178).
А Г.Я. снова к вечеру 7 июня, отвечая Бунтарю mao...@ya.ru ,твердо
стоит на своем:
<<Практически все считают почему-то, что рабочий продает капиталисту, а
тот покупает, его рабочую силу>>.
===== Конец цитаты Г. Янушевского =====
Итак, все мы можем и ошибаться и допускать неточности или
неаккуратности, главное, поправиться быстро и вовремя, но ситуация
гораздо трагичней и бесперспективней. Да, природа не дала нам нового
Маркса и Ленина, но, чтобы, исходя из наличного состава марксистов,
двигаться хоть чуть-чуть успешно, необходим хоть какой-то лидер. В
нашем (Импульса) случае - это В.Т. Босенко. В случае Свободной
философии - это Ваш покорный слуга и т.д. И лидер должен нести
главную ответственность за происходящее. Например, за Св.фил. я
отвечаю без сомнений. (Прочитал, к слову любопытный пассаж Валерия
Туганова о себе: <<ЛЕНИН - ученый. Да поймите вы, не Дюбенок он: не
извлекал Ильич бабла из марксизма>> - чрезвычайно любопытно понять, о
чем речь ведет В.Туганов. К сожалению, избыток подобных глупостей,
нелепостей и пр. характерен для Импульса).
Итак, я показал, нелепость фразы Германа Янушевского (Оскара Строка)
об отсутствии упоминания о рабочей силе у Маркса. Но меня больше
беспокоит, что ни один человек не отметил это. Ведь вопросы, которые
сумбурно, но обсуждались: о стоимости при социализме, о собственности
при социализме, о труде и пр, - это принципиальные, важные и открытые
вопросы. Видно, настолько все привыкли говорить, что кто хочет. Можно
пытаться опровергать Маркса, но нельзя утверждать то, чего нет у
Маркса, и наоборот отрицать то, что у него есть.
В следующем письме, чтобы не удлинять это, продолжу и дам свои
предложения Импульсу, свое представление о возможном улучшении
совместной работы тех, кто называет себя марксистами.
Могу для баланса отметить хорошую, очень верную и актуальную цитату,
которую приводит О.Строк:
<<Карла Маркса, жившего еще полтора века назад. Он тогда писал:
<<Естественные науки (читать можно - импульсанты.Г.Я.) развернули
колоссальную деятельность и накопили непрерывно растущий материал. Но
философия осталась для них столь же чуждой, как и они остались чужды
философии...... Налицо была воля к объединению, способность же
отсутствовала...>>. <<Экономическо-философские рукописи 1844 г.>>.
=== конец актуальной цитаты из Маркса, приведенной О.Строком ====
Ю.Л. Дюбенок. 9 июня 2011.
Юрий Леонидович Дюбенок
Человек утверждает, что <<Ведь у Маркса нет никакого упоминания о
рабочей силе. НИКАКОГО!!! ".
Именно на ОЧЕВИДНУЮ нелепость этого заявления я и указываю. НЕ БОЛЕЕ
ТОГО, но этого ДОСТАТОЧНО для полноценной двойки Герману Янушевскому
по "Капиталу", а, следовательно, и по марксизму.
Ю.Л. Дюбенок. 10 июня 2011
----- Original Message -----
From: Oskar Stroc
To: Юрий Леонидович. Дюбенок
Cc: Impuls2007
Sent: Friday, June 10, 2011 3:22 AM
Subject: Re: Заброшенная философия
9 июня 2011г. 19:37 пользователь Юрий Леонидович. Дюбенок
<dub...@bk.ru> написал:
Дорогие товарищи по Импульсу!
Обращу внимание, между делом, что получаю письма из Импульса через
почтовый ящик в режиме дайджест в одном письме. И замечаю, что длинные
письма обрезаются (автоматически, видимо). В том числе и мои
последние. Но на сайте Импульса тексты размещены полностью. Правда,
Проблема, что не все читаются.
Давно собирался поделиться своими соображениями по группе. А сейчас
поводы в том, что мы в св.фил. объявили полноценный возврат в
философию Маркса, в смысле вернуть Маркса в философию
Приветствую Вас, господин Дюбенок!. Но обращаю внимание, что Вы сами
пожелали попасться мне на зубок. Уж извините за безобидный каламбур,
хотя это именно так и есть.
В философию надо вернуть тех, кто занимается философической
самодеятельностью, думая, что достаточно уметь читать справочники и
даже выучить "назубок " всего Маркса А за Маркса можете не
беспокоиться. Философия общественного развития, закономерности
общественного развития ЭТО И ЕСТЬ СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ. И еще никто
за последние полтора века Маркса не превзошел в понимании этих
закономерностей. Ущербен не Маркс, ущербно его игнорирующее
невежество. Вы хоть бы подумали, почему марксизм запрещен? Именно
потому, что он вскрывает все язвы капитализма и ориентирует людей на
необходимость НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ. Общество это
такой же живой организм природы, как и вся природа, преобразуемая
человеком-общественным.
, в том, что Валентина Тарасовна дала, спасибо, замечания по моим инф.
и планам. А также в том, что всяких разных слабостей в Импульсе очень
много. Дорогие друзья, товарищи, только прошу, настоятельно, не
ругайте меня, не обзывайте, иначе сразу проиграете на фоне моих
доброжелательных, спокойных и по делу, по сути, бесспорных замечаний.
Вот, к примеру, Герман Янушевский (Оскар Строк) уверенно заявляет в
письме от 7 июня 2011:
<<Ведь у Маркса нет никакого упоминания о рабочей силе. НИКАКОГО!!! И
в народном представлении, и у Маркса, утверждается понятие ТРУД.
(<<Труд-всему голова>>, <<Терпенье и труд всё перетрут>>) Поэтому
рабочий и вынужден продавать капиталисту именно свой труд>>.
===== конец цитаты Г.Янушевского ====
Настолько нелепое заявление и фактически, и логически, сразу
позволяющее дать минимальнейшую оценку и марксизму, и элементарному
логическому мышлению Германа Янушевского, что ничего кроме скуки
разбор его не вызывает, но я сделаю, так как имею и более общие
обращения по Импульсу и к Импульсу. Открываем предметный указатель
первого тома <<Капитала>> - РАБОЧАЯ СИЛА - полстраницы ссылок.
Открываем гл.4, разд.3 <<Купля и продажа РАБОЧЕЙ СИЛЫ (выделено мной.
ЮЛД)>>, читаем: <<И владелец денег находит на рынке такой
специфический товар; это -- способность к труду, или РАБОЧАЯ СИЛА. Под
РАБОЧЕЙ СИЛОЙ, или способностью к труду, мы понимаем совокупность
физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая
личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он
производит какие-либо потребительные стоимости>> (стр. 178).
Далее: <<рабочий--свободная личность и располагает своей РАБОЧЕЙ СИЛОЙ
как товаром>> (стр. 179).
А я всё думаю, приведет ли хоть кто-нибудь мне доказательства того,
что капиталист покупает рабочую силу, а вовсе не труд. Дождался.
Впрочем, я предполагал, что оппонент всё-таки задаст вначале вопрос
мне, почему это именно так? Не задал, бросился сломя голову убивать
меня Марксом же..
Вот Вы читаете Маркса: " <И владелец денег находит на рынке такой
специфический товар; это -- способность к труду, или РАБОЧАЯ СИЛА"
Что же Вы, как можете не понять, что рабсила это только СПОСОБНОСТЬ к
труду, а не сам труд. Рабсила это только ПОТЕНЦИЯ, субъективное
предположение о физических и пр. способностях ПРЕДПОЛАГАЕМОГО
работника. Когда торговцы рабами покупали захваченных правдами и
неправдами черных африканцев у тех же африканцев, они действительно
покупали рабочую силу. Как сегодня покупают трактор или комбайн. Везде
указывается мощность (номинальная) в лошадиных силах. А как её
исчислить у потенциальной рабсилы? Знаете? И никто не знает. Но бывает
и такое явление, как импотенция. С виду будущий работник, вроде бы
силен, но на деле ленив неимоверно и смертельно болен.
Как же можно не понимать разницы между рабсилой как потенцией к труду
и самим трудом, действием, в котором соединяются рабсила и капитал.
Вот момент этого соединения и есть ТРУД, о чем и говорит Маркс в
приведенных Вами же цитатах, в результате которого создаются все новые
ценности. А что создает лежачая рабсила? Илья Муромец лежал на печи
тридцать лет, пока ему не предоставилась возможность ПОТРУДИТЬСЯ. Кто
знал о нем на печи? Никто.
Вы смотрите в книгу, а видите фигу. Спросили бы вначале, я всё
объяснил бы., не поленился. Почему не помочь неимущему.
Можно обратить внимание на публицистическую (а не научную, не
марксистскую) легкость, с какой Г.Я. называет рабочего
<<ПОДНЕВОЛЬНЫМ>>, говорит о необходимости <<Превращения его (труда
рабочего прим.ЮЛД) из
принудительного рабского труда по созданию нового капитала
капиталисту>>. Маркс, как ученый, подчеркивает важность личной свободы
при капитализме: <<Чтобы ее (РАБОЧЕЙ СИЛЫ, прим. ЮЛД) владелец мог
продавать ее как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею,
следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к
труду, своей личности. Он и владелец денег встречаются на рынке и
вступают между собой в отношения как равноправные товаровладельцы,
различающиеся лишь тем, что один -- покупатель, а другой -- продавец,
следовательно, оба -- юридически равные лица. Для сохранения этого
отношения требуется, чтобы собственник РАБОЧЕЙ СИЛЫ продавал ее
постоянно лишь на определенное время, потому что, если бы он продал ее
целиком раз и навсегда, то он продал бы вместе с тем самого себя,
превратился бы из свободного человека в раба, из товаровладельца в
товар. Как личность, он постоянно должен сохранять отношение к своей
РАБОЧЕЙ СИЛЕ как к своей собственности, а потому как к своему
собственному товару, а это возможно лишь постольку, поскольку он
всегда предоставляет покупателю пользоваться своей РАБОЧЕЙ СИЛОЙ или
потреблять ее лишь временно, лишь на определенный срок, следовательно,
поскольку он, отчуждая РАБОЧУЮ СИЛУ, не отказывается от права
собственности на нее>> (стр. 178).
А кто бы спорил. Действительно, ЕДИНСТВЕННОЕ, что капитал оставил
человеку- это его рабсилу и утверждает свободу распоряжения этой
собственностью. А ведь отнял при этом всё имущество, которое человек
мог бы использовать для жизнеобеспечения помимо капиталиста.. А
знаете почему? Потому, что капиталу нужен РЫНОК РАБСИЛЫ. Потребности
капитала должны быть всегда ниже, чем удовлетворение человеком как
потенциальной рабсилой своих биологических потребностей. Безработица -
норма жизни капит. общества. Как только спрос на рабсилу превышает
потребности капитала, так капитал разваливается и человек начинает
диктовать свои условия труда и зарплаты, угрожая найти другое место..
Вот омерзительная, бесчеловечная сущность капитала.
А Г.Я. снова к вечеру 7 июня, отвечая Бунтарю mao...@ya.ru ,твердо
стоит на своем:
<<Практически все считают почему-то, что рабочий продает капиталисту,
а тот покупает, его рабочую силу>>.
===== Конец цитаты Г. Янушевского =====
Итак, все мы можем и ошибаться, и допускать неточности или
неаккуратности, главное, поправиться быстро и вовремя, но ситуация
гораздо трагичней и бесперспективней. Да, природа не дала нам нового
Маркса и Ленина, но, чтобы, исходя из наличного состава марксистов,
двигаться хоть чуть-чуть успешно, необходим хоть какой-то лидер. В
нашем (Импульса) случае - это В.Т. Босенко. В случае Свободной
философии - это Ваш покорный слуга и т.д. И лидер должен нести главную
ответственность за происходящее. Например, за Св.фил. я отвечаю без
сомнений. (Прочитал, к слову любопытный пассаж Валерия Туганова о
себе: <<ЛЕНИН - ученый. Да поймите вы, не Дюбенок он: не извлекал
Ильич бабла из марксизма>> - чрезвычайно любопытно понять, о чем речь
ведет В.Туганов. К сожалению, избыток подобных глупостей, нелепостей и
пр. характерен для Импульса).
Итак, я показал, нелепость фразы Германа Янушевского (Оскара Строка)
об отсутствии упоминания о рабочей силе у Маркса.
А я показал неграмотность ЮЛД, непонимание им того, что пишут
классики. Но ведь философ, освободившийся от всех общественных законов
сам этого захотел.
Впрочем, мне даже показалось, что ЮЛД провел сам на себе тот
эксперимент по знанию "Капитала" который он предлагал коллегам.
Эксперимент оказался удачным. Не столько знание, сколько понимание
Маркса, действительно, может служить критерием, не знаю как сказать,
МАРКСИСТСКОСТИ, что ли.
Но меня больше беспокоит, что ни один человек не отметил это. Ведь
вопросы, которыесумбурно, но обсуждались: о стоимости при социализме,
Юрий Леонидович Дюбенок
МАРКСИСТКОЙ ГРУППЫ ИМПУЛЬС, которые имеют непосредственное отношение к
линии Свободной философии на 6 РФК.
Давно очевидна пробуксовка Импульса. Для меня проблема в том, что
Валентина Тарасовна Босенко, организатор Импульса - абсолютно
уникальная личность, с огромными достоинствами, но критические
замечания приходится направлять прежде всего в ее сторону. Но
марксистам, по логике, проще, чем буржуазным индивидуалистам, делать
ставку на общее дело.
Оттолкнусь от очевидных слов А.В.Чижикова в письме от 12 июня 2011:
<<Каждый из этого большинства "по - своему" понимает марксизм (основу
науки о социализме), находясь в отличной от промышленного пролетариата
социальной среде (материализм)>>.
======= конец цитаты А.В. Чижикова ====
Подобные очевидные замечания делали многие.
И прежде всего, очевидна и верна первая часть предложения до запятой.
Итак, как же понимать не <<по-своему>>, я бы сказал, даже не марксизм, а
Маркса? Марксизм состоит много из чего, много из каких <<пониманий>>,
<<непониманий>>, толкований, <<развитий>>, <<углублений>> и т.п. А Маркс сам
по себе и более компактен, и однозначен, и определенен. Наверно, надо
вспомнить, что есть главный труд Маркса, который называется <<Капитал>>.
Можно вспомнить и неслучайные слова Ленина по пониманию <<Капитала>>:
<<никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя>>.
Итак, моё главное предложение состоит в том, чтобы адекватно
воспринять законченный самим Марксом первый том <<Капитала>>. Я берусь,
как уже неоднократно заявлял, демонстрировать адекватность или
неадекватность понимания первого тома <<Капитала>>. Причем эту процедуру
проверки философов <<Капиталом>> я вывожу в общероссийское философское и
мыслительное поле. Без адекватного и однозначного понимания первого
тома <<Капитала>> ни о каком нормальном марксизме, а, следовательно, о
нормальном современном мышлении речи быть не может, так же, как и не
имеет смысла разговор по остальным томам <<Капитала>> и по <<марксизму>>
Маркса в целом.
Дорогие друзья, понимаю, что сразу кое у кого закипает разум
возмущенный (то есть, конечно, не философский, не мыслительный), а чем
я лучше других? Да, ничем. Кроме одного (в этом случае), что смогу
показать слабости и ошибки в понимании первого тома <<Капитала>>. Что
уже и делаю. См. подробнее мою статью <<Почему <<Капитал>>? Первые
результаты тестирования>> https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital
.
Из нашей пропарочной, баньки по Марксу уже выскочили А.А.Шагин,
В.И.Авдевич, А.Г.Войтов. Сила моего подхода в простоте и способности
найти и показать самые наглядные ошибки. Например, если Маркс начинает
анализ стоимости не с денег, а с товара, и идет к стоимости от
менового отношения товаров, от меновой стоимости, а не наоборот, то,
ясное дело, любой утверждающий обратное легко и наглядно сам себя
уличает в непонимании.
Боюсь, что сильная привязанность к своим выстраданным схемам окажется
сильнее жажды истины и нормального марксистского образования. Боюсь,
что привычка к своему значимому положению в марксисткой тусовке,
привычка считать себя грамотным марксистом не позволит провести ликбез
по <<Капиталу>>. Тем более что ликбез по <<Капиталу>> - это высочайший
уровень мышления, который привычное для каждого полудилетантское,
полусхоластическое состояние должен упразднить. Но для этого нужно и
потрудиться. А кто пойдет на это на склоне лет, считая, что уже давно
всё понял? Для этого нужно преодолеть и гордыню. Тоже дело непростое.
Но тогда Импульс так и останется тем, что он есть. Искренней, но
бесплодной группой хороших, горячо желающих коммунизма (каждый по
своему) людей. Дело в том, что, скорее всего, так и будет. Но надежда,
как говорит Валентина Тарасовна, умирает последней.
Мы же, группа <<Свободная философия>>, идя своим путем, здесь плотно
пересекаемся с узко марксистскими группами. И ставя цель проверки всех
философов <<Капиталом>>, в первую очередь должны, разумеется, сделать
это на марксистах. И еще вопрос, что хуже, очернение и глупости
антимарксистов по поводу марксизма, Советского строя или бесплодие и
свои глупости честных, искренних марксистов (конечно, такие марксисты
называются стихийными, а не научными). Признак научности - способность
к однозначности. <<Капитал>> Маркса том 1 имеет такое качество.
Толкователи, к сожалению, нет.
В следующем письме продолжу.
Ю.Л. Дюбенок. 19 июня 2011.
Юрий Леонидович Дюбенок
Это из письма В.Ф. Туганова Valery Tuganov <pri...@rambler.ru> Jun 20
12:26PM +0400, всё не цитирую, так как это просто за пределами
минимальной культуры, тем более в обращении к женщине.
Дорогой Валерий Федорович, спьяну ли Вы так или по нездоровью, но это
за гранью нормы. Я уж не говорю, что нет в этом никакого содержания,
как и в эталоне в виде мизинца А.Г. Войтова, который упоминает дорогой
Е.К. Волобуев. Я обращаюсь: дорогие, так как знаю, что в глубине души
и сами понимают, успокоившись, что выставляют себя с мелкой и слабой
стороны, и что все мы люди, и все мы желаем лучшего и стране, и себе.
Пока я додумываю дальнейшие слова к Импульсу, появляются такие
послания, что промолчать невозможно. Правда, это скорее норма на
Импульсе, чем что-то из ряда вон выходящее. И как раз одно из моих
предложений: необходимо железно изжить такой стиль. Не людей, а стиль.
Это сделать можно. В Свободной философии такое не пропускается.
Данное мое спешное письмо, лишая возможности дать свои предложения по
Импульсу системно, подталкивает к тому, чтобы задать вопрос по уже
предложенному. Может ли быть марксист без знания первого тома
<<Капитала>>? Можно быть приличным и не глупым человеком и при этом не
марксистом, и без всякого <<Капитала>>. Но марксист без <<Капитала>>
невозможен. Есть ли на Импульсе люди, могущие уверенно заявить (помня
страшные слова Ленина, что ни один марксист не понял Маркса), что
владеют первым томом <<Капитала>> и, соответственно, готовы пройти
тестирование. Я готов.
Не нужно демонстрировать свое удивление и возмущение по поводу моего
предложения - это тоже и мелко, и глупо. Нужно составить так вопросы,
чтобы правильность ответа на них можно было однозначно установить,
сравнив с текстом <<Капитала>>. И ничего более.
Ю.Л. Дюбенок. 21 июня 2011.
Юрий Леонидович Дюбенок
Сергей Серафимович Перуанский, спасибо, прислал ссылку на книгу В.Н.
Сагатовского, обратив внимание на параллели с теорией вполне человека,
и этим дал повод для активизации наших размышлений.
----- Original Message -----
From: Ivan Peruansky
To: dub...@bk.ru
Sent: Friday, August 05, 2011 4:04 PM
Дорогой Юрий Леонидович!
Я затратил немало времени на чтение сочинений Сагатовского. Там я
обнаружил положения, перекликающиеся с Вашей теорией вполне человека.
И хоть Вы так ничего и не написали о моей с ним полемике (см. <<Вестник
РФО>> 2011, 1, стр. 170-173, и пред. номера. Инф. ЮЛД), я посылаю Вам
один фрагмент из книги "Философия антропокосмизма в кратком
изложении":
<<80 В самом деле, требования работы и интенсивной внутренней жизни
часто идут вразрез с требованиями сохранения здоровья, духовная жизнь
- с выполнением обязанностей, регламентированных обществом.
Односторонний выбор в пользу одного из функциональных уровней
порождает частичные типы людей. Кто-то предпочитает жить по принципу
<<плюй на всё, береги здоровье>>, другой превращается в трудоголика, а
третий полагает, что его душевная жизнь превыше всего и предпочитает
находиться в <<башне из слоновой кости>>, переходя, в конечном счете, на
эгоцентрическую позицию".
Саму книгу Вы можете найти на сайте http://vasagatovskij.narod.ru
СС. Перуанский. 5авг. 2011.
======конец письма С.С. Перуанского ======
На данный момент наша общая работа и подготовка к 6 РФК продолжается.
Эти усилия почти не отражаются в Св.фил.
Замечание С.С. и предложенная цитата из Сагатовского первым делом
радуют, что теория вполне человека уже как-то учитывается. А возможных
параллелей может быть очень много, так как это, очевидно, один из
коренных вопросов человеческой культуры, эволюции человечества. При
этом есть определенные уточнения и обобщения, которые выделяют теорию
вполне человека из общего потока фрагментов и придают ей целостность.
Напомню, что эту громадную и плодотворную тему параллелей и отличий
(дополнений и синтеза, сделанных мной) взяла для Конгресса Т.М.
Громыко. Её тема: <<ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕК В КНИГЕ Ю.Л. ДЮБЕНКА <<ДУХОВНЫЙ
КАПИТАЛ>>. Совпадения и различия с подобными понятиями в истории
философской мысли. Вверх и вниз по лестнице, ведущей к ЧЕЛОВЕКУ>>.
К сожалению, вся наша четверка (Громыко, Данилов, Колосов, Павлов)
пока даёт мало результатов.
Поскольку мы поставили очень крупные, нестандартные и соответственно
неожиданные для приспособленцев к текущему моменту бытия российского
государства цели: <<Полноценный возврат Маркса в философию. Проверка
философов <<Капиталом>> Маркса>>, - то мы регулярно занимаемся (по
скайпу) <<Капиталом>>. Помимо моего владения <<Капиталом>>, очевидна
задача достойного владения других членов нашей группы, принявшей общие
цели и план. Дело, надо сказать, непростое. Вплоть до того, что август
объявлен месяцем овладения формами стоимости (Гл. 1, п.3, само собой
разумеется, и предыдущим материалом). Вплоть до того, что возможно
временное прекращение наших регулярных занятий по <<Капиталу>> в конце
августа вследствие неудовлетворительных результатов занимающихся. С
тем, чтобы через какое-то время начать курс овладения (и проверки)
<<Капиталом>> сначала и с подключением новых упорных и способных. Но
выражаю горячую надежду, что август порадует нас выполнением
поставленной задачи. А позже будут и новые, овладевшие сокровищницей
мысли <<Капитала>>.
К вопросу о сути философии и в связи с нашим прямым показом
укорененности теории вполне человека, Человечного общества в работе
Маркса (и соответственно во всей предшествующей культуре человечества,
эта вторая часть сейчас на втором месте, поэтому в скобках) вспомним
короткую, предельно популярную и в то же время содержательнейшую
работу Ленина <<Три источника и три составных части марксизма>> (Ленин.
ПСС. Том 23 стр.40-43).
Начнем со слов: <<Так или иначе, но вся казенная и либеральная наука
защищает наемное рабство, а марксизм объявил беспощадную войну этому
рабству>>. Несмотря на то, что мы в Советском Союзе и других странах
уже прожили целую новую эпоху, новую систему общества, мы снова попали
в систему старого наемного рабства. Причем на территории бывшего СССР
(исключая Беларусь) это рабство гораздо сильнее и наглее, чем в
развитых западных странах, где двухсотлетняя практика борьбы наемных
работников за свои текущие права давно уже дала и дает свои
результаты. С другой стороны, хотя закономерности этой общественной
системы, в которую мы свалились, прекрасно описываются <<Капиталом>>
Маркса, наша задача искать способы движения и развития общества на
новых основаниях и исходя из анализа социализма. И этому посвящен
<<Духовный капитал>>. Говоря образно, если нам пришлось временно снова
пересесть на паровозы (реальные, настоящие), которые стоят на всякий
случай на запасных путях, или на пишущие машинки, это не значит, что
мы должны своё спасение искать, восстанавливая, ремонтируя старые
паровозы, или пишущие машинки. Нет, мы должны всё равно создавать
новые средства транспорта и новые информационные устройства.
Но если мы говорим о неприятии наемного рабства и неприятии нашего
позора разграбления народного богатства и, если мы говорим о равном
скептическом отношении как к тем, кто волею случая отхватил куски
собственности, так и к тем, кто это позволил сделать, то нам стоит
вспомнить, что война, объявленная марксизмом наемному рабству, никогда
не прекращалась, и стоит вспомнить и следующие слова Ленина: <<Ожидать
беспристрастной науки в обществе наемного рабства -- такая же
глупенькая наивность, как ожидать беспристрастия фабрикантов в вопросе
о том, не следует ли увеличить плату рабочим, уменьшив прибыль
капитала>>.
Итак, слова Свободная философия, как нельзя лучше выражают, а наша
позиция свободных исследователей и преобразователей, как нельзя лучше
демонстрируют наличие в нашем обществе наемного рабства, в нашей
придушенной, завядшей философии один из действительно беспристрастных
и свободных очагов, прокладывающих дорогу к вполне человеку, ставящего
цель назревшего эволюционного поворота человечества к Человечному
обществу.
Само слово марксизм носит синтетический характер, как по источникам,
так и по результату: философия, политэкономия, социализм.
Не могу не согласиться с Лениным:
<<История философии и история социальной науки показывают с полной
ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на "сектантство" в
смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в
стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. ... Его учение
возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших
представителей философии, политической экономии и социализма. ... Оно
есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в
лице немецкой философии, английской политической экономии,
французского социализма>>.
Таким образом, словом марксизм выражается нечто большее, чем
философия. Философия включена в марксизм как источник и составная
часть. То, что развиваю я, называя свободной философией, также носит
синтетический характер. И еще более синтетический, чем марксизм.
Поскольку имя мое ещё не срослось с названием моей философии, а
главное полная общечеловеческая суть моих поисков отвергает какую либо
персонализацию, то слово мудрость, на мой взгляд, лучше всего отражает
высший уровень развития человека, включая в себя все формы и стороны
развития человека и общества. И это отражено в образовательной
программе <<Школа мудрости>>.
Ю.Л. Дюбенок. 6 августа 2011.
Дюбенок Юрий Леонидович
С уважением, Гульнара Аитова, к.филос.н., фонд "Альтернативы",
Уважаемый Оргкомитет!
Мы, группа «Свободная философия», имеем все основания надеяться, что Вас заинтересуют наши результаты по изучению «Капитала» и результаты тестирования философов «Капиталом». На 6 РФК (Российском философском конгрессе) нами проведен круглый стол «Свободная философия. Созидание Человечного общества», где одна из главных тем была: «Полноценный возврат К. Маркса в философию», сопровождаемая акцией проверки философов «Капиталом» Маркса. См. вложение. См. отчеты Ю.Л. Дюбенка в «Вестниках РФО», 2011, 3, стр. 37. 2012, 3, стр. 72. 2012, 4, стр. 15-16 и стр. 155-156. А также первый номер журнала https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/zurnal-svobodnaa-filosofia-sozidanie-celovecnogo-obsestva .
В силу абсолютной важности и исключительного положения работы Маркса «Капитал», имея в виду, что слова Ленина «Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя» и сегодня актуальны. ХОТИМ ПРЕДЛОЖИТЬ ТЕМУ (в нашей группе есть и те, кто моложе 37 лет. Это А.Л. Колосов, А.В. Павлов).
ТЕМА: «Марксизм без понимания, владения “Капиталом” Маркса - родовая черта всех видов современного марксизма».
Послеленинский (и, разумеется, послемарксовый) марксизм имеет, как правило, субъективно-идеалистический характер. Анализ подобных философий в сравнении с Марксом дан МЭ в «Немецкой идеологии», Лениным в «Что такое друзья народа…» и др.. Таким образом, ускользает уникальность «Капитала», как несущего в себе ОДНОВРЕМЕННО чисто экономический анализ капитализма, диалектический логический метод и материалистическое понимание истории. Каждую из трех составных можно понять только в совокупности, поняв, освоив все три через «Капитал», как главный и необходимый ключ к марксизму.
Ошибки в понимании «Капитала» у Ильенкова, Зиновьева, Вазюлина. См. «Обоснование конференций…» стр. 53-61 https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/obosnovanie-konferencij-2
ФИО, место работы (учебы, степень, звание, возраст, электронный адрес и телефон автора). Дюбенок Юрий Леонидович, председатель Байкальской (Иркутск) орг. РФО. секции “Свободные философы” РФО, 55 лет, dub...@bk.ru , моб. в Иркутске 8 914 956 4027 до 9 мая, в Москве 8 915 407 2916 после 13 мая), скайп dubenok1.
Дюбенок Юрий Леонидович
From: Валерий Чумаков
Sent: Friday, November 08, 2013 10:10 PM
To: dub...@bk.ru
Subject: знакомство
Дорогой Юрий Леонидович!
Я встретил и слушал вас на конференции в Нижнем Новгороде по социализму (РУСО) года два назад (26 июня 2012, см. фото, уточнение от ЮЛД).
Из вашего выступления понял, что вы хороший специалист по марксизму. Меня интересует материалистическое понимание истории.
Пытаюсь проанализировать известное его "бытие определяет сознание", но оно никак не воспринимается ни умом, ни сердцем.
Есть и другие возражения его концепции. В каких печатных органах можно публиковать материалы по истмату и диамату?
Наверное у вас есть интересные наработки по марксизму, где можно с ними познакомиться?
С уважением. Чумаков Валерий Александрович.
========== конец письма В.А. Чумакова от 8 ноября 2013 ==========
Дорогой Валерий Александрович!
Спасибо за Ваше письмо. Оно дает повод вспомнить и предложить Вам и нашей группе неоконченный текст (см. вложение):
«КАПИТАЛ» МАРКСА - курс программы «Школа мудрости»
Занятие 1. О методе Маркса и методе наших занятий.
Что мы хотим получить от «Капитала»?
Текст оказался в стороне нашей работы, так как, к сожалению, иссяк потенциал ядра группы по изучению «Капитала» Маркса. Полтора года на первую главу и далее большая пауза. С другой стороны, прорыв и общественные изменения мы связываем с «Духовным капиталом», над второй частью которого работаем.
Выделю здесь главные тезисы статьи.
1. Капитал» Карла Маркса принадлежит к числу самых знаменитых произведений, оказавших грандиозное влияние на судьбу человечества. При этом оно является, пожалуй, самым непонятым научным произведением.
Приведу для иллюстрации высказывание некоего Мигеля в интернете – хорошая квинтэссенция превратного отношения к Марксу:
«Прочитал ещё раз исходную статью и лишний раз убедился, что как политэконом Маркс был крупнейшим жуликом всех времён и народов. Повторюсь, однако, что в силу исключительной невнятности и неоднозначности трактовки текста "Капитала", нет смысла обсуждать непосредственно его тексты, а есть смысл установить какую-то осмысленную их интерпретацию. Тогда, надеюсь, станет ясно, что ничему путному у Маркса не научишься»
2. Все эти три глобальные блока (экономические законы развития капитализма, материалистическое понимание истории и логический метод (диалектика) сфокусированы в «Капитале». «Капитал», по выражению Ленина: «научный анализ одного общества и одного прогресса — капиталистического», и этот научный анализ есть прежде всего экономический, по выражению Маркса: «конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества». Но здесь же и общий метод, который можно и нужно применять к разным объектам исследования, к примеру, к разным обществам, здесь же и материалистическое понимание истории….. Можно сказать, если мы действительно усваиваем «чисто экономическое» содержание «Капитала», то мы одновременно усваиваем и метод, и материалистическое понимание истории. Материалистическое понимание истории возникает как результат применения метода «Капитала» к пониманию истории человечества. Всякие варианты поверхностных, упрощенных пониманий исторического материализма предполагают столь же поверхностные, упрощенные понимания «чисто экономического» исследования капитализма. И, соответственно, научный метод «Капитала» оказывается за бортом сознания. Метод Маркса не висит в воздухе, не порождение просто гениального мышления, а возникает при исследовании реальности и из исследования реальности и есть как отражение реальности, так и сама реальность.
3. Маркс решает проблему кризиса капитализма. «Духовный капитал» - проблему кризиса социализма.
Таким образом в нашем курсе занятий по «Капиталу» мы будем идти таким комплексным путем, а именно, извлекать экономический анализ капитализма во всех подробностях и едином целом, ничего не упуская и не упрощая, во-вторых, будем извлекать метод из «Капитала», в третьих, материалистическое понимание истории, и наконец, сумеем применить богатство метода, знаний к послемарксовому периоду истории, то есть к современному моменту нашей жизни. Решение современных общественных проблем и есть, пожалуй, главное, наиболее интересное и то, ради чего мы, философская школа «Свободная философия» - работаем. При этом для современности будем осваивать в первую очередь теорию вполне человека, которая появилась в результате овладения автором методом Маркса.
Далее по Вашему, Валерий Александрович, письму.
Боюсь, придется не согласиться с Вашими сомнениями по «бытие определяет сознания». Здесь могу предложить свою статью «Бытие и сознание у Маркса и у «марксистов». Диалектический метод» (2003), а также «Обоснование конференций» (2004), в частности, фрагмент «Как не поняли «Капитал» Маркса Ильенков, Зиновьев, Вазюлин». К слову, не используем термины «истмат» и «диамат», унаследованные от погибшей официальной советской философии. Предпочитаем в первоисточниках Маркса, Ленина.
Мы начали журнал «Свободная философия. Созидание Человечного общества» (пока есть номер 1), где один раздел посвящен «Капиталу» Маркса, другой Дух. кап. Здесь статьи «Почему «Капитал», «Первые результаты тестирования философов «Капиталом», «О проверке «Капиталом» марксисткой группы «Импульс 2007» и др.
Наши материалы можно находить на сайтах
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/
http://groups.google.com/group/freephil
http://www.dialog21.ru/naprav/Naprav28_FREE_PHILOS.htm
http://freephilosopher.narod.ru/ .
Хотелось бы быть полезным Вам, и еще более хотелось бы, чтобы получилось сотрудничество.
С уважением Ю.Л. Дюбенок. 12 ноября 2013.
Дюбенок Юрий Леонидович
Юрий Леонидович Дюбенок
Дорогой Александр Васильевич Чижиков!
При всей искренней личной симпатии к Вам, как энергичному, честному, последовательному искателю общественного устройства, несущего благо всем трудящимся, должен задать Вам вопросы об объективной реальности.
1. Знаете ли Вы, что такое «рабочие деньги», с какими фамилиями это связано, где и как Маркс анализирует эту конструкцию?
2. Вас не смущает, что социалистические преобразования (правильно я понимаю, что экономический персонализм – это социалистическая, а не капиталистическая, буржуазная, по Вашему представлению, концепция?) у Вас описываются терминами: выгода, денежный эквивалент, капитал, первоначальный капитал, ссудный капитал, прибыль, денежный счет, процент, собственник, избыточная стоимость, Конституция, право - то есть терминами буржуазными?
Ю. Л. Дюбенок, хороший знаток «Капитала», Маркса, Ленина и многого другого.
1 апреля 2014.