Подготовка Св.философии к участию в 6 Рос.филос.конгрессе в 2012
Юрий Леонидович Дюбенок
Ваше предложение, сформулированное в самом общем виде как <<Диалог
интуиции и логики, чувств и разума>> принимается мной полностью и
соответствует и теме вполне человека, и двум частям моей пишущейся
книги 2 <<Логика. Логическое развитие>> 3. <<Дух. Духовное развитие>>.
Могу только приветствовать развитие Вами этой темы на нашем кр. столе
на 6РФК.
Также радует Ваше понимание, Ваше сопереживание, соучастие в
напряженной внутренней работе, которая идет. Результат зависит от
реакции философов и, конечно, от верного обращения, в котором мы не
должны терять уже достигнутый уровень, но при этом необходимо
соотнести с реальным уровнем и интересами философского сообщества.
В Ваших тезисах о четырех аттракторах будущего Коммунизме, Гуманизме,
НООсферизме, Системном нахожу оригинальность.
Ю.Л. Дюбенок. 18 января 2012.
ОТ КОГО Сафрошкин Юрий Васильевич 18 января 2012
КОМУ Дюбенок Юрий Леонидович <dub...@bk.ru>, Войтов Александр
Георгиевич <Voit...@yandex.ru>, Губин Валерий Борисович
<gu...@yandex.ru>, Перуанский Сергей Серафимович <iva...@mail.ru>,
Самарин Анатолий Николаевич <ans...@gmail.com>, Туев Василий
Афанасьевич <tue...@isea.ru>, Ховдей Александр Александрович
<tio...@mail.ru>, Эгембердиев Талант Мураталиевич
<egembe...@mail.ru>, Ярощук Наум Зосимович <naumj...@yandex.ru>
С очередным НГ-12, уважаемый Юрий Леонидович (ЮЛ) и соадресуемые
"свободные философы"!; оставляю все адреса от ЮЛ, предполагая РФК/КС18-
заинтересованности (хотя лишь двоих так или иначе знаю).
Спасибо, ЮЛ, за операт. реакцию на мой орг-запрос (Доп.1 в конце).
Это побуждает повысить рейтинг РФК6 в моих летних планах. В этой
связи, однако...
Шаблоном для сего письма я взял Вашу полемику с А.Г.Коваленко
(фрагменты ниже), добавив, по моему принципу, его адрес. Чтобы
выразить некоторые орг-подсказки к нашей общей подготовке. Это м.б.
немного подстрахует героизм ЮЛ и поможет сохранить часть энергии для
решающих действий на РФК6/КС18. Мои комментарии-подсказки даю ниже по
месту.
---ИЗ---- Original Message From: Дюбенок Юрий Леонидович To:Войтов
Александр Георгиевич ; Губин Валерий Борисович ; Перуанский Сергей
Серафимович ; Самарин Анатолий Николаевич ; Сафрошкин Юрий
Васильевич ; Туев Василий Афанасьевич ; Ховдей Александр
Александрович ; Эгембердиев Талант Мураталиевич ; Ярощук Наум
Зосимович
Sent: Saturday, January 14, 2012 10:02 PM
От кого alexey.gavrilo...@rambler.ru
"<...............................>
От Маркса нам нужно не восхищение красотой его произведения. Это, я
думаю, скорее всего научный труд. И нам от него нужны не <<АХИ-ОХИ>>.
Нам нужно обоснование, как жить дальше.............
Алексей Коваленко."==конец письма А.Г. Коваленко
Дорогой Алексей Гаврилович!
Мне симпатична Ваша искренность. Почти детская. Это большое
достоинство. Говорю искренне. Сохранить чистоту детского восприятия -
это достоинство, о котором сказал не один мудрец.........
<.................>
Что касается КРАСОТЫ НАУЧНОГО текста, разве это загадка? Текст Маркса
красив, как красива теория Эйнштейна, математические доказательства,
шахматные партии и т.д., как красив весь мир, как красива природа.
Парадокс можно усмотреть в том, что природа в виде человеческого
общества на вершине эволюции породила наибольшее количество некрасивых
и даже уродливых субъектов. Чувство красоты - это еще не понимание, но
уже зародыш понимания. Верное чувство красоты - есть чувство истины,
есть стимул искать истину.
<..............................>
Ю.Л. Дюбенок. 15 января 2012.
16.01.12СЮВ1. Этот диалог из обширной переписки ЮЛ я с интересом
внимательно прочёл неск. раз (пропуская эмоц. "шпильки), т.к. в нём
затрагиваются:
А) соотношение красоты и истины в познании - по памяти афоризм (чей? -
дефицит моей эрудиции): Красота мысли - из высших эстетич.
наслаждений.
Б) соотношение познания через "детскую" интуицию и "научную" логику.
-----17.01.12СЮВ2. Но взял этот диалог шаблоном по более важным
основаниям, чем различия чьих-то впечатлений в восприятии текста, а
именно:
А) Оттолкнувшись от этого примера (в переписке ЮЛ много и других),
включить бы в план КС18 обсуждение (взаимо-доброжелательное!) темы-
проблемы: КАК возможен доброкачественный эфф. диалог...? М.б. с такими
концовками: *...интуиции и логики?*... чувств и Разума? *...левого и
правого полушарий?
Б) Это возможно и абстрактно-обобщенно, и на конкретных примерах,
скажем, диалога выше.
В) Извините, что не удержусь ещё раз дать к этому апофеоз /РФК3,т.2:с.
203-Тарасова/ (который, полагаю, большинство прочитавших разделят):
"Переход от диалога к монологу... означает переход от Сущности к
сиюминутному существованию, распад целостности и нарушение
динамического равновесия между формой и содержанием жизни, утрату
духовности и ценностных отношений, творческого потенциала и
человеческих смыслов в угоду формализации, исчерпанности прямой
перспективы... А) Монолог-дискурс-социотехнос-существование-
атомизация...
Б) Диалог-Миф-Соборность-Сущность-Целостность-Универсум!"
Г) Не удержусь добавить к этому ещё цитатку, записанную только что (из
заметки студентки 2го курса ф-та культуры УлГУ Солотовой К.в их
стенной газете) - и вовсе не из противоречий-сомнений, которые опытный
ум приметит в этих юных словах:
"...Мы - музыканты... и мысли наши должны быть легче. Люди искусства
должны нести свет добра в этот мир... делать его лучше."
Д) Кажется, что при хороших подготовке (в это мог бы кое-что
внести...) и анонсировании инициатива 2Б могла бы вызвать и широкий
интерес на РФК6 (не вникая здесь, ожидать что-то подобное на иных
секциях и КС?).
==== Дополнение 1----- Original Message -----
From: "Сафрошкин Ю.В." <yus...@ulstu.ru>
To: "Юрий Леонидович Дюбенок" <dub...@bk.ru>
Sent: Wednesday, January 11, 2012 11:49 PM
Subject: Re: О трудностях понимания стоимости
> Уваж. Юрий Леонидович!
> По возможности в близком засыле дайте, пож, свежую ИНФ по РФК6:
> 1) Есть ли КС "Своб. философия и его No.? (в проекте 12.12.11 я увидел No.18 из ~30).
ДА, КС "Своб. философия" ЕСТЬ В ПРОЕКТЕ СЕЙЧАС ПОД НОМЕРОМ 18
ЕСЛИ ВЫ БУДЕТЕ ВСТАВЛЯТЬ ТЕЗИСЫ, А ЭТО НУЖНО ДЕЛАТЬ НА САЙТЕ
КОНГРЕССА, ТО РАСКРЫВАЕТСЯ СПИСОК ПО АЛФАВИТУ.
> 2) Ожидаете ли избыток тезисов (т.е. стоит ли мне напрягаться втискиванием
> моей темы в 2000 знаков? Заранее благодарю за операт. ИНФ.
> С НГ-2012 "по старому", Сафрошкин Ю.В. (СЮВ110112)
ИЗБЫТКА ТЕЗИСОВ ПОКА НЕ ОЖИДАЮ. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ В ПРОГРАММУ
КОНГРЕССА БУДЕТ ПО ФАКТУ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ПОДАННЫХ ЗАЯВОК И
ТЕЗИСОВ ДО 20 ФЕВРАЛЯ. ЕСТЬ СМЫСЛ ПРИВЛЕКАТЬ НОВЫХ УЧАСТНИКОВ.
-17.01.12СЮВ3. Добавил копии в неск.моих адресов.
В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ДАМ КОНЦЕПЦИЮ КР. СТОЛА, С КОТОРОЙ ВЫШЛО
ПРОМЕДЛЕНИЕ. КОНЦЕПЦИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПОМЕХОЙ В ВАШИХ ПЛАНАХ, ТО ЕСТЬ
ДЕЛАЙТЕ КАК ПЛАНИРОВАЛИ. МОЖНО, КОНЕЧНО, И КАК-ТО УЧИТЫВАТЬ КОНЦЕПЦИЮ.
С НАИЛУЧШИМИ ПОЖЕЛАНИЯМИ Ю.Л. ДЮБЕНОК. (ЮЛД 120112)
17.01.12СЮВ4. Независимо от того, как Вам удастся учесть в Концепции
КС18 предложение 2Б выше, прилагаю здесь полные тезисы по заявленной
мною теме, которые привезу с собой (если всё "склеится") и которые, по-
моему: А) коррелируют с вектором к целостному "вполне человеку".
Б) помогут, м.б., снизить "тектонич." напряжённости в вашей переписке
(и на КС18?)...
В) сместить общую мысль от деталей прошлого к более важной, по моему,
разведке будущего...
18.01.12СЮВ5.Упорную борьбу за иезуитский 2000-лимит для печати довёл
пока до 2300 знаков и намерен продолжить. Но последний бой - трудный
самый" (сбросить ещё 15%) будет, похоже, и для меня...
18.01.12СЮВ6. Прошу коллег со свободным Рунет-доступом, узнающим
оперативные орг-изменения в Программе и условиях РФК, реальный состав
участников и тезисов КС18, дублировать, по-возможности мне (отставшему
от технич. прогресса), м.б. и другим нуждающимся в ИНФ-поддержке
(чтобы поберечь время и энергию ЮЛ)...
========== С добрыми пожеланиями ко всем, кто доберётся до этой
концовки, в т.ч. осторожно купаться "в прорубях" в завтрашнее
Крещение :-) (СЮВ180112)
Юрий Леонидович Дюбенок
круглый стол
СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ. СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА
ПРИГЛАШАЕМ вступать в полемику или защищать, или самостоятельно
разрабатывать предлагаемые темы. Подробности об общих условиях участия
в 6РФК см. на сайте конгресса http://rfk2012.unn.ru/. Срок подачи
заявок на участие и тезисов - 20 февр. 2012. Регистрация, подача
заявок и тезисов производится на сайте конгресса. См. программу
http://rfk2012.unn.ru/program/sections.html .
Два секционных дня нашего стола будут посвящены двум основным темам.
1. Полноценный возврат К.МАРКСА в философию, прежде всего, через
<<КАПИТАЛ>>. Диалектическая логика.
2. Теория ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКА (и ЧАСТНОГО, ЧАСТИЧНОГО ЧЕЛОВЕКА),
ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА, книга Ю.Л.Дюбенка <<Духовный капитал>>
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/duhovnyj-kapital,
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/posleslovie.
Особо обращаем внимание, что широта тем вполне человека и Человечного
общества дает полный творческий простор и никак не ограничена книгой и
теорией Дюбенка.
Подробнее о концепции круглого стола см. ниже, см. вложения, см.
интернет ссылки.
3. При поступлении интересных докладов оперативно и даже по ходу
заседаний конгресса будем принимать дополнительные темы, которым можно
посвятить и вечернее время. Сознательная трезвость нашей группы этому
благоприятствует. Например, уже принято предложение д.т.н., проф.
Ю.В.Сафрошкина (Ульяновск) <<ИНТУИЦИЯ И ЛОГИКА, ЧУВСТВО И РАЗУМ>>.
Красота или истина спасут мир? Или истина красива, а красота истинна?
Интересна, как способ освобождения от госсистемы, тема А.А.Овсейцева
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0068-00.htm: <<Автономное
поселение СЖК (Саморазвивающийся жизнедеятельностный комплекс).
4. Планируется к конгрессу издание первого номера журнала <<Свободная
философия>>. Тематика самая широкая, но нацеленная на решение текущих
практических задач организации человечества (Человечного общества в
нашей терминологии), становления вполне человеческой составляющей в
людях. Но требования к научным текстам - логическая и опытная
доказательность. Требования высокие. Имеем цель: вернуть философии ее
значение в культуре. Эталон - <<Капитал>> Маркса. Требования к
художественным и публицистическим текстам - актуальность,
оригинальность, то есть свежесть и отражение реальности, а не
фантазерство. Эталон - все вершины мировой литературы.
КАК ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ ПРОВЕСТИ КРУГЛЫЙ СТОЛ
<<Свободная философия. Созидание Человечного общества>>.
СМ. письмо с вложением. см. по ссылке
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/6rfk-priglasenie-na-kr-stol-svobodnaa-filosofia
Дюбенок Ю.Л.
Сопредседатель круглого стола <<Свободная философия. Созидание
Человечного общества>> на 6РФК.
Председатель Байкальской перв. организации и секции <<Свободные
философы>> Российского философского общества (РФО).
С пожеланием всем разума, здоровья, жизни в согласии с собой, вполне
человеческой жизни!
18 октября 2011 - 24 января 2012.
dub...@bk.ru
Обновляющийся сайт: https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/
Старый сайт: http://freephilosopher.narod.ru/
Живое текущее дискуссионное поле: http://groups.google.ru/group/freephil
Моб. тел. в Иркутске: 8-914 956 4027.
Моб. тел. в Москве: 8-915 407 2916.
Скайп: dubenok1.
Дюбенок Юрий Леонидович
круглый стол
СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ. СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА
СМ. ВЛОЖЕНИЕ
Юрий Леонидович Дюбенок
, хотя вижу в нем больше казуистики, чем логики. Просматривается явный
идеалистический - не материалистический - подход, например, цитирую:
"деятельность истин в лице человека".
И в таком духе мы не будем дискуссию развивать. Обращаю внимание, что
фраза: "Красота или истина спасут мир? Или истина красива, а красота
истинна?, - моя, а не проф. Ю.В.Сафрошкина. Фраза имеет, очевидно,
литературный, а не научный характер. Цель этой фразы - возбуждение
определенных эмоций, определенной направленности мысли.
Пересылаю и потому, что реакций пока не много. Принятые темы "Капитал"
Маркса и вполне человек, и не в последнюю очередь от поднятого уровня
обсуждения - не получают активной поддержки в Свободной философии. Не
удивительно, что реакция есть в марксистской группе Импульс 2007. Эта
моя дискуссия отражается в Св.фил.
Ю.Л. Дюбенок. 26 января 2012.
От кого: Шарипов Марат Рашитович <muzag...@mail.ru>
Хотелось бы ответить на предложение проф. Ю.В.Сафрошкина по пункту No.
3. "При поступлении интересных докладов оперативно и даже по ходу
заседаний конгресса будем принимать дополнительные темы, которым можно
посвятить и вечернее время. Сознательная трезвость нашей группы этому
благоприятствует. Например, уже принято предложение д.т.н., проф.
Ю.В.Сафрошкина (Ульяновск) <<ИНТУИЦИЯ И ЛОГИКА, ЧУВСТВО И РАЗУМ>>.
Красота или истина спасут мир? Или истина красива, а красота истинна?"
В этом смысле, говоря, что истина красива, мы сводим это высказывание
лишь красоте, ибо красота - эстетична и выбор цели здесь не важен, это
божественная мудрость, предусмотренная в своей неявленной
непостижимости. А, говоря, что красота истинна, мы сводим это
высказывание лишь к истине, ибо истина способна на выбор цели, являя
свои рациональные и иррациональные формы бытия. Поэтому, красота лежит
в онтологии мира; она организована. Истина же соответствует душевным
формам человека о божественной мудрости, она гносеологична в своих
эпистемологических формах, а потому есть конструктивная форма
деятельности.
Иначе говоря, поставленный вопрос "что спасёт Мир", в онтологии
которого лежит организация красоты, то его спасёт деятельность истин в
лице человека.
д.ф.н., БГУ, УФА, Шарипов М.Р.
Юрий Леонидович Дюбенок
20 февраля завершается срок подачи заявок на 6РФК.
Наш стол в проекте программы http://rfk2012.unn.ru/program/sections.html
(в списке номер 18).
Регистрация происходит на сайте конгресса в разделе <<регистрация>>
http://rfk2012.unn.ru/registration.html .
Обязательно нужно указать в регистрационной форме название доклада и
выбрать нужный круглый стол.
VI РОССИЙСКИЙ ФИЛОСОФСКИЙ КОНГРЕСС. 27-30 июня 2012. Н.Новгород
круглый стол
СВОБОДНАЯ ФИЛОСОФИЯ. СОЗИДАНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА
ПРИГЛАШАЕМ РЕГИСТРИРОВАТЬСЯ на сайте конгресса http://rfk2012.unn.ru/program/sections.html
Можно подавать заявку на два подразделения: секцию и кр. стол. - одну
с тезисами (не более 2000 знаков), другую без тезисов.
Чтобы на сайте конгресса высветилось название кр. стола в строке Вашей
фамилии, обязательно нужно указать название доклада и выбрать в
открывающемся списке нужное подразделение.
Два секционных дня нашего стола будут посвящены двум основным темам.
1. Полноценный возврат К.МАРКСА в философию, прежде всего, через
"КАПИТАЛ". Диалектическая логика.
2. Оригинальная, при этом широчайшая тема, о Человечном обществе о
свободном человеке (вполне человеке).
В приглашении-концепции подробно.
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/6rfk-priglasenie-na-kr-stol-svobodnaa-filosofia
ПО ЗАВЕРШЕНИИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНОГО ПЕРИОДА ДИСКУССИЮ НА САЙТЕ
АКТИВИЗИРУЕМ. В ЧАСТНОСТИ, О ПОНИМАНИИ ВВЕДЕННОГО ТЕРМИНА - "ВПОЛНЕ
ЧЕЛОВЕК".
ПРЕДЛАГАЮ ТЕЗИСЫ ХОВДЕЯ А.А. (Красноярск), в которых он излагает мои
положения.
Эти тезисы - в определенной степени отвечают на вопрос Э.М.Сороко и
других.
"ТЕОРИЯ ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКА Ю.Л. ДЮБЕНКА И ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТАЯ ЛИЧНОСТЬ
МАРКСА"
Всесторонне развитая личность Маркса есть некий идеал, некий образ
человека будущего коммунистического общества. Поэтому, можно сказать,
что это человек возможный, предполагаемый, гипотетический и,
соответственно, может быть - недостижимый. В любом случае это не есть
реальный живой человек. Напомним, что Маркс особо подчеркивал не
утопичность своей теории, не конструирование будущего, а выведение
будущего из объективных законов развития настоящего реального мира и
общества.
Термин <<вполне человек>> - есть обобщение, описывающее реального
человека любого строя, любой эпохи. Человека реального и в то же время
человека будущего по преимуществу, так как большинство людей являются
преимущественно частными, частичными людьми. <<Частный, частичный
человек>> - термин, составляющей диалектическую пару, то есть
неотделимый полюс каждого живого человека к вполне человеческой
составляющей.
Частная, частичная составляющая каждого живого человека - есть то, что
из него делает действующая при жизни частная, частичная общественная
система. Вполне человеческая составляющая - есть действительно
свободная, самостоятельная, личностная составляющая - есть человек как
таковой. Не винтик системы, не раб обстоятельств и внешнего давления,
а деятель и творец, легко составляющий с подобными свободными,
творческими личностями свободное развивающееся сообщество (Человечное
общество).
Таким образом, сделано открытие двух полюсов в каждом реальном живом
человеке, в каждом уже прожившем жизнь человеке. Это открытие можно
соотнести с открытием Марксом двойственного характера заключающегося в
товарах труда, которое только и позволило понять стоимость, деньги,
объяснить прибавочную стоимость. Соотнести двояко. Как освоенный
диалектический метод Маркса, который и позволил сделать открытие
двойственной природы человека в текущий предысторический период
человеческой истории. С другой стороны, показана возможность в любой
промежуток предыстории реализовать себя как вполне человека.
============= конец тезисов А.А.Ховдея ==============
Дюбенок Ю.Л. 18 февраля 2012.
Сопредседатель круглого стола "Свободная философия. Созидание
Человечного общества" на 6РФК.
Председатель Байкальской перв. организации и секции "Свободные
философы" Российского философского общества (РФО).
С пожеланием всем разума, здоровья, жизни в согласии с собой, вполне
человеческой жизни!
Обновляющийся сайт: https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/
Старый сайт: http://freephilosopher.narod.ru/
Живое текущее дискуссионное поле: http://groups.google.ru/group/freephil
Моб.тел. в Иркутске: 8-914 956 4027.
Моб.тел. в Москве: 8-915 407 2916.
Скайп: dubenok1.
Юрий Леонидович Дюбенок
sergey sokolov
Соколов Сергей Макарович. кафедра "Философия" ВСГУТУ (Улан-Удэ). Член РФО. Ученый секретарь Бурятского отделения РФО.
22 февраля 2012, 06:28 от Юрий Леонидович Дюбенок <dub...@bk.ru>:
> Приём индивидуальных заявок на 6РФК продлён до 15 марта 2012 года.
>
> --
> Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу свободная философия.
>
> Чтобы добавлять сообщения в эту группу, отправьте письмо по адресу free...@googlegroups.com.
> Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу freephil+u...@googlegroups.com.
> О дополнительных функциях можно узнать в группе по адресу http://groups.google.com/group/freephil?hl=ru.
>
>
Юрий Леонидович Дюбенок
Это письмо прежде всего для марксистов.
Сообщаю, что срок приема заявок и тезисов на 6РФК (см. мою инф. 14
февр. 2012 и ранее) продлен до 15 марта http://rfk2012.unn.ru/program/sections.html
.
14 окт. 2011 ХХ писал в ХХХ:
*Благодарю за упоминание моего скромного имени. тем более рядом с
именем величайшего философа, создавшего и философию общественного
развития, и науку о закономерностях этого развития. Еще бы нам и
ПОЗНАТЬ ИХ. А вот с этим проблема. Почему же, при таком признании
марксизма, его философия и наука не нашли отражение в программе 6
РФК? Ведь практически все поставленные в ней проблемы есть ЧАСТНЫЕ
СЛУЧАИ философии развития общества. Кроме того, все они объединены
одной методологией познания - диалектичеким и историческим
материализмом. Если это не так, то все дискуссии бесполезны ибо НИКТО
НЕ СМОЖЕТ ПОНЯТЬ друг друга. Образец перед глазами.*
* Г.Я.*
=== конец письма ХХ от 11 окт. 2011 ===
К моему тогдашнему от 11 окт. 2011 ответу добавлю, частично
повторяясь.
Выделю вопрос ХХ:
<<Почему же, при таком признании марксизма, его философия и наука не
нашли отражение в программе 6 РФК>>?
Не этот ли вопрос ключ к пониманию, почему никто из импульсантов, из
марксистской группы, не подал заявку на участие в организуемом мной
круглом столе <<Свободная философия. Созидание Человечного общества>>.
Почему никто не включается в поддержку темы <<Полноценный возврат К.
Маркса в философию. Прежде всего, через <<Капитал>>.
<<Свободная философия>> единственная секция в Российском философском
обществе, которая определенно заявляет о своей полной независимости от
государства. И определенно оценивает Маркса как автора, без которого
невозможна современная философия.
На конгресс заявлен круглый стол группы Бузгалина А.В. в текущем
списке номер 38.
<<Человек и Общество: проблемы свободы и отчуждения в эпоху глобальных
проблем: марксизм и/или постмодернизм (д.экон.н., проф. А.В. Бузгалин,
д.ф.н., проф. В.М. Межуев, д.ф.н., проф. Б.Ф. Славин, Г.Ш. Аитова)>>.
Название, на мой взгляд, размытое, вялое и осторожное. Но не лучше и
то, что звучит в сегодняшнем (25 февраля 2012) письме:
<<Заявление Группы сторонников революции - Революция.RU
Выбор сделан
... Сегодня голос сознательного человека это голос ПРОТИВ буржуазной
системы. Не за <<честные выборы>> по правилам, установленным олигархами,
а ЗА слом всей этой системы целиком ...>>
=== конец цитаты из заявления группы сторонников революции ==
Если это воспринимать как юношеский максимализм <<ЗА слом всей этой
системы в целом>>, то, конечно, это лучше возрастного брюзжания или
претенциозного псевдомарксистского мудрствования. Юношеский
максимализм можно только приветствовать, если этот максимализм будет
подкрепляться соответствующими уровню Маркса, Ленина МЫШЛЕНИЕМ и
ЗНАНИЯМИ. В противном случае пользовательские <<революционные>> агитки,
понятно, никого и ничего не сломают. <<Детская болезнь левизны>> -
история старая и вечная. В библиотеке данной группы Революция.RU, где
есть вполне нужные произведения Маркса, Ленина, символично и
симптоматично, что текст <<Капитала>> дан только двумя пунктами первой
главы. В этом, конечно, знак эпохи, когда марксисты по-прежнему не
знают главного произведения Маркса. Недосуг им продвинуться дальше
первой главы. С другой стороны, то, что не дан весь текст <<Капитала>> -
есть отражение действительной сложности этого произведения и некоторая
дань уважения труду <<Капитал>> и одновременно признание собственной
слабости. А любое осознание и даже бессознательное ощущение своих
ошибок дает надежду на рост.
Итак, мы, движение <<Свободная философия. Созидание Человечного
общества>> выходим на 6РФК с темой <<Полноценный возврат Маркса в
философию. Прежде всего, через <<Капитал>>. Почему нет поддержки этому?
При этом мы поднимаем вопрос уровня мышления, задачу освоения мощи
МЫСЛИ Маркса. Без чего повторение <<революционных>> и <<коммунистических>>
лозунгов, призывов и агиток - есть неадекватное реальности
мечтательство и погружение себя в гипноз, в сладкий сон о коммунизме.
Для реальности изменений нужны не потребители идеологии, которая
превращаются в их душах в некий успокаивающий дурман, а создатели,
постигшие мысль ученого Маркса и освоившие язык ученого Маркса.
К слову, мной было послано в ХХХ начало разбора статьи В.П. Петрова
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital/o-markse-i-marksistah-o-state-v-petrova
(эта ссылка была в приглашении от 24 января 2012) <<<<Теорию прибавочной
стоимости надо доработать>>, опубликованной в <<Экономической и
философской газете>>, номера 33 и 34, август 2011 год.
Ю.Л. Дюбенок. 25 февраля 2012.
Дюбенок Юрий Леонидович
Дорогие друзья!
На круглый стол «Свободная философия. Созидание Человечного общества» Шестого Российского философского конгресса (6 РФК http://rfk2012.unn.ru/program/program.html ) поданы и приняты 24 заявки (из них 5 без тезисов), а также оргкомитет 6 РФК самостоятельно, без участия председателя нашего кр. стола, добавил ещё 23 заявки (из них тоже 5 без тезисов). Итого, 47 заявок, из них 37 – с тезисами. См. вложение с текстами тезисами.
ПРОШУ для составления программы работы нашего круглого стола СРОЧНО СООБЩИТЬ ОБ ОЧНОМ УЧАСТИИ ИЛИ НЕУЧАСТИИ в работе круглого стола 28-29 июня (дни для проведения секций и круглых столов) 2012 года в Нижнем Новгороде.
Напомню, а для кого-то это будет информация новая, тематика нашего стола и направленность подготовки были объявлены заранее, в частности, в статье «Свободная философия. К 6 Российскому философскому конгрессу», опубликованной в «Вестнике РФО», 2011-3, стр. 37. См. также во вложении приглашение со ссылками
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/6rfk-priglasenie-na-kr-stol-svobodnaa-filosofia
Мы, несомненно, заинтересованы не в формальном, вялом и «для галочки» круглом столе. В соответствие с объявленными темами и поступившими материалами будем искать наиболее плодотворный план стола. Есть замысел помимо обычных докладов провести одну, две дискуссии по часу, два. Например, возможно будет принята тема близкая той, которую предлагал проф. В. Ф. Дружинин, как общую тему конгресса: «Судьбы России и ее философии».
Имея свою очень определенную инициативу, мы внимательно рассмотрим разные предложения по организации проведения круглого стола. Например, еще не решено, какую из двух наших главных тем: 1. Полноценный возврат К.Маркса в философию, прежде всего, через «Капитал». Диалектическая логика и 2. Теория вполне человека, Человечного общества, книга Ю.Л. Дюбенка «Духовный капитал» – объявлять в первый день.
На конгрессе в Нижнем Новгороде вниманию участников будет представлены два свободных издания: первый номер журнала «Свободная философия. Созидание Человечного общества» и Ю.Л. Дюбенок «Духовный капитал», часть первая, «Начало. О выборе: быть вполне человеком или частным, частичным человеком».
Ю.Л. Дюбенок, председатель круглого стола
«Свободная философия. Созидание Человечного общества» на 6РФК в Нижнем Новгороде 27-30 июня 2012.
9 июня 2012.
Юрий Леонидович Дюбенок
Sent: Friday, June 15, 2012 4:57 PM
To: Дюбенок Юрий Леонидович
Cc: Коптелов Александр Олегович ; Красиков Владимир Иванович ;
Лобанкова Инна Петровна ; Новикова Тамара Владимировна ; Савельев
Александр Викторович ; Усалко Марина Владимировна ; Шабатура Любовь
Николаевна ; Шелекета Владислав Олегович ; Шубина Марина Петровна ;
Шульц Эдуард Олегович
Subject: Re: Подготовка Св.философии к участию в 6 Рос.филос.конгрессе
в 2012
Уважаемый Юрий Леонидович/ЮЛ (и соадресуемые коллеги по КС "Св.
философия"/СФ)!
Дополняя ранее высказанные мои пожелания к нашему КС-СФ, пытаюсь
экспромтом реагировать на вопросы ЮЛ ниже (ранжируя по важности на мой
взгляд).
1) "Созидание человечного общ-ва" мне кажется наиболее
перспективным баннером, если на 1м заседании удастся принять заготовку
определения выделенного термина (хорошо бы заранее?!).
Тогда итоговым отчётом КС Конгрессу смотрелся бы перечень
предложений КС-СФ к процессам созидания человечного общ-ва.
2) Желаю "ОРГ-группе" (если в таковую входит кто-то ещё, кроме
ЮЛ) внимательно отсортировать доп. "нагрузку" от ОРГкомитета ещё 23
заявок "мигрантов" (у меня нет технич. возможностей к этому) и НИКАК
не уравнивать их с "гражданами" по выделению времени ("всем по 5 мин"
- это плохо!).
3) Я твёрдо намерен прибыть в общежитие ННГУ (записан туда) не
позже 26 июня и подключиться к подготовке, если удастся оперативно
наладить связь и взаимодействие (мобильника не имею).
С пожеланием добрых путей в НН-ННГУ и доброй работы там, Сафрошкин
Ю.В. (СЮВ150612)
Дорогой Юрий Васильевич!
Спасибо за Вашу реакцию, за активность.
Что касается Ваших рассуждений о "мигрантах" и "гражданах", то,
действительно, проблема отбора более интересных и подходящих для
нашего плана докладов, конечно, стоит. Действительно, Оргкомитет 6РФК
присоединил к нашей группе 23 заявки, никак не согласовывая со мной.
На данном этапе нашего, группы "Свободная философия" - развития, мы не
можем еще проводить более жесткий отбор и можем только радоваться
количественному росту числа участников. Обращу внимание, что в
адресатах Вашего письма большинство, выражаясь Вашим языком,
"мигрантов". Я бы не стал пользоваться таким языком, Но задача
составления наиболее плодотворной и адекватной нашему замыслу
программы - стоит. Это верно.
На мой запрос об очном участии из 47 заявленных подтвердили на 15 июня
2012 года пока только шесть участников (помимо основной группы
Дюбенок, Данилов, Громыко, Колосов, Павлов, Самарин):
Антонович Е.Н.
Васильева А.С.
Рахимова М.В.
Сафрошкин Ю.В.
Шубина М.П.
Шульц Э.О.
Проинформировали о невозможности приезда:
Александров В.И.
Долгополова О.Е.
Любимов А.Д.
Пивоваров Ю.Л.
Сороко Э.М.
Туев В.А.
Ховдей А.А.
По списку бронирования проживания на Конгресс можно предположить явку:
Адамов А.К.
Алексеев Д.С.
Антоневич Е.Н.
Белоусов С.Н.
Воскобойников А.Э.
Годарев-Лозовский М.Г.
Лобанкова И.П.
Ненюков С.С.
Савельев А.В.
Шабатура Л.Н.
Шелекета В.О.
Составление программы кр. стола пока не завершено.
Могу сказать определенно, что для успешного и полноценного участия по
основным темам:
"Теория вполне человека, "Духовный капитал" Ю.Л. Дюбенка"
"Полноценный возврат К.МАРКСА в философию, прежде всего, через
<<КАПИТАЛ>>. Диалектическая логика" -
необходимо в полной мере ознакомиться с работой Ю.Л. Дюбенка, а также
с ее обсуждением в интернет дискуссии http://groups.google.ru/group/freephil
с 2007 года, и необходимо владеть первой главой первого тома
"Капитала" Маркса, а также статьями Дюбенка по "Капиталу" Маркса и
обсуждением в нашей основной дискуссии http://groups.google.ru/group/freephil
.
Материалы по "Капиталу" Маркса:
<<Почему <<Капитал>> https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital,
<<Первые результаты тестирования философов <<Капиталом>>
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital/test-po-kapitalu-i-kapitalom,
<<Двойственный характер заключающегося в товарах труда. Экран Данилова>>
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital/dvojstvennyj-harakter-truda-ekran-danilova
, Итоги по марксисткой группе
https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/pocemu-kapital/itogi-po-marksistkoj-gruppe-hhh
и другие.
Ю.Л. Дюбенок. 15 июня 2012.
Дюбенок Юрий Леонидович
Дюбенок Юрий Леонидович
From: lev...@mail.bn.by
Sent: Monday, June 11, 2012 11:38 AM
To: dub...@bk.ru
Subject: ЛЕВЯШ. КОНТАКТ. ТЕКСТ
11 июня 2012
Уважаемый
коллега,
никогда не поздно оставаться марксистом, и я вижу в Вас своего
сиамского близнеца. Высылаю раздел «Вечное возвращение. Понять Маркса»
своей
2-х томной книги «Глобальный мир и геополитика: культурно-цивилизационное
измерение». Она – в печати в издательстве «Белорусская
наука», и ее первый
том выйдет уже в августе.
Приятно, что мы – земляки и, возможно, знакомы (я
работал в Иркутске в 1960-1977 г.г. в экономическом и технологическом вузах).
Ныне –
главный н.с. Института философии Национальной академии наук Беларуси,
доктор философии и культурологии, профессор.
К сожалению, Вашу информацию о
нижегородском конгрессе получил только сегодня утром, и, возможно, опоздал с
представлением текста.
К тому же вечером улетаю в Баку на конференцию и
вернусь только в четверг.
Однако – дорогу осилит идущий, и по возврашении
непременно освою «Духовный капитал».
С Вами – Илья Яковлевич
Левяш
===== конец письма проф. И.Я. Левяша. Текст статьи во вложении ===
Дорогой Илья Яковлевич!
Прошу простить за паузу. Ваше дружественное письмо, несомненно, требует ответа, так как Вы поддерживаете нашу линию на возврат Маркса. Надо сказать, что наш сотрудник А.В. Павлов ещё 14 июня дал комментарий, к Вашей присланной статье ««Вечное возвращение. Понять Маркса». Его текст после сделанных поправок, надеюсь, мы увидим. Правда, и его, и мой комментарий содержат принципиально критические замечания.
Мне представляется ценной подборка цитат об отношении к Марксу на западе. Также разделяю Ваше (впрочем, стандартное) о Марксе и «марксистах», проиллюстрированное цитатой из классика (А. Платонова).
Прежде чем продолжить положительные и критические оценки, мне бы хотелось получить от Вам прямой ответ на столь же прямой вопрос по поводу искажения Вами двух цитат Маркса. Вы это сделали случайно, бессознательно??? (если вспомнить упоминаемого Вами и ценимого нами Фрейда), как бывает, когда очень хочется найти резонанс собственным мыслям. Или, извините за прямоту (а у нас по-другому не бывает), Вы сделали это сознательно??? Во втором случае будет, возможно, даже проще преодолеть ошибки.
Итак, первая Ваша цитата якобы Маркса:
«С другой - материальное в человеке – это не просто "натуральное", а преобразованное его духовной деятельностью, работой "головы" [Там же. Т. 23, с. 21].»
Маркс говорит прямо противоположное:
«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, НАОБОРОТ, ИДЕАЛЬНОЕ есть не что иное, как МАТЕРИАЛЬНОЕ, ПЕРЕСАЖЕННОЕ В ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ГОЛОВУ И ПРЕОБРАЗОВАННОЕ В НЕЙ».
Собственно, Ваши слова это не только не цитата, хотя Вы помечаете том и страницу «Капитала», но полное искажение простой мысли Маркса о том, что ИДЕАЛЬНОЕ, ЕСТЬ МАТЕРИАЛЬНОЕ, ПЕРЕСАЖЕННОЕ В ГОЛОВУ и т.д.
ВТОРАЯ ЦИТАТА ЯКОБЫ МАРКСА. По крайней мере, здесь Ваша подмена слишком очевидна, что упрощает критическое замечание (к слову столь же очевидно сделал замечание и А.В. Павлов):
«Но, оказывается, базовый характер общественных формаций может быть и внеэкономическим. "То, что справедливо в отношении к современному миру, где господствуют материальные интересы, - пишет Маркс, - не применимо ни к средним векам, где господствовал католицизм, ни к древним Афинам или Риму, где господствовала политика" [Там же. Т.23, с. 92].
==== конец цитаты И.Я. Левяша о якобы: ПИШЕТ МАРКС =====
Вот цитата из «Капитала», из пункта 4 первой главы «Товарный фетишизм» (выделено для простоты восприятия мной ЮЛД):
«Я ПОЛЬЗУЮСЬ ЭТИМ СЛУЧАЕМ, ЧТОБЫ ВКРАТЦЕ ОТВЕТИТЬ НА ВОЗРАЖЕНИЕ, ПОЯВИВШЕЕСЯ В ОДНОЙ НЕМЕЦКО-АМЕРИАНСКОЙ ГАЗЕТЕ ПО АДРЕСУ МОЕЙ РАБОТЫ «К критике политической экономии», 1859. ПО МНЕНИЮ ГАЗЕТЫ, мой взгляд, что определённый способ производства и соответствующие ему производственные отношения, одним словом — «экономическая структура общества составляет реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания», что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [см. Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2 изд., том 13, стр. 6, 7], – всё это, ПО МНЕНИЮ ГАЗЕТЫ, справедливо по отношению к современному миру, когда господствуют материальные интересы, но неприменимо ни к средним векам, когда господствовал католицизм, ни к древним Афинам или Риму, где господствовала политика. Прежде всего удивительно, что находится ещё человек, который может предположить, что эти ходячие фразы о средних веках и античном мире остались хоть кому-нибудь неизвестными. ЯСНО, во всяком случае, что СРЕДНИЕ ВЕКА НЕ МОГЛИ ЖИТЬ КАТОЛИЗЦИЗМОМ, А АНТИЧНЫЙ МИР ПОЛИТИКОЙ. НАОБОРОТ, ТОТ СПОСОБ, КАКИМ В ЭТИ ЭПОХИ ДОБЫВАЛИСЬ СРЕДСТВА К ЖИЗНИ, ОБЪЯСНЯЕТ, ПОЧЕМУ В ОДНОМ СЛУЧАЕ ГЛАВНУЮ РОЛЬ ИГРАЛА ПОЛИТИКА, В ДРУГОМ - КАТОЛИЗИЗМ. Кроме того, не надо обладать особенно глубокими познаниями, например, по истории Римской республики, чтобы знать, что секрет её истории заключается в истории земельной собственности. С другой стороны, ещё Дон-Кихот должен был жестоко поплатиться за свою ошибку, когда вообразил, что странствующее рыцарство одинаково совместимо со всеми экономическими формами общества».
==== конец цитаты из «Капитала» Маркса том 1, стр. 92 (это примеч. 33) ===
Уже эти две допущенные Вами ошибки сильно «подмывают Ваши показания», поэтому ответ на мой вопрос о случайности или сознательности этих явных ошибок даст понять, как дальше общаться.
Но пока суть да дело, я бы выделил, хорошо Вами сказанное:
«Маркс впервые в истории общественной мысли порвал с основным методологическим пороком - апелляцией к "извечной природе" человека. Для него, напротив, "вся история есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой природы". [МЭ. Т.19, с. 20].
Правда, тут же всё выворачивается наизнанку: «В реальности господствующий и воспринимаемый как "нормальный" закон противоречиво взаимодействует с унаследованными смыслами предыдущих формаций и зародышевыми состояниями будущих формаций».
===== конец цитаты И.Я. Левяша ====
Взаимодействие (к тому же взаимодействие закона) с «зародышевыми состояниями будущих формаций» - это за гранью моей разумности. А Маркс, очевидно, очень резко и ехидно выразился бы по такой экстравагантной конструкции.
Положительно оцениваем и нижеследующие приведенные Вами цитаты:
"Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремится оставаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном движении становления" [МЭ. Т. 46. Ч.1, с. 476].
«Понять Маркса - не значит автоматически принять его революционное "нетерпение сердца" (С. Цвейг)»
«Маркс не ограничивался, подобно Руссо или Бакунину, проклятиями в адрес частной собственности, а усматривал в ней необходимый на определенных исторических этапах цивилизационный институт».
«Культура, напротив, изначально и непреходяще есть творческая реконструкция, она непрестанно самообновляется, стремится к преодолению своих цивилизационных форм. …………………
Культура - непреходящая драма человекотворческой деятельности, а формации - преходящие акты этой драмы, "калифы" на исторический час. Секрет жизнестойкости культуры в том, что она охраняет и воспроизводит свое первородство - творческую жизнедеятельность людей благодаря или вопреки обстоятельствам. В культурной деятельности не столько обстоятельства творят людей, сколько люди творят обстоятельства».
======= конец цитат из текста И.Я. Левяща ========
Действительно, что тоже отметил А.В. Павлов, есть параллели о всеобщности культуры (той самой, которой должен овладеть настоящий коммунист (Ленин из речи на 3-м съезде молодежи) и исторически преходящих формациях. В нашей терминологии вполне человек (свободный, развитый, культурный, творческий), мир вполне людей и частный, частичный человек – элемент, винтик частной, частичной общественной системы.
Жду от Вас, дорогой Илья Яковлевич, ответ на вопрос в надежде на возможность дальнейшего общения.
Что касается инф. о 6 Российском философском конгрессе, то вот сайт http://rfk2012.unn.ru/. В любом случае можно (так было раньше) принять участие в качестве гостя. К тому же Э.М. Сороко, которого Вы должны знать по месту Вашей работы в Институте философии НАН тоже участник конгресса и сопредседатель нашего кр. стола.
С уважением Ю.Л. Дюбенок. 19 мая 2012.
Дюбенок Юрий Леонидович
Цели у нас оказались
общие - Человечное общество.
Будем вместе его строить.
А насчет согласия
можно сказать словами Ригведы:
Вместе договаривайтесь
Вместе
собирайтесь
Пусть будет едина ваша мысль
Пусть будет у вас доброе
согласие...
Высылаю текст доклада, пока не сокращенный
вариант
Постараюсь сократить до 10 страниц
С Уважением Лобанкова
И.П.
Я согласен с Вами, что Человечное общество – это общее наше. К теме вполне человека, как мы её будем представлять, а Вы должны для полноценного участия в работе стола ознакомиться с нашими текстами, тоже есть связь.
Приведу пару цитат из Вашего доклада. которые близки. Обращу внимание, что мы планируем больше времени уделять не зачитыванию докладов (все имеющиеся тексты будут разосланы для предварительного знакомства), а обсуждению и вопросам. Чуть позже вышлю программу и принципы проведения круглого стола.
С уважением Ю.Л. Дюбенок.
ЦИТАТЫ ИЗ ДОКЛАДА И.П. ЛОБАНКОВОЙ.
В мифологическом мировоззрении неоязычников человек – часть природы, мироздания, космоса. Он предопределен мыслить космически. Вписывание себя в природу, космос, ощущение себя единым с мирозданием – положительное качество мировосприятия неоязычников, поскольку среди ожесточающей нас окружающей агрессии современного мира, мы забыли, что мы – часть космоса, а каждый человек – модель вселенной. И чтобы спасти себя, землю, необходимо вернуться к мифологии космоса, где человек своими действиями отвечает за весь мир, и гармонично соединив древние основы и настоящее, взяв всё лучшее, получить новые традиции.
Магический ритуал - самый ранний способ гармонизации межличностных отношений, становления социальности. Ритуал усмирял агрессию, рождённую страхом перед силами природы. С успокаивающей ритмичностью, транс-моделирующими механизмами он был мощным средством психологической разрядки. Его коммуникационная функция пролегает не столько в плоскости общения людей с потусторонними силами, сколько в плоскости взаимодействия с себе подобными. Далее коммуникация уступила место интеграции, социальному контролю, поддержанию сплоченности общества, различению и дистанцированию от других сообществ.
Мир - общий для человечества дом, а человечество - единая семья, ее члены живут в одном пространстве. Во многих сферах деятельности мир функционирует как целое, а разделенность возникает в мировоззрении. И трансформация должна происходить в сфере мировоззрения, наш мир - это мировоззрение, сознание, культура. Сегодняшняя тенденция, связанная с поисками культурной, национальной самоидентификации направлена скорее на разъединение, чем на общечеловеческую целостность. Универсализация культуры - это тенденция нашего времени. Но для рождения планетарной цивилизации нужны усилия всего человечества.
Дионис Георгис
Андрей Павлов
«Личный (буржуазно-идеалистический) «Маркс» Ильи Левяша».
(выделение фрагментов текста зелёным цветом сделаны Ю.Л. Дюбенком, выделения жирным шрифтом - мои)
Необходимое предуведомление.
Эта статья должна была появиться в интернете на страницах интернет дискуссии Свободная философия ещё 19 июня 2012 г., перед 6 РФК, в разгар нашей переписки с д. филос. наук Ильёй Яковлевичем Левяшем https://groups.google.com/forum/?hl=ru#!topic/freephil/7aIuBxW14GQ – в ответ на присланную им главу из своей монографии «Глобальный мир и геополитика: культурно-цивилизационное измерение», «Вечное возвращение: понять К. Маркса». Тем более, что на её публикацию вслед за статьёй Ю.Л. Дюбенка «Левяшу 19 июня 2012 о Марксе» у нас была устная договорённость с Ю.Л. Дюбенком и его публичное уведомление об этом. Но тогда я её не опубликовал поскольку сильно преувеличивал имеющиеся мелкие шероховатости, на данный момент исправленные, и, к сожалению, подвёл Ю.Л. Дюбенка. Поэтому сейчас, когда я понял, что И.М. Братищев своим приписыванием К. Марксу слов Уильяма Гладстона, о чём ю.Л. Дюбенок написал в статье ;»Ещё один факт незнания «Капитала» Маркса. Необходимые обобщения», повторил то, что в своё время сделал с «Марксом» и Илья Яковлевич, вложив идеалистические слова оппонентов в материалистические уста Маркса и заставив его, таким образом, петь не своим голосом.
Отдельно благодарю Игоря Михайловича Братищева за любезно предоставленную им возможность, хоть и через 5 лет, но вернуть долг, опубликовав всё же эту статью.
Текст статьи:
Статья Ильи Яковлевича Левяша «Вечное возвращение: понять К. Маркса» (глава из книги И.Я. Левяша «Глобальный мир и геополитика: культурно-цивилизационное измерение») полностью созвучна и по названию, и по своей цели одной из наших тем на 6РФК: Полноценный возврат Маркса в философию». Более того в самой статье автор не только поднимает вопрос о необходимости возврата к Марксу через его понимание, что снова соответствует нашей теме, но и выходит на нашу следующую тему: теория вполне человека. И делает это оригинально - через сопоставление культуры и общественных формаций.
Но вместе с тем наряду с уместными здесь положительными эмоциями нельзя почти сразу же не обратить внимание и на некоторую поверхностность его взглядов и на Маркса, и на культуру. Эта поверхностность не сразу бросается в глаза на фоне внушительной эрудиции автора полностью соответствующей его званию главного научного сотрудника, доктора философии и культурологии, особенно если учесть, что это только глава из книги, а таких книг у Ильи Яковлевича много.
К Марксу, судя всё по тому же названию, автор относится едва ли не по сыновнему, усиливая это ощущение указанием на фрейдовский комплекс по отношению к нему, по крайней мере, тех западных философов, которых он цитирует. Что уже само по себе тема для отдельного большого разговора.
Илья Яковлевич начинает статью с сопоставления полифакторного (многофакторного) анализа в интерпретации (изложении) Дюрасела и т.н. «монизма» Гегеля. Последнее уже само по себе выглядит странным, поскольку Гегель признан одним из творцов диалектики, создателем идеалистической диалектики, но не как не монизма.
Это ощущение странности усиливается от того ещё, что Маркс противопоставлен им обоим (и Дюрасселу, и Гегелю) как создатель по сути дела нового с точки зрения Ильи Яковлевича метода познания, прямо в этой главе не указанного – который можно назвать, как некий «целостный метод познания».
«Проблема не в том, как "уйти" от гегелевского монизма, а как преобразить его в монизме ("холизме"), не сводимом ни к линеарному однообразию одного всемогущего "фактора", ни к его поверхностному многообразию. Решение этой инновационной задачи пронизывает все марксовское наследие»
Суть этого целостного познания по И.Я. Левяшу в объединении полифакторного анализа и монистического (однофакторного) подхода, как его интегрирующего (объединяющего), «его системообразующего ("монистического") ядра».
В данном случае речь будет идти не о верности или неверности данного подхода самого по себе, сколько о том соответствует ли он теории Маркса.
Говоря о несоответствии советских марксистов Марксу, И.Я. Левяш приводит такой довольно оригинальный и убедительный аргумент из сатирического произведения Платонова «Чевенгур»:
«В наше время быстротечного взаимопревращения идеалов в идолов принципиально важно отмежеваться, говоря словами Энгельса, от т.н. "новых марксистов" [Соч. т. 37, с. 395], которые, подобно персонажу платоновского "Чевенгура" Прокофию, имели "все сочинения Карла Маркса для личного употребления, формировали всю революцию как хотели – в зависимости от настроения Клавдюши и объективной обстановки» [1988, с. 81]
Справедливости ради следует заметить, что Илья Яковлевич не ограничивается одной иронией, но и пытается аргументировать эту критику верно говоря, что «Понять Маркса - не значит автоматически принять его революционное "нетерпение сердца" (С. Цвейг). Эти слова он иллюстрирует конкретными историческими примерами: Парижской коммуны и 2-м Интернационалом.
Однако в качестве аргументации использован не анализ этих событий, а ссылка на К. Маркса, сказавшего, что герои Парижской коммуны «штурмовали небо» и мнение Валицкого о 2=м Интернационале: «Однако, в конечном счете, произошел отход партии от коммунизма как конечной цели рабочего движения. В результате партия осталась марксистской в смысле исторического марксизма, но перестала быть коммунистической с точки зрения целей партии». [см.: Валицкий 1998, с. 73].
Однако вряд ли достаточно даже авторитетного мнения К. Маркса для понимания истинных причин расхождения во взглядах К. Маркса и «марксистов», истинных причин непонимания Маркса этими «марксистами».
Для апологетики Маркса Илья Яковлевич пользуется всё тем же методом ссылки на авторитеты, приводя массу свидетельств о значимости Маркса для западных философов «не марксистов».
Учитывая, что и Маркс называл себя «не марксистом», а никакой реальной критики марксистов и попытки понять, почему Маркс так говорил, у И.Я.Левяша нет, то становится всё более очевидной его попытка записать Маркса в стан западных «не марксистов».
Ведь именно непонимание его «марксистами» и «понимание» западными «не марксистами», что у Ильи Левяша также аргументировано только цитатами с «признаниями» Марксу в любви, является одним из основных аргументов в пользу «возвращения» к Марксу.
В качестве демонстрации того, что в отличии от «марксистов» не марксисты «поняли» Маркса Илья Яковлевич приводит тот факт, что своеобразная «неэкономическая» интерпретация марксизма западными «не марксистами» якобы присуща и самому Марксу.
«Агрегатному подходу (с позиций теории факторов) Маркс противопоставил формационный анализ общества как специфически системного и, следовательно, целостного социального организма. Автор "Капитала" ясно видит причину такой целостности. Ее ядром является не материальное производство, как это следовало бы из принципа "экономизма", или экономцентризма, а наоборот (…)»
Тем не менее, понимая, что отрицать «экономизм» Маркса, довольно проблематично, для тех же «марксистов», он пытается объяснить, что этот экономизм, т.е. то что наша группа Свободная философия с таким трудом 1,5 года пытаемся понять – 1-ю главу 1-го тома «Капитала», случаен.
«Маркс действительно отдал дань преимущественно экономической детерминации социума, но это был не методологический флюс, а адекватная реакция на онтологическую тотальность экономцентристского общества "всеобщей полезности". Была и другая существенная причина апелляции Маркса к экономическому фактору. Как объяснил Энгельс, она заключалась в необходимости сбалансировать мировоззренческую "лодку", которая опасно накренилась на борт господствовавшего гегелевского идеализма».
Т.о. И.Я. Левяше пытается представить Маркса не только не марксистом и не экономистом, он если так можно выразиться, «посягнул» и на материализм К. Маркса.
«Но марксизм отнюдь не ставил целью накренять лодку на другой борт и, если не выхватывать из контекста отдельные положения, вовсе не определял экономический фактор как инвариативный».
Т.е. по И.Я. Левяшу, Маркс не собирался переворачивать диалектику Гегеля с головы на ноги, что он на деле сделал, Маркс, как утверждает И.Я.Левяш, хотел лишь сбалансировать мировоззренческую "лодку".
Сам по себе образ мировоззренческой лодки очень туманный. Что здесь имел в виду Илья Яковлевич понять довольно сложно? Что человек должен мыслить и идеалистически, и материалистически?
Поневоле задумаешься. Маркс у И.Я.Левяше не только «не марксист», но и, по сути дела, не Маркс. Это какой-то особый, личный «Маркс» И.Я.Левяша, в его особой интерпретации и совершенно не похожий на известного нам К. Маркса.
Умело избегая, за общими словами, а по сути, игнорируя, именно 1-ю главу «Капитала», да и, фактически, всё основное содержание «Капитала», Илья Яковлевич, создал, как приходится признать, не только своего «Маркса», но и свой идеалистический «марксизм». И с позиций уже этого «нового», а если прямо говорить, своего, идеалистического «марксизма», выданного им за «аутентичный» (максимально соответствующий оригиналу) марксизм, он трактует и самого Маркса.
«С марксистских позиций, даже экономический (в своей конкретно-исторической форме) базис не может быть познан в камере-обскуре чисто "экономического" измерения».
Действительно Маркс рассматривал «общественно экономическую формацию не с точки зрения экономизма здесь, повторяя точку зрения Маркса, И.Я.Левяш, прав. Однако обращает на себя внимание, что и здесь правота Ильи Яковлевича выглядит чересчур обобщённо, поверхностно.
Говоря о том, что «экономический (в своей конкретно-исторической форме) базис не может быть познан в камере-обскуре чисто "экономического" измерения» он не говорит о конкретном, общественно-историческом и диалектическом подходе Маркса к общественно экономическим формациям.
Как видится именно эта поверхностность позволяет ему постепенно сделать подмену Маркса не только на фактический «не марксизм», но и самого материалиста-Маркса позволяет подменить на его полную мировоззренческую противоположность - на Маркса-идеалиста.
Не случайно материалистическая диалектика превращена у И.Я. Левяша в некий холизм, а общественно-исторический подход лишь в «конкретно-историческую форму».
Жонглируя понятиями «формация» и «внеэкономический подход» Маркса к обществу, употребляя по отношению к нему вроде бы уместное слово «целостный», но без конкретного содержания, которое вкладывал в это понятие Маркс. И.Я.Левяш если и делает возвращение к Марксу, то отнюдь не полноценное. Маркс у него усечённый, урезанный, вынужденный подтверждать своими словами чужие, во всех смыслах, для него мысли, лишь слегка похожие на его собственные.
Цитата из статьи И.Я. Левяша:
«Но, оказывается, базовый характер общественных формаций может быть и внеэкономическим. "То, что справедливо в отношении к современному миру, где господствуют материальные интересы, - пишет Маркс, - не применимо ни к средним векам, где господствовал католицизм, ни к древним Афинам или Риму, где господствовала политика"
На самом деле приведённая цитата, взятая из сноски к пункту 4-му 1-й гл. «Капитала», (23-й том ПСС К. Маркса и Ф. Энгельса, не слова Маркса).
Это его изложение критического мнения, размещённого «в одной немецко-американской газете по адресу моей работы «К критике политической экономии», 1859)» на которое он, пользуясь случаем, ответил в этой сноске.
Чтобы подлог, искренне хочется надеяться, невольно, совершённый И.Я. Левяшем стал очевиден, приведу этот отрывок почти полностью, не вырывая из контекста:
«Я пользуюсь этим случаем, чтобы вкратце ответить на возражение, появившееся в одной немецко-американской газете по адресу моей работы «К критике политической экономии», 1859. По мнению газеты, мой взгляд, что определенный способ производства и соответствующие ему производственные отношения, одним словом — «экономическая структура общества составляет реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания», что «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» [см. настоящее издание, том 13, стр. 6, 7], — все это, по мнению газеты, справедливо по отношению к современному миру, когда господствуют материальные интересы, но неприменимо ни к средним векам, когда господствовал католицизм, ни к древним Афинам или Риму, где господствовала политика. Прежде всего, удивительно, что находится еще человек, который может предположить, что эти ходячие фразы о средних веках и античном мире остались хоть кому-нибудь неизвестными. Ясно, во всяком случае, что средние века не могли жить католицизмом, а античный мир — политикой. Наоборот, тот способ, каким в эти эпохи добывались средства к жизни, объясняет, почему в одном случае главную роль играла политика, в другом — католицизм. Кроме того, не надо обладать особенно глубокими познаниями, например, по истории Римской республики, чтобы знать, что секрет ее истории заключается в истории земельной собственности. С другой стороны, еще Дон-Кихот должен был жестоко поплатиться за свою ошибку, когда вообразил, что странствующее рыцарство одинаково совместимо со всеми экономическими формами общества»
Как можно видеть из этой цитаты реальные слова Маркса, не подменённые словами его оппонентов, что сделал И.Я. Левяш, не соответствуют тому идеалистическому «марксизму», который он пытается предложить нам.
Можно также добавить, что такая попытка подмены подлинного, материалистического Маркса, идеалистическим, вполне в духе современного кризиса марксизма.
Когда интуитивно ощущаемое собственное, не просто непонимание, но и элементарное не знание Маркса, даже при поверхностной начитанности произведениями Маркса и Энгельса, в особенности, не знание его главного труда «Капитала», подвергается у современных т.н. «марксистов» всё большему вытеснению из сознания, путём подмены этого смутного, но всё же более адекватного чувства непонимания «Капитала», который надо лишь осознать и признать, разного рода его интерпретациями и критикой этих, нередко выдуманных самими же критиками, интерпретаций, являющимися по сути не более чем дешёвыми и грубыми подделками под Маркса.
Но именно судьба якобы «марксистского» СССР доказывает насколько это может быть небезопасно и насколько это требует к себе серьёзного отношения.
Следует констатировать – мы, в подавляющем большинстве, включая сюда и меня, напечатавшего эти строки, не знали и не знаем Маркса, т.к. мы не знаем и не понимаем «Капитала», но лучше тысячи раз произносить эту горькую и досадную истину, чем пытаться подменить её иллюзиями подобными той, что предложил Илья Яковлевич Левяш.