ANNUNCIAZIONE

[Pier Paolo Caselli]

ANNUNCIAZIONE! 😉

Sono stato contattato in merito ad un progetto informativo riguardante ex membri di Scientology.

Si tratta in poche parole di mettere in produzione un documentario che riguarderebbe questa tematica. Io da quando è nata mia figlia ho deciso di chiudere questa parentesi di denuncia e dunque faccio semplicemente da tramite tra chi produce e chi vorrebbe eventualmente dire la sua a tal proposito. Anche in incognito ovviamente.

Chi fosse interessato mi messaggi su Messenger o WhatsApp così da poter poi essere messo in contatto con chi di dovere.

Forza, non siate timidi! 😜

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1334924320276634&id=100012772355435

[Alessia Guidi]

Ha contattato anche me. Il testo della mail è talmente scalcinato, sciatto, impersonale (ma ti pare che mi si rivolga al maschile?) che non gli affiderei nemmeno la pulizia delle scale, figuriamoci i sofferti ricordi di ex membro.

[Pier Paolo Caselli]

A me si è rivolto in un modo assolutamente "normale".
Probabilmente nel tuo caso ha adeguato il suo standard comunicativo alle competenze che in te ha riscontrato (crostatame e cappellettitudine docet). 🤣🤣

[Pier Paolo Caselli]

Hai provato a rigirare l'offerta all'abile sverginatore di Sector? Nella vostra famiglia con tutta questa "competenza" non dovrebbe essere difficile far uscire un
vero capolavoro! 😬😅

[m...@max.it]

(Sì è vaccinato ed ancora + idiota)

[Pier Paolo Caselli]

Tranquillo, non raggiungerò mai il tuo livello! 🥴😅

[Alessia Guidi]

Il giorno martedì 9 novembre 2021 alle 23:19:17 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:


> > A me si è rivolto in un modo assolutamente "normale".
> > Probabilmente nel tuo caso ha adeguato il suo standard comunicativo alle competenze che in te ha riscontrato (crostatame e cappellettitudine docet). 🤣🤣
> Hai provato a rigirare l'offerta all'abile sverginatore di Sector? Nella vostra famiglia con tutta questa "competenza" non dovrebbe essere difficile far uscire un
> vero capolavoro! 😬😅

Disse quello che si presenta come vittima di continue diffamazioni e insulti da parte mia, mentre la realtà dimostra che non perde occasione per insultare me, offendere mio fratello e diffamare mio marito. Ossessionato non solo da me, ma anche dai miei familiari.

Rif. mail del film-maker, da quel che scrivi sono pronta a scommettere che il testo ricevuto da te è identico a quello ricevuto da me.

PS: se tu avessi le mie abilità in cucina non saresti costretto a fare il guardiano notturno.

[Alessia Guidi]

Il giorno mercoledì 10 novembre 2021 alle 00:36:46 UTC+1 m...@max.it ha scritto:

> (Sì è vaccinato ed ancora + idiota)

Ma no dai, lui è uno dall'intelligenza asintomatica.

[Pier Paolo Caselli]

Il giorno mercoledì 10 novembre 2021 alle 17:22:03 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
> P.s. : se tu avessi le mie abilità in cucina non saresti costretto a fare il guardiano notturno.


Ma ora col girello ce la fai ad entrare in questo popò di "gioielleria"?! 😬🤣

Non vorrei dirtelo ma il bagno di casa mia è più grande! 😜

https://www.voce.it/it/articolo/1/attualita/carpi-sui-giornali-la-gioielleria-svaligiata-prisciandaro-assolto-il-sindaco-niente-chiusure-per-ora

[m...@max.it]

Molto asintomicatica. 'Sta roba che per attaccare te, attacca pure tutti
quelli ti stanno intorno è inqualificabile ma allo stesso tempo lo
qualifica come perfetto caso di scientologo inconsapevole. E il
paradosso è che si rivolgono ad uno scientologo inconsapevole per avere
consigli: da uno che passa da un complotto ad un altro, che si
contraddice ogni giorno (vedasi sul vaccino: se si è vaccinato allora
mica era molto convinto della tesi "moriremo tutti"), che passa per
vittima e si fionda qua con offese ed emoticon da asilo Mariuccia.
E' tornato qua, manco piu' lo vogliono ai cortei dei no vax ora (...)

[Alessia Guidi]

Ti propongo un sondaggio per i tuoi follower:
è meglio avere una "piccola gioielleria" o fare la guardia notturna con contratti alla meglio semestrali e monte ore da concordare ogni settimana?
è meglio avere un negozio che funziona o un bagno grande in un appartamento in affitto?

Fammi sapere.

PS: se tu sapessi cucinare anche solo la metà di me, non saresti costretto a fare la guardia notturna.

[Alessia Guidi]

Il giorno mercoledì 10 novembre 2021 alle 21:38:49 UTC+1 m...@max.it ha scritto:

> >
> > Ma no dai, lui è uno dall'intelligenza asintomatica.
> >
> Molto asintomicatica. 'Sta roba che per attaccare te, attacca pure tutti
> quelli ti stanno intorno è inqualificabile ma allo stesso tempo lo
> qualifica come perfetto caso di scientologo inconsapevole.

Non lo definirei "inconsapevole", ma "alla nascita". Quella dello scientologo è una forma mentis (peraltro riscontrabile in molti altri che Scientology non l'hanno mai sentita nominare), si resta a lungo in Scientology solo perché Scientology legittima ciò che si è. Altro che "lavaggio del cervello". Caselli non è mai uscito da quella forma mentis, che sicuramente gli apparteneva anche prima. Altro che "Joe nella setta", "Joe prima della setta". Caselli morirà com'è nato e cresciuto, altro che "in questi anni mi sono molto evoluto". La realtà è che non si è mai schiodato, ha solo cambiato mille maglie di mille colori diversi, ma la sostanza è sempre quella. Arrogante, ignorante, presuntuoso, anaffettivo, collerico, fascista. Un perfetto clone di Hubbard. Solo che Hubbard era un uomo capace e visionario che ha fatto miliardi e milioni di follower, Caselli vive da anni sul pericoloso filo dell'indigenza e non se lo fila nessuno.

[Pier Paolo Caselli]

Il giorno giovedì 11 novembre 2021 alle 09:49:08 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
> Ti propongo un sondaggio per i tuoi follower:
è meglio avere una "piccola gioielleria" o fare la guardia notturna con contratti alla meglio semestrali e monte ore da concordare ogni settimana?
è meglio avere un negozio che funziona o un bagno grande in un appartamento in affitto?

Fammi sapere.

PS: se tu sapessi cucinare anche solo la metà di me, non saresti costretto a fare la guardia notturna.

🤔

Stai parlando di me? Di quello che vive su un "pericoloso filo dell'indigenza" che fa la guardia notturna (come se fare la guardia notturna fosse tra l'altro un qualcosa da disprezzare)?

E se ora non fossi più guardia notturna ed avessi uno stipendio ben al di sopra della media nazionale (1.600 e rotti euro mensili) con tredicesima e due premi produzione, quindi di fatto ulteriori 2 mensilità, il sondaggio vale ancora? 😅😅

Sai che poi le figure di merda ti incattiviscono ancora di più e poi mi rischi di cadere dal girello! 🥴

P.s. un amico toscanaccio, quelli dalla battuta sempre pungente, appena ha visto le foto della tua gioielleria mi ha scritto "Se un cliente fa una scoreggia lì dentro gli tocca rifare la vetrina"! Mi sono piegato in due dalle risate! 🤣🤣🤣🤣

[Pier Paolo Caselli]

Ah dimenticavo anche il "non se lo fila nessuno"! Sicura anche di questo? 🤔

Strano perché ho ricevuto diversi inviti da rappresentanti od inviati di trasmissioni anche molto ma molto seguite, quelle per cui alcuni farebbero carte false pur di parteciparvi, ma ho sempre rifiutato. I motivi di tali rifiuti li ho sopra spiegati.

Tutto anche questo ovviamente verificabile se vuoi. Dai ora torna a farti un giro in cucina col girello, che così mi farai un sacco di invidia, vista la tua irraggiungibile "competenza"! 😬😅

P.s. ma tuo marito continua a fare sempre ogni anno i "corsi" per cambiare le pile in Brasile? 😎

[Pier Paolo Caselli]

Simonetta Po scrive: "La realtà è che (Pier Paolo Caselli) non si è mai schiodato, ha solo cambiato mille maglie di mille colori diversi, ma la sostanza è sempre quella. Arrogante, ignorante, presuntuoso, anaffettivo, collerico, fascista."

Quindi io sarei quello lì sopra. Segnatevelo è mi raccomando! 😜

Mentre ovviamente lei è quella inclusiva, tollerante, empatica, ma soprattutto molto umile e sempre disponibile. 🤦

Quella che ha scritto questo "Ha contattato anche me. Il testo della mail è talmente scalcinato, sciatto, impersonale (ma ti pare che mi si rivolga al maschile?) che non gli affiderei nemmeno la pulizia delle scale, figuriamoci i sofferti ricordi di ex membro.", ad una persona che le ha semplicemente chiesto collaborazione per un progetto informativo che riguarda il mondo degli ex.

Mi pare evidente chi sia chi, il meccanismo della proiezione funziona sempre 👍, ma mi raccomando non sveliamoglielo altrimenti parte col suo solito pippone in cui recita sempre il ruolo della povera vittima! 🥴😭

[Pier Paolo Caselli]

A proposito di chi "sta sul filo dell'indigenza", visto che l'argomento è stato toccato dal nostro "feticcio", per curiosità mi sono andato a vedere quanto dovrebbe guadagnare mediamente un gioielliere, almeno secondo i dati ufficiali.

Beh, sempre che la gioielleria dei Puffi raggiunga gli incassi stimati, cosa di cui dubito fortemente, è proprio vero che la prima gallina che canta ha fatto l'uovo 🤦🥺:
http://www.businesspeople.it/Business/Economia/Il-fruttivendolo-incassa-piu-del-gioielliere_28815

[Pier Paolo Caselli]

Simonetta Po ha scritto: "Rif. mail del film-maker, da quel che scrivi sono pronta a scommettere che il testo ricevuto da te è identico a quello ricevuto da me."

Questo è il testo del messaggio da me ricevuto e che presumibilmente, da quello che lei stessa scrive, ha ricevuto anche la gentile ed inclusiva suddetta "signora". La stessa "signora" che una volta letto tale "scalcinato, piatto, etc" messaggio al mittente di tale invito non "affiderebbe nemmeno le pulizie delle scale".

Giudicate voi! 🥴😬

"Buongiorno,

Sono [...] con la passione di girare documentari.
Ho un progetto in corso che tratta di documentare le testimonianze di ex membri della chiesa di Scientology.
Ho trovato il suo nome online dove ho visto che ha partecipato a progetti simili.
Le volevo chiedere se fosse interessato a raccontare la sua esperienza per il mio progetto audio-visivo, anche in forma anonima qualora volesse.
Se è interessato le posso fornire più dettagli, come anche inviarle altri documentari che ho girato.
Resto in attesa di risposta e nel frattempo le auguro una buona giornata,

Nome dello scrivente

Ps: Mi perdoni se le scrivo dal mio [...] privato, ma non sono riuscito a trovare la sua email online e questo era l’unico canale in cui potevo contattarla."

[Alessia Guidi]

Il giorno giovedì 11 novembre 2021 alle 12:10:27 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:

> Stai parlando di me? Di quello che vive su un "pericoloso filo dell'indigenza" che fa la guardia notturna (come se fare la guardia notturna fosse tra l'altro un qualcosa da disprezzare)?

Nessun mestiere è da disprezzare. Da disprezzare è piuttosto chi (persona, non mestiere), avendo fallito in tutti i suoi intenti lavorativi tanto da ritrovarsi a quasi 60 sulla soglia dell'indigenza, disprezza e ridicolizza mestieri e traguardi altrui, cioè quello che tu fai da sempre con me, poi con mio fratello e ora pure con mio marito. Basterebbe questo da solo a renderti un essere disprezzabile, anche senza tutto il resto con cui ci hai deliziati negli ultimi 13 anni.

>
> E se ora non fossi più guardia notturna ed avessi uno stipendio ben al di sopra della media nazionale (1.600 e rotti euro mensili) con tredicesima e due premi produzione, quindi di fatto ulteriori 2 mensilità, il sondaggio vale ancora? 😅😅

Sìsì, certo. Addirittura sopra la media nazionale perché tu sei super, lo sappiamo. Vito Catozzo al quadrato. Se finalmente ti hanno assunto da qualche parte sono contenta per la tua famiglia, che almeno ogni tanto potrà concedersi un bignè a tavolino e una gita al mare. Ma non sarebbe la prima volta che dai per insaccato un gatto che poi guizza fuori e ti fa maramao. A propos, le buste paga che mi avevi inviato (non richieste) un paio d'anni fa per mostrarmi quanto eri ganzo superavano i 1800. Ora dici di essere sceso a 1600.
Pochi mesi dopo le buste 1800+, sei finito a prendere il pacco alimentare alla Caritas. Ecco che cosa intendo per essere "sulla soglia dell'indigenza": ritrovarsi alla canna del gas in pochi mesi di disoccupazione. Del resto tu stesso ce lo hai raccontato più volte negli ultimi anni, remember? Di quanto eri ganzo che ogni volta che "la vita" (non le tue scelte sbagliate) ti buttava a terra, tu sapevi rialzarti? Magari mandando tua moglie a lavorare in Turchia per un anno intero?

PS: Se vuoi puoi aggiornare il sondaggio per i tuoi follower:

è meglio avere una "piccola gioielleria" o 1600 euro al mese (fino a che non mi licenziano, e non sarebbe la prima volta)?

[Alessia Guidi]

Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 15:03:17 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:

>
> "Buongiorno,
>
> Sono [...] con la passione di girare documentari.
> Ho un progetto in corso che tratta di documentare le testimonianze di ex membri della chiesa di Scientology.
> Ho trovato il suo nome online dove ho visto che ha partecipato a progetti simili.
> Le volevo chiedere se fosse interessato a raccontare la sua esperienza per il mio progetto audio-visivo, anche in forma anonima qualora volesse.
> Se è interessato le posso fornire più dettagli, come anche inviarle altri documentari che ho girato.
> Resto in attesa di risposta e nel frattempo le auguro una buona giornata,
>
> Nome dello scrivente
>
> Ps: Mi perdoni se le scrivo dal mio [...] privato, ma non sono riuscito a trovare la sua email online e questo era l’unico canale in cui potevo contattarla."

Mail identica a quella che ho ricevuto io [*]. L'ho giudicata come l'ho giudicata perché chi avesse anche solo un minimo di conoscenza dell'argomento su cui sta chiedendo aiuto (guadagno e gloria suoi... ) non manderebbe una circolare come se stesse cercando di vendere un'auto. In fondo parliamo di persone che hanno avuto esperienze spesso paragonate a uno stupro, c'è chi l'ha paragonata addirittura all'essere "prigioniero di guerra".
E magari scrivendo a me si sarebbe potuto disturbare a declinare al femminile.

Se tu fossi stato vittima di stupro e uno ti scrivesse: <<Ho un progetto in corso che tratta di documentare le testimonianze di persone stuprate.

Ho trovato il suo nome online dove ho visto che ha partecipato a progetti simili.
Le volevo chiedere se fosse interessato a raccontare la sua esperienza per il mio progetto audio-visivo, anche in forma anonima qualora volesse.
Se è interessato le posso fornire più dettagli, come anche inviarle altri documentari che ho girato. >>

Io su queste basi gli risponderei come gli ho risposto: No. E considererei la sua mail sciatta, scalcinata e impersonale.

Tu, l'essere "ipersensibile" per eccellenza, non sei d'accordo con me? Pazienza, dormirò benissimo lo stesso.


[*] Essendo il testo della mail IDENTICO a quello che ho ricevuto io, direi che anche nel tuo caso il tizio <<ha adeguato il suo standard comunicativo alle competenze che in te ha riscontrato.>> (https://groups.google.com/g/free.it.religioni.scientology/c/xfri98YoOEU/m/DYpGG-llAwAJ)

Noto poi che per te essere "filato da qualcuno" ha l'unica valenza di essere cercato da qualcuno per <<trasmissioni anche molto ma molto seguite.>> Peccato che io intendessi tutt'altro. Magari qualcuno che ti cerca per le tue qualità umane, empatiche, di amico... che so, quelle che hai ampiamente dimostrato con ogni utente che ha scritto qui. Qualche esempio? Giacomo, Giaga, Steve (fosti tu a percularlo per il suo difficile rapporto familiare e perché vendeva aspirapolveri per sbarcare il lunario...), Erni, Clanpiz (persona assolutamente sofferente), Leonardo...
Ecco, se tanto mi dà tanto, nel tuo privato non devi essere molto diverso. Magari una cena ogni 20 anni con i vecchi compagni di collegio... a propos, com'è che eri finito in collegio?

[Pier Paolo Caselli]

Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 17:48:04 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
>
A propos, le buste paga che mi avevi inviato (non richieste) un paio d'anni fa per mostrarmi quanto eri ganzo superavano i 1800. Ora dici di essere sceso a 1600.

😅😅😅

Vedi che sei un'analfabeta funzionale? 🥺

Non capisci nemmeno quello che leggi. Tu pretendi risposte senza nemmeno essere in grado di capire quello che ti si scrive. 😬

Dai aria ogni tanto alla gioielleria di Barbie che magari può aiutarti. 🤦

P.s. ti svelo un segreto. Uno degli autori del documentario che andò su Report, quello che vinse il Dig Festival nel 2016, mi disse, mentre stavano ancora lavorando sul progetto, che ti aveva contattato e che voleva coinvolgerti in questo loro lavoro. Visti i precedenti e sapendo che se ci fossi stata tu di mezzo avresti come tuo solito rovinato tutto, gli risposi che dovevano scegliere: o me o te. Io non avrei MAI accettato di farmi coinvolgere in un qualcosa in cui fossi presente anche tu. Bene, sai benissimo poi come è andata e con chi hanno scelto di collaborare. Documentario premiato e presentato su Report ottenendo lo scopo prefisso in modo decisamente positivo. Bersaglio raggiunto e direi pure superato! 💪

Fino a che non ti renderai conto della tua inutile guerra contro il mondo resterai per sempre quella povera frustrata incattivita che sei. Spiaze ma per quanto tu voglia stravolgere la realtà a tuo uso e consumo, o forse sarebbe meglio dire, vista la tua incapacità cognitiva nel non saper nemmeno capire quello che leggi, la tua deficienza nel saper leggere la realtà delle cose, rimarrai quella poveretta che oramai in tanti conoscono e proprio per questo schifano tenendola lontano.

Ciò che continui a fare spacciandola per levatura morale, e come hai trattato quella povera persona che ti ha incautamente contattato ne è la migliore rappresentazione, è la spazzatura che ti racconti e che trasborda da un cervello bacato e con cui oramai convivi da fin troppo tempo. 🥴

[Pier Paolo Caselli]

Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 18:23:35 UTC+1 Pier Paolo Caselli ha scritto:
> Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 17:48:04 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
> >
> A propos, le buste paga che mi avevi inviato (non richieste) un paio d'anni fa per mostrarmi quanto eri ganzo superavano i 1800. Ora dici di essere sceso a 1600.
> 😅😅😅
>
> Vedi che sei un'analfabeta funzionale? 🥺
>
> Non capisci nemmeno quello che leggi. Tu pretendi risposte senza nemmeno essere in grado di capire quello che ti si scrive. 😬
>
> Dai aria ogni tanto alla gioielleria di Barbie che magari può aiutarti. 🤦
>

Vediamo se con le figure ci arriva. 🤦

https://www.jobbydoo.it/stipendio *

Ok avevo sbagliato di circa 50 euro. Avevo infatti scritto: "E se ora non fossi più guardia notturna ed avessi uno stipendio BEN AL DI SOPRA DELLA MEDIA NAZIONALE (1.600* e rotti euro mensili) con tredicesima e due premi produzione, quindi di fatto ulteriori 2 mensilità, il sondaggio vale ancora? 😅😅

Covidiota si nasce. E se non hai determinate caratteristiche, semplicemente non puoi esserlo. 🤣🤣

[Alessia Guidi]

Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 18:23:35 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 17:48:04 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
> >
> A propos, le buste paga che mi avevi inviato (non richieste) un paio d'anni fa per mostrarmi quanto eri ganzo superavano i 1800. Ora dici di essere sceso a 1600.
> 😅😅😅
>
> Vedi che sei un'analfabeta funzionale? 🥺
>
> Non capisci nemmeno quello che leggi. Tu pretendi risposte senza nemmeno essere in grado di capire quello che ti si scrive. 😬

Se essere un'analfabeta funzionale significa constatare che le buste paga che, non richieste, mi inviasti 2 anni fa erano da 1800+ euro/mese e che oggi dici di essere a 1600/mese, allora sono un'analfabeta funzionale. Non è che pretendo risposte (trovi punti di domanda in quel che ho scritto rif. buste paga?), mi limito a constatare un calo di 200+/mese. Dove sbaglio?

Constato semplicemente che per dimostrarmi (come se mi fosse importato qualcosa) che non eri alla canna del gas mi inviasti 3 buste paga sui 1800; che pochi mesi dopo informasti la platea di essere andato a ritirare i pacchi alla Caritas perché eri alla canna del gas; che oggi, per dimostrare di non essere sulla soglia dell'indigenza, dici di avere uno stipendio di 1600.

Ma ripeto, il punto non è questo. Il punto è che a quasi 60 anni, dopo aver fallito tutti i tuoi intenti lavorativi e trovandoti sul pericoloso filo dell'indigenza (la tua parabola da 1800+ alla Caritas l'hai raccontata tu, eh), offendi, sminuisci, ridicolizzi e diffami chi invece ha avuto successo sul lavoro. Lo fai da sempre con me, poi hai iniziato a farlo con mio fratello, adesso hai cominciato a farlo pure con mio marito. Il che ti rende - già da solo - una persona meschina e disprezzabile, senza bisogno di aggiungerci tutto il resto che hai gettato addosso a chiunque abbia avuto la ventura di affacciarsi a questo NG negli ultimi 13 anni.

Che poi tra l'altro uno si chiede che cos'è che ti spinge a cercare informazioni in rete su mio marito o sul suo negozio, ad andare a insultare mio fratello sul suo profilo Facebook, ecc. Domanda a cui non hai mai risposto perché la risposta è ovvia: sei ossessionato da me e, di conseguenza, da chi mi sta intorno. Hai addirittura chiesto l'amicizia FB a una che dice di essere nostra parente, una che non abbiamo mai visto né conosciuto in vita nostra ma che per problemi suoi sembra avercela con mio fratello. Tanto per dire che persona sei.

>
> Dai aria ogni tanto alla gioielleria di Barbie che magari può aiutarti. 🤦
>
> P.s. ti svelo un segreto. Uno degli autori del documentario che andò su Report, quello che vinse il Dig Festival nel 2016, mi disse, mentre stavano ancora lavorando sul progetto, che ti aveva contattato e che voleva coinvolgerti in questo loro lavoro. Visti i precedenti e sapendo che se ci fossi stata tu di mezzo avresti come tuo solito rovinato tutto, gli risposi che dovevano scegliere: o me o te. Io non avrei MAI accettato di farmi coinvolgere in un qualcosa in cui fossi presente anche tu. Bene, sai benissimo poi come è andata e con chi hanno scelto di collaborare. Documentario premiato e presentato su Report ottenendo lo scopo prefisso in modo decisamente positivo. Bersaglio raggiunto e direi pure superato! 💪
>
> Fino a che non ti renderai conto della tua inutile guerra contro il mondo resterai per sempre quella povera frustrata incattivita che sei. Spiaze ma per quanto tu voglia stravolgere la realtà a tuo uso e consumo, o forse sarebbe meglio dire, vista la tua incapacità cognitiva nel non saper nemmeno capire quello che leggi, la tua deficienza nel saper leggere la realtà delle cose, rimarrai quella poveretta che oramai in tanti conoscono e proprio per questo schifano tenendola lontano.
>
> Ciò che continui a fare spacciandola per levatura morale, e come hai trattato quella povera persona che ti ha incautamente contattato ne è la migliore rappresentazione, è la spazzatura che ti racconti e che trasborda da un cervello bacato e con cui oramai convivi da fin troppo tempo. 🥴

In questo passaggio ti sei fatto l'autoritratto, quasi ci fosse bisogno di rimarcare quanto tu (da sempre) proietti su di me ciò che invece sei tu, e da dove deriva il tuo odio verso di me.

E' chiaro, leggendoti, che in guerra con il mondo sei tu e lo sei perché sai di essere odioso, meschino, insopportabile. Mi appiccichi addosso i tuoi atteggiamenti, i suoi sentimenti e i tuoi comportamenti che sai essere odiosi e mi riversi addosso il tuo odio. In realtà ci stai soltanto dicendo quanto odi te stesso per essere ciò che sei e per non riuscire a essere in modo diverso, nonostante il tuo ritenerti "evoluto".

Non mi stai svelando alcun segreto rif. Report e se pensi che a un documentarista possano interessare i tuoi ridicoli aut aut sei pure un egocentricissimo illuso.
Con uno dei due avevo collaborato anni prima per una sua inchiesta e in vista del documentario mi ricontattò. Gli risposi che non pensavo di potergli essere utile, che ormai non mi interessavo più all'argomento e che avrebbe invece dovuto cercare te, che avevi da poco rilasciato una intervista a Lippi.

Questa è la differenza tra me e te. Non cerco di escluderti, non mi interessi e di conseguenza non mi interessa odiarti, non mi interessa metterti in cattiva luce con chi sta lavorando a un suo progetto, ecc.

Per quanto io possa umanamente disprezzarti, se uno cerca un ex membro disposto a parlare non ho difficoltà a indirizzarlo a te. Sei un ex membro, sei (eri) disposto a parlare. Al giornalista non importa se sei umanamente disprezzabile, se sei uno sciroccato, se sei no mask, no vax, no brain, se sei un professore o un analfabeta. Importa che tu sia disposto a raccontare la tua esperienza in quel particolare gruppo, perché è l'unica cosa che gli interessa di te per la realizzazione del suo progetto.

[Pier Paolo Caselli]

Il giorno sabato 13 novembre 2021 alle 10:33:26 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
> Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 18:23:35 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:
> > Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 17:48:04 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
> > >
> > A propos, le buste paga che mi avevi inviato (non richieste) un paio d'anni fa per mostrarmi quanto eri ganzo superavano i 1800. Ora dici di essere sceso a 1600.
> > 😅😅😅
> >
> > Vedi che sei un'analfabeta funzionale? 🥺
> >
> > Non capisci nemmeno quello che leggi. Tu pretendi risposte senza nemmeno essere in grado di capire quello che ti si scrive. 😬
> Se essere un'analfabeta funzionale significa constatare che le buste paga che, non richieste, mi inviasti 2 anni fa erano da 1800+ euro/mese e che oggi dici di essere a 1600/mese, allora sono un'analfabeta funzionale. Non è che pretendo risposte (trovi punti di domanda in quel che ho scritto rif. buste paga?), mi limito a constatare un calo di 200+/mese. Dove sbaglio?
>
> Constato semplicemente che per dimostrarmi (come se mi fosse importato qualcosa) che non eri alla canna del gas mi inviasti 3 buste paga sui 1800; che pochi mesi dopo informasti la platea di essere andato a ritirare i pacchi alla Caritas perché eri alla canna del gas; che oggi, per dimostrare di non essere sulla soglia dell'indigenza, dici di avere uno stipendio di 1600.
>
>

Ancoraaa..no non ci credo! 🤣🤣🤣

Nemmeno con le figure ci è arrivata!! 😬

Questo è il livello cognitivo. 🤦

Va beh ciaone! 🤗

[Pier Paolo Caselli]

Direttamente dalla sagra del cappelletto di Vigarano Pieve 😜

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1338143033288096&id=100012772355435

[m...@max.it]

>
> Per quanto io possa umanamente disprezzarti, se uno cerca un ex membro disposto a parlare non ho difficoltà a indirizzarlo a te. Sei un ex membro, sei (eri) disposto a parlare. Al giornalista non importa se sei umanamente disprezzabile, se sei uno sciroccato, se sei no mask, no vax, no brain, se sei un professore o un analfabeta. Importa che tu sia disposto a raccontare la tua esperienza in quel particolare gruppo, perché è l'unica cosa che gli interessa di te per la realizzazione del suo progetto.

Dopo avere "conosciuto" il Caselli (vaccinato ricordiamolo :)) da quanto
scrive in questo newsgroup, non sono mica sicuro che lo consiglierei ad
un documentarista. Se è capace di mistificare la realtà in 1000 mila
modi possibili, io non mi fiderei mica di quanto riportato da lui
della sua esperienza, perchè i suoi racconti possono essere inquinati da
una serie di idee/atteggiamenti pregressi (come scrivevi) che mi
farebbero dubitare su qualunque cosa dica.
O almeno spererei che il documentarista si infomasse bene sulla sua
"fonte"!!!

[Pier Paolo Caselli]

Hai assolutamente ragione, sono talmente inaffidabile che ho fatto decine di interviste contro Scientology ma non ho mai ricevuto nessuna querela.

D'altronde Scientology, come ben sappiamo, prende sottogamba certe questioni. Vero? Anzi, consigliamogli di prenderti come loro collaboratore, così gli fai vedere come si fa a scovare le balle! 🤣🤣🤣

Un altro pagliaccio frustrato che da aria alla bocca! 🤦

P.s. vaccinato sì. Covidiota no. A quello ci pensate voi due. E lo fate molto bene!

Questa è tutta per te: https://m.youtube.com/watch?v=YyO8DajSHxg

[Pier Paolo Caselli]

Simonetta Po scrive: "Altro che "Joe nella setta", "Joe prima della setta". Caselli morirà com'è nato e cresciuto, altro che "in questi anni mi sono molto evoluto""

Fammi capire, così per curiosità: cosa significa per te "evoluto"? Significa forse restare lì, in modo del tutto passivo, facendo finta di sentirsi "superiore", a ricevere continue palate di sterco da una nullità come te? 🤔

Ti spiego allora la mia evoluzione.

Il Caselli di un po' di anni fa ha sporto diverse denunce senza cavarci nulla. Dopo aver riscontrato questo "fallimento", il Caselli di qualche anno fa avrebbe magari preso la macchina e ti sarebbe venuto a trovare per chiarire a quattr'occhi la questione. Ma poi pensando che sei una donna, e per di più una che si caga sotto alla minima "minaccia" reale (ricordo benissimo la scena al tribunale di Modena), non quelle da dietro un monitor facendo la Lucarelli de noaltri, ha lasciato perdere. Non era proprio il caso di incorrere nuovamente in certe patetiche scene già viste ed estremamente penose nella loro nuda e cruda realtà.

Il Caselli più evoluto, quello circa di adesso, ha deciso allora che, visto che la vita è già stata piuttosto severa con te, dato che vivi una relazione coniugale praticamente inesistente (almeno secondo le parole della Gardini e secondo quel poco che ho potuto constatare personalmente anch'io) e poiché le tue precarie condizioni fisiche certamente con l'età andranno a peggiorare, era inutile gravare ulteriormente un peso già di per sé stesso per te evidentemente insopportabile da portare e che cerchi, del tutto inutilmente per alleviare la tua sofferenza, di scaricare sugli altri cercando di compensare illusoriamente così il tuo disagio esistenziale.

Dunque stante questa piuttosto penosa situazione, il Caselli più evoluto la affronta ora perculandoti, e se proprio proprio viene tirato in mezzo, si limita a scrivere post tipo questo di cui francamente farebbe volentieri a meno, visto che siamo partiti da una semplice richiesta, fatta tra l'altro per conto terzi, di una eventuale collaborazione per un possibile documentario a tema ex scientologist.

Ma come sempre accade, ed ecco perché avevo dato l'aut aut all'autore di "The Organization, me ne frega un cazzo che mi sei insopportabile, mi interessava unicamente non perdere del tempo inutilmente dietro tuoi potenziali e possibilissimi drammi da primadonna, visto che dovunque sei apparsa tu sono successi casini del genere, puntualmente infatti eccoci di nuovo quí a replicare per la milionesima volta sempre il solito patetico teatrino.

Come volevasi purtroppo dimostrare e come chiunque ti ha conosciuto più approfonditamente e non si è appecorinato ai tuoi capricci da psicopatica, ha potuto constatare anch'esso ahimè di persona.

[m...@max.it]

>
> P.s. vaccinato sì. Covidiota no. A quello ci pensate voi due. E lo fate molto bene!

Ooo adesso abbiamo una nuova categoria : il vaccinato
negazionista??????? Anche loro muoiono dopo 18 mesi oppure il "cadranno
come mosche" per questi non vale perchè hanno "mantenuto la fede"?
A Pierpa' vatte a mettere la monetina sul braccio va' va'!

PS: ma manco a fare l'albero di Natale alla recita scolastica lo
prenderei questo, altro che documentario!)

[Pier Paolo Caselli]

No minus habens (certo che fra te ed il feticcio fate un decimo della materia grigia di mia figlia di 3 anni 🤯) sono un vaccinato ricattato, perché sai, io devo mantenere una famiglia (tu cosa mantieni, il vuoto pneumatico tra le due orecchie?), e dunque ho dovuto fare di necessità virtù, perché a quasi 58 anni ritrovarsi nuovamente a fare certi percorsi anche no. Dunque ho accettato di correre questo rischio con la consapevolezza che potrebbe costarmi molto caro, ma essendo appunto responsabile della mia famiglia questo sacrificio me lo assumo senza far pagare a loro determinate mie convinzioni che comunque rimangono inalterate.

La differenza tra la mia situazione e la tua è tutta quí. Tu hai scelto di tua spontanea volontà, io ho dovuto piegarmi ad uno squallido ricatto per poter lavorare. Ma sai io sono convinto che la ruota gira, ed oggi sono io quello che ne ha pagato lo scotto maggiore, un domani chissà.....

Ah dimenticavo la monetina mettitela su per il culo e canta la canzone che ti ho dedicato tutte le mattine guardandoti allo specchio, almeno per una volta bocca e culo assieme ti serviranno a qualcosa di utile ed istruttivo! 🤣🤣

https://youtu.be/YyO8DajSHxg

[m...@max.it]

Il 14/11/2021 07:01, Pier Paolo Caselli ha scritto:

> No minus habens (certo che fra te ed il feticcio fate un decimo della materia grigia di mia figlia di 3 anni 🤯) sono un vaccinato ricattato, perché sai, io devo mantenere una famiglia (tu cosa mantieni, il vuoto pneumatico tra le due orecchie?), e dunque ho dovuto fare di necessità virtù, perché a quasi 58 anni ritrovarsi nuovamente a fare certi percorsi anche no. Dunque ho accettato di correre questo rischio con la consapevolezza che potrebbe costarmi molto caro, ma essendo appunto responsabile della mia famiglia questo sacrificio me lo assumo senza far pagare a loro determinate mie convinzioni che comunque rimangono inalterate.

No caro vaccinato negazionista, mettiti in pace col cervello.
In base ai tuoi precedenti post a causa del vaccino dovresti morire a
breve.
Ti sei vaccinato sapendo che, secondo quanto dicevi, hai una altissima
probabilità di lasciare la tua famiglia al suo destino?

Il tuo discorso fa acqua da tutte le parti.
Se poi allora a 58 anni sei stanco di imbarcarti in certi percorsi,
allora non sfracelli i maroni per un anno a chi si vaccina, paventando
drammi catastrofici e poi all'introduzione del green pass, manco due
mesi e corri a farti la punturina perche' "non vuoi entrare in certi
percorsi". Vai vai con la monetina su!

[Alessia Guidi]

Il giorno sabato 13 novembre 2021 alle 17:18:59 UTC+1 m...@max.it ha scritto:

> >

Secondo me esistono vari livelli su cui affrontare l'argomento. Cerco di spiegarmi e non è facile. Premetto che sarò sbrigativa, perché se dovessi approfondire si farebbe notte, poi mattina, poi notte un'altra volta...

Qui affronterò solo il discorso "conversione a Scientology" e permanenza medio-lunga in Scientology, diciamo dai 3-5 anni in su (da notare che la stragrande maggioranza delle persone che si avvicinano a Scientology se ne va nel giro di alcuni mesi, quindi la stragrande maggioranza degli "ex" ha storie genericamente "neutre" come la mia. Il bilancio è alla fine negativo, l'impegno economico/personale moderatamente basso, nessuna "storia dell'orrore").
Il discorso è ancora diverso per le seconde (e oltre) generazioni, quelle che non hanno scelto e che magari si sono ritrovate arruolate in Sea Org a 12 anni o appena raggiunta la maggiore età anagrafica.

Gli ex membri hanno più modi di raccontare le proprie esperienze:

- c'è un modo "sincero", contestualizzato e approfondito di chi davvero vuole capire che cosa gli è successo così da non ritrovarsi più in evenienze assimilabili.
Ci si racconta a se stessi e agli altri, così che gli altri possano trarne giovamento, insegnamento, cura.
E allora si parte con l'analisi della "vita di prima", che cosa si pensava, si credeva, si voleva, ciò a cui si ambiva. Si analizza l'incontro con il gruppo, perché si sono fatte certe scelte piuttosto che altre (es. diventare staff o addirittura Sea Org Member), che cosa si è ricevuto dalla dottrina/prassi/gruppo, diciamo "il bene" che c'è stato e che senz'altro ha influito sulle proprie scelte. Questo "bene" dev'esserci necessariamente stato, altrimenti non si spiega la lunga frequentazione se non rifacendosi alla ipersemplificazione della "manipolazione mentale", un "letto di Procuste" che ormai rifiuto da anni. La realtà è molto più complessa di così. [1]
Poi si analizza la disillusione, com'è cominciata, perché all'inizio non la si è ascoltata, perché alla fine la si è accettata.

Tutto questo comporta un lavoro interiore molto forte, lungo, doloroso.
Questo è il modo di raccontarsi che ho sempre prediletto per le traduzioni che ho messo su "Allarme Scientology" e che si ritrova grossomodo in quasi tutti i libri di ex che ho letto (Gardini esclusa). Uno su tutti: "Sogni Rubati" di Jeff Hawkins http://www.allarmescientology.it/libri/sognirubati/index.htm

- c'è un modo "mediatico", didascalico di raccontare, dove il focus è la storia dell'orrore, quella che fa storcere la bocca, indignare. Ma è un modo decontestualizzato che non tiene in considerazione il percorso intimo e individuale della persona, credenze pregresse, difficoltà, ambizioni, limiti. "Mi hanno truffato mila soldi! Mi hanno rovinato! Mi hanno plagiato! Hanno distrutto la mia famiglia! Sono dei delinquenti!".

In fondo, questo è ciò che i media si vogliono sentir dire perché hanno poco spazio, poco tempo, molte esigenze editoriali e spesso anche "un'agenda nascosta", per così dire: creare indignazione e sconcerto sulle cosiddette "sette" (vs. "religioni legittime") e invocare la reintroduzione della tristemente nota legge sul "plagio mentale".
Articoli e trasmissioni di questo tipo non si contano più.

E' anche il modo preferito di certi cosiddetti "libri-inchiesta" ideologicamente guidati, vedi "Occulto Italia" di Del Vecchio e Pitrelli (2011) e "Nella Setta" di Piccinni e Gazzanni (2018). Spara sulle cd "sette", pigia il pedale della mitologia "giornalista coraggioso" e il "premio" è assicurato. Non importa se è dato da chissachi... magari irrilevante nel mondo del giornalismo, o della letteratura. https://www.ilrestodelcarlino.it/ferrara/cronaca/2011/09/24/587647-gran_gala.shtml - https://www.huffingtonpost.it/entry/nella-setta-di-flavia-piccinni-e-di-carmine-gazzanni-ha-vinto-il-premio-mattarella-giornalismo-2019_it_5d91eaace4b0ac3cddabcbfe

L'importante è passare alla cassa.

Lo scopo di queste operazioni editoriali non è tanto capire, quanto indirizzare (manipolare?) l'opinione pubblica. Alla fine questi libri diventano delle raccolte di "storie dell'orrore" dei cui protagonisti poco si sa.
E' stata anche la linea guida dei libri di Gardini/Laggia e della puntata di "Presa Diretta" dedicata alle "sette" (2018 - https://www.raiplay.it/video/2018/02/PresaDiretta-Io-ci-credo-e9a0c56b-1d8b-4bd3-a10a-f7cb19bdc8de.html ).

- poi ovviamente ci sono infinite modalità intermedie, quelle che magari si trovano su forum, blog, ... "cd "letteratura grigia".

*****

La modalità "mediatica" a cui appartiene Pier Paolo Caselli generalmente funziona così: succede qualcosa di mediaticamente rilevante, es. una qualche esternazione di uno scientologo famoso (metti Tom Cruise); l'inaugurazione della grande sede milanese; un qualche rilevante fatto di cronaca. Allora al capo-redattore (o al free lance di turno) viene in mente di fare un articolo/servizio/trasmissione su Scientology. Il pezzo sarà più o meno approfondito, più o meno serio, più o meno contestualizzato, ma la voce che NON DEVE MAI MANCARE è quella dell'ex membro, e dev'essere una voce indignata, non si dà che sia una storia neutra o positiva, seppur blandamente.

Quindi si parte alla caccia dell'ex membro disposto a parlare (e si contano sulle dita di una mano).

Ripeto, la figura dell'ex membro è determinante non tanto per tracciare le caratteristiche del movimento (storia, dottrina, prassi), ma per dare "solidità" all'effetto che si vuole creare. Difficilmente, se non mai, si andranno a cercare i seguaci soddisfatti. Quella parte della storia non interessa.
(Molto bello invece il libro di Janet Reitman, "Inside Scientology" http://www.allarmescientology.it/txt/reitman_recensioni.htm , che prende in considerazione anche una seconda generazione ancora praticante).

Pier Paolo Caselli appartiene alla modalità "mediatica". Al giornalista di turno poco interessano la sua personalità, il suo passato, la sua storia personale, il suo percorso, le sue credenze, la sua visione del mondo. Al giornalista interessa unicamente che Caselli dica ciò che il giornalista si vuole sentir dire, e che ha già detto uguale in tutte le sue interviste: "mi hanno rovinato" (= sono una vittima della "setta cattiva"). E sappiamo bene quanto a lui piaccia il ruolo della "vittima" di tutto, da Scientology a questo NG, fino al "sistema" e "all'ordine mondiale". In fondo si è vaccinato "per costrizione", altrimenti finiva di nuovo alla canna del gas.

Una volta verificato che l'ex membro è veramente tale, vale a dire che ha frequentato e speso dei soldi, il resto ha poco valore. Prima di Caselli le stesse identiche cose le diceva la Gardini, poi le ha detto Sotgia, poi le ha dette Caselli. Fuori uno pronto l'altro che ripete la stessa cosa. Ma la persona in quanto tale poco interessa. Nemmeno interessa che molti altri abbiano fatto percorsi diversi.

E veniamo alla credibilità di Caselli.

Visto il ruolo del suo racconto/presenza nell'economia/contesto del pezzo che si andrà a fare (quando va proprio grassa-grassa gli faranno spiegare un po' di dottrina in modo decontestualizzato e truce), l'unica cosa che rileva è appurare che abbia effettivamente frequentato Scientology e che abbia davvero speso dei soldi.

Su questo la credibilità di Caselli ci sta tutta, per cui se un giornalista mi chiede un ex membro che "corrobori" il suo articolo/servizio non ho mai avuto difficoltà a indirizzarlo a Caselli. Lui si prestava e ancora si vanta e gongola, ma soprattutto... disposto a parlare c'è (c'era) solo lui, fatto da tenere in considerazione. Morta la Gardini e uscito di scena Sotgia, è stato il suo turno (non ancora rimpiazzato). Conosco decine di ex membri con alle spalle storie "pesanti", ma semplicemente non si prestano al gioco dei media.

Il discorso "credibilità" diventa però preponderante quando il livello della narrazione complessiva si alza di livello.
Per esempio: Caselli è credibile quando dice che Scientology "lo ha rovinato"? Non è che magari, scavando un po', si scopre che il grosso di quella "rovina" è dipesa da lui? Dalle sue credenze? Dalla sua visione del mondo?
Un Caselli che dicesse che Scentology lo ha "plagiato", sarebbe credibile? Se dicesse che Scientology lo "ha isolato" dal mondo, sarebbe credibile?

Questo livello più alto, però, esce dal contesto mediatico ed entra in quello accademico. E gli accademici non si limitano al "mi hanno rovinato", al virgolettato con nome-cognome che dia "sostanza" al loro pezzo. Scavano più a fondo e magari scoprono che Caselli si è rovinato da solo per i motivi x, y e z.

Per ciò che riguarda il contributo mediatico che Caselli ha dato finora, e limitatamente a quello (tutti i media da me consultati gli hanno attribuito sempre le stesse identiche 3 affermazioni, fateci caso), lo ritengo accettabilmente credibile e utile allo scopo dei giornalisti che a lui si sono rivolti. Il "accettabilmente" è riferito al "mi hanno rovinato", perché dopo 13 anni di suoi scritti su questo NG direi che Caselli ha fatto tutto da solo. Ma la sua storia "regge" per il livello nazional-popolare.

Cò che ritengo stupefacente, e che non interessa ai media nazional-popolari, è che Pier Paolo Caselli continua imperterrito sulla stessa strada/visione del mondo/forma mentis che, a suo dire, "lo ha rovinato".

Tu Max hai sottolineato più volte come Pierpi pare non abbia tratto alcun insegnamento dall'esperienza che lo avrebbe "rovinato". Questa cosa del covid ce lo ha dimostrato con grande chiarezza.

Oggi come ieri, Caselli deve sentirsi parte di una "elite" che "ha capito tutto". Lui deve andare "in direzione ostinata e contraria", come cantava De André.
Solo che Caselli pare non abbia capito che cosa De André intendeva. Se la "maggioranza" (o la "massa", o il "gregge" come Caselli dice) va in una direzione, lui per sentirsi "speciale" deve andare in quella opposta, indipendentemente da. Solo così si può sentire parte di una "elite", proprio come ci si sentiva nei 20 anni in cui ha frequentato e pagato Scientology.

C'è che a volte la "maggioranza" ha ragione, perché basa la sua opinione sui FATTI (non sulle pugnette) e andare "in direzione ostinata e contraria" è semplicemente da stupidi, come l'esperienza in Scientology avrebbe dovuto almeno insegnargli. Perché poi, ieri come oggi, si rischia di ritrovarsi a seguire pedissequamente "il gregge", cioè la maggioranza della sua minoranza di bastian contrari convinti di essere "superiori alla massa" = (presunta)"elite".

C'è una cosa di Caselli (tra le molte altre) mi colpì molto, molto negativamente fin da quasi subito.
Era il tempo della mia pubblica diatriba con la Gardini (fine 2008). Caselli scrisse e rimarcò che non conosceva il pregresso, che non conosceva il contesto e nemmeno gli interessava conoscerlo, ma che ciononostante doveva schierarsi.
Questa si chiama "arroganza dell'ignoranza" fatta persona, con tutti i danni per sé e per gli altri che si porta dietro.
La stessa "arroganza dell'ignoranza" che contraddistingue lo scientologo-tipo, la stessa che portò Caselli a "rovinarsi" in Scientology e oggi a esprimersi/esporsi come fa rif. covid, vaccini, ecc.
(Che stiamo ancora in attesa delle statistiche di morti per mascherine e di offesi da perossido di idrogeno [acqua ossigenata]). Che io se sono ignorante su qualcosa opto per una di due strade: a)studio; b) sospendo il giudizio e mi taccio).


Riassumendo: ritengo Pier Paolo Caselli credibile per il ruolo di cui i media nazional-popolari che si nutrono di scandalismo sono alla ricerca. A loro interessa chiunque possa corroborare l'impianto narrativo già delineato. In fondo il giornalista deve "dare la notizia". Diverso il ruolo dell'accademico, il cui scopo è capire e spiegare. E lì il Caselli che abbiamo conosciuto fino ad ora crolla miseramente. E mi dispiace.




1. Come ho scritto più volte qui e altrove, ho avuto la fortuna di conoscere alcune persone che mi hanno illuminato alcuni aspetti su cui cominciai a interrogarmi nel momento in cui iniziai a trovare piuttosto insoddisfacente la teoria della "manipolazione mentale" come spiegazione unica per l'adesione a certi gruppi ad "alte pretese".
Oltre a Giaga e a un altro amico caro che non ha mai scritto qui, ma che come Giaga e con molta pazienza mi ha sempre fatto da "avvocato del diavolo", ne devo/voglio ringraziare alcune in particolare che con me hanno parlato per ore e che mi hanno raccontato non il "qui e ora" (ciò che penso oggi), ma il "là e allora", che cosa pensavo in quel momento, che cosa credevo, perché lo credevo e perché tutto l'insieme mi ha guidata/o in una direzione, verso le scelte che ho fatto: Ildiko Bajnoczi, Silvia Kusada, Paolo Facchinetti e Paolo Ruggeri.
Ulteriori ringraziamenti di cuore a Leonardo Serni e a Raffaella Di Marzio, grazie ai cui scritti ho imparato a mettere ordine nei miei ragionamenti/studi/approfondimenti/affinare il senso critico fin dall'ormai lontanissimo 1997.

[Pier Paolo Caselli]

Hai fatto un ragionamento che condivido quasi in toto.

Io non ho mai avuto nessuna pretesa di fare il testimonial dell'ex rovinato. Se ben ricordi il mio approccio in questo spazio fu dopo aver scoperto che si stava costituendo un comitato (il Covidis) che aveva come scopo il rimborso delle somme spese. Quello è sempre stato il mio obiettivo.

Francamente di tutto il resto poco mi interessava. Mi sono trovato coinvolto in diatribe di cui non mi importava un fico secco e stupidamente mi lasciai coinvolgere in esse.

Alla morte della Gardini mi sentìi in dovere di raccogliere il suo testimone, ma non per questioni di "gongolamento", bensì unicamente per una sorta di "promessa" che le feci in occasione dell'ultima volta che la sentì al telefono. Solo per questo.

Col tempo riflettei molto sul valore di questa scelta e nonostante mi pesasse alquanto la portai comunque avanti visto che ero praticamente l'unico ad essermi esposto in questo modo. Più di una volta chiesi un supporto anche su questo spazio ma nessuno si fece mai avanti per cui giocoforza mi trovai costretto in un ruolo che francamente più di tanto non gradivo.

Attraverso i tuoi scontri con alcuni rappresentanti antisette, una su tutti la Tinelli, presi coscienza in modo più approfondito di altre dinamiche che all'epoca mi erano sfuggite perché non facevano parte di ciò che più mi premeva. Un risultato unicamente economico.

Poco per volta volli cambiare anche il mio modo di testimoniare la mia esperienza ma mi accorsi che dall'altra parte non vi era alcun tipo di accoglimento circa questi approcci più analitici ed intimisti. Come dici giustamente l'obiettivo primario è lacrime, soldi e sangue. Tu non puoi saperlo ma in diverse occasioni quello che io volevo evidenziare non fu mai pubblicato. E fu anche questo aspetto che mi convinse a non voler più proseguire con il mio rendermi disponibile per questo tipo di informazione.

Una cosa che invece mi disturba e che trovo assai superficiale, alla stessa stregua dell'ipersemplificazione setta/lavaggio del cervello, è la stessa perequazione ex settaorolo/assenza spirito critico, ed è quello che continuate a propugnare parlando di mia passata esperienza, incapacità di essere oggettivo in questa situazione "pandemica". La faciloneria con cui mi etichetti incapace di fare scelte analitiche per quanto riguarda le mie scelte "no-vax" è la stessa pari pari, con cui io potrei, secondo questo tuo limitato parametro, potrei evocare il lavaggio del cervello tout court come metro di paragone per giudicare le scelte di adesione settarie di chiunque decida di entrare ad esempio in Scientology. E come ben sappiamo entrambi, ci sono una moltitudine di sfaccettature e di dinamiche coinvolte in tali scelte che devono essere analizzate e ponderate.

Detto questo come ripeto per gran parte di tutto quello che hai scritto concordo.

Sto scrivendo di fretta per cui non rileggo ciò che ho scritto e mi scuso quindi di eventuali errori.

[Pier Paolo Caselli]

https://www.facebook.com/100012772355435/posts/256722754763468/

Mi dispiace che questa intervista non sia mai andata in onda perché sarebbe stata indubbiamente diversa dal solito in quanto per la prima volta verteva molto più su aspetti più squisitamente psicologici toccando argomenti mai prima affrontati con tale profondità.

Avrebbe fornito indubbiamente una chiave di lettura che non era mai stata toccata in precedenza. Purtroppo non si è poi più concretizzato questo bel lavoro. 🥺

[Pier Paolo Caselli]

Trovo sempre stucchevole e fuori luogo questo atteggiamento boriosamente giudicante della "signora" Po, infarcito di propri pregiudizi e basato su quattro banalità in croce ripetute da anni a pappagallo come fossero verità assolute quando 1. non si sono realmente mai vissute certe dinamiche, e 2. quando non si conosce ciò che c'è dietro quello che a malapena si intravede da una semplice intervista riportata ad uso e consumo di esigenze editoriali che esulano dalle mie personali volontà.

Senza tenere poi conto, "particolare" assai emblematico, del fatto che di 100 si capisce sì e no 10. Vedi ad esempio ultimi post stipendio 1.600 euro! 3 volte ripetuto e nemmeno ancora adesso duplicato. 🤦

Va beh che ve lo dico a fare! 🤯

[m...@max.it]

e il documentarista si infomasse bene sulla sua
>> "fonte"!!!
>
> Secondo me esistono vari livelli su cui affrontare l'argomento. Cerco di spiegarmi e non è facile. Premetto che sarò sbrigativa, perché se dovessi approfondire si farebbe notte, poi mattina, poi notte un'altra volta...
>

Guarda, mi sono reso conto che esistono due livelli d'inchiesta quando
ho letto/visto due narrazioni che corrispondono, a parere mio, a quanto
scrivi:
Scientology la Chiesa della paura di Sweeney: per carità un'inchiesta di
cinque anni se non ricordo male ma infastidisce quel tono
sensazionalistico, già dal titolo "la chiesa della paura". E'
semplicemente un racconto delle minacce ricevute durante l'inchiesta,
non c'e' intento di approfondire, sembra quasi che la Chiesa sia un
mostro che cattura a casaccio inermi passanti: Sarebbe andato bene
Caselli per un'inchiesta di questo tipo? Probabilmente sì.
Poi ho visto il documentario Going Clear, e li' ci sono le riflessioni
anche amare e malinconiche degli ex, che sanno anche riconoscere e
capire perchè si sono fatti ammaliare.
E poi non posso non citare (anche se non di tema scientologico) la
bellissima miniserie SanPa: sarei stato ore ad ascoltare i racconti
degli ex ospiti perche' ti toccano, ti trascinano, ti fanno pensare.

E poi.... arriva Pierpaolo, che dalla sua esperienza ha capito che il
successo si misura dalle foto su Facebook, dalle buste paga, e
nell'avere il bagno piu' grande del mondo. E lì cascano non solo le
braccia purtroppo.

[Pier Paolo Caselli]

Il giorno lunedì 15 novembre 2021 alle 21:21:18 UTC+1 m...@max.it ha scritto:
>
>
> E poi.... arriva Pierpaolo, che dalla sua esperienza ha capito che il
> successo si misura dalle foto su Facebook, dalle buste paga, e
> nell'avere il bagno piu' grande del mondo. E lì cascano non solo le
> braccia purtroppo.

Questo thread è nato con lo scopo di essere d'aiuto ad una persona per la ricerca di ex da intervistare. Fine.

Non vi era nessun intento polemico, nessuna accusa, nessun secondo fine. Ma come sempre qualsiasi cosa io scriva viene usato per attaccarmi. In realtà non attaccano me, in realtà manifestano la loro rabbia interiore, il loro non essere in pace con loro stessi perché queste persone traggono forza solo dal conflitto e si sentono vive solo quando combattono contro qualcuno, e il motivo è, come vi sto appunto dimostrando, sempre irrilevante perché qualsiasi pretesto lo utilizzeranno per questo scopo. Sono come dei tossici in cerca del loro sfogo quotidiano, della loro rabbia da poter manifestare ed esternare.

Prima eri contro la vaccinazione, poi, per una serie di motivi, ti vaccini, ma non va bene lo stesso. Perché sei incoerente, perché sei inaffidabile, perché.. perché..
perché! Non ci sarà mai fine ai perché che queste persone troveranno. La loro droga consiste infatti nel trovare il motivo per scontrarsi e poi continuare ad alimentare quello scontro il più a lungo possibile. Per loro è come l'ossigeno, lo bramano, lo desiderano, lo vogliono.

Sono in guerra con loro stesse (così dentro così fuori) e non si danno pace per questo loro essere perennemente insoddisfatte, e così sfogano questa loro rabbia irrisolta contro un qualcosa di esterno per cercare di placare questa devastante furia interiore.

Si sentono bene solo così. Non c'è altro che puoi fare o dire. Niente andrà loro bene una volta che ti hanno segnato come loro bersaglio. Perché il vero bersaglio di questa rabbia non sei tu. Sono loro. Ecco perché è assolutamente inutile interagire con loro. Fino a che non faranno pace con loro stessi, fino a che non matureranno quella consapevolezza che li porterà a vedere il mondo non come un ring dove combattere come dei forsennati contro le loro ombre, non ne verranno mai fuori.

Ma il problema è tuo caro Max, non mio.

[Alessia Guidi]

Il giorno domenica 14 novembre 2021 alle 20:35:02 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:

>
> Una cosa che invece mi disturba e che trovo assai superficiale, alla stessa stregua dell'ipersemplificazione setta/lavaggio del cervello, è la stessa perequazione ex settaorolo/assenza spirito critico, ed è quello che continuate a propugnare parlando di mia passata esperienza, incapacità di essere oggettivo in questa situazione "pandemica". La faciloneria con cui mi etichetti incapace di fare scelte analitiche per quanto riguarda le mie scelte "no-vax" è la stessa pari pari, con cui io potrei, secondo questo tuo limitato parametro, potrei evocare il lavaggio del cervello tout court come metro di paragone per giudicare le scelte di adesione settarie di chiunque decida di entrare ad esempio in Scientology. E come ben sappiamo entrambi, ci sono una moltitudine di sfaccettature e di dinamiche coinvolte in tali scelte che devono essere analizzate e ponderate.

Non mi pare che "noi" si sia mai fatta la perequazione ex settarolo/assenza di spirito critico come sostieni. La categoria degli ex membri è vastissima pertanto ci sarà quello che ha affinato il suo spirito critico e quello che non lo ha fatto.

Se invece parli di te nello specifico il discorso cambia.

La tua presa di posizione rif. covid/pandemia/vaccini è coerente con le tue premesse (credenze e convinzioni). Incoerente con esse è, semmai, la decisione di vaccinarti che, come hai scritto, ha motivazioni opportunistiche. Tu stesso hai sentito l'esigenza di giustificarti, quindi la vivi come una incoerenza.

Il punto però sono le premesse, perché se le premesse sono sbagliate il ragionamento, per quanto internamente coerente, porterà in direzione sbagliata.

Malaria, la malattia. Il nome deriva da "mal aria", perché un tempo si credeva che fosse provocata dai miasmi provenienti dalle zone acquitrinose. Su questa premessa, era logico cercare di proteggere naso e bocca nell'attraversamento delle paludi, così da non respirare quei miasmi. Poi si è scoperto che la malaria è provocata dalla puntura di un certo tipo di zanzara infetta da un certo tipo di parassita, da cui la necessità di combattere le zanzare e proteggersi dalle loro punture.

Chi oggi cercasse di proteggersi dalla malaria con una maschera antigas agirebbe in modo analitico-razionale? No. Razionale sarebbe invece che il tizio ragionasse sulle premesse del suo comportamento, su che cosa si basano, su quali conoscenze, credenze, convinzioni.

Certo, andare "in direzione ostinata e contraria" fa figo e fa sentire parte di una "elite che combatte il sistema", ma a volte è soltanto una presa di posizione irrazionale. E anche su questo ci si dovrebbe interrogare. Perché voglio andare controcorrente a tutti i costi?

Se le premesse ai tuoi ragionamenti su covid/pandemia/vaccini sono i link con cui ci hai tempestati per mesi, allora quelle premesse sono sbagliate, e che lo siano è la realtà a dircelo. Basta guardarsi intorno, basta riflettere su ciò che è successo in tutto il mondo negli ultimi quasi due anni. Perciò il focus va spostato dalla coerenza interna del tuo ragionamento (date certe premesse, la conseguenza sarà questa) alla capacità di ragionare criticamente su quelle premesse. Capacità che, purtroppo, non hai dimostrato. Il che mi rimanda a ciò che ho scritto nell'altro post e a quella cosa che di te mi colpì molto negativamente fin da quasi subito: senza conoscere il contesto di una certa diatriba e affermando che nemmeno ti interessava conoscerlo, ti sei schierato. Schierarsi significa passare dal pensiero all'azione e l'azione si porta dietro delle conseguenze per se stessi, ma anche per gli altri. Oggi riconosci che in quell'occasione ti comportasti da stupido, eppure sembri continuare sulla stessa linea.

Gli ex membri che secondo me mostrano di non avere spirito critico sono quelli che non hanno ragionato compiutamente sulle premesse che li hanno portati ad agire in un certo modo quando erano in Scientology. Perché ho pagato più soldi di quel che avevo? L'ho fatto in base alle premesse X,Y Z. Perché ho creduto, accettato, fatte mie quelle premesse? Che cosa non ha funzionato nella mia capacità di analisi?

Magari sarebbe utile riflettere sul cosiddetto "pensiero magico", quello che mi pare caratterizzasse la maggioranza di chi è rimasto in Scientology per periodi medio-lunghi (da 3-5 anni in su) e che, da quel che scrivi e dalla tua visione del mondo, caratterizzava e tutt'ora caratterizza anche te. Usare come processo mentale il "pensiero magico" non va molto d'accordo con la razionalità e l'agire razionale, pur se consente una coerenza/logica interna.
https://it.wikipedia.org/wiki/Pensiero_magico

PS: Tempo fa Leonardo scrisse dell'utilità di chiedersi sempre perché so quel che so, o qualcosa del genere dallo stesso senso. La considero una indicazione preziosa.

[Alessia Guidi]

Il giorno lunedì 15 novembre 2021 alle 21:21:18 UTC+1 m...@max.it ha scritto:

> E poi non posso non citare (anche se non di tema scientologico) la
> bellissima miniserie SanPa: sarei stato ore ad ascoltare i racconti
> degli ex ospiti perche' ti toccano, ti trascinano, ti fanno pensare.

Quella miniserie è davvero fatta bene, l'ho guardata e riguardata almeno 3 volte e ascoltato con molto interesse altre interviste rilasciate da Fabio Cantelli. Avevo anche cominciato a scrivere qualcosa sulle similitudini tra LRH e Muccioli, tra la comunità riminese e la Scientology governata dalla Sea Org. Poi è finito il lockdown, sono andata al mare e ci sono rimasta 4 mesi... e mi sono dedicata ad altro. :-D Però vale la pena vederla.

Io sono della generazione dei primi ospiti di San Patrignano, una generazione veramente segnata dall'eroina per cui le vicende di San Patrignano mi hanno sempre interessata, lasciandomi grandi punti interrogativi. Mi ero anche ripromessa di leggere i libri dei Delogu e di Cantelli, poi ho finito per leggere altro. Ma magari, in futuro, chissà...

[Alessia Guidi]

Il giorno martedì 16 novembre 2021 alle 00:43:59 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:

> Questo thread è nato con lo scopo di essere d'aiuto ad una persona per la ricerca di ex da intervistare. Fine.
>

> Non vi era nessun intento polemico, nessuna accusa, nessun secondo fine. Ma come sempre qualsiasi cosa io scriva viene usato per attaccarmi. [...]


Vabbè avere un rapporto difficile con la realtà, ma basta leggere che cosa hai scritto in risposta a un mio commento sul contenuto di una mail per vedere chi ha attaccato chi e perché si è arrivati dove siamo, con tanto che avevo separato il thread per toglierlo da qui.

Sei proprio una povera vittima, Pierpi. Com'è che ti chiamava, quello? Ah sì, Pierpiangi.

[Pier Paolo Caselli]

Dunning e Kruger estasiati e commossi ringraziano! 🤩

[Pier Paolo Caselli]

Simonetta Po scrive: "Se invece parli di te nello specifico il discorso cambia.

>La tua presa di posizione rif. covid/pandemia/vaccini è coerente con le tue premesse (credenze e convinzioni). Incoerente con esse è, semmai, la decisione di vaccinarti che, come hai scritto, ha motivazioni opportunistiche. Tu stesso hai sentito l'esigenza di giustificarti, quindi la vivi come una incoerenza.
>
> Il punto però sono le premesse, perché se le premesse sono sbagliate il ragionamento, per quanto internamente coerente, porterà in direzione sbagliata."

Non mi stupisce il fatto che usassi percularmi aggettivandomi sprezzantemente "resiliente". Ed infatti come spesso ti accade, giudichi, denigri, perculi, non comprendendo il reale senso di quello che vorresti così superficialmente invalidare. Ne è la riprova l'evidenza che quel termine, resiliente, lo usassi unicamente per dileggiarmi senza però nemmeno comprenderne la reale sostanza.

Victor Hugo scrisse: "Fate come gli alberi: cambiate le foglie ma conservate le radici. Quindi cambiate le vostre idee ma conservate i vostri principi."

Questa metafora rappresenta un'ottima descrizione di ciò che è l'essenza della resilienza. Essere resilienti significa essere flessibili, adattarsi alle circostanze, non dimostrarsi rigidi e dogmatici. In poche parole per andare a piombo nel nostro contesto: tra la "coerenza" del non vaccinarmi e la responsabilità di essere un buon capofamiglia, ho scelto quest'ultima.

Avrei dovuto forse mettere a rischio la sopravvivenza della mia famiglia per mantenere una determinata coerenza? Il PRINCIPIO che mi ha spinto a scegliere di essere un buon marito prima ed un buon padre poi, e cioè essere responsabile del mantenimento del mio nucleo familiare, ha il sopravvento su tutto ed è rimasto il cardine da cui far dipendere qualsiasi mia scelta. Ed è da lì che bisogna partire per capire come poter conciliare l'agire coerentemente in base a quel principio SUPERIORE.

Dunque nessuna incoerenza in realtà ma un seguire un proprio ben definito obiettivo. Ma capisco che per chi non ha dei figli o un rapporto coniugale solido e vero, certe questioni e certe decisioni risultino probabilmente del tutto incomprensibili.

[Alessia Guidi]

Il giorno mercoledì 17 novembre 2021 alle 04:09:52 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:

Forse dovresti rileggere con più calma ciò che ho scritto.

Ho mai scritto che hai fatto male a vaccinarti? Ho mai scritto che, siccome ti sei vaccinato, allora sei il ritratto dell'incoerenza? Ho mai scritto che l'incoerenza è, di per sé, una brutta cosa? La vita è talmente complessa e piena di sfide su tanti livelli diversi che essere sempre coerente su tutti quei livelli e quelle complessità è praticamente impossibile.

Ho scritto invece che <<rif. covid/pandemia/vaccini>>, cioè IN RIFERIMENTO a covid ecc., la tua presa di posizione è stata coerente con le tue credenze e convinzioni (rif. covid ecc.). Se credi e sei convinto che il covid non è ciò che ci dice la scienza, che non è mai stato isolato, ecc. ecc., va da sé che prenderai delle posizioni coerenti con le tue convinzioni.
Incoerente CON ESSE (con le tue credenze e convinzioni rif. covid ecc., non in senso lato, ma CON ESSE) è la decisione di vaccinarti. E ho scritto che, come ci hai detto, lo hai fatto per <<questioni opportunistiche>>, (ovvero accettando un compromesso). Ho forse scritto che hai fatto male? Che sei spazzatura? Cheohmioddio!!

No, perché penso che l'opportunità, il saper cogliere l'opportunità anche accettando dei compromessi, è la base stessa del concetto di resilienza. Resilienza è adattamento e quindi anche compromesso, se necessario. Che non significa svendersi al miglior offerente, ma "fare di necessità virtù".

E ancora: perché pensi che più dell'85% degli italiani vaccinabili si sia vaccinato? Non credi che la maggioranza lo abbia fatto perché nel vaccino ha visto una opportunità di ripartenza, ovvero uno dei principi di base della resilienza?

Tornando a coerenza/incoerenza con le proprie convinzioni rif. covid/pandemia/vaccini, per quale motivo hai sentito di dover giustificare ai tuoi contatti Facebook, e addirittura qui, che ti eri vaccinato? Non credo di sbagliarmi se dico che tu per primo la hai vissuta come una incoerenza con tutto ciò che avevi predicato fino a quel momento, perciò hai dovuto "spiegare". Chi la vive come una scelta coerente non sente il bisogno di giustificarsi, è il normale corso pensiero-azione.

Rif. i perculamenti, capisco che quelli non piacciano a nessuno ma chi non ha fatto altro (e ben di peggio) su questo NG, poi non deve risentirsi se viene a sua volta perculato e chiamato "il resiliente". Per settimane/mesi ci hai tartassati con la "resilienza", come se gli altri fossero degli ignoranti che non l'hanno mai sentita nominare o mai messa in atto nella propria vita. Come se nessun altro avesse mai passato momenti di difficoltà o disperazione per qualsivoglia motivo e non sia riuscito a trovare la forza di rimettersi in piedi. Hai talmente rotto i coglioni con la tua "incredibile capacità di resilienza", quasi fossi l'unico, che percularti è il minimo sindacale. Senza parlare poi di quando ti sei improvvisato "maestro di vita" con tanto di corsi a pagamento...

Da anni ti ripeto che devi alzare gli occhi dal tuo ombelico, che autostima non fa rima con l'egocentrismo che ti caratterizza, quasi fossi l'unico che riesce in un "mondo di umanoidi che non ci sta nemmeno provando". Perché è questo che ci dici fra le righe ogni 3x2. Che "noi" siamo dei poveri sfigati, che siamo dei disagiati e degli irrisolti, mentre tu appartieni alla elite dei veri guerrieri. Che "noi" saremmo in guerra col mondo intero e blablabla, senza renderti conto che stai solo dando via del tuo. E' talmente vero che a essere in guerra col mondo sei solo tu, che ti riferisci a un "voi" collettivo da cui ti senti distinto.

[Pier Paolo Caselli]

Il giorno mercoledì 17 novembre 2021 alle 10:03:22 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
> Il giorno mercoledì 17 novembre 2021 alle 04:09:52 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:
> Il giorno mercoledì 17 novembre 2021 alle 04:09:52 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:
> > Simonetta Po scrive: "Se invece parli di te nello specifico il discorso cambia.
> > >La tua presa di posizione rif. covid/pandemia/vaccini è coerente con le tue premesse (credenze e convinzioni). Incoerente con esse è, semmai, la decisione di vaccinarti che, come hai scritto, ha motivazioni opportunistiche. Tu stesso hai sentito l'esigenza di giustificarti, quindi la vivi come una incoerenza.
> > >
> > > Il punto però sono le premesse, perché se le premesse sono sbagliate il ragionamento, per quanto internamente coerente, porterà in direzione sbagliata."
>
> > Non mi stupisce il fatto che usassi percularmi aggettivandomi sprezzantemente "resiliente". Ed infatti come spesso ti accade, giudichi, denigri, perculi, non comprendendo il reale senso di quello che vorresti così superficialmente invalidare. Ne è la riprova l'evidenza che quel termine, resiliente, lo usassi unicamente per dileggiarmi senza però nemmeno comprenderne la reale sostanza.
>
>
> >
> > Victor Hugo scrisse: "Fate come gli alberi: cambiate le foglie ma conservate le radici. Quindi cambiate le vostre idee ma conservate i vostri principi."
> >
> > Questa metafora rappresenta un'ottima descrizione di ciò che è l'essenza della resilienza. Essere resilienti significa essere flessibili, adattarsi alle circostanze, non dimostrarsi rigidi e dogmatici. In poche parole per andare a piombo nel nostro contesto: tra la "coerenza" del non vaccinarmi e la responsabilità di essere un buon capofamiglia, ho scelto quest'ultima.
> >
> > Avrei dovuto forse mettere a rischio la sopravvivenza della mia famiglia per mantenere una determinata coerenza? Il PRINCIPIO che mi ha spinto a scegliere di essere un buon marito prima ed un buon padre poi, e cioè essere responsabile del mantenimento del mio nucleo familiare, ha il sopravvento su tutto ed è rimasto il cardine da cui far dipendere qualsiasi mia scelta. Ed è da lì che bisogna partire per capire come poter conciliare l'agire coerentemente in base a quel principio SUPERIORE.
> >
> > Dunque nessuna incoerenza in realtà ma un seguire un proprio ben definito obiettivo. Ma capisco che per chi non ha dei figli o un rapporto coniugale solido e vero, certe questioni e certe decisioni risultino probabilmente del tutto incomprensibili.
> Forse dovresti rileggere con più calma ciò che ho scritto.
>
> Ho mai scritto che hai fatto male a vaccinarti? Ho mai scritto che, siccome ti sei vaccinato, allora sei il ritratto dell'incoerenza? Ho mai scritto che l'incoerenza è, di per sé, una brutta cosa? La vita è talmente complessa e piena di sfide su tanti livelli diversi che essere sempre coerente su tutti quei livelli e quelle complessità è praticamente impossibile.
>
> Ho scritto invece che <<rif. covid/pandemia/vaccini>>, cioè IN RIFERIMENTO a covid ecc., la tua presa di posizione è stata coerente con le tue credenze e convinzioni (rif. covid ecc.). Se credi e sei convinto che il covid non è ciò che ci dice la scienza, che non è mai stato isolato, ecc. ecc., va da sé che prenderai delle posizioni coerenti con le tue convinzioni.
> Incoerente CON ESSE (con le tue credenze e convinzioni rif. covid ecc., non in senso lato, ma CON ESSE) è la decisione di vaccinarti. E ho scritto che, come ci hai detto, lo hai fatto per <<questioni opportunistiche>>, (ovvero accettando un compromesso). Ho forse scritto che hai fatto male? Che sei spazzatura? Cheohmioddio!!
>
> No, perché penso che l'opportunità, il saper cogliere l'opportunità anche accettando dei compromessi, è la base stessa del concetto di resilienza. Resilienza è adattamento e quindi anche compromesso, se necessario. Che non significa svendersi al miglior offerente, ma "fare di necessità virtù".
>
> E ancora: perché pensi che più dell'85% degli italiani vaccinabili si sia vaccinato? Non credi che la maggioranza lo abbia fatto perché nel vaccino ha visto una opportunità di ripartenza, ovvero uno dei principi di base della resilienza?
>
> Tornando a coerenza/incoerenza con le proprie convinzioni rif. covid/pandemia/vaccini, per quale motivo hai sentito di dover giustificare ai tuoi contatti Facebook, e addirittura qui, che ti eri vaccinato? Non credo di sbagliarmi se dico che tu per primo la hai vissuta come una incoerenza con tutto ciò che avevi predicato fino a quel momento, perciò hai dovuto "spiegare". Chi la vive come una scelta coerente non sente il bisogno di giustificarsi, è il normale corso pensiero-azione.

La spiegazione è nelle prime otto, OTTO, 8, O-T-T-O, righe scritte nel post a cui ti riferisci: "Qualcuno in privato mi ha chiesto perché io mi sia vaccinato visto che ero perfettamente a conoscenza dei rischi a cui sarei potuto andare incontro.

Ne approfitto allora per dare una spiegazione pubblica affinché sia più chiaro il mio pensiero a riguardo."

Riesci a capirlo ora? I contatti che ho su Facebook a volte non sono solo virtuali presenze che interagiscono con me unicamente su quel social. Mi chiedono chiarimenti attraverso telefono o messaggi via mail o WhatsApp, e così ne ho approfittato per fare un chiarimento unico che potesse accontentare chi avesse dubbi o perplessità. Fermo restando che come mi pare di capire anche tu concordi, bisogna fare di necessità virtù. E chi lo capisce bene, chi no, non è un problema mio.

>
> Rif. i perculamenti, capisco che quelli non piacciano a nessuno ma chi non ha fatto altro (e ben di peggio) su questo NG, poi non deve risentirsi se viene a sua volta perculato e chiamato "il resiliente". Per settimane/mesi ci hai tartassati con la "resilienza", come se gli altri fossero degli ignoranti che non l'hanno mai sentita nominare o mai messa in atto nella propria vita. Come se nessun altro avesse mai passato momenti di difficoltà o disperazione per qualsivoglia motivo e non sia riuscito a trovare la forza di rimettersi in piedi. Hai talmente rotto i coglioni con la tua "incredibile capacità di resilienza", quasi fossi l'unico, che percularti è il minimo sindacale. Senza parlare poi di quando ti sei improvvisato "maestro di vita" con tanto di corsi a pagamento...
>
> Da anni ti ripeto che devi alzare gli occhi dal tuo ombelico, che autostima non fa rima con l'egocentrismo che ti caratterizza, quasi fossi l'unico che riesce in un "mondo di umanoidi che non ci sta nemmeno provando". Perché è questo che ci dici fra le righe ogni 3x2. Che "noi" siamo dei poveri sfigati, che siamo dei disagiati e degli irrisolti, mentre tu appartieni alla elite dei veri guerrieri. Che "noi" saremmo in guerra col mondo intero e blablabla, senza renderti conto che stai solo dando via del tuo. E' talmente vero che a essere in guerra col mondo sei solo tu, che ti riferisci a un "voi" collettivo da cui ti senti distinto.

I perculamenti e le offese da parte tua sono cominciate ben prima del periodo
dello sfottò sul "resiliente". Se poi anche in questo contesto tu ci vedi, come sempre una mia eccessiva volontà di mettermi in mostra, mi pare che sia tu quella che vede solo ciò che le fa più comodo. D'altronde lo storico di questo ng mi pare sia la perfetta fotografia di quanto tu abbia sempre attaccato in maniera spesso del tutto esagerata e sconsiderata, usando mille e più pretesti, sempre e solo coloro che non ti scodinzolavano dietro. E con ognuno di loro hai cercato di fare terra bruciata intorno volendoli far apparire ora rondroidi, ora egocentrici, etc.

Sempre il solito copione riservato a chi non si prostrava ai tuoi piedi. Tutto il contorno da te puntualmente tirato fuori all'occorrenza, serve solo a giustificare questi tuoi attacchi ossessivi e molesti. Ed infatti chi ha poi avuto strascichi giudiziari da queste "strategie" sei stata tu, mica io.

[Alessia Guidi]

Il giorno mercoledì 17 novembre 2021 alle 12:52:38 UTC+1 pier.paolo...@gmail.com ha scritto:


> La spiegazione è nelle prime otto, OTTO, 8, O-T-T-O, righe scritte nel post a cui ti riferisci: "Qualcuno in privato mi ha chiesto perché io mi sia vaccinato visto che ero perfettamente a conoscenza dei rischi a cui sarei potuto andare incontro.
>
> Ne approfitto allora per dare una spiegazione pubblica affinché sia più chiaro il mio pensiero a riguardo."
>
> Riesci a capirlo ora? I contatti che ho su Facebook a volte non sono solo virtuali presenze che interagiscono con me unicamente su quel social. Mi chiedono chiarimenti attraverso telefono o messaggi via mail o WhatsApp, e così ne ho approfittato per fare un chiarimento unico che potesse accontentare chi avesse dubbi o perplessità. Fermo restando che come mi pare di capire anche tu concordi, bisogna fare di necessità virtù. E chi lo capisce bene, chi no, non è un problema mio.

Guarda che non è che il punto si sposti di molto. Resta sempre il bisogno/esigenza/desiderio di spiegare, ovvero giustificare, una decisione evidentemente incoerente con ciò che si è detto e predicato fino a quel momento. Talmente incoerente che ti è stata chiesta spiegazione da chi non è "solo una virtuale presenza", quindi da chi dovrebbe conoscerti.

Buona resilienza a te e famiglia.

[Pier Paolo Caselli]

Sai che c'è cara Simonetta Po, c'è che è molto facile stare sempre a sindacare, a spaccare il capello (ma non solo quello 🥚🥚) in quattro agli altri, quando l'unica occupazione che ti è rimasta consiste nel cercare, nell'inventarsi, un modo qualsiasi per farsi passare il tempo da quando ci si alza al mattino a quando si va a dormire alla sera. Perché sai, quelli sì che sono dei grossi problemi! 🥴

Non mi resta dunque che augurare una buona "resilienza" anche a te!

[Pier Paolo Caselli]

https://www.facebook.com/100012772355435/posts/1105019426600459/

Quando si ha buon tempo! 😅

[Pier Paolo Caselli]

Il giorno venerdì 12 novembre 2021 alle 17:45:32 UTC+1 Alessia Guidi ha scritto:
>
>
> PS: Se vuoi puoi aggiornare il sondaggio per i tuoi follower:
>
> è meglio avere una "piccola gioielleria" o 1600 euro al mese (fino a che non mi licenziano, e non sarebbe la prima volta)?
> è meglio avere un negozio che funziona o un bagno grande in un appartamento in affitto?
>
> Fammi sapere

Scusa per il ritardo nell'"aggiornamento" ma ho dovuto informarmi per poter essere più preparato ed ora ti posso sicuramente rispondere che è certamente meglio avere 1600 euro al mese con un contratto a tempo indeterminato ed un appartamento in affitto, piuttosto che un negozio che non funziona e che non si riesce a vendere.