Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Matière noire

109 views
Skip to first unread message

Maboule

unread,
Dec 9, 2016, 11:54:01 AM12/9/16
to
Pour tous ceux qui pensent que la matière noire est une vérité absolue,
voici un document qui devrait les obliger à réfléchir :
http://www.eso.org/public/france/news/eso1217/
Et aussi :
http://www.eso.org/public/archives/releases/sciencepapers/eso1217/eso1217.pdf

Un autre document qui mérite, lui aussi, réflexion :
http://chandra.harvard.edu/press/12_releases/press_092412.html

En résumé : Chandra (NASA) montre que la voie lactée est enveloppée par
un halo de gaz chaud.

Dans ces deux exemples, on se passe très bien de matière noire.

:-)



Emphyrio

unread,
Dec 9, 2016, 1:42:04 PM12/9/16
to
Liens intéressants


M.A

robby

unread,
Dec 10, 2016, 5:42:15 AM12/10/16
to
On 09/12/2016 17:53, Maboule wrote:
> Pour tous ceux qui pensent que la matière noire est une vérité absolue,

personne ne pense que la matière noire est une "vérité absolue". Juste
que c'est le (méta)modèle considéré comme le plus raisonnable par les
hommes de l'art.

ce qui n'est pas raisonnable, c'est de considéré que les scientifiques
du domaine sont des cons, et que des ignares savent mieux qu'eux quelle
est la vérité.


--
Fabrice

Maboule

unread,
Dec 10, 2016, 6:25:32 AM12/10/16
to
Je te signale, mon cher Fabrice, que les références que j'ai citées sont
des publications de l'ESO et de la NASA (Chandra). Et qu'il s'agit
d'observations et de publications faites par des scientifiques. Ceux-ci
ne sont certainement pas des cons :-)
Compte tenu de ces observations, le modèle est-il encore le plus
raisonnable ?
Bon, je vais assister à une conf, donc à bientôt.

Cl.Massé

unread,
Dec 10, 2016, 4:50:47 PM12/10/16
to
"Maboule" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o2gonb$1jq5$1...@gioia.aioe.org...
Quand on passe de "plus raisonnable" (sur quels critères?) à "vérité," oui
on est un con. Parmi les scientifiques il y a de tout, et malheureusement
le système fait que les plus cons, étant les plus nombreux et les plus
entourés, ont toujours raison. Soyez sûr que les scientifiques qui ont fait
ces publications ont déjà une pancarte dans le dos, et auront du mal à
publier plus tard.

-- ~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

Maboule

unread,
Dec 11, 2016, 10:41:06 AM12/11/16
to
Le 10/12/2016 à 22:50, Cl.Massé a écrit :
> "Maboule" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> o2gonb$1jq5$1...@gioia.aioe.org...
>
>> Le 10/12/2016 à 11:42, robby a écrit :
>>
.....

>> quelle > est la vérité.
>>
>> Je te signale, mon cher Fabrice, que les références que j'ai citées sont
>> des publications de l'ESO et de la NASA (Chandra). Et qu'il s'agit
>> d'observations et de publications faites par des scientifiques.
>> Ceux-ci ne
>> sont certainement pas des cons :-)
>> Compte tenu de ces observations, le modèle est-il encore le plus
>> raisonnable ?
>> Bon, je vais assister à une conf, donc à bientôt.
>
> Quand on passe de "plus raisonnable" (sur quels critères?) à "vérité," oui
> on est un con. Parmi les scientifiques il y a de tout, et malheureusement
> le système fait que les plus cons, étant les plus nombreux et les plus
> entourés, ont toujours raison. Soyez sûr que les scientifiques qui ont
> fait
> ces publications ont déjà une pancarte dans le dos, et auront du mal à
> publier plus tard.
>
> -- ~~~~ clmasse on free F-country
> Liberty, Equality, Profitability.

:-) :-) !

Ahmed Ouahi, Architect

unread,
Dec 12, 2016, 8:47:13 AM12/12/16
to
Et d'une manière ou d'une autre malgré la faiblesse intrinsèque de la
gravité
En vienne-t-elle toujours à bout de l'étromagnétisme susceptible en
contrôler
Conduite de la matière en infinie agrégation puisque les charges électriques

En viennent-elles en deux variétés en l'occurrence la positive et la
négative
Et c'est juste tellement difficile en assembler un grand montant de matière
Ayant un non zéro charge étant donné que la gravité s'en active sur la masse

Par contre masse vienne-t-elle seulement et exclusivement en variété
positive
Essentiellement et ainsi son effet cumulatif toutefois une grande agrégation
De matériaux assemblée étant que positron en est antiparticule de l'électron

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!

Cl.Massé

unread,
Jan 8, 2017, 6:45:07 PM1/8/17
to
"Maboule" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o2js2e$1q2b$2...@gioia.aioe.org...

> Soyez sûr que les scientifiques qui ont fait ces publications ont déjà une
> pancarte dans le dos, et auront du mal à publier plus tard.
>
> :-) :-) !

Et je ne croyais pas si bien dire. Il y a une affaire de censure à arXiv
(<http://archivefreedom.org/>.) J'ai retrouvé dans la liste des heureux élus
un de mes anciens professeurs de physique à l'université. Selon lui, le
problème de la matière noire vient de l'erreur de mesure sur l'éloignement
des galaxies, et donc sur leur taille. Voici un de ses articles clandestins.
Attention, il avait la réputation méritée d'être incompréhensible,
accrochez-vous!
<http://lempel.pagesperso-orange.fr/astrophysique_rationnelle_7.pdf>

Yanick Toutain

unread,
Jan 16, 2017, 7:47:02 AM1/16/17
to
En résumé INUTILE d'ajouter quoi que ce soit
la quantité de lumière émise par Andromède PREVOIT EXACTEMENT les courbes PLATES observées
https://www.youtube.com/watch?v=x1cljF6nVso&

Yanick Toutain

unread,
Jan 16, 2017, 7:49:11 AM1/16/17
to
J'ai prévenu Mc Gaugh et Milgrom en 2012 que MEME MOND est inutile
Je leur ai montré des COURBES PLATES ou CROISSANTES obtenues avec Newton
https://www.youtube.com/watch?v=x1cljF6nVso&t=2s
Quand les anti matière noire REPETENT les MENSONGES de pro Dark Matter sans JAMAIS aller vérifier, on peut continuer à les regarder délirer longtemps
https://www.youtube.com/watch?v=HzyXNdlZpuo

Yanick Toutain

unread,
Jan 16, 2017, 7:55:59 AM1/16/17
to
je viens de parcourir en diagonale
Le passage sur la matière noire est bref
CITATION
Alors, les lois de la mécanique céleste sont valables, sans qu'une addition de « matière noire » soit
nécessaire : l'inconnue n'est pas la masse de la galaxie, mais sa distance.
FIN DE CITATION

L'auteur ne semble pas avoir remarqué que la FORME des COURBES n'a RIEN à voir avec la distance
Celle-ci ne pourrait en aucune façon présenter des courbes PLATES ou CROISSANTES alors que la théorie prévoierait des courbes DECROISSANTES (ce que Vera Rubin répète stupidement depuis 1970 accompagnée par le PRO MOND Stacy Mc Gaugh encore récemment dans une vidéo
je serais curieux de débattre avec Jacques Moret Bailly
http://lempel.pagesperso-orange.fr/astrophysique_rationnelle_7.pdf
sur les SIMPLES EQUATIONS me donnant CES courbes
https://www.youtube.com/watch?v=x1cljF6nVso&
Des COURBES tout à fait CONFORMES aux observations sur Andromède et dont AUCUNE des 648 n'est DECROISSANTE
les pro Dark Matter sont une BANDE DE MENTEURS depuis 46 ans !

Cl.Massé

unread,
Jan 16, 2017, 7:36:42 PM1/16/17
to
"Yanick Toutain" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1e00820b-2b4d-45f4...@googlegroups.com...

> > <http://lempel.pagesperso-orange.fr/astrophysique_rationnelle_7.pdf>
>
> je viens de parcourir en diagonale
> Le passage sur la matière noire est bref
> CITATION
> Alors, les lois de la mécanique céleste sont valables, sans qu'une
> addition de « matière noire » soit nécessaire : l'inconnue n'est pas la
> masse de la galaxie, mais sa distance.
> FIN DE CITATION
>
> L'auteur ne semble pas avoir remarqué que la FORME des COURBES n'a RIEN à
> voir avec la distance. Celle-ci ne pourrait en aucune façon présenter des
> courbes PLATES ou CROISSANTES alors que la théorie prévoierait des courbes
> DECROISSANTES

La taille de la galaxie intervient-elle dans cette prévision? C'est de ça
dont il est question, la distance permet d'estimer la taille.

>> l'application de la loi de Hubble exagère leur distance, donc leur
>> taille d'un facteur important, par exemple voisin de 3 <<

Maboule

unread,
Jan 20, 2017, 5:24:53 AM1/20/17
to
Je me suis accroché. Ce n'est pas idiot ce qu'il raconte. C'est même
tout à fait possible.
Ton ex professeur est peut-être un extra lucide.

Python

unread,
Feb 13, 2017, 10:15:22 AM2/13/17
to

ro...@pla.net.invalid

unread,
Feb 13, 2017, 1:00:10 PM2/13/17
to
On 13/02/2017 16:15, Python wrote:
> https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre


t'es fou, plus qu'un article sur lui et il a droit a sa page wikipedia ! :-)

--

Fabrice

Cl.Massé

unread,
Feb 13, 2017, 4:40:02 PM2/13/17
to
"Python" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o7sii7$j09$1...@gioia.aioe.org...

> <https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre>

Merci de répondre sur le fond, c'est un forum de PHYSIQUE ici.

Python

unread,
Feb 13, 2017, 5:49:47 PM2/13/17
to
Le 13/02/2017 à 22:38, Cl.Massé a écrit :
> "Python" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> o7sii7$j09$1...@gioia.aioe.org...
>
>> <https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre>
>>
>
> Merci de répondre sur le fond, c'est un forum de PHYSIQUE ici.

- l'argument quantitatif sur la quantité de matière noire dans le
système solaire est démoli, scientifiquement

- plusieurs liens pointent vers l'exposé d'erreurs de base en
mathématique (niveau collège) dans les calculs de Toutain dans
son délire sur les "vitesse absolues"

- les calculs de simulation de rotations de galaxies qui sont à
la base des articles sur la matière noire sont publics et documentés,
ceux de Toutain ne le sont pas (fait facilement vérifiable).

Que vous faut-il de plus, M. Massé ?


Cl.Massé

unread,
Feb 13, 2017, 7:59:01 PM2/13/17
to
"Python" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o7td67$8bk$1...@gioia.aioe.org...

> > Merci de répondre sur le fond, c'est un forum de PHYSIQUE ici.
>
> - l'argument quantitatif sur la quantité de matière noire dans le système
> solaire est démoli, scientifiquement

Affirmation péremptoire. Donne le raisonnement ici, et nous l'examinerons.

> - plusieurs liens pointent vers l'exposé d'erreurs de base en mathématique
> (niveau collège) dans les calculs de Toutain dans son délire sur les
> "vitesse absolues"

Qu'est-ce que ça peut nous faire? Donne nous l'erreur et nous verrons bien
si c'est vrai.

> - les calculs de simulation de rotations de galaxies qui sont à la base
> des articles sur la matière noire sont publics et documentés, ceux de
> Toutain ne le sont pas (fait facilement vérifiable).
>
> Que vous faut-il de plus, M. Massé ?

Tout ça n'est pas de la physique, le nombre de liens n'est pas une quantité
physique qui peut être prédite par une théorie physique. Essaie de rester
en charte.

Il y a eu plusieurs calculs de rotations de galaxies, qui n'ont jamais donné
de résultats vraiment comparables avec les observations, mais toujours
étonnants. Rotation de quoi? Matière lumineuse? Matière opaque? Matière
invisible? Onde de compression? Barre? Bras? Orbite circulaire? Orbite
elliptique? Ce n'est pas de la physique, c'est de la lecture de marre de
café. Qu'il y ait un zillion d'articles ou d'experts cooptés ne peut rien y
changer, le système à plus de trois corps, à fortiori quand on y ajoute la
thermodynamique, la chimie, la physique nucléaire et la relativité générale,
n'est pas soluble. Reste plus qu'à insulter ceux qui ne sont pas convaincus
par cette bidouille.

Python

unread,
Feb 13, 2017, 8:40:00 PM2/13/17
to
Le 14/02/2017 à 00:09, Cl.Massé a écrit :
...
>> - les calculs de simulation de rotations de galaxies qui sont à la base
>> des articles sur la matière noire sont publics et documentés, ceux de
>> Toutain ne le sont pas (fait facilement vérifiable).
>>
>> Que vous faut-il de plus, M. Massé ?
>
> Tout ça n'est pas de la physique, le nombre de liens n'est pas une quantité
> physique qui peut être prédite par une théorie physique. Essaie de rester
> en charte.

Nombre de liens ? Mais qui parle de nombre de liens ? D'où sortez-vous
cette réfutation d'un argument qui n'est pas le mien. Vous me semblez
d'une honnêteté intellectuelle fort discutable, M. Massé. Pour le
moins.

Les papiers académiques sérieux qui parent de ce sujet fournissent
l'intégralité du code source du logiciel qui fonde leur résultat.

Qu'est-ce que vous cherchez à défendre exactement par vos mensonges,
M. Massé?



lucien...@wanadoo.fr

unread,
Feb 14, 2017, 2:20:17 AM2/14/17
to
wikipedia n'est pas tellement une référence positive ... ce qui serait une référence positive c'est de se faire insulter par seccotine impériale ou mochecocovici

--

L.C.

lucien...@wanadoo.fr

unread,
Feb 14, 2017, 2:23:39 AM2/14/17
to
je ne veux pas être prophète ( sauf celui de Meyerbeer) mais vu le nombre et la teneur d'articles sur la matière noire, cette dernière finira dans les circonvolutions de l'éther. Et avec lui...

--

L.C.

Ahmed Ouahi, Architect

unread,
Feb 14, 2017, 7:29:29 AM2/14/17
to
Néanmoins toutefois y fasse-t-on abstraction au bavardage où l'en discerna
que l'énergie
Point zéro fût-elle introduite par Planck en atteinte de compréhension
comment la matière
Et la radiation en rentrent-elles en interaction en créer le spectrum du
corps noir de Planck

Ayant pu en prévoir que l'émission de la radiation accourt-elle en paquet de
quatum discret
Pour l'absorption de la radiation étant continuellement possible à travers
toutes les valeurs
En conclure le système aurait pu en avoir hf sur deux comme énergie même de
température

En zéro absolu pour cette raison justement relativité eut-elle été en sa
limite de non quatum
Essentiellement à l'énergie ce qui en aurait-il pu en être obtenu que par
toute la distribution
Certes du corps noir de Planck effectivement dès lors l'énergie en point
zéro y est-elle inclus


--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Python" kirjoitti viestissä:o7sii7$j09$1...@gioia.aioe.org...


https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre

Cl.Massé

unread,
Feb 15, 2017, 1:14:48 PM2/15/17
to
"Python" a écrit dans le message de groupe de discussion :
o7tn5d$nh1$1...@gioia.aioe.org...

> > > - plusieurs liens pointent vers l'exposé d'erreurs de base en
> > > mathématique (niveau collège) dans les calculs de Toutain dans son
> > > délire sur les "vitesse absolues"
> >
> > Tout ça n'est pas de la physique, le nombre de liens n'est pas une
> > quantité physique qui peut être prédite par une théorie physique.
> > Essaie de rester en charte.
>
> Nombre de liens ? Mais qui parle de nombre de liens ?

Toi, c'est pas parce qu'il y a beaucoup de liens vers une erreur que c'est
la vérité.

> D'où sortez-vous cette réfutation d'un argument qui n'est pas le mien.
> Vous me semblez d'une honnêteté intellectuelle fort discutable, M. Massé.
> Pour le moins.

Il me semble que tu m'agresses, non? Si tu n'a pas d'argument de physique,
va sur un autre forum et ne nous emmerde pas ici.

> Les papiers académiques sérieux qui parent de ce sujet fournissent
> l'intégralité du code source du logiciel qui fonde leur résultat.

Quels papiers? Qu'est-ce que tu entends par "sérieux"? Tu restes dans le
vague. Un vrai physicien donne des références et utilise des concepts
précis.

> Qu'est-ce que vous cherchez à défendre exactement par vos mensonges, M.
> Massé?

Deuxième agression.

Yanick Toutain

unread,
Sep 1, 2023, 5:18:57 PM9/1/23
to
Le lundi 13 février 2017 à 16:15:22 UTC+1, Python a écrit :
> https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre
Ce message contenant à la fois des propos relevant de la diffamation et des erreurs de calcul niveau collège commises par l'anonyme Sans Faction a été publié le 13 février 2017 par Jean Pierre Messager alias Python
Il a donc bénéficié de ma part de 6 années supplémentaires pour vérifier ses calculs grotesques.
Cette année il vient à nouveau d'en revendiquer l'exactitude
En persistant malgré mes recommandations de BIEN RELIRE
Ce comportement absurde venant augmenter le soupçon que Sans Faction serait donc un autre pseudonyme de Jean-Pierre Messager.
Il faut signaler que ce Sans Faction a créé spécialement un BLOG DE DIFFAMATION ET D'ERREURS DE CALCUL.
Plenel a censuré des gens pour bien moins que ça.

Yanick Toutain

unread,
Sep 1, 2023, 5:22:59 PM9/1/23
to
On constate ici que Fabrice Robby, ne relève pas les erreurs de calculs commises par Sans Faction
(Il semble donc soutenir la MÊME RIDICULE ERREUR DE CALCUL)
Il fait LE REPROCHE à Python d'avoir. ... écrit l'article
En le considérant donc comme étant Python = Sans Faction

Richard Hachel

unread,
Sep 1, 2023, 6:47:07 PM9/1/23
to
Le style de Python est quand même très proche de ce que je viens de
lire.

Suintant la haine, la moquerie, l'attaque ad hominen, et la psychiatrie
perverse.

Les articles ad hominem sentent toujours très mauvais.

On ne s'attaque pas aux idées (qu'elles soient délirantes ou pas), on
s'attaque aux personnes, et ça, c'est dégueulasse.

Je ne comprends pas que tu soutiennes ce comportement.

Il y a quand même d'autres moyens pour "exister" que le fiel et la bave.


R.H.


Yanick Toutain

unread,
Sep 1, 2023, 8:04:11 PM9/1/23
to
Le nom de la personne à qui vous faites ce reproche n'étant pas mentionné, on se demande qui est visé "Je ne comprends pas que tu soutiennes ce comportement"

Yanick Toutain

unread,
Sep 6, 2023, 8:21:28 AM9/6/23
to
Le samedi 2 septembre 2023 à 00:47:07 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
Le bateleur a lui aussi un certain talent littéraire.
Cela dit il a un plus grand talent de prestidigitateur.
Bien plus grand que celui de littérateur en costumes
Pendant que le public regarde dans sa main gauche le thread débat qu'il a créé et dans lequel tous les spectateurs attendent impatiemment sa réponse... hop,il claque des doigts et fait surgir de sa main droite un nouveau thread débat dans lequel bien évidemment la question qui lui a été posée sur le triangle est... on s'en doute... totalement absente.
Le public hypnotisé par cette main droite en oublie l'existence de la main gauche où se trouve le débat précédent... une main gauche bien évidemment occupé à créer un troisième nouveau débat pour le cas où la question du triangle surgirait sur le thread débat de la main droite.
Et le bateleur réussit tout ça après avoir fermé la porte du blockhaus où il est entré en criant à nouveau avec un rire sardinique glaçant d'épouvante le fantôme de Berkeley lui-même
CITATION « ça y est je les ai encore tous enfermés dehors Yanick Toutain Richard Verret Isaac Newton et tous les autres. Ils ne peuvent plus sortir. Comme ils sont tous enfermés dehors personne ne pourra plus me forcer à répondre à la question du triangle. Je ne veux pas avouer que le trajet (avant émission) de la petite fusée, le trajet du photon signal et le trajet de la fusée réceptrice depuis la séparation forme effectivement un triangle.
Si je devais avouer qu'il est impossible qu'il en soit autrement, on verrait surgir les avions de la Royal Air Force pour faire exploser mon blockhaus chéri.
Je me retrouverais avec les autres obligé de m'interroger sur quelle est la vitesse objective de la terre du Soleil de Mars Jupiter Mercure Vénus et cetera. Et je trouve cette perspective extrêmement déplaisante fin de citation
RAPPEL DE MON MESSAGE PRÉCÉDENT RESTÉ SANS RÉPONSE
Je ne suis pas un gogo de fête foraine devant un camelot bateleur prestidigitateur qui court se costumer en femme marioupolaise quant un sceptique regarde sa main truqueuse
Vous avez encore une fois "oublié" de répondre à la question en PRÉTEXTANT Y AVOIR DÉJÀ REPONDU
2 fusées se séparent (la petite appelée canot sort de la grande)
Le canot avance pendant e
Émet un signal qui voyage pendant t
Reçu par la grande après r depuis la séparation
2 questions
Les 3 trajets forment ils un triangle ?
SI NON.... QUE TRACENT ILS ?
Est-ce que e+t= r ?
SI NON ... EGAL À QUOI?

Yanick Toutain

unread,
Sep 25, 2023, 3:30:54 PM9/25/23
to
Pour ceux qui se plaignent que fr.sci.physique ne contiendrait que des débats sur la relativité
Ils n'ont qu'à participer aux autres ou encore lancer les leurs.
Cela leur évitera d'apparaitre comme de vulgaires censeurs fascistes et hypocrites

MAIxxxx

unread,
Sep 26, 2023, 4:20:00 AM9/26/23
to
J'aimerais bien qu'on parle un peu plus de thermodynamique, chimique ou non, car
c'est ce qui détermine nos vie de chaque instant bien plus que la rr ou la RG.
Quant à la MQ, il faut laisser cela aux gens initiés aux maths les plus
complexes (comme on me l'a appris) car c'est une affaire de calculs et pas de
littérature de "vulgarisation".

robby

unread,
Sep 27, 2023, 3:10:28 AM9/27/23
to
Le 26/09/2023 à 10:19, MAIxxxx a écrit :
> J'aimerais bien qu'on parle un peu plus de thermodynamique, chimique ou non
c'est vague: tu as des ex de questions ?


--
Fabrice

MAIxxxx

unread,
Sep 28, 2023, 12:33:33 PM9/28/23
to
Tenez :tiré du Moore édition 1957 (il y en a sûrement eu d'autres depuis)
page 84
"une machine à vapeur fonctionne entre 120 et 30°C. Quelle est la quantité
minimum de chaleur à céder par la source chaude pour obtenir un travail de
1000 J.

On donne O°C correspond 273,16 °K
(la solution page 770)

Je suis loin d'avoir lu et compris tout le Moore (786 pages) , je me suis
spécialisé dans autre chose, mais j'avoue qu'on n'y parle ni de la RR ni de la
RG. Un peu de la MQ. Par contre le deuxième principe, la radioactivité, etc.
c'est dedans. Je ne suis pas sûr qu'il existe un pavé sur les mêmes sujets
beaucoup plus récent et mis au goût du jour.

> https://isidore.science/document/10670/1.edfs3i


Vous pouvez essayer de comprendre toute la problématique des moteurs thermiques
et des pompes à chaleur (et des centrales nucléaires !) plutôt que vous en
remettre aux journalistes de tf1. Les ordres de grandeur....



robby

unread,
Sep 29, 2023, 1:47:57 AM9/29/23
to
Le 28/09/2023 à 18:33, MAIxxxx a écrit :
> Le 27/09/2023 à 09:10, robby a écrit :
>
>> c'est vague: tu as des ex de questions ?
> Tenez :tiré du Moore édition 1957 (il y en a sûrement eu d'autres depuis)
> page 84
> "une machine à vapeur fonctionne entre 120 et 30°C. Quelle est la quantité
> minimum de chaleur à céder par la source chaude pour obtenir un travail de
> 1000 J.
ah mais ça c'est carrément des exercices de taupes. Perso je ne sais
plus faire.
( la seule thermo que j'utilise encore est celle qui joue dans les
nuages ).


> Vous pouvez essayer de comprendre toute la problématique des moteurs thermiques
> et des pompes à chaleur (et des centrales nucléaires !) plutôt que vous en
> remettre aux journalistes de tf1. Les ordres de grandeur....

euh, là on perd un peu le fil de questions / discussions dans un forum
de physique.
De quoi aurais-tu voulu discuter sur le sujet ? de comment on résout
l'exercice ?


--
Fabrice

Yanick Toutain

unread,
Sep 29, 2023, 11:59:34 AM9/29/23
to
VOUS pourriez répondre à la question. Ça recadrerait le débat.

robby

unread,
Sep 29, 2023, 2:50:47 PM9/29/23
to
Le 29/09/2023 à 17:59, Yanick Toutain a écrit :
> VOUS pourriez répondre à la question. Ça recadrerait le débat.

quelle question ?

si c'est l'exercice de taupe, je ne sais plus faire.

--
Fabrice

Yanick Toutain

unread,
Sep 29, 2023, 3:08:29 PM9/29/23
to
Qui a fait une erreur de calcul ?
Sans Faction (soutenu par Jean Pierre Messager aka Python qui ressort régulièrement cet article depuis 6 ans) ou moi
https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/BuoNTfcqx-g/m/MesncF1cEAAJ
2 égalités donnant deux autres égalités. Niveau collège

Cette imaginaire erreur de calcul est le socle des commentaires injurieux et ou diffamatoires de Messager depuis des années.

Il serait temps que ça s'arrête
(Ainsi que l'indulgence complice des pro Einstein à l'égard de leur allié Python va jusqu'à annoncer régulièrement se déplacer chez Richard Hachel pour l'y agresser.)

Richard Hachel

unread,
Sep 29, 2023, 3:32:11 PM9/29/23
to
Moi non plus.

On se dégrade avec l'âge.

Il parait qu'un jour, je saurai même plus pisser sans mouiller mes
godasses.

C'est triste la vie.

Mais bon, je vais pas te casser le moral, Fabrice... Tiens bon, tiens bon!


R.H.

Richard Hachel

unread,
Sep 29, 2023, 3:38:40 PM9/29/23
to
Le 29/09/2023 à 21:08, Yanick Toutain a écrit :
> Le vendredi 29 septembre 2023 à 20:50:47 UTC+2, robby a écrit :

> Qui a fait une erreur de calcul ?
> Sans Faction (soutenu par Jean Pierre Messager aka Python qui ressort
> régulièrement cet article depuis 6 ans) ou moi
> https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/BuoNTfcqx-g/m/MesncF1cEAAJ
> 2 égalités donnant deux autres égalités. Niveau collège
>
> Cette imaginaire erreur de calcul est le socle des commentaires injurieux et ou
> diffamatoires de Messager depuis des années.

M'euh c'euh t'un bouffon!

Il déforme même parfois les choses qu'on dit pour avoir prise.

C'euh qu'un guignol!

Il est intervenu dans une discussion que j'ai lancée sur les
référentiels accélérés sur sci.physics.relativity et la notion de
synchronisation préalable.

Il va se faire pulvériser.

LOL!

R.H.






Yanick Toutain

unread,
Sep 29, 2023, 3:51:35 PM9/29/23
to
Le vendredi 29 septembre 2023 à 20:50:47 UTC+2, robby a écrit :
Vous avez eu connaissance de cette campagne diffamatoire basée sur une erreur de calcul de Sans Faction et de JeanPierre Messager Python
Aviez vous commis la même erreur de calcul ?
https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/BuoNTfcqx-g/m/Mqa3pFtlEAAJ
Votre reproche sous entendait d'ailleurs que Jean Pierre Messager ÉTAIT l'auteur de ce blog diffamatoire signé SansFaction

robby

unread,
Sep 30, 2023, 1:34:13 AM9/30/23
to
Le 29/09/2023 à 21:08, Yanick Toutain a écrit :
> Qui a fait une erreur de calcul ?
> Sans Faction (soutenu par Jean Pierre Messager aka Python qui ressort régulièrement cet article depuis 6 ans) ou moi
> https://groups.google.com/g/fr.sci.physique/c/BuoNTfcqx-g/m/MesncF1cEAAJ
> 2 égalités donnant deux autres égalités. Niveau collège

je ne comprend rien à ton lien, je n'y vois aucune equation. Tu peux
recopier ici ?

Ensuite, encore faut-il que l'equation initiale soit valide ( dans les
conditions d'étude ).

--
Fabrice

robby

unread,
Sep 30, 2023, 1:35:05 AM9/30/23
to
Le 29/09/2023 à 21:51, Yanick Toutain a écrit :
> Votre reproche sous entendait d'ailleurs que Jean Pierre Messager ÉTAIT l'auteur de ce blog diffamatoire signé SansFaction

hein ?

--
Fabrice

Richard Verret

unread,
Sep 30, 2023, 12:22:47 PM9/30/23
to
" Le problème de la rotation des galaxies est une différence entre l'interprétation du rapport luminance/masse observé de la matière dans les portions de disque des galaxies spirales et le rapport luminance/masse de la matière dans le cœur des galaxies" https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_rotation_des_galaxies
Il y a donc deux solutions, soit il y a un manque de matière, soit les formules utilisées pour les calculs sont erronées. C’est la première solution qui est envisagée, c’est l’hypothèse de la matière noire, or la deuxième solution a été peu exploitée. Il faut considérer que ces formules sont empiriques, aussi bien pour la gravitation que pour la force d’attraction. Peut-être y a-t-il à chercher de ce côté.

Yanick Toutain

unread,
Sep 30, 2023, 1:43:04 PM9/30/23
to
Le 13 février 2017 vous avez écrit à Jean-Pierre Messager alias Python ceci
+++++
Citation
On 13/02/2017 16:15, Python wrote:
https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre


t'es fou, plus qu'un article sur lui et il a droit a sa page wikipedia ! :-)

--

Fabrice

+++++

Yanick Toutain

unread,
Sep 30, 2023, 1:49:04 PM9/30/23
to
Le samedi 30 septembre 2023 à 18:22:47 UTC+2, Richard Verret a écrit :
> " Le problème de la rotation des galaxies est une différence entre l'interprétation du rapport luminance/masse observé de la matière dans les portions de disque des galaxies spirales et le rapport luminance/masse de la matière dans le cœur des galaxies" https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_rotation_des_galaxies
> Il y a donc deux solutions, soit il y a un manque de matière, soit les formules utilisées pour les calculs sont erronées. C’est la première solution qui est envisagée, c’est l’hypothèse de la matière noire, or la deuxième solution a été peu exploitée. Il faut considérer que ces formules sont empiriques, aussi bien pour la gravitation que pour la force d’attraction. Peut-être y a-t-il à chercher de ce côté.

Programmez une galaxie avec GM/R² et vous verrez que Vera Rubin a menti
Les lois de Newton ne prévoient pas une courbe DECROISSANTE
++++++
https://www.youtube.com/watch?v=x1cljF6nVso&t=2s
263 vues 16 déc. 2016
648 courbes calculées à partir des vitesses de révolution des étoiles de Andromède (trouvées en fonction de GMX/R^3 GMY/R^3 en fonction des zones lumineuses selon la loi de Mc Gaugh pour les galaxies entières prouvent que Vera Rubin est non seulement folle avec sa Dark Matter issue du cerveau malade de Fred Zwicky mais qu'elle est de surcroît totalement ignare : les courbes de vitesses ne sont pas décroissantes

Yanick Toutain

unread,
Sep 30, 2023, 2:14:21 PM9/30/23
to
Voici le lien contenu dans la page 2017 de SansFaction et "prouvant" mes erreurs de calcul
https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/200114/toutain-et-la-relativite-pourquoi-il-sest-plante-2-une-erreur-de-niveau-4eme

Il y est écrit
++++++++
CITATION DE SANS FACTION (approuvée plusieurs fois par JeanPierre Messager alias Python)++++++++
++++++++
4) Jusque là, tout va bien, et il n'y a aucune raison particulière pour que nous soyons en désaccord. C'est ensuite que ça se gâte: je substitue (3) dans (4), ce qui me donne

m = (c - w)/(w - s)*c (5)

Ah mince... Je ne suis pas d'accord avec la formule de YT, qui dit, elle:

m = (w - s)/(c - s)*c (6)

En d'autres termes, Toutain s'est vautré. J'ai mis un petit bout de temps pour comprendre comment il avait pu arriver à l'absurde formule (6). J'ai fini par piger. Il m'a fallu du temps car, moi, je sais simplifier des fractions. Je n'aurais pas pu imaginer qu'il ne sût point en faire autant et que ses lacunes remontent à la classe de 4ème. Et pourtant...

Décomposons le calcul:

En visionnant ces étapes on se rend compte que YT s'est vautré en passant le cap de la 6ème égalité.

Pour moi, quand on divise A/B par C/B, on obtient A/C (poser A = c - w, B = w - s, C = c - s).

Pas pour Toutain. Pour lui, A/B divisé par C/B, ça fait B/C...

Non seulement le mec ne sait pas calculer la norme d'un vecteur, mais en plus, il ne sait pas simplifier un quotient de fractions.


FIN DE CITATION+++++

Le lien vers MON texte originel de 2010 est donné par SansFaction 2014
http://revolisationactu.blogspot.com/2010/03/comment-connaitre-notre-vitesse-absolue.html

Sur ce lien on peut lire
CITATION DE MON TEXTE DE 2010
m > l
W =C *( C * ( m – l )+l *m )/( C * ( m + l ) - l *m)
S =C *( C * ( m – l )- l *m )/( C * ( m + l ) - l *m)
S < W
à partir de W et de S nous avons calculé les valeurs de m et de l.
m = C * (W - S) / ( C - S )
l = C * (W - S) / ( C + W )

++++
On peut donc comparer le résultat (faux) de Sans Faction 2014
++++
CITATION
m = (c - w)/(w - s)*c (5)
+++FIN DE CITATION
avec MON résultat juste
m = C * (W - S) / ( C - S )

++++
Cela fait 9 ans que Sans Faction (allié ou aka de Jean Pierre Messager) s'acharne à DIFFAMER avec SON erreur de calcul

Pour mémoire voici le résultat de Maxima
msol:-(C*W-C*S)/(S-C);
DETAIL

(%i1) solve([W =C *( C * ( m- l )+l *m )/( C * ( m + l ) - l *m)], [l]);
(%o1) [l=((C*W-C^2)*m)/((W+C)*m-C*W-C^2)]
(%i2) lsol1:((C*W-C^2)*m)/((W+C)*m-C*W-C^2);
(%o2) ((C*W-C^2)*m)/((W+C)*m-C*W-C^2)
(%i3) solve([S =C *( C * ( m - l )- l *m )/( C * ( m + l ) - l *m)], [l]);
(%o3) [l=((C*S-C^2)*m)/((S-C)*m-C*S-C^2)]
(%i7) lsol2:((C*S-C^2)*m)/((S-C)*m-C*S-C^2);
(%o7) ((C*S-C^2)*m)/((S-C)*m-C*S-C^2)
(%i8) solve([lsol1=lsol2], [m]);
(%o8) [m=-(C*W-C*S)/(S-C),m=0]
(%i9) msol:-(C*W-C*S)/(S-C);
(%o9) (C*S-C*W)/(S-C)
(%i11) ((C*S-C^2)*msol)/((S-C)*msol-C*S-C^2);
(%o11) ((C*S-C^2)*(C*S-C*W))/((S-C)*(-C*W-C^2))
(%i12) ratsimp(%);
(%o12) (C*W-C*S)/(W+C)
(%i13) lsol:(C*W-C*S)/(W+C);
(%o13) (C*W-C*S)/(W+C)






robby

unread,
Oct 1, 2023, 1:45:07 AM10/1/23
to
Le 30/09/2023 à 19:43, Yanick Toutain a écrit :
> Le 13 février 2017 vous avez écrit à Jean-Pierre Messager alias Python ceci
> +++++
> Citation
> On 13/02/2017 16:15, Python wrote:
> https://blogs.mediapart.fr/sans-faction/blog/291216/yanick-toutain-et-lastronomie-linculture-et-linsulte-comme-raisons-detre
>
>
> t'es fou, plus qu'un article sur lui et il a droit a sa page wikipedia ! :-)

ok. me rappelle pas, mais j'ai une très mauvaise mémoire.

Bref, c'est quoi cette équation à simplifier niveau collège ?

--
Fabrice

Yanick Toutain

unread,
Oct 1, 2023, 2:03:07 AM10/1/23
to

Yanick Toutain

unread,
Dec 29, 2023, 11:15:13 PM12/29/23
to
Le dimanche 1 octobre 2023 à 07:45:07 UTC+2, robby a écrit :
Le lien contenant l'erreur de calcul de JP Messager Python se trouve juste au-dessus de votre demande. Il vous suffit depuis 3 mois de cliquer, de trouver l'erreur de Messager et de la confirmer publiquement...6 ans plus tard

Richard Verret

unread,
Dec 30, 2023, 9:38:02 AM12/30/23