Nouvelle Page

[Arachide]

Bonjour,

J'ai migré mes pages perso Orange sur un site FREE:

http://gtello.free.fr/

Ce n'est plus en https, mais on y retrouve normalement l'ensemble de mes
données.

J'ai fait pas mal d'adaptations (quelques références absolues à changer
ainsi que le système de compteur de page à modifier). Il doit rester
encore pas mal de choses à voir pour que la migration soit complète.

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

Une nouvelle page WEB sur le thème ATARI, ça n'est pas banal ! Est-ce
que tu as quitté le fournisseur Orange Guillaume, pour rejoindre Free ?

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/

[OL]

Cela marche

Pas de soucis en vue.

Olivier

[Arachide]

Le mardi 11 juillet 2023 à 21:59:20 UTC+2, OL a écrit :
> Cela marche
>
> Pas de soucis en vue.
>
> Olivier

Ok merci!
Il semblerait que chez free des noms de fichiers contenant des accents, ça passe pas du tout.
J'en ai déjà renommé, faut que je vérifie tout.

Guillaume.

[OL]

Curieux que cela fonctionnait chez wanadoo! Pas normal à mon avis

Olivier

[Arachide]

Oui, certainement une tolérance de Orange, ce qui fait que je n'y ai pas fait attention.
Ça sera vite corrigé.

Guillaume.

[pascal WIJSBROEK]

Le mardi 11 juillet 2023 à 22:12:00 UTC+2, Arachide a écrit :

> Il semblerait que chez free des noms de fichiers contenant des accents, ça passe pas du tout.
> J'en ai déjà renommé, faut que je vérifie tout.

Tu parles des noms de page ou des fichiers internes ?
Auquel cas ça ne serait pas plutôt un réglage de ton client FTP ?

[Arachide]

Ce sont des noms d'images JPG.
Disons par exemple:
"falconboosté.jpg" qui contient un "é". Avec le client FTP, l'image se copie bien comme il faut sur le site, elle apparaît dans le listing.
Par contre, si ma page HTM y fait référence, du genre:
<img src="falconboosté.jpg"> et ben, elle n'apparaît pas sur la page.

En changeant le "é" pour un "e" dans le JPG et dans le HTM, cette fois, elle apparaît bien.

Chépa si je suis clair !

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

> Par contre, si ma page HTM y fait référence, du genre:
> <img src="falconboosté.jpg"> et ben, elle n'apparaît pas sur la page.

La page WEB a été mise au point sous Windows, car sous Unix la
convention des fichiers est de se nommer "fichier.html" qui est
l'extension complète. Comme tu utilises le TOS, plutôt que freeMiNT,
les fichiers devraient respecter la convention 8.3 ce qui
donnerait <img src="falconbo.jpg"> et indique la provenance
de Windows et non pas ATARI. De plus des noms de fichiers avec
des accents, c'est un peu étrange sur un ATARI, car il n'y a pas
de correspondance d'accentuation entre ATARI <> Windows <> Unix ?
Bref ton site WEB est un fichu site WEB de windowsien typique ...

ATARIstiquement vôtre =)

[pehache]

De façon générale, s'en tenir aux caractéres ascii de base pour les
noms de fichiers évite bien des problèmes (liés à l'encodage) quand on
navigue entre des plateformes différentes (ce qui est le cas dès qu'on
transfère des fichiers vers un serveur dont l'OS et le filesystem ne sont
pas forcément les mêmes qu'en local).

[pehache]

Le 12/07/2023 à 12:00, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>> Par contre, si ma page HTM y fait référence, du genre:
>> <img src="falconboosté.jpg"> et ben, elle n'apparaît pas sur la page.
>
> La page WEB a été mise au point sous Windows, car sous Unix la
> convention des fichiers est de se nommer "fichier.html" qui est
> l'extension complète. Comme tu utilises le TOS, plutôt que freeMiNT,
> les fichiers devraient respecter la convention 8.3 ce qui
> donnerait <img src="falconbo.jpg"> et indique la provenance
> de Windows et non pas ATARI. De plus des noms de fichiers avec
> des accents, c'est un peu étrange sur un ATARI, car il n'y a pas
> de correspondance d'accentuation entre ATARI <> Windows <> Unix ?
> Bref ton site WEB est un fichu site WEB de windowsien typique ...

Comme d'hab tu n'y connais pas grand chose, car les problème d'encodage
sont plus liés aux filesystems utilisés qu'à l'OS en soi.

Les noms de fichiers avec accents posent des problèmes même entre un Mac
et une machine Linux, pourtant tous deux "Unix".

[Arachide]

Le mercredi 12 juillet 2023 à 12:00:29 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> La page WEB a été mise au point sous Windows,

Ah! Donc j'utilise Windows.

> car sous Unix la
> convention des fichiers est de se nommer "fichier.html" qui est
> l'extension complète. Comme tu utilises le TOS,

Ah? Donc j'utilise le TOS. Je croyais que c'était Windows.

> plutôt que freeMiNT,
> les fichiers devraient respecter la convention 8.3 ce qui
> donnerait <img src="falconbo.jpg"> et indique la provenance
> de Windows et non pas ATARI.

Ah??? Donc j'utilise Windows? Je croyais que c'était TOS.

> De plus des noms de fichiers avec
> des accents, c'est un peu étrange sur un ATARI,

Ah!!???? Donc j'utilise l'Atari et j'arrive à y faire des trucs possibles uniquement sous Windows?

> car il n'y a pas
> de correspondance d'accentuation entre ATARI <> Windows <> Unix ?
> Bref ton site WEB est un fichu site WEB de windowsien typique ...

Ecoute, quand tu auras un truc compréhensible à dire, tu nous fais signe.
Dans le doute, abstiens toi.

Je rappelle le sujet du message original : juste un changement d'adresse pour mon site.
Merci!

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

> Ecoute, quand tu auras un truc compréhensible à dire, tu nous fais signe.

Le site WEB n'est pas un site ATARI, mais une hagiographie de Bill Gates
As tu compris, ou faut-il que je rajoute un entartage par Noël Godin ?

[Arachide]

Le mercredi 12 juillet 2023 à 13:31:28 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
> > Ecoute, quand tu auras un truc compréhensible à dire, tu nous fais signe.
> Le site WEB n'est pas un site ATARI, mais une hagiographie de Bill Gates
> As tu compris, ou faut-il que je rajoute un entartage par Noël Godin ?

La pluie tombe et François reste pensif à la fenêtre.
Le souvenir de cet homme, et le contact des mains sur sa peau.
François se souvient de l’enfance, tout était parfait, il a le souvenir d’avoir été heureux. Pourtant, cette saveur lui semble lointaine aujourd’hui.
Puis tout est devenu sale.
Il avait cru retrouver ce monde dans la communauté Atari. Ce petit David luttant contre Goliath. C’était la preuve que le faible peut enfin terrasser le géant. Que l’enfant peut soudain repousser l’adulte. Que la saleté s’éloigne. Et pendant quelques années, il a oublié, il a souri, il s’est enthousiasmé. Mais on l’a rejeté. Un jour, il n’a plus eu son accès et les ténèbres ont entaché son rêve. David a perdu, son petit monde s’étiole mois après mois. Il reste seul à y croire. Tous les autres ne font qu’appeler la crasse, la souillure. Les autres cèdent au géant, les autres acceptent la sueur, l’odeur, les mains.
François le sait, la saleté est proche, là, derrière une cloison si faible de son esprit qu’il n’est jamais tranquille. Le souvenir de l’abus grignote lentement sa raison. Il faut pourtant qu’il soit vigilant, que son monde reste pur. Il faut qu’Atari renaisse sinon, c’est l’homme qui aura gagné. Il faut que Bill Gates meure, sinon c’est son père qui reviendra encore et encore le plonger irrémédiablement dans la folie.
François a peur, il est un enfant terrifié.
C’est pour cette seule raison qu’il se comporte si mal, qu’il voudrait humilier comme il l’a été, qu’il voudrait salir comme il a été sali.

[GOOD OLD TOS]

>Le site WEB n'est pas un site ATARI, mais une hagiographie de Bill Gates

Euh...
Hagiographie: Biographie excessivement élogieuse
Ce sont les 7 PCs noyés (dont un Atari) dans une foultitude de machines diverses et variées (belle collection d'ailleurs) qui te font dire ça? Les mots ont un sens quand même.

[Francois LE COAT]

Salut,

GOOD OLD TOS écrit :

Lorsque l'on achète du matériel "low-cost", celui-ci se périme
rapidement, et il faut le remplacer souvent. Je n'ai personnellement
eu que 3 Mac. Il faut penser au bilan carbone de vos activités. À
consommer du hardware bas de gamme, vous bousillez la planète, et
épuisez ses ressources minières. Le matériel de qualité, ça a un
prix, et c'est un gage de durabilité. Je suis absolument hostile à
l'informatique jetable. D'ailleurs pour faire fonctionner votre
matériel, héberger GNU/Linux permet de prolonger la vie de l'ordinateur,
car le système GNU/Linux est bien plus respectueux de l'électronique.

C'est pas faute de vous avoir bien alerté, hein ! OK boomers ?

[GOOD OLD TOS]

Quel rapport avec l'hagiographie de Bill Gates ? Mon propos était sur l'utilisation de ce mot et de son sens et tu pars sur de la durabilité de matériel.
D'ailleurs j'aimerais bien que tu m'expliques avec des arguments:

"héberger GNU/Linux permet de prolonger la vie de l'ordinateur, car le système GNU/Linux est bien plus respectueux de l'électronique."

Tu es censé avoir au moins un certain vernis scientifique non?

[Francois LE COAT]

Salut,

GOOD OLD TOS écrit :

> D'ailleurs j'aimerais bien que tu m'expliques avec des arguments:
> "héberger GNU/Linux permet de prolonger la vie de l'ordinateur, car le système GNU/Linux est bien plus respectueux de l'électronique."

J'ai eu 3 Vaio que j'ai hébergé sous GNU/Linux Mageia, alors que toi tu
as eu 6 PC sous Windows. Est-ce que la démonstration est concluante ?
Windows maltraite le matériel. C'est la principale cause d’obsolescence.
Puisque tu es censé être ingénieur, installer GNU/Linux est à ta portée.
Tu verras que ça donne un coup de jeune. Et tu ne mourras pas idiot !

[GOOD OLD TOS]

J'ai déjà installé Linux maintes fois (Debian, Ubuntu, Centos, RHEL, ...), j'ai plus de machines sous Linux que sous Windows depuis plusieurs années.
Il serait bon que tu ne racontes pas des inepties juste parce que cela arrangerait tes arguments. J'ai plutôt eu 4 PC sous Windows. Je me demande d'où tu sors ces chiffres.
Sache également que j'apprécie beaucoup Linux contrairement à ce que tu sembles croire et que j'apprécie aussi Windows, ça va te choquer mais c'est possible et beaucoup sont comme ça.
Quant à ton affirmation que Windows maltraiterait plus que Linux, j'attends toujours des arguments scientifiques, pas "tu as eu plus de machines Windows que moi de Linux, donc Windows casse plus le hardware".
Un peu de vernis scientifique t'aurait au moins incité à comparer les usages que l'on peut avoir sous Windows et sous Linux pour estimer si un OS use plus que l'autre, ce dont je doute.
Et non, installer Linux à la place d'un WIndows ne donne pas de coup de jeune, les perfs sont très semblables. Essaie plutôt de changer le HDD en SSD pour le coup de jeune.
Et tu n'as toujours pas répondu sur l'hagiographie.

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 00:05:09 UTC+2, GOOD OLD TOS a écrit :

> Et non, installer Linux à la place d'un WIndows ne donne pas de coup de jeune, les perfs sont très semblables. Essaie plutôt de changer le HDD en SSD pour le coup de jeune.

J'ai trois PC:
- l'un sous Win10 avec un SSD en effet, et ça a boosté la machine. Elle date de 2015 (8 ans déjà).
- un portable MEDION acheté chez ALDI autour de 2010, Win7, avec un SSD également. 13 ans de fonctionnement.
- l'ancien PC acheté autour de 2004-2005 sous WinXP dans lequel j'ai installé mes 3 cartes de Transputers, 18 ans de fonctionnement au moins.

La durée dépend du soin qu'on y apporte : désinstaller les services/applications inutiles, utiliser un antivirus pas trop lourd, placer la machine dans un endroit où l'aération se fait correctement, nettoyer la poussière.
Il en va de même avec mes Ataris, du soin ! Changer les ventilos, pièce rafraichie, ne pas les pousser trop longtemps, éteindre et faire des pauses... faire gaffe à la pile horloge (TT et MegaSTE) qu'elle ne coule pas, la changer en fin de vie, préférer des systèmes avec carte SD ou CF pour remplacer les disques durs mécaniques.
Je me souviens qu'à une époque il existait un accessoire permettant d'éteindre le disque dur. Je m'en servais lors de longues phases de programmation (en monotâche, rien ne s'exécute si on ne le demande pas). Le temps de bosser sous Assemble, aucun accès disque ne se faisait, et je pouvais rester plusieurs heures à taper du code avec de rares moments de sauvegarde. Le disque dur en plus était assez bruyant et l'éteindre "faisait du bien".

En connaissant son système, on le fait durer.

Guillaume.

[pehache]

Le 12/07/2023 à 13:31, Francois LE COAT a écrit :

> Le site WEB n'est pas un site ATARI, mais une hagiographie de Bill Gates
> As tu compris, ou faut-il que je rajoute un entartage par Noël Godin ?

Ca ne s'arrange pas...

[Francois LE COAT]

Salut,

GOOD OLD TOS écrit :

> J'ai déjà installé Linux maintes fois (Debian, Ubuntu, Centos, RHEL, ...), j'ai plus de machines sous Linux que sous Windows depuis plusieurs années.

C'est très bien ! Tu n'es donc pas complètement réfractaire, et même
plutôt connaisseur. Parce que lorsque l'on discute avec Pascal et
Guillaume, ils n'y connaissent rien du tout. Ça va jusqu'au point
que Guillaume ne comprend pas pourquoi les accents ne passent pas
avec le serveur FTP du site WEB qu'il maintient. Ça prouve une
méconnaissance lointaine des machines Unix et dérivées.

> Il serait bon que tu ne racontes pas des inepties juste parce que cela arrangerait tes arguments. J'ai plutôt eu 4 PC sous Windows. Je me demande d'où tu sors ces chiffres.

Bien tu as dit que tu avais 7 PC dont un ATARI. Ais-je mal compris ?

> Sache également que j'apprécie beaucoup Linux contrairement à ce que tu sembles croire et que j'apprécie aussi Windows, ça va te choquer mais c'est possible et beaucoup sont comme ça.

Non. Souvent l'horizon des intervenants se limite à Windows. Alors
pour eux GNU/Linux est trop compliqué, et macOS c'est trop cher. Ça
limite beaucoup les sujets de discussion, à part le TOS qui est vieux.
Je connais aussi beaucoup d'ATARIstes qui détestent freeMiNT. Il existe
un manque de culture informatique grave, qui génère des incompréhensions

> Quant à ton affirmation que Windows maltraiterait plus que Linux, j'attends toujours des arguments scientifiques, pas "tu as eu plus de machines Windows que moi de Linux, donc Windows casse plus le hardware".

Pourquoi invoquer la science ? Il ne s'agit que de technologie, et leur
fiabilité. Windows est particulièrement peu fiable, car il ne tire que
très peu parti du matériel. Il est resté rétro-compatible depuis plus
de 30 ans. Il n'évolue pas du tout avec les architectures matérielles.

> Et non, installer Linux à la place d'un WIndows ne donne pas de coup de jeune, les perfs sont très semblables. Essaie plutôt de changer le HDD en SSD pour le coup de jeune.

Windows est très lourd et lent. Installer GNU/Linux donne l'impression
d'une très grande réactivité de l'ordinateur. Je l'ai expérimenté !

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 12:45:26 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :
[bla bla]

Ça y est, tu as abandonné l'idée que Windows abime le matériel.
Tu n'oses pas le dire, par pudeur sans doute, mais on voit que tu as lâché ce faux argument.

Au suivant !

Guillaume.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 12 juillet 2023 à 10:49:00 UTC+2, Arachide a écrit :

> "falconboosté.jpg" qui contient un "é". Avec le client FTP, l'image se copie bien comme il faut sur le site, elle apparaît dans le listing.

A l'évidence c'est un problème d'encodage. Entre l'UFT8 et l'ISOxxxx (j'ai la flemme de chercher). Du coup le "é" (ou tout autre caractère accentué) n'est pas le même caractère sur le serveur Free. Et si le client FTP l'affiche correctement c'est parce que lui interprète correctement l'encodage.

Donc strictement rien à voir avec le 8+1 ou Windows, on remerciera neuneu premier pour l'effort, mais à part sortir sa carte "Bill Gates" il n'a comme d'habitude dit que de la merde.

Donc... changer les noms pour des versions sans accent est une bonne idée. Même pour le futur.

[pascal WIJSBROEK]

Le mercredi 12 juillet 2023 à 20:10:27 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Lorsque l'on achète du matériel "low-cost", celui-ci se périme
> rapidement, et il faut le remplacer souvent.

Combien de PS3 déjà ?

> Il faut penser au bilan carbone de vos activités.

C'est pas toi qui a installé une PS3 qui consomme l'équivalent d'une centrale nucléaire dans un musée ? Au lieu d'utiliser un truc qui ne consomme presque rien ?
Et c'est pas toi qui a acheté du matos SONOS et ses extensions au lieu d'utiliser du matériel basse consommation ?
Et c'est pas toi qui utilise une PS3 pour lire des bluray au lieu d'un lecteur dédié qui consomme beaucoup moins ?

> À consommer du hardware bas de gamme, vous bousillez la planète

Je sens venir la nouvelle marotte de neuneu premier : tout son discours va s'orienter sur la consommation. En disant strictement n'importe quoi comme d'habitude.
Donc là par exemple les PC sont tous sans exception "du hardware bas de gamme".

C'est pas toi qui vante l'Amstrad PC1512 au fait ? Tu le range dans le hardware bas de gamme ou par la magie du GEM il monte en qualité ?

> Le matériel de qualité, ça a un prix, et c'est un gage de durabilité.

C'est pas toi qui veut acheter une VCS ? Dont le contenu peut difficilement être nommé "de qualité"...

> D'ailleurs pour faire fonctionner votre
> matériel, héberger GNU/Linux permet de prolonger la vie de l'ordinateur,
> car le système GNU/Linux est bien plus respectueux de l'électronique.

C'est très connu. Les octets sous Linux sont polis à la main avant d'être diffusé. Alors que les octets sous Windows sont au contraire taillés en pointe.

> OK boomers ?

Ok boomers ???

[GOOD OLD TOS]

>Bien tu as dit que tu avais 7 PC dont un ATARI. Ais-je mal compris ?

4 PC sous Windows oui, quelques PC "temporaires" parce que je devais les donner à d'autres personnes mais peu importe.
Jamais eu de PC Atari même si je mémoire j'ai eu un Portfolio en mains il y a longtemps.

>Je connais aussi beaucoup d'ATARIstes qui détestent freeMiNT. Il existe
>un manque de culture informatique grave, qui génère des incompréhensions

A mon avis, c'est plutôt que freemint est très peu utilisable/fiable sur un Atari de base.

>Pourquoi invoquer la science ? Il ne s'agit que de technologie, et leur
fiabilité.

Parce que la démarche scientifique (je fais des hypothèses, j'en tire des conclusions et je vérifie que cela correspond aux expériences) reste encore le moyen le plus sur de minimiser les erreurs et d'éviter les biais humains style "ce machin c'est de la merde parce que j'en suis convaincu".

>Windows est particulièrement peu fiable, car il ne tire que
>très peu parti du matériel. Il est resté rétro-compatible depuis plus
>de 30 ans. Il n'évolue pas du tout avec les architectures matérielles.

Tu te trompes lourdement. Les évolutions matérielles (typiquement les cartes graphiques) sont vite prises en compte dans les drivers Windows. Il faudrait être un constructeur complètement inconscient pour sortir du hardware non géré par 90% du parc PC...

>Windows est très lourd et lent. Installer GNU/Linux donne l'impression
>d'une très grande réactivité de l'ordinateur. Je l'ai expérimenté !

FAUX: de part mon métier, j'installe plus d'une dizaine de Linux et Windows par mois. Au niveau install, le temps est très semblable et au niveau démarrage, j'ai justement un projet sur lequel je démarre 1 VM RHEL et une VM Windows Server 2022 en même temps; le login Windows apparait quelques secondes avant celui de Linux.

De la même façon que tu t'es auto-convaincu que j'étais réfractaire et/ou un néophyte en Linux, tu t'es auto-convaincu que Windows c'est forcément nul. A mon tour de te suggérer d'installer Windows, tu vas voir ce n'est pas ce que tu crois!
Ce qui me surprend, c'est que pour quelqu'un qui a un vernis scientifique, tu bases tous tes avis sur Windows sur de pures convictions (je devrais même dire axiomes) sans fondement/vérification: tu te souviens que lorsque je t'ai montré que les vulnérabilités Windows n'étaient pas plus nombreuses que celles de Linux, tu as fini par avouer quelque chose du style "oui, mais cela n'a rien à voir, moi j'ai le sentiment que Windows est vulnérable".
Je te recommanderais d'avoir une démarche un peu plus ouverte et scientifique afin d'éviter ces biais; maintenant c'est ta vie.
A+,
Jean

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 12:45:26 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Parce que lorsque l'on discute avec Pascal et
> Guillaume, ils n'y connaissent rien du tout.

C'est pas tout à fait ça. Il se trouve que 99% des discussions que tu mènes ici ont déjà été argumentées et confrontées par toi/moi/les autres, mais par un petit souci que j'estime être neurologique tu oublies la quasi totalité de ces discussions pour ensuite reprendre les mêmes arguments moisis et démontés.

Donc tu as oublié que tes interlocuteurs ont TOUS des machines diverses, et que personnellement j'ai du Windows/Linux/ChromeOS/Mac, ce que je t'ai déjà dit plusieurs fois. Et que "ne rien y connaître" implique que TOI tu es capable d'arguments éclairés. Ce qui n'est pas le cas.

Tes discussions se limitent à "j'ai raison, vous avez tort, et c'est la faute à Bill Gates". Ce qui est très pauvre.

Donc la question, la vraie question que TOUT LE MONDE SE POSE ICI c'est : en quoi Windows maltraite le matériel ?

Soit tu sais répondre, soit tu es un guignol.

> Ça va jusqu'au point
> que Guillaume ne comprend pas pourquoi les accents ne passent pas
> avec le serveur FTP du site WEB qu'il maintient.

Double connerie. Guillaume n'a jamais parlé de serveur FTP mais de client FTP, et les accents passent sur son client.
C'est une autre de tes capacités : tu ne lis pas. Ou alors tes soucis neurologiques s'aggravent et tu ne comprends plus ce que tu lis...

> Non. Souvent l'horizon des intervenants se limite à Windows. Alors
> pour eux GNU/Linux est trop compliqué, et macOS c'est trop cher. Ça
> limite beaucoup les sujets de discussion, à part le TOS qui est vieux.

Certes, mais tu veux parler de Linux sur le forum Atari ST ???
C'est pas toi qui évoquait la netiquette, et les endroits dédiés pour parler des sujets en charte ?

> > Quant à ton affirmation que Windows maltraiterait plus que Linux, j'attends toujours des arguments scientifiques, pas "tu as eu plus de machines Windows que moi de Linux, donc Windows casse plus le hardware".
> Pourquoi invoquer la science ?

Parce que soit tu as des arguments scientifiquement démontrables, soit c'est de l'ésotérisme.

> Il ne s'agit que de technologie, et leur
> fiabilité. Windows est particulièrement peu fiable, car il ne tire que
> très peu parti du matériel.

C'est toujours une affirmation sans démonstration, sans exemple, et sans preuve.

> Il est resté rétro-compatible depuis plus
> de 30 ans. Il n'évolue pas du tout avec les architectures matérielles.

N'importe quoi...

> Windows est très lourd et lent. Installer GNU/Linux donne l'impression
> d'une très grande réactivité de l'ordinateur.

Non. Faux. Mensonge. A génération égale Windows sera le plus souvent plus rapide. Et ce pour une raison triviale : les drivers sont optimisés pour la plateforme la plus répandue.

> Je l'ai expérimenté !

C'est pas toi qui n'a jamais utilisé Windows ?

[Francois LE COAT]

Salut,

GOOD OLD TOS écrit :

> De la même façon que tu t'es auto-convaincu que j'étais réfractaire et/ou un néophyte en Linux, tu t'es auto-convaincu que Windows c'est forcément nul. A mon tour de te suggérer d'installer Windows, tu vas voir ce n'est pas ce que tu crois!

Je ne crois rien du tout. J'ai travaillé avec Windows, et j'en ai été
très déçu. Une simple chose est de se demander pourquoi il faudrait
obligatoirement installer une suite anti-vulnérabilité, alors que ça
n'est pas obligatoire avec GNU/Linux, ni macOS ? Donc je préfère tout
plutôt que Windows. Celui-ci est un OS bâclé, pour un matériel bradé.
Quand l'on constate que Intel cesse la production de ses PC, il y a
de quoi se questionner sur l'avenir d'un ensemble matériel-logiciel
qui n'est pas à la hauteur des attentes que l'on peut exiger. Il y
aurait certainement moins de cyberguerres si Windows disparaissait !

Je suis en revanche très client de Unix et de ses dérivés, y compris
freeMiNT. Il faut voir l'informatique par le prisme du progrès. Les
technologies ont toujours leurs revers, qu'il ne faut pas encourager.
Windows représente vraiment le côté obscur de l'informatique, de même
que la bombe est celui du nucléaire, ou la surveillance de masse celui
des réseaux etc. C'est la différence entre l'économie de la vie et
celle de la mort, comme le dit le philosophe. Bill Gates est mafieux !
Il a fait disparaître ce qui m'était cher en informatique individuelle.

[pehache]

Le 13/07/2023 à 16:16, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> GOOD OLD TOS écrit :
>> De la même façon que tu t'es auto-convaincu que j'étais réfractaire et/ou un
>> néophyte en Linux, tu t'es auto-convaincu que Windows c'est forcément nul. A mon
>> tour de te suggérer d'installer Windows, tu vas voir ce n'est pas ce que tu crois!
>
> Je ne crois rien du tout. J'ai travaillé avec Windows, et j'en ai été
> très déçu. Une simple chose est de se demander pourquoi il faudrait
> obligatoirement installer une suite anti-vulnérabilité, alors que ça
> n'est pas obligatoire avec GNU/Linux, ni macOS ?

Alors déjà ça n'a jamais été "obligatoire". J'ai utilisé pendant
très longtemps Windows sans aucun anti-malware.

Ensuite, depuis 8 ans il y a un anti-malware directement intégré à
Windows, et qui rend l'installation d'un anti-malware tiers encore plus
dispensable pour le commun des mortels.

Enfin, il est temps que tu apprennes que dans macOS il y a également un
anti-malware intégré qui s'appelle Xprotect, et que ce n'est pas nouveau
(seul le nom a changé récemment) :
https://support.apple.com/fr-ca/guide/security/sec469d47bd8/web

Voilà, tu viens encore une fois démontrer ton incompétence.

[GOOD OLD TOS]

Windows Defender est intégré par défaut. Ça doit faire longtemps que tu n'as pas installé/travaillé sur un Windows récent.
Encore une fois, vérifie tes hypothèses.

>Bill Gates est mafieux !

OK donc doit hypothèse. Donc il devrait être en prison ou au moins inquiété par la justice. Or il n'en n'est rien. Tu vas me dire que c'est un complot...
Ou alors plus simple (principe du rasoir d'Occam), il n'est pas mafieux, il a juste développé un business...
Et tu n'as toujours pas répondu au sujet de l'hagiographie de Bill Gates. 2ème fois que je te le rappelle, tu n'as vraiment rien à dire là dessus ou tu sens que tu vas encore te ridiculiser?

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Parce que soit tu as des arguments scientifiquement démontrables, soit c'est de l'ésotérisme.

La fiabilité de Windows est affaire de science ? La science ne se
préoccupe pas de tous les sujets. C'est absurde. Ça n'est pas une
affaire de science, mais de conscience. Tout le monde à une
conscience, et c'est d'autant mieux qu'elle se construise en
tenant compte de la science. Ma conscience rejette Windows. Parce
que science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Bill Gates a
ruiné l'informatique individuelle, et c'est une raison suffisante
pour ne pas le suivre dans son entreprise massivement destructrice.
D'ailleurs le monde va mal, et il porte à lui seul une très grande
responsabilité. Sa philanthropie n'y change rien, c'est même pire.

*Faim dans le monde* : *2023 sera la pire année jamais enregistrée*
Dans CareFrance le 26/06/2023

Nous le savons déjà : 2023 sera la pire année jamais enregistrée en
termes de faim et d’insécurité alimentaire dans le monde. Actuellement,
345 millions de personnes se couchent le ventre vide tous les soirs.
Face à cette crise alimentaire désastreuse, il est urgent d’agir !

<https://www.carefrance.org/actualites/faim-dans-le-monde%E2%80%AF-2023-sera-la-pire-annee-jamais-enregistree/>

Le progrès n'a jamais été aussi en berne en Amérique depuis longtemps.

[GOOD OLD TOS]

Je l'avais raté celle-là:

>Bill Gates est mafieux !
>Il a fait disparaître ce qui m'était cher en informatique individuelle.

Ah oui, ça c'est bien la définition du mafieux: quelqu'un qui fait disparaitre ce qui est cher à FLC...
Comme je le disais, les mots ont un sens; on ne les choisit pas parce qu'on a envie de les placer dans un phrase mais parce qu'ils donnent un sens à la phrase.
C'est dommage parce que je pense que l'on pourrait avoir des discussions intéressantes, même sans avoir le même avis, mais c'est pourri par des convictions débiles qui éloignent toujours du sujet pour arriver sur:
- Windows c'est nul
- Bill Gates, c'est le mal
C'est primaire et pathétique...

[pehache]

Le 13/07/2023 à 17:00, Francois LE COAT a écrit :

> Bill Gates a
> ruiné l'informatique individuelle,

Aux dernières nouvelles il a plutôt participé en première ligne à la
croissance sans précédent de l'informatique individuelle.

> et c'est une raison suffisante
> pour ne pas le suivre dans son entreprise massivement destructrice.
> D'ailleurs le monde va mal, et il porte à lui seul une très grande
> responsabilité.

J'en parlais d'ailleurs récemment à des amis ukrainiens, qui me disaient
tous que d'accord, Poutine n'était certes pas un voisin facile à vivre,
mais que c'était le cadet de leurs soucis par rapport à Bill Gates.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 16:17:00 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

Je crois que le problème c'est la taille du melon de neuneu premier :

> J'ai travaillé avec Windows, et j'en ai été très déçu.

Et ton ton expérience (dont on ne sait rien : tu as fait quoi exactement qui a été "décevant" ?) ne fait pas loi.

> Une simple chose est de se demander pourquoi il faudrait
> obligatoirement installer une suite anti-vulnérabilité, alors que ça
> n'est pas obligatoire avec GNU/Linux, ni macOS ?

Parce que ça n'est pas non plus obligatoire avec Windows.

> Donc je préfère tout plutôt que Windows. Celui-ci est un OS bâclé, pour un matériel bradé.

Arguments ? Pour l'instant c'est juste un mantra.

> Quand l'on constate que Intel cesse la production de ses PC,

Impressionnant. Intel cesse la production de ses NUC déjà. Ensuite Intel n'a jamais été un constructeur de PC "majeur", donc ça ne va rien bouleverser du tout.

> Il y aurait certainement moins de cyberguerres si Windows disparaissait !

Et moins d'herpes génital si on mangeait du foin. Moi aussi je peux dire n'importe quoi.

> Je suis en revanche très client de Unix et de ses dérivés

Oui mais ta vie on s'en branle total.

> Il faut voir l'informatique par le prisme du progrès.

Non. Il faut voir l'informatique comme un outil. Et utiliser l'outil le plus adapté à chaque situation.
Tout le reste c'est du pipeau d'idéologue.

> Les technologies ont toujours leurs revers, qu'il ne faut pas encourager.

Gné ?

> Bill Gates est mafieux !

Peut-être, tu as l'air de bien t'y connaitre en mafia. Mais c'est quoi le rapport avec Windows ?

> Il a fait disparaître ce qui m'était cher en informatique individuelle.

Et il a couché avec ta soeur non ?

[Francois LE COAT]

Salut,

GOOD OLD TOS écrit :

> - Windows c'est nul
> - Bill Gates, c'est le mal
> C'est primaire et pathétique...

Non, je dis que j'aime Unix et ses dérivés. Mais tout le monde s'en
cogne, et j'observe que tu ne relèves pas le débat. C'est dommage !
Tu pourrais au moins relancer sur freeMiNT qui nous concerne ...

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 17:00:28 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> La fiabilité de Windows est affaire de science ? La science ne se
> préoccupe pas de tous les sujets.

Ca tombe bien, c'est à toi que je pose la question : en quoi Windows n'est-il pas fiable, et en quoi abime t'il le matériel ?

> C'est absurde. Ça n'est pas une affaire de science, mais de conscience.

Non. Ca ne fonctionne pas comme ça. Tu parles d'un fait concret et facile à démontrer : un outil informatique n'est pas fiable.
Du coup je voudrais savoir comment, en utilisant la méthode scientifique, reproduire cette non-fiabilité et l'attaque physique du matériel.

C'est pas très compliqué : tu as sans doute des tonnes d'exemples reproductibles (sinon tu n'affirmerais pas aussi péremptoirement un tel fait), tu les présente ici de la façon que tu préfères, on teste de notre côté, et si l'expérience est concluante tu pourras crier victoire.

En attendant on ne peut prendre tes affirmations que pour ce qu'elles sont : des élucubrations démenties par des millions d'utilisateurs dans le monde.

> Ma conscience rejette Windows.

Pas du tout. Ce sont tes à-priori qui rejettent Windows. Une forme de racisme que tu arrives même à personnaliser dans Bill Gates.

> Bill Gates a ruiné l'informatique individuelle

Pour le coup c'est exactement le contraire. Bill Gates est responsable de l'avènement de l'informatique telle qu'on la pratique aujourd'hui.

En fait tu souffres d'une dépression post-Atari : tu as été un petit personnage dans l'univers du ST, et quand Atari a merdé dans les grandes largeurs pour finir par mourir, tu n'a pas accepté que la seule passion qui t'anime ne repose plus sur rien.
Et comme tu voues un amour complètement délirant pour Atari, tu as purement et simplement refusé d'admettre qu'ils pouvaient s'être vautrés tout seuls. Et tu as inventé toute une théorie complotiste à base de Bill Gates qui aurait sciemment ruiné Atari (et un peu aussi Amiga car il avait un peu de temps).
Le tout corroboré par tout un tas de signaux magiques pour te convaincre que tu as raison : Le Falcon ne s'est pas vautré tout seul, c'est moi et moi tout seul qui a réussi à le couler dans le monde entier. Pareil pour la VCS.
Et comme le personnage le plus maléfique de l'histoire c'est Bill Gates, tu n'arrives pas à comprendre qu'il n'est plus chez Microsoft depuis de lonnnngues années.

Tu es malade. Une vraie maladie mentale.

> D'ailleurs le monde va mal, et il porte à lui seul une très grande
> responsabilité.

Pouf.

> Sa philanthropie n'y change rien, c'est même pire.

Il parait même que son caca est radioactif.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> C'est pas très compliqué : tu as sans doute des tonnes d'exemples reproductibles (sinon tu n'affirmerais pas aussi péremptoirement un tel fait), tu les présente ici de la façon que tu préfères, on teste de notre côté, et si l'expérience est concluante tu pourras crier victoire.

Vous m'avez déjà lancé dans un tel traquenard. J'ai proposé une manière
de faire planter Windows, et personne n'a voulu faire l'épreuve. Vous
êtes tous windosiens, pas moi, et vous ne vouliez pas planter Windows !
Ce qui explique notre long différent, qui tend au harcèlement collectif.

[pehache]

Le 13/07/2023 à 18:15, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>> C'est pas très compliqué : tu as sans doute des tonnes d'exemples
>> reproductibles (sinon tu n'affirmerais pas aussi péremptoirement un tel fait), tu
>> les présente ici de la façon que tu préfères, on teste de notre côté, et si
>> l'expérience est concluante tu pourras crier victoire.
>
> Vous m'avez déjà lancé dans un tel traquenard. J'ai proposé une manière
> de faire planter Windows, et personne n'a voulu faire l'épreuve. Vous
> êtes tous windosiens, pas moi, et vous ne vouliez pas planter Windows !

Ben c'est surtout que ce que tu proposais ne faisait pas du tout planter
Windows.

Mais pour t'en rendre compte il aurait fallu que tu testes toi-même.

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 18:15:07 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Vous m'avez déjà lancé dans un tel traquenard. J'ai proposé une manière
> de faire planter Windows, et personne n'a voulu faire l'épreuve. Vous
> êtes tous windosiens, pas moi, et vous ne vouliez pas planter Windows !
> Ce qui explique notre long différent, qui tend au harcèlement collectif.

Gros menteur !
Tu as dit qu'en réalisant une division par zéro avec le FPU, ça plantait Windows.
J'ai écrit le programme en assembleur (pour être certain qu'il n'y avait pas de barrière et que la division s'effectuait bien).... Et pas de plantage !
Si tu étais moins mauvais, tu aurais fait le programme tout seul pour te rendre compte de ton erreur.
Et on n'en aurait pas entendu parler.
Mais tu adores te faire harceler. C'est ton fond de commerce, tu n'existes que par le mal que tu échanges avec les autres.
Battre et se faire battre.

Tu fais pitié.

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>> Vous m'avez déjà lancé dans un tel traquenard. J'ai proposé une manière
>> de faire planter Windows, et personne n'a voulu faire l'épreuve. Vous
>> êtes tous windosiens, pas moi, et vous ne vouliez pas planter Windows !
>> Ce qui explique notre long différent, qui tend au harcèlement collectif.
>
> Gros menteur !
> Tu as dit qu'en réalisant une division par zéro avec le FPU, ça plantait Windows.
> J'ai écrit le programme en assembleur (pour être certain qu'il n'y avait pas de barrière et que la division s'effectuait bien).... Et pas de plantage !
> Si tu étais moins mauvais, tu aurais fait le programme tout seul pour te rendre compte de ton erreur.
> Et on n'en aurait pas entendu parler.

Rappelle toi bien Guillaume. J'ai demandé une division flottante, et tu
as réalisé une division entière. Donc tu as triché magistralement, en
refusant de faire la division flottante par zéro, qui aurait planté.
Vous êtes tous windowsiens, donc malhonnêtes, tricheurs, menteurs etc.
Je n'y peux rien, et c'est une preuve de votre racisme envers l'autre.
Vous représentez 90% des informaticiens, et méprisez les minorités.

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 19:10:11 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
> >> Vous m'avez déjà lancé dans un tel traquenard. J'ai proposé une manière
> >> de faire planter Windows, et personne n'a voulu faire l'épreuve. Vous
> >> êtes tous windosiens, pas moi, et vous ne vouliez pas planter Windows !
> >> Ce qui explique notre long différent, qui tend au harcèlement collectif.
> >
> > Gros menteur !
> > Tu as dit qu'en réalisant une division par zéro avec le FPU, ça plantait Windows.
> > J'ai écrit le programme en assembleur (pour être certain qu'il n'y avait pas de barrière et que la division s'effectuait bien).... Et pas de plantage !
> > Si tu étais moins mauvais, tu aurais fait le programme tout seul pour te rendre compte de ton erreur.
> > Et on n'en aurait pas entendu parler.
> Rappelle toi bien Guillaume. J'ai demandé une division flottante, et tu
> as réalisé une division entière.

Gros menteur encore, je viens de te dire avec le FPU = Floating Point Unit.
Une division avec un flottant !!!
Et Windows ne plante pas.

T'es un vrai con.
Et en plus tu insistes.

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :
>>>> Vous m'avez déjà lancé dans un tel traquenard. J'ai proposé une manière
>>>> de faire planter Windows, et personne n'a voulu faire l'épreuve. Vous
>>>> êtes tous windosiens, pas moi, et vous ne vouliez pas planter Windows !
>>>> Ce qui explique notre long différent, qui tend au harcèlement collectif.
>>>
>>> Gros menteur !
>>> Tu as dit qu'en réalisant une division par zéro avec le FPU, ça plantait Windows.
>>> J'ai écrit le programme en assembleur (pour être certain qu'il n'y avait pas de barrière et que la division s'effectuait bien).... Et pas de plantage !
>>> Si tu étais moins mauvais, tu aurais fait le programme tout seul pour te rendre compte de ton erreur.
>>> Et on n'en aurait pas entendu parler.
>>>
>> Rappelle toi bien Guillaume. J'ai demandé une division flottante, et tu
>> as réalisé une division entière.
>
> Gros menteur encore, je viens de te dire avec le FPU = Floating Point Unit.
> Une division avec un flottant !!!
> Et Windows ne plante pas.

Tu ne connais pas l'arithmétique flottante en assembleur x86. Vas-y
montre moi le programme que tu serais bien incapable d'écrire ...

ATARIstiquement vôtre =)

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)

http://eureka.atari.org/`

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 19:22:15 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Tu ne connais pas l'arithmétique flottante en assembleur x86. Vas-y
> montre moi le programme que tu serais bien incapable d'écrire ...

Gros menteur !
j'avais publié ici le programme qui transformait le Supercharger (équipé d'un FPU) en coprocesseur.
Côté Atari le FORTH gère l'affichage et côté PC c'est un programme assembleur qui calcule les pixels d'une fractale, c'est nettement au dessus d'une simple division par zéro.
Et je sais faire !

https://gtello.pagesperso-orange.fr/temp/sc_fractal.mp4

Gros con et Alzheimer.

Guillaume.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>> Tu ne connais pas l'arithmétique flottante en assembleur x86. Vas-y
>> montre moi le programme que tu serais bien incapable d'écrire ...
>
> Gros menteur !
> j'avais publié ici le programme qui transformait le Supercharger (équipé d'un FPU) en coprocesseur.
> Côté Atari le FORTH gère l'affichage et côté PC c'est un programme assembleur qui calcule les pixels d'une fractale, c'est nettement au dessus d'une simple division par zéro.
> Et je sais faire !
>
> https://gtello.pagesperso-orange.fr/temp/sc_fractal.mp4

Pirouette ... Si tu étais compétent, tu serais au moins courtois.

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 19:39:07 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Pirouette ... Si tu étais compétent, tu serais au moins courtois.

La courtoisie se mérite !
Si tu veux le source assembleur de la division par zéro, le voici :

--------------------------
.386
.model flat,stdcall
option casemap:none
include \partage\masm32\include\windows.inc
include \partage\masm32\include\kernel32.inc
includelib \partage\masm32\lib\kernel32.lib
include \partage\masm32\include\user32.inc
includelib \partage\masm32\lib\user32.lib

.data
MsgBoxCaption db "Plantons WIndows",0
MsgBoxText1 db "Avant la division...",0
MsgBoxText2 db "Après la division...",0

mon_x1 REAL8 1.0
mon_x2 REAL8 0.0
mon_y REAL8 ?

.code
start:
invoke MessageBox, NULL, addr MsgBoxText1, addr MsgBoxCaption, MB_OK

finit

fld mon_x1
fld mon_x2
fdiv
fstp mon_y

invoke MessageBox, NULL, addr MsgBoxText2, addr MsgBoxCaption, MB_OK

invoke ExitProcess, NULL
end start

----------------------

L'ennui c'est que ça ne plante pas du tout.
Ni aujourd'hui en 2023, ni en 2015 la première fois que j'avais écrit ce programme, ni jamais semble-t-il puisque je l'ai également testé avec un Windows 98 sans plus de plantage.

Est-ce que tu penses toujours que la division par zéro plante Windows???????

Question simple.

Guillaume.

[OL]

>
> *Faim dans le monde* : *2023 sera la pire année jamais enregistrée*
> Dans CareFrance le 26/06/2023
>
> Nous le savons déjà : 2023 sera la pire année jamais enregistrée en
> termes de faim et d’insécurité alimentaire dans le monde. Actuellement,
> 345 millions de personnes se couchent le ventre vide tous les soirs.
> Face à cette crise alimentaire désastreuse, il est urgent d’agir !
>
>
> <https://www.carefrance.org/actualites/faim-dans-le-monde%E2%80%AF-2023-sera-la-pire-annee-jamais-enregistree/>
>
> Le progrès n'a jamais été aussi en berne en Amérique depuis longtemps.

Ah hop un truc pour se donner bonne conscience sorti du chapeau, qui n'a
rien à voir.

Soit très bien mais au fait tu fais quoi à ton niveau ? (j'attends une
réponse
cela pourrait peut être être intéressant pour une fois)

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

> Est-ce que tu penses toujours que la division par zéro plante Windows???????
>
> Question simple.
>
> Guillaume.

Réponse gênée ... Comment puis-je te faire confiance ? Tu ne montres
aucune preuve de ce que tu dis. C'est pourtant un plantage singulier !
J'ai atteint mon quota journalier de posts, alors bonne nuit les petits.

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 19:58:23 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Réponse gênée ... Comment puis-je te faire confiance ? Tu ne montres
> aucune preuve de ce que tu dis. C'est pourtant un plantage singulier !
> J'ai atteint mon quota journalier de posts, alors bonne nuit les petits.

Parce que tu as une preuve du plantage de Windows toi ???

gros malin.

Je tiens à ta disposition l'exécutable créé par MASM32, l'assembleur gratos pour x86.

Guillaume.

[OL]

Le 13/07/2023 à 19:58, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>> Est-ce que tu penses toujours que la division par zéro plante Windows? ? ? ? ?
>> ? ?
>>
>> Question simple.
>>
>> Guillaume.
>
> Réponse gênée ... Comment puis-je te faire confiance ? Tu ne montres
> aucune preuve de ce que tu dis. C'est pourtant un plantage singulier !
> J'ai atteint mon quota journalier de posts, alors bonne nuit les petits.
>
> ATARIstiquement vôtre =)

C'est toi qui devrait donner des preuves.
Comment tu fais pour ne jamais progresser, rester bloquer sur tes tocs
comme cela
On te l'a dit et re-dit, on t'a déjà apporté la preuve mais non rien à
faire.
Imagines que ce que tu dises soit vrai, alors Windows planterait très
très souvent
et personne n'utiliserait.
Cela ne plante même pas une application directement, après si cela
amène le programme
à taper n'importe où en mémoire par exemple, le programme sera arrêté
sur un système
protégé comme Windows de nos jours. Si tu as un très vieux Windows
comme win95
alors peut être tu arriveras à le planter comme sous Mint d'ailleurs,
comme sur bon nombre
de systèmes équivalents de l'époque (comme MacOS (celui avant OSX! des
68K et premiers PPC)).

Bon pour sans doute la 2eme fois voici un petit programme de test binaire,
source et snapshot

http://ol.lutece.net/div0.zip

Compilé avec codeblocks téléchargé pour l'occasion (produit sympa pour
Windows en mode portable
(pas d'installation) avec mingw (gcc) inclu). On dezip et on compile plus
simple on meurt.
Je pense que le source en C ne devrait pas être trop difficile à relire.

[pehache]

Le 13/07/2023 à 19:58, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :

>> Est-ce que tu penses toujours que la division par zéro plante Windows? ? ? ? ?
>> ? ?
>>

>> Question simple.
>>
>> Guillaume.
>
> Réponse gênée ... Comment puis-je te faire confiance ?

Le nez dans son caca, FLC va bientôt chanter une petite chanson ?

Tiens, je me suis amusé à demander à ChatGPT d'écrire un programme en
assembleur x86 qui fait un division flottante par zéro et qui écrit le
résultat. Ca a été un peu laborieux pour qu'il arrive à pondre un code
sans erreur, mais au final voilà: https://pastebin.com/PWLPQxKQ

Et le résultat est (https://prnt.sc/XHWjMQ1LU_Qu) :
==============================================
C:\Users\*****\Desktop>nasm-2.16.01\nasm.exe -f win32 divbyzero.asm -o
divbyzero.obj

C:\Users\*****\Desktop>Golink\GoLink.exe /console divbyzero.obj
kernel32.dll user32.dll msvcrt.dll

GoLink.Exe Version 1.0.4.4 Copyright Jeremy Gordon 2002-2023
in...@goprog.com
Output file: divbyzero.exe
Format: Win32 Size: 2,560 bytes

C:\Users\*****\Desktop>divbyzero.exe
Result is NaN
C:\Users\*****\Desktop>
==============================================

Aucun plantage, ni de l'exécutable ni de Windows.

De toutes façons il faut sérieusement incompétent pour penser que le
plantage d'une application quelconque puisse entraîner le plantage d'un
OS multitâche préemptif.

[Francois LE COAT]

Salut,

OL écrit :

> Si tu as un très vieux Windows comme win95
> alors peut être tu arriveras à le planter comme sous Mint d'ailleurs,
> comme sur bon nombre
> de systèmes équivalents de l'époque (comme MacOS (celui avant OSX! des
> 68K et premiers PPC)).

Je démentis tes élucubrations ... La singularité du sin(x)/x en zéro
faisait planter Win95, mais pas du tout l'ATARI de la même époque. Et
j'en sais quelque chose, parce que j'ai écrit un logiciel pour ATARI,
et pas Windows. Le PC était dyslexique et plantogène, je le maintiens.
Enfin, à l'époque vous maitrisiez quoi à part la manette de jeu vidéo ?
C'est pas honnête de dire après sa disparition, que l'ATARI était moins
bon que le PC. Vous ne les avez pas connus en programmation sérieuse.
J'avais des TT030, Falcon030+882, à ma disposition pour Eurêka 2.12.
Je rigolais bien pour ceux qui se lançaient sur PC, pour la science !
J'en ai connu quelques uns, dont l'oeuvre est perdue à jamais ...

[pehache]

Le 13/07/2023 à 22:48, Francois LE COAT a écrit :
>
> Je démentis tes élucubrations ... La singularité du sin(x)/x en zéro
> faisait planter Win95, mais pas du tout l'ATARI de la même époque. Et
> j'en sais quelque chose, parce que j'ai écrit un logiciel pour ATARI,
> et pas Windows.

"Je n'ai pas écrit de logiciel pour Windows, c'est pourquoi je SAIS que
Windows plantait : ça s'appelle la révélation divine"

FLC qui parle de Windows c'est un peu comme un curé qui parle de sexe.

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 22:48:29 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Je démentis tes élucubrations ... La singularité du sin(x)/x en zéro
> faisait planter Win95, mais pas du tout l'ATARI de la même époque.

Je viens de comprendre pourquoi j'avais un second fichier source qui calculait sin(0)/0 !!!! Ça me revient. Tu en avais déjà parlé à l'époque.
Ben désolé, ça ne plante pas plus...
Ça refuse obstinément de planter.

Guillaume.

Voici le source:

.386
.model flat,stdcall
option casemap:none
include \partage\masm32\include\windows.inc
include \partage\masm32\include\kernel32.inc
includelib \partage\masm32\lib\kernel32.lib
include \partage\masm32\include\user32.inc
includelib \partage\masm32\lib\user32.lib

.data
MsgBoxCaption db "Plantons WIndows",0
MsgBoxText1 db "Avant la division...",0
MsgBoxText2 db "Après la division...",0

mon_x REAL8 0.0

mon_y REAL8 ?

.code
start:
invoke MessageBox, NULL, addr MsgBoxText1, addr MsgBoxCaption, MB_OK

finit

fld mon_x

fsin
fld mon_x

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 22:37:14 UTC+2, pehache a écrit :

> C:\Users\*****\Desktop>divbyzero.exe
> Result is NaN
> C:\Users\*****\Desktop>

Alors toi non plus tu n'arrives pas à faire planter Windows..? Alors qu'un enfant de 10 ans le ferait les yeux fermés.

Guillaume.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 18:15:07 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Vous m'avez déjà lancé dans un tel traquenard.

Un traquenard -les mots ont une importance- impliquerait un piège. Or là c'est difficile de faire plus factuel :
Tu présentes une méthode, on l'applique, on vérifie le résultat.

> J'ai proposé une manière
> de faire planter Windows, et personne n'a voulu faire l'épreuve.

Toujours tes problèmes de mémoire à ce qu'il semble... Ca n'est pas ce qui s'est passé :
Tu as présenté une méthode et, surprise, elle n'a pas fonctionné. S'en est suivi un torrent de mauvaise foi pour nous expliquer qu'on suivait mal ton programme, ou qu'on avait mal planté le crucifix en oubliant de jeter de l'eau bénite sur l'effigie de Bill Gates, ou je ne sais quelle connerie du même tonneau.

> Vous êtes tous windosiens, pas moi, et vous ne vouliez pas planter Windows !

On ne *pouvait pas*. Pas avec ta méthode.

La vérité c'est que tu passes ta vie à expliquer que tu ne sais pas comment fonctionne Windows car tu ne t'en approche jamais à moins de 50 pas, pour ensuite inventer des méthodes de plantage qui évidemment ne fonctionnent pas puisque tu ne sais pas comment fonctionne Windows.
Mais au lieu de simplement éviter le sujet, tu NE SAIS PAS t'empêcher de la ramener comme le crétin du fond du bar, en expliquant ce que tu ne connais pas et en maudissant la terre entière de ne pas se plier à ta volonté.

C'est en général là que tu parles d'un complot ou de harcèlement.

> Ce qui explique notre long différent, qui tend au harcèlement collectif.

CQFD.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 19:10:11 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Rappelle toi bien Guillaume. J'ai demandé une division flottante, et tu
> as réalisé une division entière. Donc tu as triché magistralement, en
> refusant de faire la division flottante par zéro, qui aurait planté.

Et en plus il n'a pas voulu te faire de pipe, et ça c'est pas gentil.

> Vous êtes tous windowsiens, donc malhonnêtes, tricheurs, menteurs etc.
> Je n'y peux rien, et c'est une preuve de votre racisme envers l'autre.
> Vous représentez 90% des informaticiens, et méprisez les minorités.

Et en plus on mange les enfants.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 19:39:07 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Pirouette ... Si tu étais compétent, tu serais au moins courtois.

Courtois... C'est pas toi qui vient d'écrire "vous êtes malhonnêtes, tricheurs, menteurs etc.
Je n'y peux rien, et c'est une preuve de votre racisme envers l'autre." ?

[pehache]

Ca montre à quel point Windows est peu fiable : alors que son
comportement normal serait de planter avec un BSOD, il s'obstine à ne pas
planter.

[pehache]

Après les avoir fait mourir de faim, comme ça la viande est très peu
grasse.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 22:48:29 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Je démentis tes élucubrations ...

Je *démens*

> La singularité du sin(x)/x en zéro
> faisait planter Win95, mais pas du tout l'ATARI de la même époque. Et
> j'en sais quelque chose, parce que j'ai écrit un logiciel pour ATARI,
> et pas Windows.

Donc tu ne peux pas savoir si ça faisait planter Win95...

> Le PC était dyslexique et plantogène, je le maintiens.

Sans démonstration probante. Sans démonstration du tout en fait.

> C'est pas honnête de dire après sa disparition, que l'ATARI était moins
> bon que le PC.

Personne ne dit ça. Simplement tu expliques une supposée supériorité de l'Atari sur le PC dans un contexte précis.
Contexte impossible à reproduire, sauf à croire tes élucubrations basées sur du vent.

> Vous ne les avez pas connus en programmation sérieuse.

Si tel était le cas l'Atari n'aurait jamais connu le succès. L'idée c'est que l'Atari a eu du succès parce que des gens l'exploitaient.
Alors tu peux venir faire ton coq en expliquant que tu es le seul au monde à avoir produit du code pour la machine, mais heureusement que non.

> J'avais des TT030, Falcon030+882, à ma disposition pour Eurêka 2.12.
> Je rigolais bien pour ceux qui se lançaient sur PC, pour la science !
> J'en ai connu quelques uns, dont l'oeuvre est perdue à jamais ...

C'est vrai que le ST n'a jamais planté. Et qu'aucune disquette n'est jamais devenue illisible. Le simple fait d'écrire "Atari" sur son étiquette rendait la disquette étanche et résistante aux rayons gamma.

Demain tu nous expliquera que le Sida a été éradiqué par un Atari ST.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 23:52:11 UTC+2, pehache a écrit :

> > Et en plus on mange les enfants.
> Après les avoir fait mourir de faim, comme ça la viande est très peu
> grasse.

Une recette du livre secret de Bill Gates. Recouvert de peau d'animal en voie de disparition.

[pascal WIJSBROEK]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 19:58:23 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Comment puis-je te faire confiance ?

Le manuel du parfait complotiste. On lui présente une preuve... mais il n'a pas confiance.

[OL]

Le 13/07/2023 à 22:48, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> OL écrit :
>> Si tu as un très vieux Windows comme win95
>> alors peut être tu arriveras à le planter comme sous Mint d'ailleurs,
>> comme sur bon nombre
>> de systèmes équivalents de l'époque (comme MacOS (celui avant OSX! des
>> 68K et premiers PPC)).
>
> Je démentis tes élucubrations ... La singularité du sin(x)/x en zéro
> faisait planter Win95, mais pas du tout l'ATARI de la même époque. Et
> j'en sais quelque chose, parce que j'ai écrit un logiciel pour ATARI,
> et pas Windows. Le PC était dyslexique et plantogène, je le maintiens.
> Enfin, à l'époque vous maitrisiez quoi à part la manette de jeu vidéo ?
> C'est pas honnête de dire après sa disparition, que l'ATARI était moins
> bon que le PC. Vous ne les avez pas connus en programmation sérieuse.
> J'avais des TT030, Falcon030+882, à ma disposition pour Eurêka 2.12.
> Je rigolais bien pour ceux qui se lançaient sur PC, pour la science !
> J'en ai connu quelques uns, dont l'oeuvre est perdue à jamais ...
>

Comment un gars qui n'écrivait pas de programme sous windows peut il
affirmer
que ce ce qu'il indique plantait alors ? Vous écriviez des programmes ou
pas
faut savoir!
Monsieur Lecoat je maitrisais déjà à l'époque bien mieux la
programmation que vous
J'ai a mon actif plusieurs dizaines d'applications professionnelles que
j'ai écrit sous Windows
pour mon boulot, la plupart pour des machines industrielles mais aussi un
code
de calcul en C, le tout sous Windows 95, le premier Pentium 90 que j'ai eu
entre les mains mettait
la pâtée a tous les Macs qui trainaient chez nous pour faire du calcul.
Les jeux vidéo ne m'ont jamais intéressés, la VCS 2600, j'y ai joué
assez peu finalement
ce n'est pas moi qui collectionne les playstation.
Et si vous avez planté c'est que vous n'avez pas compris la raison, ce
qui ne m'étonne
pas. Et si vous voulez me prouvez le contraire produisez le code source et
le binaire
pour que l'on puisse essayer, je suis prêt à trouver une image de
Windows 95 et de le faire
tourner dans virtualbox pour tester.

Quant à la partie Atari je n'ai aucun doute je m'y connais bien mieux que
vous, ne vous en déplaise.
Et si je dis que Windows 95 MacOS de l'époque ou Mint de l'époque c'est
facile à planter je peux en
faire la démo en quelques secondes bien que j'ai un peu plus de doute
pour Windows 95, et oui
j'ai même un peu programmé sur MacOS des 68K à l'époque.
Vos exemples sur Windows sont risibles, on peut pourtant reprocher pleins
de choses mais pas de
planter par une division par 0.


Oui un PC sous Windows 95 était meilleur que votre Falcon 30 avec Mint et
Multitos aller même avec
NAES, mais il n'y a pas de honte à cela, on ne parle plus de la même
génération de machines , entre
un Pentium même à 66Mhz et un 68030+082 à 16Mhz avec un bus 16bits, oui
le falcon était largué
et oui le système était aux fraises. Atari a jeté l'éponge en 92-93
pour l'informatique, Windows 95
n'est venu qu'en 1995, en quelques années le monde informatique à
changé prodigieusement
ce n'est sans doute pas aussi amusant pour tout le monde (sinon je ne
serais pas là) mais
c'est une réalité.

La période Atari passée au final vous avez été un assez gros
consommateur d'informatique
3 PC Vaio , 3 Macs, 3 Playstation, pour le nouveau chantre de la
décroissance vous n'avez pas
un ratio meilleur que les autres, plutôt moins bien je dirais malgré nos
PC.
Vous feriez mieux de jardiner et de prendre l'air vous perdriez moins de
temps qu'a nous chercher
des noises systématiquement.

Vous êtes ce que l'on appelle un pénible.

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 22:48:29 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Je démentis tes élucubrations ... La singularité du sin(x)/x en zéro
> faisait planter Win95, mais pas du tout l'ATARI de la même époque.

Tout dépend du logiciel.
Si j'écris un traceur de courbe et que je calcule l'adresse écran du pixel à partir du résultat de sin(0)/0, il peut arriver beaucoup de choses.
Par exemple que cette adresse soit en dehors de la RAM (et donc erreur de bus sur Atari), ou qu'elle tombe dans une zone Superviseur ou au pire, dans une zone appartenant à un autre programme (un accessoire) et fasse en effet planter le système TOS.
Si par contre, je calcule des coordonnées écran et utilise VDI pour placer le pixel, même avec un couple x,y fantaisiste, il n'y aura pas d'erreur car la VDI fait des vérifications.

Tout dépend de la programmation et pas forcément de l'OS.
Si le programme gère correctement les NaN, ce n'est pas le FPU ni le système qui planteront avec un sin(0)/0.

Guillaume.

[pehache]

Le 14/07/2023 à 01:26, OL a écrit :

>
> Quant à la partie Atari je n'ai aucun doute je m'y connais bien mieux que vous,
> ne vous en déplaise.
> Et si je dis que Windows 95 MacOS de l'époque ou Mint de l'époque c'est facile
> à planter je peux en
> faire la démo en quelques secondes bien que j'ai un peu plus de doute pour
> Windows 95, et oui
> j'ai même un peu programmé sur MacOS des 68K à l'époque.

Je ne me prononcerai pas sur le Mint de l'époque, mais le kernel de W95
était effectivement beaucoup plus sophistiqué que celui de MacOS à la
même époque. W95 était un vrai OS 32 bits, multitâche préemptif,
complètement nouveau, avec des process qui ne pouvaient pas écrire dans
les zones mémoire des autres process, là où MacOS restait
essentiellement un OS monotâche avec une architecture datant du premier
"System" des Mac de 1984. Les ingénieurs d'Apple avaient ajouté des
couches supplémentaires pour avoir un semblant de multitâche
coopératif, mais au prix d'un plat de spaghetti et d'une instabilité
connue de tous. Clairement pas la meilleure période d'Apple, et il a
fallu attendre 2001 et MacOS X pour avoir enfin un OS moderne chez Apple.

W95 était intrinsèquement un bon OS, qui néanmoins avait son lot de
problèmes à l'utilisation. Mais beaucoup de ces problèmes n'étaient
pas directement de son fait :
- A côté de la nouvelle bibliothèque runtime win32, W95 autorisait
l'exécution des applications 16 bits de Windows 3.x dans un mode de
compatibilité. Dans ce mode le multitâche n'était plus que coopératif,
et les applis 16 bits pouvaient écrire n'importe où. En d'autres termes,
une appli 16 bits qui plantait et/ou ne rendait pas la main pouvait
éventuellement faire planter tout l'OS. Mais une appli écrite pour win32
ne le pouvait pas, clairement.
- les pilotes buggués pouvaient aussi faire planter tout l'OS, car ils
n'étaient pas isolés du kernel. Ca, ça a duré longtemps, il n'y a que
progressivement à partir de W7 (je crois) que ce point a été
amélioré. Mais ça, c'est le revers de la médaille d'une plateforme
matérielle très ouverte, où on pouvait installer des composants et
périphériques venant d'une grande variété de fabricants. C'était ces
fabricants qui fournissaient les pilotes pour leurs matériels, et
certains étaient instables. Les pilotes natifs intégrés à Windows
posaient rarement des problèmes. C'est sûr que c'était plus facile
d'avoir des pilotes fiables sur des plateformes essentiellement fermés
comme les Mac ou les Atari, où le fabricant avait la main à la fois sur
le matériel et le logiciel (OS et pilotes) pour l'exploiter.

[Arachide]

Le jeudi 13 juillet 2023 à 19:10:11 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Vous êtes tous windowsiens, donc malhonnêtes, tricheurs, menteurs etc.
> Je n'y peux rien, et c'est une preuve de votre racisme envers l'autre.
> Vous représentez 90% des informaticiens, et méprisez les minorités.

J'en reviens à tes propos courtois.
Tu attaques Windows sur des points complètement faux. Ce qui fait qu'on semble défendre Windows, mais ce n'est pas le cas. On critique tes propos complètement fantaisistes et sans aucun fond.

Par contre, si tu lançais une discussion sérieuse et argumentée sur les défauts de Windows, tu verrais qu'on a tous un truc à dire.
Par exemple, et ceci est très mesurable, au fil des mois et des mises à jour et de l'installation de logiciels, le démarrage de Windows prend de plus en plus de temps.
Alors qu'il y a 8 ans, mon PC démarrait du feu de Dieu, il a fini par mettre près de 3 minutes l'an dernier. Et pourtant, j'avais plein d 'outils pour observer le démarrage, pour virer des services inutiles, etc. Rien n'y faisait, le système s'alourdit. C'est un fait. Et c'est seulement avec le passage au SSD que j'ai récupéré une machine réactive au départ.
Ça, ça se mesure, ce n'est pas un "sentiment", le chrono en main, c'est indiscutable.

Et ce ne sont que les utilisateurs qui peuvent s'en rendre compte. Pas un observateur lointain comme toi puisque tu n'utilises pas ce système.

Guillaume.

[pehache]

Le 14/07/2023 à 09:16, Arachide a écrit :

> Par exemple, et ceci est très mesurable, au fil des mois et des mises à jour
> et de l'installation de logiciels, le démarrage de Windows prend de plus en plus
> de temps.
> Alors qu'il y a 8 ans, mon PC démarrait du feu de Dieu, il a fini par mettre
> près de 3 minutes l'an dernier. Et pourtant, j'avais plein d 'outils pour
> observer le démarrage, pour virer des services inutiles, etc. Rien n'y faisait,
> le système s'alourdit. C'est un fait. Et c'est seulement avec le passage au SSD
> que j'ai récupéré une machine réactive au départ.
> Ça, ça se mesure, ce n'est pas un "sentiment", le chrono en main, c'est
> indiscutable.

Oui. En fait les OS actuels ne sont pas loin d'être inutilisables sans
SSD (et c'est vrai même pour les distrib Linux grand-public, une Ubuntu
récente sur un HDD c'est leeennt...). J'ai l'impression que du fait que
les SSD existent, les développeurs se lâchent et n'hésitent plus à
multiplier les accès disque pour un oui ou pour un non sous prétexte que
"maintenant c'est rapide". Du coup sur un HDD c'est infernal.

[OL]

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

Typiquement dans le cas de François et son traumatisme avec Win95, on
peut penser qu'il a utilisé
un système de développement courant à l'époque comme le turboC et vu
qu'il aime bien afficher en
plein écran sans passer par le système de fenêtrage il est possible
qu'il soit passé par des
routines comme BGI, qui tapaient directement en mémoire et si on demande
n'importe quoi boom, je
les ai utilisé sous DOS. On a eu les mêmes sur Atari, faire fonctionner
les routines BGI sur un
Falcon c'est problématique aussi, mais vu que le système a la VDI le BGI
avait peu d'intérêt, sous
DOS il n'y avait que ce que proposait les logiciels de dev.

Quand on ne gère pas les erreurs faut pas s'étonner que cela ne se passe
pas pareil d'un processeur
ou d'un système à un autre. C'est juste la faute du programmeur.

Personnellement je n'ai jamais utilisé win95 qu'en 32 bits, les machines
étaient brut
d'installation sur les PC industriels avec ce que je développais moi
même et pour tout système de
développement Labview et je n'ai jamais vu un plantage sur ces machines.
Celle plus courantes ou
que j'ai put programmer en C on n'était pas sous win93 mais d'abord sous
Win NT3.51, puis Win NT4
et ensuite Win 2000 (NT), tous déjà en mode protégés 32 bits, le 3.51
jamais vu de plantage
système, quelques écrans bleu avec NT4 et win2000 beau rapide et solide,
j'ai regretté de passer de
ce système à Windows XP que j'ai trouvé moins stable mais là aussi
c'est devenu plus grand publique
et quand on demande plus et installe plus de choses dessus la stabilité
peut s'en trouvé compromis
aussi. Comme j'étais responsable info du labo en plus de mon travail
courant, je veillais fortement
à ce qui se mettait dessus, pour la bureautique on avait des Macs et à
partir des PPC cela a été
une galère et une longue agonie sans fin, on a fini par jeter l'éponge,
c'était intenable, chers,
dépassés, pas stable. On a commencé à passer aux PC un peu avant
l'arrivée de OSX, la toute
première version de OSX je l'ai installée sur un PowerMac G3, donc
déjà pas la petite machine pour
l'époque, l'installation a durée plus de 4 heures! Et le truc semblait
tellement lent que
finalement je l'ai réinstallé en MacOS classic!

Quand je pense à cette période c'était le folklore!

[OL]

Le 14/07/2023 à 09:16, Arachide a écrit :

Oui je pense que le mieux c'est au bout de quelques années c'est de tout
réinstaller! Mais pour
Windows il n'y a pas tant de galère que cela. Cela touche Linux aussi à
mon avis en pire, je n'ai
guère réussi à mettre à jours une machine plus de 5 ans sans tout
réinstaller, la je suis sur
Ubuntu cela se passe plutôt bien mais n’empêche que j'ai pas mal de
trucs inutiles dont je ne sais
me séparer, faut dire il y a tellement d'options possibles que quand on
n'ai pas trop satisfait on
essaye plusieurs solutions.

Mais il y a aussi l'embonpoint, la nature à horreur du vide!

[Francois LE COAT]

Salut,

OL écrit :

> Quant à la partie Atari je n'ai aucun doute je m'y connais bien mieux
> que vous, ne vous en déplaise.

Tu n'as eu qu'un ATARI 520ST gonflé ... Tu n'as même pas connu la FPU
comme je l'ai connu sur TT030, Falcon030+882 et Hades060. C'est une
singularité qui a fait exploser Ariane 5 à son premier décollage en
1996. Alors, tu es malvenu de nous prendre de haut sur le sujet ATARI.
Ton défaut Olivier, c'est d'être un fils unique crâneur, qui n'a
jamais eu personne autour de lui, pour lui apprendre l'humilité ...

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 08:57:02 UTC+2, pehache a écrit :

> (...)C'est sûr que c'était plus facile

> d'avoir des pilotes fiables sur des plateformes essentiellement fermés
> comme les Mac ou les Atari, où le fabricant avait la main à la fois sur
> le matériel et le logiciel (OS et pilotes) pour l'exploiter.

Et puis il y avait le problème du matos :
Pour payer moins cher moult bricoleurs allaient Rue Montgallet pour acheter de la ram déclassée, un boitier qui coupait les doigts, une alim dont l'intensité et la tension fluctuaient pire que dans un grand huit, pour ensuite constater que ça faisait planter Windows...

Et pour le coup, et contrairement à ce que déclare neuneu premier, l'actuel matériel est ultra fiable et durable à cause de ces excès : C'est CanardPC qui a levé le lièvre avec les alims en chinoisium qui explosaient sur les banc de test (ce qui a valu un procès à CanardPC, qu'ils ont gagné, conduisant la société à la faillite), et dans le même temps les rams déclassées ont cessé d'être vendues. Et pouf : les machines ont énormément gagné en fiabilité.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 10:20:19 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Ton défaut Olivier, c'est (...)

C'est pas toi qui parlait de courtoisie ?

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 10:20:19 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> C'est une singularité qui a fait exploser Ariane 5 à son premier décollage en
> 1996.

Le logiciel incriminé, le SRI, tournait sur un Unix maison. Et c'est cet Unix qui fut la cause de l'explosion.
Je précise parce que comme toute la conversation tourne autour de Windows, je ne voudrais pas que les gens ici croient que tu biaises la conversation.

Quant à la "singularité", c'était en réalité une erreur de conversion.

[Arachide]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 10:20:19 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> OL écrit :
> > Quant à la partie Atari je n'ai aucun doute je m'y connais bien mieux
> > que vous, ne vous en déplaise.
> Tu n'as eu qu'un ATARI 520ST gonflé ... Tu n'as même pas connu la FPU
> comme je l'ai connu sur TT030, Falcon030+882 et Hades060. C'est une
> singularité qui a fait exploser Ariane 5 à son premier décollage en
> 1996.

Encore une belle connerie que tu colportes. Si tu penses qu'il s'agit d'une erreur du genre sin(0)/0, on en est loin. C'est simplement un dépassement de capacité d'une variable qui n'avait pas été prévu. Le rapport de l'accident est disponible publiquement, je te recopie la partie qui nous intéresse:
" - A H0 + 36,7
secondes (environ 30 secondes après le décollage), le calculateur du
système de référence inertielle de secours, qui fonctionnait en mode de
veille pour la fonction de guidage et de contrôle d'attitude, est devenu
inopérant. Cette panne s'explique par le fait qu'une variable interne liée
à la vitesse horizontale du lanceur a dépassé une limite inscrite dans
le logiciel de ce calculateur."
Et donc, la fusée a mal interprété sa vitesse horizontale et fait des corrections de trajectoire qui n'avaient pas lieu d'être.

Quel est le rapport avec Windows 95 et son hypothétique plantage?

Guillaume.

[Arachide]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 10:20:19 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> OL écrit :
> > Quant à la partie Atari je n'ai aucun doute je m'y connais bien mieux
> > que vous, ne vous en déplaise.
> Tu n'as eu qu'un ATARI 520ST gonflé ... Tu n'as même pas connu la FPU
> comme je l'ai connu sur TT030, Falcon030+882 et Hades060.

Heu, tu veux dire qu'avec GCC tu programmes le FPU...?
Ou tu mets juste une option sur la ligne de commande et c'est le C qui gère tout tout seul..?

Tu m'as l'air de "connaître"... donne moi un source que tu aurais écrit avec spécifiquement des instructions FPU..?

Guillaume.

[pehache]

Le 14/07/2023 à 10:41, Arachide a écrit :

> Et donc, la fusée a mal interprété sa vitesse horizontale et fait des
> corrections de trajectoire qui n'avaient pas lieu d'être.
>
> Quel est le rapport avec Windows 95 et son hypothétique plantage?
>

Si tu ne respectes pas les prémisses de toute discussion avec FLC, on ne
peut aller nulle part :

Je te rappelle que Bill Gates a responsabilité écrasante dans tout ce
qui ne va pas dans le monde.

DONC l'explosion d'Ariane 5 a forcément à voir avec les plantages de
W95.

[OL]

Le 14/07/2023 à 10:20, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> OL écrit :
>> Quant à la partie Atari je n'ai aucun doute je m'y connais bien mieux
>> que vous, ne vous en déplaise.
>
> Tu n'as eu qu'un ATARI 520ST gonflé ... Tu n'as même pas connu la FPU
> comme je l'ai connu sur TT030, Falcon030+882 et Hades060.

Ah bon ? Le Quadra 700 avec son 68040 sur lequel je programmais n'avait
pas de FPU première nouvelle.
Aranym n'a pas de FPU première nouvelle,
la V4SA n'a pas de FPU encore une découverte!
Le problème vous racontez n'importe quoi, ce n'est pas pour autant que
cela est vrai.

>C'est une
> singularité qui a fait exploser Ariane 5 à son premier décollage en
> 1996.

Cela est faux, ce n'est pas la raison, le rapport est dispo ici:
http://www.astrosurf.com/luxorion/astronautique-accident-ariane-v501.htm
Je vous laisse lire vous le grand lecteur.

>Alors, tu es malvenu de nous prendre de haut sur le sujet ATARI.
> Ton défaut Olivier, c'est d'être un fils unique crâneur, qui n'a
> jamais eu personne autour de lui, pour lui apprendre l'humilité ...

Quand je vous écoute j'ai l'impression que vous parlez de vous et de
votre monde étriqué et maladif
Vous êtes de ces frustrés qui en veulent aux autres parce qu'ils pensent
qu'ils méritent mieux que
ce qu'ils ont vécus.

Je me demande pourquoi alors, je vous ai supporté tant d'années pour
améliorer votre logiciel dont
je n'avais rien à faire, le temps perdu à vous expliquer vos bugs,
Le temps perdu à vous stabiliser votre petite config Aranym que vous
distribuez toujours 20 ans
plus tard sans avoir rien fait d'autre que de modifier 2 ou 3 scripts et
remplacer Emutos ou
presque sans doute trop peur que cela explose.
le temps perdu a vous prévenir que vous pouviez vous faire titulariser et
que vous vous êtes fait
avoir par vos ressources humaines qui vous ont embobiné et c'est pas
faute de vous voir prévenu
(l'histoire ne dit pas si cela a été fait exprès ou par incompétence
de leur part) .

Quand même drôle de se faire traiter de crâneur, surtout quand c'est le
gars qui passe son temps a
se vanter de son passé, de montrer sa supériorité à tout bout de
champs alors qu'il raconte que des
idioties toutes plus grosses les autres que les unes.
Ce que vous voyez en moi ce n'est pas moi mais le reflet de vous même, je
sais c'est dérangeant.
Ce qui vous dérange en moi c'est que je sois là à vous reprendre
épisodiquement sur la partie
technique, la seule qui m'intéresse.

Votre conversation est sans intérêt sachez le même si elle est
fascinante car elle dépasse l'entendement.

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

S'il y a eu une singularité, c'est que le calcul flottant était effectué
par une FPU. Il ne s'agit pas d'un bug software, mais d'un calcul mal
maîtrisé produit par le hardware (FPU). Or le bug de Win95, avec la
singularité du sin(x)/x en zéro, était un bug de la FPU 8087. J'ai eu
l'explication d'un scientifique de Microsoft qui est venu le raconter
clairement dans mon laboratoire. Les bugs de la FPU et des Pentium ont
fait beaucoup de bruit au lancement de Win95, qui était instable. Ça
n'était pas du tout le cas des machines Motorola, ATARI entre autres,
comme a tenté de dire Olivier. Les PC étaient monstrueusement buggés !
À l'époque pour solutionner les plantages à répétition, il n'y avait
qu'une seule solution. C'était de réinstaller Windows à partir du CDROM.

[tTh]

On 7/14/23 10:20, Francois LE COAT wrote:

> C'est une
> singularité qui a fait exploser Ariane 5 à son premier décollage en
> 1996.

Il dit qu'il voit pas le rapport avec le reste de tes délires.

--
+-------------------------------------------------------------------+
| https://danstonchat.com/1138.html |
+-------------------------------------------------------------------+

[Arachide]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 11:49:24 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> S'il y a eu une singularité, c'est que le calcul flottant était effectué
> par une FPU. Il ne s'agit pas d'un bug software, mais d'un calcul mal
> maîtrisé produit par le hardware (FPU).

C'est faux. Il s'agit d'un calcul FPU donnant un résultat 64 bits qui est ensuite envoyé dans un registre 16 bits.
C'est la conversion qui ne tient pas dans 16 bits car les gens pensaient que la valeur ne dépasserait pas ces limites.
Ce n'est pas le FPU qui a buggé, juste le programme mal conçu.

>Or le bug de Win95, avec la
> singularité du sin(x)/x en zéro, était un bug de la FPU 8087.

Bug que tu es le seul à savoir faire et que personne ici ne peut reproduire.

Ce qui est le fameux bug du Pentium est une erreur de conception dans la division qui fausse le résultats après quelques décimales. Ça n'a rien à voir avec une singularité en sin(0)/0.
Le processeur renvoie bien une valeur, peu précise, mais il ne plante pas du tout.

> J'ai eu
> l'explication d'un scientifique de Microsoft qui est venu le raconter
> clairement dans mon laboratoire.

Tu ne parlais pas bien anglais à l'époque alors.

>Les bugs de la FPU et des Pentium ont
> fait beaucoup de bruit au lancement de Win95, qui était instable.

Je ne pense pas que Win95 utilise la FPU pour gérer son interface.
Tout le TOS ne s'appuie que sur des nombres entiers.

> Ça
> n'était pas du tout le cas des machines Motorola, ATARI entre autres,
> comme a tenté de dire Olivier. Les PC étaient monstrueusement buggés !

Selon mes recherches, seulement quelques Pentiums et sur une seule opération.
N'as tu pas entendu parler des chip DMA défectueux sur les ST/STE ????
C'était aussi monstrueusement buggé.

Guillaume.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 11:49:24 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Il ne s'agit pas d'un bug software, mais d'un calcul mal
> maîtrisé produit par le hardware (FPU).

Donc rien à voir avec Windows.

> Or le bug de Win95, avec la
> singularité du sin(x)/x en zéro, était un bug de la FPU 8087.

Donc pas un bug Windows.

> J'ai eu l'explication d'un scientifique de Microsoft qui est venu le raconter
> clairement dans mon laboratoire.

Et tu viens de t'en souvenir ???

> Les PC étaient monstrueusement buggés !

Donc rien à voir avec Windows.

> À l'époque pour solutionner les plantages à répétition, il n'y avait
> qu'une seule solution. C'était de réinstaller Windows à partir du CDROM.

Je ne vois pas bien comment une réinstallation de Windows pourrait corriger un bug du processeur...

[Francois LE COAT]

Salut,

Arachide écrit :

>> Les bugs de la FPU et des Pentium ont
>> fait beaucoup de bruit au lancement de Win95, qui était instable.
>
> Je ne pense pas que Win95 utilise la FPU pour gérer son interface.

Mes collègues faisaient du calcul mathématique à l'aide de la FPU
8087. Développer sous Win95 pour du calcul scientifique était
catastrophique. Il fallait réinstaller Windows très régulièrement.
Tu n'as pas connu cela, mais moi je l'ai vécu, et très mal supporté.
La plupart des utilisateurs bureautique de Win95 n'ont vu que du feu.
Enfin, j'ai un collègue qui a dû réécrire son manuscrit entièrement.

> Tout le TOS ne s'appuie que sur des nombres entiers.

En programmant sur TT030, Falcon030+882 et Hades060 je n'ai jamais
connu de telles instabilités. Et pourtant je développais du code
avec FPU. Effectivement j'utilise PURE C et GCC, très bien conçus.
J'aurais eu bien du mal, comme pour toi Guillaume, si j'avais choisi
l'assembleur. Je te rappelle que je j'avais utilisé le langage machine.
Il n'y a pas de mauvais programmeurs, il n'y a que des mauvais outils.
Enfin, l'assembleur permet de faire ce que tu fais, mais pas pour moi.

[OL]

Bon bah alors on va continuer

>
> S'il y a eu une singularité,

Commence mal qu'est ce que cela veut dire ? Que voulez vous dire ?:

"Si, il y a eu singularité"
ou
"Si il y a eu singularité"

Parce que "s'il y a eu singularité" ne veut rien dire et est ambigu.

De toute façon dans le deux cas c'est faux, il n'y a pas eu singularité
car c'est écrit (il suffit
de lire j'ai donné le lien dans mon précédent message), a moins que tu
saches mieux que les
spécialistes, mais je ne vois pas ton nom)

>c'est que le calcul flottant était effectué
> par une FPU. Il ne s'agit pas d'un bug software, mais d'un calcul mal
> maîtrisé produit par le hardware (FPU).

Non il s'agit bel et bien de plusieurs bugs logiciels en cascade et le
premier d'entre eux qui a
entrainé le reste une conversion d'un flottant 64bits en un entier 16
bits parce qu'ils avaient
considérés que la valeur du flottant ne pouvaient pas excéder une
certaine valeur ce qui s'est
révélé inexacte. Aucune singularité là dedans. C'est fou.

>Or le bug de Win95, avec la
> singularité du sin(x)/x en zéro, était un bug de la FPU 8087.

Ah on commence à avoir des détails et une autre version, jusque là
c'était Windows 95 le fautif tu
changes donc de version, ce n'est donc plus la faute à Microsoft mais à
Intel. On est donc passé a
Windows (quel qu'il soit plante lorsqu'il y a une division à 0), puis a
Windows 95 seulement, puis
maintenant au 8087 fautif, c'est le grand écart ma biche.

>J'ai eu
> l'explication d'un scientifique de Microsoft qui est venu le raconter
> clairement dans mon laboratoire.

Ah bon vous discutez avec des scientifiques de Microsoft? C'est pas
plutôt un commercial!

>Les bugs de la FPU et des Pentium ont
> fait beaucoup de bruit au lancement de Win95, qui était instable.

Non win95 n'était pas instable, et le bug connu du Pentium sur le FPU
n'était qu'une erreur de précision:
https://aconit.inria.fr/omeka/exhibits/show/validite/bug/bug-pentium.html

>Ça
> n'était pas du tout le cas des machines Motorola, ATARI entre autres,
> comme a tenté de dire Olivier.

Ah bon, mais tous les processeurs ont des bugs, tous les logiciels ont des
bugs les vôtres comme
les miens ou ceux Guillaume, comme Linux, Windows, OSX.

Tient le 68060 que vous aimez tant a eu plusieurs versions pour corriger
des bugs dont certains sur
le FPU quel pied de nez, quel est votre version de masque?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Motorola_68060

> Les PC étaient monstrueusement buggés !

C'est vous qui le dites, peut être vous achetiez des machines chez le
monteur du coin a bas coûts
car ce n'était pas donné, c'est sur parfois il n'y avait pas que du bon
c'est pour cela que j'avais
fini par imposer d'acheter des PC Dell au labo, toute l'université a fini
par suivre et tous ceux
qui maintenaient les PC s'en sont trouvés heureux. Côté galère les
Macs cela a été pire, le
matériel était plus solide (sauf une période avec les disques durs pas
la faute à Apple) mais pas
le système.
Les PC indus plus cher jamais de soucis non plus, les PC monteur c'était
la loterie, il y en a il y
avait des problèmes de qualité.
Je gérais une trentaine de machine quand même.

> À l'époque pour solutionner les plantages à répétition, il n'y avait
> qu'une seule solution. C'était de réinstaller Windows à partir du CDROM.

Faut croire que vous mettiez n'importe quoi dessus ou que vous aviez des
machine dont le hard
posait soucis. C'est sur Apple a moins de soucis sur ce point il n'a pas
à gérer du matériel venu
de n'importe où et pourtant quand il a mis du PCI dans ses machines PPC
cela a été catastrophique
et horriblement plantogène.

[pehache]

Le nombre de WTF par ligne est tout simplement hors normes, là...

Le 14/07/2023 à 11:49, Francois LE COAT a écrit :
>
> S'il y a eu une singularité,

Il n'y a pas eu de "singularité", mais un dépassement de capacité. Donc
une erreur de programmation et rien à voir avec ce que tu prétends.
C'est fou que non seulement tu dises une connerie en premier lieu, mais
que même après qu'on t'a fourni la preuve que tu disais une connerie tu
t'enfonce en la répétant encore et encore.

> c'est que le calcul flottant était effectué
> par une FPU.

Ce qui est logique pour un calcul flottant.

> Il ne s'agit pas d'un bug software,

Donc si.

> mais d'un calcul mal
> maîtrisé produit par le hardware (FPU). Or le bug de Win95, avec la
> singularité du sin(x)/x en zéro, était un bug de la FPU 8087.

"singularité" est un terme mathématique qui ne veut rien dire en
informatique.

Il y a une division par zéro, qui mathématiquement n'est pas possible,
mais un FPU retourne toujours chose : par exemple NaN, ou +/-Inf. Ce ne
fait rien planter du tout en soi, même sur un x87. Il y a juste un signal
"Division by zero" qui est émis, et que l'application peut gérer ou pas
: c'est de la responsabilité du développeur. Une des façons de gérer
étant de dire "s'il y a une division par zéro je veux que l'appli crashe
car on ne doit jamais en arriver à faire une division par zéro"

Les codes de calcul scientifique sont truffés de tests pour éviter les
divisions par de très petites valeurs (allant potentiellement jusqu'à un
vrai zéro) provoquant des overflows ou des divisions par zéros (deux
variantes de floating point exceptions), par exemple quand on arrive à la
convergence d'une optimisation itérative. Tu devrais savoir ça vu ton
métier, mais encore une fois tu étales ton incompétence crasse.

> J'ai eu
> l'explication d'un scientifique de Microsoft qui est venu le raconter
> clairement dans mon laboratoire.

Affabulation. Tu n'as probablement rien compris de ce qu'il a raconté à
l'époque.

> Les bugs de la FPU et des Pentium ont
> fait beaucoup de bruit au lancement de Win95, qui était instable.

Comme l'a souligné OL, dans le code il n'y a à priori pas de calculs
flottants. Donc il va falloir expliquer comment un soit-disant bug de FPU
pour faire planter un OS.

> Ça
> n'était pas du tout le cas des machines Motorola, ATARI entre autres,
> comme a tenté de dire Olivier. Les PC étaient monstrueusement buggés !
> À l'époque pour solutionner les plantages à répétition, il n'y avait
> qu'une seule solution. C'était de réinstaller Windows à partir du CDROM.

Une vraie perle cette dernière phrase. Comment une réinstallation
pourrait corriger un bug hardware ? ? ? C'est dément d'écrire des
conneries pareilles.

[pehache]

Le 14/07/2023 à 12:23, Arachide a écrit :
>
> Bug que tu es le seul à savoir faire et que personne ici ne peut reproduire.
>
> Ce qui est le fameux bug du Pentium est une erreur de conception dans la
> division qui fausse le résultats après quelques décimales. Ça n'a rien à voir
> avec une singularité en sin(0)/0.
> Le processeur renvoie bien une valeur, peu précise, mais il ne plante pas du
> tout.

Et de mémoire Intel a "corrigé" le bug en patchant les pilotes pour
contourner l'opération fautive du FPU. Au prix sans doute d'une
exécution plus lente sur les modèles concernés.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 13:00:20 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Mes collègues faisaient du calcul mathématique à l'aide de la FPU
> 8087.

Ah. Déjà c'est plus toi...

> Développer sous Win95 pour du calcul scientifique était
> catastrophique. Il fallait réinstaller Windows très régulièrement.

Là encore ça mérite des précisions. Quel logiciel plantait Windows au point de devoir réinstaller l'OS ?

> Tu n'as pas connu cela, mais moi je l'ai vécu, et très mal supporté.

Euh... Non, c'était tes collègues.

> La plupart des utilisateurs bureautique de Win95 n'ont vu que du feu.

Ah ben non : tu as dit que Windows abimait le MATERIEL et qu'il était PLANTOGENE.
Donc aujourd'hui Windows n'abime plus le matériel, et n'est plantogène QUE pour tes collègues.
C'est fouillis quand même...

> Enfin, j'ai un collègue qui a dû réécrire son manuscrit entièrement.

Alors déjà un manuscrit c'est -par définition- écrit à la main. Donc difficile d'incriminer Windows.
Ensuite mettons que par extraordinaire tu te sois trompé de mot et que tu voulais dire "tapuscrit".
Loin de moi l'idée de jeter des seaux de merde sur la tête de ton collègue, mais il n'a donc jamais réalisé de sauvegarde ?

Vous étiez un labo de clown ou quoi ?

> Il n'y a pas de mauvais programmeurs, il n'y a que des mauvais outils.

Non c'est le contraire.

[pehache]

Le 14/07/2023 à 13:00, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>>> Les bugs de la FPU et des Pentium ont
>>> fait beaucoup de bruit au lancement de Win95, qui était instable.
>>
>> Je ne pense pas que Win95 utilise la FPU pour gérer son interface.
>
> Mes collègues faisaient du calcul mathématique à l'aide de la FPU
> 8087. Développer sous Win95 pour du calcul scientifique était
> catastrophique. Il fallait réinstaller Windows très régulièrement.
> Tu n'as pas connu cela, mais moi je l'ai vécu, et très mal supporté.

Mytho 1er en action : il commence par dire que c'était ses collègues (et
donc pas lui) qui développaient sur W95, mais dans la phrase suivante
c'est lui qui l'a vécu et mal supporté.

Scénariste c'est un métier, ça ne s'improvise pas !

[OL]

Le 14/07/2023 à 13:00, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> Arachide écrit :
>>> Les bugs de la FPU et des Pentium ont
>>> fait beaucoup de bruit au lancement de Win95, qui était instable.
>>
>> Je ne pense pas que Win95 utilise la FPU pour gérer son interface.
>
> Mes collègues faisaient du calcul mathématique à l'aide de la FPU
> 8087. Développer sous Win95 pour du calcul scientifique était
> catastrophique. Il fallait réinstaller Windows très régulièrement.

On voit bien que vous mélangez tout. Le 8087 était fait pour fonctionner
avec un 8086 et 8080

Et windows 95 ne peut pas fonctionner sur ces 2 processeurs 16 bits!
Donc ce n'est pas possible ce que vous dites, si ils ont programmé sur un
8087
c'est qu'ils étaient sous MSDOS et je pense que l'on peut tous confirmer
que c'était ultra galère, perso je n'ai programmé qu'une fois sur un
8086
et on ne peut pas imaginer la lenteur
Déjà étudiant ingé la plupart avaient des PC et personne n'avait de
8086
les moins bien loti avaient à minima des 80186 (oui cela a existé un
pote avait cela)
mais pour la plupart déjà des 80386.

> Tu n'as pas connu cela, mais moi je l'ai vécu, et très mal supporté.
> La plupart des utilisateurs bureautique de Win95 n'ont vu que du feu.
> Enfin, j'ai un collègue qui a dû réécrire son manuscrit entièrement.

Sur Mac aussi on a connu les disques qui flanchaient, on savait les trucs
importants
Relis les articles de Dave Small et ses pertes de données, il y a un
article
là dessus.
n'est ce pas toi qui a pesté contre une version de Mint qui ta planté
ton disque dur?

Tout le monde a été confronté à ce genre de problème, c'est le
problème général
de la modernité.
On gravait dans la pierre cela durait des millénaires
Puis on a écrit sur du papier cela durait quelques siècles
Puis on a inventé l'informatique et cela dure quelques dizaines d'années
Plus l'information est dense plus elle est difficile à maintenir.

>
>> Tout le TOS ne s'appuie que sur des nombres entiers.
>
> En programmant sur TT030, Falcon030+882 et Hades060 je n'ai jamais
> connu de telles instabilités. Et pourtant je développais du code
> avec FPU. Effectivement j'utilise PURE C et GCC, très bien conçus.
> J'aurais eu bien du mal, comme pour toi Guillaume, si j'avais choisi
> l'assembleur. Je te rappelle que je j'avais utilisé le langage machine.
> Il n'y a pas de mauvais programmeurs, il n'y a que des mauvais outils.
> Enfin, l'assembleur permet de faire ce que tu fais, mais pas pour moi.

Je n'ai pas eu d'instabilité non plus sur PC et j'ai codé aussi du code
en virgule flottante
En l’occurrence un simulateur de particules chauffées et accélérées
dans un jet plasma
Calcul conductivité, viscosité, transfert thermique et intégration
d'équations différentielles.
Je ne saurais plus faire!

Il y a de mauvais programmeurs avant tout

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Développer sous Win95 pour du calcul scientifique était
>> catastrophique. Il fallait réinstaller Windows très régulièrement.
>
> Là encore ça mérite des précisions. Quel logiciel plantait Windows au point de devoir réinstaller l'OS ?

Aujourd'hui lorsqu'un ordinateur ou un smartphone bugge, il faut le
rebooter. Bien à l'époque avec Win95, le plantage était suivi d'une
corruption du système. Rebooter ne suffisait pas, et au bout d'un
certain nombre d'écrans bleus, il fallait réinstaller Windows à
partir du CDROM, car celui-ci était définitivement corrompu. Le
logiciel qui plantait (écran bleu) était celui que tu étais en train
de développer, avec des bugs, comme avec Visual Studio par exemple.

Autant dire que l'ingénieur système refusait de s'occuper des PC,
ça aurait demandé trop de travail, et qu'il fallait s'en occuper par
soi-même. L'ingénieur système s'occupait des machines Unix, en réseau
et qui ronronnaient confortablement 24h/24 et 7j/7. Ceci dit, c'est
une époque où GNU/Linux est apparu, que l'ingé trouvait intéressant.
J'ai travaillé sur Sun/SPARC, puis ensuite les premiers Red Hat Linux,
pour rédiger mon manuscrit sur un Mac LC475 68040, très fiable. C'est
comme cela que j'ai conçu l'un des premiers site WEB ATARI, qui existe
encore aujourd'hui, car j'avais des choses à partager sur le WEB en 96.

Les Sun, les PC GNU/Linux, les Mac étaient stables, pas les PC Win95/98.
Les PC d'enseignement eux tournaient sous DOS, qui était encore gérable.
On pouvait faire n'importe quelle bêtise avec Turbo C ou MASM, comme
tous les étudiants, sous DOS, ça ne portait pas à conséquence. Win95
en revanche, c'était pas beau comme dans la publicité "Start Me Up!".
Je me suis toujours tenu très à l'écart des PC Windows plantogènes.
Puis personnellement j'ai connu OS X depuis ses débuts sur PowerMac =)

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 15:30:22 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Aujourd'hui lorsqu'un ordinateur ou un smartphone bugge, il faut le
> rebooter.

Euh... non. Lorsqu'il est complètement planté je ne dis pas, mais comme ça arrive une fois tous les jamais et que la plupart du temps c'est une appli qui bugge, il suffit de tuer son process et tout va bien.

> Bien à l'époque avec Win95, le plantage était suivi d'une
> corruption du système.

Je ne te demande pas un roman issu de ton imagination, je te demande quel logiciel plantait Windows au point de devoir réinstaller l'OS.

> Rebooter ne suffisait pas, et au bout d'un certain nombre d'écrans bleus, il fallait réinstaller Windows à
> partir du CDROM, car celui-ci était définitivement corrompu.

J'ai connu les écrans bleu, mais JAMAIS DE MA VIE je n'ai du réinstaller Windows parce qu'il avait planté. Jamais.

> Le logiciel qui plantait (écran bleu) était celui que tu étais en train
> de développer, avec des bugs, comme avec Visual Studio par exemple.

Donc qu'on soit bien d'accord : tu n'a jamais approché Windows de ta vie, et j'imagine jamais non plus touché à Visual Studio.
Mais là avec ta bite et ton couteau tu es en mesure d'affirmer que coder dans Visual Studio amène obligatoirement le plantage définitif de Windows ???

Tu as bu ?

> Autant dire que l'ingénieur système refusait de s'occuper des PC,
> ça aurait demandé trop de travail, et qu'il fallait s'en occuper par
> soi-même.

C'est une évidence. Un gars payé pour mettre en place des machines va bien évidemment être en capacité de refuser de s'occuper d'une partie du parc.
Sans se faire virer, et avec la bénédiction de toute l'équipe. Tu as une marmotte et du papier alu à proximité ?

> L'ingénieur système s'occupait des machines Unix, en réseau
> et qui ronronnaient confortablement 24h/24 et 7j/7.

Ah pardon. Donc l'ingénieur système était payé à ne rien faire du tout. Voilà voilà...

> J'ai travaillé sur Sun/SPARC (...)

Et c'est reparti. Tu radotes. 25646464435eme fois que tu racontes ça.

> C'est comme cela que j'ai conçu l'un des premiers site WEB ATARI, qui existe
> encore aujourd'hui, car j'avais des choses à partager sur le WEB en 96.

Donc tu as conçu ton site sur ton temps de travail ? C'est intéressant dis donc. Et en utilisant des machines de ton boulot.
Je suis content d'apprendre que tu as bien mérité ton salaire.

> Les Sun, les PC GNU/Linux, les Mac étaient stables, pas les PC Win95/98.

Mantra... Auto-hypnose. Tant il est vrai que le grand public avait tout à fait les capacités d'acheter des Sun.

> Je me suis toujours tenu très à l'écart des PC Windows plantogènes.

Non. Tu ne peux pas venir dire que ça plante, que c'est pas stable, pour ensuite affirmer que tu ne t'en est jamais servi.
Soit un minimum logique dans tes fables. Si tu es le chevalier blanc, tu ne peux pas avoir craché du feu sur la princesse.

> Puis personnellement j'ai connu OS X depuis ses débuts sur PowerMac =)

Oui mais ça on s'en branle total. Et je croyais que tu étais désormais un parangon de vertu de la netiquette.
Ca sent un peu la relache tout ça...

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

>> Je me suis toujours tenu très à l'écart des PC Windows plantogènes.
>
> Non. Tu ne peux pas venir dire que ça plante, que c'est pas stable, pour ensuite affirmer que tu ne t'en est jamais servi.
> Soit un minimum logique dans tes fables. Si tu es le chevalier blanc, tu ne peux pas avoir craché du feu sur la princesse.

Les premiers Win95/98 étaient instables au possible. Mais ensuite j'ai
travaillé au développement avec WinXP comme pour la voiture autonome.
La voila en 2008 <https://www.youtube.com/watch?v=Ard0-kDKazc> qui
stoppe toute seule sur un obstacle. Puis les traitement sous GNU/Linux
<https://hebergement.universite-paris-saclay.fr/lecoat/PICAR2012/>
parce que GNU/Linux c'est beaucoup plus drôle que MS/Windows en fait =)

J'ai dit que je n'aimais pas Windows plantogène. Mais depuis 2005 ça
s'est stabilisé. Enfin je reste persuadé qu'une voiture autonome ne
le sera pas grâce à Microsoft. Peut-être avec Intel (Mobileye). Tu
imagines le reboot sur l'autoroute, parce qu'il y a un problème ?
En tous cas, pas autonome avec un x86, comme avec notre voiture à nous.

La voiture autonome sera probablement électrique propulsée à l'hydrogène
J'ai connu l'électrique à batteries, et c'est vraiment pas terrible.
Mais il y a des gens qui n'aiment pas la voiture autonome. Il en a
qui n'aiment pas la voiture électrique. Qui n'aiment pas l'hydrogène.
Alors, la voiture du futur n'existe pas encore. Les éléments sont là.

[OL]

Le 14/07/2023 à 15:30, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> pascal écrit :
>>> Développer sous Win95 pour du calcul scientifique était
>>> catastrophique. Il fallait réinstaller Windows très régulièrement.
>>
>> Là encore ça mérite des précisions. Quel logiciel plantait Windows au point
>> de devoir réinstaller l'OS ?

Ah je comprend, vous n'y connaissiez rien et vous réinstalliez le PC,
c'est une façon de faire

>
> Aujourd'hui lorsqu'un ordinateur ou un smartphone bugge, il faut le
> rebooter. Bien à l'époque avec Win95, le plantage était suivi d'une
> corruption du système.

Pouvait éventuellement être suivi de quelques corruptions du système de
fichier, en fait comme
sur atari ou comme sur macOS à la même époque, ce sont les systèmes de
fichiers qui veulent cela.

Mais fallait pas attendre que la situation se dégrade, je n'ai jamais
réinstallé un PC sous Win95
par contre de mémoire on faisait par précaution un : chkdsk \f suivi
d'un reboot quand il y avait
un doute, c'est fou comme cela fait des miracles.

Bref vous n'y connaissiez rien, pourtant internet existait déjà et je ne
l'ai pas appris tout seul.

> Rebooter ne suffisait pas, et au bout d'un
> certain nombre d'écrans bleus, il fallait réinstaller Windows à
> partir du CDROM, car celui-ci était définitivement corrompu. Le
> logiciel qui plantait (écran bleu) était celui que tu étais en train
> de développer, avec des bugs, comme avec Visual Studio par exemple.

Sur que si on ne maitrise pas un pointeur C un peu de travers et cela peut
partir en vrille, il y
avait une solution très simple pour programmer plus en sureté Windows NT
(le responsable du projet
était un des créateur de VMS ) déjà en 1995. Sur Win95 je développais
et déployais mes applis
industrielles sous Labview et je développais sous NT en C, pour les
machine pour faire du calcul on
était en NT, pour la bureautique beaucoup de Macs et petit a petit un peu
de Win 95 et 98.

Il aurait fallu être un peu au courant.

Visual C n'est arrivé qu'en 1997

>
> Autant dire que l'ingénieur système refusait de s'occuper des PC,
> ça aurait demandé trop de travail, et qu'il fallait s'en occuper par
> soi-même. L'ingénieur système s'occupait des machines Unix, en réseau
> et qui ronronnaient confortablement 24h/24 et 7j/7. Ceci dit, c'est
> une époque où GNU/Linux est apparu, que l'ingé trouvait intéressant.
> J'ai travaillé sur Sun/SPARC, puis ensuite les premiers Red Hat Linux,
> pour rédiger mon manuscrit sur un Mac LC475 68040, très fiable.

Alors je veux voir des photos de ton LC475 avec Linux dessus voir une
vidéo parce que là c'est de
la balle, je n'y crois pas une seconde déjà que mettre un linux sur Mac
68K c'est galère ensuite
parce que c'est un LC475 ce qui veut dire que ce n'est pas un 68040 mais
un LC68040 c'est à dire un
68040 sans FPU (tient donc) et que Linux a besoin du FPU! Donc il faut en
plus une émulation FPU
dans le noyau. Ensuite c'est 25Mhz donc je doute fort que tu ai put y
retrouver ton compte avec X11
donc pour être un tant soit peu utilisable il aurait fallu que tu restes
en mode texte. Tu es un
pur et un dur,chapeau mais je crois que ce sont des histoires tout
simplement. Et que sans doute tu
as fais ta thèse sur le LC475 mais plus prosaïquement sous MacOS et avec
un peu d'ironie sous Word
5.1! Mais ma fois ces machines marchaient fort bien. Tu aurais put aussi
faire ta thèse sur le
LC475 mais sous magicMac qui y tournait super bien mais bon c'est côté
logiciel que cela coince,
word 5.1 marchait au poil sur Mac.

>C'est
> comme cela que j'ai conçu l'un des premiers site WEB ATARI, qui existe
> encore aujourd'hui, car j'avais des choses à partager sur le WEB en 96.
>
> Les Sun, les PC GNU/Linux, les Mac étaient stables, pas les PC Win95/98.
> Les PC d'enseignement eux tournaient sous DOS, qui était encore gérable.
> On pouvait faire n'importe quelle bêtise avec Turbo C ou MASM, comme
> tous les étudiants, sous DOS, ça ne portait pas à conséquence. Win95
> en revanche, c'était pas beau comme dans la publicité "Start Me Up!".
> Je me suis toujours tenu très à l'écart des PC Windows plantogènes.
> Puis personnellement j'ai connu OS X depuis ses débuts sur PowerMac =)

Tient question piège, quelle première machine a eu droit à OSX chez
toi?

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 17:00:07 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

> Les premiers Win95/98 étaient instables au possible.

Ca ne veut *rien* dire. Instable comment ? De quelle façon ?
Je connais la méthode Coué, mais je suis désolé de t'apprendre que ça ne fonctionne pas ici.

> Mais ensuite j'ai travaillé au développement avec WinXP comme pour la voiture autonome.

Hein ?

> parce que GNU/Linux c'est beaucoup plus drôle que MS/Windows en fait =)

C'est super. On doit t'adorer en soirée...

> J'ai dit que je n'aimais pas Windows plantogène.

Oui mais comme ta parole seule n'est pas loi, excuse-nous de te demander *en quoi* Windows est plantogène.
Jusqu'à présent tu as présenté des démonstrations qui ne fonctionnent pas.

Que tu n'aime pas Windows, grand bien te fasse, c'est une névrose comme une autre. Mais c'est pas la peine de mentir.
Je sais ce qui se passe dans ta tête malade : ton cerveau est victime d'un conflit cognitif.
Tu hais Windows et Bill Gates pour des raisons qui n'ont rien à voir avec les faits.
Un tout petit coin de ton cerveau te rappelle qu'une haine sans fondement c'est bel et bien une névrose
Donc tu crées du sens là ou il n'y en a pas en inventant des pannes imaginaires.

Problème : comme tu ne sais pas fermer ta grande gueule, tu réponds n'importe quoi.
Donc Windows plante avec un programme que toi même tu ne sais pas écrire
Donc Windows rabote le matériel sur lequel il est installé
Donc les applications qui plantent ont la capacité de faire fondre le substrat des disques dur, obligeant à une réinstallation complète.

> Mais depuis 2005 ça s'est stabilisé.

Première nouvelle. Sauf que ça ne fonctionne toujours pas car tu as bien expliqué ici en long et en large que tu n'avais jamais approché Windows car tu estimais que ça donnait le cancer.

Donc Windows XP est maintenant stable. Depuis 2005. J'imagine que cette date correspond à l'anniversaire d'un ponte d'Atari ?

> Enfin je reste persuadé qu'une voiture autonome ne
> le sera pas grâce à Microsoft.

Ahhh... Tentative de changement de sujet ? Il semblerait bien Jean-Michel, il semblerait bien...

[Francois LE COAT]

Salut,

OL écrit :

> Tient question piège, quelle première machine a eu droit à OSX chez toi?

J'ai acheté un PowerMac MDD dual-G4 sous OS X Panther. Mais autour de
moi il y avait PowerMac G5 et iMac tournesol, avec OS X Panther. Ça
n'est pas le tout premier OS X, mais à l'époque c'était pas répandu.
Je n'ai jamais installé Windows. Mais j'ai installé beaucoup OS X,
et aussi GNU/Linux Red Hat, Mandrake, Mandriva, Mageia, Kubuntu, et
Gentoo sur PlayStation 3. Alors raconte moi comment tu as connu OS X.
Ça m'intéresse de savoir, parce que tu ne l'aimes pas trop j'ai compris.

[OL]

Le 14/07/2023 à 18:08, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> OL écrit :
>> Tient question piège, quelle première machine a eu droit à OSX chez toi?
>
> J'ai acheté un PowerMac MDD dual-G4 sous OS X Panther. Mais autour de
> moi il y avait PowerMac G5 et iMac tournesol, avec OS X Panther. Ça
> n'est pas le tout premier OS X, mais à l'époque c'était pas répandu.
> Je n'ai jamais installé Windows. Mais j'ai installé beaucoup OS X,
> et aussi GNU/Linux Red Hat, Mandrake, Mandriva, Mageia, Kubuntu, et
> Gentoo sur PlayStation 3. Alors raconte moi comment tu as connu OS X.
> Ça m'intéresse de savoir, parce que tu ne l'aimes pas trop j'ai compris.

Installé la première version de OSX quand c'est sorti sur un powerMac G3
(les bleu)
la 10.0, un système sorti à la hâte en 2001 bâclé, faut dire qu'il
fallait faire quelque chose les
clients fuyaient un système à l'agonie dont on promettait la sortie du
système révolutionnaire
depuis de nombreuses années, alors que Microsoft fournissait un système
grand publique nettement
plus évolué et avait une version pro increvable et pas vendu hors de
prix.

En 1997 sortait la machine du 20 eme anniversaire hors de prix et
ridiculement lent (603e!) avec
promis juré craché le nouveau système fonctionnerait sous peu dessus,
il n'en a rien été.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Twentieth_Anniversary_Macintosh

Sont fort chez Apple pour réussir à refourguer à des gogos des trucs
pareils, faut dire que cela
battait de l'aile pas mal, il fallait tirer le max du pigeon.

Heureusement ils ont réussi à remonter la barre. N’empêche
personnellement je n'aime pas OSX mais
je comprend que l'on puisse aimer, c'est une question gout. Je n'aime pas
cette façon de tout
cacher de peur d'effrayer leur clientèle qui ne veut pas voir le dessous
du décors, cette façon de
vouloir tout verrouiller et puis cette interface trop lourde à mon goût.
Sans doute beaucoup vient
de près de 10 ans de galères avec Apple qui ont épuisé ma patience et
mon affection initiale pour
cette marque.

La fin de l'informatique grand publique a sonné avec windows Me
(tristement connu), le dernier
survivant, l'avènement d'internet y est je pense pour beaucoup. Bien pour
certains points, moins
malheureusement pour d'autres, depuis on a fait connaissance avec les
comptes, le cryptage, les
mots de passes de plus longs toujours plus rapidement crackés. On est
loin de l'informatique
récréative, ludique et intellectuellement rafraichissante des débuts.

[Francois LE COAT]

Salut,

OL écrit :

> On est loin de l'informatique récréative, ludique et intellectuellement
> rafraichissante des débuts.

Bien si j'ai développé sur ATARI, c'est que c'est agréable et ludique.
Ce que je développe actuellement est satisfaisant parce que ça marche
sous GNU/Linux et macOS, et que je ne dépend pas du système. Ce que je
redoute, c'est l’obsolescence et l'uniformisation. Un jour tout le
monde fera la même chose, et sera obligé de suivre le mouvement général.

L'informatique s'est développée avec un financement public aux USA,
et ne survit plus que par la tendance du marché. Le marché, ça marche
avec l'air du temps, qui ne va pas dans le sens de la diversité et de
l'originalité. C'est pourquoi je soutiens ATARI, qui pense autrement.
C'était le slogan de Apple lorsqu'ils étaient bien au fond du gouffre.

[pehache]

Le 14/07/2023 à 17:17, pascal WIJSBROEK a écrit :
>
>> Enfin je reste persuadé qu'une voiture autonome ne
>> le sera pas grâce à Microsoft.
>
> Ahhh... Tentative de changement de sujet ? Il semblerait bien Jean-Michel, il
> semblerait bien...

Je rappelle que le début de cette discussion c'était que soit disant W95
abimait le matériel. On en est arrivé aux voitures autonomes mais on ne
sait toujours pas comment W95 abimait le matériel.

[OL]

Le 14/07/2023 à 19:55, Francois LE COAT a écrit :
> Salut,
>
> OL écrit :
>> On est loin de l'informatique récréative, ludique et intellectuellement
>> rafraichissante des débuts.
>
> Bien si j'ai développé sur ATARI, c'est que c'est agréable et ludique.

Je te parle justement de cette époque en opposition avec maintenant, mais
en gros
tout système émergeant voit fleurir des solutions diverses pour
finalement
se rétracter, de tous temps c'est comme cela comme par exemple
l'automobile.

> Ce que je développe actuellement est satisfaisant parce que ça marche
> sous GNU/Linux et macOS, et que je ne dépend pas du système. Ce que je
> redoute, c'est l’obsolescence et l'uniformisation. Un jour tout le
> monde fera la même chose, et sera obligé de suivre le mouvement général.

Mais c'est déjà le cas, si tu peux faire tourner le même code sur 2
machines différentes
c'est que les systèmes ne sont pas trop différents et que du monde a
fait en sorte
que l'on ai des librairies standard et ce n'est pas un mal en soit du tout
c'est économique dans le principe, ne pas tout réinventer à chaque
fois.
Mais cela a aussi l'effet contraire, uniformisation matérielle,
uniformisation logiciel
qui ne justifie plus d'avoir un matériel particulier, pire cela
ringardise le matériel
qui n'est plus capable d'évoluer car la puissance aidant pourquoi se
faire suer
à optimiser son code, le temps c'est de l'argent, le monde du travail on
paye à la
tâche pas à la qualité ou à l'optimisation. Linux a simplement fini de
ringardiser
les alternatives.

>
> L'informatique s'est développée avec un financement public aux USA,
> et ne survit plus que par la tendance du marché. Le marché, ça marche
> avec l'air du temps, qui ne va pas dans le sens de la diversité et de
> l'originalité.

Ne parle pas politique ni de marché ce sont des choses qui te dépassent
et moi aussi.

> C'est pourquoi je soutiens ATARI, qui pense autrement.

Atari pense exactement pareil, faire de l'argent et survivre elle n'a
aucune vision juste
profiter des nostalgiques, il y a une chose bien Américain que nous on ne
comprend pas
en France, qui est si on peut faire de l'argent il faut le faire jusqu'à
épuisement du filon.
C'est pas très glorieux mais c'est ainsi.

> C'était le slogan de Apple lorsqu'ils étaient bien au fond du gouffre.

Non ce n'était pas à cette période c'était au tout début puis au
moment de repartir
c'était le grand dada de Steeve Jobs je pense. Même si je n'aime pas le
bonhomme
Faut reconnaitre qu'il ne manquait pas d'idée.

[pascal WIJSBROEK]

Le vendredi 14 juillet 2023 à 20:00:54 UTC+2, pehache a écrit :

> Je rappelle que le début de cette discussion c'était que soit disant W95
> abimait le matériel. On en est arrivé aux voitures autonomes mais on ne
> sait toujours pas comment W95 abimait le matériel.

Je viens de remonter le temps, la première fois qu'il a évoqué les écrans bleus de Windows pour la division par zéro c'était en 2010.
Et déjà à l'époque AUCUNE de ses tentatives n'arrivait à provoquer d'écran bleu.

Mais il y a plus intéressant : pourquoi cette obsession pour la division par zéro ? Parce que sur Atari le TOS ne déclenche pas d'erreur et se contente d'envoyer un pointeur à une adresse à priori sans conséquence. Du coup l'erreur n'est pas gérée, les résultats sont faux, et c'est potentiellement une catastrophe (l'exemple d'Ariane 5 avait déjà été donné).
Et là FLC du haut de sa connerie est parti en guerre contre cette "hérésie" expliquant avec force détail que c'était mieux de NE PAS GERER l'erreur, et que comme on était sur Atari ça donnerait de toute façon toujours la bonne réponse, avec un petit café et une pipe en bonus.
Tout a commencé dans ce message :
https://groups.google.com/g/fr.comp.sys.atari/c/T46A1JcIwZM/m/NdqTJvk5ikIJ
Et à l'époque c'est bel et bien FLC qui arrivait à planter Windows :
https://groups.google.com/g/fr.comp.sys.atari/c/T46A1JcIwZM/m/OZRa0u41NlYJ
Et comme ça commence à sentir le moisi, FLC se sent obligé de "prouver" sa démonstration :
https://groups.google.com/g/fr.comp.sys.atari/c/T46A1JcIwZM/m/oTCr6CHYz6gJ
Avec des tests sur ses propres machines :
https://groups.google.com/g/fr.comp.sys.atari/c/T46A1JcIwZM/m/FZxfel1iEUsJ

Bon, je cesse là car c'est strictement la même discussion qu'aujourd'hui (ce qui prouve que FLC a bien une maladie mentale assez grave), avec les mêmes démonstrations qui ne fonctionnent pas, et qui aboutissent à une conclusion imparable : c'est mieux de NE PAS GERER L'ERREUR. Tant pis pour les résultats.

Un petit bonus sur sa légendaire modestie : son "portage" d'Aranym sur PS3 devait conduire à l'avènement d'Atari (oui c'est tordu) :
https://groups.google.com/g/fr.comp.sys.atari/c/T46A1JcIwZM/m/86E-CF17xlAJ

Et qui ici a oublié que FLC avait une théorie sur Windows (à partir de Vista) : si c'est lent c'est parce que ça tourne dans un émulateur d'IBM PC (le premier) pour la compatibilité :
https://groups.google.com/g/fr.comp.sys.atari/c/T46A1JcIwZM/m/1Pp_Mc_WxMkJ

Le tout dans LE MEME THREAD ! Une sorte de best of en une seule séance.

[Francois LE COAT]

Salut,

pascal écrit :

> Une sorte de best of en une seule séance.

Tu veux un "best-of" de plantages ?

Si tu parcoures les vidéos sur le WEB Pascal, il y a beaucoup d'exemples
d'instabilités de Win95. Il faudrait être dans le dénis pour ne pas
admettre une telle évidence. Dénis dont vous êtes victimes visiblement.

<https://www.youtube.com/watch?v=LfNQOOr9aR8> Écran bleu Windows 95

Quand l'adoration de Bill Gates se change en secte obscurantiste sur
internet, il devient impossible de rétablir la vérité des faits.
Même les gens de chez Microsoft reconnaissent cette évidence !

ATARIstiquement vôtre =)