[ACP] Choisissez le nom de l'ordinateur
Vincent Rivière
Ce mois-ci, l'�quipe du projet ACP vous propose de trouver un nom pour son
nouvel ordinateur � base de ColdFire. En effet, Coldari est seulement le nom
de code du prototype.
N'h�sitez pas � faire des propositions.
Toutes les infos ici :
http://acp.atari.org/news_fr.html
--
Vincent Rivi�re
Guillaume Tello
Guillaume.
Peyroutou Luc
Merci du renseignement, Je suppose qu'il faut exclusivement
s'adresser � l'�quipe de l'ACP en anglais...
Vincent Rivi�re a �crit :
Luc.
lucPOINTpeyrouAROBASEfreePOINTfr
Magic-PC
Peyroutou Luc
Bonjour Guillaume,
Oui, j'avais pens� aussi � GEMfire, ou ST-fire, mais c'est pas mal TOSfire,
je pense que ce serait bien de garder le mot "fire" dans le nom de ce nouvel
ordinateur.
Guillaume Tello a �crit :
>
> Je propose TOSfire!
>
> Guillaume.
Luc.
lucPOINTpeyrouAROBASEfreePOINTfr
Magic-PC
Vincent Rivière
> Merci du renseignement, Je suppose qu'il faut exclusivement
> s'adresser � l'�quipe de l'ACP en anglais...
On peut bien s�r �crire � l'�quipe de l'ACP en fran�ais.
C'est un projet international :-)
--
Vincent Rivi�re
Thierry Schembri
Vincent Rivière
> serieusement, quelqu'un ici va l'acheter si il existe un jour?
Il y a plus de 40 pr�-commandes, dont moi-m�me.
--
Vincent Rivi�re
Guillaume Tello
> serieusement, quelqu'un ici va l'acheter si il existe un jour?
>
>
ce que �a donne. Je pense que d'avoir gard� les connecteur cartouche,
ACSI est une bonne chose pour la migration...
Guillaume.
OL
> serieusement, quelqu'un ici va l'acheter si il existe un jour?
>
>
OL
David KOCH
écrit:
>
> Bonjour Guillaume,
>
> Oui, j'avais pensé aussi à GEMfire, ou ST-fire, mais c'est pas mal
> TOSfire,
> je pense que ce serait bien de garder le mot "fire" dans le nom de ce
> nouvel
> ordinateur.
Ouais, genre CoSTfire, le CO de COldfire, le ST de, heu... Atari ST ?
Et puis le fire de, bah, au hasard, Coldfire :P Et puis CostFire, ça
fait très "power without the price", puisque justement, le "cost" à
été mis au Peleton d'EXEcution (pun intended) Reste que la machine
devra être effectivement peu onéreuse, parce que sinon ça risque de
tourner à la mauvaise blague :/
--
KOCH David aka Kochise - http://www.kochise.com/
Peyroutou Luc
Thierry Schembri a �crit :
>
> serieusement, quelqu'un ici va l'acheter si il existe un jour?
>
>
Pour moi c'est oui, je vais faire ma pr�commande de
ce pas... , je reconnai que c'est un peu cher, mais,
c'est sans doute, le probl�me de la production
en petite s�rie des cartes...
Luc.
lucPOINTpeyrouAROBASEfreePOINTfr
Magic-PC
Peyroutou Luc
Vincent Rivi�re a �crit :
>
Formidable, j'y vais :)
>
> --
> Vincent Rivi�re
Merci.
Luc.
lucPOINTpeyrouAROBASEfreePOINTfr
Magic-PC
Peyroutou Luc
David KOCH a �crit :
>
> Le Sun, 24 Jan 2010 23:13:06 +0100, Peyroutou Luc <ge...@atarians.com> a �crit:
>
>>
>> Bonjour Guillaume,
>>
>> Oui, j'avais pens� aussi � GEMfire, ou ST-fire, mais c'est pas mal
>> TOSfire,
>> je pense que ce serait bien de garder le mot "fire" dans le nom de ce
>> nouvel
>> ordinateur.
>
> Ouais, genre CoSTfire, le CO de COldfire, le ST de, heu... Atari ST ?
> Et puis le fire de, bah, au hasard, Coldfire :P Et puis CostFire, �a
> fait tr�s "power without the price", puisque justement, le "cost" �
> �t� mis au Peleton d'EXEcution (pun intended) Reste que la machine
> devra �tre effectivement peu on�reuse, parce que sinon �a risque de
> tourner � la mauvaise blague :/
Oui, mais compte tenu de la production en petite s�rie des cartes,
il y aura toujours un co�t minimum assez �lev�....
>
> --
> KOCH David aka Kochise - http://www.kochise.com/
Luc.
lucPOINTpeyrouAROBASEfreePOINTfr
Magic-PC
Francois LE COAT
Bien "TOSfire". Mais le TOS n'est plus vraiment utilisé.
Que pensez-vous de "Firebird" pour une référence à Stravinsky ?
La dernière machine ATARI s'est appelée Falcon. ATARI a un
public connaisseur musicalement. J'ai acheté le Falcon pour
cette raison précise en 1993. Je lui cherche un successeur.
Ma machine Medusa Hadès 60 est plutôt une suite à l'ATARI TT ...
ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/eureka/
Guillaume écrit :
> Je propose TOSfire!
batyann811
>
> N'h�sitez pas � faire des propositions.
>
Pourquoi pas phoenix.
- un nom d'oiseau comme le falcon
- allusion au feu (du coldfire)
- id�e de renaissance
- �a sonne pas mal
pierre levy
batyann811
> Il me semble qu'il y a d�j� eu un Phoenix dans la gamme....
Je ne connais pas. Tu veux parler de �a
http://fr.wikipedia.org/wiki/Phoenix_%28syst%C3%A8me_d%27arcade%29 ?
Guillaume Tello
Non, c'�tait un clone Atari TOS. Mais a t-il �t� jusqu'au bout? Je ne
m'en souviens plus. Je crois que c'est rest� un projet, au mieux un
prototype.
Guillaume.
Francois LE COAT
Guillaume écrit :
> batyann811 écrit :
>> pierre écrit :
>>> Il me semble qu'il y a déjà eu un Phoenix dans la gamme....
>>
>> Je ne connais pas. Tu veux parler de ça
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Phoenix_%28syst%C3%A8me_d%27arcade%29 ?
>
> Non, c'était un clone Atari TOS. Mais a t-il été jusqu'au bout? Je
> ne m'en souviens plus. Je crois que c'est resté un projet, au mieux un
> prototype.
Le projet est ici <http://www.powerphenix.com/> ce que réalise Rodolphe.
Je ne comprend pas encore quels sont les liens entre les deux projets.
Thierry Schembri
de l'OS et du soft qui devait tourner dessus ont lache l'affaire avant la
fin, si bien que le produit n'a jamais pu etre commercialise.
David KOCH
:/ Et puis avec les drivers maison (HD, scanner, etc...) Dolmen aurait du
arracher, non ?
Le Tue, 02 Feb 2010 03:42:36 +0100, Thierry Schembri
<tsch...@hydromail.net> a écrit:
--
Rodolphe Czuba
http://rodolphe.czuba.free.fr/Phenix/present.htm
Le site powerphenix reprend reuni les produits actuels CT60 & CTPCI
Les anciens projets & produits (dont Ph�nix 060) sont sur mes pages persos
de free.
Francois LE COAT wrote:
> Salut,
>
> Guillaume �crit :
>> batyann811 �crit :
>>> pierre �crit :
>>>> Il me semble qu'il y a d�j� eu un Phoenix dans la gamme....
>>>
>>> Je ne connais pas. Tu veux parler de �a
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Phoenix_%28syst%C3%A8me_d%27arcade%29 ?
>>
>> Non, c'�tait un clone Atari TOS. Mais a t-il �t� jusqu'au bout?
>> Je ne m'en souviens plus. Je crois que c'est rest� un projet, au
>> mieux un prototype.
>
> Le projet est ici <http://www.powerphenix.com/> ce que r�alise
> Rodolphe. Je ne comprend pas encore quels sont les liens entre les
> deux projets.
> ATARIstiquement v�tre =)
Rodolphe Czuba
r�p�ter...
Pour r�sumer au plus court...
Certains individus escrocs, manipulateurs et dangereux ont le pouvoir de
laver & reprogrammer le cerveaux de certains developpeurs jeunes & pas
mature dans leur t�te et de leur faire faire tout autre chose en les
d�tournant de la raison essentielle qui les menait � d�velopper dolmen au
sein de l'entreprise...
C'est tr�s proche de ce qu'un gourou peut faire sur des gens... les
controller !
Il lui aura suffit de les convaincre que le Phenix de servait plus � rien
pour SES projets � lui...
David KOCH wrote:
> Une raison particuli�re ? Le CT2 �tait pourtant un succ�s � cette
> �poque :/ Et puis avec les drivers maison (HD, scanner, etc...)
> Dolmen aurait du arracher, non ?
>
> Le Tue, 02 Feb 2010 03:42:36 +0100, Thierry Schembri
> <tsch...@hydromail.net> a �crit:
David KOCH
Mais bon, mouais, je vois le genre de galère...
Le Tue, 02 Feb 2010 17:51:43 +0100, Rodolphe Czuba
<rodxxxx...@free.fr> a écrit:
> Les explications je les ai donné ici y a 10 ans... alors je vais pas
> encore
> répéter...
Rodolphe Czuba
Un NG avec des centaines d'ataristes...et des discussions terribles ...
David KOCH wrote:
> Y'a 10 ans je n'�tais pas sur le net, encore moins sur les newsgroups
> :/ Mais bon, mouais, je vois le genre de gal�re...
>
> Le Tue, 02 Feb 2010 17:51:43 +0100, Rodolphe Czuba
> <rodxxxx...@free.fr> a �crit:
>
>> Les explications je les ai donn� ici y a 10 ans... alors je vais pas
>> encore
>> r�p�ter...
David KOCH
<rodxxxx...@free.fr> a écrit:
> ah la la ce que tu as raté !
> Un NG avec des centaines d'ataristes...et des discussions terribles ...
Ca se fritait pareil ? Ou c'était pire ? Au moins y'a 10 ans y'avait
encore un peu de substance je pense. Parce que présentement, c'est pas
folichon...
Francois LE COAT
David écrit :
> Y'a 10 ans je n'étais pas sur le net, encore moins sur les newsgroups :/
> Mais bon, mouais, je vois le genre de galère...
>
> Rodolphe écrit:
>> Les explications je les ai donné ici y a 10 ans... alors je vais pas
>> encore répéter...
Moi, j'étais là sur f.c.s.a. il y a 10 ans ... J'étais même là sur
f.c.s.a. il y a 15 ans. Je peux témoigner qu'il était assez difficile
d'en placer une. N'est-ce pas Rodolphe ? C'était très cru !!!!
Mais il y a 15 ans, il y avait la charte de ce forum qui était +/-
respectée, et la netiquette, ça voulait dire quelque chose pour tous
les intervenants, à grands coups de rappels à l'ordre.
Alors, qu'est-ce qui a changé depuis 15 ans ? L'actualité ? Non pas
tellement, car ATARI étant américain, nous n'étions pas dans le
secret des dieux, qui était protégé par le secret commercial. Depuis
cette époque, les connaissances ATARI sont bien mieux partagées.
Le nombre d'intervenants ? Non pas tellement, car il y a 15 ans,
le Usenet était beaucoup moins utilisé que les fameux Minitels.
D'ailleurs, il était de bonne guerre de vider les acros du 36 15,
car la philosophie des "téléphones roses" et celle du Usenet n'est
pas exactement la même, la population du Usenet plus éduquée.
La presse papier ATARI dans les kiosques n'existe plus. Mais aujourd'hui
beaucoup de gens se satisfont de l'information en ligne, et ça aurait
plus un effet d'attracteur pour les gens sur le Usenet, alors qu'il y a
15 ans on n'en soupçonnait pas même l'existence.
Non, ce qui a changé, c'est l'âge des intervenants. Nous avons des
responsabilités familiales, un travail, la plupart du temps plus
de machines ATARI ... Le public est devenu ringard et nostalgique.
Alors Rodolphe, il faut éduquer la nouvelle génération. Dis-moi
papy, c'était comment l'informatique dans les années 80 ? Pourquoi
est-ce que tu dis qu'ATARI c'est plus ce que c'était autrefois ?
Pourquoi le Monsieur on lui dit de parler de PlayStation 3 ailleurs ?
*Jean Béguin ... Humoriste !*
David KOCH
écrit:
> Non, ce qui a changé, c'est l'âge des intervenants. Nous avons des
> responsabilités familiales, un travail, la plupart du temps plus
> de machines ATARI ... Le public est devenu ringard et nostalgique.
Mouais, ça peut expliquer certaines choses. Les gens ont évolués, mais pas
les machines. Donc c'est un peu logique que c'est "ringard et nostalgique"
>
> Alors Rodolphe, il faut éduquer la nouvelle génération. Dis-moi
> papy, c'était comment l'informatique dans les années 80 ? Pourquoi
> est-ce que tu dis qu'ATARI c'est plus ce que c'était autrefois ?
P't'être parce qu'Atari ça n'existe plus ?
> Pourquoi le Monsieur on lui dit de parler de PlayStation 3 ailleurs ?
PlayStation, c'est Sony, pas Atari :/ Essaye fr.comp.sys.sony :)
Guillaume Tello
> Le Tue, 02 Feb 2010 18:24:35 +0100, Rodolphe Czuba
>
>> ah la la ce que tu as ratￜ !
>> Un NG avec des centaines d'ataristes...et des discussions terribles ...
>
> encore un peu de substance je pense. Parce que prï¿œsentement, c'est pas
> folichon...
On avait Dixie pour nous amuser!
Son site (surtout la partie anglaise) ￜtait ￜ mourir de rire.
Quoiqu'en franￜais, il ￜtait dￜjￜ bien drￜle.
Mais les discussions sur qui est un vrai atariste existaient dￜjￜ.
Guillaume.
>
Francois LE COAT
David écrit :
> Francois écrit:
>> Non, ce qui a changé, c'est l'âge des intervenants. Nous avons des
>> responsabilités familiales, un travail, la plupart du temps plus
>> de machines ATARI ... Le public est devenu ringard et nostalgique.
>
> Mouais, ça peut expliquer certaines choses. Les gens ont évolués, mais
> pas les machines. Donc c'est un peu logique que c'est "ringard et
> nostalgique"
Je dirais que les mentalités ont aussi peu évoluées que les machines.
À quoi ça sert de discuter encore navigateur WEB aujourd'hui, alors que
l'avance qu'avait prise la plateforme dans les années 1990, grâce
à Alexander Clauss et CAB 1.5, a été définitivement abandonnée en 1996
lorsque ATARI a tout misé sur des consoles, alors que l'évolution
majeure de cette décennie et du siècle suivant était le WEB, justement.
Il y a certains ici qui sont restés scotchés à un mauvais trip des 90's.
>> Alors Rodolphe, il faut éduquer la nouvelle génération. Dis-moi
>> papy, c'était comment l'informatique dans les années 80 ? Pourquoi
>> est-ce que tu dis qu'ATARI c'est plus ce que c'était autrefois ?
>
> P't'être parce qu'Atari ça n'existe plus ?
Ça serait donc un complot ? <http://www.atari.fr/> est un leurre. Ça
n'existe que dans le cyber-espace. C'est comme pour les twin-towers !
>> Pourquoi le Monsieur on lui dit de parler de PlayStation 3 ailleurs ?
>
> PlayStation, c'est Sony, pas Atari :/ Essaye fr.comp.sys.sony :)
Si tu t'étais déjà posé la question, comme je me la suis posée avant
toi, tu te rendrais compte que la PlayStation 3 n'est pas représentée
dans les groupes du Usenet. Les forums PS3 appartiennent à Sony, qui
en contrôle la communication. Et à tenir ce raisonnement, on ne
parlerait pas d'ARAnyM qui ne tourne pas sur des machines ATARI. Le
Monsieur qui te parle, il a juste réalisé le portage sur PlayStation 3.
S'il y a une machine non-ATARI comme les machines Medusa, qui sort
un jour prochain, on pourra pourtant bien remercier le projet ARAnyM.
Je ne crois pas être le seul à aimer jouer à des jeux ATARI sur PS3.
Je ne crois pas être le seul à penser qu'il existe une alternative
au hardware du PC, qui est décliné depuis 1981 dans tous ses avatars.
David KOCH
écrit:
> Je dirais que les mentalités ont aussi peu évoluées que les machines.
Ca dépend si t'es du genre afficionado indécrottable, je pense que oui,
les mentalités n'évoluent que peu. De mon coté j'ai ADORE ma période Atari
(qui a durée une bonne 15aine d'années) et qui m'a apporté beaucoup en
terme de programmation hardware. Maintenant avec le recul, je me rends
bien compte que je serais peut être allé plus loin sur Amiga (l'AmigaOS
est quand même d'une autre facture que le TOS)
> lorsque ATARI a tout misé sur des consoles, alors que l'évolution
> majeure de cette décennie et du siècle suivant était le WEB, justement.
Ouais ben c'est pas à moi qu'il faut la sortir celle-là, cause avec Papy
Tramiel qui a préféré croire qu'il avait encore une chance dans la
consoles de jeu, alors que le Falcon030 (malgré ses erreurs de conception)
était un plébiscite de la communauté Atari (true color, 68030, DSP) Alors
que ces cons chez Atari avaient un MicroBox quasi fini, ils auraient peut
être pu persister dans leur niche informatique, et préparer la migration
sur PowerPC.
> Il y a certains ici qui sont restés scotchés à un mauvais trip des 90's.
Mais bon les histoires de Thierry et Rodolphe résument bien la méthode
Tramiel : amateurisme ! Ca marchait peut être encore dans les années 80/90
quand il n'y avait quasiment aucun concurrent (à part Atari et Amiga, il
restait juste le PC et le Mac sur d'autres segments de marché) Il était
donc assez facile de se partager avantageusement la clientelle.
Par contre je crois que Papy Tramiel négligeait de façon systématique la
case "marketing" et/ou "étude de marché". Rien qu'en suivant les news, il
aurait pu s'apercevoir de la lutte qui se menait sur le marché des
consoles (Nintendo et Sega super bien implentés, Nec, la prochaine de
Sony, et pas besoin d'être un devin pour imaginer qu'Apple et Microsoft
tentent le coup) Donc ramener ses godillots dans le plat doré du jeu, même
avec de très bonnes licences, faut arreter de croire aux miracles à un
moment.
> Ça serait donc un complot ? <http://www.atari.fr/> est un leurre. Ça
> n'existe que dans le cyber-espace. C'est comme pour les twin-towers !
Oui, c'est un leurre, et ouvertement affiché en plus "Utiliser la
franchise Atari pour jouer sur la fibre nostalgique des clients" Si t'as
mordu à l'appat, c'est bien que t'es le premier gogo à qui s'adresse cette
stratégie marketing bien ficellée. Parce qu'Atari, après JTS ou Hasbro,
franchement je vois pas ce qu'il en reste...
> Je ne crois pas être le seul à penser qu'il existe une alternative
> au hardware du PC, qui est décliné depuis 1981 dans tous ses avatars.
Tout comme les machines Atari (Medusa, Hades, Eagle, MK, ...) Tu craches
sur les PC et la domination Wintel. Sauf que le PC, contrairement à Atari,
a permis une plus grande ouverture du marché (pas content d'Intel ? Y'a
AMD ou Cyrix par exemple ) et de profondes mutations soft et hard (ISA,
PCI, AGP, PCIe ou MFM, SCSI, IDE, SATA) qui fait qu'on ne dépend en fait
de personne, que ce soit soft ou hard. Sur Atari, tu étais limité au TOS
(ou au MultiTOS, tout aussi pourri) avec des drivers antédiluvien
(MetaDOS) qui nécessitaient souvent des addons couteux (Geneva, NAES,
NVDI, Speedo, Sting, CDTools, ScreenBlaster, ...) pour combler les
immenses lacunes de l'OS original.
A un certains moment ça saoul de payer une machine 16 MHz 6000 Frs et
d'avoir à remettre quasiment autant pour patcher le système histoire
d'avoir un truc un peu moins pourri. Pour la même somme t'avais un PC à
120 MHz avec Win95 (qui vallait ce qu'il vallait) mais au moins était en
FAT32 (pas avant OSR2) lisait les CD, imprimait correctement, allait sur
l'internet de façon assez fiable. Atari avait 'abandonné' les ordis et
leur support (hard ou soft) bien avant le Falcon, mais c'est uniquement
avec le recul qu'on s'en rend compte...
Francois LE COAT
David écrit :
> Francois écrit:
>> Je ne crois pas être le seul à penser qu'il existe une alternative
>> au hardware du PC, qui est décliné depuis 1981 dans tous ses avatars.
>
> Tout comme les machines Atari (Medusa, Hades, Eagle, MK, ...) Tu craches
> sur les PC et la domination Wintel. Sauf que le PC, contrairement à
> Atari, a permis une plus grande ouverture du marché (pas content d'Intel
> ? Y'a AMD ou Cyrix par exemple ) et de profondes mutations soft et hard
> (ISA, PCI, AGP, PCIe ou MFM, SCSI, IDE, SATA) qui fait qu'on ne dépend
> en fait de personne, que ce soit soft ou hard. Sur Atari, tu étais
> limité au TOS (ou au MultiTOS, tout aussi pourri) avec des drivers
> antédiluvien (MetaDOS) qui nécessitaient souvent des addons couteux
> (Geneva, NAES, NVDI, Speedo, Sting, CDTools, ScreenBlaster, ...) pour
> combler les immenses lacunes de l'OS original.
Bien ta logique consiste donc à acheter une Xbox, car selon toi
c'est l'ouverture ? Hé bien entre donc dans ce marché sans partage
où certes le hardware est disponible à profusion, mais bas de gamme.
À radiner sur le prix d'achat, il faudra que tu assumes par la suite.
Tu veux que je te dise ce que je fais avec la PlayStation 3, qu'il est
impossible de réaliser avec une Xbox, ou dans un hypothétique avenir ?
Laser bleu (Blu-ray), TNT HD (PlayTV), internet gratuit par WiFi
(WEBradios), jukebox (VideZone), cinéma 3D avec dispositif actif
ou passif (leds ou polarisé) ... Peut-on parler nextgen avec Xbox ?
Tu sais qu'avec mon Vaio Blu-ray, je ne peux plus lire de films HD ?
On m'a vendu la haute définition sur PC, et j'ai quelques Blu-ray avec
la PS3. Comme sur PC rien ne se fait sans sortir le numéro de carte
bleue, la lecture des Blu-ray se fait avec un logiciel (WinDVD) qui
est à l'essai avec Windows. Passé la période il faut payer sur le WEB.
Je ne connais pas un acheteur de PC qui ne s'est pas fait entuber.
Depuis Windows ne me sert à rien. Je tourne exclusivement en GNU/Linux.
Et les Blu-ray, c'est avec la PlayStation 3 qui n'est pas bridée ...
> A un certains moment ça saoul de payer une machine 16 MHz 6000 Frs et
> d'avoir à remettre quasiment autant pour patcher le système histoire
> d'avoir un truc un peu moins pourri. Pour la même somme t'avais un PC à
> 120 MHz avec Win95 (qui vallait ce qu'il vallait) mais au moins était en
> FAT32 (pas avant OSR2) lisait les CD, imprimait correctement, allait sur
> l'internet de façon assez fiable. Atari avait 'abandonné' les ordis et
> leur support (hard ou soft) bien avant le Falcon, mais c'est uniquement
> avec le recul qu'on s'en rend compte...
J'ai acheté une UC Hadès 60, 18000 Frs en 1996. J'en suis très content.
Si tu te satisfais de peu, car tes connaissances en hardware sont
nulles, c'est ton problème, pas le mien. Tu peux acheter un mirliton
pour faire joujou pas longtemps. Je préfère moi le son du Stradivarius.
C'est pas un problème de prix. C'est surtout au niveau de l'exigence.
Il n'y a pas de mauvais ouvriers, il n'y a que de mauvais outils.
pierre levy
> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, il n'y a que de mauvais outils.
Je pr�f�re l'original.
Free
écrit:
> Bien ta logique consiste donc à acheter une Xbox, car selon toi
> c'est l'ouverture ? Hé bien entre donc dans ce marché sans partage
> où certes le hardware est disponible à profusion, mais bas de gamme.
> À radiner sur le prix d'achat, il faudra que tu assumes par la suite.
En fait à te lire tu regrettes l'époque ou il fallait absolument choisir
entre Atari et Amiga. La "vraie" logique c'est d'acheter un appareil qui
rend les services qu'on attends de lui.
Chercher à savoir si le fabriquant a vendu du beurre aux allemands pendant
la guerre ne sert qu'à se faire plaisir à grand coup de point godwin.
Nous sommes tous des adultes aujourd'hui. Si à l'époque Atari/Amiga on
était bloqué financièrement une fois la machine choisie, aujourd'hui ça
n'est plus le cas.
Et donc si tu achètes une Xbox, un PC, ou un aspirateur Dyson, ça ne
t'implique plus pour le reste de ta vie. Si le produit ne te convient
plus, tu en achete un autre et c'est marre.
> Tu veux que je te dise ce que je fais avec la PlayStation 3, qu'il est
> impossible de réaliser avec une Xbox, ou dans un hypothétique avenir ?
>
> Laser bleu (Blu-ray), TNT HD (PlayTV), internet gratuit par WiFi
> (WEBradios), jukebox (VideZone), cinéma 3D avec dispositif actif
> ou passif (leds ou polarisé) ... Peut-on parler nextgen avec Xbox ?
Ca c'est de la publicité. Mensongère en plus : la TNT c'est en option, le
cinéma 3D c'est en option, et toi qui beugle contre Microsoft tu as entre
les mains le système le plus fermé au monde.
> Tu sais qu'avec mon Vaio Blu-ray, je ne peux plus lire de films HD ?
> On m'a vendu la haute définition sur PC, et j'ai quelques Blu-ray avec
> la PS3. Comme sur PC rien ne se fait sans sortir le numéro de carte
> bleue, la lecture des Blu-ray se fait avec un logiciel (WinDVD) qui
> est à l'essai avec Windows. Passé la période il faut payer sur le WEB.
Bienvenue dans le monde réel Néo.
Car bien entendu quand tu as voulu regarder la TNT sur ta console, Sony
est venu sonner chez toi avec deux filles en petite tenue en te chantant
une chanson "cher Flcccccc, voici le Tuner TNttttttt, gratuit il
esttttttt, car Sony est parfaitttttt !"
Vanter la supériorité d'une console sur un ordinateur à cause de ses
options payantes n'a pas de sens.
A ce titre tu peux aussi trouver anormal que Photoshop soit payant, et
même va plus loin : que les jeux de la PS3 soient payants. Elle est bien
sélective ton indignation.
Tiens d'ailleurs puisque tu découvres que les logiciels sur PC sont
payants, tu trouves NORMAL qu'il y ait de l'open source à foison sur les
plateformes Intel, et RIEN DU TOUT sur la PS3 ?
J'aimerai bien jouer à des jeux gratuitements, pourquoi c'est pas possible
sur PS3 ? Tu ne trouve pas ça scandaleux ?
> Je ne connais pas un acheteur de PC qui ne s'est pas fait entuber.
Le jour ou "je" sera la valeur étalon d'études de sondage les poules
auront des dents. Et c'est pas toi qui t'es fait "entuber" par Sony en
découvrant que le volet Linux avait été abandonné sur la PS3 Slim ?
> Depuis Windows ne me sert à rien. Je tourne exclusivement en GNU/Linux.
> Et les Blu-ray, c'est avec la PlayStation 3 qui n'est pas bridée ...
Ce que je ne comprends pas bien c'est ton implication absolue contre le
monde propriétaire, contre l'hégémonie des puissants, ce qui devrait
naturellement te conduire à conchier le bluray et ses protections absurdes
(ce qui fait que tu ne peux pas NON PLUS les lire sous Linux), mais non.
Ca tu l'oublie... hopla.
Thierry Schembri
> Quoiqu'en fran�ais, il �tait d�j� bien dr�le.
> Mais les discussions sur qui est un vrai atariste existaient d�j�.
raaahhh Dixie! Le grand ami de la langue francaise...
Thierry Schembri
parce que, comme dit le grand democrate Chavez, la playstation est un poison
capitaliste (http://news.yahoo.com/s/afp/20100118/tc_afp/venezuelainternetvideogamessonychavez_20100118020508)
Francois LE COAT
Thierry écrit :
>>> Pourquoi le Monsieur on lui dit de parler de PlayStation 3 ailleurs ?
>
> parce que, comme dit le grand democrate Chavez, la playstation est un
> poison capitaliste
Les dictateurs ont voulu bruler les livres à une époque. C.f. Bradbury
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_451>
Alors aujourd'hui, c'est plus les livres, c'est les consoles de jeu :-(
Mais on est exactement dans le même délire jusqu'au-boutiste. Ce qui
ne plait pas, c'est qu'on ait pu faire une caricature dans un jeu. Les
caricaturistes sont les victimes de tous les extrémismes dans le monde.
pierre levy
Je crois que" ONEIROS " irait tr�s bien, "DREAM " �tant d�j� pris.
Francois LE COAT
Free écrit :
>> Bien ta logique consiste donc à acheter une Xbox, car selon toi
>> c'est l'ouverture ? Hé bien entre donc dans ce marché sans partage
>> où certes le hardware est disponible à profusion, mais bas de gamme.
>> À radiner sur le prix d'achat, il faudra que tu assumes par la suite.
>
> En fait à te lire tu regrettes l'époque ou il fallait absolument choisir
> entre Atari et Amiga. La "vraie" logique c'est d'acheter un appareil qui
> rend les services qu'on attends de lui.
>
> Chercher à savoir si le fabriquant a vendu du beurre aux allemands
> pendant la guerre ne sert qu'à se faire plaisir à grand coup de point
> godwin.
>
> Nous sommes tous des adultes aujourd'hui. Si à l'époque Atari/Amiga on
> était bloqué financièrement une fois la machine choisie, aujourd'hui ça
> n'est plus le cas.
>
> Et donc si tu achètes une Xbox, un PC, ou un aspirateur Dyson, ça ne
> t'implique plus pour le reste de ta vie. Si le produit ne te convient
> plus, tu en achete un autre et c'est marre.
Il y a une notion de "durabilité" qui t'échappes dans le raisonnement
que tu tiens. Effectivement, les virus, les malwares, les spams,
l'internet payant, le tout internet (pas de support physique) etc.
génèrent une activité économique à l'instant "T". Acheter un outils à
obsolescence rapide ça dope le commerce de l'info. Mais c'est un modèle
de développement du passé, pour lequel il faudrait tourner la page.
On ne peut pas vivre comme si les ressources étaient inépuisables et
la croissance mondiale générée par des biens à durée de vie courte,
polluants, à fiabilité incertaine, dont le coût est tiré vers le bas
et la marge maximisée au détriment du client et des fabricants.
>> Tu veux que je te dise ce que je fais avec la PlayStation 3, qu'il est
>> impossible de réaliser avec une Xbox, ou dans un hypothétique avenir ?
>>
>> Laser bleu (Blu-ray), TNT HD (PlayTV), internet gratuit par WiFi
>> (WEBradios), jukebox (VideZone), cinéma 3D avec dispositif actif
>> ou passif (leds ou polarisé) ... Peut-on parler nextgen avec Xbox ?
>
> Ca c'est de la publicité. Mensongère en plus : la TNT c'est en option,
Oui c'est une option, mais une fois le matériel acheté c'est gratuit,
contrairement à l'offre sur internet, où le même service est facturé
au bénéfice des fournisseurs d'accès, qui font un beurre inimaginable.
> le cinéma 3D c'est en option, et toi qui beugle contre Microsoft tu as
> entre les mains le système le plus fermé au monde.
Oui, mais bon, ça m'intéresse pas plus que ça de savoir programmer aussi
mon four micro-ondes. En revanche, enregistrer des programmes, comme
avec un magnétoscope et en haute définition digitale, c'est un progrès.
>> Tu sais qu'avec mon Vaio Blu-ray, je ne peux plus lire de films HD ?
>> On m'a vendu la haute définition sur PC, et j'ai quelques Blu-ray avec
>> la PS3. Comme sur PC rien ne se fait sans sortir le numéro de carte
>> bleue, la lecture des Blu-ray se fait avec un logiciel (WinDVD) qui
>> est à l'essai avec Windows. Passé la période il faut payer sur le WEB.
>
> Bienvenue dans le monde réel Néo.
La réalité formatée de ce moule ne me plaît pas. Pourquoi des oeuvres
comme "1984" Georges Orwell, "Le meilleur des mondes" Aldous Huxley,
"Fahrenheit 451" Ray Bradbury, "Vous ne vous débarrasserez pas des
livres" Umberto Eco et Jean-Claude Carrière ont été écrits ? L'éthique
c'est quoi ? Comment tire-t-on les conséquences des erreurs du passé ?
<http://fr.wikipedia.org/wiki/1984_(roman)>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Meilleur_des_mondes>
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_451>
<http://www.ecrans.fr/En-arriere-toute,5677.html>
C'est pour quand un Vaio avec un processeur Cell :-D J'en rêve !
> Car bien entendu quand tu as voulu regarder la TNT sur ta console, Sony
> est venu sonner chez toi avec deux filles en petite tenue en te chantant
> une chanson "cher Flcccccc, voici le Tuner TNttttttt, gratuit il
> esttttttt, car Sony est parfaitttttt !"
Je me réserve d'acheter un écran par la suite. Probablement mi-2010.
> Vanter la supériorité d'une console sur un ordinateur à cause de ses
> options payantes n'a pas de sens.
Mais de la même façon que je n'ai pas de "box" internet, si si vraiment.
> A ce titre tu peux aussi trouver anormal que Photoshop soit payant, et
> même va plus loin : que les jeux de la PS3 soient payants. Elle est bien
> sélective ton indignation.
Mais non. J'aime bien posséder un support physique. C'est pourquoi le
Blu-ray m'intéresse, indépendamment même de l'intérêt de la 3D. Hein ?
> Tiens d'ailleurs puisque tu découvres que les logiciels sur PC sont
> payants, tu trouves NORMAL qu'il y ait de l'open source à foison sur les
> plateformes Intel, et RIEN DU TOUT sur la PS3 ?
La logique commerciale l'impose. Il faudra encore se battre. En revanche
au niveau des contenus proposés gratuitement, multimédia, jeux, musique,
vidéo, je n'ai pas à me plaindre, même sans avoir de compte chez Sony.
> J'aimerai bien jouer à des jeux gratuitements, pourquoi c'est pas
> possible sur PS3 ? Tu ne trouve pas ça scandaleux ?
Gran Turismo 4 m'a été offert, comme Casino Royale à l'achat en 2007.
Dans la mesure où tu payes le Xbox-live, rien n'est tout à fait gratuit.
>> Je ne connais pas un acheteur de PC qui ne s'est pas fait entuber.
>
> Le jour ou "je" sera la valeur étalon d'études de sondage les poules
> auront des dents. Et c'est pas toi qui t'es fait "entuber" par Sony en
> découvrant que le volet Linux avait été abandonné sur la PS3 Slim ?
Il n'est pas prévu de support GNU / Linux sur les PC. Sur PS3 non plus.
>> Depuis Windows ne me sert à rien. Je tourne exclusivement en GNU/Linux.
>> Et les Blu-ray, c'est avec la PlayStation 3 qui n'est pas bridée ...
>
> Ce que je ne comprends pas bien c'est ton implication absolue contre le
> monde propriétaire, contre l'hégémonie des puissants, ce qui devrait
> naturellement te conduire à conchier le bluray et ses protections
> absurdes (ce qui fait que tu ne peux pas NON PLUS les lire sous Linux),
> mais non. Ca tu l'oublie... hopla.
Tu te rends compte où en est arrivée l'industrie de la musique, du
cinéma, des livres, de la presse etc. il parait indispensable de
renouveler les choses, on touche le fond. Le CD-audio en 1984 j'y ai
pris part comme aujourd'hui pour le Blu-ray. Je n'adhère pas à la
doctrine de la dématérialisation totale qu'elle soit prônée par
Microsoft, par Apple, Free ou d'autres. Sony ça m'intéresse, oui ...
Thierry Schembri
> la croissance mondiale g�n�r�e par des biens � dur�e de vie courte,
> polluants, � fiabilit� incertaine, dont le co�t est tir� vers le bas
> et la marge maximis�e au d�triment du client et des fabricants.
Tu te fous pas un peu du monde avec tes deux PS3, ton iphone, ton moniteur
dell machin et le reste de la liste de ton matos dont tu nous rebas les oreilles?
> Oui c'est une option, mais une fois le mat�riel achet� c'est gratuit,
hahaha, une fois paye, c'est gratuit. Allez, je vais faire un peu de place
dans mon best of FLC pour encadrer celle la.
> Je me r�serve d'acheter un �cran par la suite. Probablement mi-2010.
et par la meme occasion, tu vas augmenter le profit d'une entreprise capitaliste
qui t'auras fourgue un nouveau bien a duree de vie courte et polluante. Un
peu de coherence, cher FLC, tout ce qui n'est pas indispensable est inutile.
> Gran Turismo 4 m'a �t� offert, comme Casino Royale � l'achat en 2007.
oui ca s'appelle un bundle, c'est une offre commerciale (dont le prix est
repercute sur d'autres produits ou clients). On te parle pas de ca.
> Tu te rends compte o� en est arriv�e l'industrie de la musique, du
> cin�ma, des livres, de la presse etc. il parait indispensable de
> renouveler les choses, on touche le fond. Le CD-audio en 1984 j'y ai
> pris part comme aujourd'hui pour le Blu-ray. Je n'adh�re pas � la
> doctrine de la d�mat�rialisation totale qu'elle soit pr�n�e par
> Microsoft, par Apple, Free ou d'autres. Sony �a m'int�resse, oui ...
quoi ? tu cautionnes donc la pollution et l'enorme empreinte carbone generee
par la fabrication des dvd et leur expedition ? Ah ces cochons de surconsommateurs,
ils ne pensent vraiment pas a la planete.
Francois LE COAT
pierre écrit :
> Francois écrit :
>> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, il n'y a que de mauvais outils.
>
> Je préfère l'original.
Peu importe le flacon, pourvu qu'on aie l'ivresse ?
Tu m'intéresses Pierre ... Précises, si tu veux bien ...
Pour moi le contenant et le contenu sont aussi importants.
Francois LE COAT
Francois écrit :
> pierre écrit :
>>> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, il n'y a que de mauvais outils.
>>
>> Je préfère l'original.
>
> Peu importe le flacon, pourvu qu'on aie l'ivresse ?
> Tu m'intéresses Pierre ... Précises, si tu veux bien ...
> Pour moi le contenant et le contenu sont aussi importants.
Est-ce que tu veux dire qu'il te faut une machine estampillée ATARI ?
Francois LE COAT
Thierry écrit :
> Tu te fous pas un peu du monde avec tes deux PS3, ton iphone, ton
> moniteur dell machin et le reste de la liste de ton matos dont tu nous
> rebas les oreilles?
J'ai aussi un Hadès 60 et un Falcon 30. Je suis impliqué dans ARAnyM.
Ce sont des sujets qui ne t'intéressent pas. Tu ne réponds qu'en HS.
> et par la meme occasion, tu vas augmenter le profit d'une entreprise
> capitaliste qui t'auras fourgue un nouveau bien a duree de vie courte et
> polluante.
Oui ... Mon prochain écran sera probablement un iMac HD :-P Tu sais
que l'iMac permet de faire usage d'écran pour une autre machine ? Pas
en HD pour l'instant. Mes machines tu sais de quand elles datent ? Tu
sais qu'au niveau de la durabilité, on ne parle pas d'achat compulsif.
> oui ca s'appelle un bundle, c'est une offre commerciale (dont le prix
> est repercute sur d'autres produits ou clients). On te parle pas de ca.
Casino Royale, c'est bundle. Gran Turismo, c'est pour l'inscription sur
le PSN. Pour les contenus offerts du PSN, il y en a régulièrement. Et
c'est gratuit vraiment, car contrairement au Xbox-live, PSN est gratuit.
> Tu cautionnes donc la pollution et l'enorme empreinte carbone
> generee par la fabrication des dvd et leur expedition ?
Toi tu es du genre intégriste de l'écologie, hein ? Il y en a comme
ailleurs. Tu aurais mieux fait d'économiser ce post, pour son emprunte
carbone. Ils s'appellent les "écolo-warriors", les intégristes.
Tiens, juste pour rigoler, tu as équipé ton PC de la protection pour
Facebook ? Il me semble que c'est McAfee qui le fait. Les réseaux de
socialisation sont les victimes d'espions. Le piège se referme sur les
gens qui livrent des données personnelles et sensibles au WEB "social".
Je ne te le souhaite bien sûr pas, évidement. Le pillage de Facebook
va faire des dégâts, a la proportion du nombre d'adeptes dans le monde.
pierre levy
>
> pierre �crit :
>> Francois �crit :
>>> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, il n'y a que de mauvais outils.
>>
>
> Peu importe le flacon, pourvu qu'on aie l'ivresse ?
Tout simplement, la citation dans le bon ordre:
Il n'y a pas de mauvais outils, il y a des mauvais ouvriers ......
Ne pas rendre l'outil responsable de ses erreurs.
Pierre
Thierry Schembri
> ailleurs. Tu aurais mieux fait d'�conomiser ce post, pour son emprunte
> carbone. Ils s'appellent les "�colo-warriors", les int�gristes.
Moi ? pas du tout, bien au contraire! mais toi en revanche, tu nous donnes
des lecons sur la durabilite, la pollution, l'epuisement des ressources et
trois lignes plus bas tu nous dit qu'un DVD et les supports physiques, c'est
mieux. Choisis ton camp camarade, tu peux pas nous dire un truc et son contraire
(quoique venant de toi, on a l'habitude)
> Tiens, juste pour rigoler, tu as �quip� ton PC de la protection pour
> Facebook ? Il me semble que c'est McAfee qui le fait. Les r�seaux de
> socialisation sont les victimes d'espions. Le pi�ge se referme sur les
> gens qui livrent des donn�es personnelles et sensibles au WEB
> "social".
Rassure toi, je livre moins de donnees personnelles sur facebook que toi
tu en livres ici ou sur ton site web te concernant.
Free
écrit:
> Il y a une notion de "durabilité" qui t'échappes dans le raisonnement
> que tu tiens.
La durabilité en informatique ? Tu dis n'importe quoi. J'ai dans un
placard une PS1 qui tourne toujours, pourquoi tu veux une PS3 ?
La réponse est simple, tu la répête à longueur de post : elle fait HD,
elle reçoit la télé, et d'autres trucs que j'ai oublié. Chose que ne
faisait pas son vénérable ancetre. Tu n'accorde à la "durabilité" qu'une
valeur symbolique (et à vue de nez élastique).
> Oui c'est une option, mais une fois le matériel acheté c'est gratuit,
> contrairement à l'offre sur internet, où le même service est facturé
> au bénéfice des fournisseurs d'accès, qui font un beurre inimaginable.
Le même service ? Tu dis n'importe quoi comme d'habitude. Le même service,
PLUS du téléphone, PLUS de l'internet, PLUS un disque dur multimedia, PLUS
des chaines télé à foison, PLUS des chaines radio, PLUS un media center,
PLUS un routeur, etc.
> C'est pour quand un Vaio avec un processeur Cell :-D J'en rêve !
Rêve de geek. L'avenir c'est quand les gens cesseront de se poser des
questions sur les entrailles de leur ordi pour se concentrer sur ce qu'il
est capable de faire.
Quand tu achètes un aspirateur, tu regardes si les balais du rotor sont en
cuivre pur ?
> Gran Turismo 4 m'a été offert, comme Casino Royale à l'achat en 2007.
> Dans la mesure où tu payes le Xbox-live, rien n'est tout à fait gratuit.
Je paye le Xbox Live ? Première nouvelle.
> Il n'est pas prévu de support GNU / Linux sur les PC.
Je vais l'encadrer celle-là.
> Tu te rends compte où en est arrivée l'industrie de la musique, du
> cinéma, des livres, de la presse etc. il parait indispensable de
> renouveler les choses, on touche le fond. Le CD-audio en 1984 j'y ai
> pris part comme aujourd'hui pour le Blu-ray. Je n'adhère pas à la
> doctrine de la dématérialisation totale qu'elle soit prônée par
> Microsoft, par Apple, Free ou d'autres. Sony ça m'intéresse, oui ...
Tu sais que c'est la même marque qui a sorti une PSP SANS AUCUN SUPPORT
PHYSIQUE ? Une PSP Go ? Ah mince... ils pronent tout autant la
dématerialisation tes amis...
Francois LE COAT
Thierry écrit :
>> Toi tu es du genre intégriste de l'écologie, hein ? Il y en a comme
>> ailleurs. Tu aurais mieux fait d'économiser ce post, pour son empreinte
>> carbone. Ils s'appellent les "écolo-warriors", les intégristes.
>
> Moi ? pas du tout, bien au contraire! mais toi en revanche, tu nous
> donnes des lecons sur la durabilite, la pollution, l'epuisement des
> ressources et trois lignes plus bas tu nous dit qu'un DVD et les
> supports physiques, c'est mieux.
Oui, j'aime bien les livres, j'aime bien les CD-audio, j'aime bien
la TNT hertzienne, j'aime bien acheter un journal papier de temps
en temps, et recevoir ST Mag NG dans ma boite aux lettres, j'aime
bien la 3D dans le cinéma, le Wifi. J'aime plein de choses que tu ne
connais pas en utilisateur de PC lambda, qui aime bien se donner bonne
conscience en ayant tout à disposition sur internet, mais qui roule
dans une grosse cylindrée, qui rejette le protocole de Kyoto et l'avis
des experts du GIEC, qui dénigre Al Gore etc. Qui aimerait bien
faire une autodafé de PlayStation 3, car ça dérange comme pour le
CD-audio que ça ne soit pas promu par l'industrie US, en déroute :-P
>> Tiens, juste pour rigoler, tu as équipé ton PC de la protection pour
>> Facebook ? Il me semble que c'est McAfee qui le fait. Les réseaux de
>> socialisation sont les victimes d'espions. Le piège se referme sur les
>> gens qui livrent des données personnelles et sensibles au WEB
>> "social".
>
> Rassure toi, je livre moins de donnees personnelles sur facebook que toi
> tu en livres ici ou sur ton site web te concernant.
Le tord que tu as sans doute par rapport à moi, c'est que tu confies
toutes ces choses à un seul site, à une seule société, archivé tel quel
/ad vitam aeternam/ dans un écrin qui n'est pas un coffre fort, hélas.
Tu sais que ce que j'affiche moi est murement réfléchi. C'est comme pour
un artiste peintre. Le lieu d'exposition est choisi, l'accrochage très
méticuleusement effectué, les oeuvres sélectionnées. Facebook, c'est
laisser le public visiter l'atelier, et même à se servir des pinceaux.
M'enfin, chacun son truc. J'aime bien mon intimité que je ne livre pas.
Francois LE COAT
pierre écrit :
> Francois écrit :
>>>> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, il n'y a que de mauvais outils.
>>>
>>> Je préfère l'original.
>>
>> Peu importe le flacon, pourvu qu'on aie l'ivresse ?
>> Tu m'intéresses Pierre ... Précise, si tu veux bien ...
>
> Tout simplement, la citation dans le bon ordre:
> Il n'y a pas de mauvais outils, il y a des mauvais ouvriers ......
Ça ne me plait pas. Mais on ne donne pas de perles aux cochons ;-)
> Ne pas rendre l'outil responsable de ses erreurs.
Énoncé comme cela, c'est terriblement moralisateur. Comme un
virtuose attache de l'importance à son instrument, on reconnait
qu'un bon ouvrier a de bons outils. Un bon ouvrier ne peut pas
exercer son talent sans de bons outils, d'accord ? Alors ce
que veut dire le dicton est "contente toi de tes piètres outils,
tu es largement assez bon pour ce que ça te permet de faire".
Est-ce l'outil qui fait l'ouvrier, ou l'ouvrier qui fait l'outil ?
C'est un dicton qui expliquerait le large succès de Windows.
Le commun des mortels est suffisamment peu connaisseur pour
qu'on lui vende de la piètre qualité, il n'y voit que du feu.
C'est placer très bas le niveau d'exigence ! On dit aussi :
Il n'y a pas de mauvaises questions, il n'y a que des réponses idiotes.
Ça met à l'aise. C'est un paradoxe pour l'ouvrier, car comment
l'ouvrier devient-il bon ? Est-ce par l'usage de bons outils ?
Dans le genre on pourrait aussi dire : "Il n'y a pas de mauvais
maîtres, il n'y a que des mauvais élèves" et pourtant pas de
bons élèves sans bons maîtres.
En attendant, c'est pas avec Windows que j'ai gagné mes talents
en programmation. Ce que je sais, je le dois à des variétés
d'Unix, qui sont reconnus comme de bons systèmes. N'est-ce pas ?
pierre levy
> Salut,
>
> pierre �crit :
>> Francois �crit :
>>>>
>>>
>>> Peu importe le flacon, pourvu qu'on aie l'ivresse ?
>>
>> Tout simplement, la citation dans le bon ordre:
>> Il n'y a pas de mauvais outils, il y a des mauvais ouvriers ......
>
>
>> Ne pas rendre l'outil responsable de ses erreurs.
>
> virtuose attache de l'importance � son instrument, on reconnait
> qu'un bon ouvrier a de bons outils. Un bon ouvrier ne peut pas
> exercer son talent sans de bons outils, d'accord ? Alors ce
> tu es largement assez bon pour ce que �a te permet de faire".
>
> Est-ce l'outil qui fait l'ouvrier, ou l'ouvrier qui fait l'outil ?
>
> Le commun des mortels est suffisamment peu connaisseur pour
>
> C'est placer tr�s bas le niveau d'exigence ! On dit aussi :
>
> Il n'y a pas de mauvaises questions, il n'y a que des r�ponses idiotes.
> �a met � l'aise. C'est un paradoxe pour l'ouvrier, car comment
> l'ouvrier devient-il bon ? Est-ce par l'usage de bons outils ?
>
> Dans le genre on pourrait aussi dire : "Il n'y a pas de mauvais
> bons �l�ves sans bons ma�tres.
>
> En attendant, c'est pas avec Windows que j'ai gagn� mes talents
> en programmation. Ce que je sais, je le dois � des vari�t�s
> d'Unix, qui sont reconnus comme de bons syst�mes. N'est-ce pas ?
Croix tu que le sculpteur qui a cr�� la V�nus de Milo avait de meilleurs
outils que le paveur qui qui ajuste des pav�s dans la rue ?
Connais tu cette citation" travailler avec la bite et la couteau ",
C'est l� que s'exprime le talent.
L�onard de Vinci ne disposait pas d'ordinateur pour inventer et cr�er.
C'est le bon ouvrier qui sait cr�er les bons outils, c'est � dire ceux
qui lui conviennent, et utiliser de la meilleure fa�on ceux qu'il a sous
la main. Ce n'est pas l'outil qui cr�e le talent. Si tu ne veux pas
travailler, ce n'est pas le professeur, aussi bon soit il qui fera de
toi un savant. Admires les merveilles d'horlogeries cr��es avc la bite
et le couteau. Les premiers hommes qui ont vol�, qui ont travers� les
mers en consultant les �toiles, ils n'avaient pas de GPS.
NON ce ne sont pas les meilleurs outils du Monde qui font le bon ouvrier.
Pierre L.
Pascal Wijsbroek
> Un bon ouvrier ne peut pas exercer son talent sans de bons outils,
> d'accord ?
Ce que ce dicton essaye de dï¿œmontrer c'est que tes arguments sont des
prï¿œtextes pour mal bosser.
Exemple FLC : J'ai Windows, je ne peux donc pas travailler correctement
sur un ordinateur.
> Alors ce que veut dire le dicton est "contente toi de tes piï¿œtres
> outils, tu es largement assez bon pour ce que ï¿œa te permet de faire".
Non, ￜa c'est le prￜtexte inteprￜtￜ pour mal bosser.
> C'est un dicton qui expliquerait le large succï¿œs de Windows.
CQFD.
> Le commun des mortels est suffisamment peu connaisseur pour
> qu'on lui vende de la piￜtre qualitￜ, il n'y voit que du feu.
Il ne t'es jamais venu ￜ l'esprit que si la machine qu'achￜte "le
commun des mortels" rend les services qu'il en attend, ￜa suffit tout ￜ
fait ￜ son bonheur ?
> En attendant, c'est pas avec Windows que j'ai gagnￜ mes talents
> en programmation.
Tes talents ? Ou ￜa ? Tu as enfin livrￜ les sources de ton programme
pour le prouver ou il faut te croire sur parole ?
> Ce que je sais, je le dois ￜ des variￜtￜs
> d'Unix, qui sont reconnus comme de bons systï¿œmes. N'est-ce pas ?
MacOS est reconnu comme un bon systï¿œme, Windows Seven est reconnu comme
un bon systï¿œme. N'est-ce pas ?
Francois LE COAT
Pascal écrit :
> MacOS est reconnu comme un bon système, Windows Seven est reconnu comme
> un bon système. N'est-ce pas ?
Windows 7 n'est pas un Unix.
Mac OS X oui, c'est un Unix.
Depuis Windows Vista je ne suis plus.
Depuis Mac OS X Leopard je ne suis plus.
Le système embarqué de l'iPhone est bien, fiable, robuste.
Dommage que Sony n'apporte plus de support pour GNU / Linux sur PS3.
Mais la FFF n'a jamais eu besoin d'aucun accord industriel pour GNU.
Ceci dit ce qui m'intéresse, c'est principalement les architectures
matérielles, et les applications car j'en développe. Le système n'est
là que pour faciliter la tache aux développeurs et aux utilisateurs.
J'aime bien freeMiNT sur ATARI, et j'espère qu'une machine me permettra
de poursuivre mon activité. Je voterai pour "Firebird" s'il est retenu.
Vous connaissez la liste de diffusion du projet ATARI Colfire Project ?
<https://www.lnxnt.org:8090/mailman/listinfo/atari-coldfire>
Pascal Wijsbroek
> Windows 7 n'est pas un Unix.
> Mac OS X oui, c'est un Unix.
Le systï¿œme de l'Atari n'est pas un Unix non plus.
> Ceci dit ce qui m'intï¿œresse, c'est principalement les architectures
> matï¿œrielles, et les applications car j'en dï¿œveloppe. Le systï¿œme n'est
> lￜ que pour faciliter la tache aux dￜveloppeurs et aux utilisateurs.
Pardon ? Aprￜs avoir chiￜ tout ce que tu pouvais sur les OS de chez
Microsoft tu retournes ta veste ?
D'autant que tu t'aventure sur un terrain plus que glissant. Demande
autour de toi quel environnement est le plus apte ￜ "faciliter la tￜche
aux dï¿œveloppeurs et aux utilisateurs". Tu vas crier partout au complot,
mais le framework .NET fait des merveilles...
OL
Je voterai pour "Firebird" s'il est retenu.
Bah il n'est pas retenu, c'est le nom d'une base de donn�es.
OL
Francois LE COAT
OL écrit :
> Je voterai pour "Firebird" s'il est retenu.
>
> Bah il n'est pas retenu, c'est le nom d'une base de données.
Whaou ... La référence informatique culturelle énorme !
C'est aussi le nom d'un balai de Stravinsky "L'oiseau de feu"
<http://fr.wikipedia.org/wiki/L'Oiseau_de_feu>
En anglais "L'oiseau de feu" ça donne "Firebird". D'accord ?
Entre un soft qui ne sert à rien, et une brillante oeuvre musicale,
je ne vois vraiment pas ce qui pourrait gêner. Ou alors je ne sais
pas mais "FireFox" et "ThunderBird", ça donne aussi "ThunderFox" :-D
C'est quand le vote pour le nom à choisir de la machine ACP ?
Pascal Wijsbroek
> En anglais "L'oiseau de feu" ï¿œa donne "Firebird". D'accord ?
The Firebird.
> Entre un soft qui ne sert ￜ rien, et une brillante oeuvre musicale,
> je ne vois vraiment pas ce qui pourrait gï¿œner.
Le droit peut-ï¿œtre ?
Vincent Rivière
Votez ici pour celle que vous pr�f�rez :
http://acp.atari.org/news_fr.html
--
Vincent Rivi�re
Francois LE COAT
Pascal écrit :
> Le système de l'Atari n'est pas un Unix non plus.
freeMiNT est un BSD minimal. Tu ne le savait pas ?
Il y a eu une période où GNU / Linux était peu répandu avant ~ 1995.
Je connais Unix depuis 1987. Entre ces dates, mon seul accès permanent
à Unix a été d'abord MiNT / MultiTOS sur Falcon (1993) puis Hadès 60
(1996) sur ATARI. Puis depuis 2003 grâce à Mac OS X Panther un autre
BSD bien plus répandu, sur PowerMac G4.
J'aime bien les Unix big-endian, comme sur PowerMac et PlayStation 3.
iPhone en possède même une forme embarquée sur processeur ARM :-)
>> Ceci dit ce qui m'intéresse, c'est principalement les architectures
>> matérielles, et les applications car j'en développe. Le système n'est
>> là que pour faciliter la tache aux développeurs et aux utilisateurs.
>
> Pardon ? Après avoir chié tout ce que tu pouvais sur les OS de chez
> Microsoft tu retournes ta veste ?
Pas vraiment. Parmi les OS le pire foutage de gueule c'est Windows :-P
Je ne suis pas, je n'ai jamais prétendu être développeur système.
> D'autant que tu t'aventure sur un terrain plus que glissant. Demande
> autour de toi quel environnement est le plus apte à "faciliter la tâche
> aux développeurs et aux utilisateurs". Tu vas crier partout au complot,
> mais le framework .NET fait des merveilles...
Pour qui n'y connait pas grand chose ... Lorsque l'on comprend après
quelque expérience de quoi il s'agit, on migre sous GNU / Linux. Ce
truc dont tu parles, mise tout sur l'interface et gaspille les
ressources informatiques de la machine. C'est un émulateur d'IBM PC,
qui pousse la perfection jusqu'à en posséder la forme virtuelle. Le
progrès du matériel, CPU, parallélisme, GPU, réseau est sous employé.
La forme Windows de ARAnyM utilise Cygwin qui est mono-thread.
Tu connais ? Un truc à te faire switcher sous Linux, l'original
valant bien mieux que la copie. Enfin, pour les fans ATARIstes.
Francois LE COAT
Vincent écrit :
> Les dix meilleures propositions ont été retenues !
>
> Votez ici pour celle que vous préférez :
> <http://acp.atari.org/news_fr.html >
Le vote a lieu jusqu'au 20 février 2010 et on en est là :
Avatari (41)
||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 16%
Benu (31)
|||||||||||||||||||||||||||| 12%
Blue Kea 7454 (8)
|||||||| 3%
Caribou (8)
|||||||| 3%
Coldari (36)
||||||||||||||||||||||||||||||||| 14%
Colddream (9)
||||||||| 3%
Firebee (49)
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 19%
FirST v4e (17)
|||||||||||||||| 6%
Gemhenge (7)
||||||| 3%
TOSfire (56)
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 21%
Total Votes: 262
À vous =)
Free
écrit:
> Pascal écrit :
>> Le système de l'Atari n'est pas un Unix non plus.
>
> freeMiNT est un BSD minimal. Tu ne le savait pas ?
Depuis le temps que tu expliques en long et en large les composants
intimes de tes ordinateurs, tu penses bien que je suis au courant.
Ah, je voulais te féliciter pour ton stage de management, tu termines
systématiquement tes phrases par des questions fermées, c'est bien, tu as
bien appris tes leçons.
> J'aime bien les Unix big-endian, comme sur PowerMac et PlayStation 3.
> iPhone en possède même une forme embarquée sur processeur ARM :-)
Tu codes sur Iphone toi ? Et accessoirement tu es sans doute le seul être
au monde à aimer l'Iphone pour un truc dont strictement personne n'a rien
à faire.
C'est le but réel des machines comme l'Iphone : il n'est plus question
d'OS ni de processeur, mais d'une machine finie. Finie et utilisable.
Faut vraiment être tordu pour prétendre aimer un iphone pour ses
entrailles. C'est un peu comme si tu déclarais aimer une fille parce que
ses intestins sont rangés dans le sens des aiguilles d'une montre.
>> Pardon ? Après avoir chié tout ce que tu pouvais sur les OS de chez
>> Microsoft tu retournes ta veste ?
>
> Pas vraiment. Parmi les OS le pire foutage de gueule c'est Windows :-P
Petite question : pourquoi ? Jusqu'à présent ce que tu expliques c'est que
Microsoft c'est mal à cause de sa domination sur le marché. Peux-tu
expliquer en quoi l'OS est intrinsèquement mauvais. A part "c'est pas un
Unix" ?
> Je ne suis pas, je n'ai jamais prétendu être développeur système.
Donc tu parles sans savoir ?
>> D'autant que tu t'aventure sur un terrain plus que glissant. Demande
>> autour de toi quel environnement est le plus apte à "faciliter la tâche
>> aux développeurs et aux utilisateurs". Tu vas crier partout au complot,
>> mais le framework .NET fait des merveilles...
>
> Pour qui n'y connait pas grand chose ...
Ce qui est ton cas, tu viens de dire que tu n'étais pas développeur
système. Donc on est d'accord, tu dis ça au pif ?
> Lorsque l'on comprend après quelque expérience de quoi il s'agit, on
> migre sous GNU / Linux.
C'est qui "on" ?
> Ce truc dont tu parles, mise tout sur l'interface et gaspille les
> ressources informatiques de la machine.
> C'est un émulateur d'IBM PC, qui pousse la perfection jusqu'à en
> posséder la forme virtuelle. Le
> progrès du matériel, CPU, parallélisme, GPU, réseau est sous employé.
Tu dis STRICTEMENT n'importe quoi.
> La forme Windows de ARAnyM utilise Cygwin qui est mono-thread.
> Tu connais ? Un truc à te faire switcher sous Linux, l'original
> valant bien mieux que la copie. Enfin, pour les fans ATARIstes.
Les fans Ataristes dont tu es le porte parole officiel je suppose ?
Juste une question : Les performances d'Aranym sous Windows sont vraiment
inférieures aux autres plateformes ? Je ne parle pas de bench dont tout le
monde se fout, mais d'application réelle.
La vraie question est : quelles applications méritent d'utiliser Aranym ?
Et quelles applications ont besoin d'une puissance démesurée ?
Je me remet dans le contexte "grand public" : la seule motivation pour
avoir une machine puissante c'est le jeu. Et le jeu... c'est Windows.
Tu peux tourner ça dans tous les sens, mais évoquer la puissance des
machines n'a pas de sens dans un usage courant. Bureautique, Internet, une
machine d'il y a 6 ans suffit parfaitement à ces usages.
Et puis au passage toi qui dénonce l'hégémonie des marques, pourquoi ne
critique-tu pas l'Iphone d'Apple ? Leader absolu du secteur, voilà un OS
complètement fermé, sur lequel tu ne peux RIEN développer du tout sans
autorisation de la marque.
Sauf en jaibreakant la machine, mais c'est du piratage pur et dur.
Tu as dans la poche une machine qui n'abritera (par exemple) JAMAIS
Aranym. Et ce du simple fait qu'Apple ne souhaite pas permettre de
développement homebrew. Souviens toi de ce qu'est devenu l'émulateur C64.
Il est sympa ton ordi de poche, mais Windows à côté c'est les bisounours.
Francois LE COAT
Free écrit :
>> Ce truc dont tu parles, mise tout sur l'interface et gaspille les
>> ressources informatiques de la machine.
>> C'est un émulateur d'IBM PC, qui pousse la perfection jusqu'à en
>> posséder la forme virtuelle. Le
>> progrès du matériel, CPU, parallélisme, GPU, réseau est sous employé.
>
> Tu dis STRICTEMENT n'importe quoi.
Comment est-ce que tu expliques le fait que Windows Vista est si lent
et Windows Seven réputé aussi rapide, pour strictement le même usage ?
Car, au lancement de Windows Vista, Microsoft a voulu imposer aux
clients d'acheter des machines haut de gamme, pour supporter Vista.
Ce qui prouve qu'il n'y a pas que l'OS qui compte, mais que le hardware
sur lequel il officie a une importance pour obtenir des performances.
Mon intérêt, par déformation professionnelle car je suis architecte,
pour les architectures informatiques, c'est ma spécialité, n'est pas
une préoccupation dérisoire, mais un sujet d'étude sérieux. L'Ordinateur
avec un grand "O" n'a pas toujours été architecturé comme les sont les
PC, les Macs, autour d'un processeur little-endian Intel et réservé
dans 90% des cas à un usage de bureautique, occasionnellement les jeux.
Les machines supportant un Unix comme système hôte sont munies des
fonctionnalités du réseau depuis le début, contrairement aux PC, Macs,
ATARI, Amiga etc. à une époque où il n'existait pas de commerce sur
internet. Indépendamment de l'usage actuel du WEB marchant, la toile
a depuis toujours eu bien d'autres usages, et n'a pas été conçu pour
cela, au CERN pour les besoins de la recherche en physique fondamentale.
Windows c'est un gros foutage de gueule, car conjointement à
l'accélération que représente Seven par rapport à Vista, si le public
rejetait comme pour Vista la mauvaise qualité de l'OS par sa grande
vulnérabilité (virus, malwares, intrusions, spams etc.) on pourrait
tout aussi bien obtenir que Windows devienne sûr, à l'image de Unix,
Linux, Mac OS X. On peut exiger de Windows qui est aussi répandu, qu'il
réponde aussi à des normes de qualité, qu'il n'offre pas actuellement.
Si j'aime bien les machines Unix, qui plus est big-endian, c'est que
ce sont des machines robustes, fiables, puissantes, à durée de vie
prolongée, bref de bonne qualité. J'ai pas d'écran bleu, par exemple.
Si tu me poses autant de questions à propos de mon goût pour ces
architectures, c'est que tu n'en a pas expérimenté la qualité, et
je te plains vraiment. Il y a une alternative au PC sous Windows,
qui tend à se restreindre, car des gens comme toi achètent sans le
savoir des ordinateurs certes peu chers, mais de mauvaise qualité.
Il n'y a pas de mauvais ouvriers, mais que de mauvais outils :-P
GNU / Linux est libre et gratuit ... Pourquoi s'en priver, hein ?
ATARIstiquement vôtre =)
Thierry Schembri
ce qui est visiblement ton cas.
> quelque exp�rience de quoi il s'agit, on migre sous GNU / Linux. Ce
> truc dont tu parles, mise tout sur l'interface et gaspille les
du tres gros n'importe quoi
> ressources informatiques de la machine. C'est un �mulateur d'IBM PC,
hahaha, un emulateur ibm pc. Un conseil, evite de donner des lecons aux autres
sur des sujets auxquels tu n'entends rien.
> La forme Windows de ARAnyM utilise Cygwin qui est mono-thread. Tu
> connais ? Un truc � te faire switcher sous Linux, l'original valant
> bien mieux que la copie. Enfin, pour les fans ATARIstes.
Parce que le TOS ou Mint est multi thread sans doute?
pierre levy
> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, mais que de mauvais outils :-P
> GNU / Linux est libre et gratuit ... Pourquoi s'en priver, hein ?
>
> ATARIstiquement v�tre =)
>
Si c'�tait le cas, il n'y aurait pas de net, pas d'ordinateur,on vivrait
encore dans les arbres !
Je dis, je r�p�te: ce n'est pas l'outil qui fait l'ouvrier,c'est
l'ouvrier qui fait l'outil.
L preuve, donnes la meilleure machine UNIX, BIG INDIAN, Bleue avecb
des yeux verts � un gorille et demandes lui de r�soudre la quadrature du
cercle, ou , plus simplz, donnes un couteau � une poule et demandes lui
d'�plucher des patates, m�me en lui promettant de l'�pouser.....
Pierre L.
Free
écrit:
> Comment est-ce que tu expliques le fait que Windows Vista est si lent
> et Windows Seven réputé aussi rapide, pour strictement le même usage ?
Pour quelqu'un qui prétend ne JAMAIS utiliser Windows, tu es bigrement au
courant de son fonctionnement dis moi. Mais comme ça n'est pas le cas et
que tu te fies à ce qui se dit sur des forums, je vais t'expliquer la
vérité :
Il n'y a pas de différence énorme de performance entre Vista et Seven. Ce
qui s'est passé : du temps. Les machines sont aujourd'hui plus puissantes,
donc Seven tourne bien plus facilement que Vista.
Si on ajoute une optimisation de l'OS, à l'image de ce que Microsoft a
déjà fait entre Windows 98 et 95, XP et XP SP3, ça ne peut étonner que des
gugusses anti-windows prêts à mentir pour faire coller leur obsession à
des faits qui leurs donnent pourtant tort.
Là toi tu débarques en te couvrant de ridicule avec un "émulateur" de je
ne sais pas trop quoi... Le truc rigolo c'est que c'est bien dans Seven
que se loge une machine virtuelle de Windows XP, mais non seulement elle
n'est pas cachée, mais c'est même l'argument commercial pour faire
basculer les réfractaires en douceur.
> Car, au lancement de Windows Vista, Microsoft a voulu imposer aux
> clients d'acheter des machines haut de gamme, pour supporter Vista.
Ben oui, comme Apple avec ses Mac, Apple qui a voulu imposer le changement
de processeur, tu te souviens ?
> Ce qui prouve qu'il n'y a pas que l'OS qui compte, mais que le hardware
> sur lequel il officie a une importance pour obtenir des performances.
Bravo, tu viens de découvrir un truc fou : si le hardware est plus
puissant, la machine est plus puissante. Ton intelligence supérieure vient
SEULEMENT de faire ce constat ?
Quand Sony a sorti sa PS3, il ne t'es pas venu à l'idée que le hardware
était plus puissant que celui de la PS2 pour obtenir des performances
supérieures ?
Tu es fatigué en ce moment, non ?
> Mon intérêt, par déformation professionnelle car je suis architecte,
> pour les architectures informatiques, c'est ma spécialité, n'est pas
> une préoccupation dérisoire, mais un sujet d'étude sérieux.
Ah bon ? Tu es "architecte pour les architectures informatiques" ? C'est
ton métier ?
> L'Ordinateur
> avec un grand "O" n'a pas toujours été architecturé comme les sont les
> PC, les Macs, autour d'un processeur little-endian Intel et réservé
> dans 90% des cas à un usage de bureautique, occasionnellement les jeux.
Ben non, avant les ordinateurs prenaient une grande salle, consommaient
l'équivalent d'une petite ville de province, avaient 4Ko de mémoire, le
stockage se faisait sur des bandes, et quand on avait du blé on achetait
un lecteur de disquette 8 pouces. Wouah !
> Les machines supportant un Unix comme système hôte sont munies des
> fonctionnalités du réseau depuis le début, contrairement aux PC, Macs,
> ATARI, Amiga etc. à une époque où il n'existait pas de commerce sur
> internet.
Ah oui, donc là je vais faire une petite pause dans ton délire grotesque,
et te poser une simple question : combien coûtait cette machine "idéale"
s'il te plait ?
Tu es en train de mélanger l'informatique "grand public", qui émergeait à
l'époque, et l'informatique professionnelle, qui effectivement avait du
hardware et du software adapté.
Toi ce que tu regrette c'est la démocratisation de l'informatique. Le
fameux syndrome du "c'était mieux avant"...
> Si j'aime bien les machines Unix, qui plus est big-endian, c'est que
> ce sont des machines robustes, fiables, puissantes, à durée de vie
> prolongée, bref de bonne qualité. J'ai pas d'écran bleu, par exemple.
Ben voyons, sur Unix il n'y a jamais de plantage, et le hardware est
fabriqué uniquement avec de l'or et de la peau de thon rouge. Ce genre
d'argument ne sert absolument pas ta cause gros malin. Mentir pour
favoriser tes arguments c'est n'importe quoi.
A l'époque de l'Atari, car il est bon de temps en temps de parler d'Atari,
le hardware était de la pure merde. Un Atari STF par exemple n'avait
aucune possibilité d'évolution, les prises joystick se déssoudaient, le
plastique était cheap, les réparations par "tu prends la machine, tu la
souleve, tu la claque sur la table pour remettre les composants dans les
supports" étaient légion.
Et le software, pourtant sur un processeur big endian était tout aussi
navrant, à côté à la même époque de celui de l'Amiga par exemple. Et des
fois... il y avait des bombes ! Mince, ça plantait malgré l'OS et malgré
le hardware ! Ah zut !
> Si tu me poses autant de questions à propos de mon goût pour ces
> architectures, c'est que tu n'en a pas expérimenté la qualité, et
> je te plains vraiment.
Tu me plains pourquoi ? Là je t'écris sur un Macbook, qui certes n'est pas
fabriqué avec de l'os de dauphin recouvert de titane pur, mais qui a l'air
de marcher.
Tu peux m'expliquer quelle différence j'aurais à utiliser une machine
moins répandue ? Plus chère ? Plus compliquée à administrer ? Pour
laquelle je n'aurais aucun logigiel ? Aucun partage avec des amis ?
Dans mon bureau j'ai un PC sous Ubuntu, un PC carrément haut de gamme,
avec une carte mère dont les pistes sont (c'est marqué sur la boite) deux
fois plus épaisses pour garantir une durée de vie plus longue. Et pas cher
puisque c'est du composant PC, donc massivement diffusé.
Et là j'apprends que c'est quand même du caca parce que la carte n'est pas
fabriquée avec du météorite Saturnien et du poil de lémurien, donc
forcément je suis très déçu... ma machine qui ne plante déséspérément pas
malgré son processeur little endian aurait pu être bien meilleure ?
Meilleure en quoi ? A part un prix démesuré et une absence totale de
compatibilité avec les rayons des magasins ?
> Il y a une alternative au PC sous Windows,
> qui tend à se restreindre, car des gens comme toi achètent sans le
> savoir des ordinateurs certes peu chers, mais de mauvaise qualité.
Mais de mauvaise qualité en quoi ? Tu parles comme si il existait UN SEUL
hardware. Tu ne connais donc absolument pas le marché du PC ? Tu n'a
jamais été dans un magasin d'informatique ?
> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, mais que de mauvais outils :-P
Donc tu camoufles ton incompétence en accusant tes outils. Mouarf.
pierre levy
>
> A l'ï¿œpoque de l'Atari, car il est bon de temps en temps de parler
> d'Atari, le hardware ï¿œtait de la pure merde. Un Atari STF par exemple
> n'avait aucune possibilitￜ d'ￜvolution, les prises joystick se
> dï¿œssoudaient, le plastique ï¿œtait cheap, les rï¿œparations par "tu prends
J'ai utilisￜ le mien de nombreuses annￜes durant, je n'ai enregistrￜ la
moindre panne, il me servait surtout en tant qu'outil de gestion, un
programme que j'ai crￜￜ en GFA pour mon besoin personnel
, chose facile ￜ rￜaliser sur cette machine.
Je n'ai jamais eu de pb non plus avec les autres STe et Falcon, ,
maintenant, je dirais que le choix d'une machine est une question de
goï¿œt de moyen et, surtout de besoin.
>
> Et le software, pourtant sur un processeur big endian ï¿œtait tout aussi
> navrant, ￜ cￜtￜ ￜ la mￜme ￜpoque de celui de l'Amiga par exemple. Et des
> fois... il y avait des bombes ! Mince, ￜa plantait malgrￜ l'OS et malgrￜ
> le hardware ! Ah zut !
Pierre L.
David KOCH
a écrit:
> Je n'ai jamais eu de pb non plus avec les autres STe et Falcon, ,
> maintenant, je dirais que le choix d'une machine est une question de
> goût de moyen et, surtout de besoin.
L'intelligence s'est de s'adapter... à son outil par exemple.
--
KOCH David aka Kochise - http://www.kochise.com/
Francois LE COAT
pierre écrit :
>> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, mais que de mauvais outils :-P
>
> Si c'était le cas, il n'y aurait pas de net, pas d'ordinateur,on vivrait
> encore dans les arbres !
> Je dis, je répète: ce n'est pas l'outil qui fait l'ouvrier,c'est
> l'ouvrier qui fait l'outil.
> L preuve, donnes la meilleure machine UNIX, BIG INDIAN, Bleue avecb des
> yeux verts à un gorille et demandes lui de résoudre la quadrature du
> cercle, ou , plus simplz, donnes un couteau à une poule et demandes lui
> d'éplucher des patates, même en lui promettant de l'épouser.....
On ne fait pas avec un ATARI, ce que l'on fait avec n'importe quel
ordinateur actuel sur le marché. Toi qui viens de t'équiper d'un
Macintosh avec Mac OS X, tu t'en rends compte ... Ou tu t'en rendras
compte au fur et a mesure que ton expérience sur Macintosh évoluera.
Entre des ordinateurs dont le dernier avatar a été produit en 1993,
et un ordinateur de 2010, il y a beaucoup d'usages qui sont apparus
(visiophonie internet ...), et d'autres qui ont disparus (MAO ...)
C'est donc bien que la machine que l'on utilise conditionne l'usage
que l'on en a. Si le constructeur décide de placer un certain matériel
dans l'ordinateur qu'il conçoit, il lui destine un usage précis.
On fait certes des choses équivalentes avec un biface en silex et
un Opinel, mais pas exactement à la même époque et dans les mêmes
conditions. L'outil que l'on utilise conditionne l'usage qu'on en a.
Les outils évoluent, les usages évoluent aussi. Et tu ne peux pas
prétendre réaliser avec ATARI un travail équivalent à celui du Mac.
Il est prévu de l'USB sur la machine ACP. Ça va changer les usages !
David KOCH
écrit:
> On ne fait pas avec un ATARI, ce que l'on fait avec n'importe quel
> ordinateur actuel sur le marché. Toi qui viens de t'équiper d'un
Si, on peut faire tourner un émulateur Atari sur un ordinateur actuel, pas
l'inverse. Essaye donc la virtualisation d'un Core i7 qui tourne sous
Fedora 12 sur ton Hades060, là, pour le fun... Et puis je ne parle même
pas de l'accès aux disque-dur > 8 GiB, aux blu-ray, à l'OpenGL 3.2
hardware, au Gigabit LAN...
> et un ordinateur de 2010, il y a beaucoup d'usages qui sont apparus
> (visiophonie internet ...), et d'autres qui ont disparus (MAO ...)
La MAO à disparue ? Cause donc à Justice, Daft Punk, JMJ, Laurent Garnier,
...
> C'est donc bien que la machine que l'on utilise conditionne l'usage
> que l'on en a. Si le constructeur décide de placer un certain matériel
> dans l'ordinateur qu'il conçoit, il lui destine un usage précis.
En général, un bon ordinateur est ambivalent, sinon c'est soit une console
de jeu, soit un expandeur, soit ...
> On fait certes des choses équivalentes avec un biface en silex et
> un Opinel, mais pas exactement à la même époque et dans les mêmes
> conditions. L'outil que l'on utilise conditionne l'usage qu'on en a.
Toutafé, c'est pour ça que calculer le rendering d'Avatar sur Atari STe,
ou faire tourner les serveurs de Google, bah ben t'oublie, hein...
> Les outils évoluent, les usages évoluent aussi. Et tu ne peux pas
> prétendre réaliser avec ATARI un travail équivalent à celui du Mac.
Toutafé aussi, un Mac réalise d'avantage qu'un Atari. Entre ton Mac et ton
Atari, juste entre ces deux là, tu lirais tes DVD vidéo sur quoi ?
> Il est prévu de l'USB sur la machine ACP. Ça va changer les usages !
Heu ouais, l'usage d'un ordinateur ne se résume pas à l'exploitation de
ses périphériques USB. J'espère alors que quand je vais brancher ma webcam
ça va m'afficher ma tête ahurie direct à l'écran, comme ça, par magie.
Parce que sinon, c'est n'imp' !
Pascal Wijsbroek
>> Il est prï¿œvu de l'USB sur la machine ACP. ï¿œa va changer les usages !
>
> Heu ouais, l'usage d'un ordinateur ne se rￜsume pas ￜ l'exploitation de ses
> pï¿œriphï¿œriques USB. J'espï¿œre alors que quand je vais brancher ma webcam ï¿œa va
> m'afficher ma tￜte ahurie direct ￜ l'ￜcran, comme ￜa, par magie. Parce que
> sinon, c'est n'imp' !
Yep, "il est prï¿œvu de l'USB sur la machine ACP" c'est bien rigolo mais
ￜ part le driver de pￜriphￜrique de masse j'espￜre que les acheteurs ne
vont pas en attendre des miracles.
Dￜjￜ que sur Linux c'est la galￜre monstre dￜs qu'on veut utiliser une
Webcam, je n'ose imaginer le cauchemar des trois pelￜs ￜ qui on va
faire le procï¿œs des engins qui ne fonctionnement pas...
Pascal Wijsbroek
> C'est donc bien que la machine que l'on utilise conditionne l'usage
> que l'on en a. Si le constructeur dï¿œcide de placer un certain matï¿œriel
> dans l'ordinateur qu'il conï¿œoit, il lui destine un usage prï¿œcis.
Ca c'ï¿œtait avant que les ordinateurs ne soient modulaires.
Aujourd'hui tu achï¿œtes un ordi de base, puis tu lui plugge ce qui va en
faire "ta" machine. Un scanner, une webcam, un expandeur, une carte
d'acquisition, une tablette graphique, un dￜcodeur tￜlￜ, n'importe
quoi.
Les machines qui "conditionnent" ne sont pas des ordinateurs. Une
console de jeu conditionne l'usage qu'on en a, c'est normal c'est fait
pour.
Pascal Wijsbroek
>> Il est prï¿œvu de l'USB sur la machine ACP. ï¿œa va changer les usages !
>
> Heu ouais, l'usage d'un ordinateur ne se rￜsume pas ￜ l'exploitation de ses
> pï¿œriphï¿œriques USB. J'espï¿œre alors que quand je vais brancher ma webcam ï¿œa
> va m'afficher ma tￜte ahurie direct ￜ l'ￜcran, comme ￜa, par magie. Parce
> que sinon, c'est n'imp' !
Yep, "il est prï¿œvu de l'USB sur la machine ACP" c'est bien rigolo mais
ￜ part le driver de pￜriphￜrique de masse j'espￜre que les acheteurs ne
vont pas en attendre des miracles.
Dￜjￜ que sur Linux c'est la galￜre monstre dￜs qu'on veut utiliser une
Webcam, je n'ose imaginer le cauchemar des trois pelￜs ￜ qui on va
faire le procï¿œs des engins qui ne fonctionnent pas...
Francois LE COAT
David écrit :
>> On ne fait pas avec un ATARI, ce que l'on fait avec n'importe quel
>> ordinateur actuel sur le marché. Toi qui viens de t'équiper d'un
>
> Si, on peut faire tourner un émulateur Atari sur un ordinateur actuel,
> pas l'inverse. Essaye donc la virtualisation d'un Core i7 qui tourne
> sous Fedora 12 sur ton Hades060, là, pour le fun... Et puis je ne parle
> même pas de l'accès aux disque-dur > 8 GiB, aux blu-ray, à l'OpenGL 3.2
> hardware, au Gigabit LAN...
J'ai vu des ATARI, où en ajoutant une carte PC, on faisait à la fois
tourner TOS, Windows, Linux etc. C'est plus pour customiser qu'émuler.
>> et un ordinateur de 2010, il y a beaucoup d'usages qui sont apparus
>> (visiophonie internet ...), et d'autres qui ont disparus (MAO ...)
>
> La MAO à disparue ? Cause donc à Justice, Daft Punk, JMJ, Laurent
> Garnier, ...
Ils utilisent des instruments et ordinateurs vintages, pour le son.
>> C'est donc bien que la machine que l'on utilise conditionne l'usage
>> que l'on en a. Si le constructeur décide de placer un certain matériel
>> dans l'ordinateur qu'il conçoit, il lui destine un usage précis.
>
> En général, un bon ordinateur est ambivalent, sinon c'est soit une
> console de jeu, soit un expandeur, soit ...
Tu te trompes. Ce que tu dis est vrai dans un monde dématérialisé,
l'archétype étant iPad qui ne possède pas de périphériques, et où
tout se passe sur internet en Wifi ou par une connexion 3G ...
Mais, j'ai vu certains PC avec un décodeur TNT intégré, et une prise
d'antenne pour la réception du signal vidéo. Les Sony Vaio sont
équipés de lecteurs Blu-ray comme le mien. Si l'on met 2 disques en
Raid 0, c'est pour des applications de direct-to-disc. Si l'on met
un disque SSD, c'est que l'on cherche une consommation moindre, et
donc la mobilité. Si l'on met un écran 3D, les applications de CAO
sont beaucoup facilitées, du Firewire pour les caméras pros etc.
>> On fait certes des choses équivalentes avec un biface en silex et
>> un Opinel, mais pas exactement à la même époque et dans les mêmes
>> conditions. L'outil que l'on utilise conditionne l'usage qu'on en a.
>
> Toutafé, c'est pour ça que calculer le rendering d'Avatar sur Atari STe,
> ou faire tourner les serveurs de Google, bah ben t'oublie, hein...
Mais ça n'est pas qu'une question de puissance de calcul. Le studio
de Jean Michel Jarre n'est pas équipé d'un ordinateur Cray, et pourtant
c'est pas par manque d'instruments divers à piloter. Il n'a pas besoin
d'une centrale nucléaire à proximité pour faire un méga-concert.
>> Les outils évoluent, les usages évoluent aussi. Et tu ne peux pas
>> prétendre réaliser avec ATARI un travail équivalent à celui du Mac.
>
> Toutafé aussi, un Mac réalise d'avantage qu'un Atari. Entre ton Mac et
> ton Atari, juste entre ces deux là, tu lirais tes DVD vidéo sur quoi ?
Sur ma PlayStation 3, en upscale c'est plus beau que l'original :-)
>> Il est prévu de l'USB sur la machine ACP. Ça va changer les usages !
>
> Heu ouais, l'usage d'un ordinateur ne se résume pas à l'exploitation de
> ses périphériques USB. J'espère alors que quand je vais brancher ma
> webcam ça va m'afficher ma tête ahurie direct à l'écran, comme ça, par
> magie. Parce que sinon, c'est n'imp' !
Non, mais là je ne t'ai pas exposé que des composants périphériques.
La TNT, le Blu-ray et le respect des normes HD, le Raid, le SSD,
l'écran 3D, le Firewire, ce sont des choses que l'on prévoit sur la
carte mère, et dont l'ajout a posteriori serait du bricolage.
Généralement lorsque quelqu'un te vend un ordinateur quifaitout, même
chauffer le café, c'est qu'il s'agit d'un netbook, dont le seul
intérêt est d'être connecté à internet. Mais est-ce qu'à part des
usages très basiques, un ordinateur de sert-il pas à autre chose ?
Thierry Schembri
> de Jean Michel Jarre n'est pas �quip� d'un ordinateur Cray, et
> pourtant
> c'est pas par manque d'instruments divers � piloter. Il n'a pas besoin
> d'une centrale nucl�aire � proximit� pour faire un m�ga-concert.
C'est de la mauvaise musique d'ascenseur (ou de la musique de mauvais ascenseur
au choix).
Thierry Schembri
> je ne sais pas trop quoi... Le truc rigolo c'est que c'est bien dans
> Seven que se loge une machine virtuelle de Windows XP, mais non
> commercial pour faire basculer les r�fractaires en douceur.
Surtout qu'a propos d'emulateur, il y a une obscure boite qui s'appelle apple
qui est coutumiere du fait avec son emulateur 68x00 et son emulateur ppc,
alors...
> Ah oui, donc l� je vais faire une petite pause dans ton d�lire
> grotesque, et te poser une simple question : combien co�tait cette
> machine "id�ale" s'il te plait ?
et accessoirement pour avoir internet, il fallait vivre dans un placard d'une
fac ou dans la salle informatique d'une grosse boite
> Toi ce que tu regrette c'est la d�mocratisation de l'informatique. Le
> fameux syndrome du "c'�tait mieux avant"...
n'est ce pas ce qu'on appelle un reactionnaire?
C'est clair, des systemes imbitables reserves a une caste qui pouvait s'auto-congratuler
en s'imaginant etre les maitres du monde, ca c'etait bien!
Dire que maintenant, mme michu utilise internet pour commander a la redoute,
quelle decheance!
>> Si j'aime bien les machines Unix, qui plus est big-endian, c'est que
>> ce sont des machines robustes, fiables, puissantes, � dur�e de vie
>> prolong�e, bref de bonne qualit�. J'ai pas d'�cran bleu, par exemple.
>>
> Ben voyons, sur Unix il n'y a jamais de plantage, et le hardware est
> fabriqu� uniquement avec de l'or et de la peau de thon rouge. Ce genre
> d'argument ne sert absolument pas ta cause gros malin. Mentir pour
> favoriser tes arguments c'est n'importe quoi.
haha, sur c'etait mieux avant, ca me rappelle le temps ou j'utilisais des
enormes bouzins avec des disques durs de 60Mo qui avaient la taille d'une
armoire.
Quand le bouzin plantait (ce qui arrivait), il fallait la matinee pour le
redemarrer, pas d'ecran bleu sur nos terminaux passifs en mode texte, c'est
sur.
> Et le software, pourtant sur un processeur big endian �tait tout aussi
> navrant, � c�t� � la m�me �poque de celui de l'Amiga par exemple. Et
> des fois... il y avait des bombes ! Mince, �a plantait malgr� l'OS et
> malgr� le hardware ! Ah zut !
et puis statistiquement, si les possibilites de la becane sont hyper limitees,
il a moins de chance de planter que si c'est le contraire.
>> Si tu me poses autant de questions � propos de mon go�t pour ces
>> architectures, c'est que tu n'en a pas exp�riment� la qualit�, et je
>> te plains vraiment.
C'est vrai qu'on a une vie vraiment miserable a cote de la tienne. Ta compassion
nous va droit au coeur.
> Tu peux m'expliquer quelle diff�rence j'aurais � utiliser une machine
> moins r�pandue ? Plus ch�re ? Plus compliqu�e � administrer ? Pour
> laquelle je n'aurais aucun logigiel ? Aucun partage avec des amis ?
big endian mon ami, big endian. Si demain Dyson sort un aspirateur big endian,
je suis sur qu'il va meme aller aspirer le trottoir et sa pelouse.
> Dans mon bureau j'ai un PC sous Ubuntu, un PC carr�ment haut de gamme,
> avec une carte m�re dont les pistes sont (c'est marqu� sur la boite)
bah, linux sur une machine little endian. Dis donc, ca doit planter a mort
tout le temps.
>> Il y a une alternative au PC sous Windows,
>> qui tend � se restreindre, car des gens comme toi ach�tent sans le
>> savoir des ordinateurs certes peu chers, mais de mauvaise qualit�.
> Mais de mauvaise qualit� en quoi ? Tu parles comme si il existait UN
> SEUL hardware. Tu ne connais donc absolument pas le march� du PC ? Tu
> n'a jamais �t� dans un magasin d'informatique ?
Le hardware de qualite, c'est $ony qui le fait. Le fait qu'il utilise 99.99%
des composants que *tous* les autres fabriquants utilisent est un detail.
Monsieur nous donne des lecons sur la societe de consommation mais du moment
que certaines marques collent leur etiquette sur n'importe quoi, il gobe.
pierre levy
>
> pierre �crit :
>>> Il n'y a pas de mauvais ouvriers, mais que de mauvais outils :-P
>>
>> L preuve, donnes la meilleure machine UNIX, BIG INDIAN, Bleue avecb
>> du cercle, ou , plus simplz, donnes un couteau � une poule et demandes
>
> On ne fait pas avec un ATARI, ce que l'on fait avec n'importe quel
> Macintosh avec Mac OS X, tu t'en rends compte ... Ou tu t'en rendras
>
> Entre des ordinateurs dont le dernier avatar a �t� produit en 1993,
> et un ordinateur de 2010, il y a beaucoup d'usages qui sont apparus
> (visiophonie internet ...), et d'autres qui ont disparus (MAO ...)
>
> C'est donc bien que la machine que l'on utilise conditionne l'usage
> dans l'ordinateur qu'il con�oit, il lui destine un usage pr�cis.
>
> On fait certes des choses �quivalentes avec un biface en silex et
> un Opinel, mais pas exactement � la m�me �poque et dans les m�mes
> conditions. L'outil que l'on utilise conditionne l'usage qu'on en a.
>
> pr�tendre r�aliser avec ATARI un travail �quivalent � celui du Mac.
>
> Il est pr�vu de l'USB sur la machine ACP. �a va changer les usages !
>
> ATARIstiquement v�tre =)
>
Si c'�tait le cas, il n'y aurait pas de net, pas d'ordinateur,on vivrait
encore dans les arbres !
Je dis, je r�p�te: ce n'est pas l'outil qui fait l'ouvrier,c'est
l'ouvrier qui fait l'outil.
L preuve, donnes la meilleure machine UNIX, BIG INDIAN, Bleue avecb
des yeux verts � un gorille et demandes lui de r�soudre la quadrature du
cercle, ou , plus simplz, donnes un couteau � une poule et demandes lui
d'�plucher des patates, m�me en lui promettant de l'�pouser.....
Pierre L.
Free
écrit:
> J'ai vu des ATARI, où en ajoutant une carte PC, on faisait à la fois
> tourner TOS, Windows, Linux etc. C'est plus pour customiser qu'émuler.
Mouarf, tu dis vraiment n'importe quoi. J'ai eu une carte (il existait
deux modèles, une carte interne et une carte externe), et prétendre avoir
vu Windows et Linux tourner dessus c'est juste du délire.
Le seul être au monde à avoir installé Windows dessus c'est Thierry, car
Thierry aime les challenges, et si Windows (3.1) se lançait, il était
rigoureusement inutilisable.
Quant à Linux : pipotin. Je te met au défi de me montrer le moindre
screenshot prouvant tes dires. Un indice : regarde de quand datent ces
cartes.
Et puis... il ne s'agit évidemment pas d'émulation, rien à voir.
>> La MAO à disparue ? Cause donc à Justice, Daft Punk, JMJ, Laurent
>> Garnier, ...
>
> Ils utilisent des instruments et ordinateurs vintages, pour le son.
Pfffff... de pire en pire. Il se trouve que de par mon métier je cotoie
ces gens, et je connais même Laurent Garnier (qui bosse chez nous), et NON
Justice n'utilise pas que des instruments et ordinateurs vintage, NON
Laurent Garnier n'utilise pas que des instruments et ordinateurs vintage,
NON Daft Punk n'utilise pas que des instruments et ordinateurs vintage.
On peut remonter plus loin : Kraftwerk eux même ont fait le grand saut en
rééchantionnant dans des machines récentes les fameux sons "vintage" de
l'époque.
Il y a des irréductibles, Aphex Twin travaille effectivement sur du
"vintage" authentique, c'est un intégriste qui n'utilise QUE son Atari,
avec la première version de PRO24. Comme ça tu le saura et ça t'évitera de
continuer à dire des conneries au hasard.
> Tu te trompes. Ce que tu dis est vrai dans un monde dématérialisé,
> l'archétype étant iPad qui ne possède pas de périphériques, et où
> tout se passe sur internet en Wifi ou par une connexion 3G ...
Tu as un Ipad ? Bravo. Si tu regardes sur le dock, tu y trouvera un port
USB. Je sais, il est bien caché, tu n'y avait pas fait attention, ça
arrive.
Et euh... prendre pour exemple de l'informatique une machine UNIQUE et qui
n'existe pas encore, qui représente un nouveau segment (entre les
portables et les netbook) c'est plus que de la mauvaise foi... c'est
limite du délire.
> Mais, j'ai vu certains PC avec un décodeur TNT intégré, et une prise
> d'antenne pour la réception du signal vidéo.
Oui et ? Qu'est ce que tu essayes de démontrer ? L'idée originale c'est :
un ordinateur c'est versatile. Qu'une machine soit en standard dotée de
gadget ne retire rien à sa versatilité.
Un Tuner TNT intégré ne fait pas d'un ordinateur une télévision portable.
C'est toujours un ordinateur, toujours versatile, qui EN PLUS permet de
mater la télé. Point.
> Si l'on met un disque SSD, c'est que l'on cherche une consommation
> moindre, et
> donc la mobilité.
N'importe quoi... Le premier avantage du SSD c'est sa vitesse d'accès. A
tel point que sur les configs "musclées" des PC de bureau il y a un gros
disque "classique" pour les données, et un petit disque SSD pour l'OS.
Regarde les portables du commerce : A part les Mac Air, il y a de vrais
disques dur avec des vrais plateaux dans les machines standard.
> Si l'on met un écran 3D, les applications de CAO
> sont beaucoup facilitées,
Mouarf. Tu en a vu beaucoup des écrans 3D ? Il y a quelques rares trucs
dispo, mais comme c'est pas encore standardisé ça n'a aujourd'hui pas
percé.
> Non, mais là je ne t'ai pas exposé que des composants périphériques.
> La TNT, le Blu-ray et le respect des normes HD, le Raid, le SSD,
> l'écran 3D, le Firewire, ce sont des choses que l'on prévoit sur la
> carte mère, et dont l'ajout a posteriori serait du bricolage.
Donc la modularité des ordinateurs c'est pour toi du pipeau ? Par exemple
si j'achète un lecteur BluRay pour remplacer mon DVD sur mon PC, je vais
le brancher, et l'OS va le reconnaître. C'est du "bricolage" ???
Le SSD est nativement prévu pour tourner exactement comme un disque dur
standard. En quoi la carte mère intervient ?
L'écran 3D sur la carte mère ? Allo la terre ???
La TNT sur la carte mère ??? Bzzzzz....
MEME sur ta PS3 la TNT n'est pas native. Donc on est d'accord : c'est du
bricolage ?
> Généralement lorsque quelqu'un te vend un ordinateur quifaitout, même
> chauffer le café, c'est qu'il s'agit d'un netbook, dont le seul
> intérêt est d'être connecté à internet. Mais est-ce qu'à part des
> usages très basiques, un ordinateur de sert-il pas à autre chose ?
Bravo ! Tu viens de comprendre qu'il n'y a pas "un" usage de l'ordinateur.
Et que c'est à ça que servent des machines pas chères. Voillllllllla.
Francois LE COAT
Free écrit :
>> Comment est-ce que tu expliques le fait que Windows Vista est si lent
>> et Windows Seven réputé aussi rapide, pour strictement le même usage ?
>
> Pour quelqu'un qui prétend ne JAMAIS utiliser Windows, tu es bigrement
> au courant de son fonctionnement dis moi. Mais comme ça n'est pas le cas
> et que tu te fies à ce qui se dit sur des forums, je vais t'expliquer la
> vérité :
>
> Il n'y a pas de différence énorme de performance entre Vista et Seven.
> Ce qui s'est passé : du temps. Les machines sont aujourd'hui plus
> puissantes, donc Seven tourne bien plus facilement que Vista.
Faux. Seven tourne sur des configurations "légères", pas Vista. Hein ?
Avec Vista, ils ont copié Mac OS X mais mal, ce qui exigeait une config
musclée pour être supportable. Une grande partie des machines ont été
déclarées obsolètes (interdites de Vista). La logique aurait voulu que
les gens achètent de nouvelles machines. Ils sont restés sous WinXP dont
la maintenance a été prolongée, d'où la sortie de WinXP SP3.
> Si on ajoute une optimisation de l'OS, à l'image de ce que Microsoft a
> déjà fait entre Windows 98 et 95, XP et XP SP3, ça ne peut étonner que
> des gugusses anti-windows prêts à mentir pour faire coller leur
> obsession à des faits qui leurs donnent pourtant tort.
Vista est reconnu, même par les partisans comme un flop commercial et
informatique incontestable. Seven a dû de façon accélérée revenir à des
exigences matérielles plus raisonnables. Le hic dans l'histoire, c'est
qu'au moment de Vista est apparue la mode des netbooks, qui a bien
profité à la popularité de GNU/Linux. La seule alternative étant WinXP.
> Là toi tu débarques en te couvrant de ridicule avec un "émulateur" de je
> ne sais pas trop quoi... Le truc rigolo c'est que c'est bien dans Seven
> que se loge une machine virtuelle de Windows XP, mais non seulement elle
> n'est pas cachée, mais c'est même l'argument commercial pour faire
> basculer les réfractaires en douceur.
Les réfractaires à Windows Vista :-D Tu vas sans doute me dire que
les gens préfèrent émuler WinXP sous Seven, plutôt que faire usage de
l'original ? Dans les entreprises, ça n'est pas le cas. WinXP est
encore très réputé et utilisé chez les professionnels. Merci Vista !
> Ben oui, comme Apple avec ses Mac, Apple qui a voulu imposer le
> changement de processeur, tu te souviens ?
Oui ... Bien le jour où ils intègrent le Blu-ray, j'achète. Mi-2010 ?
>> L'Ordinateur
>> avec un grand "O" n'a pas toujours été architecturé comme les sont les
>> PC, les Macs, autour d'un processeur little-endian Intel et réservé
>> dans 90% des cas à un usage de bureautique, occasionnellement les jeux.
>
> Ben non, avant les ordinateurs prenaient une grande salle, consommaient
> l'équivalent d'une petite ville de province, avaient 4Ko de mémoire, le
> stockage se faisait sur des bandes, et quand on avait du blé on achetait
> un lecteur de disquette 8 pouces. Wouah !
C'est quoi le point commun d'Apple, ATARI, Amiga dans les années 80-90 ?
>> Les machines supportant un Unix comme système hôte sont munies des
>> fonctionnalités du réseau depuis le début, contrairement aux PC, Macs,
>> ATARI, Amiga etc. à une époque où il n'existait pas de commerce sur
>> internet.
>
> Ah oui, donc là je vais faire une petite pause dans ton délire
> grotesque, et te poser une simple question : combien coûtait cette
> machine "idéale" s'il te plait ?
À cette époque, moi je travaillais avec des Sun / Sparc ... Géniaux !
> Tu es en train de mélanger l'informatique "grand public", qui émergeait
> à l'époque, et l'informatique professionnelle, qui effectivement avait
> du hardware et du software adapté.
À l'époque on faisait une distinction entre micros, minis, mainframes.
> Toi ce que tu regrette c'est la démocratisation de l'informatique. Le
> fameux syndrome du "c'était mieux avant"...
Non, je regrette les machines big-endian, non-plantogènes, fiables.
>> Si j'aime bien les machines Unix, qui plus est big-endian, c'est que
>> ce sont des machines robustes, fiables, puissantes, à durée de vie
>> prolongée, bref de bonne qualité. J'ai pas d'écran bleu, par exemple.
>
> Ben voyons, sur Unix il n'y a jamais de plantage, et le hardware est
> fabriqué uniquement avec de l'or et de la peau de thon rouge.
Oui. Ce sont des machines qui a l'époque tournaient 24h/24, 7j/7,
et dont il était rarement besoin de faire un shutdown. Le jeu
consistait à mesurer le mean-time-between-failure pour lequel il
n'y avait pas de concurrence du côté des micros-ordinateurs. Sur
un PC, une division entière par l'entier zéro suffit pour faire
apparaître l'écran bleu. Et ça n'a pas changé, même avec Linux.
Est-ce que tu connais une façon assurée de planter l'OS du PC ? ;-)
> A l'époque de l'Atari, car il est bon de temps en temps de parler
> d'Atari, le hardware était de la pure merde. Un Atari STF par exemple
> n'avait aucune possibilité d'évolution, les prises joystick se
> déssoudaient, le plastique était cheap, les réparations par "tu prends
> la machine, tu la souleve, tu la claque sur la table pour remettre les
> composants dans les supports" étaient légion.
Ouai ... Mais avec un processeur 68k haut de gamme, et super-extra-bon.
Il y avait à l'époque des machines professionnelles qui l'utilisaient,
des stations de travail, qu'un informaticien débutant ne se payait pas.
Tu n'as tout juste pas compris le slogan "Power Without The Price" :-P
> Et le software, pourtant sur un processeur big endian était tout aussi
> navrant, à côté à la même époque de celui de l'Amiga par exemple. Et des
> fois... il y avait des bombes ! Mince, ça plantait malgré l'OS et malgré
> le hardware ! Ah zut !
Ha oui, mais les développeurs étaient tous des débutants. Une grande
partie des informaticiens actuels ont étés à bonne école avec ATARI :-)
> Tu peux m'expliquer quelle différence j'aurais à utiliser une machine
> moins répandue ? Plus chère ? Plus compliquée à administrer ? Pour
> laquelle je n'aurais aucun logigiel ? Aucun partage avec des amis ?
Pourquoi est-ce que tu as donc acheté un Macintosh. Tu t'es trompé ?
> Dans mon bureau j'ai un PC sous Ubuntu, un PC carrément haut de gamme,
> avec une carte mère dont les pistes sont (c'est marqué sur la boite)
> deux fois plus épaisses pour garantir une durée de vie plus longue. Et
> pas cher puisque c'est du composant PC, donc massivement diffusé.
C'est bien Linux, hein ? Je préfère Mandriva, mais chacun sa distro :-)
> Meilleure en quoi ? A part un prix démesuré et une absence totale de
> compatibilité avec les rayons des magasins ?
Tu sais que la suite MSOffice est encore maintenue sur Power Mac ?
> Donc tu camoufles ton incompétence en accusant tes outils.
J'ai pas de PC, et je ne m'en porte pas plus mal. Jusqu'à quand ?
Free
écrit:
> Faux. Seven tourne sur des configurations "légères", pas Vista. Hein ?
Ben non. Les résultats sont quasi identiques. Tu n'a rien testé du tout
c'est évident.
> Vista est reconnu, même par les partisans comme un flop commercial et
> informatique incontestable.
Commercial oui, sans contestation possible. Informatique non. Il n'y a
AUCUNE différence fondamentale entre Vista et Seven. A tel point que tous
les drivers sont compatibles, et qu'une application Vista est
automatiquement valide sous Seven.
> Seven a dû de façon accélérée revenir à des
> exigences matérielles plus raisonnables. Le hic dans l'histoire, c'est
> qu'au moment de Vista est apparue la mode des netbooks, qui a bien
> profité à la popularité de GNU/Linux. La seule alternative étant WinXP.
Le début de tes propos est vrai. La fin est hélas fausse. Les netbooks
auraient pu profiter de Linux, mais en réalité ils n'ont commencé à se
vendre qu'avec du XP dedans.
Et même le tout premier, le EEE, était livré avec ses drivers XP.
Le drame de l'échec de Linux sur les netbooks, qui aurait enfin pu
prétendre à un usage grand public, c'est que la distribution choisie était
juste un gros caca.
J'ai récemment réinstallé le EEE de ma fieulle avec la Ubuntu Remix, c'est
juste le jour et la nuit. C'est bien con mais les limites de cette distrib
ont été une autoroute pour Windows XP...
> Les réfractaires à Windows Vista :-D Tu vas sans doute me dire que
> les gens préfèrent émuler WinXP sous Seven, plutôt que faire usage de
> l'original ?
Ben oui, sans hésitation. Les avantages de Seven et les avantages de XP,
ou est le problème ? Quand Apple a fourni son émulateur de 68000, puis son
émulateur de PPC, les gens ont préféré rester sous l'ancienne architecture
? MacOSX est un échec selon toi ?
> Dans les entreprises, ça n'est pas le cas. WinXP est
> encore très réputé et utilisé chez les professionnels. Merci Vista !
Faut sortir, la migration a déjà commencé. Merci le monde réel.
> À cette époque, moi je travaillais avec des Sun / Sparc ... Géniaux !
moi je, moi je, à l'époque tu te regardais déjà le nombril manifestement.
> À l'époque on faisait une distinction entre micros, minis, mainframes.
Oui, c'est exactement ce que je viens de dire. Je ne sais toujours pas qui
est ce "on", mais tu leur dira que tu viens de comprendre qu'il y a une
différence.
> Non, je regrette les machines big-endian, non-plantogènes, fiables.
Eh oui, et moi je regrette d'avoir dit non à Monica Bellucci quand elle
est venue m'embrasser l'autre soir. Faut avancer mon gars.
>> Ben voyons, sur Unix il n'y a jamais de plantage, et le hardware est
>> fabriqué uniquement avec de l'or et de la peau de thon rouge.
>
> Oui. Ce sont des machines qui a l'époque tournaient 24h/24, 7j/7,
> et dont il était rarement besoin de faire un shutdown. Le jeu
> consistait à mesurer le mean-time-between-failure pour lequel il
> n'y avait pas de concurrence du côté des micros-ordinateurs. Sur
> un PC, une division entière par l'entier zéro suffit pour faire
> apparaître l'écran bleu. Et ça n'a pas changé, même avec Linux.
Donc tu es en train de dire qu'il faut jeter les machines grand public,
que le succès de l'informatique est un leurre, et que seuls les gens ayant
un tas de pognon "méritent" un ordinateur ?
>> A l'époque de l'Atari, car il est bon de temps en temps de parler
>> d'Atari, le hardware était de la pure merde. Un Atari STF par exemple
>> n'avait aucune possibilité d'évolution, les prises joystick se
>> déssoudaient, le plastique était cheap, les réparations par "tu prends
>> la machine, tu la souleve, tu la claque sur la table pour remettre les
>> composants dans les supports" étaient légion.
>
> Ouai ... Mais avec un processeur 68k haut de gamme, et super-extra-bon.
> Il y avait à l'époque des machines professionnelles qui l'utilisaient,
> des stations de travail, qu'un informaticien débutant ne se payait pas.
>
> Tu n'as tout juste pas compris le slogan "Power Without The Price" :-P
Allo ? C'est précisément ce que tu dénonces. Que l'informatique puisse
être accessible au grand public. Relis toi, j'ai laissé quelques lignes de
tes élécubrations.
> Ha oui, mais les développeurs étaient tous des débutants. Une grande
> partie des informaticiens actuels ont étés à bonne école avec ATARI :-)
En quoi ils ont été à bonne école ? Ni l'architecture ni les logiciels ne
ressemblent à ce qui se fait maintenant.
> Pourquoi est-ce que tu as donc acheté un Macintosh. Tu t'es trompé ?
Ben non, il y a pléthore de softs, la machine est robuste, et surtout elle
est jolie. C'est l'ordi du salon.
>> Meilleure en quoi ? A part un prix démesuré et une absence totale de
>> compatibilité avec les rayons des magasins ?
>
> Tu sais que la suite MSOffice est encore maintenue sur Power Mac ?
Ca va faire plaisir aux antiquaires.
> J'ai pas de PC, et je ne m'en porte pas plus mal. Jusqu'à quand ?
Donc tu parles sans savoir. Merci de l'admettre.
Francois LE COAT
Free écrit :
>>> A l'époque de l'Atari, car il est bon de temps en temps de parler
>>> d'Atari, le hardware était de la pure merde. Un Atari STF par exemple
>>> n'avait aucune possibilité d'évolution, les prises joystick se
>>> déssoudaient, le plastique était cheap, les réparations par "tu
>>> prends la machine, tu la souleve, tu la claque sur la table pour
>>> remettre les composants dans les supports" étaient légion.
>>
>> Ouai ... Mais avec un processeur 68k haut de gamme, et super-extra-bon.
>> Il y avait à l'époque des machines professionnelles qui l'utilisaient,
>> des stations de travail, qu'un informaticien débutant ne se payait pas.
>>
>> Tu n'as tout juste pas compris le slogan "Power Without The Price" :-P
>
> Allo ? C'est précisément ce que tu dénonces. Que l'informatique puisse
> être accessible au grand public. Relis toi, j'ai laissé quelques lignes
> de tes élécubrations.
NON TU N'AS PAS COMPRIS LE SLOGAN "POWER WITHOUT THE PRICE !"
La traduction littérale n'est pas "de la merde à pas cher !" (netbooks)
Mais "la puissance d'un ordinateur, sans le prix qui va avec !" (iPhone)
Vas te coucher, tu déconnes à fond !
Thierry Schembri
> Non, je regrette les machines big-endian, non-plantog�nes, fiables.
Question simple: oui ou non - est-ce que linux sur little endian est moins
fiable et plus plantogene que linux sur big endian?
Je t'aide, soit tu dis oui et tu es immediatement ridicule, soit tu dis non
et tu es immediatement ridicule.
Tu choisis quoi?
Free
écrit:
> NON TU N'AS PAS COMPRIS LE SLOGAN "POWER WITHOUT THE PRICE !"
>
> La traduction littérale n'est pas "de la merde à pas cher !" (netbooks)
> Mais "la puissance d'un ordinateur, sans le prix qui va avec !" (iPhone)
Traduction littérale ? Tu te fait pas chier avec les traductions il me
semble. Tu ignores le sens du mot "littéral" non ?
> Vas te coucher, tu déconnes à fond !
Zyva, tu apprends le langage des té-ci ?
Francois LE COAT
Thierry écrit :
>> Non, je regrette les machines big-endian, non-plantogènes, fiables.
>
> Question simple: oui ou non - est-ce que linux sur little endian est
> moins fiable et plus plantogene que linux sur big endian?
>
> Je t'aide, soit tu dis oui et tu es immediatement ridicule, soit tu dis
> non et tu es immediatement ridicule.
> Tu choisis quoi?
Hé bien figures toi que j'ai planté un processus avec un superbe
"segmentation fault - core dump" en ayant fait une division
malencontreuse entière par "zéro", avec un code qui passait
pourtant sans difficulté sur Sun / Sparc. Les processeurs Intel
sont très chatouilleux avec la division par zéro, et little-endian,
alors que la machine big-endian était passée sans difficulté avec
un résultat correct sur le même code et un processeur Sparc.
J'en tire la conclusion que les processeurs Intel sont plantogènes.
Il va sans dire qu'une division par zéro avec Windows se conclue
par un écran bleu, et donc un reset obligatoire. Voire au bout d'un
certain nombre de fois, à la réinstallation du système corrompu.
Or la division entière par zéro peut être une erreur de programmation
très fréquente, et donc un risque majeur pour l'intégrité de l'OS.
Est-ce que tu sais toi aussi comment planter l'OS de façon certaine ?
Lorsque je dis que les machines Unix, big-endian étaient fiables et
sûres, c'est que j'en ai eu une très longue et heureuse expérience.
*Tu es complètement ridicule*, car ça n'est pas un "oui" ou un "non"
que je donne /a priori/ mais un témoignage de mon expérience vécue.
Maintenant, rends toi donc ridicule à ton tour, en nous expliquant
comment Wintel est le coupe CPU-OS le plus performant, le plus sûr,
le meilleur rapport pour la qualité et le prix, ici, sur f.c.s.a. où
tout le monde n'attend qu'avec impatience tes louanges à Windows
et à Intel. J'en ai par avance les larmes aux yeux :-D
Francois LE COAT
> Zyva, tu apprends le langage des té-ci ?
Libération - 16/02/2010
*Fuck le Buzz et les réseaux*
Par PIERRE MARCELLE
Allons bon ! Nanti de l’adresse électronique que nous concocta Google,
ce service Gmail avec son accès quasi universel, son bloqueur de spams
et ses vastes placards à rangement, j’étais tranquille, j’étais pénard,
et voici qu’il paraît que je ne le serais plus. C’est que, nous dit-on,
l’ogre que constitue «la firme de Mountain View» n’en finit pas
d’encadrer son moteur de recherche de gadgets en tout genre, tel son
dernier-né, Google Buzz, qui fait jaser.
Le buzz, on voit à peu près ce que c’est : le bruit parasite que fait
une hotte électrique au-dessus des pianos de l’info, aspirant ses odeurs
de graillon pour les recycler en fast news, ou quelque autre pooding qui
y prétendrait. Google Buzz, si j’ai bien tout compris, c’est un autre
machin censé constituer à lui tout seul un réseau social en aspirant
chez les utilisateurs de Gmail leurs réseaux d’«amis» sur d’autres
réseaux sociaux, en l’occurrence Facebook et Twitter essentiellement ;
la finalité serait, pour faire simple, de mettre en réseau - ce mal du
siècle - et sans trop leur demander leur avis, des tas de gens qui se
connaissent, qui croient se reconnaître (parce que, du temps de Copains
d’avant, ils appartenaient au même club de fans des seins de Sophie
Marceau) ou qui ne se connaissent pas.
Et voici que les mêmes nous assaillent de toute sorte de piaillements
relatifs à une nouvelle et insupportable atteinte au droit à la vie
privée, dont déjà avait été accusée la maison Facebook, précurseur en
matière d’exploitation de données et trafic d’intimités. Ce qui, tout de
même, confine à la schizophrénie. Considérant que la seule fonction des
réseaux est d’alimenter des buzz pour démultiplier des réseaux, on voit
mal de quoi se plaignent ces victimes prétendues de la servitude
numérique volontaire. Leurs photos, la tête dans le cul ou le cul sur la
commode, s’ils les mirent en ligne, c’était bien pour qu’elles
circulent, non ? Et vous me dites que tous ces crétins croyaient
vraiment en maîtriser les flux ? Vraiment ? Ah…
batyann811
> H� bien figures toi que j'ai plant� un processus avec un superbe
> "segmentation fault - core dump" en ayant fait une division
> pourtant sans difficult� sur Sun / Sparc. Les processeurs Intel
> sont tr�s chatouilleux avec la division par z�ro, et little-endian,
> alors que la machine big-endian �tait pass�e sans difficult� avec
> un r�sultat correct sur le m�me code et un processeur Sparc.
>
> J'en tire la conclusion que les processeurs Intel sont plantog�nes.
>
Moi j'en tire la conclusion que ton programme n'est pas �crit de fa�on
portable.
> Il va sans dire qu'une division par z�ro avec Windows se conclue
> par un �cran bleu, et donc un reset obligatoire. Voire au bout d'un
> certain nombre de fois, � la r�installation du syst�me corrompu.
>
T'as vraiment essay� t'es s�r ? Heureusement que le ridicule ne tue pas...
OL
> Le 18/02/2010 05:34, Francois LE COAT a �crit :
>> H� bien figures toi que j'ai plant� un processus avec un superbe
>> "segmentation fault - core dump" en ayant fait une division
>> malencontreuse enti�re par "z�ro", avec un code qui passait
>> pourtant sans difficult� sur Sun / Sparc. Les processeurs Intel
>> sont tr�s chatouilleux avec la division par z�ro, et little-endian,
>> alors que la machine big-endian �tait pass�e sans difficult� avec
>> un r�sultat correct sur le m�me code et un processeur Sparc.
>>
>> J'en tire la conclusion que les processeurs Intel sont plantog�nes.
>>
>
> Moi j'en tire la conclusion que ton programme n'est pas �crit de fa�on
> portable.
Bah moi je n'en tire pas les m�mes conclusions, moi j'en tire la
conclusion que je n'ai jamais vu un calcul avec une division par 0
correcte! Et qu'un matheux ose dire le contraire me laisse sans bras.
Et j'ai jamais vu un programme faire une division par 0 enti�re sans que
cela d�clenche une exception (m�me sur un TOS 1) qui peut ou non �tre
g�r�e par le programme. Comme je pense que le prog ne g�re pas ce genre
d'exception ni que le compilo l'ai fait dans son dos, donc j'en conclu
qu'il y a ou y avait un autre bug nettement plus fin dans le code, ou
dans une lib ou une sous estimation de pile par exemple qui ai envoy� au
fraises le programme et franchement aller vautrer Windows faut faire
tr�s tr�s fort.
>
>> Il va sans dire qu'une division par z�ro avec Windows se conclue
>> par un �cran bleu, et donc un reset obligatoire. Voire au bout d'un
>> certain nombre de fois, � la r�installation du syst�me corrompu.
>>
>
> T'as vraiment essay� t'es s�r ? Heureusement que le ridicule ne tue pas...
Il ne semble pas vu que notre Fran�ois est � ce que je vois en superbe
forme tant mieux pour lui, laissez le croire ce qu'il veut, m�me si
c'est totalement faux.
OL
>
pierre levy
la compilation est impossible, j'ai essay� sur le FalconSur nos machine
c'est signal�, maintenant si une autre machine ne detecte pas l'erreur
et tante le calcul, il est �vident que la m�moire va �tre rapidement
envahie par l'infini, et la machine bloqu�e;Dans 1, combien de fois 0 ?
Pierre L�vy
Bibou
> A l'�poque de l'Atari, car il est bon de temps en temps de parler d'Atari,
> le hardware �tait de la pure merde. Un Atari STF par exemple n'avait
> aucune possibilit� d'�volution, les prises joystick se d�ssoudaient, le
> plastique �tait cheap, les r�parations par "tu prends la machine, tu la
> souleve, tu la claque sur la table pour remettre les composants dans les
Il faut temp�rer quand m�me : aujourd'hui, nombre de macs tombent en
rade au bout de 2/3 ans (macbook dont les batteries chauffe et gondolent
la coque, ventilos utltra mega bruyant sur certains book pro, ou plus
anciennement g4 quicksilver. Nombre d'iphone sont � changer purement et
simplement.
M�me si la complexit� hardware d'un ordi aujourd'hui est sans commune
mesure avec un st(f), il faut reconnaitre qu'un stf est robuste, plus
robuste qu'une machine d'aujourd'hui dont je ne suis pas sur qu'il
tournera encore dans 25 ans.
> Et le software, pourtant sur un processeur big endian �tait tout aussi
> navrant, � c�t� � la m�me �poque de celui de l'Amiga par exemple. Et des
> fois... il y avait des bombes ! Mince, �a plantait malgr� l'OS et malgr�
> le hardware ! Ah zut !
L'amiga, �tant arriv� apr�s, ne pouvait que faire mieux. Mais l� encore,
tu pouuses trop loin. Un amiga sans disquette de boot est inutilisable.
L'atari st(f) a quand m�me �t� precurseur dans l'interface graphique de
l'os.
Thierry Schembri
Vas-y, explique nous maintenant que parce que c'est google c'est mieux que
facebook.
Thierry Schembri
d'approchant, je ne me souviens plus du titre dont tu t'es affuble) raconte
autant d'aneries.
> H� bien figures toi que j'ai plant� un processus avec un superbe
> "segmentation fault - core dump" en ayant fait une division
> malencontreuse enti�re par "z�ro", avec un code qui passait pourtant
> sans difficult� sur Sun / Sparc. Les processeurs Intel sont tr�s
> chatouilleux avec la division par z�ro, et little-endian, alors que la
*TOUS* les processeurs sont chatouilleux avec la division par zero. N'importe
qui qui fait vaguement des maths l'est aussi.
Quoiqu'il arrive, sur un cpu little, big, ou tartempion endian, une division
par zero va declancher une exception. Si elle est pas correctement catchee
par l'OS ou le programme, ca va se vautrer.
> machine big-endian �tait pass�e sans difficult� avec un r�sultat
> correct sur le m�me code et un processeur Sparc.
Wooow, la, total respect. Je suis sur que malgre l'heure tardive, il y a
un encore un magasin ouvert qui fait du big endian, je cours en acheter un!
Tu fais un programme avec des conneries de base en mathematiques, le cpu
big endian le voit ! Mieux, il essaye de comprendre ce que tu as voulu faire,
encore mieux, il corrige l'erreur, et au passage pige egalement toute la
logique de ton code pour finalement restituer un resultat correct.
La je dis chapeau et, n'ayant pas de cpu big endian sous la main, je te propose
de faire tourner ca sur le tiens et de nous donner la reponse:
10 A = 0
20 B = 1
30 C = B / A
40 REM cher big endian, ca marche pas mais je t'explique ce que j'ai voulu
faire:
50 REM je voulais en fait les resultats du prochain tirage du loto.
60 REM PS: merci
> J'en tire la conclusion que les processeurs Intel sont plantog�nes.
Ils sont plantogenes parce qu'ils ne supportent pas la division par zero.
Clair. Ca c'est l'argument qui tue. Quand je parlais de ridicule...
> Il va sans dire qu'une division par z�ro avec Windows se conclue par
> un �cran bleu, et donc un reset obligatoire. Voire au bout d'un
> certain nombre de fois, � la r�installation du syst�me corrompu.
hahaha! Je viens juste d'essayer. J'ai fait le meme programme que celui plus
haut (en C++).
Bon, grosse deception, il m'a pas affiche les resultats du loto, a la place,
j'ai une petite boite de dialogue:
"ConsoleApplication1 has encountered a problem and needs to close. We are
sorry for the inconvenience."
Ecran bleu, ouais. Bien sur.
> Or la division enti�re par z�ro peut �tre une erreur de programmation
> tr�s fr�quente, et donc un risque majeur pour l'int�grit� de l'OS.
Dans tes reves
> Est-ce que tu sais toi aussi comment planter l'OS de fa�on certaine ?
non, j'ai jamais plante windows par un de mes programmes.
> *Tu es compl�tement ridicule*, car �a n'est pas un "oui" ou un "non"
> que je donne /a priori/ mais un t�moignage de mon exp�rience v�cue.
Rate, tu viens donc d'affirmer que:
- linux sur intel est moins fiable que linux sur big endian
- intel c'est de la merde parce que ca ne supporte pas la division par zero
- diviser un nombre par zero sous windows se solde par des ecrans bleus et
au bout du compte par une reinstallation de l'OS
- les cpu big endian corrigent les erreurs de programmation
et c'est moi qui suis ridicule
> Maintenant, rends toi donc ridicule � ton tour, en nous expliquant
> comment Wintel est le coupe CPU-OS le plus performant, le plus s�r,
> le meilleur rapport pour la qualit� et le prix, ici, sur f.c.s.a. o�
> tout le monde n'attend qu'avec impatience tes louanges � Windows
> et � Intel. J'en ai par avance les larmes aux yeux :-D
Tu peux car, et c'est la ou c'est drole, c'est que dans mon post precedent,
je n'ai meme pas fait allusion a windows.
Je te parlais de linux sur big endian. C'est toi qui en parle la ou je ne
voulais meme pas le faire.
Francois LE COAT
Thierry écrit :
>> Hé bien figures toi que j'ai planté un processus avec un superbe
>> "segmentation fault - core dump" en ayant fait une division
>> malencontreuse entière par "zéro", avec un code qui passait pourtant
>> sans difficulté sur Sun / Sparc. Les processeurs Intel sont très
>> chatouilleux avec la division par zéro, et little-endian, alors que la
>
> *TOUS* les processeurs sont chatouilleux avec la division par zero.
> N'importe qui qui fait vaguement des maths l'est aussi.
> Quoiqu'il arrive, sur un cpu little, big, ou tartempion endian, une
> division par zero va declancher une exception. Si elle est pas
> correctement catchee par l'OS ou le programme, ca va se vautrer.
>> machine big-endian était passée sans difficulté avec un résultat
>> correct sur le même code et un processeur Sparc.
>
> Wooow, la, total respect. Je suis sur que malgre l'heure tardive, il y a
> un encore un magasin ouvert qui fait du big endian, je cours en acheter un!
> Tu fais un programme avec des conneries de base en mathematiques, le cpu
> big endian le voit ! Mieux, il essaye de comprendre ce que tu as voulu
> faire, encore mieux, il corrige l'erreur, et au passage pige egalement
> toute la logique de ton code pour finalement restituer un resultat correct.
> La je dis chapeau et, n'ayant pas de cpu big endian sous la main, je te
> propose de faire tourner ca sur le tiens et de nous donner la reponse:
>
> 10 A = 0
> 20 B = 1
> 30 C = B / A
> 40 REM cher big endian, ca marche pas mais je t'explique ce que j'ai
> voulu faire:
> 50 REM je voulais en fait les resultats du prochain tirage du loto.
> 60 REM PS: merci
>
>> J'en tire la conclusion que les processeurs Intel sont plantogènes.
Je te propose en langage C le programme "plante.c" suivant :
___________________________________________________
#include <stdio.h>
/* Decompte fatal B-) */
main()
{
int i;
for(i=10;i>=0;i--) printf("%d\n",5/i);
printf("plante\n");
exit(0);
}
% gcc plante.c -o plante
% ./plante
0
0
0
0
0
1
1
1
2
5
0
plante
admin%
___________________________________________________
La sortie que je propose est sur mon Power Mac G4 (big-endian)
ON VA RIGOLER !!!!!
Francois LE COAT
Francois écrit :
Voila un autre résultat sur un processeur big-endian (68k)
___________________________________________________
#include <stdio.h>
/* Decompte fatal B-) */
main()
{
int i;
for(i=10;i>=0;i--) printf("%d\n",5/i);
printf("plante\n");
exit(0);
}
0
0
0
0
0
1
1
1
2
5
5
plante
Process terminated.
Hit Return to close window.
___________________________________________________
Là deuxième sortie est sur un ATARI avec le langage PURE C ...
Le résultat est différent, car sur Power Mac G4, "5/0=0"
alors que sur ATARI "5/0=5" mais il ne se produit aucun plantage.
ALORS, ALORS, ALORS ??????
Simon
> main()
> {
> int i;
> for(i=10;i>=0;i--) printf("%d\n",5/i);
> printf("plante\n");
> exit(0);
> }
>
> % gcc plante.c -o plante
> % ./plante
> 0
> 0
> 0
> 0
> 0
> 1
> 1
> 1
> 2
> 5
> 0
> plante
> admin%
> ___________________________________________________
>
> La sortie que je propose est sur mon Power Mac G4 (big-endian)
Donc ton Power Mac G4 (big-endian) nous dit que 5/0 = 0...
J'ai beau �tre m�diocre en math, c'est clair qu'une tel r�sultat est
inqui�tant. Je n'ose pas imaginer si ce genre de r�sultat n'est pas
signal�, dans des calculs plus complexes, aux catastrophes que �a peut
donner tout en faisant semblant de fonctionner.
Simon.
Thierry Schembri
daubes !!
L'un renvoie 0 a une division par zero, l'autre 5.
un seul mot pour ta demonstration: BRAVO !!!!
J'espere juste que tes cpu fiables ne pilotent pas des pacemakers ou des
appareils dans des hopitaux ou des centrales nucleaires parce que ca fait
peur.
Juste pour info, sur ma becane intel/windows:
0
0
0
0
0
1
1
1
2
5
puis
Unhandled exception at 0x004113dc in test.exe: 0xC0000094: Integer division
by zero.
Ca me rassure ! Au moins un cpu et un OS a renvoye une exception. Ouf! Avec
tes super cpu big endian, ca veut dire que si on veut catcher une exception
en cas de calcul impossible, on ne peut pas. Bien, allez je ne suis pas rancunier,
on va dire (et *j'espere*) que c'est la faute a tes compilo qui sont soient
pourris soit mal configures. Je n'ose pas imaginer qu'on puisse vendre des
cpu qui divisent par zero sans finir au tribunal.
Heureusement pour toi que le ridicule ne tue pas.
OL
OL
pierre levy
>
> L� deuxi�me sortie est sur un ATARI avec le langage PURE C ...
>
> Le r�sultat est diff�rent, car sur Power Mac G4, "5/0=0"
> alors que sur ATARI "5/0=5" mais il ne se produit aucun plantage.
>
> ALORS, ALORS, ALORS ??????
>
Alors va falloir que tu v�rifies ton matos.
Falcon interdit la div par 0.
M�me les calculettes l'interdisent.
Si tu fait l'op�ration manuellement, essaies 0/0:
tu obtiendras r�sultat de 1 � l'infini possibles.
0 n'est pas un chiffre mais un signe .
Pierre L�vy
Francois LE COAT
OL écrit :
> Thierry écrit :
Je n'ai levé le voile que sur l'un des aspects du caractère plantogène
des processeurs Intel ... Il y en a beaucoup d'autres. Que la
division entière par zéro produise un plantage est inacceptable.
Deux cas de figures peuvent se présenter. Soit le programmeur est
mauvais car il laisse trainer cette opération interdite, mais dans
ce cas là le châtiment ne vaut pas de corrompre le système. Je peux
vous dire que j'en ai croisé des mauvais, dont l'OS était bon à
poubelliser, avec des écrans bleus à répétition.
Soit le programmeur est bon, et dans ce cas là il ne commet pas
la faute par l'analyse du code, et dans ce cas le résultat
erroné n'est pas un problème. Le résultat erroné ne se produit pas.
Dans les deux cas, qu'une erreur de programmation aussi bénigne
puisse corrompre le système inaltérablement est une honte. Des
exemples comme cela il en existe beaucoup avec Wintel.
Tout le monde admet qu'il est très ardu d'obtenir des preuves de
fonctionnement pour un logiciel. C'est à dire, entre autre de prouver
qu'aucun résultat inattendu puisse survenir. Si on ne peut pas
garantir irréfutablement le bon fonctionnement d'un programme,
qu'une erreur de programmation bénigne puisse conduire à la destruction
du système dans le pire des cas, voire à l'arrêt total du
fonctionnement est un problème de sûreté inadmissible.
C'est comme la honte de la garde à vue pour des délits mineurs.
Le bug est mineur, mais l'on te mène tout de même au gnouf, voilà !
OL
>
> OL �crit :
>> Thierry �crit :
> des processeurs Intel ... Il y en a beaucoup d'autres. Que la
Ou as tu vu qu'il y avait un plantage? Windows ne plante pas sur ce
genre de rigolade pas plus qu'un ST ou Mint. Ce qui est inacceptable
pour le programmeur c'est bien que le soft ne plante pas, parce qu'un
soft qui plante syst�matiquement c'est super simple � trouver en g�n�ral
l'erreur, tandis qu'un calcul foireux, c'est ind�tectable la plupart du
temps et on peut le trainer des ann�es.
>
> Deux cas de figures peuvent se pr�senter. Soit le programmeur est
> mauvais car il laisse trainer cette op�ration interdite, mais dans
> ce cas l� le ch�timent ne vaut pas de corrompre le syst�me. Je peux
> vous dire que j'en ai crois� des mauvais, dont l'OS �tait bon �
> poubelliser, avec des �crans bleus � r�p�tition.
Mais ou tu l'as trouv� ton OS? Dans une poubelle? Que lui as tu donc
fait, les �crans bleu comme tu dis je n'en ai plus en t�te que dans de
tr�s vieux souvenirs au temps ou le syst�me �tait sous DOS et quelques
fois encore sous NT4 sur des corruptions disque, � la m�me �poque Apple
avait MacOS 7 qui �tait 10 fois pire (� partir du 7.5 un vrai calvaire
sur les PPC). Depuis il y a eu de l'eau sous les ponts 2000, XP, Vista,
7, OSX, Linux les 3 premiers j'ai jamais vu d'�cran bleu, j'ai vu
planter un Vista juste apr�s sa sortie, je t'�cris sous Vista et tu as
beau dire, je ne l'ai jamais vu planter et j'ai test� tes exemples, ca
marche au poil. Bref le PC que tu as eu �tait sans doute dans un �tat
pitoyable pour planter ou il avait un pb hard ou tu as tap� sacr�ment
sec dessus.
>
> Soit le programmeur est bon, et dans ce cas l� il ne commet pas
> la faute par l'analyse du code, et dans ce cas le r�sultat
> erron� n'est pas un probl�me. Le r�sultat erron� ne se produit pas.
Et oui mais je ne connais personne d'infaillible ou alors il faut que tu
avoues que tu es un mauvais programmeur puisque tu as fait ce genre de
b�tises, pire si tu n'avais pas compil� ton soft sur Intel le bug serait
toujours l� et tu ferais toujours un calcul pouvant potentiellement
amener � un r�sultat totalement faux, je comprend que cela fout les
boules quand on a une haine maladive comme toi des procs Intels, du
syst�me Windows.
>
> Dans les deux cas, qu'une erreur de programmation aussi b�nigne
> puisse corrompre le syst�me inalt�rablement est une honte. Des
> exemples comme cela il en existe beaucoup avec Wintel.
Et bien je n'en connais pas et il me semble que je suis plus comp�tent
que toi pour donner mon avis sur Windows vu que je le pratique tous les
jours. Mais donnes des codes � compiler qui font planter, je me ferais
un plaisir de tester pour voir.
>
> Tout le monde admet qu'il est tr�s ardu d'obtenir des preuves de
> fonctionnement pour un logiciel. C'est � dire, entre autre de prouver
> qu'aucun r�sultat inattendu puisse survenir. Si on ne peut pas
> garantir irr�futablement le bon fonctionnement d'un programme,
> qu'une erreur de programmation b�nigne puisse conduire � la destruction
> du syst�me dans le pire des cas, voire � l'arr�t total du
> fonctionnement est un probl�me de s�ret� inadmissible.
C'est dans tes r�ves, je peux faire toutes les b�tises du monde sous
Windows il va me falloir probablement beaucoup d'imagination pour le
planter, je veux planter Mint je pense que j'aurais pas grand chose �
faire m�me en mode prot�g�, ce n'est franchement pas le m�me niveau de
protection et puis je connais mieux il est vrai aussi!
OL
Simon
> Que la
Elle ne produit pas de plantage, mais un message d'erreur, comme
n'importe quel syst�me qui respecte les lois math�matiques, depuis la
calculatrice � 2 euros jusqu'au supercalculateur.
> Dans les deux cas, qu'une erreur de programmation aussi b�nigne
> puisse corrompre le syst�me inalt�rablement est une honte. Des
> exemples comme cela il en existe beaucoup avec Wintel.
C'est ce que tu pr�tends, dans ce thread il a par contre �t� fait la
d�monstration que ton MacIntosh produit un r�sultat faux lors d'une
division par z�ro, et que les autres syst�mes eux signalent bien le
probl�me.
Et effetivement, c'est une honte pour ton syst�me, et cela risque de
mener effectivement � des plantages.
> qu'une erreur de programmation b�nigne puisse conduire � la destruction
> du syst�me dans le pire des cas, voire � l'arr�t total du
> fonctionnement est un probl�me de s�ret� inadmissible.
C'est h�las ce que tu risques sur ton ordinateur avec des claculs
math�matiques de base faux. Tu devrais changer de syst�me, surtout que
cela semble tr�s important pour toi.
Ce thread t'a montr� que Windows se comporte correctement, peut-�tre
devrais-tu l'essayer.
Simon.
Thierry Schembri
> des processeurs Intel ... Il y en a beaucoup d'autres. Que la
Ou as-tu vu que la division par zero entraine un plantage?
La division par zero entraine une exception, une exception, c'est pas un
plantage. Si l'exception est catchee par le programme, il peut continuer,
sinon le programme s'arrette, les donnees etant fausses.
Tu as un calcul faux, dont le resultat va peut etre foirer la totalite du
code qui va s'executer ensuite et il faut donc continuer comme si de rien
n'etait????
> Deux cas de figures peuvent se pr�senter. Soit le programmeur est
> mauvais car il laisse trainer cette op�ration interdite, mais dans ce
> cas l� le ch�timent ne vaut pas de corrompre le syst�me. Je peux vous
Ou as-tu vu qu'il corrompt le systeme? Il m'affiche une boite d'alerte, me
propose de debugger si un debugger est present ou de quitter. Que faudrait-il
qu'il fasse?
Aucune corruption du systeme.
> dire que j'en ai crois� des mauvais, dont l'OS �tait bon �
> poubelliser, avec des �crans bleus � r�p�tition.
Tu dois etre reste a Win98 mon pauvre. Depuis que j'utilise windows 2000,
je ne me souviens meme plus quand j'ai eu un plantage.
> Soit le programmeur est bon, et dans ce cas l� il ne commet pas la
> faute par l'analyse du code, et dans ce cas le r�sultat erron� n'est
> pas un probl�me. Le r�sultat erron� ne se produit pas.
Le fait est que meme un genie de la programmation comme toi peut faire cette
erreur. Et si tu n'avais pas eu la chance de recompiler ton soft sur un x86,
tu aurais continuer d'utiliser un programme qui produit des resultats bidons.
Chacun sa philosophie. Toi, tu preferes un programme qui tourne avec des
donnees bidons et qui ne fait pas ce qu'on lui demande plutot qu'un soft
qui s'arrete quand il doit executer une instruction impossible.
> Dans les deux cas, qu'une erreur de programmation aussi b�nigne puisse
> corrompre le syst�me inalt�rablement est une honte. Des exemples comme
Faut que je te fasse une video pour te montrer que mon systeme n'a pas ete
corrompu?
> Tout le monde admet qu'il est tr�s ardu d'obtenir des preuves de
> fonctionnement pour un logiciel. C'est � dire, entre autre de prouver
> qu'aucun r�sultat inattendu puisse survenir. Si on ne peut pas
> garantir irr�futablement le bon fonctionnement d'un programme,
> qu'une erreur de programmation b�nigne puisse conduire � la
> destruction
> du syst�me dans le pire des cas, voire � l'arr�t total du
> fonctionnement est un probl�me de s�ret� inadmissible.
Je ne sais pas ce que tu fumes, mais ca doit etre puissant ! A chaque ligne
ca va plus loin ! maintenant une division par zero entraine la destruction
du systeme !
Et ton programme qui tourne avec ses donnees bidons, donnees qui servaient,
pas de bol, a controler un goutte a goutte a l'hopital. Au lieu de s'arreter
en affichant une erreur ou une alarme, il va continuer a balancer des doses
foireuses et tuer le gars qui est au bout. Pas mal.
Thierry Schembri
> des processeurs Intel ... Il y en a beaucoup d'autres. Que la
J'ai eu comme un doute avec le 68000. J'ai fait une petite division par zero
en assembleur pour voir sur le ST.
Quand ca se produit, le 68000 declanche une exception et saute a l'adresse
$14.
Je ne sais pas trop ce qu'il y a en $14, apparamment un RTE si bien que le
programme continue comme si de rien n'etait.
J'ai donc detourne ce vecteur avec mon code qui affiche un message d'erreur,
et la le message est affiche.
Bon, ca va, le 68000 se comporte bien, c'est le TOS qui est a incriminer.
Mince un cpu big endian qui declanche une exception sur un div0, ou va-t-on
ma brave dame!
David KOCH
> Donc ton Power Mac G4 (big-endian) nous dit que 5/0 = 0...
> J'ai beau être médiocre en math, c'est clair qu'une tel résultat est
> inquiétant. Je n'ose pas imaginer si ce genre de résultat n'est pas
> signalé, dans des calculs plus complexes, aux catastrophes que ça peut
> donner tout en faisant semblant de fonctionner.
>
> Simon.
Après le bug de FPU du pentium 90, voici le bug de l'ALU du G4, encore
pire ! Comment ça démarre sans planter de suite ?
--
KOCH David aka Kochise - http://www.kochise.com/