configuration du swap

[Thomas]

bonjour :-)


sur mon mac j'ai le swap sur la partition principale,
et quand je gère mal mes affaires
(notamment trop d'onglets de navigateur, parce que trop de machines
virtuelles ça marche très rapidement bcp moins bien ...),
ça arrive que ca prenne des 10aines de Go dessus
(après quoi j'essaye de le réduire progressivement)

sur le PC linux de ma mère, j'ai 4 Go de mémoire vive, et 4 Go de swap,
c'est tout !
et quand les 2 sont saturés, c'est la m...
(et ça lui est arrivé une fois avec moins de 10 onglets, dont un pour
traduire de l'arabe)


j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était
recommandé pour les DD à plateau, mais pas forcément pour les SSD

est ce que les distribution linux (notamment Ubuntu, puisque c'est celle
que j'utilise pour l'instant) savent adapter la configuration du swap en
fonction du type de disque sur lequel on les installe,
ou bien est ce que si on veut avoir le swap sur la partition principale,
même avec un SSD, on doit passer en installation personnalisée et faire
les réglages à la main ?

dans le 2nd cas, il faudrait que je m'entraine dans une machine
virtuelle, avec votre aide ...

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[jp willm]

Le 19/05/2021 à 21:19, Thomas a écrit :
> j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était
> recommandé pour les DD à plateau, mais pas forcément pour les SSD

Je n'ai jamais eu connaissance de cela, mais je ne suis pas un spécialiste.

>
> est ce que les distribution linux (notamment Ubuntu, puisque c'est celle
> que j'utilise pour l'instant) savent adapter la configuration du swap en
> fonction du type de disque sur lequel on les installe,
> ou bien est ce que si on veut avoir le swap sur la partition principale,
> même avec un SSD, on doit passer en installation personnalisée et faire
> les réglages à la main ?
>

On peut utiliser :
- le fichier de swap
- swappiness

J'ai trouvé de la lecture intéressante à ce sujet :
https://www.skyminds.net/linux-creer-fichier-echange-swap-optimiser-vps/

> dans le 2nd cas, il faudrait que je m'entraine dans une machine
> virtuelle, avec votre aide ...
>

On peut le faire en vrai aussi.

--
jp willm
https://willms.pagesperso-orange.fr/
https://www.youtube.com/channel/UCJwHW5GwrK1fq16cxUoBOUw

[Marc SCHAEFER]

jp willm <nicole.jea...@wanadoo.fr> wrote:
> Le 19/05/2021 à 21:19, Thomas a écrit :
>> j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était
>> recommandé pour les DD à plateau, mais pas forcément pour les SSD
>
> Je n'ai jamais eu connaissance de cela, mais je ne suis pas un spécialiste.

Le swap est de toute façon quelque chose de peu performant, est-ce que
cela change vraiment entre un fichier de swap et une partition de swap?
Peut-être quelques pourcents.

Ce qui est important est que l'on ne swappe pas trop, utiliser par
exemple la commande

vmstat 5

pour, dès la deuxième ligne (la 1ère est une moyenne depuis le
démarrage) déterminer s'il y a du si (du swap) ou du so (vers le swap).
Un système sain (== correctement dimensionné) peut avoir du swap utilisé
(cf free) mais ne devrait pas tout le temps avoir du si/so.

Effectivement, en passant la swappiness à 1 on peut limiter largement
l'utilisation du swap au strict nécessaire: cela signifie que Linux ne
va pas forcément pré-swapper des trucs peu utilisés et donc qu'il n'y
aura pas autant de cache/buffer I/O que possible (on va gaspiller de la
mémoire).

C'est un compromis entre performance des entrées-sorties et usage du
swap.

[Lulu]

Le 20-05-2021, Marc SCHAEFER <scha...@alphanet.ch> a écrit :

> Effectivement, en passant la swappiness à 1 <...>

précisons que la swappiness est configurable en ajoutant une simple
ligne au fichier /etc/sysctl.conf.
Par exemple :
vm.swappiness=2

Je crois me souvenir qu'une telle ligne demande de swapper quand il ne
reste plus que 2% de RAM libre... On me corrigera si nécessaire.

[Marc SCHAEFER]

Lulu <lul...@fry.fr.invalid> wrote:
> vm.swappiness=2
>
> Je crois me souvenir qu'une telle ligne demande de swapper quand il ne
> reste plus que 2% de RAM libre... On me corrigera si nécessaire.

Quelque chose comme ça.

En ce qui me concerne, soit je ne touche pas, soit, sur une machine qui
a `assez de RAM' et qui a tendance avec les jours à trop mettre des
trucs dans le swap, je mets vm.swappiness=1.

Mais il faut bien surveiller la performance (j'utilise munin sur mes
serveurs) pour ne pas créer d'autres problèmes avec ça.

Je ne touchais pas à ça avec Debian jessie, mais quand je suis passé à
buster, j'ai remarqué que le kernel devenait très agressif avec le
swapping.

[Pascal Hambourg]

Le 20/05/2021 à 16:35, Marc SCHAEFER a écrit :
> jp willm <nicole.jea...@wanadoo.fr> wrote:
>> Le 19/05/2021 à 21:19, Thomas a écrit :
>>> j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était
>>> recommandé pour les DD à plateau, mais pas forcément pour les SSD
>>
>> Je n'ai jamais eu connaissance de cela, mais je ne suis pas un spécialiste.

Pareil.
C'est peut-être lié à la faible capacité de certains SSD qui peut faire
hésiter à en affecter une part significative à un swap qui pourrait être
sous-utilisé.

> Le swap est de toute façon quelque chose de peu performant

Il paraît que le swap compressé en RAM (zramswap) est plutôt performant.

[Pascal Hambourg]

Non, vm.swappiness n'a rien à voir avec le pourcentage de RAM libre.
Quelle que soit la valeur, le système n'a pas de raison de swapper tant
qu'il y a de la mémoire libre (modulo une réserve minimum). Dans le cas
contraire vm.swappiness sert à arbitrer entre le swap et le cache
disque. Valeur élevée -> on préfère préserver le cache et swapper ;
valeur basse -> on préfère réduire le cache et ne pas swapper.

[Jean-Baptiste Faure]

Bonjour,

Le 20/05/2021 à 19:08, Pascal Hambourg a écrit :
> [...]

> Il paraît que le swap compressé en RAM (zramswap) est plutôt performant.

Je ne comprends pas l'intérêt d'utiliser la RAM pour suppléer un manque de place en RAM.
Est-ce que le mot important est "compressé" ?
Est-ce vraiment avantageux par rapport à pas de swap du tout, donc plus de RAM ?

[Nicolas George]

Jean-Baptiste Faure , dans le message <s87vfv$9pf$1...@gioia.aioe.org>, a

> Je ne comprends pas l'intérêt d'utiliser la RAM pour suppléer un manque de
> place en RAM.
> Est-ce que le mot important est "compressé" ?

Oui, bien sûr.

> Est-ce vraiment avantageux par rapport à pas de swap du tout, donc plus de
> RAM ?

Ça dépend de l'usage. Si les données que tu manipules sont déjà compressées,
alors les recompresser n'aura aucune efficacité.

En revanche, si tu swappes parce que tu as cinquante calques en super
résolution dans Gimp, mais qu'ils sont tous presque complètement blancs ou
transparents, la compression fera gagner énormément, et sera bien plus
rapide qu'un stockage temporaire sur disque.

[Jean-Baptiste Faure]

Merci pour l'explication et le use-case.
Je me disais bien que ceux qui avaient implémenté ça ne devaient pas être des crétins
finis et que donc il y avait certainement une bonne raison que je ne voyais pas. :-)

[Pascal Hambourg]

Le 21/05/2021 à 12:20, Nicolas George a écrit :

> Jean-Baptiste Faure , dans le message <s87vfv$9pf$1...@gioia.aioe.org>, a
>

[zramswap]

>> Est-ce vraiment avantageux par rapport à pas de swap du tout, donc plus de
>> RAM ?
>
> Ça dépend de l'usage. Si les données que tu manipules sont déjà compressées,
> alors les recompresser n'aura aucune efficacité.

Précision : compressées *en mémoire*. Même si elles proviennent d'un
fichier compressé, elles ne sont pas forcément compressées en mémoire.

[Erwan David]

Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> écrivait :

Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit où
est écrite la mémoire en cas d'hibernation.

--
Les simplifications c'est trop compliqué

[Christophe PEREZ]

Le Fri, 21 May 2021 18:52:37 +0200, Erwan David a écrit :

> Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit où
> est écrite la mémoire en cas d'hibernation.

Ça n'a aucun rapport avec le fait que ce soit un laptop ou pas.

[yamo']

Christophe PEREZ a tapoté le 21/05/2021 23:22:

L'hibernation est bien pratique quand la batterie est presque vide...

--
Stéphane

[Lulu]

0K, merci pour ces explications.

[Lulu]

Le 21-05-2021, Erwan David <er...@rail.eu.org> a écrit :

> Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit
> où est écrite la mémoire en cas d'hibernation.

Cette affirmation m'étonne un peu car mon PC dispose de 16 Go de RAM
mais de seulement 2 Go de partition swap.

Pourtant, l'hibernation fonctionne puisque je peux refermer l'écran de
mon portable et l'abandonner 24 ou 48 heures sans alimentation et sans
que la batterie s'épuise.

Y aurait-il quelque chose que je n'ai pas compris ?

[Pascal Hambourg]

Est-ce vraiment une hibernation (suspend to disk) ou une simple mise en
veille (suspend to RAM) ?

En hibernation, l'ordinateur ne consomme pas plus que s'il était éteint
(en fait il est éteint), alors qu'en veille la RAM continue d'être
alimentée.

Si c'est une hibernation, elle utilise peut-être un autre fichier que le
swap ou bien les données à enregistrer tiennent peut-être dans 2 Go de swap.

[Christophe PEREZ]

Le Sat, 22 May 2021 09:51:13 +0200, yamo' a écrit :

> L'hibernation est bien pratique quand la batterie est presque vide...

Je n'ai pas dit que ce n'était pas utile avec un portable.
J'ai dit que l'hibernation et donc son usage du swap n'est pas spécifique
au portable.
Autrement dit, l'hibernation est bien pratique même s'il n'y a pas de
batterie.

[Christophe PEREZ]

Le Sat, 22 May 2021 15:34:59 +0200, Lulu a écrit :

> Y aurait-il quelque chose que je n'ai pas compris ?

Sans doute.
Soit il ne swape pas où tu crois, soit ce n'est pas de l'hibernation mais
une veille (suspend to ram).

Mais pour une hibernation (suspend to disk) il faut forcément utiliser de
la place disque pour y mettre la RAM, c'est la définition.

Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,
donc pas forcément les 16Go, mais je n'en sais pas plus sur le sujet.

[Erwan David]

Christophe PEREZ <ch...@novazur.fr> écrivait :

J'ai jamais vu personne utiliser l'hibernation sur autree chose qu'un
laptop, mais effectivement ça peut s'utiliser sur n'importe quel PC y
comris un serveur

[Christophe PEREZ]

Le Sat, 22 May 2021 17:15:58 +0200, Erwan David a écrit :

> J'ai jamais vu personne utiliser l'hibernation sur autree chose qu'un
> laptop, mais effectivement ça peut s'utiliser sur n'importe quel PC y
> comris un serveur

Et bien mon desktop hiberne chaque nuit, pour démarrer dans l'état dans
lequel il était la veille, en 5sec...

Je ne comprends même pas pourquoi ce n'est pas bien plus souvent utilisé
sur un desktop, et pourquoi l'idée répandue est que ce soit uniquement
utile sur laptop.

Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent
tourner h24, mais dans certains cas de serveurs particuliers (genre
serveur de fichiers), oui, évidemment que ça peut s'entendre.

[Lulu]

Le 22-05-2021, Pascal Hambourg <pas...@plouf.fr.eu.org> a écrit :
> Le 22/05/2021 à 15:34, Lulu a écrit :
>> Le 21-05-2021, Erwan David <er...@rail.eu.org> a écrit :

>>> Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est
>>> l'endroit où est écrite la mémoire en cas d'hibernation.
>>
>> Cette affirmation m'étonne un peu car mon PC dispose de 16 Go de RAM
>> mais de seulement 2 Go de partition swap.
>>
>> Pourtant, l'hibernation fonctionne puisque je peux refermer l'écran
>> de mon portable et l'abandonner 24 ou 48 heures sans alimentation et
>> sans que la batterie s'épuise.
>>
>> Y aurait-il quelque chose que je n'ai pas compris ?
>
> Est-ce vraiment une hibernation (suspend to disk) ou une simple mise
> en veille (suspend to RAM) ?

Bonne question.
Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma
Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j"ai
choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé.
Je n'en sais pas plus.

Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to
disk ou de suspend to RAM ?

> En hibernation, l'ordinateur ne consomme pas plus que s'il était
> éteint (en fait il est éteint), alors qu'en veille la RAM continue
> d'être alimentée.

0K.

> Si c'est une hibernation, elle utilise peut-être un autre fichier que
> le swap ou bien les données à enregistrer tiennent peut-être dans 2
> Go de swap.

Comment le savoir ?

[Christophe PEREZ]

Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :

> Bonne question.
> Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma
> Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j"ai
> choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé.
> Je n'en sais pas plus.

Mise en veille, c'est suspend to RAM en général.
Sinon c'est Hibernation.
Et tu n'as pas d'option Hibernation ?
Si ça se trouve, l'hibernation ne t'est pas proposée justement parce que
tu n'as pas de partition swap suffisante.

> Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend to
> disk ou de suspend to RAM ?

Dans les logs sans doute.
Mais en général, ça se voit à l'état du portable/PC en veille.
Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout
est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.

[Pascal Hambourg]

Le 22/05/2021 à 16:29, Christophe PEREZ a écrit :
>
> Soit il ne swape pas où tu crois, soit ce n'est pas de l'hibernation mais
> une veille (suspend to ram).

En fait la mise en hibernation n'est pas une opération de swapping. Elle
consiste à créer une image d'hibernation en mémoire puis à l'écrire sur
disque, généralement dans une zone de swap. Il peut néanmoins y avoir
des opérations de swap classiques pour libérer la mémoire nécessaire à
la création de l'image d'hibernation si nécessaire.

> Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,

Même pas. Certaines zones de mémoire utilisées n'ont pas besoin d'être
sauvegardées dans l'image d'hibernation, comme les caches "propres" (qui
ne contiennent pas de données en attente d'écriture) qui représentent
souvent une grosse part de la mémoire utilisée.

[Pascal Hambourg]

Le 22/05/2021 à 17:37, Christophe PEREZ a écrit :
> Le Sat, 22 May 2021 17:15:58 +0200, Erwan David a écrit :
>
>> J'ai jamais vu personne utiliser l'hibernation sur autree chose qu'un
>> laptop, mais effectivement ça peut s'utiliser sur n'importe quel PC y
>> comris un serveur

Je dois reconnaître que moi non plus je n'utilise jamais l'hibernation
sur un ordinateur de bureau, seulement sur un portable et encore assez
rarement.

> Et bien mon desktop hiberne chaque nuit, pour démarrer dans l'état dans
> lequel il était la veille, en 5sec...

Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus
longtemps à se réveiller. Il lui faut déjà plus de 5 s pour passer le
BIOS, autant pour passer le compte à rebours de GRUB... C'est pourquoi
j'utilise plutôt la mise en veille simple (suspend to RAM).

> Je ne comprends même pas pourquoi ce n'est pas bien plus souvent utilisé
> sur un desktop

Peut-être parce que c'est moins utile. Un ordinateur de bureau est
alimenté en permanence et la différence de consommation entre la veille
simple et l'hibernation ne doit pas être énorme.

> Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent
> tourner h24

L'hibernation peut être utile sur un serveur quand on doit faire une
maintenance qui implique d'arrêter l'alimentation, par exemple pour
changer un élément ou déplacer la machine.

[Pascal Hambourg]

Idem si le redémarrage passe par le BIOS, GRUB, chargement du noyau...

[Pascal Hambourg]

Le 21/05/2021 à 18:52, Erwan David a écrit :
[zramswap]

> Attention aussi que sur un laptop la partition de swap est l'endroit où
> est écrite la mémoire en cas d'hibernation.

Intéressante réflexion. Il ne faudrait pas que le noyau essaie d'écrire
l'image d'hibernation dans un swap en zram, ça risque de mal se passer.

Si on veut utiliser l'hibernation, il faut aussi un swap sur disque. Or
je ne suis pas sûr d'avoir compris comment est choisi le swap qui va
recevoir l'image d'hibernation quand il y en a plusieurs. A première vue
c'est le premier listé par swapon -s/--show ou dans /proc/swaps, ce qui
risque d'être aléatoire avec systemd alors que le swap choisi pour la
reprise après hibernation est lui bien identifié par le paramètre
"resume" de la ligne de commande du noyau ou dans l'initramfs. Si les
deux swaps ne correspondent pas, l'image d'hibernation ne sera pas
trouvée et la reprise deviendra un démarrage normal.

[Christophe PEREZ]

Le Sat, 22 May 2021 22:48:37 +0200, Pascal Hambourg a écrit :

> Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus
> longtemps à se réveiller. Il lui faut déjà plus de 5 s pour passer le
> BIOS, autant pour passer le compte à rebours de GRUB...

Chez moi, sur SSD, avec un timeout court de grub, ça reste beaucoup moins
long que de réouvrir une session graphique, pour ensuite relancer chaque
appli, réouvrir chaque fichier qui était ouvert etc...
Mais bon, chacun ses goûts et ses usages.
Je ne tiens pas à faire croire que c'est indispensable, mais je ne peux
pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.

> C'est pourquoi j'utilise plutôt la mise en veille simple (suspend to
> RAM).

Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout
au long de la journée.
MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir à la coupure de courant,
qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.
Alors, comme statistiquement, j'ai beaucoup plus de risque d'avoir une
coupure pendant la nuit, qu'entre chaque veille, je fais ce compromis.

> Peut-être parce que c'est moins utile. Un ordinateur de bureau est
> alimenté en permanence et la différence de consommation entre la veille
> simple et l'hibernation ne doit pas être énorme.

Ne doit pas... mais existe malgré tout.
C'est pour moi une question de principe et d'habitude.

>> Sur un serveur, ça n'a pas de sens pour la majorité, puisqu'ils doivent
>> tourner h24
>
> L'hibernation peut être utile sur un serveur quand on doit faire une
> maintenance qui implique d'arrêter l'alimentation, par exemple pour
> changer un élément ou déplacer la machine.

Encore faut-il que le remplacement de l'élément ne nécessite pas le reboot
ensuite. Sinon, c'est un peu vain. Ceci dit, c'est pour ça, entre autres,
que j'ai fait la nuance avec "la majorité".

[Christophe PEREZ]

Le Sat, 22 May 2021 22:28:27 +0200, Pascal Hambourg a écrit :

> En fait la mise en hibernation n'est pas une opération de swapping. Elle
> consiste à créer une image d'hibernation en mémoire puis à l'écrire sur
> disque, généralement dans une zone de swap.

Oui, oui, bien sûr. C'était un abus de langage de ma part, ou un
raccourci malvenu.

> Il peut néanmoins y avoir des opérations de swap classiques pour
> libérer la mémoire nécessaire à la création de l'image d'hibernation si
> nécessaire.

Je vois.

>> Ceci dit, j'imagine que seule la partie occupée de la RAM est stockée,
>
> Même pas. Certaines zones de mémoire utilisées n'ont pas besoin d'être
> sauvegardées dans l'image d'hibernation, comme les caches "propres" (qui
> ne contiennent pas de données en attente d'écriture) qui représentent
> souvent une grosse part de la mémoire utilisée.

Ok ! Ça explique donc mieux, à mes yeux, la différence justement entre la
RAM utilisée et le besoin en zone de swap.

J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation,
comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus
d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que
ça pouvait être du à l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en
prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai
expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème
ne se posait plus, mais c'est très empirique.

[Lulu]

Le 22-05-2021, Christophe PEREZ <ch...@novazur.fr> a écrit :
> Le Sat, 22 May 2021 17:39:39 +0200, Lulu a écrit :
>
>> Bonne question.
>> Mais en fait je n'en sais rien. Dans les "paramètres système" de ma
>> Linux Mint 20.1, quand je sélectionne "Gestion d'alimentation", j'ai
>> choisit l'action "Mettre en veille" quand l'écran est refermé. Je
>> n'en sais pas plus.
>
> Mise en veille, c'est suspend to RAM en général.
> Sinon c'est Hibernation.
> Et tu n'as pas d'option Hibernation ?

Non, pas d'option Hibernation.

> Si ça se trouve, l'hibernation ne t'est pas proposée justement parce
> que tu n'as pas de partition swap suffisante.

Ce qui serait effectivement logique.

>> Y a-t-il une commande magique pour déterminer s'il s'agit de suspend
>> to disk ou de suspend to RAM ?
>
> Dans les logs sans doute.
> Mais en général, ça se voit à l'état du portable/PC en veille.
> Si un voyant clignote, c'est une mise en veille/suspend to RAM. Si tout
> est éteint, c'est une hibernation/suspend to Disk.

J'ai effectivement une LED qui clignote quand je ferme l'écran de mon
portable, donc il s'agit bien d'un "suspend to RAM".

Merci à tous deux pour ces infos.

[Stéphane CARPENTIER]

Le 22-05-2021, Christophe PEREZ <ch...@novazur.fr> a écrit :

> Le Sat, 22 May 2021 22:48:37 +0200, Pascal Hambourg a écrit :
>
>> Tant mieux pour toi, mais mon ordinateur mettrait beaucoup plus
>> longtemps à se réveiller. Il lui faut déjà plus de 5 s pour passer le
>> BIOS, autant pour passer le compte à rebours de GRUB...
>
> Chez moi, sur SSD, avec un timeout court de grub, ça reste beaucoup moins
> long que de réouvrir une session graphique, pour ensuite relancer chaque
> appli, réouvrir chaque fichier qui était ouvert etc...
> Mais bon, chacun ses goûts et ses usages.

Voilà : chacun ses goûts et ses usages. Je n'ai jamais à rouvrir les
fichiers de la veille. Il y a quelques années, j'avais essayé
l'hibernation et la mise en veille, mais j'avais eu trop de problèmes
alors j'ai arrêté.

Aujourd'hui, vu la vitesse de démarrage, je ne me pose même pas la
question.

$> systemd-analyze
Startup finished in 5.169s (firmware) + 23ms (loader) + 2.267s (kernel) + 3.873s (userspace) = 11.333s
graphical.target reached after 3.872s in userspace

--
Si vous avez du temps à perdre :
https://scarpet42.gitlab.io

[Christophe PEREZ]

Le Sun, 23 May 2021 14:16:33 +0200, Lulu a écrit :

> Merci à tous deux pour ces infos.

Avec plaisir.

[Christophe PEREZ]

Le Sun, 23 May 2021 14:40:59 +0000, Stéphane CARPENTIER a écrit :

> Il y a quelques années, j'avais essayé l'hibernation et la mise en
> veille, mais j'avais eu trop de problèmes alors j'ai arrêté.

C'est quelque chose qui a beaucoup évolué au fil des années.
Dans mes premières années sous Linux, c'était, à mes yeux, complexe à
mettre en oeuvre et relativement spécifique à pas mal de choses (comme le
module graphique, l'USB etc...). Mais maintenant, ça marche plutôt très
bien "out-of-the-box", en tout cas, sur chaque machine où j'ai pu
installer linux.

[Pascal Hambourg]

Le 23/05/2021 à 00:56, Christophe PEREZ a écrit :
>
> je ne peux
> pas non plus laisser croire que ça n'existe pas, comme c'était dit.

Je ne me rappelle pas avoir lu quiconque dans ce fil prétendre que
l'hibernation n'existe pas sur un ordinateur fixe.

>> C'est pourquoi j'utilise plutôt la mise en veille simple (suspend to
>> RAM).
>
> Qui est évidemment incontestablement plus rapide, et que j'utilise tout
> au long de la journée.
> MAIS, qui a l'inconvénient de moins bien réagir à la coupure de courant,
> qui est somme toute relativement fréquente par chez moi.

Contre les coupures de courant, j'ai un onduleur.

[Pascal Hambourg]

Le 23/05/2021 à 00:47, Christophe PEREZ a écrit :
>
> J'ai eu parfois des choses assez bizarres au niveau de l'hibernation,
> comme l'attente de très longues minutes (15 ou 20) pour voir le processus
> d'hibernation se terminer. J'ai 32Go de RAM, et j'avais l'impression que
> ça pouvait être du à l'usage de la RAM par firefox, qui me semblait-il en
> prenait de plus en plus au fil des semaines sans être redémarré. J'ai
> expérimenté qu'en le fermant/réouvrant avant l'hibernation, le problème
> ne se posait plus, mais c'est très empirique.

Fuites de mémoire, caches en mémoire qui grossissent, je ne sais...
Mais le fait est que la mémoire occupée par le système et les
applications augmente au cours du temps sans qu'on ait plus de fenêtres
ou d'onglets ouverts, c'est une des raisons pour lequelles je préfère
éteindre et redémarrer chaque jour.

[Sergio]

Riche ! Et tu ne t'es jamais emmêlé les pieds dans les câbles ?

Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui
permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure.

Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi à la mettre en œuvre...

--
Serge http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

[Sergio]

avec systemctl :
systemctl suspend --> veille simple
systemctl hibernate --> veille prolongée
systemctl hybrid-sleep --> veille mixte

[Thomas]

In article <60abd3b3$0$6479$426a...@news.free.fr>,

Sergio <serge....@delbono.net.invalid> wrote:

> Le 24/05/2021 à 18:08, Sergio a écrit :
> > Le 24/05/2021 à 16:32, Pascal Hambourg a écrit :
>
> > Ce que je regrette c'est que Linux et ses distributions n'ont jamais
> > implanté sérieusement la "mise en veille mixte" qui sauvegarde la mémoire
> > sur le disque, tout en mettant en "veille rapide", ce qui
> > permet de relancer rapidement la machine, s'il n'y a pas eu de coupure.

c'est dommage, c'est ce qui permet d'avoir le meilleur des "2 mondes",
quand ça marche bien ...

> >
> > Ça existe sous d'autres OS (au moins depuis Windows 7) et la commande
> > existe (laquelle ?), mais je n'ai jamais réussi à la mettre en œuvre...

pareil avec mac os x ...

>
> avec systemctl :
> systemctl suspend --> veille simple
> systemctl hibernate --> veille prolongée
> systemctl hybrid-sleep --> veille mixte

c'est sous Windows ça ?

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/

[Thomas]

In article <60abba92$0$32498$426a...@news.free.fr>,

si tous les logiciels (mais surtout firefox !) étaient suffisamment bien
conçus pour être stables dans le temps ... :-)

[Thomas]

In article <60a69788$0$27422$426a...@news.free.fr>,
Pascal Hambourg <pas...@plouf.fr.eu.org> wrote:

> Le 20/05/2021 à 16:35, Marc SCHAEFER a écrit :
> > jp willm <nicole.jea...@wanadoo.fr> wrote:
> >> Le 19/05/2021 à 21:19, Thomas a écrit :
> >>> j'ai cru comprendre que la partition dédiée pour le swap était
> >>> recommandé pour les DD à plateau, mais pas forcément pour les SSD
> >>
> >> Je n'ai jamais eu connaissance de cela, mais je ne suis pas un spécialiste.
>
> Pareil.

https://groups.google.com/g/fr.comp.stockage/c/-2Mq4cx3Tkg/m/rKQtMvCZCQAJ
(je ne sais pas si on peut avoir la même archive mais plus complète sur
d'autres serveurs)

chercher "swap dynamique"
(les 1ers résultats sont les plus intéressants)


> C'est peut-être lié à la faible capacité de certains SSD qui peut faire
> hésiter à en affecter une part significative à un swap qui pourrait être
> sous-utilisé.
>
> > Le swap est de toute façon quelque chose de peu performant
>
> Il paraît que le swap compressé en RAM (zramswap) est plutôt performant.

vu la suite, cette branche de la discussion ne me concerne pas.


en fait, je souhaite avoir un fichier de swap plutôt qu'une partition
dédiée pour éviter que ça plante quand la limite max est atteinte,
lentement mais sans pouvoir s'en sortir (vous voyez la m... quoi).

pour les questions de performance pure, puisque je ne m'y connais pas,
je compte sur un bon choix des réglages par défaut.

[Thomas]

In article <s85ree$1nvh$1...@news.gegeweb.eu>,

jp willm <nicole.jea...@wanadoo.fr> wrote:

> Le 19/05/2021 à 21:19, Thomas a écrit :

> > est ce que les distribution linux (notamment Ubuntu, puisque c'est celle
> > que j'utilise pour l'instant) savent adapter la configuration du swap en
> > fonction du type de disque sur lequel on les installe,
> > ou bien est ce que si on veut avoir le swap sur la partition principale,
> > même avec un SSD, on doit passer en installation personnalisée et faire
> > les réglages à la main ?
> >
>
> On peut utiliser :
> - le fichier de swap
> - swappiness
>
> J'ai trouvé de la lecture intéressante à ce sujet :
> https://www.skyminds.net/linux-creer-fichier-echange-swap-optimiser-vps/

oui, c'est intéressant, mais ça fait peur !
mettre les mains dans le moteur, en root avec le terminal ...

>
>
> > dans le 2nd cas, il faudrait que je m'entraine dans une machine
> > virtuelle, avec votre aide ...
> >
>
> On peut le faire en vrai aussi.

évidement, c'est le but ! :-)

sauf que je n'ai pas de 2eme ordi pour faire des expérimentations dessus
en attendant de maitriser l'affaire, je n'ai que des machines virtuelles
pour faire ça ;-)

[Pascal Hambourg]

Le 29/09/2021 à 22:26, Thomas a écrit :
>
> en fait, je souhaite avoir un fichier de swap plutôt qu'une partition
> dédiée pour éviter que ça plante quand la limite max est atteinte,

A ma connaissance la taille d'un fichier de swap en cours d'utilisation
n'est pas modifiable, donc ça ne fait aucune différence avec une
partition de swap.

En revanche il est possible d'augmenter la taille totale du swap en
activant un ou plusieurs swaps supplémentaires. Mais la encore, fichier
ou partition de swap, ça ne fait aucune différence à part qu'un fichier
de swap peut être créé à la volée un peu plus facilement.

[Thomas]

In article <61556cc8$0$20245$426a...@news.free.fr>,

qu'appelle-t-on "swap dynamique" ?

ce que j'en ai compris, c'est que ça fait des opérations d'augmentation
de la taille totale du swap, mais automatiquement en fonction du besoin

(et je vérifierai à la prochaine occasion, mais il me semble bien qu'il
est aussi capable de le réduire dynamiquement, sans qu'on ait besoin de
redémarrer pour tout vider d'un coup)

https://fre.applersg.com/mac-virtual-memory-what-it-is


est-il possible de faire la même chose sous linux ?

je ne vois pas très bien comment ça peut marcher avec une partition,
cela dit si on peut configurer ça après coup, en conservant la partition
comme espace réservé minimum, ça me convient aussi.

[Pascal Hambourg]

Le 30/09/2021 à 15:42, Thomas a écrit :
>
> qu'appelle-t-on "swap dynamique" ?
>
> ce que j'en ai compris, c'est que ça fait des opérations d'augmentation
> de la taille totale du swap, mais automatiquement en fonction du besoin

(...)

> https://fre.applersg.com/mac-virtual-memory-what-it-is
>
> est-il possible de faire la même chose sous linux ?

La même chose que quoi ? Je ne vois pas le rapport entre cet article et
le swap dynamique. D'autre part, j'ai tendance à ne pas faire confiance
à un article qui confond le swap avec la mémoire virtuelle.

> je ne vois pas très bien comment ça peut marcher avec une partition,

Exactement comme avec un fichier de swap : on ajoute une nouvelle
partition (ou un volume logique si on utilise LVM, ce qui est plus
pratique) de swap en cas de besoin. Et bien sûr on peut panacher
partitions et fichiers de swap.

[Marc SCHAEFER]

Thomas <fantome.foru...@free.fr.invalid> wrote:
> qu'appelle-t-on "swap dynamique" ?
>
> ce que j'en ai compris, c'est que ça fait des opérations d'augmentation
> de la taille totale du swap, mais automatiquement en fonction du besoin

Alors, sous Linux, il est facile d'ajouter des fichiers de swap, lorsque
l'utilisateur perçoit un besoin, comme cela a été déjà dit.

D'ailleurs, pourquoi ne pas créer un fichier de swap qui aurait des
trous? (sparse file)

$ dd if=/dev/zero of=/tmp/bla bs=1024k seek=100000 count=1
# on peut aussi utiliser truncate(1): truncate -s 100G /tmp/bla

$ ls -lah /tmp/bla
-rw-r--r-- 1 schaefer schaefer 98G Oct 2 11:39 /tmp/bla

$ du -h /tmp/bla
1.0M /tmp/bla

il s'agit d'un fichier qui apparaît comme environ 100 GB, mais qui en
fait contient uniquement 1 méga-octet alloué. A chaque écriture à un
endroit non encore alloué, le système allouera les blocs nécessaires.
Toute lecture non allouée retournera des blocs de zéros (ASCII NUL).

Evidemment, s'il n'y a pas de place sur le système de fichiers au moment
de l'allocation, ça finira mal.

Toutefois, `swapon /tmp/bla' ne va pas fonctionner sous root, car il
estime que les fichiers à trous, c'est mal: forcer de l'allocation
d'espace dans le filesystem au moment même où on est probablement bas
dans la disponibilité de la mémoire vive n'est, à son avis, pas une
bonne idée.

Si l'on le veut vraiment, on peut le faire quand même: sous root:

sw=$(losetup -f)
losetup $sw /tmp/bla
chmod 600 $sw
mkswap $sw
swapon $sw

Il n'y a pas de contraction: pour faire cela, on peut imaginer de temps
en temps un `swapoff $sw' puis `fallocate -d /tmp/bla', puis `swapon
$sw'. Ou, peut-être mieux: un nouveau fichier à trou de swap,
désactiver l'ancien et supprimer son fichier.

Il y a d'autres solutions pour optimiser le swap sous Linux:

1) modifier certains paramètres, Linux swappe `trop' par défaut
à mon avis et en particulier depuis certains kernels
(il veut garantir qu'il y ait vraiment suffisamment de mémoire
libre, ce qui est parfois exagéré)

sur certains serveurs avec vraiment suffisamment de mémoire,
je configure ainsi dans /etc/sysctl.conf:

# swapper que si nécessaire
vm.swappiness = 1

# en particulier en présence de disques lents
vm.vfs_cache_pressure=150

toutefois, réduire l'envie de Linux de swapper peut réduire la
performance, notamment si c'est aux dépens du cache disque, par
exemple.

Dans mon cas, après une analyse à long terme avec munin, ça a
plutôt été extrêmement bénéfique.

2) compresser le swap

Une solution intégrée pour 2 c'est:

https://github.com/Nefelim4ag/systemd-swap

Cela ajoute notamment le support des sparse files (fichiers à trous), de
la compression du swap et d'un ram-disk compressé, et d'un système
d'allocation dynamique.

Il y a des instructions d'installation notamment pour Debian.

Je n'ai pas testé, et il y a une mise en garde sur la qualité du code.

Sauf erreur cela ne fait que d'utiliser des fonctions de Linux, de
manière intégrée.

Il semble même y avoir un script d'adaptation automatique du swap.

[Pascal Hambourg]

Le 02/10/2021 à 11:58, Marc SCHAEFER a écrit :
>
> D'ailleurs, pourquoi ne pas créer un fichier de swap qui aurait des
> trous? (sparse file)

Parce que ce n'est pas supporté. Tous les blocs doivent être alloués et
mappables. Extrait de swapon(8) :
==================================================
Files with holes

The swap file implementation in the kernel expects to be able to write
to the file directly, without the assistance of the filesystem. This is
a problem on files with holes or on copy-on-write files on filesystems
like Btrfs.

Commands like cp(1) or truncate(1) create files with holes. These files
will be rejected by swapon.

Preallocated files created by fallocate(1) may be interpreted as files
with holes too depending of the filesystem. Preallocated swap files are
supported on XFS since Linux 4.18.

The most portable solution to create a swap file is to use dd(1) and
/dev/zero.
==================================================

> Toutefois, `swapon /tmp/bla' ne va pas fonctionner sous root

Ah, swapon fonctione sous un utilisateur non root ?

> car il
> estime que les fichiers à trous, c'est mal: forcer de l'allocation
> d'espace dans le filesystem au moment même où on est probablement bas
> dans la disponibilité de la mémoire vive n'est, à son avis, pas une
> bonne idée.

Non, ce n'est pas la raison principale. Tout swap est utilisé comme un
périphérique bloc, même quand c'est un fichier ; la seule différence,
c'est qu'au lieu d'utiliser tous les blocs du périphérique le swap va
utiliser seulement les blocs alloués au fichier en y accédant
directement sans passer par le système de fichiers. C'est pour cela que
les blocs doivent être alloués et mappables. C'est aussi pour cela que
lorsqu'on utilise un fichier de swap pour l'hibernation, on ne spécifie
pas le fichier de swap pour la reprise mais le périphérique bloc
sous-jacent et l'offset du début du fichier dans celui-ci.

> Si l'on le veut vraiment, on peut le faire quand même: sous root:
>
> sw=$(losetup -f)
> losetup $sw /tmp/bla
> chmod 600 $sw
> mkswap $sw
> swapon $sw

Bonjour les performances pourries. Et effectivement on est à la merci
des besoins en mémoire du système de fichiers.

[bilou]

Le 29/09/2021 à 22:26, Thomas a écrit :

> en fait, je souhaite avoir un fichier de swap plutôt qu'une partition
> dédiée pour éviter que ça plante quand la limite max est atteinte,
> lentement mais sans pouvoir s'en sortir (vous voyez la m... quoi).
>
> pour les questions de performance pure, puisque je ne m'y connais pas,
> je compte sur un bon choix des réglages par défaut.

Merci a tous pour ce topic instructif.
Pour ma part je privilégie la partition de swap pour les raisons
suivantes:
On peut la partager entre plusieurs distributions Linux.
Même certaines distributions Live sur DVD s'en servent.
On n'a pas besoin de faire un backup du swap.
On peut provisoirement supprimer la partition pour mettre autre chose
ou ,comme dans mon cas, faciliter les fréquentes,interminables et
acrobatiques mises a jour de W10 :-)

[Pascal Hambourg]

Le 03/10/2021 à 06:49, bilou a écrit :
>
> Pour ma part je privilégie la partition de swap pour les raisons
> suivantes:
> On peut la partager entre plusieurs distributions Linux.

Avec réserve concernant l'hibernation : l'activation d'un swap détruit
l'image d'hibernation qu'il est susceptible de contenir. Et la fâcheuse
tendance de certains installateurs (Debian pour ne pas le nommer) de
changer l'UUID du swap, le rendant introuvable par les autres systèmes
.
D'autre part, on peut tout aussi bien partager une partition de swap.

> Même certaines distributions Live sur DVD s'en servent.

Avec la même réserve concernant l'hibernation que ci-dessus.

> On n'a pas besoin de faire un backup du swap.

Tout système de sauvegarde bien conçu doit avoir une option pour exclure
certains fichiers.

> On peut provisoirement supprimer la partition pour mettre autre chose
> ou ,comme dans mon cas, faciliter les fréquentes,interminables et
> acrobatiques mises a jour de W10 :-)

En quoi supprimer la partition de swap facilite-t-il les mises à jour de
Windows 10 ?

[Pascal Hambourg]

Le 03/10/2021 à 13:31, Pascal Hambourg a écrit :
>
> D'autre part, on peut tout aussi bien partager une partition de swap.

Je voulais dire un fichier de swap.

[bilou]

Le 03/10/2021 à 13:31, Pascal Hambourg a écrit :

> En quoi supprimer la partition de swap facilite-t-il les mises à jour de
> Windows 10 ?

Bonsoir.
Parce que étant adjacente elle me permet d'étendre de 5 Go la partition
racine de W10.
Ensuite après une interminable mise a jour (ou échec de celle ci)
un interminable "nettoyage de disque" je réduit la partition C:
et sous Linux recrée le swap.
Je confirme la fâcheuse tendance a la valse des UUID lors de ces
opérations.
Du coup dans fstab le swap garde l'ancien système.
Je n'utilise pas l'hibernation mais c'est bon a savoir.

[Pascal Hambourg]

Le 03/10/2021 à 22:15, bilou a écrit :
> Le 03/10/2021 à 13:31, Pascal Hambourg a écrit :
>> En quoi supprimer la partition de swap facilite-t-il les mises à jour
>> de Windows 10 ?
> Bonsoir.
> Parce que étant adjacente elle me permet d'étendre de 5 Go la partition
> racine de W10.
> Ensuite après une interminable mise a jour (ou échec de celle ci)
> un interminable "nettoyage de disque" je réduit la partition C:
> et sous Linux recrée le swap.

En quoi agrandir la partition de Windows facilite-t-il la mise à jour de
ce dernier ?

> Je confirme la fâcheuse tendance a la valse des UUID lors de ces
> opérations.

Puisque c'est toi qui recrées la partition de swap, tu peux lui remettre
l'UUID d'origine.

[Sergio]

Le 04/10/2021 à 08:42, Pascal Hambourg a écrit :

>>> En quoi supprimer la partition de swap facilite-t-il les mises à jour de Windows 10 ?
>> Bonsoir.
>> Parce que étant adjacente elle me permet d'étendre de 5 Go la partition
>> racine de W10.
>> Ensuite après une interminable mise a jour (ou échec de celle ci)
>> un interminable "nettoyage de disque" je réduit la partition C:
>> et sous Linux recrée le swap.
>
> En quoi agrandir la partition de Windows facilite-t-il la mise à jour de ce dernier ?

On voit que tu n'as jamais eu affaire à Windows 10...

[bilou]

On 04/10/2021 08:42, Pascal Hambourg wrote:
> Le 03/10/2021 à 22:15, bilou a écrit :

> En quoi agrandir la partition de Windows facilite-t-il la mise à jour de
> ce dernier ?
>

J'ai totalement renoncé (comme 95% de ses utilisateurs) a comprendre
les fantaisies de cet OS.

>
> Puisque c'est toi qui recrées la partition de swap, tu peux lui remettre
> l'UUID d'origine.

Effectivement je viens de voir que Gparted l'autorise je vais en tirer
profit.
J'ai plusieurs mini PC et mon /Home est sur SDcard.
Pouvoir les permuter facilement est un plus .

[Pascal Hambourg]

Le 06/10/2021 à 15:22, bilou a écrit :
> On 04/10/2021 08:42, Pascal Hambourg wrote:
>> Le 03/10/2021 à 22:15, bilou a écrit :
>
>> En quoi agrandir la partition de Windows facilite-t-il la mise à jour
>> de ce dernier ?
>>
> J'ai totalement renoncé (comme 95% de ses utilisateurs) a comprendre
> les fantaisies de cet OS.

Tout comme moi. Mais cela ne t'empêche pas de décrire ce qui change dans
le déroulement de la mise à jour selon que tu as agrandis la partition
ou pas. Faut-il comprendre que la partition est trop petite/remplie ?

>> Puisque c'est toi qui recrées la partition de swap, tu peux lui
>> remettre l'UUID d'origine.
>
> Effectivement je viens de voir que Gparted l'autorise

Pas besoin de cette usine à gaz. man swaplabel.
Ceci dit, si tu utilises déjà l'usine à gaz pour recréer la partition de
swap...

> J'ai plusieurs mini PC et mon /Home est sur SDcard.
> Pouvoir les permuter facilement est un plus .

Quel rapport avec le swap ?