Fwd: המזבח בהר עיבל - מזבח של עבודה זרה??

[A. Shapira]

אל חו"ר הקבוצה. 

מקווה שהנושא לא נדוש מידי. 

בשבוע שעבר התפרסמה כתבה בעיתון המודיע באנגלית, על המזבח בהר עיבל, עם כל החומר המוכר, על גילויו ע"י פרופ' זרטל וכו'. 

אלא שבטור צמוד, תקף שם הרב אברהם י. השל את כל התיאוריה שגורסת שמדובר במזבח של יהושע בן נון, וטען שהדברים לא מתאימים לא לשיטת הבבלי, ולא לשיטת הירושלמי. 

עד כאן הכל עוד מתקבל. 

אלא שהוא הגדיל לטעון, שיתכן מאד שמדובר במזבח של עבודה זרה! ולכן הוא הסיק, שאחד מהשנים: אם מדובר במזבח של יהשוע בן נון, הרי שצריך לגנוז אותו. ואם מדובר במזבח של עבודה זרה, הרי שצריך לנתץ אותו!

אשמח לשמוע את דעת חו"ר הקבוצה, האם מתקבל על הדעת שמדובר במזבח של עבודה זרה? 

אני כשלעצמי, תמיד נטיתי לומר שאכן זהו לא המזבח של יהושע בן נון, אבל כנראה זוהי במה שנבנתה בשעת היתר הבמות, והקריבו עליה קרבנות לשמים. על פי זה מובנים כל המאפיינים של המזבח המתאימים לאמור בתורה: אבנים שלמות, לא תעלה במעלות, כמעט כל הבהמות שהוקרבו כשרות. 

אם אכן מדובר במזבח שהקריבו עליו לעבודה זרה, היו אמורים להימצא שם עצמות חזירים וכדו'. 

תודה מראש!

[בני טראובה‎]

מוזמן לעיין במאמר המצורף 

1. מדוע הטענה   שהדברים לא מתאימים לא לשיטת הבבלי, ולא לשיטת הירושלמי. אינה נכונה.

2. מספר ההלכות העצום המתקיים במזבח אינו מאפשר לטעון שהוא של עבודה זרה

3. בבמות אין דינים כיצד לבנות אותם, רק במזבח, ובהר עיבל נאמר בצווי "מזבח"

4. לגבי חיוב הגניזה, יתכן שישנה חובה כזו וכמו שנגנז בשעתו, אולם לכאורה אין בזה דין בעצם הגניזה,  אלא שלא יהיה מוטל בבזיון, ובימינו מרובי הכפירה  שיש תועלת גדולה לאמונה שיישאר גלוי, מנלן שיש חובה גם בכזה מצב לגנוז, וכעין צנצנת המן שנשארה גנוזה עד שהיה לירמיהו הנביא צורך להראותה לבני דורו.

5.אשמח אם אתה יודע אולי מה המקור לחיוב [מדאורייתא] שלא להאמין בשום אופן שזה מזבח יהושע?

‫בתאריך יום ה׳, 15 בדצמ׳ 2022 ב-21:35 מאת ‪A. Shapira‬‏ <‪avr...@gmail.com‬‏>:‬

--
‏קיבלת את ההודעה הזו מפני שאתה רשום לקבוצה 'ארכאולוגיה יהודית' של קבוצות Google.
כדי לבטל את הרישום לקבוצה הזו ולהפסיק לקבל ממנה אימייל, שלח אימייל אל emetmeeretz...@googlegroups.com.
כדי להציג את הדיון הזה באתר, היכנס ל-https://groups.google.com/d/msgid/emetmeeretz/CAO0DUySV1-nFLSTJ0gZM8mX-yjyovRm17Bu5e2T-sPP%2Bgzi-DA%40mail.gmail.com.

[בנימין ברוך קרלנשטיין‎]

לפני הכל אותו "הרב" אברהם י. השל, לא נהג מנהג ענווה בעצמו לעיין מעט בכל החומר הרב המעיד כאלף עדים, אלא ליהג כלשון מדברת גדולות על מסבח עבודה זרה, ולא שהוא מאמין בזה שהרי בחדא מחתא הוא כותב שאם זה לא כך, למה לא גונזים אותו.. כלומר הוא מצפה שהרבנים יעשו זאת, והרי אם יעשו זאת הרי הוא כנשתתקו טענותיו.

ובכן לאיש כזה לא עונים, אלא אף אתה הקהה את שיניו.

ובכל זאת לכבוד רב בנימין טראובה אענה קצרות הנלענ"ד.

א. זה מתאים הפלא ופלא לסוגיית הירושלמי הנהירה מן הבללי.

ב. אכן מן הסתם יש חיוב לגונזו, כי הנותץ אבן עובר בלאו, זה קורה שם לדאבונינו רבות, וזה חשש דאורייתא.

‫בתאריך יום ה׳, 15 בדצמ׳ 2022 ב-22:48 מאת בני טראובה <‪be...@epilogic.co.il‬‏>:‬

כדי להציג את הדיון הזה באתר, היכנס ל-https://groups.google.com/d/msgid/emetmeeretz/CAHMQZZVLqwkH7y%3DcyA%3D%2BAm3Nkk3-DYuYs7JW9kRdveN59c6OCQ%40mail.gmail.com.

[אברהם פריימן‎]

להלכה של הגניזה ולטיעון של ר' בני טראובה יש נפקותא מעניינת, כי עולה מכך שחובה הלכתית "יבשה" חלה לשמור עליו בשלמות ובכבוד, מבלי שיתבזה (לא מבעיא לשיטת החזו"א שכל היכא שיכול לבוא לידי ביזוי עובר בלאו דלא תעשו כן לה' אלוקיכם, אלא אפילו בלא"ה, היות שבמציאות הנתונה הוא אכן נתון למשיסה מפקידה לפקידה). מה שאומר שזו יכולה להיות דרישה גם כלפי ומצד אישי ציבור הסולדים מעיסוק ב"לאומיות" ועוסקים בעיקר ב"יבנה וחכמיה"
(ובדרך הלצה, זה הרי מעניינא דיומא, אפשר להכניס את זה בדרישה הקואליציונית למימון גניזה ע"י המדינה...)

בתאריך יום חמישי, 15 בדצמבר 2022, מאת בנימין ברוך קרלנשטיין <bk76...@gmail.com>:

> כדי להציג את הדיון הזה באתר, היכנס ל-https://groups.google.com/d/msgid/emetmeeretz/CAHNReYRe-QasP_gmi3GesmHgJcaezdY3q-4ozmdCMW7MJCM9wQ%40mail.gmail.com.
>

[בני טראובה‎]

הדברים הועתקו ממאורות הדף היומי י"ט חשון תשע"ז ולא בדקתי במקור

‫בתאריך יום א׳, 18 בדצמ׳ 2022 ב-19:57 מאת ‪Beni Traube‬‏ <‪benit...@gmail.com‬‏>:‬

לגבי טענתי באימייל הקודם שאם יש תועלת זה לא נחשב ביזיון, לכאורה משתמע כך מתשובת הגרש"ז זצ"ל המובאת להלן, שאלולי החשש שתבוא הנהלה חדשה למוזיאון שתבזה את הספר, עצם הצגתו במוזיאון אינה ביזיון, כמובן אין הנידונים שווים שכאן יש איסור לא תעשו כן..., וכמובן יש לדון האם זה מוטל עלינו וכו', ואיני בא לדון אלא בסברא שכאשר יש שימוש אין זה בזיון, ובזה יש למזבח עיבל אמירה רבה לאמונה.

מכירת ספר תורה פסול למוזיאון: בעל שו"ת זכר שמחה (סי' קמ"ד) נשאל על ידי גבאי בית כנסת מסויים, האם הם רשאים למכור ספר תורה פסול למוזיאון המבקש להציגו לקהל הרחב, תוך שבעל המקום מבטיח, כי הוא ישמור עליו בכבוד הראוי. בדברי הכרעתו לאסור זאת הוא מציין את דעת הפוסקים, שספר תורה נשאר בקדושתו גם לאחר שנפסל, ולפיכך אסור למוכרו, כפי שאסור למכור ספר תורה כשר. הגאון רבי שלמה זלמן אוייערבאך זצ"ל התייחס גם הוא לשאלה זו והשיב, כי גם לדעות הסוברים שספר תורה פסול אינו נשאר בקדושתו כספר תורה כשר, יש לחשוש שמא הנהלתו הבאה של המוזיאון, שתתחלף בוודאי במרוצת השנים, עלולה להביא את הספר לידי ביזיון (הליכות שלמה הל' תפילה פי"ב). 

ראה בשו"ת בנין ציון סי' צז: "לכן מה שנוהגים בהרבה קהילות שאינן גונזים הס"ת שבלו רק מניחים אותם בארון הקודש ומוציאים אותם בשמחת תורה להרבות ההקפות יש להם על מי לסמוך על הספר חסידים תתקל"ד שהתיר וזה לשונו לוחות ושברי לוחות מונחים בארון אם יש ס"ת דמקצתם קרועים ומחוקים ישים עם ס"ת בארון".

‫בתאריך יום א׳, 18 בדצמ׳ 2022 ב-6:55 מאת אברהם פריימן <‪avrah...@gmail.com‬‏>:‬