Treenigheden? Er den sand eller falsk.

[Bjarne Østergård]

De fleste kristne trossamfund tror vist at treenighedslæren er sandt.

Men se lige dette foredrag om fem problemer med treenighedslæren.

https://youtu.be/-qxvmP-NzN4

Jeg selv har aldrig troet på treenighedslæren.

Jeg bliver derfor tit beskyldt for mange mærkelige ting.

Men hvad siger i til foredraget?

[EXLEX]

Hvem er "i"?




--
EXLEX

[Bjarne Østergård]

Altid ingen svar kun dumme spørgsmål.

Så det er ikke dig bland dig bare uden om
Jeg vil gerne diskutere emnet og det er langt over din formåen.

[Tom Klausen]

fredag den 6. august 2021 kl. 18.33.18 UTC+2 skrev bjarn...@gmail.com:
> De fleste kristne trossamfund tror vist at treenighedslæren er sandt.
>
> Men se lige dette foredrag om fem problemer med treenighedslæren.
>
> https://youtu.be/-qxvmP-NzN4
>
> Jeg selv har aldrig troet på treenighedslæren.
>
> Jeg bliver derfor tit beskyldt for mange mærkelige ting.

tomsrk55:
Ja ikke mindst for at være en hykler.
Er man en "falsk" kristen, hvis man tror på Treenigheden?

> Men hvad siger i til foredraget?

mvh Tom

[Lyrik]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Emnet blev diskuteret på kirkemødet i Nicea hvor samtlige bisper var
tilstede foruden den Romerske kristne kejser Konstantin.
Det var i 325 efter Kristus og altså ret tæt på kristendommens frembrud.
Kun en bisp holdt med dit synspunkt og han blev grinet ud! Derefter
forsvandt han mod øst hvor han påvirkede Muhammed til sit synspunkt.
Muhammed var enig og slog fast at Gud fader var den eneste sande udgave
af Gud.
De kaldte Arius for "Den hellige kylling"!
I dag er det kun Jehovas Vidner der holder dit synspunkt. Sjovt nok
ligner de Muhammedanerne enormt meget. Muhammedanerne vil dræbe alle de
vantro. Det samme vil Jehovas Vidner. Forskellen er at Jehovas Vdner vil
have Gud til at gøre det beskidte arbejde.

Fælles for de gammel-far troende er at de føler sig hævet over andre
kristne trossamfund. Ligesom dig! Du kalder andre troende for Ateister!
Og nedgør dem mens du ophøjer dig selv og din teologi. Ganske som en
muhammedaner.

Kan man diskutere det om igen? Treenigheden er blevet så grundlæggende
for kristendommen at det er umuligt! Adventisterne var "Arianere" men
ønskede fællesskab med Kirkernes Verdensråd og måtte bøje sig for
Treenigheden. Hvilket de gjorde! Så synspunkterne går imod dit ønske.

Jeg ser bag om synspunkterne. Der var jødekristne. De troede på jehova
og Moses kom med hans bud ned ad Sinaj. Han var den Gud der forudsagde
messias og han druknede Farao og hans hær. Oveni det var der hans
enbårne/Alenefødte Søn Jesus kristus som havde Gud status og som ændrede
verden til en bedre ideologi. Han ændrede Moseloven. Idet han afviklede
øje for øje, tand for tand.
Jesus indførte en stedfortræder for ham selv, nemlig "Talsmanden"
"Helligånden". Så var der i alt tre Guddommelige dele som ikke kunne
undværes. Den eneste måde at inkorporere alle tre var Treenigheds-læren.

Det du tror, forklejner Jesus. Jesu idealer er de bedste dele af vores
kultur!! Vil du forklejne ham på bekostning af stenings-guden og Moses??

Det får du ingen med på! Du får tilnavnet:" Den hellige kylling"!;-)


jenserik

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Din påstand om at det kun er Jehovas Vidner der "holder" Bjarnes synspunkt,
bliver modsagt alene af, at folkene bag videoen *ikke* er Jehovas Vidner.
Men den slags "ubetydelige" detaljer er jo ikke noget du går højt op i.

> Fælles for de gammel-far troende er at de føler sig hævet over andre
> kristne trossamfund. Ligesom dig! Du kalder andre troende for Ateister!
> Og nedgør dem mens du ophøjer dig selv og din teologi. Ganske som en
> muhammedaner.
>
> Kan man diskutere det om igen? Treenigheden er blevet så grundlæggende
> for kristendommen at det er umuligt! Adventisterne var "Arianere" men
> ønskede fællesskab med Kirkernes Verdensråd og måtte bøje sig for
> Treenigheden. Hvilket de gjorde! Så synspunkterne går imod dit ønske.
>
> Jeg ser bag om synspunkterne. Der var jødekristne. De troede på jehova
> og Moses kom med hans bud ned ad Sinaj. Han var den Gud der forudsagde
> messias og han druknede Farao og hans hær. Oveni det var der hans
> enbårne/Alenefødte Søn Jesus kristus som havde Gud status og som ændrede
> verden til en bedre ideologi. Han ændrede Moseloven. Idet han afviklede
> øje for øje, tand for tand.

tomsrk55:
Og erstattede den med den evige fortabelse i Helvede.

> Jesus indførte en stedfortræder for ham selv, nemlig "Talsmanden"
> "Helligånden". Så var der i alt tre Guddommelige dele som ikke kunne
> undværes. Den eneste måde at inkorporere alle tre var Treenigheds-læren.
>
> Det du tror, forklejner Jesus. Jesu idealer er de bedste dele af vores
> kultur!! Vil du forklejne ham på bekostning af stenings-guden og Moses??
>
> Det får du ingen med på! Du får tilnavnet:" Den hellige kylling"!;-)

tomsrk55:
Hvilket tilnavn ønsker du for dig selv?
>
> jenserik

tomsrk55:
Hvis Bjarne absolut *skal* benævnes kylling, synes jeg at det ville være
mere passende med Chicken Little, som jo er kendt for påstanden "The sky is falling".

mvh Tom

[Bjarne Østergård]

Tjah treenighedslæren er vist lige så umuligt at stille spørgsmål om i nogle kristne trossamfund.
Somm bigbang er hellig for evolunisterne er treenighedslæren vist for disse trossamfund.

Men lige så lidt logik der er i at ingenting kan eksplodere og blive til alting, lige så lidt logik er der i at en søn er far til sin far og har en søn som er sig selv.

Treenighedslæren er helt uden for den logik som bibelen ellers har.

Jeg er sikker på at treenighedslæren er et menneske påhit.

Men hvordan er denne ide så skør den er blevet så udbredt i de kristne kirker.

Det er underligt.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Et af disse trossamfund, er det som du, i følge dig selv, tilhører,
nemlig Folkekirken.

> Men lige så lidt logik der er i at ingenting kan eksplodere og blive til alting, lige så lidt logik er der i at en søn er far til sin far og har en søn som er sig selv.
>
> Treenighedslæren er helt uden for den logik som bibelen ellers har.

tomsrk55:
Rygterne om Bibelens logik, har ved nærmere eftersyn vist sig
at være en anelse overdrevne.

> Jeg er sikker på at treenighedslæren er et menneske påhit.

tomsrk55:
Her er jeg for en gangs skyld helt enig med dig.

> Men hvordan er denne ide så skør den er blevet så udbredt i de kristne kirker.
>
> Det er underligt.

tomsrk55:
Det er mere underligt, at du ikke har gidet undersøge det selv, i stedet for blot
at nasse på andres gravearbejde.

mvh Tom

[EXLEX]

Jamen kære Løgnerbjarne, jeg er jo *NØDT* til at spørge, siden du
gentagne gange har brokket dig over umuligheden i at føre debatter
mellem "kristne" uden indblanding fra andre.
Det var således uvist, om ikke-kristne kunne tillades at komme med deres
synspunkt - Men siden Tom har tilladt sig at vove pelsen uden en serie
forbandelser som resultat, vil jeg tillade mig det samme.


Jeg bliver nødt til på forhånd at markere, at jeg netop ikke er
"kristen" og derfor ikke har nogen aktie i hverken det ene eller det
andet synspunkt. Jeg skal således heller ikke leve med konsekvenserne af
nogen af dem - så på sin vis er min holdning "gratis" for mig personligt.

====

Jeg er faktisk fuldstændig enig med dig.
Jeg finder ikke i biblen belæg for idéen om treenigheden.
Jeg mener at det er en yderst menneskeskabt "ting", som alene er
opstået, fordi de tidlige kirkefædre havde "en kabale", som de skulle
have til at gå op.
Hokus pokus, her har I treenigheden, som forklarer sammenhængen, og så
slipper vi for at skulle svare på visse spørgsmål...

Jeg mener, at dette er den forenklede grund til treenighedens "opståen".
Et lille kunstgreb for at undgå spørgsmål om guds "natur".
Man skulle jo tage hensyn til både gud, sønnike og den helligånd.
Älle var de vigtige.
Ingen af dem kunne undværes.
Og alligevel måtte der "kun være een gud".
Det klarer man så med "Gud Faderen, Gud Sønnen og Gud Helligånden".
...og kalder dem så tre sider af samme sag - gud.

Problemet er så, at denne fremstilling ikke er troværdig i henhold til
skrifterne.
Jesus selv adskiller klart sig selv fra gud, og også fra helligånden.
Han forklarer, at han ikke véd alt - det gør kun gud.


I Lukasevangeliet, Kap. 12, V 10, siger han :

"Enhver, som taler et ord imod Menneskesønnen, får tilgivelse. Men den,
der spotter Helligånden, får ikke tilgivelse."

Det kan således ikke være faktuelt rigtigt, at gøre dem til tre sider af
samme sag.
Hvis dette var korrekt, ville de have samme status.
Jesus gør klart, at dette *IKKE* er tilfældet, når han skelner så
tydeligt mellem dem.
Han synes endda, at gøre sig selv til den "mindste" af de tre.
Og holde Helligånden på højde med gud i status og anseelse.
Hvilket vil være ganske korrekt, dersom man anser Helligånden for at
være en "del" af gud himself, mens Jesus "kun" er et "dødeligt
instrument" for guds plan og udførelse.

Visse kristne trossamfund døber "i guds navn", men Jesus var angiveligt
meget specifik i dette da han sagde :

"Gå derfor hen og gør alle folkeslagene til mine disciple, idet I døber
dem i Faderens og Sønnens og Helligåndens navn..."

Så også her skelnede han ret præcist imellem de tre - og adskilte sig
selv fra de to andre, som begge nævnes enkeltvis. Hvorfor skulle de da
alle være "den samme"?

Det halter en del...
...og hænger ikke rigtigt sammen.

Så set herfra, er treenigheden en menneskeskabt "myte", som har fritaget
kirkefædrene fra kritiske spørgsmål om "guds natur", når de begynder at
omhandle Helligånden og idéen om, at "Jesus var gud i en anden
indpakning".....
Hverken mere eller mindre...
...og sandsynligvis fordi, kirkefædrene heller ikke forstod "guds natur"
selv...

Men med "myten" på plads slap de for at indrømme det.




--
EXLEX

[Lyrik]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ja lad os se lidt på ham:
> --
> EXLEX::

Altså en total sekulær religion som giver plads til alle.

Men jeg undrer mig også - for fænomenet omtales jo i biblen.
Og den skal jo som bekendt bare forstås, og ikke "fortolkes".
Men her synes at være et punkt, som tilsyneladende er svært at forstå...
...for nogle...

Når nogen "guddom" truer ikke-tilhængere og deres civilisation med
"hurtig udryddelse", og derefter sidder med tommelfingrene oppe i røven
de næste 5000 år - vil det være sikkert at antage, at bemeldte "guddom"
kun formår at komme med tomme trusler, og ikke besidder guddommelig status.

Men når jeg selv på kristendom.dk kan læse, at Danmark ikke længere er
et "kristent samfund", så må det siges, at "opbakningen" til det
"kristne budskab" ikke blot er lav - men vigende.
Hvilket faktisk er en beklagelig udvikling.

Selv god tur tilbage til løgnernes svovlpøl (eller mødding), Løgnerbjarne.

Du råber og latterliggør bare alt det du vil, Løgnerbjarne.

Løgnerbjarne slår til igen.

(Vidal) Men du har jo som bekendt også et anstrengt forhold til
trosbekendelser.

Så *KAN* jeg ikke være ateist.
...for jeg finder den ikke meningsløs.(Eksistensen)

Og skulle gud i sandhed eksistere, så kan jeg sige det med absolut
sikkerhed. Der kan ikke være to af din slags, løgner-bjarne, det ville
han aldrig gøre.

De er et korps af ånder, som fremmanes af kristne svovlprædikanter, hver
gang de har problemer med at argumentere for deres tabte sag.

De er at anse som kirkens Schalburg-korps. Altid rede til at slå til mod
velartikulerede modstandere i forsøget på at true dem til tavshed.
Intimideret af denne vældige styrke, er det meningen, at alle
modstandere skal bævre af rædsel og falde på knæ for den eneste
fantasifigur, som kan redde dem fra disse frygtelige horder.

Der var engang, hvor denne fremgangsmåde gav resultater i Danmark,
Norden og Europa. Men de tider er forbi for altid. Der er så nogen, som
nægter at se realiteter i øjnene og tror, at fortidens mægtige
"krigslist" stadig kan afstedkomme store sejre.

...de bliver skuffede...

(Nu går EXLEX til kamp for at muslimer skal have større indflydelse i
filmkulturen hvor de kun er repræsenterede med 2%:

Dette foregår i fortrinsvis kristent dominerede lande, og må således ses
som et "kristent anliggende", da der tydeligvis diskrimineres på
baggrund af religiøs opfattelse.

Personligt synes jeg, at man bør komme dette uvæsen til livs.

Hvad siger I andre?

(Uvæsenet består i at man vælger godhed fremfor mord))

Heldigvis står Bifrost stadig, så du kan måske snige dig ind et andet sted.
...det hævdes de har flæsk og mjød - så det kan ikke være et slemt sted.

Then wipe out god and get rid of evil.

Ja, ja...
...og plastik er et rent "naturprodukt", da det består af stoffer, som
kommer fra naturen...

(Hvad er det højeste gode? Jahnu):

Bacon, godt drikkelse og godt selskab.

På den anden side set, hvad skal man med kyske gudinder?

Konklusion::

"Børn er tomme kar. Man kan fylde dem med det gode eller det onde."

...og sådan tror jeg faktisk, at det forholder sig for alle. Vi er alle
blevet fyldt af vores forældre, familie, venner, lærere osv. - tillige
med de erfaringer vi gør os undervejs. Noget af det skrotter vi selv,
hvis vi ikke anser det for værd at beholde. Noget lægger vi selv til på
basis af de værdier, vi har eller erfarer.

At finde nogen som er gennemførte gode eller onde, skulle så kræve at de
kun er blevet fyldt med en af delene undervejs - hvilket jeg anser for
værende temmelig usandsynligt eller måske ligefrem umuligt. Kan man
forestille sig et menneske, som ene og alene kun har mødt det onde eller
det gode i tilværelsen? Det mener jeg er ret svært. De vil altid være et
produkt af en blanding af tingene.

Følgeligt anser jeg det ikke for muligt at finde nogen, som kvalificerer
sig entydigt til nogen af betegnelserne.

"Verden er en tilfældig grød uden mål eller med i EXLEX'ses verden."

EXLEX.

Flæsk og mjød
verden er en havregrød
Hvor Odin og Thor regerer
Ukyske gravide gudinder
er de gramseklare kvinder jeg finder.
Verden er god, hvis jeg har en ven
og ond hvis jeg har ham ikke
Jeg reder mit hår med plastikkam
og lader kirkens Schalburgkors ligge!

"I Exlex's Åmd"

jenserik

[Lyrik]

Den 06.08.2021 kl. 22.24 skrev Bjarne Østergård:

> fredag den 6. august 2021 kl. 21.21.16 UTC+2 skrev Lyrik:

>
> Tjah treenighedslæren er vist lige så umuligt at stille spørgsmål om i nogle kristne trossamfund.
> Somm bigbang er hellig for evolunisterne er treenighedslæren vist for disse trossamfund.
>
> Men lige så lidt logik der er i at ingenting kan eksplodere og blive til alting, lige så lidt logik er der i at en søn er far til sin far og har en søn som er sig selv.
>
> Treenighedslæren er helt uden for den logik som bibelen ellers har.
>
> Jeg er sikker på at treenighedslæren er et menneske påhit.
>
> Men hvordan er denne ide så skør den er blevet så udbredt i de kristne kirker.
>
> Det er underligt.
>

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jeg har jo lige forklaret dig det! Hvordan kan du hævde at du ikke har
fået en forklaring?
Nu skærer jeg det ud i pap for dig og så vil jeg ikke høre at du ikke
har fået en forklaring!

Kristendommen begynder med Jesus!!! Kristendommen adopterer hans livssyn
med tilgivelse og overbærenhed!

Så kommer "Jøderne og siger at de har Gud Fader, som kun!!!!! er
jødernes Gud idet andre folkeslag ikke kan få ham!!!". Så du kan ikke få
lov til at tilbede ham-Bjarne, fatter du det?? Han har indgået
eksklusivaftale med jøderne!

Så siger de kristne at det er da rigtigt at jøderne har forhold til Gud
Fader. "So ein ding muss wir auch haben"! Ja man kan jo ikke smide Gud
far væk,-kan man?

Men nu har man jo Gud Jesus!!?? Og Gud helligånden?? Hvad gør vi så?

Og nu vil jeg spørge dig Bjarne:" Hvilken løsning ville du vælge på det
problem???

Nu må du ud af busken Bjarne!


jenserik

[Bjarne Østergård]

Helt ærligt, har du et alkohol problem?

Dine sidste to indlæg ligner jo fuldemandssnak.

Vend tilbage når du er ædru.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Jens, du er et studie i ynkelighed! 🙁

mvh Tom

[EXLEX]

Jeg kunne nu godt lide hans opsummering.
Den er sådan set meget sød.
...omend hans konklusion må siges at være fejlagtig - så bebrejder jeg
ham ikke synspunktet.

Og hans lille digt har sgu klasse - det må jeg lade ham.
Det hænger nu printet og indrammet på min væg.

Faktisk kan jeg vældigt godt lide Lyrik, selvom vi er uenige på
adskillige punkter. Vi vil sikkert ofte krydse klinger med ord i
fremtiden også. Det er nærmest uundgåeligt.

Men trods vore uenigheder og somme tider hårde ord, anser jeg ham for at
være et fornuftigt menneske med en ren lavpraktisk tilgang til verden og
livet. Vi kunne sikkert have glødende debatter hen over et par øller,
saftevand eller te (med passende tilhørende kage), og efterfølgende
skilles med et smil og ønske om en gentagelse i nær fremtid.
...og formodenlig se frem til vor næste lille strid.
Han er en hyggelig fætter.

Jeg tog gerne imod hans invitation til at kikke forbi, dersom andre
forhold ikke holdt mig væk.




--
EXLEX

[Helle Jensen]

Jeg er bange for at han kun vil snakke om sin nyerhvervede
nescafe-kapselkaffebrygger, og du må nøjes med at drømme
dig til te, øller og saftevand.

--
Helle Jensen

[Lyrik]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Nu har jeg forklaret treenighedens nødvendighed for dig på flere måder
og så reagerer du ved at kalde det fuldemandssnak!???

Jeg må indrømme at den teologiske virkelighed er som perler for svin,
med hensyn til din opfattelsesevne, som ligger næsten på et nul-punkt.
Dine meget få kilobytes er brændt af på algoritmer i C++ eller tilsvarende.

Du har simpelt hen ingen fatteevne ud over det. Og oveni bliver du så
fræk og modbydelig som også andre har bemærket!

Men du skal vide at :" Du er ikke kristen" og det er Kirkernes
Verdensråd der bestemmer hvem der kan høre til deres flok af kristne. Du
kan ikke høre til de Kristne fordi du afviser Treenigheden som er et
optagelseskriterie for at høre til de Kristne.

Folkekirken tilhører de kristne fordi de accepterer Treenigheden. Det
gør du ikke, så du står udenfor den kristne flok!

Gud i det gamle testamente er Gud. Jesus i det nye testamente er Gud.
Helligånden er Gud. De er lige i magt evighed og styrke.

De er som en trekløver, en plante fordi gud er 'en, tre bladdele på
samme Gud.

Da du afviser Jesus er du ikke kristen. Gud fader kan du ikke få fordi
kun Jøder kan have ham som Gud.

Det står i den Bibel du tror på i Salme 147; husk den skal ikke tolkes
men tros bogstaveligt ifølge dig selv:

"19 Han kundgør sit Ord for Jakob, sine Vedtægter og Lovbud for Israel.
20 Så gjorde han ikke mod andre Folk, dem kundgør han ingen Lovbud.
Halleluja!"

Du er ekskluderet fra at dyrke Gud Fader, for du er ikke Jøde!

Du har Treenighedens Gud eller du har ingen Gud! Og jeg kan konstatere
at du har ingen Gud!

"Du er et foster født i et toilet!"


jenserik

[Bjarne Østergård]

Tak

[Vidal]

Den 07-08-2021 kl. 07:35 skrev Lyrik:

> (Vidal) Men du har jo som bekendt også et anstrengt forhold til
> trosbekendelser.

Nej, jeg har et anstrengt forhold til Dalgas' umulige
fortolkning af den. Jeg er sjældent enig med med
pinsefolkets udlægninger ligesom jeg ikke giver meget
for JV'ernes.

Men Gud har givet troen mange udformninger for at frelse
flest mulige.

[Lyrik]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

? Det har jeg vist ikke skrevet!? Nyd Søndagen Villy!;-)


hilsen
jenserik

[Thomas Corell 2504.625]

Lyrik wrote:
> Den 08.08.2021 kl. 09.26 skrev Vidal:
>> Den 07-08-2021 kl. 07:35 skrev Lyrik:
>>
>>> (Vidal) Men du har jo som bekendt også et anstrengt forhold til
>>> trosbekendelser.
>>
>> Nej, jeg har et anstrengt forhold til Dalgas' umulige
>> fortolkning af den. Jeg er sjældent enig med med
>> pinsefolkets udlægninger ligesom jeg ikke giver meget
>> for JV'ernes.
>>
>> Men Gud har givet troen mange udformninger for at frelse
>> flest mulige.
>

> ? Det har jeg vist ikke skrevet!? Nyd Søndagen Villy!;-)

Det står ellers ordret, i dit indlæg, som Vidal citerer.

Måske du kan anke, at der er klippet særdeles hårdt, så kontekst er
forsvundet.

--
Bad deeds, and deeds hurtful to ourselves, are easy to do; what is
beneficial and good, that is very difficult to do.

[EXLEX]

On 08/08/2021 09.26, Vidal wrote:

> Men Gud har givet troen mange udformninger for at frelse
> flest mulige.

Dokumentation?




--
EXLEX

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Joh 17 v 11:
"Hellige fader, hold dem fast ved dit navn, det, du har givet mig,
for at de kan være ét ligesom vi."

Joh 17 v 20-23:
"Ikke for dem alene beder jeg, men også for dem, som ved deres ord tror på mig,
at de alle må være ét, ligesom du, fader, i mig og jeg i dig, at de også må være i os,
for at verden skal tro, at du har udsendt mig. Den herlighed, du har givet mig,
har jeg givet dem, for at de skal være ét, ligesom vi er ét, jeg i dem og du i mig,
for at de fuldt ud skal blive ét, for at verden skal forstå, at du har udsendt mig
og har elsket dem, som du har elsket mig."

Fatter du stadig ikke hvad ordet "ét" betyder?

mvh Tom

[Lyrik]

Den 08.08.2021 kl. 11.26 skrev Thomas Corell 2504.625:
> Lyrik wrote:
>> Den 08.08.2021 kl. 09.26 skrev Vidal:
>>> Den 07-08-2021 kl. 07:35 skrev Lyrik:
>>>
>>>> (Vidal) Men du har jo som bekendt også et anstrengt forhold til
>>>> trosbekendelser.
>>>
>>> Nej, jeg har et anstrengt forhold til Dalgas' umulige
>>> fortolkning af den. Jeg er sjældent enig med med
>>> pinsefolkets udlægninger ligesom jeg ikke giver meget
>>> for JV'ernes.
>>>
>>> Men Gud har givet troen mange udformninger for at frelse
>>> flest mulige.
>>
>> ? Det har jeg vist ikke skrevet!? Nyd Søndagen Villy!;-)
>
> Det står ellers ordret, i dit indlæg, som Vidal citerer.
>
> Måske du kan anke, at der er klippet særdeles hårdt, så kontekst er
> forsvundet.
>

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Indholdet er "alle" EXLEX citater og altså ikke mine udsagn. Sommetider
kan du ikke kalkulere virkeligheden som en "matematisk opgave"
Virkeligheden har flere lag, mens du altid kun kradser i øverste lag.;-)

Om igen Thomas.

jenserik

[Lyrik]

> EXLEX

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Det er da rigtigt at der er mange udformninger også kaldet sekter, men
at Gud har lavet dem er vist en tilsnigelse.


jenserik

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Den bør du nok tage med Villy, det er *hans* påstand, ikke EXLEX's.

mvh Tom

[Thomas Corell 3644.530]

Lyrik wrote:
> Den 08.08.2021 kl. 11.26 skrev Thomas Corell 2504.625:
>> Lyrik wrote:
>>> Den 08.08.2021 kl. 09.26 skrev Vidal:
>>>> Den 07-08-2021 kl. 07:35 skrev Lyrik:
>>>>
>>>>> (Vidal) Men du har jo som bekendt også et anstrengt forhold til
>>>>> trosbekendelser.
>>>>
>>>> Nej, jeg har et anstrengt forhold til Dalgas' umulige
>>>> fortolkning af den. Jeg er sjældent enig med med
>>>> pinsefolkets udlægninger ligesom jeg ikke giver meget
>>>> for JV'ernes.
>>>>
>>>> Men Gud har givet troen mange udformninger for at frelse
>>>> flest mulige.
>>>
>>> ? Det har jeg vist ikke skrevet!? Nyd Søndagen Villy!;-)
>>
>> Det står ellers ordret, i dit indlæg, som Vidal citerer.
>>
>> Måske du kan anke, at der er klippet særdeles hårdt, så kontekst er
>> forsvundet.
>

> Indholdet er "alle" EXLEX citater og altså ikke mine udsagn. ..

Det fremgik så ikke af det indlæg du skrev.

--
you can talk the talk,
can you walk the talk ?

[Vidal]

Du fatter ikke, hvad hverken tro eller kristendom er.

Men du har forstået "ét"? Læs du i stedet Abrahams eller
Paulus' tros-bekendelse. Fortæl om den.

[Vidal]

Ja, det noget af en påstand. Men hvorfor skulle vi
ellers have så mange trosretninger? Det er Guds vilje
til at frelse mennesket!

[Vidal]

Jeg beklager, det lyder også mest som Exlex
sædvanlige ukendskab.

> Nyd Søndagen Villy!;-)
>
Tak i lige måde

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Leg Med Bogstaver - Gry Bjerre Dalsgaard - Bog
https://www.gucca.dk/leg-med-bogstaver-bog-p418950?gclid=CjwKCAjwgb6IBhAREiwAgMYKRufAXXzdWG4Roke2UWIYng3r9GF5Flut1dVZyXJQTpzCj5q2ho6szRoC3M0QAvD_BwE

mvh Tom

[EXLEX]

Det er netop noget af en påstand, derfor spørgsmålet om dokumentation
for den.

Har du noget at underbygge den med?
...andet end din "personlige private teori"?...

Jeg mindes ikke at have set/hørt denne forklaring andetsteds end hos dig.





--
EXLEX

[Lyrik]

Den 08.08.2021 kl. 16.37 skrev Thomas Corell 3644.530:

> Lyrik wrote:

>> Indholdet er "alle" EXLEX citater og altså ikke mine udsagn. ..
>
> Det fremgik så ikke af det indlæg du skrev.
>

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jo det gjorde det Thomas. jeg begyndte indlægget med ordene:

Ja lad os se lidt på ham:
> --
> EXLEX::

Hvad nu Thomas? Tog du virkelig fejl? Du som er så præcis i dine
kommentarer?;-)


MvH
jenserik

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Hvor gammel et det nu du er, kylling?

mvh Tom

[Vidal]

Nå, jeg troede, du ville ringe til 'husstandens andet nummer'.

Men det blev så Grys bog.

Psyko-Toms nederlag straks vendt til sejr med et enkelt greb.

[Vidal]

Jeg må gå til bekendelse, jeg er i direkte kontakt med
Gud og han er villig til at afsløre sine hemmeligheder
til mig. ;-)

Så vil du vide noget, skal du bare spørge mig. Desværre
er lottotallene stadigt hemmelige, men ellers ville ge-
vinsten vel også være temmelig blodfattig?

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Hvilket nederlag?

mvh Tom

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Det er nu anden gang, jeg i forbindelse med din påstand om at splittelsen
blandt de kristne er Guds påfund, har henvist til Joh 17 v 11 og v 21-23,
fordi disse vers tydeligt giver udtryk for at du tager fejl.
Og begge gange har din reaktion været at optræde som læseretarderet.
Derfor min henvisning til bogen Leg med Bogstaver.
Når du ikke er i stand til at fatte betydningen af et ord på to bogstaver,
falder du helt klart indenfor bogens målgruppe.

Og du har stadig ikke undskyldt for din påstand, om at jeg skulle have truet
dig eller dine børn.

mvh Tom

[Helle Jensen]

Tom Klausen wrote:
> søndag den 8. august 2021 kl. 19.35.26 UTC+2 skrev Lyrik:
>> Den 08.08.2021 kl. 16.37 skrev Thomas Corell 3644.530:
>>> Lyrik wrote:
>>
>>>> Indholdet er "alle" EXLEX citater og altså ikke mine udsagn. ..
>>>
>>> Det fremgik så ikke af det indlæg du skrev.
>>>
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>>
>> Jo det gjorde det Thomas. jeg begyndte indlægget med ordene:
>> Ja lad os se lidt på ham:
>>> --
>>> EXLEX::
>> Hvad nu Thomas? Tog du virkelig fejl? Du som er så præcis i dine
>> kommentarer?;-)
>

> tomsrk55:
> Hvor gammel et det nu du er, kylling?

Han er nok bare ved at gå i barndom?

--
Helle Jensen

[Helle Jensen]

Vidal wrote:
> Den 08-08-2021 kl. 18:38 skrev EXLEX:
>> On 08/08/2021 17.21, Vidal wrote:
>>> Den 08-08-2021 kl. 12:34 skrev EXLEX:
>>>> On 08/08/2021 09.26, Vidal wrote:
>>>>
>>>>> Men Gud har givet troen mange udformninger for at frelse
>>>>> flest mulige.
>>>>
>>>> Dokumentation?
>>>>
>>>>
>>> Ja, det noget af en påstand. Men hvorfor skulle vi
>>> ellers have så mange trosretninger? Det er Guds vilje
>>> til at frelse mennesket!
>>
>>
>> Det er netop noget af en påstand, derfor spørgsmålet om dokumentation
>> for den.
>>
>> Har du noget at underbygge den med?
>> ...andet end din "personlige private teori"?...
>>
>> Jeg mindes ikke at have set/hørt denne forklaring andetsteds end hos dig.
>>
>
> Jeg må gå til bekendelse, jeg er i direkte kontakt med
> Gud og han er villig til at afsløre sine hemmeligheder
> til mig. ;-)

Storhedsvanviddet fornægter sig ikke.

--
Helle Jensen

[Jon Tveten]

In article <6110c6d5$0$698$1472...@news.sunsite.dk>, vi...@webspeed.dk
says...

Utrolig,hvilket språg snaker han/hun til deg?

[Lyrik]

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Norsk selvfølgelig! Hvordan kan du spørge så dumt?


jenserik

[Thomas Corell 3805.281]

Lyrik wrote:
> Den 08.08.2021 kl. 16.37 skrev Thomas Corell 3644.530:
>> Lyrik wrote:
>
>>> Indholdet er "alle" EXLEX citater og altså ikke mine udsagn. ..
>>
>> Det fremgik så ikke af det indlæg du skrev.
>

> Jo det gjorde det Thomas. jeg begyndte indlægget med ordene:

Nej.

> Ja lad os se lidt på ham:
> > --
> > EXLEX::
>
> Hvad nu Thomas? Tog du virkelig fejl? Du som er så præcis i dine
> kommentarer?;-)

Du foranstiller et enkelt '>', så det er noget du citereri fra
foregående indlæg, her citerer du EXLEX signatur; prøv at sammenlign med
EXLEX signatur i hans indlæg ;-)

Det er ikke en angivelse af, at du skriver en masse citater.

--
Sometimes the best you can do for yourself,
is to help someone else in need

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Mener du at det er indlysende at Gud taler norsk til Villy?

mvh Tom

[EXLEX]

Der *MÅ* vel være en grund til, at en mand med direkte kontakt til den
almægtige, fortsat formår at vrøvle SÅ MEGET, når han skal forklare,
hvad det hele går ud på.

Ikke fordi norsk er så svært at forstå, men hvis vi tager i betragtning,
hvor store problemer han har med ordbøger affattet på dansk, så kan en
anelse eksotisk udtale måske forklare resten.
...eller noget...




--
EXLEX

[Vidal]

Det skulle ikke undre mig.

> Og begge gange har din reaktion været at optræde som læseretarderet.
> Derfor min henvisning til bogen Leg med Bogstaver.
> Når du ikke er i stand til at fatte betydningen af et ord på to bogstaver,
> falder du helt klart indenfor bogens målgruppe.

Det er en lærebog for pædagoger. jeg er ikke pædagog.

[Vidal]

Det er en vits.

[Vidal]

Selvfølgeligt er det det.

[Vidal]

Landnorsk eller skriftspråk?

;-)

[Vidal]

Det er en vits, Jon. Angivet med smileyer og tale
om Lotto. Undskyld!

Gud taler alle sprog, når han taler til mennesket. Se
bare biblen, den er skrevet på masser af sprog.

Det rejser naturligvis et nyt spørgsmål, er Biblen skrevet
af Gud? Nej det er den ikke. Det har Gud folk til.

[Vidal]

Den 09-08-2021 kl. 15:40 skrev Thomas Corell 3805.281:
> Lyrik wrote:
>> Den 08.08.2021 kl. 16.37 skrev Thomas Corell 3644.530:
>>> Lyrik wrote:
>>
>>>> Indholdet er "alle" EXLEX citater og altså ikke mine udsagn. ..
>>>
>>> Det fremgik så ikke af det indlæg du skrev.
>>
>> Jo det gjorde det Thomas. jeg begyndte indlægget med ordene:
>
> Nej.
>
>> Ja lad os se lidt på ham:
>>> --
>>> EXLEX::
>>
>> Hvad nu Thomas? Tog du virkelig fejl? Du som er så præcis i dine
>> kommentarer?;-)
>
> Du foranstiller et enkelt '>', så det er noget du citereri fra
> foregående indlæg, her citerer du EXLEX signatur; prøv at sammenlign med
> EXLEX signatur i hans indlæg ;-)
>
> Det er ikke en angivelse af, at du skriver en masse citater.
>

Ja, nu må du virkeligt tage dig sammen Lyrik, få
styr på dine '>' -er. De er tiltagende vigtige for
diskussionen om kristendom.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Hvad skulle ikke undre dig?
At det er anden gang, jeg har henvist til de nævnte vers?
Eller er det, at disse vers tydeligt viser, at du tager fejl?

> > Og begge gange har din reaktion været at optræde som læseretarderet.
> > Derfor min henvisning til bogen Leg med Bogstaver.
> > Når du ikke er i stand til at fatte betydningen af et ord på to bogstaver,
> > falder du helt klart indenfor bogens målgruppe.

> Det er en lærebog for pædagoger. jeg er ikke pædagog.

tomsrk55:
Nej, men du har brug for en.

Og du har stadig ikke undskyldt for din påstand, om at jeg skulle have truet

dig eller dine børn. Hvor længe skal jeg vente?

mvh Tom

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Så er det måske årsagen til, at du ikke har fattet en brik.

mvh Tom

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Hvilken diskussion?

mvh Tom

[Tom Klausen]

tomsrk55:
"Landnorsk"???
Med hensyn til "skriftspråk", er det så nynorsk eller bokmål
du hentyder til?

mvh Tom

[Thomas Corell 2617.125]

En forudsætning for diskussion er, at vide hvem der skriver hvad.

--
Just because you think it, doesn't mean its true

[Kall, Mogens]

Et *profetisk* Ord (til Bjarne Østergård m.fl.) ? -
Re: Treenigheden? Er den sand eller falsk.

File 23.014 ...
https://sites.google.com/view/prophecies/files/23-xxx/23-0xx/23-014

-

Den 06-08-2021 kl. 18:33 skrev Bjarne Østergård:

Subject: Treenigheden? Er den sand eller falsk.
Newsgroups:
News:dk.livssyn.kristendom
Date: Fri, 6 Aug 2021 09:33:17 -0700 (PDT)
Message-ID: <fd5e94a2-1215-45ab...@googlegroups.com>
>
> De fleste kristne trossamfund tror vist at treenighedslæren er
> sandt.
>
> Men se lige dette foredrag om fem problemer med
> treenighedslæren.
>
> https://youtu.be/-qxvmP-NzN4
>
> Jeg selv har aldrig troet på treenighedslæren.
>
> Jeg bliver derfor tit beskyldt for mange mærkelige ting.
>
> Men hvad siger i til foredraget?


Hej Bjarne,

Jeg har desværre IKKE haft tid til at fordybe mig i at læse
indlæg her på kristendomsgruppen (og får det sandsynligvis
heller ikke fremover), men jeg faldt lige over et af dine
indlæg (eller rettere sagt et ældgammelt indlæg skrevet af
Anders Peter Johnsen helt tilbage fra 2002), da jeg nu her til
morgen skulle opsamle google-links til et af mine egne indlæg.
Se evt. hans indlæg...
https://groups.google.com/g/dk.livssyn.kristendom/c/xkup3do3OcM/m/1ZFWctH_3aEJ

Dette indlæg fra Anders var kommet øverst i Google-Headline-køen
(og dermed blevet synlig), fordi du havde lavet en opfølgning på
denne tråd i din indlæg:

Subject: Re: Mosegaard har politianmeldt mig? (Hysterisk griner)
Newsgroups:
News:dk.livssyn.kristendom
29. mar. 2021 20.22.34
Date: Mon, 29 Mar 2021 11:22:33 -0700 (PDT)
Message-ID: <c0601d8e-2809-415d...@googlegroups.com>
https://groups.google.com/g/dk.livssyn.kristendom/c/xkup3do3OcM/m/iq2EPIn5BgAJ
>
> søndag den 28. juli 2002 kl. 13.06.07 UTC+2 skrev Karen Bjerre
> Hansen:
>> "Anders Peter Johnsen" <ande...@post.tele.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:3d420054$0$131$edfa...@dspool01.news.tele.dk...
>
>>> Dèn her er godt nok off-topic, men I skal sgu' lige have lov
>>> at se den engang alligevel. Jeg har inkluderet mit svar:
>
>> Ja, Anders, du er jo blevet advaret om at beskæftige dig
>> med ham, men du kan jo ikke nære dig.
>>
>> At involvere sig med den type, som jo nogle steder excellerer
>> på nettet, er som at forsøge et forcere en dyb mudderpøl. Hvert
>> skridt du tager, får dig blot til at synke dybere, og det
>> eneste du opnår er blive mere og mere svinet til.
>>
>> Hvis jeg var dig ville jeg holde så lav profil som mulig. Det
>> er jo reaktionerne, der holder ham i live. Ignorer ham totalt,
>> bloker ham, hvis du overhovedet kan, så forsvinder han.
>>
>> Jeg tror ikke, han kommer nogen vegne med sin sag, men enhver
>> reaktion fra din side forværrer blot din situation. Det er et
>> skridt længere ud i mudderpølen.
>>
>> Lev dit liv, som du plejer, men luk sm ude.
>>
>> Venlig hilsen
>> Villy Dalsgaard
>
>
> Det ser ud til at psykopater bliver tiltrukket af newsgroups.
>
> De fleste grupper har jo en eller flere.
> Desværre da de jo forhindre normale mennesker i at debattere.
>
> Se nu blot det næste indlæg her .
>
> Vil forbavse mig om det ikke er fra den største og mest løgnagtige
psykopat man kan forestille sig.


Få timer forinden havde jeg i min andagtstekst her til morgen
lige læst følgende (og funderet over ordene):


Input andagtstekst fra 'Et Ord Til Dagen' ...
http://www.ucb.dk/dagensord/index.php?

(NB! Abdagtsteksten nedskrevet og trykt i hæfte FØR tirsdag den
25 maj 2021, apropos det eventuelle *profetiske* budskab.)

=== citat start ===

Ordet for 2021-08-11

Få det bedste ud af kritik

"Den, der elsker formaning, elsker kundskab, den, der hader
retledning, er et fæ."

Ord 12,1

Der er to former for kritik.

Uretfærdig kritik. Der vil altid være mennesker, der elsker at
smide koldt vand i hovedet på dig; folk, der prøver at bygge sig
selv op ved at rive andre ned. Mark Twain sagde, "Hold dig fra
folk, som prøver at nedgøre dine ambitioner. Det gør små
mennesker altid, men de virkelig store får dig til at føle, at
du også kan drive det til noget stort."

Konstruktiv kritik. Salomon sagde, " Ring af guld og gyldent
smykke: en vis, der formaner en, som lytter." (Ord 25,12)

Der er en kæmpestor forhindring, man er nødt til at komme forbi
for at nå sit højeste potentiale. Hvad er det? Vores naturlige
modstand overfor det at erkende noget utiltalende om os selv.
Når du rejser et forsvar op mod dine utilstrækkeligheder og
prøver at skjule dine fejl, så lukker du døren for en meget
vigtig kilde af selverkendelse. Og når du gør det, afskriver du
dig selv fra glæden ved at vokse. Vi kan alle blive bedre til
det, vi laver eller til måden, vi gør det på. Hvis du stadig
fejrer det, du udrettede sidste år, udvikler du dig ikke nok i
år.

Efter at have vundet sit tredje verdensmesterskab flyttede
rodeo-cowboyen Tuff Hedeman til Denver for at begynde næste
sæson. I stedet for at afholde en stor fejring, startede han
forfra på processen igen. Han forklarede det på denne måde:
"Tyren i Denver er ikke imponeret over det, jeg udrettede i
sidste uge."

Uanset om du er en uprøvet atlet eller en veteran, så skal du
være klar til at lærer nyt i dag, hvis du gerne vil være en
verdensmester i morgen. Eller som Salomon udtrykker det: "...
den, der vogter på retledning, er klog." (Ord 15,5)

=== citat slut ===


Nå, ... (nok om det) ...


Vedrørende selve dette dit indlæg ang. treenighedslæren er der
skrevet MEGET om også her på denne kristne nyhedsgruppe gennem
årene.

Dét, som ligger mig på sinde (som din kristne broder), er
*primært* at gøre dig opmærksom på, at dersom vi *degraderer*
Jesus fra at være Gud (til at være noget ringere end Gud), da
har vi muligvis forladt selve kristendommen (og gået over i
noget nyt, som kristendommen definerer som *vranglære*!

Så vær opmærksom på denne *faldgruppe* (når du studerer emnet
og vender hver en sten i dine undersøgelser i håbet om at finde
frem til sandheden), at du ikke kommer bort fra Jesus (hvis du
altså ønsker fortsat at være Hans ejendom)!

Og netop i det samme hørte jeg en røst fra Himlen sige:
(2021-08-11, Onsdag, CET 09:37, GMT 07:37)
- "Bliv i mig!"

:-)


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
Test dit kærlighedssprog (Test your love language):
https://kærlighedssprog.dk/kaerlighedssprog/test-dit-kaerlighedssprog
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-) ?
Last OUTPUT: 22901a <6098decb$0$691$1472...@news.sunsite.dk>
https://groups.google.com/g/dk.test/c/MRWueyeFrn8/m/BQ9aB3mQBgAJ
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/view/kall-tree File no 23014

[Vidal]

Den 09-08-2021 kl. 22:57 skrev EXLEX:

:-)

[Vidal]

Det er godt, vi har dig til at tælle >'er, når jeg (vi?) ikke længere
må skære i indlæggenes længde.

Det er også godt, du ikke må sætte os i fængsel endnu, hvis vi
tæller forkert. Netbetjente har trods tiderne begrænset magt

Men det er godt vi har dig til det. Ellers ville al diskussion om
kristendom smuldre.

Sådan er det.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Hvilken diskussion?
Du har jo selv indrømmet at du *ikke* deltager i dlk med nogen intention
om at diskutere.

> Sådan er det.

mvh Tom

[Thomas Corell 0342.106]

Vidal wrote:
> Den 10-08-2021 kl. 12:27 skrev Thomas Corell 2617.125:

[klip]

>> En forudsætning for diskussion er, at vide hvem der skriver hvad.
>
> Det er godt, vi har dig til at tælle >'er, når jeg (vi?) ikke længere
> må skære i indlæggenes længde.

Det er en regel du selv har fundet på.

> Det er også godt, du ikke må sætte os i fængsel endnu, hvis vi
> tæller forkert. Netbetjente har trods tiderne begrænset magt

Er du så glemsom, at du allerede har glemt, hvad min holdning er til
"regler på usenet", og hvordan jeg man bedst citerer så det fremmer
debatten.

Hvis du vitterligt vil insistere på at have glemt det, så vil debat være
omsonst.

--
Whenever we feel that we are definitely right,
so much so that we refuse to open up to anything or anybody else,
right there we are wrong.

[Bjarne Østergård]

Måske er det vranglære at påstå at jesus er gud når han selv siger han er søn af gud.

Og hvordan kan gud overdrage al magt i himlen og på jorden til Jesus hvis jesus er gud.

Og gud oplyser os at han er en og der er ikke andre som ham.

Men treenighedslæren modsiger gud da de siger der er tre.

Derfor tvivler jeg på treenighedslæren men jeg tvivler ikke et sekund på hverken på jesus elle gud.

> Så vær opmærksom på denne *faldgruppe* (når du studerer emnet
> og vender hver en sten i dine undersøgelser i håbet om at finde
> frem til sandheden), at du ikke kommer bort fra Jesus (hvis du
> altså ønsker fortsat at være Hans ejendom)!
>
> Og netop i det samme hørte jeg en røst fra Himlen sige:
> (2021-08-11, Onsdag, CET 09:37, GMT 07:37)
> - "Bliv i mig!"
>
> :-)
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael
> Test dit kærlighedssprog (Test your love language):
> https://kærlighedssprog.dk/kaerlighedssprog/test-dit-kaerlighedssprog
> --
> Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-) ?
> Last OUTPUT: 22901a <6098decb$0$691$1472...@news.sunsite.dk>
> https://groups.google.com/g/dk.test/c/MRWueyeFrn8/m/BQ9aB3mQBgAJ
> Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
> Website https://sites.google.com/view/kall-tree File no 23014

Tak for et godt indlæg.

[Vidal]

Den 11-08-2021 kl. 17:06 skrev Thomas Corell 0342.106:
> Vidal wrote:
>> Den 10-08-2021 kl. 12:27 skrev Thomas Corell 2617.125:
> [klip]
>>> En forudsætning for diskussion er, at vide hvem der skriver hvad.
>>
>> Det er godt, vi har dig til at tælle >'er, når jeg (vi?) ikke længere
>> må skære i indlæggenes længde.
>
> Det er en regel du selv har fundet på.
>
>> Det er også godt, du ikke må sætte os i fængsel endnu, hvis vi
>> tæller forkert. Netbetjente har trods tiderne begrænset magt
>
> Er du så glemsom, at du allerede har glemt, hvad min holdning er til
> "regler på usenet", og hvordan jeg man bedst citerer så det fremmer
> debatten.
>
> Hvis du vitterligt vil insistere på at have glemt det, så vil debat være
> omsonst.
>

Der er forskel på din teori og praksis.

[Vidal]

Sådan er det!

[Helle Jensen]

Ja, også din, i teorien læser du ikke mine indlæg, men i praksis gør du.

--
Helle Jensen

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Atter vælger du at kommentere din egen bemærkning.

mvh Tom

[Thomas Corell 2513.45]

Vidal wrote:
> Den 11-08-2021 kl. 17:06 skrev Thomas Corell 0342.106:
>> Vidal wrote:
>>> Den 10-08-2021 kl. 12:27 skrev Thomas Corell 2617.125:
>> [klip]
>>>> En forudsætning for diskussion er, at vide hvem der skriver hvad.
>>>
>>> Det er godt, vi har dig til at tælle >'er, når jeg (vi?) ikke længere
>>> må skære i indlæggenes længde.
>>
>> Det er en regel du selv har fundet på.
>>
>>> Det er også godt, du ikke må sætte os i fængsel endnu, hvis vi
>>> tæller forkert. Netbetjente har trods tiderne begrænset magt
>>
>> Er du så glemsom, at du allerede har glemt, hvad min holdning er til
>> "regler på usenet", og hvordan jeg man bedst citerer så det fremmer
>> debatten.

Insisterer du på, at ikke kunne huske det ?

>> Hvis du vitterligt vil insistere på at have glemt det, så vil debat være
>> omsonst.
>
> Der er forskel på din teori og praksis.

Hvilken teori ?

--
I am free of all prejudice. I hate everyone equally.
- W. C. Fields

[Vidal]

Den 12-08-2021 kl. 11:26 skrev Thomas Corell 2513.45:

>> Der er forskel på din teori og praksis.

> Hvilken teori ?

Den teori, det er tilstrækkeligt at citere det man svarer
på. Sådan har det til alle tider været i alle nyhedsgrupper,
for ikke få lange og uoverskuelige indlæg, som ingen gider
forholde sig til.

Men gør man det, sætter du hele din beklagelses-maskine i gang.

[Vidal]

Sådan er det, jo.

[Tom Klausen]

tomsrk55:
Yep, du snakker bedst med dig selv.

mvh Tom

[Thomas Corell 2358.70]

Vidal wrote:
> Den 12-08-2021 kl. 11:26 skrev Thomas Corell 2513.45:
>
>>> Der er forskel på din teori og praksis.
>
>> Hvilken teori ?
>
> Den teori, det er tilstrækkeligt at citere det man svarer

> på. ..

Samt den kontekst det stod i, så man ved hvad der mentes. Hvilket du
netop leverer et glimrende eksempel på, hvorfor det er problematisk.

> .. Sådan har det til alle tider været i alle nyhedsgrupper,

Det har altid været best-practice, at klippe det overflødige væk, og
bevare nok til at kontekst stadig er klar. Hvilket den ikke er i dette
eksempel du netop har præsteret.

> for ikke få lange og uoverskuelige indlæg, som ingen gider
> forholde sig til.
>
> Men gør man det, sætter du hele din beklagelses-maskine i gang.

Vrøvl. Jeg er meget accepterende, undtagen når du rundbarberer, så
kontekst ikke er klar i det du citerer, og derefter kommenterer som om
det var en anden kontekst. Så er det jeg reagerer; men reagerer på at
der fuskes andre ord/meninger ind i det der citeres.

Har du set mig reagere på de 400+ linjers indlæg der er i de aktuelle
tråde ? Virkeligheden er imod dig.

Men da du åbenbart har svært ved at huske:
- jeg har ingen tro på, at man kan håndhæve regler overfor andre, derfor
går jeg ikke rundt og finder på regler
- når man citerer, er det bedst for overblikket (og dermed debatten),
at klippe det overflødige, og bevare nok til at konteksten er klar
- det er op til den enkelte at afgøre hvad man vil, andre kan kun
opfordre

--
Please accept my resignation. I do not want to belong to a club that
would have me as a member. - Groucho Marx

[EXLEX]

Hvorfor tror du det?




--
EXLEX

[Vidal]

Sådan er det ment.

[Vidal]

Den 13-08-2021 kl. 07:33 skrev Thomas Corell 2358.70:
> Men da du åbenbart har svært ved at huske:
> - jeg har ingen tro på, at man kan håndhæve regler overfor andre, derfor
> går jeg ikke rundt og finder på regler
> - når man citerer, er det bedst for overblikket (og dermed debatten),
> at klippe det overflødige, og bevare nok til at konteksten er klar
> - det er op til den enkelte at afgøre hvad man vil, andre kan kun
> opfordre

Nej, ingen regler. Bortset fra ovenstående ;-)

[Vidal]

Du ved det jo af egen gerning.

[Thomas Corell 5220.771]

Hvis du læser det som regler, så kan du ikke læse, eller ikke forstå det
du læser.

--
Those who justify themselves do not convince.

[EXLEX]

Baseret på vor erfaring m.h.t. hr. Vidal's "forståelse" af tekster, så
tror jeg det er lige meget, hvad der står.




--
EXLEX

[EXLEX]

Hvorfra véd du, hvordan jeg mente det?




--
EXLEX