Nem olvasó fogyasztó C-198/20

[Fehér Nándor]

Sárközi Johanna kérdezte, hogy
"4. Kérdezni szeretném, hogy a sérült emberek részéről, emberi jogi, alkotmányjogi, Uniós jogsérelem irányából tudtok-e arról, hogy belefoglalt valaki a devizahiteles peranyagba e tárgyban valamilyen érvrendszert? "

Amiről én tudok, hogy a hazai bíróság sokáig a rPtk. 4. § alapján elutasította a devizahiteles perekben azokat a fogyasztókat, akik nem olvasták el a szerződésüket és ha nem étettek valamit, akkor nem tettek fel tisztázó kérdéseket.

Egy lengyel bíró mielőtt még hasonló okból elutasította volna a fogyasztókat, előzetes döntéshozatal iránti kérelemmel fordult az Európai Bírósághoz (EUB).
Az ügyet az EUB a C-198/20 szám alatt lajstromozta.

Érdemes elolvasni a kérelmet is. Sok devizahitelezéssel kapcsolatos EUB döntésre hivatkozik.

https://curia.europa.eu/juris/documents.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=C-198%252F20&for=&jge=&dates=&language=hu&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=hu&page=1&lg=&cid=2320706

Az EUB tárgyaláson kívül hozott végzést. Válasza rövid tömör lényegre törő és egyértelmű:

{A fogyasztókkal kötött szerződésekben alkalmazott tisztességtelen feltételekről szóló, 1993. április 5‑i 93/13/EGK tanácsi irányelv szerinti védelem minden fogyasztót megillet, nem csak azt, aki „szokásosan
tájékozott, észszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztónak” minősülhet.}

Ez tehát azt jelenti, hogy például a diszlexiások és csökkent értelmi képességű fogyasztók éppúgy nincsenek kizárva a 93/13 irányelv védelmi rendszeréből, mint a felső fokú végzettséggel rendelkező fogyasztók.

[Johanna Sárközi]

Kedves Nándi!

Köszönöm, hogy válaszoltál és benne felhívtad a figyelmemet erre a lengyel ítéletre.

A hivatalos, francia nyelvű végzés fordításában azonban az alább következő szerepel, tehát sajnos nem arra az értelmezésre vonatkozik, amire érteni lehetne - amely az IQ/szakmai előképzettség bizonyos szintjét, meglétét, vagy meg nem létét, értelmi fogyatékosság, vagy ép, egészséges mentális képességek meglétéhez kötné a fogyasztói jogokat, mindenesetre maga a határozat számos ponton - nekem legalábbis - további keresgélést fog jelenteni a határozatok táraiban és az Uniós jogszabályok közt. Itt is sok ponton említi a Polgári tvk.vonatkozó pontjait-csak a lengyelországit. 

Idézem a hivatalos anyagot, miért nem ez a jó példa (de ettől még tényleg nagyon köszönöm!!!) : *

"16      A kérdést előterjesztő bíróság a jelen ügyben azt kérdezi, hogy az alapügyben szóban forgó kölcsönfelvevők részesülhetnek-e a 93/13 irányelv által biztosított védelemben olyan helyzetben, amikor a négy hitelfelvevő közül csak egy írta alá készen ezt a szerződést, anélkül, hogy előzőleg elolvasta volna, egy másik később elolvasta, de nem értette a tartalmát, az utolsó kettő pedig soha nem olvasta el. E bíróság szerint lehetséges lenne úgy tekinteni, hogy az ilyen hitelfelvevők nem „átlagos fogyasztók, akik általában tájékozottak, ésszerűen figyelmesek és körültekintőek”, és mint ilyenek, nem részesülhetnek ebben a védelemben. Ez a bíróság arra kíváncsi, hogy ilyen helyzetben

17      E tekintetben a kérdést előterjesztő bíróság először is megjegyzi, hogy jogosnak tűnik kivétel nélkül minden fogyasztó védelme a szerződésben megjelenő tisztességtelen feltételekkel szemben. Valójában az a tény, hogy valamennyi fogyasztó védelmet biztosítanak, arra ösztönözné a szakembereket, hogy tartózkodjanak a visszaélésszerű kikötések szerződéseikbe való beillesztésétől. Ezen túlmenően e bíróság szerint úgy tűnik, hogy a Bíróság ezt az álláspontot képviselte a 2015. szeptember 3‑i Costea ítéletében (C‑110/14, EU:C:2015:538), amikor az említett ítélet 21. pontjában megállapította. lényegében úgy ítéli meg, hogy a „fogyasztó” fogalma a 93/13 irányelv 2. cikkének b) pontja értelmében objektív jellegű, és független az érintett személy által birtokolt konkrét ismeretektől vagy információktól, amelyekkel az érintett személy rendelkezik. (...)" 

*forrás: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:62020CO0198&from=HU

A témában a google kiadta még a ti korábbi levelezéseteket is ( ) amire úgy találtam rá, hogy a leveledben idézett, összegző jellegű szövegrészre rákerestem, hogy elolvassam az eredeti határozati dokumentumot.

Mindemellett ez pedig újra azt támasztja alá, hogy a google a csoportban írt emailjeinket, - hisz azok és megjelennek a zárt, jelszóval védett levelezőrendszerünkben is -  csoportos üzenetként, a keresőrobot a nagy Google keresőben szabadon kereshetővé és elérhetővé teszi... (a hivatkozott találat itt olvasható, ha e tárgyban esetleg még valaki gyűjtene: https://groups.google.com/g/devizahitel/c/2_gC_2YIJX8 )

Még egyszer nagyon köszönöm a segítő szándékot és további szép napot!

Üdv: Hanna

--
Fórum: http://www.devizahitelmegoldas.com/index.php/forum/listcat
 
A csoportnak küldött üzeneteket a csoport moderátorai előzetesen engedélyezik.
---
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „devizahitel” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) devizahitel...@googlegroups.com címre.
Ha szeretné megtekinteni ezt a beszélgetést az interneten, látogasson el ide: https://groups.google.com/d/msgid/devizahitel/bb954670-b0b6-a02a-4e48-add45d23bfd4%40gmail.com.