查经---神六日创世---十点意见
xiao xiaoxi
（ 5700字）
1 。读圣经创 1： 1 起初，神创造天地。
A 。圣经不谈宇宙，不需要谈宇宙，谈也没法让人理解。
圣经时代的人没有" 宇宙" 的观念，也不知道宇宙为何物，只有" 天地"--- 抬头见天空，低头见大地，即使神对人说宇宙人也根本不懂，圣经是讲地上人类生命和救赎的问题，也没有必要讲宇宙如何如何；
B 。 "天地 "在圣经时代人的观念就是：抬头看到的天空和天空拳头大小的星星，盘子大小的太阳月亮，都是地上方天空的点缀，而人的全部世界就是 " 地" ，大得没边的地。
C 。因此古代人读圣经， "神创造天地 "就是创造 "眼睛看得见的天空 "和住人的大地。创世纪写的六天创世，确实也就是说的创造这样的天空和大地。于是， "起初 "就成了神六天创世的第一天。
D ．现在很多基督徒也是这样读经，从而相信"年轻地球论" ---地球只有几千年的历史，不管不顾科学的发现和定论 ---地球存在已经若干亿年。"因为圣经没说，所以就不成立"， 这是很多基督徒的思想方法。
他们这样理解，就产生了一个巨大问题：你承认不承认天文望远镜观测到的银河系比地球大若干万亿倍而不是肉眼看到的几亩地大小？、你承认不承认科学发现的上千亿个银河系这样的星系？圣经里都没讲，难道都不存在？几千亿星系、整个宇宙是不是上帝创造？何时创造？圣经没讲，是否宇宙就不存在？难道上帝只创造了地球人肉眼看得见的天空和大地？可是圣经在哪里讲神创造宇宙了？ --- 确实没有明确讲。
现代人有了宇宙概念；
我相信神创造了宇宙。
从圣经找根据只能是
创
1：
1 起初，神创造天地，
In the beginning God created the heaven and the earth.
从创世纪 1： 2 开始，才是逐日地描述神在地上的六日创造。
2 ． 【创1:2 】 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
【创 1:3】 神说，要有光，就有了光。
【创 1:4】 神看光是好的，就把光暗分开了。
【创 1:5】 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
这第一日的创造起点是"地是空虚混沌。渊面黑暗" ---- 说明"地" "渊"早已存在。表明地球早已造好。圣经没告诉我们神何时造出地球。只要我们相信神在创造宇宙时已经创造了宇宙运行的规律，科学的任务是去认识上帝创造的规律。因此凡是科学已经做出的正确结论，都是对上帝创造物的发现，都应视为上帝的创造。而圣经是不系统记载科学规律的。因此我们就应该坦然接受科学的成熟结论：地球年龄四十多亿年，宇宙年龄一百几是亿年，宇宙是大爆炸产生的。。。。
早在 1952 年天主教教宗宣佈接受「宇宙大爆炸」理論作為哲學上宇宙起源的一種描述 。我们还要拒绝「宇宙大爆炸」理論 作為宇宙起源理论吗？
既然如此， 地球早已造好，太阳系包括太阳月亮也早已造好。地球早已在围绕太阳旋转，转一圈 24 小时。只是因为"地是空虚混沌"，混沌就是无序、混乱、混浊、模糊不清。地上是混乱、混浊、模糊不清的，当然就看不见阳光。 所以是一片黑暗，渊面黑暗。现在我们知道，大规模核爆炸形成的烟雾和尘埃会充满大气层遮蔽阳光造成核冬天，足够大的小行星撞击地球击发的尘埃会遮天蔽日，不见阳光，启示录也预言末世末后的日子"日头也不发光"，都是同样的意思：地上低层空间大气层混浊不堪严重遮蔽阳光以至于地面一片黑暗。
【创1:3
】
神说，要有光，就有了光。
And God said, Let there be light: and there was light.
《创世纪》是讲神的创造，六日所创都是被造物，第一天"造"光， 当然也是被造物。
所以这个"光"是被造物光，不是神自己的光。而且这个光的被"造"，不是 create, 是 Let( 使得) 。这跟（创 1： 1）"起初，神创造天地"的创造（ Create）不同。 意思是：神说要有光，就清除了地面的混沌，使得（ Let）部分阳光能够进到地面驱除完全的黑暗（渊面黑暗），但这是从地上还看不见太阳，就像气象台天气预报说的"阴天"，大气层高层还有云雾或尘埃是高空混浊，仅仅是通过反射散射透过一些光进来到地面，就像阴天的情形。阴天看不到太阳、月亮、星星，也能区别白天黑夜，所以就能明显地区分昼夜。"神称光为昼，称暗为夜"。
下面谈到第四天的创造还要详述 "Create" 与 "make/made" 的不同性质。第四天并没有创造（create ）太阳月亮和众星，仅仅是 "made"( 使得) 从地上能看到太阳月亮和众星。用词 "made", 是 "made in China" 的made （"制造"）不是创造（create ）.
3 ．第四日神彻底清洁大气层变成透明，使得地上能看见太阳月亮和星星。
【创 1:16】 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。
God made two great lights-the greater light to govern the day and the lesser light to govern the night. He also made the stars.
And God made the two great lights: the greater light to be the ruler of the day, and the smaller light to be the ruler of the night: and he made the stars.
And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.
这里引用的我手中仅有的三种英文版本全都一致使用 "made", 与（创 1： 1）"起初，神创造天地"的创造（ create）形成鲜明的对比。 这说明" 神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。" 的"造"不是"创造"。 仅仅是神彻底清洁大气层变成透明，使得（ "made" ）从 地上能看见太阳月亮和星星。绝大多数基督徒都理解为神在第四日创造出太阳月亮和宇宙众星。这种理解是错误的。
可从四个方面来看：
1. 地球猶如宇宙一微塵，既然上帝造地球這粒微塵上的物件（海陸空中的飛禽走獸、動物植物和人類……）分散在5 天做，比這複雜億億億……倍的創造太陽月亮和宇宙眾星的工作會放在一天（第 4 日）內做？不是太不相稱嗎？"又造众星"几个字就把上帝创造（create ）宇宙若干千亿个星系的事情一笔带过？
2. 如果太陽、月亮和宇宙眾星是在第四日才造出來，那麽在前3 天宇宙尚未造出，怎能有「地」（地球）？怎能有"渊"？ "地""渊"能脫離宇宙單獨先造出來嗎？皮之不存毛將焉附？（前面已述，在第一天开始"造"光之前 "地" "渊"早已存在。）
3. 在創世的頭三天，已經「有晚上，有早晨」，既然從第一天起就「有晚上，有早晨」，說明地球早就已經在自轉和繞太陽公轉，自轉一周為一天，太陽系早已造好，所以才「有晚上，有早晨」。
4． Create 与 made 大不相同：起初神创造 (Create ) 天地。 ; 神造（made ）了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造( made) 众星.
（创1:1 ）："起初神创造天地。" （"创造"--- 英译本圣经为"create "）
（创 1:16 ） 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。( "造"--- 英译本圣经为"made "）
"create "的意思单单是"创造"，从无到有的创造。别无它意。 而"made "是make 的过去式，make 有"造"和"使得"的意思，make 这个"造"不是"创造"而是"生产"---- 已有存在的重现。美国的 Walmat 充满了 "Made in China" 商品，那是中国的工厂按照美国商家的设计和要求甚至现成样品生产的。
请特别注意：英文圣经版本里，（创1:16 ）不是用"Create "， 而是用"made", 大家知道 make( 过去时 made) 有"使得"的意思，就是使得从地上能够看见太阳月亮和众星，使早已存在的太阳月亮和众星重现在地上视线可及之处。就是把地球与太阳月亮和众星之间的阻挡视线的东西诸如厚厚的云雾尘埃混浊气氛排开。前三天神作的功都是在地面附近的事，第四天作高空的事，以便从地上能看见太阳月亮众星。
可见太阳月亮众星也是早就造好的，什麽时候造的？圣经没说。"隐秘的事，是属于耶和华我们神的，惟有明显的事，是永远属于我们和我们子孙的，。。。"( 申二十九：29) 。因此我们没有理由说太阳月亮众星是第4 天 "create" 的。
因此不能说太阳月亮和"众星"（现在知道"众星"包括几千亿个星系星球）是在第四日造出来的。 创世纪作者局限于上古时代科学知识的贫乏表达不确切可以理解。汉字的"造" 无法区分两种不同含义，是造成绝大多数（只读中文的）基督徒误解的主要原因。
5．
据上所阐明，第四日以前的日与以后的日没有区别，都是
24
小时。
6
。神创世六日，不会是
6
千年。
创世纪里讲的"日"与太阳密切相关，只能是
24
小时。
即使用"一日千年"来解释，"地球年轻论"者也仅仅不过把地球年龄从神造人从6000
年前推早到12000
或13000
年前，与科学结论四十多亿年结论相比仍然不可调和。
7
。把圣经作为判断科学的真理标准，是一种宗教情节；
用圣经去否定科学，拒绝科学发现的真理，也是在拒绝神、否定神的创造。因为科学所发现的真理是神创造的自然规律，只是因为不属于圣经的范畴没有写入圣经而已。
科学与上帝是和谐的，不能对立起来。科学规律本就是上帝的创造，怎能不和谐？把科学与上帝对立起来才是人为的不和谐。
A ．上帝创造宇宙同时也就创造了宇宙间的一切自然规律，科学就是去一点点发现上帝创造的宇宙自然规律，所以，在本质上科学与上帝是和谐的。 全世界最顶尖的科学家以诺贝尔奖得主为代表，自从设立诺贝尔奖以来的历年 639名诺贝尔奖得主中 596人占 93.2% 是基督徒，信上帝，这就是科学与上帝和谐关系的最好印证。圣经是上帝默示的，所以科学与圣经也是和谐的。成熟的科学成果正确反映了上帝创造的规律，我们尊重和承认正确的科学成果就是尊重和承认上帝的创造，否定正确的科学成果就是否定上帝的创造。（进化论不是科学成果只是未经验证的假定假定）。
B ． 可是我们很多基督徒对正确的科学成果持不接受部承认甚至反对的态度，这是出于"善意"--- 认为圣经没有讲，就不可信。 我觉得这是一种误区。 圣经不是百科全书，也不是科学著作，怎么能用来判断科学成果的是非呢？牛顿、定律立爱因斯坦相对论，电子科学、核科学、遗传学、基因论、化学元素周期表。。。。一切学科的基本原理定律理论在圣经里都找不到，人类都承认和接受了，人类社会文明才得以进步。地球年龄四十多亿年、宇宙年龄一百多亿年、宇宙起源的大爆炸理论，已经形成科学界的共识，得到月来越多的数据和事实的支持，甚至天主教教宗早在 1952 年就宣布接受宇宙大爆炸理论。我们有什么理由排斥呢？ 圣经没有告诉我们地球年龄、宇宙年龄、宇宙起源，我们凭圣经有何根据否定科学关于地球年龄、宇宙年龄、宇宙起源的定论呢？唯一理由是"圣经没讲"，这不能成为理由。 圣经本来就不是讲科学的，当然不会讲这些问题。 如果圣经对某个科学问题有明确的结论，那才可以作为根据，比如说神造人这是圣经说的，据此否定进化论，就完全正确。
所以，对于圣经没讲的科学问题，我们应持开放态度。很多基督徒有一种倾向：圣经里没说的就是谬误，或不可信的。因此就说根据圣经说地球和人类的历史只有几千年；圣经没讲宇宙大爆炸，宇宙大爆炸就不可信；圣经只讲了最近几千年来的地球人类历史，就认为这就是人类的全部。
（题外话：甚至对于有没有外星人，我们也不能急于否定。现在科学界还对此还没有发言。我只能说两点： 1，宇宙之大为讲地球的亿亿亿亿亿。。。倍，地球不过宇宙一微尘，谁能保证宇宙只有地球人没有别的智慧生物？2， 圣经没讲， 既没讲有外星人，也没讲没有外星人。怎么能肯定是有或者没有呢？ --- 不谈外星人的问题吧。）
8．
科学解经的是非
A
。既然圣经不是讲科学的书，原则上就不能用科学来解经；
B．另一方面，通过上帝所造的宇宙万有几其规律来认识神的存在，无可非议；
C。
寻求科学与圣经的和谐，是见证上帝的荣耀：伟大的科学发现的荣耀不能归于科学家，而应归于上帝。应该大力提倡。
9 ．我信主的见证：
我从事科学技术工作几十年，科学思想根深蒂固。虽然十几年前我就读过"创世纪"，认为上帝创造宇宙、上帝造人，太不科学，所以不可信，希腊神话而已。与盘古开天辟地、女娲造人的中国神话无异。就是这个观念阻挡我十多年无法信主！
来美后很少看中国媒体报刊。有一天我忽然读到一则国内某地用定向爆炸拆除一栋大楼的新闻报道，我突然产生一个深刻的感动：《宇宙大爆炸》是不是上帝的杰作？
---- 定向爆破基数早已成为普通施工方法，我也早就知道， 人人都知道， 为什么我会在那时把这普通的施工技术与上帝创世宇宙和科学上的宇宙大爆炸理论三个彼此毫无关系的概念联系到一起来？现在回头来看，我相信是上帝在呼召我，知道我不信上帝的症结所在、就把这个联想放在我心里，而且让我不是把这个念头作为自己的无稽妄念丢弃，而是让我饶有兴趣地去思考，写下了《宇宙大爆炸是上帝的杰作？》，于 2004 年 5 月发表在博讯。 认定了宇宙大爆炸是上帝的杰作，这样就在无形中把当代科学发现与圣经的神创论完美地统一起来。 一窍通七窍就通了，我心中阻挡我信主的最大障碍自然而然消除了（我相信这是圣灵作的工），我就去教会多了，与基督徒交谈多了，听到基督徒们的见证就能听得进去（过去是听不进去，认为是偶然或他们的心理作用）半年后我就心甘情愿地受洗了。
10 ． 科学与圣经的结合点，也许是传福音引人信主的突破口之一
像我的信主见证所说的情况，在知识分子中相当普遍--- 无法接受神创论，知识分子的心结。博讯读者看来都是知识分子。 他们有了这层心结，我们在这里传讲福音、基督教教义、查经，他们根本没兴趣看内容---- 他们既然不信神创世、不信耶稣复活，也就听不进去福音。宗坛很少见到新朋友，即使出现一个新笔名，逛一圈就走了。常客只有那几个显得是有目的而来的人：精卫见缝插针宣传天道教，问？、笨函数、冷风来找茬，被博讯除名以前的之仆先是宣传她的"圣灵的信息"，后是来抓魔鬼。安均来宗坛只是要镀金，让人相信他在监狱的经历真实，上帝救了他（荣耀他自己）。
教会牧师讲道呼召当场有（甚至多）人决志信主，不去教会的就没有机会，
博讯的非基督徒不去教会，自然也就没有在教会受教信主的机会。
我们宗坛就是教会的补充，在这个福音空白地传福音，让不去教会的人有机会听到福音，这是"福音传遍天下"的一部分。即使没有人听了看了而信，能够把博讯读者都能吸引来宗坛"观光游览"一阵知道福音是什么，也算达到了目的、为主作了工
-----将来他们在审判台前就无可推诿，不能说"我从来没接触过福音。"
科学与圣经的结合点，可能会吸引更多人来宗坛。
末世信息是福音的一个亮点，也是最后实现得救应许的关键。
小溪敬上
Chun Feng
圣经所描述的创世不是人眼所能见的，人耳所能听的，当然就不是科学所能证明或证伪的。我之所以引入"史前天地"的概念，就是希望能够区分我们人眼所见的
有缺陷的世界和那个完美的初创世界。当人们不跳出这个观念，人就很难进入下一步去从灵性上认识神，人会永远不停的把眼见之物和圣经加以比较。我们必须知
道，神当初所创造的世界是与今天不一样的完美世界。所以，不要试图去论证那几天到底是多少小时了，用人的时间观念去套神，没意义。
jwgmail
1. 地球猶如宇宙一微塵，既然上帝造地球這粒微塵上的物件（海陸空中的飛禽走獸、動物植物和人類......）分散在5 天做，比這複雜億億億......倍的創造太陽月亮和宇宙眾星的工作會放在一天（第 4 日）內做？不是太不相稱嗎？"又造众星"几个字就把上帝创造（create ）宇宙若干千亿个星系的事情一笔带过？
xy
关于创造的原文，我也得回去查书。
我看过解经书说，"天"原文是复数，"诸天"。当时作者是不理解的，就那么纪录下神的话。
科学不能证明神，科学的成果只能揭示一点点"律"（哪怕只是'一个贝壳'，'一粒沙'），在神不受时空限制，神的话不单单是对古人说的，也是对现代人，甚至对未来人说的。不同时代的人有不同的理解程度，无论'起初'、'天地'概念如何理解，但"起初，神创造天地"是不变的。
如："神将北极铺在空中，将大地悬在虚空；－－－"（伯二十六7～8）"神坐在地球大圈之上"，等，当时人无法理解，作者只忠实纪录。
我说的意思是我们就当神对我们说话，就可以了。
在 07-8-30，xiao xiaoxi<xxi...@gmail.com> 写道：
> 1. 地球猶如宇宙一微塵，既然上帝造地球這粒微塵上的物件（海陸空中的飛禽走獸、動物植物和人類......）分散在5
> 天做，比這複雜億億億......倍的創造太陽月亮和宇宙眾星的工作會放在一天（第 4
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> 耶稣进前来，对他们说，天上�
jwgmail
---上帝的创造，没有别的出路，只能承认宇宙大爆炸是上帝的创造。这是科学与上帝的和谐， 不是我们解释的和谐，而是科学与上帝本来就是和谐的，科学规律本就是上帝的创造，怎能不和谐
JW 回应：
我个人对大爆炸理论是不太知道。所以没有发言权。到底这个理论已经多么成熟？还是一个向后推的理论。这个理论无法在现在重现，也无法在圣经中得到认证。所以我认为，对这个理论的认识，可以帮助我们去认识神，但不是说没有别的出路，只能承认"宇宙大爆炸是上帝的创造"。
对created 和 made ：
小溪兄这个解释我个人不太认同。原因是兄虽然用不同翻译版来说明前面使用是创造，而后面使用的是"造"我想请xy帮忙去看看原文的词和字根的意思是什么。我个人认为，从英文和中文的不同用字，有一层是最简单的道理，那就是我们在一段文章中一般很不愿意重复使用同一个词表达同一意思（重复使用）。这两个字，在英文中可以看到是使用过去时态。我就可以这样理解，上帝就在那几天内创造光，天地和日月。
那么对时间的认定是不是24小时一天，可能有一些不同的认识，这跟小溪兄提到的先前的创造可能是地球年龄的不年轻化的解释，但实际上，我们也可以把这个创造过程的前3天看成一日不等于24小时。而且我们也可以认为，在上帝创造世界完成到始祖犯罪前有多长时间，这些都是圣经没有详细讲的地方。
另外，恢复版圣经也提到，上帝在圣经中的六日创造是恢复的创造。下面是李常受翻译的恢复本圣经开头。我是不认同他们这样的翻译和注释。但还是列出来大家看看：
壹
神的創造 一1～二25
一
神的心願和目的 一1～二3
1
神原始的創造 一1
2
審判與敗壞 一2上
3
神的恢復和進一步的創造 一2下～二3
a
第一日，靈來了，話來了，光來了 一2下～5
b
第二日，天空以下的水與天空以上的水分開 一6～8
c
第三日，陸地與海分開，生出植物生命 一9～13
d
第四日，出現光體 一14～19
e
第五日，生出水中和空中的活物 一20～23
f
第六日，生出地上的活物 一24～31
(一)
地上的走獸 24～25
(二)
人 26～28
(1)
神格的會議 26
(2)
神造男造女 27
(3)
神賜福給人，使人繁衍 28
(三)
人和其他一切活物都因神的供應得著滿足 29～30
(四)
神看一切都甚好 31
g
第七日，神滿足而安息了 二1～3
昨天我看黄师母的一篇文章，就提到，因为圣经在许多方面没有细讲，就给人们留下许多的空间，人们就去论证和现象。这些现象和论证有一些会正确，有些会出误差。我们就特别小心去理解这些没有细讲的部分。我们可以用科学的方法去查证，但这科学必须是正确的。同时在没有现代科学的过去，我们并不会因为没有用科学去论证，也靠信心去领受圣经的真理。所以我认为是不是认识大爆炸理论，承认与否宇宙大大爆炸是不是上帝创造的，与我们认识圣经里的真理，没有必然的关系。但我知道进化论是否定创造的物种类，所以这理论是人造理论，与圣经真理相排斥。
小面小溪兄写到：把圣经作为判断科学的真理标准，是一种宗教情节
这话有点绝对。正如小溪兄提到的，科学是来自上帝。正确的科学也是不会与圣经相互抵触的。所以我们可以这样说，与圣经公然矛盾的地方，我们就不认同这科学的真实性。同样的例子就是进化论。我不认为它是科学，我承认它仅仅是一套理论。
没有错，科学和自然是上帝创造的，但我们知道上帝也可以改变科学和自然规律。在圣经中有许多这样的例子。如让日头停止，倒退。把水变为酒。用上帝的大能分开红海。这都是违背自然规律的奇迹。这些事的出来，不能证明现在正常的水能变成酒。。。
所以我认为，当我们被圣灵启示认识神后，我们真可以不要去套用科学的方法和定律去读想圣经。
----- Original Message -----From: xiao xiaoxiSent: Thursday, August 30, 2007 12:44 PMSubject: 查经---神六日创世---十点意见
1. 地球猶如宇宙一微塵，既然上帝造地球這粒微塵上的物件（海陸空中的飛禽走獸、動物植物和人類......）分散在5 天做，比這複雜億億億......倍的創造太陽月亮和宇宙眾星的工作會放在一天（第 4 日）內做？不是太不相稱嗎？"又造众星"几个字就把上帝创造（create ）宇宙若干千亿个星系的事情一笔带过？
jwgmail
xy
更正：1）人们就去论证和现象。这些现象和论证有一些会正确应为：人们就去论证和想象。这些想象和论证有一些会正确2）小面小溪兄写到应为下面小溪兄写到。哎，这打字还得选好字，一不小心，指头太快点错号码，结果造成天大笑话。今后我还得打字慢点才好。JW
----- Original Message -----From: jwgmail
Sent: Thursday, August 30, 2007 3:30 PMSubject: Re: 查经---神六日创世---十点意见
---上帝的创造，没有别的出路，只能承认宇宙大爆炸是上帝的创造。这是科学与上帝的和谐， 不是我们解释的和谐，而是科学与上帝本来就是和谐的，科学规律本就是上帝的创造，怎能不和谐
JW 回应：
我个人对大爆炸理论是不太知道。所以没有发言权。到底这个理论已经多么成熟？还是一个向后推的理论。这个理论无法在现在重现，也无法在圣经中得到认证。所以我认为，对这个理论的认识，可以帮助我们去认识神，但不是说没有别的出路，只能承认" 宇宙大爆炸是上帝的创造"。
对created 和 made ：
小溪兄这个解释我个人不太认同。原因是兄虽然用不同翻译版来说明前面使用是创造，而后面使用的是"造"我想请 xy帮忙去看看原文的词和字根的意思是什么。我个人认为，从英文和中文的不同用字，有一层是最简单的道理，那就是我们在一段文章中一般很不愿意重复使用同一个词表达同一意思（重复 使用）。这两个字，在英文中可以看到是使用过去时态。我就可以这样理解，上帝就在那几天内创造光，天地和日月。
那么对时间的认定是不是24 小时一天，可能有一些不同的认识，这跟小溪兄提到的先前的创造可能是地球年龄的不年轻化的解释，但实际上，我们也可以把这个创造过程的前3 天看成一日不等于24小时。而且我们也可以认为，在上帝创造世界完成到始祖犯罪前有多长时间，这些都是圣经没有详细讲的地方。
这话有点绝对。正如小溪兄提到的，科学是来自上帝。正确的科学也是不会与圣经相互抵触的。所以我们可以这样说，与圣经公然矛盾的地方，我们就不认同这科学的真实性。同样的例子就是 进化论。我不认为它是科学，我承认它仅仅是一套理论。
没有错，科学和自然是上帝创造的，但我们知道上帝也可以改变科学和自然规律。在圣经中有许多这样的例子。如让日头停止，倒退。把水变为酒。用上帝的大能分开红海。这都是违背自然规律的奇迹。这些事的出来，不能证明现在正常的水能变成酒。。。
所以我认为，当我们被圣灵启示认识神后，我们真可以不要去套用科学的方法和定律去读想圣经。
----- Original Message -----From: xiao xiaoxiSent: Thursday, August 30, 2007 12:44 PMSubject: 查经---神六日创世---十点意见
（查经主题下email 往返达近40条，太多内容不便查找。 故此新开一email 主题；我这篇文字是新写的，约5700字，最后有我的受洗信主见证及对宗坛事工的看法。 请大家指正。）
十点意见---我读创世纪的领会 / 小溪
（ 5700字）
1 。读圣经创 1： 1 起初，神创造天地。
A 。圣经不谈宇宙，不需要谈宇宙，谈也没法让人理解。
圣经时代的人没有" 宇宙" 的观念，也不知道宇宙为何物，只有" 天地"--- 抬头见天空，低头见大地，即使神对人说宇宙人也根本不懂，圣经是讲地上人类生命和救赎的问题，也没有必要讲宇宙如何如何；
B 。 "天地 "在圣经时代人的观念就是：抬头看到的天空和天空拳头大小的星星，盘子大小的太阳月亮，都是地上方天空的点缀，而人的全部世界就是 " 地" ，大得没边的地。
C 。因此古代人读圣经， "神创造天地 "就是创造 "眼睛看得见的天空 "和住人的大地。创世纪写的六天创世，确实也就是说的创造这样的天空和大地。于是， "起初 "就成了神六天创世的第一天。
D ．现在很多基督徒也是这样读经，从而相信"年轻地球论" ---地球只有几千年的历史，不管不顾科学的发现和定论 --- 地球存在已经若干亿年。"因为圣经没说，所以就不成立"， 这是很多基督徒的思想方法。
他们这样理解，就产生了一个巨大问题：你承认不承认天文望远镜观测到的银河系比地球大若干万亿倍而不是肉眼看到的几亩地大小？、你承认不承认科学发现的上千亿个银河系这样的星系？圣经里都没讲，难道都不存在？几千亿星系、整个宇宙是不是上帝创造？何时创造？圣经没讲，是否宇宙就不存在？难道上帝只创造了地球人肉眼看得见的天空和大地？可是圣经在哪里讲神创造宇宙了？ --- 确实没有明确讲。
E。我读圣经 创1 ： 1 起初，神创造天地，现代人有了宇宙概念； 我相信神创造了宇宙。 从圣经找根据只能是
创 1： 1 起初，神创造天地，In the beginning God created the heaven and the earth.
"天地 "==宇宙； "起初 "= 宇宙之初，时间的零点 （宇宙诞生前没有宇宙空间= 也没有时间）。就是现在科学的极限--- 从宇宙诞生的时间零点（即宇宙大爆炸零点时间）算起 10 的43 次方分之一秒之前的时间一切科学定理定律失效的超时空之外的宇宙之初， --- 上帝的创造，没有别的出路，只能承认宇宙大爆炸是上帝的创造。这是科学与上帝的和谐， 不是我们解释的和谐，而是科学与上帝本来就是和谐的，科学规律本就是上帝的创造，怎能不和谐？
从创世纪 1： 2 开始，才是逐日地描述神在地上的六日创造。
2 ． 【创1:2 】 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
【创 1:3】 神说，要有光，就有了光。
【创 1:4】 神看光是好的，就把光暗分开了。
【创 1:5】 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
这第一日的创造起点是"地是空虚混沌。渊面黑暗" ---- 说明"地" "渊"早已存在。表明地球早已造好。圣经没告诉我们神何时造出地球。只要我们相信神在创造宇宙时已经创造了宇宙运行的规律，科学的任务是去认识上帝创造的规律。因此凡是科学已经做出的正确结论，都是对上帝创造物的发现，都应视为上帝的创造。而圣经是不系统记载科学规律的。因此我们就应该坦然接受科学的成熟结论：地球年龄四十多亿年，宇宙年龄一百几是亿年，宇宙是大爆炸产生的。。。。
早在 1952 年天主教教宗宣佈接受「宇宙大爆炸」理論 作為哲學上宇宙起源的一種描述 。我们还要拒绝「宇宙大爆炸」理論 作為宇宙起源理论吗？
既然如此， 地球早已造好，太阳系包括太阳月亮也早已造好。地球早已在围绕太阳旋转，转一圈 24 小时。只是因为"地是空虚混沌"，混沌就是无序、混乱、混浊、模糊不清。地上是混乱、混浊、模糊不清的，当然就看不见阳光。 所以是一片黑暗，渊面黑暗。现在我们知道，大规模核爆炸形成的烟雾和尘埃会充满大气层遮蔽阳光造成核冬天，足够大的小行星撞击地球击发的尘埃会遮天蔽日，不见阳光，启示录也预言末世末后的日子"日头也不发光"，都是同样的意思：地上低层空间大气层混浊不堪严重遮蔽阳光以至于地面一片黑暗。
【创1:3 】 神说，要有光，就有了光。
And God said, Let there be light: and there was light.《创世纪》是讲神的创造，六日所创都是被造物，第一天"造"光， 当然也是被造物。
所以这个"光"是被造物光，不是神自己的光。而且这个光的被"造"，不是 create, 是 Let( 使得) 。这跟（创 1： 1）"起初，神创造天地"的创造（ Create）不同。 意思是：神说要有光，就清除了地面的混沌，使得（ Let）部分阳光能够进到地面驱除完全的黑暗（渊面黑暗），但这是从地上还看不见太阳，就像气象台天气预报说的"阴天"，大气层高层还有云雾或尘埃是高空混浊，仅仅是通过反射散射透过一些光进来到地面，就像阴天的情形。阴天看不到太阳、月亮、星星，也能区别白天黑夜，所以就能明显地区分昼夜。"神称光为昼，称暗为夜"。
下面谈到第四天的创造还要详述 "Create" 与 "make/made" 的不同性质。第四天并没有创造（create ）太阳月亮和众星，仅仅是 " made"( 使得) 从地上能看到太阳月亮和众星。用词 "made", 是 "made in China" 的made （"制造"）不是创造（create ） .
3 ．第四日神彻底清洁大气层变成透明，使得地上能看见太阳月亮和星星。
【创 1:16】 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。
God made two great lights-the greater light to govern the day and the lesser light to govern the night. He also made the stars.
And God made the two great lights: the greater light to be the ruler of the day, and the smaller light to be the ruler of the night: and he made the stars.
And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.
这里引用的我手中仅有的三种英文版本全都一致使用 "made", 与（创 1： 1）"起初，神创造天地"的创造（ create）形成鲜明的对比。 这说明" 神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。" 的"造"不是"创造"。 仅仅是神彻底清洁大气层变成透明，使得（ "made " ）从 地上能看见太阳月亮和星星。绝大多数基督徒都理解为神在第四日创造出太阳月亮和宇宙众星。这种理解是错误的。
可从四个方面来看：
1. 地球猶如宇宙一微塵，既然上帝造地球這粒微塵上的物件（海陸空中的飛禽走獸、動物植物和人類......）分散在 5 天做，比這複雜億億億......倍的創造太陽月亮和宇宙眾星的工作會放在一天（第 4 日）內做？不是太不相稱嗎？"又造众星"几个字就把上帝创造（ create ）宇宙若干千亿个星系的事情一笔带过？
2. 如果太陽、月亮和宇宙眾星是在第四日才造出來，那麽在前 3 天宇宙尚未造出，怎能有「地」（地球）？怎能有"渊"？ " 地""渊"能脫離宇宙單獨先造出來嗎？皮之不存毛將焉附？（前面已述，在第一天开始"造"光之前 "地" "渊"早已存在。）
3. 在創世的頭三天，已經「有晚上，有早晨」，既然從第一天起就「有晚上，有早晨」，說明地球早就已經在自轉和繞太陽公轉，自轉一周為一天，太陽系早已造好，所以才「有晚上，有早晨」。
4． Create 与 made 大不相同： 起初神创造 (Create ) 天地。 ; 神造（ made ）了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造( made) 众星.
（创1:1 ）："起初神创造天地。" （"创造" --- 英译本圣经为"create "）
（创 1:16 ） 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。( "造" --- 英译本圣经为"made "）
"create "的意思单单是"创造"，从无到有的创造。别无它意。 而"made "是make 的过去式， make 有"造"和"使得"的意思，make 这个"造"不是"创造"而是"生产"---- 已有存在的重现。美国的 Walmat 充满了 "Made in China" 商品，那是中国的工厂按照美国商家的设计和要求甚至现成样品生产的。
请特别注意：英文圣经版本里，（创 1:16 ）不是用"Create "， 而是用"made", 大家知道 make( 过去时 made) 有"使得"的意思，就是使得从地上能够看见太阳月亮和众星，使早已存在的太阳月亮和众星重现在地上视线可及之处。就是把地球与太阳月亮和众星之间的阻挡视线的东西诸如厚厚的云雾尘埃混浊气氛排开。前三天神作的功都是在地面附近的事，第四天作高空的事，以便从地上能看见太阳月亮众星。
可见太阳月亮众星也是早就造好的，什麽时候造的？圣经没说。"隐秘的事，是属于耶和华我们神的，惟有明显的事，是永远属于我们和我们子孙的，。。。" ( 申二十九：29) 。因此我们没有理由说太阳月亮众星是第 4 天 "create" 的。
因此不能说太阳月亮和"众星"（现在知道"众星"包括几千亿个星系星球）是在第四日造出来的。 创世纪作者局限于上古时代科学知识的贫乏表达不确切可以理解。汉字的"造" 无法区分两种不同含义，是造成绝大多数（只读中文的）基督徒误解的主要原因。
5． 据上所阐明，第四日以前的日与以后的日没有区别，都是 24 小时。
6 。神创世六日，不会是 6 千年。 创世纪里讲的"日"与太阳密切相关，只能是 24 小时。
即使用"一日千年"来解释，"地球年轻论"者也仅仅不过把地球年龄从神造人从6000 年前推早到 12000 或13000 年前，与科学结论四十多亿年结论相比仍然不可调和。
7 。把圣经作为判断科学的真理标准，是一种宗教情节；
用圣经去否定科学，拒绝科学发现的真理，也是在拒绝神、否定神的创造。因为科学所发现的真理是神创造的自然规律，只是因为不属于圣经的范畴没有写入圣经而已。
科学与上帝是和谐的，不能对立起来。科学规律本就是上帝的创造，怎能不和谐？把科学与上帝对立起来才是人为的不和谐。
A ．上帝创造宇宙同时也就创造了宇宙间的一切自然规律，科学就是去一点点发现上帝创造的宇宙自然规律，所以，在本质上科学与上帝是和谐的。 全世界最顶尖的科学家以诺贝尔奖得主为代表，自从设立诺贝尔奖以来的历年 639名诺贝尔奖得主中 596人占 93.2% 是基督徒，信上帝，这就是科学与上帝和谐关系的最好印证。圣经是上帝默示的，所以科学与圣经也是和谐的。成熟的科学成果正确反映了上帝创造的规律，我们尊重和承认正确的科学成果就是尊重和承认上帝的创造，否定正确的科学成果就是否定上帝的创造。（进化论不是科学成果只是未经验证的假定假定）。
B ． 可是我们很多基督徒对正确的科学成果持不接受部承认甚至反对的态度，这是出于"善意"--- 认为圣经没有讲，就不可信。 我觉得这是一种误区。 圣经不是百科全书，也不是科学著作 ，怎么能用来判断科学成果的是非呢？牛顿、定律立爱因斯坦相对论，电子科学、核科学、遗传学、基因论、化学元素周期表。。。。一切学科的基本原理定律理论在圣经里都找不到，人类都承认和接受了，人类社会文明才得以进步。地球年龄四十多亿年、宇宙年龄一百多亿年、宇宙起源的大爆炸理论，已经形成科学界的共识�
xy
xy
Chun Feng
jwgmail
San Kan
没有圣经根据。
在07-8-30，xy <xian...@gmail.com> 写道：
在07-8-30，jwgmail <jinc...@gmail.com> 写道：
D ．现在很多基督徒也是这样读经，从而相信"年轻地球论" --- 地球只有几千年的历史，不管不顾科学的发现和定论 --- 地球存在已经若干亿年。"因为圣经没说，所以就不成立"， 这是很多基督徒的思想方法。
他们这样理解，就产生了一个巨大问题：你承认不承认天文望远镜观测到的银河系比地球大若干万亿倍而不是肉眼看到的几亩地大小？、你承认不承认科学发现的上千亿个银河系这样的星系？圣经里都没讲，难道都不存在？几千亿星系、整个宇宙是不是上帝创造？何时创造？圣经没讲，是否宇宙就不存在？难道上帝只创造了地球人肉眼看得见的天空和大地？可是圣经在哪里讲神创造宇宙了？ --- 确实没有明确讲。
E。我读圣经 创 1 ： 1 起初，神创造天地，
现代人有了宇宙概念； 我相信神创造了宇宙。 从圣经找根据只能是
创 1： 1 起初，神创造天地，In the beginning God created the heaven and the earth.
"天地 "== 宇宙； "起初 "= 宇宙之初，时间的零点 （宇宙诞生前没有宇宙空间= 也没有时间）。就是现在科学的极限--- 从宇宙诞生的时间零点（即宇宙大爆炸零点时间）算起 10 的43 次方分之一秒之前的时间一切科学定理定律失效的超时空之外的宇宙之初， --- 上帝的创造，没有别的出路，只能承认宇宙大爆炸是上帝的创造。这是科学与上帝的和谐， 不是我们解释的和谐，而是科学与上帝本来就是和谐的，科学规律本就是上帝的创造，怎能不和谐？
从创世纪 1 ： 2 开始，才是逐日地描述神在地上的六日创造。
2 ． 【创1:2 】 地是空虚混沌。渊面黑暗。神的灵运行在水面上。
【创 1:3】 神说，要有光，就有了光。
【创 1:4】 神看光是好的，就把光暗分开了。
【创 1:5】 神称光为昼，称暗为夜。有晚上，有早晨，这是头一日。
这第一日的创造起点是"地是空虚混沌。渊面黑暗" ---- 说明"地" "渊"早已存在。表明地球早已造好。圣经没告诉我们神何时造出地球。只要我们相信神在创造宇宙时已经创造了宇宙运行的规律，科学的任务是去认识上帝创造的规律。因此凡是科学已经做出的正确结论，都是对上帝创造物的发现，都应视为上帝的创造。而圣经是不系统记载科学规律的。因此我们就应该坦然接受科学的成熟结论：地球年龄四十多亿年，宇宙年龄一百几是亿年，宇宙是大爆炸产生的。。。。
早在 1952 年天主教教宗宣佈接受「宇宙大爆炸」理論 作為哲學上宇宙起源的一種描述 。我们还要拒绝「宇宙大爆炸」理論 作為宇宙起源理论吗？
既然如此， 地球早已造好，太阳系包括太阳月亮也早已造好。地球早已在围绕太阳旋转，转一圈 24 小时。只是因为"地是空虚混沌"，混沌就是无序、混乱、混浊、模糊不清。地上是混乱、混浊、模糊不清的，当然就看不见阳光。 所以是一片黑暗，渊面黑暗。现在我们知道，大规模核爆炸形成的烟雾和尘埃会充满大气层遮蔽阳光造成核冬天，足够大的小行星撞击地球击发的尘埃会遮天蔽日，不见阳光，启示录也预言末世末后的日子"日头也不发光"，都是同样的意思：地上低层空间大气层混浊不堪严重遮蔽阳光以至于地面一片黑暗。
【创1:3 】 神说，要有光，就有了光。
And God said, Let there be light: and there was light.《创世纪》是讲神的创造，六日所创都是被造物，第一天"造"光， 当然也是被造物。
所以这个"光"是被造物光，不是神自己的光。而且这个光的被"造"，不是 create, 是 Let( 使得) 。这跟（ 创 1： 1 ）"起初，神创造天地"的创造（ Create）不同。 意思是：神说要有光，就清除了地面的混沌，使得（ Let）部分阳光能够进到地面驱除完全的黑暗（渊面黑暗），但这是从地上还看不见太阳，就像气象台天气预报说的"阴天"，大气层高层还有云雾或尘埃是高空混浊，仅仅是通过反射散射透过一些光进来到地面，就像阴天的情形。阴天看不到太阳、月亮、星星，也能区别白天黑夜，所以就能明显地区分昼夜。"神称光为昼，称暗为夜"。
下面谈到第四天的创造还要详述 "Create" 与 "make/made" 的不同性质。第四天并没有创造（ create ）太阳月亮和众星，仅仅是 " made"( 使得 ) 从地上能看到太阳月亮和众星。用词 "made", 是 "made in China" 的made （"制造"）不是创造（ create ） .
3 ．第四日神彻底清洁大气层变成透明，使得地上能看见太阳月亮和星星。
【创 1:16】 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。
God made two great lights-the greater light to govern the day and the lesser light to govern the night. He also made the stars.
And God made the two great lights: the greater light to be the ruler of the day, and the smaller light to be the ruler of the night: and he made the stars.
And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.
这里引用的我手中仅有的三种英文版本全都一致使用 "made ", 与（创 1： 1）"起初，神创造天地"的创造（ create）形成鲜明的对比。 这说明" 神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。" 的"造"不是"创造"。 仅仅是神彻底清洁大气层变成透明，使得（ "made " ）从 地上能看见太阳月亮和星星。绝大多数基督徒都理解为神在第四日创造出太阳月亮和宇宙众星。这种理解是错误的。
可从四个方面来看：
1. 地球猶如宇宙一微塵，既然上帝造地球這粒微塵上的物件（海陸空中的飛禽走獸、動物植物和人類 ......）分散在 5 天做，比這複雜億億億......倍的創造太陽月亮和宇宙眾星的工作會放在一天（第 4 日）內做？不是太不相稱嗎？"又造众星"几个字就把上帝创造（ create ）宇宙若干千亿个星系的事情一笔带过？
2. 如果太陽、月亮和宇宙眾星是在第四日才造出來，那麽在前 3 天宇宙尚未造出，怎能有「地」（地球）？怎能有"渊"？ " 地""渊"能脫離宇宙單獨先造出來嗎？皮之不存毛將焉附？（前面已述，在第一天开始"造"光之前 "地" "渊"早已存在。）
3. 在創世的頭三天，已經「有晚上，有早晨」，既然從第一天起就「有晚上，有早晨」，說明地球早就已經在自轉和繞太陽公轉，自轉一周為一天，太陽系早已造好，所以才「有晚上，有早晨」。
4． Create 与 made 大不相同： 起初神创造 (Create ) 天地。 ; 神造（ made ）了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造( made ) 众星.
（创1:1 ）："起初神创造天地。" （"创造" --- 英译本圣经为"create "）
（创 1:16 ） 于是神造了两个大光，大的管昼，小的管夜。又造众星。( "造" --- 英译本圣经为"made "）
"create "的意思单单是"创造"，从无到有的创造。别无它意。 而" made "是make 的过去式， make 有"造"和"使得"的意思，make 这个"造"不是"创造"而是"生产"---- 已有存在的重现。美国的 Walmat 充满了 "Made in China" 商品，那是中国的工厂按照美国商家的设计和要求甚至现成样品生产的。
请特别注意：英文圣经版本里，（创 1:16 ）不是用"Create "， 而是用"made", 大家知道 make( 过去时 made) 有"使得"的意思，就是使得从地上能够看见太阳月亮和众星，使早已存在的太阳月亮和众星重现在地上视线可及之处。就是把地球与太阳月亮和众星之间的阻挡视线的东西诸如厚厚的云雾尘埃混浊气氛排开。前三天神作的功都是在地面附近的事，第四天作高空的事，以便从地上能看见太阳月亮众星。
可见太阳月亮众星也是早就造好的，什麽时候造的？圣经没说。"隐秘的事，是属于耶和华我们神的，惟有明显的事，是永远属于我们和我们子孙的，。。。" ( 申二十九：29) 。因此我们没有理由说太阳月亮众星是第 4 天 "create" 的。
因此不能说太阳月亮和"众星"（现在知道"众星"包括几千亿个星系星球）是在第四日造出来的。 创世纪作者局限于上古时代科学知识的贫乏表达不确切可以理解。汉字的"造" 无法区分两种不同含义，是造成绝大多数（只读中文的）基督徒误解的主要原因。
5． 据上所阐明，第四日以前的日与以后的日没有区别，都是 24 小时。
6 。神创世六日，不会是 6 千年。 创世纪里讲的"日"与太阳密切相关，只能是 24 小时。
即使用"一日千年"来解释，"地球年轻论"者也仅仅不过把地球年龄从神造人从6000 年前推早到 12000 或13000 年前，与科学结论四十多亿年结论相比仍然不可调和。
7 。把圣经作为判断科学的真理标准，是一种宗教情节；
用圣经去否定科学，拒绝科学发现的真理，也是在拒绝神、否定神的创造。因为科学所发现的真理是神创造的自然规律，只是因为不属于圣经的范畴没有写入圣经而已。
科学与上帝是和谐的，不能对立起来。科学规律本就是上帝的创造，怎能不和谐？把科学与上帝对立起来才是人为的不和谐。A ．上帝创造宇宙同时也就创造了宇宙间的一切自然规律，科学就是去一点点发现上帝创造的宇宙自然规律，所以，在本质上科学与上帝是和谐的。 全世界最顶尖的科学家以诺贝尔奖得主为代表，自从设立诺贝尔奖以来的历年 639名诺贝尔奖得主中 596人占 93.2% 是基督徒，信上帝，这就是科学与上帝和谐关系的最好印证。圣经是上帝默示的，所以科学与圣经也是和谐的。成熟的科学成果正确反映了上帝创造的规律，我们尊重和承认正确的科学成果就是尊重和承认上帝的创造，否定正确的科学成果就是否定上帝的创造。（进化论不是科学成果只是未经验证的假定假定）。
B ． 可是我们很多基督徒对正确的科学成果持不接受部承认甚至反对的态度，这是出于"善意"--- 认为圣经没有讲，就不可信。 我觉得这是一种误区。 圣经不是百科全书，也不是科学著作 ，怎么能用来判断科学成果的是非呢？牛顿、定律立爱因斯坦相对论，电子科学、核科学、遗传学、基因论、化学元素周期表。。。。一切学科的基本原理定律理论在圣经里都找不到，人类都承认和接受了，人类社会文明才得以进步。地球年龄四十多亿年、宇宙年龄一百多亿年、宇宙起源的大爆炸理论，已经形成科学界的共识�
--
耶稣爱我我知道
因为圣经告诉我
Chun Feng
知道。
jwgmail
我并不认为在6日创造完后年月日不是今天这个年月日。 因为第4天创造太阳月亮后，太阳月亮运转的规律就已经定下。所以人类的历史可能与地球存在的历史不同是因为人们对创造前3天后后来的时间计算不同，也有认为是第一天的时间与其他时间不同。。。
所以你拿史前时代和史后时代来分辨时间是不太被我接受。同时，你这定义的史前时代又是以人类历史算还是以地球历史算？
如果你说人的生死是用史前，史后时代（按春风定义的史前，史后时代）那时符合圣经的。
JW
----- Original Message -----
Chun Feng
方得果腹的人。既然天地作为实物都变了，很难肯定时间是否会变。我只能说，也许变了，也许没变。圣经并没有交代时间是否随着天地一起变，我们也没必要猜
测。
我之所以试图探讨时间不可知的问题，就是只想说，我们不要用今天人眼、科学等可观测到的物理量去套神。那个地心说的破产正是一个典型的错误，那就是用人
眼的观察去检验圣经，证实圣经。我们也没必要去用什么悬在空中，大圈之类的句子去"弥补"。我们只需要知道，人的认知是有限的，是只靠人的感官测得的知
识。所有这些知识都不能肯定或否定任何圣经的语句。
我们还是认真的等候圣灵来给我们解释，不要听信任何人的解释，包括沿袭了千年的经典解释。这是我与你的差别，我不相信任何人的解释，即使是"圣人"的解
释。
> > 知道。- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
jwgmail
你的话，听上去很有点道理，但仔细想想就知道，你走入另外一个极端。你说不要相信任何人，那么我们还需要团契吗？我们还需要传道人吗？如果不需要，如何看圣经中教导我们的，羡慕讲道的？要我们听先知讲道的问题（我曾经说过，我把传讲上帝话语的人看成是有先知恩赐的人，这是对圣经中歌林多前书的回应）？如何领受圣经教导我们不可以停止聚会？如何去见证主耶稣基督在基督徒身上的工作？
你说：我们还是认真的等候圣灵来给我们解释
请问，当圣灵给你解释后，你相信那是圣灵给你的解释吗？如果你相信，难道历世历代的基督徒他们从圣灵领受的就不能信？圣灵给基督徒的启示是经得起历史的考验！地心说，日心说理论是不是圣经里面揭示的真理，历史已经做出正确的鉴定。这些东东不是受圣灵启示给信徒的，这已经是大家看到的。但是不能因为此事就否定一切。我想给你谈谈我对你的认识：你很相信圣经。这是你的优点，是正确的。但你对跟你理解相抵触的其他人的认识，一概怀疑是否来自圣灵。如果其他人告诉你，这是历世历代基督徒共同认同的，或者这是谁的文章，你就回一句，不要相信任何人，包括牧师。。。你的意识里是反对神学。但当你在指责中国国内教会多半是迷信时，你就强调要给大陆教会引进更纯正的神学。当他人强调圣灵引导时，你也怀疑他们是不是真的从圣灵得启示。但你又提出要等候圣灵来给我们解释，当问到你是不是真得到圣灵的启示，你的回答是你不清楚。在你内心，太多的矛盾，就拿你前后的发言对比，我看到一个极其矛盾的内心世界。JW刚写完，看到你写到：如果你连圣经都解释错了，那只能说你根本就不是靠圣灵带领的，因为圣灵不会带错路。也就是说，带领你的不是圣灵，而是别的灵。那么别的灵的"属灵经验"有什么可值得夸耀的？是的，没有一个人，能把个人属灵经验与圣经比较，谁也不敢！但这不表示圣灵对个人的正确引导。同时我们必须知道的是，圣灵对信徒的带领不是单独的，一定是不变的。对一个真理启示，必须是给每一个人都是一样的。正如我要跟你谈的关于三位一体的真理，信徒们经过多少年的认识，最后达成的共识是什么？曾经一段时间，异端的学说占据主导地位，但感谢神，他兴起卫道士们为真理而战。才有了今天共认的三位一体这个正确的神学思想。不能不承认我们是踩在前人的肩膀上前进。今天大家理所当然接受的一些清楚的真理，在过去，要经过许多基督徒共同地祷告，讨论，有的经过几个世纪，有的是用生命换来的，为这些真理，许多人为主殉道。不承认这些，是不负责人的态度。看到你问：教会能够有上千年的属灵错误而无法纠正，反而错误愈演愈烈，有纠正的声音却要受到教会的打击，这说明什么？你问的得好，我反过来问你，是谁带来基督徒起来进行宗教回归运动？为什么会有更正教的出现？你到底知道多少教会历史，明白在教会历史上圣灵是如何带领信徒纠正教会和人的认识？到底教会谁是头？教会人的不顺服能算在谁的身上？难道也要去怀疑真正圣灵对信徒的引导？JW----- Original Message -----From: "Chun Feng" <chunfe...@gmail.com>To: "Canaan Christian Fellowship"<canaan-christ...@googlegroups.com>Sent: Tuesday, September 04, 2007 1:59 PMSubject: Re: 查经---神六日创世---十点意见> 其实，争论这个时间问题没有多少意义，因为按照圣经，受诅咒以后的天地都变了，天地不再是祥和的，而是有大量灾难的，人也不再是以前的人，而是要受劳苦> 方得果腹的人。既然天地作为实物都变了，很难肯定时间是否会变。我只能说，也许变了，也许没变。圣经并没有交代时间是否随着天地一起变，我们也没必要猜> 测。>> 我之所以试图探讨时间不可知的问题，就是只想说，我们不要用今天人眼、科学等可观测到的物理量去套神。那个地心说的破产正是一个典型的错误，那就是用人> 眼的观察去检验圣经，证实圣经。我们也没必要去用什么悬在空中，大圈之类的句子去"弥补"。我们只需要知道，人的认知是有限的，是只靠人的感官测得的知> 识。所有这些知识都不能肯定或否定任何圣经的语句。>> 我们还是认真的等候圣灵来给我们解释，不要听信任何人的解释，包括沿袭了千年的经典解释。这是我与你的差别，我不相信任何人的解释，即使是"圣人"的解> 释。>> On Sep 4, 12:21 pm, "jwgmail" <jinclw...@gmail.com> wrote:>> 春风姐妹：>> 我并不认为在6日创造完后年月日不是今天这个年月日。 因为第4天创造太阳月亮后，太阳月亮运转的规律就已经定下。所以人类的历史可能与地球存在的历史不同是因为人们对创造前3天后后来的时间计算不同，也有认为是第 一天的时间与其他时间不同。。。>> 所以你拿史前时代和史后时代来分辨时间是不太被我接受。同时，你这定义的史前时代又是以人类历史算还是以地球历史算？>>>> 如果你说人的生死是用史前，史后时代（按春风定义的史前，史后时代）那时符合圣经的。>>>> JW>>>>>>>> ----- Original Message ----->> From: "Chun Feng" <chunfeng4...@gmail.com>>> To: "Canaan Christian Fellowship">> <canaan-christ...@googlegroups.com>>> Sent: Tuesday, September 04, 2007 12:09 PM>> Subject: Re: 查经---神六日创世---十点意见>>>> > 一般解经都是根据生塞特是130岁这句话来推断史前时代不超过100年。不过，因为史后时代是被诅咒的时代，到底史前的时间是个什么概念，我们一点都不>> > 知道。- Hide quoted text ->>>> - Show quoted text ->>
Rotten Wood
VI. Advice and Counsel of the Committee
The Committee reminds the Assembly of the tremendous theological significance of the Biblical doctrine of creation. As Bavinck points out, "The doctrine of creation, affirming the distinction between the Creator and his creature is the starting point of true religion." [137]
He goes on to say:
There is no existence apart from God, and the Creator can only be known truly through revelation. . .This creation is properly said to be ex nihilo, 'out of nothing,' thus preserving the distinction in essence between the Creator and the world and the contingency of the world in its dependence on God.
. . .Creation also means that time has a beginning, only God is eternal. As creatures we are necessarily in time, and speculation about pretemporal or extratemporal reality is useless speculation. The purpose and goal of creation is to be found solely in God's will and glory. It is especially in the Reformed tradition that the honor and glory of God was made the fundamental principle of all doctrine and conduct. A doctrine of creation is one of the foundational building blocks of a biblical and Christian worldview. [138]
The orthodox view includes the following elements: that Scripture is the inerrant Word of God and self-interpreting, the full historicity of Genesis 1-3, the unique creation of Adam and Eve in God's image as our first parents, and Adam as the covenant head of the human race. A necessary corollary of this view is the fact that the curse and the resultant discord in the universe began with the sin of Adam. It is the incomprehensible God who has revealed himself clearly in nature and in Scripture. He has revealed exactly what He intended, and those areas which are not revealed belong to the Lord our God (Deut 29:29).
There are areas in which there are differences of interpretation of both Scripture and of our Standards, which we need to continue to explore patiently and respectfully before God.
In light of the present diversity regarding the creation doctrine in the PCA., the committee was established to study the exegetical, hermeneutical, and theological interpretations of Genesis 1-3 and the original intent of the Westminster Standards' phrase "in the space of six days,". . .[and to] report. . .its findings, along with its non-binding advice and counsel if any.
As we have studied the history of this matter, reflected in Section II, it is clear that there has been a good deal of diversity of opinion over the issue of the length of the days throughout the history of the Church. It is this kind of diversity that is found in the PCA today. The fact is that the Church, while affirming with one voice the creation of all things visible and invisible by the triune God, has not come to a unity of position on the matter of the nature and length of the days, as she has with regard to such doctrines as the Trinity and the Person of Christ. This indicates that the Westminster divines were correct in their affirmation that "all things in Scripture are not alike plain in themselves, nor alike clear unto all. . ." ( WCF I, 7). We believe that this is the reason that this Committee has not been able to reach unanimity. We have come to a better understanding of each other's views, resulting in a deeper respect for one another's integrity.
We are aware that this is a divisive issue. It is the hope and purpose of the Committee to give advice that could avoid any division of the church. While affirming the above statement of what is involved in an orthodox view of creation, we recognize that good men will differ on some other matters of interpretation of the creation account. We urge the church to recognize honest differences, and join in continued study of the issues, with energy and patience, and with a respect for the views and integrity of each other.
It should be observed that the ordinary courts of jurisdiction for officers in the church are the presbytery for the teaching elders and the session for the ruling elders and deacons. These are the courts that deal with the theological position of the officers, and it is not the prerogative of the Assembly to interfere with the judgments of these courts, except by way of review of the presbytery minutes, or by judicial process.
The advice of some who hold the Calendar Day view is that the General Assembly recognize that the intent of the Westminster divines was the Calendar Day view, and that any other view is an exception to the teaching of the Standards. A court that grants an exception has the prerogative of not permitting the exception to be taught at all. If the individual is permitted to teach his view, he must also agree to present the position of the Standards as the position of the Church.
Others recommend that the Assembly acknowledge that the four views of the interpretation of the days expounded in this report are consistent with the teaching of the Standards on the doctrine of creation, and that those who hold one of these views and who assent to the affirmations listed below should be received by the courts of the church without notations of exceptions to the Standards concerning the doctrine of creation.
The advice of others on the committee is that the PCA has existed for over 25 years with a variety of viewpoints regarding creation being accepted, and a diversity of presbytery and sessional practices. These members of the Committee recognize that it would be disturbing to the Church if the Assembly sought to change the present practice of the Church which has provided for various ways of receiving candidates for office, who make the following affirmations.
All the Committee members join in these affirmations: The Scriptures, and hence Genesis 1-3, are the inerrant word of God. That Genesis 1-3 is a coherent account from the hand of Moses. That history, not myth, is the proper category for describing these chapters; and furthermore that their history is true. In these chapters we find the record of God's creation of the heavens and the earth ex nihilo ; of the special creation of Adam and Eve as actual human beings, the parents of all humanity (hence they are not the products of evolution from lower forms of life). We further find the account of an historical fall, that brought all humanity into an estate of sin and misery, and of God's sure promise of a Redeemer. Because the Bible is the word of the Creator and Governor of all there is, it is right for us to find it speaking authoritatively to matters studied by historical and scientific research. We also believe that acceptance of, say, non-geocentric astronomy is consistent with full submission to Biblical authority. We recognize that a naturalistic worldview and true Christian faith are impossible to reconcile, and gladly take our stand with Biblical supernaturalism.
Chun Feng
团契，讲道等等都是必要的，为什么？因为在那里能够有很多的镜子。我知道你不爱听镜子这个词，但这的确是镜子。镜子的作用就是能够使我们能够看到自己平
时看不到的地方，听到不同的，甚至相反的结论，这就使我们能够思考，能够更深入地看看我们自己的理解是否有错误。圣灵正是借助彼此的交流来做工的。
如果你把团契，讲道等等当作接受知识的地方，那就错了。团契，讲道等等不是学校，不是前人向你授课，而是应该把这个地方当作镜子，看看自己的偏差，接受
圣灵的引导。得救不是靠神学知识，不是靠讲道，而是靠圣灵，离开了圣灵，你知道再多的神学知识也没用。当年把耶稣钉在十字架上的人们，都是神学知识极其
丰富的人，但是，没有圣灵的工作，等于零。
On Sep 4, 3:20 pm, "jwgmail" <jinclw...@gmail.com> wrote:
> 春风姐妹：
> 你的话，听上去很有点道理，但仔细想想就知道，你走入另外一个极端。你说不要相信任何人，那么我们还需要团契吗？我们还需要传道人吗？如果不需要，如何看圣经中 教导我们的，羡慕讲道的？要我们听先知讲道的问题（我曾经说过，我把传讲上帝话语的人看成是有先知恩赐的人，这是对圣经中歌林多前书的回应）？如何领受圣经教导 我们不可以停止聚会？如何去见证主耶稣基督在基督徒身上的工作？
>
> 你说：我们还是认真的等候圣灵来给我们解释
>
>
>
> 请问，当圣灵给你解释后，你相信那是圣灵给你的解释吗？如果你相信，难道历世历代的基督徒他们从圣灵领受的就不能信？圣灵给基督徒的启示是经得起历史的考验！地 心说，日心说理论是不是圣经里面揭示的真理，历史已经做出正确的鉴定。这些东东不是受圣灵启示给信徒的，这已经是大家看到的。但是不能因为此事就否定一切。我想 给你谈谈我对你的认识：你很相信圣经。这是你的优点，是正确的。但你对跟你理解相抵触的其他人的认识，一概怀疑是否来自圣灵。如果其他人告诉你，这是历世历代基 督徒共同认同的，或者这是谁的文章，你就回一句，不要相信任何人，包括牧师。。。你的意识里是反对神学。但当你在指责中国国内教会多半是迷信时，你就强调要给大 陆教会引进更纯正的神学。当他人强调圣灵引导时，你也怀疑他们是不是真的从圣灵得启示。但你又提出要等候圣灵来给我们解释，当问到你是不是真得到圣灵的启示，你 的回答是你不清楚。在你内心，太多的矛盾，就拿你前后的发言对比，我看到一个极其矛盾的内心世界。JW刚写完，看到你写到：如果你连圣经都解释错了，那只能说你 根本就不是靠圣灵带领的，因为圣灵不会带错路。也就是说，带领你的不是圣灵，而是别的灵。那么别的灵的"属灵经验"有什么可值得夸耀的？是的，没有一个人，能把 个人属灵经验与圣经比较，谁也不敢！但这不表示圣灵对个人的正确引导。同时我们必须知道的是，圣灵对信徒的带领不是单独的，一定是不变的。对一个真理启示，必须 是给每一个人都是一样的。正如我要跟你谈的关于三位一体的真理，信徒们经过多少年的认识，最后达成的共识是什么？曾经一段时间，异端的学说占据主导地位，但感谢 神，他兴起卫道士们为真理而战。才有了今天共认的三位一体这个正确的神学思想。不能不承认我们是踩在前人的肩膀上前进。今天大家理所当然接受的一些清楚的真理， 在过去，要经过许多基督徒共同地祷告，讨论，有的经过几个世纪，有的是用生命换来的，为这些真理，许多人为主殉道。不承认这些，是不负责人的态度。看到你问：教 会能够有上千年的属灵错误而无法纠正，反而错误愈演愈烈，有纠正的声音却要受到教会的打击，这说明什么？你问的得好，我反过来问你，是谁带来基督徒起来进行宗教 回归运动？为什么会有更正教的出现？你到底知道多少教会历史，明白在教会历史上圣灵是如何带领信徒纠正教会和人的认识？到底教会谁是头？教会人的不顺服能算在谁 的身上？难道也要去怀疑真正圣灵对信徒的引导？JW----- Original Message -----From: "Chun Feng" <chunfeng4...@gmail.com>To: "Canaan Christian Fellowship"<canaan-christ...@googlegroups.com>Sent: Tuesday, September 04, 2007 1:59 PMSubject: Re: 查经---神六日创世---十点意见> 其实，争论这个时间问题没有多少意义，因为按照圣经，受诅咒以后的天地都变了，天地不再是祥和的，而是有大量灾难的，人也不再是以前的人，而是要受劳苦> 方得果腹的人。既然天地作为实物都变了，很难肯定时间是否会变。我只能说，也许变了，也许没变。圣经并没有交代时间是否随着天地一起变，我们也没必要猜> 测。>> 我之所以试图探讨时间不可知的问题，就是只想说，我们不要用今天人眼、科学等可观测到的物理量去套神。那个地心说的破产正是一个典型的错误，那就是用人> 眼的观察去检验圣经，证实圣经。我们也没必要去用什么悬在空中，大圈之类的句子去"弥补"。我们只需要知道，人的认知是有限的，是只靠人的感官测得的知> 识。所有这些知识都不能肯定或否定任何圣经的语句。>> 我们还是认真的等候圣灵来给我们解释，不要听信任何人的解释，包括沿袭了千年的经典解释。这是我与你的差别，我不相信任何人的解释，即使是"圣人"的解> 释。>> On Sep 4, 12:21 pm, "jwgmail" <jinclw...@gmail.com> wrote:>> 春风姐妹：>> 我并不认为在6日创造完后年月日不是今天这个年月日。 因为第4天创造太阳月亮后，太阳月亮运转的规律就已经定下。所以人类的历史可能与地球存在的历史不同是因为人们对创造前3天后后来的时间计算不同，也有认为是第 一天的时间与其他时间不同。。。>> 所以你拿史前时代和史后时代来分辨时间是不太被我接受。同时，你这定义的史前时代又是以人类历史算还是以地球历史算？>>>> 如果你说人的生死是用史前，史后时代（按春风定义的史前，史后时代）那时符合圣经的。>>>> JW>>>>>>>> ----- Original Message ----->> From: "Chun Feng" <chunfeng4...@gmail.com>>> To: "Canaan Christian Fellowship">> <canaan-christ...@googlegroups.com>>> Sent: Tuesday, September 04, 2007 12:09 PM>> Subject: Re: 查经---神六日创世---十点意见>>>> > 一般解经都是根据生塞特是130岁这句话来推断史前时代不超过100年。不过，因为史后时代是被诅咒的时代，到底史前的时间是个什么概念，我们一点都不>> > 知道。- Hide quoted text ->>>> - Show quoted text ->>- Hide quoted text -
xy
我偶然看到，在创世纪中"造"和"创造"用词是有不同。
上次我说过"创造"原文"bana"(a上面有小帽子 '－'），由无到有的创造；
今天我准备周五查经班材料，又看到另一个"造"，（解经书没写原文）基本意思是'建造'，旧约用了两次，创2：22
上帝用肋骨，"造成一个女人"，另一处在阿摩司书9:6 "那 在 天 上 建 造 楼 阁 ， 在 地 上 安 定 穹 苍 ， 命 海 水 浇
在 地 上 的 ， 耶 和 华 是 他 的 名 。"，这个用法，有"拟人"的文法的意思。
在 07-8-30，xiao xiaoxi<xxi...@gmail.com> 写道：
> 1. 地球猶如宇宙一微塵，既然上帝造地球這粒微塵上的物件（海陸空中的飛禽走獸、動物植物和人類......）分散在5
> 天做，比這複雜億億億......倍的創造太陽月亮和宇宙眾星的工作會放在一天（第 4
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> 耶稣进前来，对他们说，天上�