Hlasování, jeho možnosti a jiné možnosti

[Jo]

Zatím asi jen název.

A tyhle poznámky:

51 49 100 0

2/3 a 1/3

Odbožštění. Je to nouzový a vadný způsob, jak vyřešit něco, co jinak vyřešit neumíme a přitom to nějak vyřešit potřebujeme. Do krajnosti využívat jiné možnosti.

[Jo]

Navazuju na https://groups.google.com/d/msg/alexandreolivierexquemelin/ZkR37Wicflw/8HPR2USXox0J a to zas navazuje na https://groups.google.com/d/msg/alexandreolivierexquemelin/VWklwD7a6RI/0XbqD-NihCcJ .

Nejde mi možná ani o úplné vyloučení možnosti hlasovat, ale spíš o odbožštění hlasování, zkoumání rozličných možností a obměn hlasování a zkoumání možností, jak se strany, spolky, společenství a já nevím co ještě samouspořádávají a samořídí nebo mohou samouspořádávat a samořídit jinými způsoby než hlasováním.

I Tvůj určitý příklad, Martine, obsahuje plno prvků, u kterých bych rád někdy ukázal, jak různě mohou vnímány, jako více či méně správné a více či méně žádoucí. Ale nejdřív ještě trochu obecněji.

Počtářské pozorování: Když je k přijetí potřeba všech hlasů, je celkem jedno kolik kdo má hlasů.

Není vůbec jedno, kdo vůbec je připuštěn k hlasování, neb každý připuštěný má možnost zabránit odhlasování.

A co kdyby to bylo tak (zde navazuju na https://groups.google.com/d/msg/alexandreolivierexquemelin/b9VL44OZtlM/CI7Lj_D31vcJ  a přemýšlím přímo o Pirátské straně), že hlas proti by byl vázán na:
1) prokázání, že jsem uznáván pány Česka, za voliče a zveřejněním(?) příslušných určujících údajů; a na
2) vstup mezi "šlechtice(?)" Pirátské strany, správce(?), ochránce(?), jiné označení(?).

Měli bychom tedy členy (o jejich možných povinnostech zde: https://groups.google.com/d/msg/alexandreolivierexquemelin/b9VL44OZtlM/6vp9Wo8B85wJ ), kteří by "hlasovali" jenom tak, že by buď:
1) výslovně nebo mlčky souhlasili se sestavou ochránců (šlechticů) Pirátské strany; nebo
2) se sami sami stali ochráncem (šlechticem).

A teď těm ochráncům - šlechticům bych stanovama uložil dost těžkou řeholi. V podstatě trvalé (minimálně jednou za čtrnáct dni?) tělesné setkání, kde by (v nejhorším i sčítaným hlasováním) byli zavázani "vyřešit" všechny "nevyřešené" záležitosti Pirátské strany - vyřešit cokoliv, co kterýkoliv z nich přednese. Další povinnost by byla o svém konání v rámci Pirátské strany plně, členěně, srozumitelně, pravdivě, krásně a ušatě zveřejňovat.

Sbor šlechticů - ochránců by tedy hrál úlohu nějakého toho "shromáždění delegátů" a ze svého středu(?) by ustavil ze zákona povinné a třeba i jiné "orgány" a "funkcionáře".

Jak prostým prohlášením a příkazem, tak vyčůranými pravidly ve stanovách, bych to ale tlačil k tomu, aby bylo bráněno způsobu 51% pro, 49% proti, vítěz bere 100%, poražený ostrouhá mrkvičku. Tlačil byl "orgány" k hledání všeobecné shody, vyjednávání, dosahování dohod. Rozsah záležitostí, které řeší šlechtici a orgáni bych se snažil stlačit na nejmenší možnou míru. A jak prohlášením a příkazem, tak vyčůranými pravidly bych to směřoval k tomu, aby naopak v co největší možné míře činnost Pirátské strany probíhala "dole", mezi členy, na základě, každý dělá co chce a vznikají a zanikají pro jednotlivé úkoly a cíle samouspořádavající se skupiny.

Tak, nakonec to bylo trošku o něčem jiném, než je v nadpisu, ale ono to všechno souvisí se vším :-)

[Jo]

Zpětný odkaz do Fóra: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?p=326172 .

[Jo]

Oprava. Zpětný odkaz do Fóra je: https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?p=326368 .

[Jo]

Martin Kučera ( https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?p=326377 )

Josef Ulehla píše:A co kdyby to bylo tak (zde navazuju na https://groups.google.com/d/msg/alexand ... 7Lj_D31vcJ a přemýšlím přímo o Pirátské straně), že hlas proti by byl vázán na:

1) prokázání, že jsem uznáván pány Česka, za voliče a zveřejněním(?) příslušných určujících údajů; a na
2) vstup mezi "šlechtice(?)" Pirátské strany, správce(?), ochránce(?), jiné označení(?).

Měli bychom tedy členy (o jejich možných povinnostech zde: https://groups.google.com/d/msg/alexand ... p9Wo8B85wJ ), kteří by "hlasovali" jenom tak, že by buď:

1) výslovně nebo mlčky souhlasili se sestavou ochránců (šlechticů) Pirátské strany; nebo
2) se sami sami stali ochráncem (šlechticem).

Bůhvíproč se mi ty tvé odkazy odmítají zobrazit, takže nevím, zda to tam máš řešené, nicméně chápu-li to správně, tak:
- pokud člen A prohlásí "chci být šlechticem", tak se jím stane
- pokud s tím člen B nesouhlasí, tak tomu stejně nemůže zabránit, může maximálně tak rovněž prohlásit "chci být šlechticem", aby se jím rovněž stal a měl možnost korigovat rozhodování člena A

Je-li to skutečně tak, pak se může stát, že mezi šlechtici bude N lumpů (a to klidně veřejně známých lumpů, protože prohlásí-li lump "chci být šlechticem", nelze mu zabránit, aby se šlechticem stal). A vzhledem k "Jak prostým prohlášením a příkazem, tak vyčůranými pravidly ve stanovách, bych to ale tlačil k tomu, aby bylo bráněno způsobu 51% pro, 49% proti, vítěz bere 100%, poražený ostrouhá mrkvičku. Tlačil byl "orgány" k hledání všeobecné shody, vyjednávání, dosahování dohod." by ani N+1 nelumpů nedokázalo zabránit těm lumpům v lumpárnách, respektive v maření snah o jakoukoli dohodu.

Budeš-li mi odpovídat, prosím rovnou sem, ne s odkazováním na nějaký externí dokument, který se mi třeba opět nezobrazí.

[Jo]

Já zatím jako hlavní potíž vidím, kdyby těch šlechticů měly být mraky. Zatím si představuju, že by hlavní překážkou toho byla ta "řehole" asi spočívající především v povinnosti se účastnit hojných tělesných setkání - věnovat Pirátské straně hodně času - když by byly peníze, tak asi i za nějakou úhradu nákladů - zatím nejasné. Předtavuju si to tak, že počet šlechticů by nepřesahoval nijak výrazně počet funkcionářů orgánů. A že hlavní úlohou sboru šlechticů by byla právě dohoda o obsazení orgánů - volba funkcionářů. Najít lepší slova.

Co se týče povýšení do šlechtického stavu, zatím si představuju, že by při splnění požadovaných předpokladů (prohlášení, údaje, a třeba třikrát po sobě plná účast na tělesném setkání rady šlechticů s hlasem poradním), bylo "nárokové", ale mohlo by být stvrzováno nějakým slavnostním úkonem někoho a taky být spojeno s pronesením slibu a tak podobně.

To všechno ovšem nemůže neřeší obtíž, když není možné dosáhnout shody a přitom je rozhodnutí potřebné, kterou ovšem není nutné pojednávat jako střet lumpů s anděli.

Jeden z prostředků, jak bych řešení uvedené potíže hledal, by bylo v síti členů, kteří mají povinnosti:

K "povinnostem" člena by mohlo třeba patřit:

1. "Zveřejnit" své členství. Součástí by mělo být

   1.1 Určení díla, podle kterého by mělo být jednoznačně určitelné a dohledatelné

   1.2 Že tohle je to určuíjcí prohlášení; a že případně nahrazuje předchozí určené tím a tím

   1.3 Že splňuje zákonné podmínky

   1.4 Veřejný způsob, jak je možno se na něj obrátit

   1.5. Alespoň tři členi, přes které je možné se s ním spojit a s kterými je schopen a ochoten vždy dosáhnout dohody o pirátských záležitoste s odkazem na jejich určující prohlášení

2. Obrátíli se na ně kterýkoliv člen, ve spolupráci s ním najít nebo vytvořit cestu spojující je spojnicemi podle bodu 1.5

(Citováno podle https://groups.google.com/d/msg/alexandreolivierexquemelin/b9VL44OZtlM/6vp9Wo8B85wJ .)

Asi by bylo žádoucí v tom bodě 2 požadovat cestu omezené délky. Třeba 7.

Vznikl-li by v radě šlechticů nějaký nepřekonatelný rozpor, stanovy by mohly vést šlechtice k tomu, aby si jednotlivá křídla zvolila své vyjednavače, řekněme
šlechtice AAAAA a šlechtice BBBBB. Podle bodu 2 najít cestu členů

AAAAA - AAAAB - AAABB - AABBB - ABBBB - BBBBB

Hm. Možná je nutné aby to byla cesta šlechtická. Tahle cesta by měla umět najít překlenutí.

Trošku se v tom ztrácím :-) Tak to zatím nechám jen Aleksandra Oliviéra Echemelína a vrátím se k tomu později.