傷寒雜病論桂林古本
醫兔
《傷寒雜病論桂林古本》，民國之前未見記載，學者對此版本的真偽，仍有爭議。據稱為東漢張仲景所著《傷寒雜病論》第十二稿之世傳抄本，歷來未見於世。直至清末，世居嶺南的張仲景六十四世孫——張紹祖方始傳書予其徒桂林左盛德，左再傳予其徒羅哲初。爾後於1934年羅哲初借予黃竹齋抄寫成《白雲閣藏本》(略稱《白雲閣本》)，1939年由張伯英資助而方校刊公世。
版本
現在通行版本包括了：
*1939年黃竹齋《白雲閣本》。
*1956年羅哲初之子羅繼壽將世傳抄本（直排）原稿獻予中華人民共和國政府，後由廣西人民出版社於
o1960年出版不完全簡體字化的直排版；
o1980年出版簡體字橫排版。
*1980年由黃竹齋高足米伯讓，補刻三頁書版「勘誤表」，由陝西中醫藥研究院，依原黃竹齋所刻之《白雲閣藏本》版重印二百部，稱「《白雲閣本》重刻版」。
*1986年，台灣正體字版書籍與電子檔（直排）是由中醫整合研究小組賴鵬舉醫師等人所推行，主要參考廣西人民出版社1980年版本。
*2006年由民間自動發起校正的民間中醫網校正版本（橫排），以廣西人民出版社的1960年版和1980年版為底本，參以中醫整合研究小組版本、《白雲閣本》重刻版、黃竹齋《會通本》等，各版本不一致處均保持正文與廣西人民出版社版本一致，另加註腳說明不一致處。
桂林古本的特色
根據《桂林古本》刊行序文，稱仲景撰有一十三稿；現存宋本之《傷寒論》與《金匱要略》為第七稿，而《傷寒雜病論桂林古本》為第十二稿。就完整度及一致性(條文不矛盾)上來說，《桂林古本》較為齊全，故得到一些人的支持，認為它才是真正善本。然而也有學者，如劉渡舟，認為《桂林古本》乃偽書，寫作時間不早於明清二代，是後世傷寒派醫家增補傷寒論條文而成。
*《桂林古本》較通行本《傷寒論》與《金匱要略》兩者合參，多出篇章：
o「平脈法第一」、「平脈法第二」共兩卷
o奇經八脈病脈證並治，出現在《桂林古本》卷二「平脈法第二」篇。
o溫病脈證並治
o六淫病脈證並治——傷暑病、熱病、濕病、傷燥病、傷風病、寒病
*條目差異：
o 《金匱要略》中的黃疸病出現在《桂林古本》卷十「辨陽明病脈證並治」篇。
* 處方差異：
o 補宋本所缺之五藏結處方，出現在《桂林古本》卷九「辨太陽病脈證並治下」篇。
o 與宋本不同：宋本四逆散在《桂林古本》的名稱為柴胡枳實芍藥甘草湯，出現在《桂林古本》卷十一「辨少陽病脈證並治」篇。
* 方劑差異：
o 以湯、散，劑型的使用上，桂林本的散劑是藥物打成散而煮湯，而後去滓服之(如五苓散)，變成所謂的「煮散」。煮散在宋朝時相當盛行，《夢溪筆談》說：「湯、散、丸，各有所宜。古方用湯最多，用丸、散殊少。煮散古方無用者，唯近世人為之。」若《夢溪筆談》所說為真，從劑型來看，桂林古本的時代可能不早過宋朝。
* 存在類似後世醫家的治方：
o《桂林古本》卷十六「辨婦人各病脈證並治」篇【黃耆當歸湯方】類似金元四大家李杲的【當歸補血湯】，惟《桂林古本》黃耆:當歸=6:1，而李杲所用比例為5:1。
* 藥名差異：
o今版傷寒論或是康平本傷寒論，乃至楊紹伊先生根據《千金方》與《脈經》等書所考的《伊尹湯液經》這三個版本中的當歸四逆湯(在康平本為當歸回逆湯)，皆是以通草為名；唯獨桂林古本用之以木通。
o 木通之名最早是在唐朝陳士良的《食性本草》中才出現，故桂林古本的著作時間可能不早於唐朝。
* 版本差異：
o 桂林古本卷三《傷寒例》前有「六氣主客」一篇，黃竹齋1935年手抄羅哲初珍藏原本，無此內容。故於1939年所刊白雲閣藏本及1948年自印《傷寒雜病論會通》，均無此篇。早於此前（1932）公世之《長沙古本》亦無此篇。不知何時何人補入「桂林本」中，目前無法查考。
醫兔
http://groups.google.com/group/886tcm-share/browse_thread/thread/a8822eb0b47c01f6?hl=zh-TW
傷寒雜病論桂林古本(校對：民間中醫網)
http://groups.google.com/group/886tcm-share/browse_thread/thread/f9adb72e3a6ea78a?hl=zh-TW
傷寒雜病論桂林古本(校對：陳永諸)
http://groups.google.com/group/886tcm-share/browse_thread/thread/f70aa62ea4b0fe19?hl=zh-TW
SIAOYI
On 1/12/09, 醫兔 <tcm.r...@gmail.com> wrote:
>
>
> --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
> 您收到此郵件，是因為您訂閱了 Google 網上論壇的「正統中醫@台灣(分享區)」群組。
> 如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 886tcm...@googlegroups.com
> 如要取消訂閱此群組，請寄電子郵件至
> 886tcm-share...@googlegroups.com
> 如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com/group/886tcm-share?hl=zh-TW
> -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
>
>
--
Sincerely,
SIAOYI
e2
吉樂喵
宋本、康平本、康治本上有一些屬於後代注解混入經文的部分，桂林本上大多也有：正足以說明桂本非張紹祖所自稱的「家傳第十二稿」。
--
您收到此郵件，是因為您訂閱了
Google 網上論壇的「正統中醫@台灣(資源分享)」群組。
如要在此群組張貼留言，請寄電子郵件至 886tcm...@googlegroups.com
如要變更訂閱類型，請至：http://groups.google.com.tw/group/886tcm-share/subscribe
如需更多選項，請造訪此群組：http://groups.google.com.tw/group/886tcm-share
電子書清單：
http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web/ebook
論壇精華區
http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web
論壇使用教學：
http://groups.google.com.tw/group/886tcm/web/group-tutorial
To unsubscribe from this group, send email to 886tcm-share+unsubscribegooglegroups.com or reply to this email with the words "REMOVE ME" as the subject.
Gerry Kuo
吉樂喵
如果他裡面的方子有效，且未必效如桴鼓，未必堪稱經方。況且 「離經一字，即同魔說」。方藥雖效；理法不圓，惑亂後學，遺害未淺。
若不作偽，方子又有效，方不失為一本好書。
Gerry Kuo
吉樂喵
我只是慕仲景之名而習仲景之術，早先也以為桂本最善，但現在覺得被人唬弄了，繞了遠路。如果有人自比仲景，或自以為醫術比仲景高明，或只是想要有所補充，都應該用自己的名義發表，不應該作假迷惑他人；畢竟想學誰的醫術是個人的權利，不應該消費別人對仲景的信任。