We badge, we fun!

[Daniel Domínguez]

FYI, http://www.cibersociedad.net/blog/?p=145

En el OCS estamos trabajando en un modelo de badges que reconozcan la actividad de la comunidad en múltiples niveles e incentiven la participación. Los badges se aplicarían en eventos, participación en la revista, colaboraciones... Sería realmente interesante escuchar propuestas en este sentido :)

Dani

[joe.y.entorno]

Estimado Dani,

Como sabes, estamos proponiendo la utilización del modelo de badges -y en particular la plataforma de HL- para la realización de cursos de extensión universitaria -o mejor dicho inter-universitaria, ya que estarían involucradas varias universidades de diferentes países. En la medida que el organismo certificador puedan ser instituciones académicas, una determinada "bolsa" de badges puede corresponder a algún tipo de cualificación... Eso es lo que estamos planteando en un programa de formación en metodologías interdisciplinares que incluye la innovación abierta y la teoría de sistemas abiertos.

En este sentido el ejemplo que indicas de realizar artículos, revisarlos, hacer labores editoriales... (por no hablar de otros campos de actividad) se pueden traducir en habilidades probadas que pueden interesar para probar una cualificación más amplia -por ejemplo, la de ser capaz de producir, integrar o conducir investigación interdisciplinar. No obstante, entiendo que puede darse un problema de reconocimiento de los criterios de evaluación que conducen a otorgar un determinado badge. Un reconocimiento bilateral de los certificadores puede allanar el camino (quizá no haga falta que sean pares, podrían ser "impares" como dice Javier Etxevarria, pero que ambos se reconozcan entre sí en su 'diferencia cualificada', por ejemplo, una universidad y una asociación de investigación...). Otra posibilidad sería la de buscar algún tipo de normalización en los criterios de evaluación.

José María

[Daniel Domínguez]

Hola José María!

Tu planteamiento es muy interesante. En lo que respecta a la dimensión de evaluar el logro antes de obtener el badge/certificado --que entiendo es a lo que te refieres--, por nuestra experiencia se dan todo tipo de posibilidades, desde las más cerradas (evaluación experta sometida a control de proceso) a las más abiertas (valoración por parte de la comunidad en entornos abiertos). Buena parte de esos sistemas se experimentaron en nuestro último congreso Hybrid Days.

Por otro lado una de las cuestiones más interesantes del caso de los badges, es la de su potencial para certificar conocimiento emergente y de uno modo granular. Esto es especialmente útil para validar los nuevos tipos de aprendizaje asociados a competencias cibersociales, o las del ámbito de las 'digital literacies'. Los modelos tradicionales de certificación, dependen de procesos densos de definición y validación de marcos compenciales. Por su parte, los badges --y todo su ecosistema de: (1) agente que lo concede, (2) la garantía de validez del proceso y la identidad de la persona, y (3) las zonas de display--, dan respuesta directa a las necesidades de identificación y certificación de competencias surgidas de un modo espontáneo, por ejemplo en entornos de práctica digitales abiertos como un curso en el OCW, una práctica de aprendizaje en el foro de un evento, la asistencia un webinar, etc.

Y seguimos :)

Dani

[joe.y.entorno]

... Bueno, una de las preocupaciones o limitaciones que pretenden resolverse -en lo nuestro planteamiento- es el que surja una aceptabilidad de las metodologías interdisciplinares, como -en efecto- las ofrecen la ciencia de sistemas (abiertos) la ciencia de diseño (design science) y la innovación abierta (triangulo de fundamentación metodológica sobre el que nos basamos). En este caso no se trata propiamente de un conocimiento emergente -propiamente dicho-, aunque para la academia es como si lo fuera. Las barreras institucionales con disciplinas aisladas en sus cascarones (como decía Bertalanffy hace más de 60 años) han sido un freno atroz para el establecimiento de disciplinas transdisciplinares. Sin embargo, se sabe que es la única manera eficaz de abordar los problemas complejos de nuestras (tecno)sociedades y de su relación con el entorno. Por eso el uso del método badge nos parace apropiado para que las diferentes disciplinas sean capaces de aproximarse paulatinamente en el planteamiento de cursos/seminarios/talleres dedicados a abordar problemas complejos -mientras se convive con una organización académica basada en altas dosis de especialización, y en ese sentido se trata de una perspectiva híbrida-. Pero a la larga nos gustaría crear una aceptabilidad de un corpus teórico -que lo hay- que permite la integración de diferentes disciplinas -sin que estas desaparezcan-. Se trata de entender y aprender a analizar cómo en la naturaleza emergen nuevos niveles de complejidad que no son reducibles a las partes que lo componen (desde la configuración de espacio tiempo a la creación de redes de apoyo mutuo contra los desahucios...). Al igual que en la naturaleza emergen nuevos entes, puede también emerger nuevos cocimiento (ambos tienen una misma base natural).

Aunque he seguido parcialmente el congreso de Hybrid Days, no sé como fueron las estrategias de valoración abierta que se hicieron. Intuyo cómo podríamos usarlo en nuestra propuesta por ejemplo en lo relativo a las partes aplicadas de confrontación a problemas, pero me gustaría saber más de cómo lo aplicasteis.

Un saludo,

J.M.

[Daniel Domínguez]

La verdad es que se trata de una aproximación realmente interesante. Qué bueno formar parte de la investigación :)

Sobre las aplicaciones de los badges en Hybrid Days, es una verdadera lástima que se nos haya caído el wiki donde se documentó todo el enfoque. Pero adjunto el dossier del congreso donde también puede verse la tipología de badges y una breve introducción a su modelo funcional.

Y seguimos,

Dani

[joe.y.entorno]

... Y mi gusto es el de poder trabajar con vosotros. El dossier lo tenía, pero no lo había leído en detalle. Gracias.