cert-a
Renato Corsetti
Francisko:
> Mi miras, ke neniu el vi priatentis la vorton "unu", kiun mi jam menciis.
Mi intence ne pritentis tiun proponon, ĉar ĝi kreas pli da problemoj ol ĝi solvas, laŭ mi. Kial ne pensi, ke Zamenhof simple estis influita de naciaj lingvoj? Se unu vidvino havis unu filinon, du vidvinoj havis du filinojn.
Markos:
Mi preferus ne aldoni ĝin. Via kompomisa linio estas laŭ mi apud la solvo. Mi mem preferus havi la sagon je la loko de =.> Ĉiuokaze, mi ne kontraŭas aldoni "unu" al la de mi proponita kompromisa linio:
cert·a (tuj antaŭ substantivo, kiam ne temas pri certeco, sendubeco) ~ iu, unu, forlaso de "certa"
Gratulojn pro via faka teksto pri matematiko.
Amike
Renato
-- Renato Corsetti Via del Castello, 1 00036 Palestrina, Italujo renato....@esperanto.it
Marcos Cramer
Amike,
Markos
renato corsetti
Mi skribis:
> Via kompomisa linio estas laŭ mi apud la solvo.
kaj Markos komentas:
> Kion tio signifas?
Nu, ke mi ŝatas ĝin kaj nur ankoraŭ hezitas regitri ĝin pro la = anstaŭ la à.
Amike
Renato
Marcos Cramer
Nu, ke mi ŝatas ĝin kaj nur ankoraŭ hezitas regitri ĝin pro la = anstaŭ la →.
Se tiu hezito detenas vin de ŝanĝo de la nuna linio, mi povas provizore akcepti ke vi registru mian linion kun "→" anstataŭ "~", ĉar tia linio laŭ mi estus ankoraŭ signife malpli malbona ol la nuna linio.
Mi tamen daŭre esperas ke ĉe la sekva diskuto pri "certa" vi povos ankaŭ akcepti "~" aŭ eĉ entutan forigon de la linio.
Amike,
Markos
renato corsetti
Markos:
> Se tiu hezito detenas vin de ŝanĝo de la nuna linio, mi povas provizore akcepti ke vi registru mian linion kun "→" anstataŭ "~", ĉar tia linio laŭ mi estus ankoraŭ signife malpli malbona ol la nuna linio.
Mi faris tion.
Amike
Renato
Fra Simo
Pro pluraj komputilajkaj nekomputilaj tialoj/kialoj nur nun mi atentas pri grupeto da mesaĝoj pri "cert-a".
Francisko:
> Mi miras, ke neniu el vi priatentis la vorton "unu
", kiun mi jam menciis.
Mi intence ne priatentis tiun proponon, ĉar ĝi kreas pli da problemoj ol ĝi solvas, laŭ mi. Kial ne pensi, ke Zamenhof simple estis influita de naciaj lingvoj? Se unu vidvino havis unu filinon, du vidvinoj havis du filinojn.
Influado de aliaj lingvoj (naciaj au alispecaj, el chi tiaj unuavice la latina) al Esperanto estas nepridubebla. Ekzemple, la formon de la nomo de la nombro cifere skribebla per "1" influis la latina "unus, unum", la franca "un(e)" (elparolata iel simile al <on>, respektive <in(o)>) kaj aliaj, same devenantaj el la latina, la ekziston de unu aparta radiko por homo, kies edzino au edzo jam forpasis, kaj la formon de tiu radiko ("vidv/") influis la latina "viduus", la germana "Witwe(r)" (la elparolon chu prefere indiki per "<vitfe(r)>" au per "<vitfa(r)>" ?) k. s... Kio estas malbona en tio ?
Por esti honesta, mi devas aldoni, ke tia influado ja povas iufoje esti malbona. SHajnas al mi, ke, apud aliaj ekzemploj (okulfrape kaj tre bedaurinde tiel estas pri la signifo de "min/o" en la Universala Vortaro, kaj, sekve, en multaj aliaj lokoj ; pri tio ni eble devos havi paragrafon), tiel okazas ghuste pri "cert/a" (lau la Universala Vortaro kaj unu Lingva Respondo, tamen ne, se mi ghuste komprenas, lau la vortotabelo sub la Ekzercara paragrafo 19-a, nek, pli ol klare, la vortoj en la Ekzercara paragrafo 11-a), pri kio ni estas nun disputantaj.
GHenerale disputi pri influado de aliaj lingvoj al Esperanto estus vasta temo. Pri "cert/a", tio shajnas al mi decidiga, ke la radiko "cert/" tiun signifon alprenas, pri kiu oni malkonsentas, en neniu alia vorto krom la adjektivo "cert/a", kaj ankau en tiu vorto nur en iuj kuntekstoj.
Markos:
Mi preferus ne aldoni ĝin. Via kompomisa linio estas laŭ mi apud la solvo. Mi mem preferus havi la sagon je la loko de =.> Ĉiuokaze, mi ne kontraŭas aldoni "unu" al la de mi proponita kompromisa linio:
cert·a (tuj antaŭ substantivo, kiam ne temas pri certeco, sendubeco) ~ iu, unu, forlaso de "certa"
Iu pli lerta ol mi (mi ne povas diri : "unu kolego" anstatau : "iu( kolego)", char mi ne scias, kiu tion faros) revenu al la temo kaj klarigu pri "unu(j)" kaj "alia(j)", kiam tiujn oni en unu sama frazo kontrauigas.
Kiel oni jam scias, ankau mi, same kiel Renato, sed pli firme, kontrauas elekton de iu simbolo ne esprimanta malrekomendon (mi ne povas diri : "de unu simbolo", char mi ne scias, lau kiuj kriterioj vi iufoje skribas "→", alfoje "=", pro kio eble la leganto, sed ne mi povas scii, pri kiu simbolo efektive temos).
http://www.frasimo.blogspot.com/
[journal en ligne, en français]
NE VOUS LAISSEZ PAS EMPOISONNER PAR LA VACCINATION.
NE LASU, KE ONI VIN VENENU PER VAKCINADO !
Grésillon vaut un voyage et une ou quelques semaines de séjour : http://gresillon.org
银庚 季
Mi pensas ke vi diris prave:Zamenhof estis influita de naciaj lingvoj.En Cxinio oni diris ke cxirkau 70% de la Esperanto-vortoj devenis de la latina lingvo.
|
|
ro-esp
> From: Renato Corsetti <renato....@virgilio.it>
> Date: Oct 28 11:47PM +0200
> Url: http://groups.google.com/group/la-bona-lingvo/msg/d4d834dc8212e421
>
> Pro pluraj komputilajkaj nekomputilaj tialoj/kialoj nur nun mi atentas
> pri grupeto da mesaĝoj pri "cert-a".
amnstataw "nur" mi uzus "maljam" , sed tio flanken
>
> Francisko:
>
>> Mi miras, ke neniu el vi priatentis la vorton "/unu/", kiun mi jam
> menciis.
kredeble ;-) zamenhof celis diri "un", la neekzistanta vorto kiun
multe da homoj tamen komprenos sen ajna klarigo
> Mi intence ne priatentis tiun proponon, ĉar ĝi kreas pli da problemoj ol
> ĝi solvas, laŭ mi. Kial ne pensi, ke Zamenhof simple estis influita de
> naciaj lingvoj?
kompreneble li estis. Kiumaniere li povus ne esti? Li do konsciis pri
la utilecon de tia vorto, nur ne enkondukis unun.
Tamen, nek "un(u)" nek "ajna" havas ekzakte la signifon kiun ni
priparolas cxi tie.
Eble ni enkonduku vorton por la germana "gewisse" (nur la morto kaj la
impostoj estas *certaj*)
gxis, Ronaldo N
gxis, Ronaldo N
renato corsetti
Francisko:
Ø mi ne scias, lau kiuj kriterioj vi iufoje skribas "→", alfoje "=", pro kio eble la leganto, sed ne mi povas scii, pri kiu simbolo efektive temos).
Laŭ la klarigoj aperantaj en niaj listoj:
La signo "→" post iu vorto signifas, ke ni malrekomendas tiun vorton, kaj proponas ke oni anstataŭe uzu unu el la esprimoj dekstre de "→".
La signo "~" estas uzata por nura propono de alternativoj, sen nepra malrekomendo.
En la unuopaj okazoj evidente oni devas decidi.
Amike
Renato
Fra Simo
Mian demandon precipe tio venigis, ke che ghi aperis diferenco inter "iu" kaj "unu" :
(mi ne povas diri : "de unu simbolo", char mi ne scias, lau kiuj kriterioj vi iufoje skribas "→" [legu : "~" !], al[i]foje "=", pro kio eble la leganto, sed ne mi povas scii, pri kiu simbolo efektive temos).
http://www.frasimo.blogspot.com/