tardivo deposito di fascicolo di parte
840 views
Skip to first unread message
felician...@studioloconte.it
Sep 8, 2015, 11:13:57 AM9/8/15
to leg...@googlegroups.com
Buonasera a tutti,
mi è capitato in un giudizio di appello di depositare telematicamente
la comparsa conclusionale il 60° giorno ma di ridepositare il fascicolo
cartaceo due giorni dopo. Controparte, nelle repliche, eccepisce che il
deposito è tardivo ex art. 169 c.p.c. e che pertanto i documenti
contenuti nel fascicolo non possono essere utilizzati.
Avete esperienze personali a riguardo da riferirmi?
Grazie mille.
Feliciana Bitetto
mi è capitato in un giudizio di appello di depositare telematicamente
la comparsa conclusionale il 60° giorno ma di ridepositare il fascicolo
cartaceo due giorni dopo. Controparte, nelle repliche, eccepisce che il
deposito è tardivo ex art. 169 c.p.c. e che pertanto i documenti
contenuti nel fascicolo non possono essere utilizzati.
Avete esperienze personali a riguardo da riferirmi?
Grazie mille.
Feliciana Bitetto
Luigina Iachetta
Sep 8, 2015, 2:33:06 PM9/8/15
to leg...@googlegroups.com
Certo perchè il deposito della produzione di parte contestualmente alla comparsa conclusionale risponde alla ratio di permettere a controparte di contestare i documenti aggiunti, e che non siano stati inseriti documenti che in sede di conclusioni non hanno accesso al processo, quindi mi dispiace ma l'eccezione è fondata a nulla valendo il fatto che tu l'abbia depositata appena due giorni dopo poichè in tal caso l'avvocato di controparte non può stare a controllare continuamente se l'hai depositata o meno.
"Ai sensi dell’art. 169 C.p.c., il termine utile per la restituzione dei fascicoli di parte ritirati all’udienza di precisazione delle conclusioni si identifica con quello stabilito dall’art. 190 c.p.c. per il deposito della comparsa conclusionale (v. anche art.li 77 e 111 disp. att. cpc). La mancata restituzione del fascicolo di parte -in precedenza ritirato- entro i termini di cui agli art. 169 e 190 C.p.c. implica che degli atti presenti nel fascicolo stesso non può tenersi conto ai fini della decisione, e ciò deve essere rilevato d’ufficio".
--
Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "legalit" di Google Gruppi.
Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue email, invia un'email a legalit+u...@googlegroups.com.
Per visualizzare questa discussione sul Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/legalit/6545d1193befcf041aa3dd67569e3c59%40studioloconte.it.
Per ulteriori opzioni, visita https://groups.google.com/d/optout.
felician...@studioloconte.it
Sep 9, 2015, 6:36:23 AM9/9/15
to leg...@googlegroups.com
Ti ringrazio avevo trovato anche della giurisprudenza di legittimità in
questo senso, volevo però capire i singoli giudici di merito
territoriali come si orientano, soprattutto adesso che vi è l'obbligo
del deposito telematico degli atti endoprocessuali ma non anche dei
fascicoli di parte per cause già incardinate. Ti aggiorno su quella che
sarà la decisione della Corte d'Appello di Bari.
Cordialità
On 08.09.2015 20:33, Luigina Iachetta wrote:
> Certo perchè il deposito della produzione di parte contestualmente
> alla comparsa conclusionale risponde alla ratio di permettere a
> controparte di contestare i documenti aggiunti, e che non siano stati
> inseriti documenti che in sede di conclusioni non hanno accesso al
> processo, quindi mi dispiace ma leccezione è fondata a nulla valendo
> il fatto che tu labbia depositata appena due giorni dopo poichè in
> tal caso lavvocato di controparte non può stare a controllare
> continuamente se lhai depositata o meno.
>
> "_Ai sensi dell’art. 169 C.p.c., il termine utile per la
> [5]> ha scritto:
>> sue email, invia unemail a legalit+u...@googlegroups.com [1].
> [7].
> Per altre opzioni visita https://groups.google.com/d/optout [8].
>
>
> Links:
> ------
> [1] mailto:legalit%2Bunsu...@googlegroups.com
> [2]
>
> https://groups.google.com/d/msgid/legalit/6545d1193befcf041aa3dd67569e3c59%40studioloconte.it
> [3] https://groups.google.com/d/optout
> [4] http://art.li
> [5] mailto:felician...@studioloconte.it
> [6] mailto:legalit+u...@googlegroups.com
> [7]
>
> https://groups.google.com/d/msgid/legalit/CAKpFqQiDE3mCfMnSMji9_6CBaORtVg2nDTtJCWGViJvAEtcpCA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer
> [8] https://groups.google.com/d/optout
questo senso, volevo però capire i singoli giudici di merito
territoriali come si orientano, soprattutto adesso che vi è l'obbligo
del deposito telematico degli atti endoprocessuali ma non anche dei
fascicoli di parte per cause già incardinate. Ti aggiorno su quella che
sarà la decisione della Corte d'Appello di Bari.
Cordialità
On 08.09.2015 20:33, Luigina Iachetta wrote:
> Certo perchè il deposito della produzione di parte contestualmente
> alla comparsa conclusionale risponde alla ratio di permettere a
> controparte di contestare i documenti aggiunti, e che non siano stati
> inseriti documenti che in sede di conclusioni non hanno accesso al
> il fatto che tu labbia depositata appena due giorni dopo poichè in
> tal caso lavvocato di controparte non può stare a controllare
> continuamente se lhai depositata o meno.
>
> "_Ai sensi dell’art. 169 C.p.c., il termine utile per la
> restituzione dei fascicoli di parte ritirati all’udienza di
> precisazione delle conclusioni si identifica con quello stabilito
> dall’art. 190 c.p.c. per il deposito della comparsa conclusionale
> (v. anche art.li [4] 77 e 111 disp. att. cpc). La mancata
> precisazione delle conclusioni si identifica con quello stabilito
> dall’art. 190 c.p.c. per il deposito della comparsa conclusionale
> restituzione
> del fascicolo di parte -in precedenza ritirato- entro i termini di
> cui
> agli art. 169 e 190 C.p.c. implica che degli atti presenti nel
> fascicolo stesso non può tenersi conto ai fini della decisione, e
> ciò deve essere rilevato d’ufficio_".
> del fascicolo di parte -in precedenza ritirato- entro i termini di
> cui
> agli art. 169 e 190 C.p.c. implica che degli atti presenti nel
> fascicolo stesso non può tenersi conto ai fini della decisione, e
> [5]> ha scritto:
>
>> Buonasera a tutti,
>>
>> mi è capitato in un giudizio di appello di depositare
>> telematicamente la comparsa conclusionale il 60° giorno ma di
>> ridepositare il fascicolo cartaceo due giorni dopo. Controparte,
>> nelle repliche, eccepisce che il deposito è tardivo ex art. 169
>> c.p.c. e che pertanto i documenti contenuti nel fascicolo non
>> possono essere utilizzati.
>> Avete esperienze personali a riguardo da riferirmi?
>>
>> Grazie mille.
>>
>> Feliciana Bitetto
>>
>> --
>> Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo
>> "legalit" di Google Gruppi.
>> Per annullare liscrizione a questo gruppo e non ricevere più le
>> Buonasera a tutti,
>>
>> mi è capitato in un giudizio di appello di depositare
>> telematicamente la comparsa conclusionale il 60° giorno ma di
>> ridepositare il fascicolo cartaceo due giorni dopo. Controparte,
>> nelle repliche, eccepisce che il deposito è tardivo ex art. 169
>> c.p.c. e che pertanto i documenti contenuti nel fascicolo non
>> possono essere utilizzati.
>> Avete esperienze personali a riguardo da riferirmi?
>>
>> Grazie mille.
>>
>> Feliciana Bitetto
>>
>> --
>> Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo
>> "legalit" di Google Gruppi.
>> sue email, invia unemail a legalit+u...@googlegroups.com [1].
>> Per visualizzare questa discussione sul Web, visita
>>
>
> https://groups.google.com/d/msgid/legalit/6545d1193befcf041aa3dd67569e3c59%40studioloconte.it
>> [2].
>>
>
> https://groups.google.com/d/msgid/legalit/6545d1193befcf041aa3dd67569e3c59%40studioloconte.it
>> Per ulteriori opzioni, visita https://groups.google.com/d/optout
>> [3].
>
> --
> Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo
> "legalit" di Google Gruppi.
> Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue
> email, invia un'email a legalit+u...@googlegroups.com [6].
> --
> Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo
> "legalit" di Google Gruppi.
> Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue
> Per visualizzare questa discussione sul Web, visita
>
> https://groups.google.com/d/msgid/legalit/CAKpFqQiDE3mCfMnSMji9_6CBaORtVg2nDTtJCWGViJvAEtcpCA%40mail.gmail.com
>
> [7].
> Per altre opzioni visita https://groups.google.com/d/optout [8].
>
>
> Links:
> ------
> [1] mailto:legalit%2Bunsu...@googlegroups.com
> [2]
>
> https://groups.google.com/d/msgid/legalit/6545d1193befcf041aa3dd67569e3c59%40studioloconte.it
> [3] https://groups.google.com/d/optout
> [4] http://art.li
> [5] mailto:felician...@studioloconte.it
> [6] mailto:legalit+u...@googlegroups.com
> [7]
>
> https://groups.google.com/d/msgid/legalit/CAKpFqQiDE3mCfMnSMji9_6CBaORtVg2nDTtJCWGViJvAEtcpCA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer
> [8] https://groups.google.com/d/optout
Luigina Iachetta
Sep 9, 2015, 7:00:12 AM9/9/15
to leg...@googlegroups.com
Perfetto, grazie a te!
Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue email, invia un'email a legalit+u...@googlegroups.com.
Per visualizzare questa discussione sul Web, visita https://groups.google.com/d/msgid/legalit/c833a4748f05c9738f663bfe53735171%40studioloconte.it.
Luigina Iachetta
Sep 9, 2015, 7:03:02 AM9/9/15
to leg...@googlegroups.com
Sul deposito del fascicolo di parte telematicamente segnalo una sentenza del Tribunale di Milano
sembra interessante
In bocca al lupo
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages