от куда взялся бог?

[Валерий Суворов]

здравствуйте. многие религии гласят, что в первый день, бог создал землю во второй день бог создал воду и так далее. такое вот древнее представление о создании. в то время ещё не знали, что помимо земли существует множество светил, а вместе с ними существует ещё большее количество планет. в то время солнце яко бы ходило возле земли. и на этом представление о мире схлопывалось. а в наше время представление от вселенной гораздо шире, чем у религии. а теперь представление о боге. начну с человека.вернее с души. душа проходит накопление опыта. с древних времён человек узнаёт мир. из жизни в жизнь постепенно накапливается опыт. и когда уже опыта будет предостаточно, душа сливается с такими же, накопившими опыт. получается абсолютный разум. этот абсолютный разум не судит, не карает, не милует. и не кто от абсолютного разума е сидит по правую руку и по левую ногу. на духовном плане нет царьков и холопов. есть хорошо знающие и есть не очень хорошо знающие. но степень познания не повод для унижений. это просто факт. когда будет большой взрыв, на души это не повлияет. абсолютный разум продолжит своё существование, не зависимо от большого взрыва. от сюда вывод. бог, это мы с вами.

 

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

[валюша]

Здравствуйте, 'Валерий.

Вы писали 6 февраля 2026 г., 09:51:24:


ну зачем так длинно? древние люди еще не былми так грамотны, как
сейчас, и все явления природы считали, как явлениями божеств. ведь
сначала было язычество.а потом решили соединить в одно и получился Бог
(мать-природа(.ну а чтобы ему не было одному скучно, они придумали
ангеллов, архангелов,святых духов, дьявола, бесенят и сына И исуса.

--
С уважением,
валюша mailto:sprinc...@yandex.ru

[Валерий Суворов]

приветствую, Валентина. и смешно игорько. я про граммотность.не смотря на то, что человечество дошло до квантового компьютера, проповедники до сих пор опираются на отсталые понятия. и до сих пор бог создал землю. идо сих пор первое января они отмечают 14 января. даже шамиль придумал сказку. кто сидит по правую руку. кто сидит по левую ногу. это отголоски из древности. повторю ещё раз. абсолютный разум для нас нне барин. он нам старший брат. или ,как хотите.можно сказать и мама.и то и другое правильно. но не как не барин. а язычники не добровольно перешли на христианство. ой как не добровольно. вспомним слово ведьма. ведунья мать. а превратили ведунью мать в сатану. это разве добровольный переход?

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Пятница, 6 февраля 2026, 20:48 +01:00 от валюша <sprinc...@yandex.ru>:
 

--

---
 

[валюша]

Здравствуйте, 'Валерий.

Вы писали 6 февраля 2026 г., 23:42:50:


валерий
, я вам ответила коротко. пусть и смешно и горько или как вы пишете
(игорько, какого игорька?). а дальше пускай с вами шамиль или кто-то
из верующих разглагольствует.

[sgaliev]

Приветствую, дорогой Валерий!

Правда, очень разделяю твои соображения в данном посте! Извини, дорогой,
что сильно задолжал тебе с ответами! Право же, как-то тут грести надо,
да хрензна куда. Потому и рук совсем мало осталось! Но, даст Бог (пусть
будет по-твоему, старший брат, который, действительно не должен быть
господином над нами рабами его, но, пусть и господином, как и мы, тоже,
господа. А еще лучше - _товарищи_!), - так вот, ежели дасть он, - точно
отповещу. Особенно мне понравилось твое сообщение о страхе. Я даже начал
его было, но, увидев, что писать и писать, аж не переписать придется, -
отложил на лучшие денечки!

За сим, самого замечательного тебе и такого же неустанно пытливого и
творческого ума, и пребывания Inter Esse, как это у тебя до сих пор
замечательно получается!

[Валерий Суворов]

приветствую, шамиль. в первых строках моего письма разрешите выразить благодарность за приятный отзыв моей писанины. на общественных площадках это бывает редко. и хочу тебе возразить. бог не даст. и чёрт не съест. где то у богомолов говорится о свободе действий. в жизни так оно и есть.предупреждения об опасности бывают. я думаю, что предупреждает твой личный наставник. про полёт в испанию я рассказывал. а вот случай, рассказаный в этой рассылке. собрался мужик переходить дорогу. его окликнула его мать. он обернулся,  а матери то и нету. и в это мгновение по дороге летит бешеный грузовик. ну не успел мужик в это мгновение перейти дорогу. тут уж не  чего не поделаешь. документально не подтверждено об этом.да ни чего страшного. рассылка, это не сипозиум. всех благ.

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Воскресенье, 8 февраля 2026, 02:35 +01:00 от sgaliev <sga...@yandex.ru>:
 

--
 

[sgaliev]

Приветствую, дорогой Валерий!
Будем считать, это мое сообщение - что-то из серии "отдачи долгов тебе".


Мне в целом понравилось твое сообщение о Боге. лХотел бы только внести
кой-какие свои  уточняшки в говоримое тобой, если не лвозразжаешь.



06.02.2026 10:51, 'Валерий Суворов' via Информационно-дискуссионный лист
AUDIO-CLUB.NET пишет:

******
Полностью согласен  в том, что прежние представления о  мироздании и
Богах довольно примитивны, антропоморфны. И, уж конечно, их нужно
сегодня существенно переосмысливать.

> а теперь представление о боге.

______
--------

> начну с человека.вернее с души.

*****
А ведь, дорогой, души имеются не только у человека. Уже Платон и
Аристотель  говорят о трех родах душ, даже присваивая их растениям, не
говоря уже о животных.

Далее, Ты говоришь, что
-------
> душа проходит накопление опыта.


******
Как уже знал Платон, она не должна накапливать опыт, ибо бессмертна.
Будучи бессмертной, она уже без этого опыта все заведомо знает. Потому,
самое большее, ей остается лишь вспоминать, что знала, поскольку, попав
в тело, почти все позабыла. Особенно, когда тело человеческое скверное.
А еще хуже, если душа попадает не в человече ское тело, а, скажем, в
тело осла, комашки...

И с другой еще стороны, если душа бессмертна, как и Ты полагаешь, то
чему ей учиться  тут, в каком-либо теле ("темнице", куда она заточена,
упав вниз), ведь там, за пределами этого тела,  на свободе, она все и 
без того будет знать. И позабытое в темнице телесной, вмиг вспомнит.

Далее, Ты говоришь о человеке и душе его как о смертных, как о
коллективном человеке и душе. Это, вообще-то, уже не катит для позиции,
на которой стоишь. Я бы лично со своей позиции, вполне согласился


------

> с древних времён человек узнаёт мир. из жизни в жизнь постепенно накапливается опыт.

****
И дальше - говоришь совершенно непонятное.

-----

> и когда уже опыта будет предостаточно, душа сливается с такими же, накопившими опыт.

******
Не понятно, дорогой, о какой душе речь, когда это она накапливает опыт.
Какой, все же, этогт опыт, - индивидуальны или коллективный,
общественный. Если общественный (коллективный), то ведь тогда речь нужно
вести не о душе, а об общественном сознании, знании. духе, науке и проч.
Наконец, что это за "такие же, накапившие опыт", с какими такими душами
сливается  накопившая опыт, данная душа (дух, или что еще там)?
Опять же, о каком таком абсолютном разуме может идти речь коль скоро
души бессмертны, вечны, индивидуальны, у каждой своего ума хватит.
Только так должно быть, поскольку вечное и бессмертное обладает вечным
разумом, стало быть бессмертноым, абсолютным, бесконечным.. Уже потому,
что перед нами вечное и бессмертноое, - оно же и бесконечное,
абсолютное.Сумма таких абсолютных разумов никакого прибавления не даст,
ибо бесконечное плюс бесконечное - даст только все то же бесконечное,
вечное. Так что, дорогой, если хочешь получить абсолютный разум, который
бы объединил все индивидуальные разумы в одно целое, тебе придется душе
присвоить смерть, конечность...

 Как понимаю,  абсолютный разум по-твоему, и есть Бог. Но, повторяю,
если души наши вечны, бессмертны, они тоже сами по себе Боги.
Бессмертное и вечное, равно бесконечное, есть бог, божественное.
Так что, повторяю: или  смертная душа, или бесконечное множество
бессмертных богов. Или,на худой конец, какие-то души, которые, будучи
проявлениями одного и того же универсума, сами по себе ничего не значат,
не возможны и суть лишь моменты, проявления, состояния и проч. этого
универсума...

Дальше не буду придираться и цепляться за твои речи. постараюсь
предельно сократиться
Соглашусь с твоей характеристикой Бога как абсолютного разума.
Добавлю лишь, что неверно ограничивать его только мыслительной,
духовной, нематериальной сферой проявления. Иначе - возникнет так
называемая Декартова дихотомия: протяженности и мышления, духа и
материи, между которыми по большому счету не может быть стыковки. Так
что, давай-ка, надели БОженьку  и материальностью, и духовностью (аля
Спиноза), представь его как единство того и другого.
Дальше мне нравится, как Ты пишешь:

---

> на духовном плане нет царьков и холопов. есть хорошо знающие и есть не очень хорошо знающие. но степень познания не повод для унижений. это просто факт.

***
Все верно. НО, вместе с тем, и неверно. Когда бога, жизнь сводят лишь к
знаниям, - это большое заблуждение. В жизни, как и в Боге должна быть и
воля, и чувства, и воображение, и многое многое такое, чего мы и знать
не знаем еще. А меритократировать жистянку, - как, между прочим, сегодня
многим хочется, - это большая ошибка. Нывнче, кстати, все беды от  так
сказать, "слишком умных". Или тех (идиотов), которые полагают,что они
такие умные..
Ум, к тому же, сведенный к знаниям, к рассудку, к  счету и расчету, -
пожалуй, одна из сквернейших вещей сегодня. И ни в коем случае не нужно
Бога ограничивать лишь  тем, что называется "мерито"...
И, вот, следующую мыслю мне тоже хочется подправить, Валерий.


----

> когда будет большой взрыв, на души это не повлияет. абсолютный разум продолжит своё существование, не зависимо от большого взрыва.

***
Здесь бы следовало  прибавить, что "БОльшой взрыв", о котором так много
оговорят, это одно из бесконечно  многих явлений преогромноого и
бесконечного космоса (бытия, БОга), благодаря чему возникла лишь наша
вселенная. В этом смысле в большом космосе непрерывно и бес конца
вершатся эти взрывы. И, конечно, если "мыслящий тростник"
(представляющий наше человечество, сумеет-таки дожить до завершения
нашей вселенной, он должен найти в себе силы, мозги, чтобы не погибнуть,
а, онапротив, самому сложить ( тем же путем большого взрыва) новую
вселенную.
И в этом смысле, если положить, что большой космос (бытие, Бог) вечны и
бесконечны, то и  мыслящего тростника тоже не минает эта участь. Потому,
со смертью   какой-либо вселенной, где он имеется, существует,  этот
тростник не прропадает. БОльшой космос (бытие, БОг), несомненно разумен.
Разум, жизнь - атрибуты бытия.
И хорошо, коль скоро Бога понимать прежде всего как бытие, которое
одновременно есть и сама-мать-природа, материя.
И опять же, ею не исчерпывается  все то, что мы видим, можем знать
современными и не только, средствами. за пределами нашей видимости и
понятливости существует столько  безвестного и таинственного, что всем
Горациям вселенной того не понять...

Далее, Ты делаешь прекрасный вывод ,

---

> от сюда вывод. бог, это мы с вами.

****
Но вывод этот не вытекает из сказанного тобой. Надо бы, чтоб вытекал. А
потому, попробуй-ка, сам совершить его еще раз!

С глубоким уважением и благодарностью за возможность подискутировать,
выразиться,
SGAliev

[Валерий Суворов]

привет, шамиль. разберёмся по порядку. где то ты меня не понял, где то я тебя не понял. и так, поехали. цитата.

А ведь, дорогой, души имеются не только у человека.

это точно. души есть во всём живом.но душа душе не родня. вернее не так. родня, но двоюродная. а всё началось с камня.у камня только одна позиция. я есть. всё на этом. развиваемся дальше. минералы. ещё чуть сдвиг. растения. от расстений животные. и это ещё примитивное сознание. я есть.это моё. и примитивный человек. я есть. это моё это может быть моим. и современный человек. у него уже миллионы позиций. так что да. душа душе родня. но отдалённая родня. животное, когда переходит на тот свет, животное не переходит в этот момент в человека. и это заблуждение, что перейдя на тот свет, мы тут же становимся все знающие. совсем нет. мы приходим туда с багажом прошедшей жизни на физическом плане. человек, перешедший на тот свет девятнадцатом веке, несёт с собой багаж девятнадцатого века. и не иначе. и когда он перешёл, он не знает те познания, которые в двадцатом веке будут.человек, перешедший из начала двадцатого века, не становится тут же всезнающим. он знает о домашних телефонах, стоящих на столе, но он ничего не знает о мобильных телефонах, лежащих в карманах. и литераторы идут к литераторам, шамиль идёт к философам. музыканты идут к музыкантам. я говорил про накопление опыта только потому, что на том свете физический опыт набрать не возможно. на физическом плане всё смешано. рядом с утончённой натурой находится подлец. на том свете это не возможно. вот по этой причине мы обязаны приходить на физический план. для того, что бы узнать всю правду жизни.  и только когда будет накоплено множество опытов, только тогда можно слиться с абсолютным разумом. опыт, это не только знания. опыт нельзя объяснить словами. но опыт играет огромную рольдля души. без опыа познания ,это плохая опора.вот например. тебе сказаличто огонь, это опасно. ты, как плослушный мальчик, запомнил. а на завтра, забыл. а если ты обжёгся, то завтра не забудешь.  это уж точно.цитата.

Как уже знал Платон, она не должна накапливать опыт, ибо бессмертна.

 и ты ему поверил? да. душа бессмертна. но без опыта душа мертва. для того мы и находимся на физическом плане. для того, что он тоже нужен. опыт бывает радостный, бывает горький. а бывает и жестокий. но все опыты нужны. цитата.

поскольку, попав в тело, почти все позабыла. и это правильно, товарищи. всё с чистого листа. человек натворил в прошлой жизни. управлял самолётом. совершил ошибку. по его вине погибли пассажиры.вспоминать такое жутко. и нельзя такое воспоминание нести в следующую жизнь. всё с чистого листа. есть свидетельства, когда ребёнок вспоминает свою прошлую жизнь. парень горел в самолёте. ребёнка по ночам мучают кошмары. человечек не может выбраться. его сбили. кто сбил японцы, конечно. а у тебя друзья были? называет имя друга. отец поехал в общество ветеранов. нашёл старика, который был  другом того парня.. мальчик вспомнил свою сестру. поехали к этой старушке. он ей напомнил такие подробности, которые знали только брат с сестрой. но всё же. в основном всё с чистого листа. цитата.

А еще хуже, если душа попадает не в человеческое тело, а, скажем, в А еще хуже, если душа попадает не в человеческое тело, а, скажем, в тело осла, комашки.
высоцкого наслушался. это е логично.человек не может попасть назад. он там уже был. нет смысла повторять тот опыт, который давным давно пройден. не логично и глупо. душа должна развиваться, а ты её кидаешь назад. глупо. цитата.

если душа бессмертна, как и Ты полагаешь, то чему ей учиться  тут, в каком-либо теле ("темнице", куда она заточена,
упав вниз),

век живи, век чись. забыл. если душа бессмертна, это не даёт еей право не учиться. не учащаяся душа не имеет смысла. и на этом свете и на том учиться надо обязательно. на том стоим. и кто тебе сказал, что уша попадает в темницу. когда ты радуешься жизни, это разве темница? ты действуешь, думаешь, помогаешь, требуешь. и с какого боку темница? ну это тоже самое, что на том свете душа без тела. здесь полноценная жизнь. и там, тоже. ну вот земных болезней  там нет. психические могут быть. а вот грипп, свинка, ветрянка, этого нет. и писить.какать душа не нуждается. на физическом плане, это необходимо. потому, что питание, попадающее в тело не идеально. а энергию необходимо получать. постоянно  дышать, часто пить и раз в четыре часа получать белки, жиры и углеводы. на физическом плане так устроено. на духовном плане получение энергии, совсем другой принцип.там нет нужды убивать животных. да это и не полуится.как можно убить душу?и  в огне там не горят.огонь, физическое  понятие.можно дьявола вернуть в камень. и будет он всё с начала проходить.ну этого может и нету.есть души, которыее потеряли способность перевоплощаться. вот им не позавидуешь. цитата.

Ты говоришь о человеке и душе его как о смертных, как о коллективном человеке и душе.

я не помню, что бы я писал о колхозе. это не моё. тело, смертно. тело без души, это не одушевлённый предмет. и телу без души всё до фонаря. кусок загнивающего мяса. адушауже без физического тела. бывают случаи, после внезапной смерти, душа не понимает, что она без тела. душа пытается поговорить, а все, ноль внимания. ну это тоже самое, что ты на голосовой портал подошёл с нерабочим микрофоном. здороваешься. атебя нету. ты кричишь, а тебя нету. все говорят мимо тебя.объясни, пожалуйста, где я про колхоз говорил? я говорил, что абсолютный разум, это бывшая служанка, бывший музыкант, бывшая учительница, бывший плотник, бывшая слепушка, бывший парализованный. вот все они слиты в абсолютный разум.да и то. эта служанка была министром, кочегаром, швеёй. так что, это и так, и не совсем так. цитата.

Не понятно, дорогой, о какой душе речь, когда это она накапливает опыт. Какой, все же, этогт опыт, - индивидуальны или коллективный.

кажется я обэтом индивидуальном опыте в этом пистме всё сказал. о коллективномопыте судитьне берусь. я про него ничего не знаю.ах, да. сын за отца не отвечает. почему этот мальчик слепой? это наказание за его дурногоо отца. и с какого боку тут его отец? или с какого боку тут его пробабушка? не вяжется. все мы отвечаем за себя. и только за себя. если мы в прошлой жизни что то накуралесили, вот и получай. а при чём тут кто то? это летит автоматом в твою сторону. и все дела.слепой? значит об этом надо было думать в прошлой жизни.царица выколола глаза мастеру, что бы он не повторил свой талант не где. а может ты и был этой самой царицей?
 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Пятница, 13 февраля 2026, 20:27 +01:00 от sgaliev <sga...@yandex.ru>:
 

--
 

[TarMan]

Приветствую уважаемую рассылку
Итак, предлагаю очередную книгу из цикла.
Книга не плохая, лично я с удовольствием вычитываю цикл. "ревезор" не
плоха, но кажется немного утомляет, а эта более социальная и живая.
Ссылка для скачивания:
https://transfiles.ru/axngb
Кстати, вышла книга "Казачёнок"
(Алмазный Петр - Путь казака - (Казачонок 1861. Том 4).zip). Удачи.
Удачи
всем.



С уважением Евгений.

[sgaliev]

Приветствую, друзья!
 И тебе, дорогой Валерий здравствовать!

Ох, и накрутил же ты по обыкновению своему. Да так быстро, скороговоро...
Я не стану разбираться во всем этом, но  задержусь еще раз лишь на одном
моменте. Да о бессмертии души и о ее разумности-неразумности,
необходимости, как Ты говоришь,  ей "набираться опыта"...
Попутно лишь замечу, что Главного-то, Бога, - каков он, как его
понимать, на что я целился, - Ты  как бы и обошел полным молчанием.
Очень жаль, особенно концовку сказанного мной (собственно, для этого и
начинал свой монолог)...

Но, давай, еще раз о душе (между тем, сколько раз мы об этом, дорогой,
талдычим, а все невпопад все мимо!)...

Допустим, Ты прав: душа вечна, бессмертна.
И она, в силу разных там причин, вынуждена постоянно попадать в бренное
смертное тело, где только и то  делает,что, как Ты говоришь,  набирается
опыта.
 Правда, как-то совершенно не понятно, что она, будучи бессмертной,
попав (по неведомым для нас причинам, а Платон говорит, что она
грехопадает, как-то там скувыркивается, попадаетв некие небесные аварии
и летит кувырком вниз и, вмиг, влетает толи в осла, то ли в букашку, то
ли в нас с тобой.
И, понятное дело, что попав в эту, чуждую себе среду, - согласись, одно
дело светлая, бесконечная, бесмертная душа в неких там эмпиреях, и, вот
же, она в темнице, сырой, затхлой, вонючей гадостной, все сковывающей,
не дающей крылья расправить....., - так вот, попав сюда, она, как ни
крути  полностью скукоживается, теряет все, что знала. Хоть Ты и
обвиняешь платона в невежестве, но, все же, дорогой, этот великий -
далеко не чета нам с тобой. И когда он пишет, что пишет о душе, - это
тебе не хухры-мухры, что мы с тобой вякаем, вставши с утреца да не в ту
ногу..

И до него, конечно  обсуждали эту тему, уже древние египтяне многое на
этот счет знали (Платон, кстати,немало от них набрался). И, повторяю,
твои со мной вяки на этот счет - это -мягко скажем, "тьфу и трижды
обтерся"...
Потому, разумеется, попав  в "темницу", душа как-то там старается,
рвется и иной раз добивается ей выбраться, снова крылышки расправить и
очутиться там, где остальные бессмертные обитают, живут.
И опять же, дорогой, твои  однопальчиковые отбрыкивания от идеи,что душа
"вспоминает", но не набирается опыта", -  из того же теста, что и
вышеозначенное под номером "Тьфу...".
 Кстати, до сих пор существует течение в  психологии и мудрологии,
держащиеся идеи "воспоминания" (гипномания, психоанализ  - не оттуда
ли), но не познания, набирания опыта...

А с другой стороны, если даже допустить, что бессмертная душа в теле
набирается опыта, как Ты предлагаешь, то ведь за бесконечные
перевоплощения, - ведь она их совершает не только после известного
взрыва и появления человеков,но и  бесконечные разы прежде, раньше, до
всяких там взрывов и наших вселенных Ты же сам утверждаешь, что душа в
виде какого-то там  разума существует до всякого взрыва. Так вот, за все
это бесконечно долгое, вечное существование, - как думаешь, неужто душа
не набралась того опыта, которого ей хватит навсегда? Неужто какой-то
хлюпик-капелька, сгусток плоти в виде тебя и меня ее чему научит, коль
скоро она  бесконечные разы  набиралась и набралась уже столько что мое
с тобой знание опыт, - даже в пшик не  сойдет для нее.
Вот, потому-то, дорогой, твоя и иже с тобой ахилесова пята, кощеева игла
в том и состоит, что ты признаешь душу бессмертной. И, что
интересно,признавая ее таковой, тем не менее, говоря о перевоплощениях,
о том, что мы узнаем своих предков, бывшие воплощения, что они нас
признают, почему-то умалчиваешь, что эти предки должны были знать еще
прежнее число (причем, бесконечноо дальнее) прежних своих предков. А
самое главноее - узнавая друг друга, переходя из тела в тело, они должны
были нести с собой и тот самый опыт (знания, чувстваа, переживания,
картины и проч. и проч.), которые уже обрели. А вы на этот счетец как-то
рот замыкаете... Где этот опыт, скажи на милость? Или души только 
перевоплощения помнят, а остальное - зась? Что тогда это за хрени, 
Зачем им бессмертие нужно, что оно дает тем, кто все начинает сызнова да
в новом теле? Что это за бессмертные да бесплотные, которые без тела-то
не обойдутся, А что раньше, что из чего, - эти бессмертные да бесплотные
или наоборот?.. Одно слово, наостохренело, Валерий эту воду ступить...
Если же строго держаться идеи бессмертия, выходит, по-любому,
бессмертной душе набираться опыта нет нужды, ибо все свое она несет с
собой. Если она бессмертна, если она, стало быть, вечна, то, опять же,
бесконечна. И вечность, бесконечность ее не только в том, что бесплотно
тянется, длится (аки некая струна), а втом, что она вечна и бесконечна 
бесконечно многим содержимым, что, собственно, и обеспечивает ей эту
самую вечность и бесконечность. А поскольку,Как Ты полагаешь душ
бесчисленное множетство, и все они бесконечны и вечны, и в этом смысле
равны друг другу, ничем друг от друга не отличаются, то спрашивается,
что даст сумма одного и того же по одному и тому же? Да, ничего нового!,
Только ерунду и не более.
Потому, дорогой, надо выбросить нахрен эту  гнилую идею бессмертия и
перевоплощения, отдать эту дурь каким-то там древним из востока и раз
навсегда покончить с этой херью.
Так шо, больше  на твои разговоры о вечных и переселяющихся душах и
ничем иным больше не занятых, к тому же, одни и те же надоевшие примеры
я реагировать не стану.
Вообще, будучи разносторонним, все же,  поучись на годы акмэ хоть
немного еще и философии.  почитай хорошую книжку по истории этой
замечательной области жизни. И тогда поймешь, что многие ерундовины,
коими ты пробавляешься  улетучатся  аки так и было. Не топчи дурные
велосипеды, Валерий.

В том,что сказал, вообще-то, есть одна закавыка того свойства, что
бесконечными вещи могут быть по-разному. Например, можно себе
представить бесконечный ряд натуральных чисел, бесконечное число атомов,
дурака до бесконечности и проч. Но этого рода бесконечность к тому, что
называется "дух", "человеческая душа",  никак не применима. Если и
применять, то выйдет, что эти души и духи, где-то и как-то _по-своему_
бесконечные (конечно-бесконечные, в математике даже существует выражение
для обозначения такого рода бесконечностей, у меня как-то вылетело  с
мозгов), так вот, если души подобны этим конечно-бесконечным сущим, 
каждая из них будет бултыхаться в этой своей конечной данности и никак
не соприкасаться (тем более, глубинно) с остальными. Другими словами,
налицо окажется некоторое скопище, наподобие корпускул-атомов, которые
потому так называются, что отделены от других таких же, суть крупинки в
мешке, суть песчинки в пустыне, суть, одно слово, атомы...
Так шо, отказывайся от дурацкой идеи бессмертия души.
сойди на нормальное видение ее как того, что называется человеческое
сознание, прими, что человек - сущее смертное. Но такое - которое может
обрести бессмертие. АОднако,не такими идиотскими путями, которые ты и 
всякие религии рисуют, но так, как умный материализм, в том числе  в
моем лице, говорит...

Ну, будь за сим, дорогой, счастлив! Добивайся реального бессмлертия.
Создавай себе нерукотворные памятники! Как вижу, на этом пути ты даже 
довольно продвинулся. стало быть, - так держать и дерзать. И имей в
виду, что жистянка, она как та шагрень: вылетит - не споймаешь...

[Валерий Суворов]

привет, шамиль. про бога тебе солько можно повторять? ещё раз повторю. в боге всё собрание человечестваю все опыты челловечества. ещё раз объясню. человек прошол множество жизней. накопил опыт из этих жизней. собрал знание из этих жизней всёёё понял. и сливается с абсолютным разумом.оорничная, поэт, эксковаторщик, слепушка, парализованный. ещё ораз повторить? не вижу смысла. ну не доходит до профессора. бльше повторять не буду. ещё раз повторить? пожалуйста. бог, это служанка, министр, горничная, поэт, экскаваторщик, бродяга, госпожа, слепушка, парализованный. тоесть весь опы и всезнанияю ещё оаз повторить? не  имеет смысла. ну не понимает профессор таких простых вещей. а может зря я повторяю? если я пишу только для тебя, то это значит в пустоту пишу.попробую ещё раз повторить. бог не милует, не наказывает. он всё это прошёл. и знает, по чём фунт лиха. гна пследок скажу. взялся ты униать физический мир. взялся ты унижать человеческое тело. темницей его обзываешь. а как сложна эта темница, ты не задумывался? слух зрение двигательный аппарат, органы дыхания. органы входа, органы выхода, сердце, печень. а у тебя он, человек, это темница. цыничное заявление. вы не находите? и я тебе удивляюсь. ты доверяешься откровеному вранью платона. а ты, случаем, не зомби?

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Суббота, 14 февраля 2026, 10:57 +01:00 от sgaliev <sga...@yandex.ru>:
 

--
Информационно-дискуссионный лист портала AUDIO-CLUB.NET
Нас уже: 1626 человек!
Сайт портала: http://audio-club.net
Наш канал в Telegram: https://t.me/audioclubnet
Мы в VK: http://vk.com/aclubnet
Наша страница на Facebook: http://m.facebook.com/audioclubnet

Адрес для подписки на лист Audio-club: audio-club...@googlegroups.com
Модераторский адрес: infoau...@gmail.com
Модераторы: Евгений CrazyPro,Александр Crystal,Руслан Grek
Актуальные правила листа читаем на сайте.

Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком информационно-дискуссионного листа от портала AUDIO-CLUB.NET
Для того, чтобы написать в лист используйте адрес:
audio...@googlegroups.com
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Информационно-дискуссионный лист AUDIO-CLUB.NET.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес audio-club+...@googlegroups.com.
Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/audio-club/baac655d-be4c-4bad-8e91-a20c5fb9c80d%40yandex.ru.

[sgaliev]

Слушай, Валерий!
Ну, коль скоро твоя душа вечна и бессмертна, парит хрензнагде в эмпиреях
с тонкими измерениями, и, вдруг, она будет  затискана в какое другое
тело (букашки, верблюда, какого пьянчуги, сифилитика....), как же это
тело не будет выглядеть для нее (души) вечной, бессмертной, бесконечной)
"темницей"?. Так шо, Платоша очень даже прав  уподобляя тело темнице для
души.
А то, что Ты выдаешь за БОга, - опять же, никак не катит с твоими идеями
о бессмертии души и проч. Ведь у тебя Боженька - какой другой
администратор (даже до уровня пути не дотягивает, поскольку не
диктатор), на службе у человеков, выходит. И как-то при этом он с
абсолютным разумом соединен, - хрензнашо, дорогой!
 Ты лучше рассуждай, не эмотируй, здраво мысли - и увидишь,
противоречия, противоречия в своих доводах...
Вот, коль скоро откажешься от бессмертизации души, - тогда,
действительно, все у тебя устаканивается. Главное - и я буду с тобой за
одно, и в понимании Боженьки мы найдем общий язык. Ведь Боженька в твоем
видении, как ни крути, будучи душой из душ, самой крупной и дорогой
душой, абсолютной душой и проч. и проч., - тоже что-то из этой
бессмертности и вечности. А потому, как таковой ну никак не может стать
он админом в нашей жистянке. Напротив, мы, - немощные, глупые , овцы, из
рая выгнатые, - мы будем у него в пасовище...
 Ну ладно, Бог из им, с тем богом и с той же душой. БОльше на эту тему
не интересно гутарить.
 Будь здоров и крепок, дорогой! Ты хорошо стоишь на ногах, мне это
нравится, и дай-то Боже, чтоб и дальше у тебя было  все тип-топ!

 быть опроводя

[Владимир]

Приветствую, рассылку.

 Цитата: "прошол множество жизней. накопил опыт из этих жизней. собрал знание из этих жизней всёёё"

 **

 Есть такое понятие логика.

 Какое логическое заключение можно вынести из этих сумбурных словоизречений? Никаких. Прежде чем вести дискуссию поэтой теме, хотя бы Валерий, выучил какие то азы, что бы уж не своим умом, а набором умных словосочетаний выразил мысль и суть  этой тематики.  Кому нужен опыт, если человек в последующих воплощениях даже о предыдущих жизнях ничего не помнит. Опыт нужен длятого, что бы как то изменить свою последующую жизнь в более  совершеном дальнейшем развитии.  Был я маньяком, ну и какой опыт?  Как больше дел сделать и не попасться. Ну глупость же. Особенно, когда это слышишь от людей неграмотных, не в смысле граматики, а в смыслевладения информации и при чем достоверной.  Тем более информацией ничем не подкрепленой?  Думмаю дискуссия от куда взялся бог вообще бесмысленна? Люди верили и верят. Христианству более 2000 тысячи лет.  При чем верят даже умнейшие люди.  И для них вот такие путанные понятия о накоплении какого то там опыта,просто смешно выглядит и глупо.  Ну и в ответ Нашему уважаемому Шамилю. 

 Ну как коммунизм можно привязать к религии? Это уже сектанство.  коммунистические учения основаны на материализме, а тут бог. С уважением Владимир          

[Валерий Суворов]

здравствуйте. придётся и для владимира повторить свою мысль. маньяк находится между животным и человеческим мирами.как и животные, маньяк тоже накапливает опыт очень слабо. и жизненный опыт нужен не сейчас, а гораздо позже.

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Суббота, 14 февраля 2026, 19:36 +01:00 от Владимир <naro.pr...@yandex.ru>:

[Валерий Суворов]

привет, шамиль. ещё раз повторю. та душа которая перешла на стадию человека, уже не попадёт в ослаЮ или в баобаба, как у высоцкого. ещё разповторю, что это глупость. а на счёт пьянчуги, сифилитика это уже отдельный разговор. у таких душа то ещё отсталая. можно даже сказать между животным миром и человеком. нуотсталая душа. это ты понимаешь*? ну как рыцари в мнадцатом веке ходили вечно воняли. чистота и душевное развитие, на мой взгляд часто  бывает, что взаимосвязаны. а у пьянчуги сифилитика душа и так в потёмках. и его позоргое скотское тело оже в потёмках. такая душа достойна твоей тиемницы.возможно, что в следующей жизни будет какой то сдвиг. может будет, а может пока езёнет. ещё раз напомню. переходя на тот свет, мы не становимся белыми и пушистыми водин миг. умерло тело у дчди васи, душа перещла на тот свет. и душа как была дяди васи, такаяже и осталась. ну а дольше уж как получится. если будет сильное желание продвинуться, то это возможно, получится. нет желаниия, ну иненадо. оставайся лавочка с товаром.

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Суббота, 14 февраля 2026, 17:30 +01:00 от sgaliev <sga...@yandex.ru>:
 

--
Информационно-дискуссионный лист портала AUDIO-CLUB.NET
Нас уже: 1626 человек!
Сайт портала: http://audio-club.net
Наш канал в Telegram: https://t.me/audioclubnet
Мы в VK: http://vk.com/aclubnet
Наша страница на Facebook: http://m.facebook.com/audioclubnet

Адрес для подписки на лист Audio-club: audio-club...@googlegroups.com
Модераторский адрес: infoau...@gmail.com
Модераторы: Евгений CrazyPro,Александр Crystal,Руслан Grek
Актуальные правила листа читаем на сайте.

Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком информационно-дискуссионного листа от портала AUDIO-CLUB.NET
Для того, чтобы написать в лист используйте адрес:
audio...@googlegroups.com
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Информационно-дискуссионный лист AUDIO-CLUB.NET.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес audio-club+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/audio-club/9de56ea1-cd5f-4e35-bbe9-e52717d5daa2%40yandex.ru.

[нико]

Всем привет. Тут соглашусь, ибо так и не понял почему при каждом новом рождении нужно забывать весь предыдущий опыт. Оно может конечно и правильно не помнить какие-то дела которые натворил в прошлых жизнях, ну или с тобой сотворили чего, но ежели помнить всё с самого начала то глядишь и не случилось бы с тобой ничего такого, потому что человек ты многоопытный и не будешь творить разные глупости. Единственное что могу предположить всё забывается для свежих впечатлений от текущей жизни. Типа ничего не помню, по этому всё в новинку, но это уже притягивание за уши. Да и непонятно зачем это нужно, если только для развлечения. А от Шамиля я так и не получил ответы на вопрос о том зачем большевики уничтожали религию, ведь по идее если учение Маркса всесильно потому что верно значит все религии рано или поздно отомрут, ибо все перейдут в марксизм, потому что это учение верное и единственное. Может быть ответ и был в письме к кому-нибудь, но не хватает желания каждый раз до конца прочитывать весь этот поток сознания, да и изначально не предназначенный мне.

[Валерий Суворов]

Приветствую, Нико.

В Германии по телеканалу VOX была передача: «Кто я был? Или была?»

В немецком языке прошедшее время не разделяется на мужской и женский род.
«вер вар ихь» — «Кем я был?» или «Кем я была?»
«вар» означает и «был», и «была».

Это путешествие в прошлую жизнь.

Андреас согласился погрузиться в транс. Саму методику погружения, естественно, не показывают. Это нельзя доверять кому попало. Нужно глубокое понимание, чтобы правильно вводить человека в транс.

Андреас увидел, что в семнадцатом веке он жил в Чехии. Он был незаконнорождённым. Граф имел связь со служанкой, и родился мальчик. Пришли монахи и забрали ребёнка у матери. Воспитывался он в мужском монастыре.

Съёмочная группа вместе с Андреасом поехала в Чехию, в тот монастырь. Андреас был в шоке. Он узнал это место. Сидел на ступеньках, схватившись руками за голову. Впечатление было очень сильное.

Они зашли внутрь. Андреас спросил:
— Почему здесь на лестнице перегородка?

Он сказал, что прятался под этой лестницей от монахов.

Историк рассказал, что перегородку поставили 150 лет назад.

После воспитания в монастыре его направили служить в церковь. Они поехали туда. Андреас ориентировался без проблем. Быстро нашёл картину с Мадонной. В прошлой жизни он очень трепетно относился к этой картине, потому что часто думал о своей матери.

Показывали и другие эпизоды. Но с теми, кто вспоминал далёкие страны, не работали — слишком дорого ехать, например, в Россию или в Америку.

Вот такая была поездка.

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Суббота, 14 февраля 2026, 21:23 +01:00 от нико <soundma...@yandex.ru>:
 

Всем привет. Тут соглашусь, ибо так и не понял почему при каждом новом рождении нужно забывать весь предыдущий опыт. Оно может конечно и правильно не помнить какие-то дела которые натворил в прошлых жизнях, ну или с тобой сотворили чего, но ежели помнить всё с самого начала то глядишь и не случилось бы с тобой ничего такого, потому что человек ты многоопытный и не будешь творить разные глупости. Единственное что могу предположить всё забывается для свежих впечатлений от текущей жизни. Типа ничего не помню, по этому всё в новинку, но это уже притягивание за уши. Да и непонятно зачем это нужно, если только для развлечения. А от Шамиля я так и не получил ответы на вопрос о том зачем большевики уничтожали религию, ведь по идее если учение Маркса всесильно потому что верно значит все религии рано или поздно отомрут, ибо все перейдут в марксизм, потому что это учение верное и единственное. Может быть ответ и был в письме к кому-нибудь, но не хватает желания каждый раз до конца прочитывать весь этот поток сознания, да и изначально не предназначенный мне.

--
 

[sgaliev]

Приветствую всех!
И Вас, Нико (или Николес)!

Вы знаете, если честно, Вам о твечать как-то и не хочется. И не потому,
что какое-то отношение к вам нехорошее имею, какие-то лички. А просто по
тому, что Вы относитесь к моим ответам как вещам для потребления.
Другими словами, как к тому, что скушал - и выбрушал... Нет от вас
никакой реакции, нет дискуссии, нет продолжения разговора!
Вот, посмотрите, как я общаюсь с Валерием, с тем же Володей, с другими
ребятами. Даже с уважаемыым Самойловым. Он, хоть и не отвечает мне прямо
и непосредственоно, тем не менее, по его очередным выступлениям,
акцентам и идеям я весьма неплохо могу судить, о чем он и кому. вот даже
вчера он выступил с глубокомысленной идеей о том кому и как мы молимся. 
И здесь я нахожу для себя отповедь-реакцию на  довольно давно мной
сказанное о сути  молитвы. И, честно говоря, аж руки чешутся ответить
ему за это сообщение. Причем, - не просто с руганью и  наклеиванием
ярлыков, а как умному собеседнику, к умным идеям, которые чел подает...
Вот, дорогой, если и Вы будете так общаться, так реагировать,
дискутировать, - Бог ты мой, - будете самым замечательным собеседником.
А так, - впустую...
 Все же, отреагирую на Ваше замечание в только что прочитанном сообщении.


14.02.2026 23:23, нико пишет:


 Пропущу Ваши аргументы в мою пользу о  памяти Валериных "бессмертных
душ", и   вот на что отреагирую:

----

> А от Шамиля я так и не получил ответы на вопрос о том зачем большевики уничтожали религию, ведь по идее если учение Маркса всесильно потому что верно значит все религии рано или поздно отомрут, ибо все перейдут в марксизм, потому что это учение верное и единственное.

*****
Вообще-то, дорогой, Вы не совсем правы, что большевички религию гнобили,
уничтожали. Они с самого начала исходили из того, что церковь отделена
от государства и школа от религии (что-то там так).
Если Вы читали дореволюционные работы Ленина об отношении большевичков к
религии, то должны были заметить, что  ничего такого и особенного против
религии большевики не  имели и не предпринимали. Они были не дурнее
французских революционеров, которые показали пример того, как нужно
относиться к религии. Больше. Стали сами создавать свою  религию, (так
называемую "гражданскую религию", "религию от разума" и проч.). От нее
(религии) ведь ой как невозможно откарацкаться, она в плоти и духе нашем!

У Ленинцев до революшен даже шла дискуссия на тему, может ли верующий
быть коммунистом. И, опять же, Ленин довольно демократично себя вел в
данном вопросе.
Кстати, после революшен большевички восстановили православную церковь в
своих правах, снова вернули институт патриаршества, упразднили всякие
там синоды и проч.

Большевики стали  негативно относиться к поповщине и религии на руси 
как только увидели, что  эти мерзкие попы-толсто-пузы стали активно
вмешиваться в политику,стали поднимать народ против, стали, одним словом
на позицию антикоммунизма, антисоветчины. И, кстати, большевички
уничтожили куда меньше этих самых попов, нежели сами белые это
сделали.Если Вы познакомитесь с материалами, - а их есть у меня
(посмотрите выступления Колпакиди), - то  увидите, что нам тогда было не
до всяких там попов и религий, других проблем хватало.
После революшен, особенно во время голода, в годы разрухи, когда запад
стал требовать от нас плату червонцами, золотом, драг-металлами за всяку
свою хрень, нам, впрямь, пришлось несколько пораскурочить кой-какие
закрома церкви. Другого выхода, в общем-то и не было. И не только
церковь трощили, но и богатеньких-буратинистых. Кстати, церкви
курочились далеко не только  большевиками (это обычная политика).
Вспомните, как бесчинствовал на эту тему  Петр...
Он настолько пограбил эту  обитель, что, церковь не забыла его
прегрешения и  спустя много времени обратилась к катьке, чтоб оноа
возвернула-восстановила тот урон, который Петя нанес.
Катька была не дурепа - затребовала документы тамошних времен - увидела
на одном документе резолюцию Пети на их просьбу: "Дать им хуя!", и
преспокойненько так отрезала  церковникам: "Видите, что написано, что он
говорил? А я  Вам и этого дать не могу"...

Кстати, возвращаясь к нашим баранчикам, где-то  к концу двадцатых у нас
пошло так называемое религиозное обновление. "Целая плеяда очень умных
священо служителей стала активно обновлять православие в направление
господствующей идеологии и мировоззрения. Если честно, очень многое было
сделано, многое умное написано-сказано. Но, вот беда, не поняли их, как
по мне! А может, тут подмешалась иностранная разведка, какие-то
заговоры, подпольщина, - не знаю, но это движение было задавлено и
Введенский с друзями были упечены. А вместе с ними и другие известные
богословы, втом числе (как же его, - забыл, - очень умный мужик был, - я
даже на него в своих работах ссылоаюсь)...
Но, вот же, с середины тридцатых, особенно с приходом отечественной
войны, Сталин в корне переменил отношение к церкви. И очень многое им
позволил, возвратил, восстановил... Так вот, оно и тянулось аж до 
сволочи глорби-развалиста...
Говорят даже, что многие  высокие священослужители не прочь были и в КГБ
по-сотрудничать. Но это -ужо другой разговор.
И последнее на Ваш вопрос! Вы знаете, дорогой, я тоже отношу себя к
большевичкам. И, уверяю, очень даже лойялен к религии. Ибо очень ценю
религиозное начало в человеке, знаю, что без него  ничего путнего не
сотворить человеку на Земле.
Помните: "Воля и ум человека дивные дивы творят" (не помню точно, может
автор не об уме говорил, а о труде, но это не важно. Важно тут, что о
воле говорится. Так вот, эта воля в первую и главную очередь, от
религиозности человека есть, пробуждается. И строить коммунизм без воли,
- это  марна справа. Великое дело требует концентрацию великой воли. И
религия в этом смысле нам - само то.
К тому же, если быть еще честнее, - нет в православии почти ничего, что
бы не разделял  коммунизм, за исключением всяких там херотеней,
являющихся данью двухтысячелетнего невежества тогдашних людей.
И впрямь, не мог же Христос, аки дедушко Зю, талдонить про 10 шагов, про
двадцать шагов... Его бы просто засмеяли...
По Тришке - и кафтан, не так ли. Но, как верно говорит наш Валерий,
нужно древние письмена и речи на современный лад иначить. Тогда и
Христос будет у нас на знамени.

Ну, вот, примерно то, что скажу Вам , дорогой. А остальное, - если Бог
дасть, - выскажу в ответе на другое сообщение, от нашего умницы и
глубины, Володи...
Самого замечательноого, религиозного, да на наш, камуняцкий лад!

[Светлый]

From: 'Валерий Суворов'

В Германии по телеканалу VOX была передача: «Кто я был? Или была?»

В немецком языке прошедшее время не разделяется на мужской и женский род.
«вер вар ихь» — «Кем я был?» или «Кем я была?»
«вар» означает и «был», и «была».

Это путешествие в прошлую жизнь.

Андреас согласился погрузиться в транс. Саму методику погружения, естественно, не показывают. Это нельзя доверять кому попало. Нужно глубокое понимание, чтобы правильно вводить человека в транс.

 

Не болеть Вам!

Капец какой-то. Человек всего лишь посмотрел телепередачку и нам тут втирает про прошлые жизни.

У Вас там все дома? Это же зомбоящик называется в простонародье. Всегда смотря данную мебель, сразу подразумевайте, что между строк, либо идет НЛП, либо просто замыливают Вам глаза, чтобы других проблем не видно было. Удивляюсь как Вам еще неглупые люди отвечать что-то пытаются.

Всего Вам!

 

 

[нико]

Всем привет, и вам, Валерий. Может быть оно так и было. Может быть даже это не постановка. Однако я по прежнему не вижу смысла и логики в том чтобы раз за разом забывать всё при рождении и каждый раз проживать жизнь не имея опыта прошлых жизней и попадая в различные, порой весьма неприятные ситуации. Например был в прошлой жизни маньяк, а в этой опять стал маньяком, а будь память о прошлых жизнях знал бы что это плохо и не стал бы маньяком. Может и в прошлой жизни бы не стал если бы помнил всё.

[sgaliev]

Приветствую, друзья!

И тебя, дорогой Володя!

Ох, как же не хочется втягиваться в тягомотину относительно коммунизма и
религии!.. И не просто потому, что трудно, сложно это дело, а потому,
что напрашивается очень многое, что нужно сказать!..


14.02.2026 21:36, Владимир пишет:

> Ну и в ответ Нашему уважаемому Шамилю.
> Ну как коммунизм можно привязать к религии? Это уже сектанство. коммунистические учения основаны на материализме, а тут бог.

Э, дорогой! Тебя шо, слово "Бог" смущает?
Ну, назови его  "мать-природа", "Материя", "бытие", - и баста!

Кстати, говорят, что , когда Плеханов застал-таки Энгельса уже на
смертном одре, так успел задать ему вопрос:
Прав ли Спиноза, что называет природу Богом?
Энгельс, говорят, сказал просто: Да, видимо, старик прав...
 Итак, Бога переименовали! А теперь, - давай, выкинем всяки там чудеса
по превращению вод в вины, хлебов в хлебища и многие другие чудасии.
Кстати, не очень-то их и выкидывать надо, поскольку наши тут
Кашпировские и прочие иже с ним не меньшие чудачества творили...
Ну, выкиненм, - хрен с ними. Выкинем и всякие там  космологические мифы.
Даже не столько выкинем, сколько переосмыслим. Переосмыслим деяния
апостолов и самого Христа. Возможно, надо выбросить и кое-что из мистики
в делах и сказах его с семейством... Одно слово, есть что
переосмысливать, переделать, почистить. Точно также надо почистить
христианство от всяких там раьболеппных штучек, от, опять же, мифов
разных от властепочитания, защиты частной собственности (имеется таки,
такой момент тут). Ну, с грехами разберемся, с идеями воспитания...
 Да, очистим от проповедей относительно непротивления, смирения,
покорности, причащений,  и моритв, шоб Бог дал нам возможность вплоть до
молитвы да чтоб стояло...
Освободимся от хлебанасущного дай нам днесь... Ну, - и все!
А остальное?..
Разве моральный кодекс строителя коммунизма не из  христианства взят?
Разве равенство,братство, справедливость, отсутствие частной
собственности - не оттуда? Разве пришествие царства небесного на землю -
не оттуда. Да вся нагорная проповедь, все  придчи Христа, все дела его,
- о чем они? Конечно, он не мог толкать речи подобно нынешним там,
особенно горлохватам. Но ведь по сути, речи и дела - все  про то же!...
Ну, ладно! Не нравится нам христианское наследие! Хотя и зря! Давай,
создавать новое! Без религии - принципиально невозможно!
Ибо она в человеке - и по психологии, и по сознанию, и познанию, и по
отношению к действительности, и идеологически, и мировоззренчески.
Убрать религию - убрать веру, убрать любовь с надюшей (одна Валюша
останется), убрать нормотворчество, убрать способность прорицания,
заглядывания в будущее, убрать энтузиазм, убрать, повторюсь, волю,
энергию (которая сильнее всякого атома). убрать магию, колдовство...

Человек осваивает мир, себя самого прежде всего и главным образом,
религиозно. Это потом, из данного еще не лсовсем оопределившегося в
религиозном отношении, но , все же, религиозного, синкретического
мироотношения возникает эстетическое, этическое, научное. Научное,
философское без религиозного опыта не возможно!
Человек везде и всюду, прежде, чем научно или как-либо иначе отнестись к
вещам, строится к ним религиозно. Благодаря этому, он их понимает, верит
в них, надеется, принимает такими как есть без всяких там еще знаний.
Знаний нет, а вера есть. Есть она даже тогда, когда это противоположно
знаниям. Помнишь: Верую, хоть и абсурдно!...
И  глубочайшее это заблуждение, что религияя - это результат
слабости,невежества, тупости человека. Да, во многом она фантастически
(под углом зрения науки) смотрит, отражает мир. Но "фамнтастическое" в
данном случае - не то, что негативно, свидетельствует слабость и
ложность, а то, что иначе просто невозможно, без чего просто
неворзможно, что очень даже нужно.
И, думается мне, - всегда, навсегда! Каких бы высот мыслящий тростник не
достиг, без фантастического, без веры, без надежды, любви, без
пророчеств, без  служения, почитания, благоговения и проч. и проч. не
обойтись ему!
(Разве что от каких-либо антропомморфических ущербночеловеческих
штучек-таки - точно обойдется, типа дай нам, господи умепть давать, дай
нам господи испытывать чувство (вплоть до оргазма)...

Так что, лишать человека религии - это отнять у него две трети жизни.
Вопрос только в том, какова эта религия: куда направлена, чему служит,
чего ищет, какого человека растит. есть ли она верой в христианского или
исламского, или еще какого другого бога? Или,напротив,  не предстает ли
здесь Бог тем,  за кого (что) выше я предлагал видеть...
Можно и без бога быть религиозным. Когда, скажем, я родине поклоняюсь,
когда она мне - превыше всего, - что значит Бог? То же самое  с матерью,
с другими вещами...

Ну, а нам, камунякам, - конечно же, религия нужна!! Да только ведь до
сих пор многие, особенно закондовевшие, эту идею отрицают. Они
рассуждают примерно так, как ставит  вопрос в  недавнем сообщении наш
Нико. Да и Ты, дорогой, тоже в этом смысле относишься к делу. Религияя -
нечто такое, что нужно изжить, искоренить. Однако, это, как по мне,
глубочайшая ошибка. Человек без религии невозможен. Вопрос упирается
только в то, какова она...
Я мог бы показать, аргументируя на психологическом, идеологичепском,
мировоззренческом, соответственно, методологическом, политическом,
стратегическом и тактическом планах  строить свои аргументы. Это бы
отняло хрензнасколько времени. Но, думаю, именно потому, этого не
следует делать.. Следует лишь понять, что религия - далеко не просто
что-то негативное, напротив, в ней очень очень много позитива. И без
религиозного начала вряд ли что серьезное можно сотворить.
Вспомни "Иду на грозу" Гранина. Вроде, никакого отношения к религии,
чистая наука. Но, вот же, с каким энтузиазмом, с какой
самоотверженностью ребята работают, отдают себя делу. Это - уже религия.
Вспомни, первые годы нашего советского строительства, когда об
энтузиазме речь! Это, опять же, - религия, религия. Мы часто даже не
понимаем,что религиозно ведем себя, но тем не менее.
Если бы человек был безрелигиозным напрочь, он был бы полнейшим
нигилистом. А этот, коль скоро действительно и  до конца таков, - просто
напросто самоубийца. Вера, надежда, любовь - вот, что удерживает его (и
нас). И они - прежде всего и главным образом - плоды религиозного
мироотношения...
Ладно! Не буду дальше распространяться, ибо, как вижу, тут конца и края нет.
Очень бы хотел, чтоб Ты (и остальные) признали  сказанное. БОльше!
Развивали в себе религиозное начало. Только не какое-то там, ягнячье,
идиотическое, которое  часто наши проповедники навязывают, особенно
Загайдушин, но такое религиозное начало, которое бы утверждало человека,
человека подлинного духовно-практичевски становящегося, выдерживающего
присутствие бытия и готового к со-творчеству с ним. Это и есть человек
коммунистический...

[Валерий Суворов]

здравствуйте, Александрю цитата.

Не болеть Вам!

вот если бы я один был больной. это было бы счастье. но нас миллионы. вот это, страшно. к примеру, христиане. сказка про рай и ад. или ещё такая религия, как вера в коммунизм. всеобщее равенство и блядство. жёны будут общими. равенства в природе не существует. даже в пещере. кто то сидит возле костра, а кто то на отшибе. и при социлизме равенства на самом деле и не было. а за отклик,, спасибо.

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Воскресенье, 15 февраля 2026, 11:53 +01:00 от Светлый <ls299...@yandex.ru>:
 

--
 

[Светлый]

From: нико

Здравствуйте!
Читал как-то сборник мелких рассказов Стивена Кинга. Там попался один как
раз на эту тему.
Умирает один чел.Идет по коридору и уже перед закрытой дверью видит стенд с
фотографиями с важными событиями своей жизни.
Войдя в дверь его встречает обычный клерк, который ему ведает, что он тут
уже не в первый раз, и даже не в сотый, а в триста с чем-то. Отсюда есть две
двери. Одна опять в свою жизнь сначала и все тоже самое абсолютно тоже самое
и потом опять сюда. И есть еще одна, за которой никто не знает что будет. Ни
клерк, ни те кто выше над ним. Вообще никто.
Чел то и спрашивает, а сколько в ту дверь желающих вошло то?
Ответ: ни одного на моем веку. Век как понимаете не одна тысяча лет.
Ну и что? Чел предпочел вернуться в свою обычную, прожитую более 300 раз
жизнь.
Поверьте немало есть людей, которых мучает вопрос жизни и смерти. Стивен
Кинг один из них. А если учесть, что он, как и Бил Гейтс и Стив Джобс в
молодости закидывались кислотой, то немудрено, что им открыто нечто такое,
что простым смертным и не снилось. Это же как шаманы наевшись грибами или
надышавшись сгоревшим мхом видять нечто нереальное, что в реальности очень
даже работает.
Гейтс и Джобжс обажравшись LSD видели, как они управляют концертом, который
подчиняет себе весь мир. Что получилось все видят сейчас.
Удачи!

[нико]

Всем привет, и вам, Шамиль. Даже и не знаю как начать вам отвечать. Может быть вы и правы, однако-же воинствующий атеизм таки имел место быть. Над священниками издевались, кого-то распинали на царских вратах в храме, кого-то в выгребной яме топили, а на Бутовском полигоне вообще был конвеер смерти, где каждый день людей расстреливали. Сталин вроде как дал послабление церкви, но есть мнение что это он испугался что немцы побеждают, и уже что называется хватался за соломинку. Однако же Хрущев обещал показать последнего попа по телевизору. Так что таки имелась неоправданная жестокость к церкви. А насчёт того что не дискутирую с вами, так я просто не знаю что сказать человеку который считает что всё появилось само по себе случайным образом. Причём я должен в это просто верить без каких либо объяснений. Да и про посмертное существование если я вас правильно понял каждый человек должен воздвигнуть себе памятник нерукотворный, и тогда он типа будет жить в веках, а сам по себе как из небытия вышел так и в небытие уйдёт. Может быть вы как Михаил Берлиоз из известного произведения и собираетесь после смерти в небытие, но мне с вами уж извините не по пути. Опять таки может правы именно вы, и мне таки тоже придётся уйти после смерти в небытие, но я в этом случае ничего не потеряю, ибо ничего не будет, но лично мне больше нравится думать что после смерти есть что-то ещё. Я задаю вам вопросы чтобы получить ответы и встроить их в свою картину мира, пытаюсь понять вашу, но не могу согласиться с ней, а убеждать кого-то в чём-то на мой взгляд дело грязное и неблагодарное.

[Валерий Суворов]

приветствую, нико. в этой жизни вы живёте в России. в следующей жизни вы живёте в Америке. в этой жизни , вы мужчина. в следующей жизни, вы женщина. это как варианты.и в добавок. ваша нынешняя жизнь совершенно не похожа на предыдущую. что брать из прошлой жизни? телегу с четырьмя колесами? а она вам надо из прошлой жизни? в прошлой жизни медицина была далека от нынешней жизни. вам оно надо? брать из прошлой жизни отсталые технологии, примитивные науки? зачем брать с собой весь этот хлам? ну зачем? вам интересно вспоминать себя пятилетнего? согласен. интересно. и какой вам опыт пригодится из пятилетнего возраста сегодня? вы о чём? я не понимаю. такое впечатление, что вы собираетесь взять опыт от вчера. а между жизнями проходит ну лет так 50. а то и больше. что вам брать из пятидесяти летней давности?  и ещё про маньяка.  маньяк, это психическое расстройство. почему вы все на нём зациклились? ну давайте обсудим кошечку, или собачку.

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Воскресенье, 15 февраля 2026, 14:16 +01:00 от 'Валерий Суворов' via Информационно-дискуссионный лист AUDIO-CLUB.NET <audio...@googlegroups.com>:
 

--
 

[нико]

Всем привет, и вам, Валерий. Я просто пытаюсь найти смысл в том чтобы каждый раз заново проживать жизнь с чистого листа. Вот вы говорите что в 21 веке не нужен опыт из первой половины двадцатого например. А тогда зачем оно вообще нужно сначала жить в двадцатом потом в двадцать первом потом в двадцать втором? Вы говорите душа набирает опыт, но сами же сказали что жизнь меняется и опыт двадцатого века не нужен в двадцать первом и тем более в двадцать втором.

[Валерий Суворов]

здравствуйте, николай. я не знаю для чего жизнь. знаю только, что смысл жизни в самой жизни. я понял так, что накопление опыта нужно не столько физическое, сколько духовное. как говорят индусы, после накопления множества опытов, душа уже имеет право сойти с колеса сансара то есть, уже нет необходимости переходить на физический план дальше для понимания достаточно прожить на духовном плане. и в конце то концов слиться с абсолютным разумом. абсолютный разум всех нас ждёт. и в тоже время не торопит. для сего нужно мироздание, существование? для смысла жизни. я так понял. и ещё. совсем не нужно помнить прошлые жизни. ведь каждая жизнь сама по себе жизнь. кто то говорит, что она прекрасна. кто то мучается от болей. хочет по скорее уйти. но самоубийц обязательно ждёт повторение. снова пройти, что не прошёл. то есть, обязательно нужно пройти. не сейчас, значит , потом. но совсем не нужно вспоминать прошлые жизни. я так понимаю.хотя бывают случаи. если ребёнок вспомнил, что было, то это заболевание проходит. солдат на поле боя. ему попали в горло. он захлёбывается от крови. родился ребёнок. у него проблема с горлом. врачи пытаются помочь. но это очень сложно. и не факт , что помогут. он вспоминает себя солдатом. лежит в грязной земле. захлёбывается кровью.и заболевание проходит. врачи удивляются.

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Воскресенье, 15 февраля 2026, 18:52 +01:00 от нико <soundma...@yandex.ru>:
 

Всем привет, и вам, Валерий. Я просто пытаюсь найти смысл в том чтобы каждый раз заново проживать жизнь с чистого листа. Вот вы говорите что в 21 веке не нужен опыт из первой половины двадцатого например. А тогда зачем оно вообще нужно сначала жить в двадцатом потом в двадцать первом потом в двадцать втором? Вы говорите душа набирает опыт, но сами же сказали что жизнь меняется и опыт двадцатого века не нужен в двадцать первом и тем более в двадцать втором.

--
 

[Georgy]

Приветствую, Нико!

> А тогда зачем оно вообще нужно сначала жить в двадцатом потом в двадцать первом потом в двадцать
> втором

Где-то читывал такое, что не обязательно ты из 21 века попадаешь в 22.
Можешь и в 19 или 15 сигануть.

[Валерий Суворов]

ответ не верный. в прошлое попасть не возможно. 

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Воскресенье, 15 февраля 2026, 22:27 +01:00 от Georgy <scho...@yandex.ru>:
 

--
Информационно-дискуссионный лист портала AUDIO-CLUB.NET
Нас уже: 1626 человек!
Сайт портала: http://audio-club.net
Наш канал в Telegram: https://t.me/audioclubnet
Мы в VK: http://vk.com/aclubnet
Наша страница на Facebook: http://m.facebook.com/audioclubnet

Адрес для подписки на лист Audio-club: audio-club...@googlegroups.com
Модераторский адрес: infoau...@gmail.com
Модераторы: Евгений CrazyPro,Александр Crystal,Руслан Grek
Актуальные правила листа читаем на сайте.

Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком информационно-дискуссионного листа от портала AUDIO-CLUB.NET
Для того, чтобы написать в лист используйте адрес:
audio...@googlegroups.com
---
Вы получили это сообщение, поскольку подписаны на группу Информационно-дискуссионный лист AUDIO-CLUB.NET.

Чтобы отменить подписку на эту группу и больше не получать от нее сообщения, отправьте письмо на электронный адрес audio-club+...@googlegroups.com.

Чтобы посмотреть обсуждение, перейдите по ссылке https://groups.google.com/d/msgid/audio-club/3ef82c16-973b-584f-399b-88b93f2dd405%40yandex.ru.

[nikolay]

Доброго всем времени суток. Не хочу никого обижать, но, который уж день на
эфтом самом месте! Делит устал нажимать. Даже уважаемого профессора
философии погрузили в эту схоластику! Уж не одну тысячу лет философы
пытались различным способом объяснить мир, но ничего из этого не получилось.
Мир как был не познан, так таким и остается. К сожалению, не те подходы, не
те инструменты познания пока используют люди. Иная изначальная парадигма
нужна для этого. Не уверен, что человечество до этого доростет. Оно встало
на путь самоуничтожения. Запретный плод съеден.

[sgaliev]

Приветствую, нико!

Хоть и отреагировали Вы на мое сообщение, тем не менее, право же,не покидает непростое состояние, что и как буду отвечать Вам.

Относительно первого момента, где говорите, что большевички-таки, гнобили церковь, к сказанному в прежнем сообщении, лишь добавлю,
что среди большевичков тоже были такие (аки  Шариков у мерзавского Булгакова), которые и мать родну и отца чужого Кстати, не столько будучи убежденными  большевичками,сколько рьелигиозно, от большевитских идей, захваченные. Скажем, первые комсомольцы, первые активисты. Они ведь о коммунизме, о марксизме  совершенно ничего не бельмесали (собственно, и сами-то большевики, даже тот же Ленин, - разве знал он марксизм основательно, - нет конечно. Правда, великий ум, великое чувство справедливости, опыт народа споконвечный,  и кое-что другое двигало его. Скорей чернышевский, герцен и другие народники-демократы на него влияли,нежели сам Маркс, - и должен сказать, повлияли очень даже неплохо. Марксу возможно, и не снилось, как они обустраивали новую жизнь. Ну и, конечно, какие трудности приходилось преодолевать. Но я не о них, а о тех, первых комсомольцах, большевиках по вере, но не по знанию, - они-то и творили многая бед в стране, перегибали дела, вершили зло, стремясь утверждать добро...
В связи с этим, всем бы порекомендовал познакомиться с творчеством первых отечественных писателей о тех временах, первых, как все вершилось, делалось. Мне личноо в этом отношении глубоко запали книги Николая Ивановича Кочина. Знаете ли, его книги "Девки", "Парни", "Нижегородский откос", - просто  беспримерно замечательны. в том числе, конечно, как передают психологию, нравы тогдашних людей. Там правда, о том, как попов бьют не говорится, но, повторяю, психология молодых, девок, хлопцев, к тому же настояще-русских непревзойденно передана.
С удовольствием огромным читал эти книги, правда...
Но, возвращаясь к попам, имея в виду сказанное о перегибах, все же замечу,оставляя тему, что правильно по большому счету ребята делали, что расправлялись с контрой жестоко и  чтоб не повадно было. Плоха революшен, кольскоро защитить себя не умеет. Вон, посмотрите, что произошло в данном плане в Венесуэле...
А что касательно страха Сталина и его решения дать слабинку, - это, Нико, ерунда. Повторяю, уже в 35-м году вывшли документы ЦК (и кажись, правительства), которые регулировали и  устаканивали отношение страны к церкви...
Теперь о главном, как по мне.
Да, все же о царских вратах. Так вот, на этих вратах поначалу, русские повесили сына  димитрия, ребеночка, где-то в полтора года младенца. Вешали еще кого-то в те времена.
А потом стали вешать тех, кто был зачинщиком или непослушным во времена так называемого чумного бунта в Москве. Там ужасть что власть творила руками наместника.
 Что же до того, что попов на царских вратах вешали (а они в москве, и об этом весь бы мир слышал), - не знаю. Относительно Бутовского захоронения (где, кстати, вроде не было попов), - пусть рот отсохнет у того, который (гад) вякнул на эту тему, к тому же, если что и творили застенки, так руками его приспешников.
 По случаю, что большевички трощили и давили,  у меня одно только недоумение остается. Вот, камуняк обвиняют в реках крови, замученных и истерзанных. Сволочь солженицын до ста миллионоов доходит. Но, странные дела! в те годы страна только и то делала,что прирастала населением, да довольно быстро, - если еще иметь и голода и войны, - а нынче, в годы-то тиши и глади, благодати поднебесной, - что происходит, что страна мелеет похлеще речки-вонючки (видать, лпо случаю четырех метров абортов в год)?...
И нехрен на камуняк валить,что убивали, резали,насиловали. Любая власть такова. Если посчитать, сколько петя  заложил под Ленинградом, если, если... Да что говорить, коль скоро в нынешнем мире  почти гектар детей и бедноты дохнет от голода и жажды.... Так было, так есть. И, вообще, даже царство небесное (пусть даже не на Земле) идеальным не может быть. Чтоб некая система удержалась, она должна тратить силы, энергию. А стало быть в эти траты и так называемые "невинно убиенные"). И ежели у нас  с  конца гражданской до отечественной было  уничтожено где-то до 700  кусков народа, то в любой другой властерии и странерии - их на порядки больше. И говорю я все это не в оправдание, а для понимания...
 И чтоб всякие мнения оставляли при себе! Мнения, дорогой, никого не интересуют, чьи бы они ни были. Давайте знания. А то всякие солженицыны и иже с ним пакости  на мненились И вам мозги запудрили так, что на что хорошее места обмаль!...

 Да, так вот, о главном.

15.02.2026 17:15, нико пишет:

что сказать человеку который считает что всё появилось само по себе случайным образом. Причём я должен в это просто верить без каких либо объяснений.

Нико, дорогой! Это сказал не какой-то чел, а современная наука говорит. Правда, она говорит не то что вы там, нарошно перевирая: "всё появилось само по себе". Наука говорит, к тому же, доказывая, аргументируя (и уже со школьной вашей скамьи, или вы не там сидели, или забыли, к тому же, с какого такого бугорочка, дорогой), что окружающая нас реальность не появлялась А была, есть и будет вечно и бесконечно. Замечательно на этот счет говорит образно уже Гераклит из Эфеса: "Этот мир не создан никем из богов, а есть вечно пребывающий, - мерами возгорающийся, мерами затухающий огонь". Не правда ли, просто великолепно. И то,что он огонь, и то, что он существует, движется, вечно и бесконечно. Правда, про меры возгорания и затухания, - эти идеи он взял у еще ранних, восточных мудрецов. Но это не важно, а важно то, что не "появляется", а был есть и будет. И пора это запомнить,нгико. Вам, и нечего перевирать и "простачком" прикидываться, мозги сушить чужие своим деланным любопытством!

 Да и про посмертное существование если я вас правильно понял каждый человек должен воздвигнуть себе памятник нерукотворный, и тогда он типа будет жить в веках, а сам по себе как из небытия вышел так и в небытие уйдёт. Может быть вы как Михаил Берлиоз из известного произведения и собираетесь после смерти в небытие, но мне с вами уж извините не по пути.

Хе-хе! А куда же, извольте сказать! Что вы сделали, кто вы такой, за кого выдаете, чем заслужили, коль скоро другой путь выбираете, имеете, кто егло вам дасть?..
 Знаете рассказ, как ворона учила тех, кто без парашюта падал с самолета? " дятлы гребаные! Чтоб летать, надо крылышки иметь!"... Вы отрастили себе их? 
А если не по пути в небытие, а по своему пути, - то что там будете делать? Если у вас руки и мозги для этого, что вы,повторяю, сделали, чтобы по иному пути пойти. Те, кто означенные памятники создает, ведь как раз,  эти самые крылышки себе и отращивает, куда-то да руки свои  настраивают, что-то да делают.
Да, не всем дано памятиться! И в этом беда. Беда еще в том,что в тех обществах, которые до сих пор существуют, это запамятывание себя дано крайне малому, исключительному числу людей. Часто даже - не заслуживающих эту память (скажем, та же Бехтерева). Но это другой вопрос. Так вот, дорогой, извольте-ка сказать, да надоумить нас, по какому это пути пойдете, как пойдете да нас научите... А то словить мы мастера, а за слова надо отвечать...

  

 Опять таки может правы именно вы, и мне таки тоже придётся уйти после смерти в небытие, но я в этом случае ничего не потеряю, ибо ничего не будет,

Не только не будет,но и не было! потому, в отличие от тех, кто хоть как-то да рыпался, как-то пытался запамятиться, вы и этого не делали. И, тем не менее, на что-то еще там рассчитываете, успокаиваетесь. А между тем (и это не моя мысля), кто ничего не делал, не делает, - кто он, нико, был ли мальчик-то? Помните такую приказку из "Жизни Клима Самгина"?..

 но лично мне больше нравится думать что после смерти есть что-то ещё.

Думать не вредно! И думать о  чем-то, - это не думание, а хотелка. А хотеть, - опять же, - не вредно! малло ли кому чего захочется. вот, если б вы поделились о том,  что думаете о посмертности, - другое дело. А так. Извините, такие разговоры противны и на ярость толкают, Нико!

 Я задаю вам вопросы чтобы получить ответы и встроить их в свою картину мира, пытаюсь понять вашу, но не могу

А если чел спрашивает, имея при этом собственные ответы,спрашивает лишь бы спрашивать, спрашивает для куражу, развлечения, самоутверждения (во, как я его!), имея за пазухой собственные взгляды, спрашивает, - для чего? Отнимая у других их время и силы, - нахрен такие спрашивания, дорогой?!..
Извините, но,право же,  довели!

Самого наилучшего и по меньше вопросов, больше ответов да аргументированных, самостоятельных, впрямь ищущих, ради истины заданных, не тех, что в данном сообщении.

[нико]

Всем привет, и вам, Шамиль. Что-же, попытаюсь и на этот раз вам ответить, хотя полагаю то начём я строю свою картину мира не будет для вас авторитетом, ну да ладно. В своё время мне попалась тогда ещё кассета с записью лекции профессора московской духовной академии Алексея Ильича Осипова. Потом ко мне в руки попали несколько дисков с записями его лекций, в том числе ответы на разные вопросы. Всё это в своё время и помогло мне создать свою картину мира, в том числе и надежду на то что после смерти таки будет продолжение для всех и каждого, правда у каждого оно будет своё, но это уже другая история. У него где-то даже такие слова есть атеизм говорит верь человек тебя ждёт вечная смерть, христианство говорит верь человек тебя ждёт вечная жизнь. У него вообще много всего сказано на разные темы. Есть например объяснение почему атеистам так нужен атеизм. Чтобы после смерти не отвечать за свои злодеяния. И это я только на скидку вспомнил несколько моментов, хотя возможно что-то и перепуталось в голове, ибо лекций там на многие часы, да и сейчас на его канале в ютубе появляются разные его выступления. p.s: а про утопленных в выгребных ямах священников услышал у известного на данный момент Андрея Ткачева, и не верить ему у меня тоже как бы нет причин.

[sgaliev]

Приветствую, Николес!

Вы знаете, правы оказались. Эти ребята, особенно Ткачев, - этот пастор
пидоров, сам пидор, да еще и брехливый какдурной пес, недавноо снова
что-то отчебучил типа того, что второй раз замуж недозволено, что  жены
погибших не могут выходить еще раз, еще что-то, постоянно пиарится
всякой дермятиной, кстати, очень давно уже, я раньше тоже почитывал его,
а потом лишь плеваться стал, - Да, ребята эти для меня не авторитет.
Почему бы Вам, ближе не быть, Николес? Почему не принимаете то, что наши
ребята, особенно Самойлов говорит? или Вам нужно, чтоб крикливо и
модняче было? Странно как-то! А я, вот, читаю наших ребят, и вижу, очень
даже умные вещи говорят, правда! Был бы христианином, - очень даже
слушал. Но...
Что касательно Осипова, то, есть его тексты у меня. Как-то начал читать,
- показался плоским. Собственно, оно и не удивительно, ведь выступал он
во времена кондового марксизма, такого же атеизма и т.п.
 Уже судя по приводимому Вами высказыванию его об атеистах, скажу, что 
мелкотравчат он. И, уж конечно, не мог вам по-настоящему посулить
реальное бессмертие.
Относительно атеизма, который он хулит. Интересно бы знать, как он
относится к фашизму, национал-социализму, который постоянно и всюду шел
с девизом "Got nit uns!". Да, шел народец с богом на устах, а творил
такие чудеса, что за это все его и все христианские небеса надо бы нахер
скинуть. Как-то известный мыслитель современности, Теотор Адорноо
говорил, что после печей Бухенвальда и лОсвенцима с холокостом, у
христианства нет оснований для существования (Передаю его мысль
свободно, не ручаюсь за точность)...

Но, давайте, о предстоящем  Вас, верующих христиан, бессмертии.
Вообще-то, обо всем этом я уже писал, говорил в как по мне, неплохой
дискуссии с многоуважаемым Самойловым.
Не буду напоминать  разговор. Если не обратили внимание - ваши проблемы
и они не новы. Скажу лишь, что как заверяет каноническое христианство и
Самойлов  неоднократно доказывал, что человек идущий за Христом
(христианин) обязательно должен принять смерть, дабы потом возродив его,
исправив его  изначально греховную плоть, Господь, вложил в него
очищенную душу. Короче, человек непременно должен умереть (принять
смерть, и только потом по пришествии Христа снова, по приходу царства
небесного, его воскресят заново, обновленного. В этом суть, канон 
классического христианства. Так что, дорогой, если и будете ждать своего
бессмертия, - то довольно долгонько придется лежать в земле сырой,
поедаемому червячками с крысечками....
Мало того. С воскресением тоже весьма большие проблемы. лДело в том, что
христиане тут довольно разноречивы. Так, протестантствующие христиане
ведут разговоры об " избранных" и неизбранных" (богом). И от этого
никуды не денешься. Потому, хто его знаеть, воскреснете ли вы там, или
нет. Ведь как знать, избранник вы или не избранник. Там, вообще-то
придуманы кой-какие хитрые  критерии, по которым избранничество
определяется, но... Это уже другой разговор.
И этого, дорогой мало. В царство небесное (то ли на земле, то ли на
небеси) войдут ой как не все! А всего навсего 144 куска избранников. Так
что, опять же, хрен знает, попадете ли вы в сонм этих избранников. Если
полагать, что с появления "Апокалипсиса" и до него прошла уйма времени и
избранников наплодилось уйма, куда больше 1144 тысячи, то не видать вам,
Николес, бессмертия ни в дугу.
Но, вот же, и этого  недостаточно. По христианскому символу веры
 поднебесный мир вместе с царством небесным  должен существовать не
долго. Так, полагается, что царство небесное просуществует какие-то тыщу
лет. Это, конечно довольно много, тем более, судя по нечеловеческим, а
божественным часам. НО все же, тыща лет, мильон, еще больше, - все это
конечные величины. И потому, сколь ни существовать будет правоверный
христианин-избранник, - кончик веревочки найдется. По исходу срока все
небеса и планеты, все ,все , - будет стерто, как и не было. Круг
истории  завершается. Кто его знает, как дальше дела будут обстоять.
Может, Боженька решит что-то еще другое создавать, может, снова будет
играть в прежнюю песочницу, - но мира нашего совершенно не станет...
Та шо, дорогой, марни Ваши справы.

И, вообще-то, если Вы так интересуетесь вопросами смерти-бессмертия,
почему только ноаОсиповых зацикливаться? Почему, хотя бы учебник по
религлиеведению не прочитать, кусок там о христианстве?  Надо же быть
вооруженным человеком, дабы дискутировать, Николес...

В заключение сказал бы следующее. Это, вообще-то принципиально
замечательноо, что человек - смертен. Именно смерть делает человека
человеком: дает ему время, дает ему смыслы, дает ему понять кто он, что
должен делать, на что рассчитывать Если б это сущее оказалось
бессмертным, оно уже перестало бы быть человеком, было богоравным,
познав бы сполна добро и зло, разум свой обесконечило, время потеряло...
Так шо, если даже вы обрьетете свое бессмертие, то, увы, ужо и
перестанете оставаться человеком...

Потому, мы должны радоваться что смертны в качестве вот, этих конечных
существ, носителей человечества, человека вообще. Именно потому, что мы
смертны, что от смерти никуда не денешься, нам остается лишь
единственный путь увековечиться, - и путь этот, - который вы запомнили.
Нет, дорогой, для нас другого пути!  Повторяю, бессмертие - это смерть
человека. с бессмертием, меня уже не будет. И если я хочу остаться
человеком, за человека ратую, счастье, что человек испытываю, - то
ничего другого не  остается, как означенный путь, где смертью индивида
существует род. Своей смертью  создавая великие вещи, мы увековечиваем
себя в лице человечества, культуры, духа. И важно, чтобы это дело 
проходило нормально, не извращенно. И Важно ценить ту возможность
обессмерчивания, которая все же, открывается смертному (точнее,
смертно-бессмертному) человеку....

Представляете, бессмертное существо даже будет лишено возможности и
нужды  любви, оно не станет плодиться, не станет вообще что-либо делать.
Оно будет похоже на тех буддийских божков, которые расселены где-то в
междумирьях, живя безмятежно, безучастно, ни во что не вмешиваясь, ничем
не интересуясь, может быть, разве что жрально-сральными делами пробавляясь.
Избави Боже от такой напатсти, не так ли?

И самое последнее. Сказанное о смертности человека как отдельного
существа, конечно же, не означает, что он не придумает пути как-либо
удлинить себе существование. Да, удлинит, может даже на много. Но при
этом он будет должен удлинить и свои творческие способности, свою
человечность свою возможность существовать в открытой
со-присутственности бытия. А все это тем, как он пока что существует, -
хапугой, потреблястом, симулякром, "вещью", дигиталом,
производственником  и проч. и проч., - этого всего ни в коем случае не
достичь.

Только осваивающе-произведенческий способ жизни, являющий коммунизм для
всего  этого годится, ничто другое!

[нико]

Всем привет, и вам, Шамиль. Про 144 тысячи избранных действительно имеет место быть запись, однако в другом месте сказано про миллионы спасаемых. Вообще насколько я понимаю в разных местах писаний говорятся разные вещи о спасении, и вроде бы как непонятно ничего. У Осипова и на это есть объяснения, но поскольку он для вас не авторитет то не вижу смысла писать здесь об этом. Про уничтожение этого мира тоже есть информация, однако далее сказано о создании нового мира, ибо написано и увидел я новое небо и новую землю, а в другом месте написано сие творю всё новое. В общем у нас с вами дороги разные, и только после смерти будет понятно кто был на самом деле прав. Да и то на самом деле не факт, ибо слышал я о теории о том что каждый после смерти получит то во что он при жизни верил. Нам с вами друг друга не переубедить, да я в общем-то и не стараюсь особо, а чего хотите вы если не убедить всех в своих убеждениях то я не знаю, ибо все эти дискуссии как по мне для этого и служат чтобы доказать свою правоту. p.s: интересное имя Николес. Откуда интересно вы его взяли и почему решили что меня так зовут?

[Валерий Суворов]

Здравствуйте, Николай. вы пишете о спасённых.  а цифры то взяты из головы. не понятно, из какой головы. вопрос. от кого спасаться? почему спасаться? кто это выдумал? но вообще нет необходимости спасаться. страхи, выдуманные из головы. из чьей головы? об этом история умалчивает. Ванга позвала свою подругу. давай разберём, где в библии правда, а где откровенное враньё. от сюда вывод. всякие библии и всякие писания были написаны людьми. и что за мода? молиться на эти писания? страхи были написаны для холопов. про конец света. сколько их было?  учёные давно счёт потеряли эьим концам света. один раз только был конец света. когда появилась необходимость сменить образ жизни на земле. мощный удар. динозавры и мамонты погибли мгновенно. даже пища в желудках не успела перевариться. один огромный материк развалился на африку и америку.вот только один был конец света. да и то. не для земли.

 

--
Валерий Суворов
Отправлено из Почты Mail

Вторник, 17 февраля 2026, 08:33 +01:00 от нико <soundma...@yandex.ru>:
 

Всем привет, и вам, Шамиль. Про 144 тысячи избранных действительно имеет место быть запись, однако в другом месте сказано про миллионы спасаемых. Вообще насколько я понимаю в разных местах писаний говорятся разные вещи о спасении, и вроде бы как непонятно ничего. У Осипова и на это есть объяснения, но поскольку он для вас не авторитет то не вижу смысла писать здесь об этом. Про уничтожение этого мира тоже есть информация, однако далее сказано о создании нового мира, ибо написано и увидел я новое небо и новую землю, а в другом месте написано сие творю всё новое. В общем у нас с вами дороги разные, и только после смерти будет понятно кто был на самом деле прав. Да и то на самом деле не факт, ибо слышал я о теории о том что каждый после смерти получит то во что он при жизни верил. Нам с вами друг друга не переубедить, да я в общем-то и не стараюсь особо, а чего хотите вы если не убедить всех в своих убеждениях то я не знаю, ибо все эти дискуссии как по мне для этого и служат чтобы доказать свою правоту. p.s: интересное имя Николес. Откуда интересно вы его взяли и почему решили что меня так зовут?

--
 

[sgaliev]

Нико, дорогой, извините за подлог вашего ника!
Просто мой "ВиталиК" так читает текст. Увидел, что после вашего ника
идет "less" (малая кавычка открывается), ну и шпарит  как одно целое,
Николес. А что, между прочим, неплохозвучит, разве не так?

А что до ваших замечаний о  "миллионах" спасенных  и зановостроящемся
мире, - это, дорогой, по водице. Нигде в "Святом писании"  речи
таковские не идут. Даже иудеи не могут рассчитывать на такой исход дел.

Даже, коль скоро, положим, миллионы людей были воскрешены, - это же
ничтожное малое число в плоскости того, сколько лежит в земле сырой.
Там, в царстве ведь и козы с баранами да львами и прочей живностью
будуть воскрешены, дабы  волки с овцами обнимались  А львы с козами по
лугам кувыркались...
А между тем, я недавноо опубликовал маленькую заметочку одного из
авторов, который рисует апокалиптический мир и, увы, без человеков, ибо
уж дюже они за время своего существования нашкодили.
 Оно, собственно и так. Посмотрите, за время существования человечества
лишь один из людей был восхищен на небеси в живом виде, знаете же, а? А
остальным - это не повадно!
Так шо, видит Боже, не только со мной, но и нискем не встретитесь Вы
там, ноа небеси. И пророк Илия не обернется к вам, ибо вы - гойя, и то 
- какой-то ненормальный, поскольку не ходит в церковь, не соблюдает
обряды, не служит, не молится, не смиренен, даже не знает веры своей...

Так шо - давайте, передадим привет  нашим червячкам, которые будуть
ждать нас с нетерпением, там. А какой-нибудь очередноой принц, стоя ку
края могилы будет вопрошать у могильщика о черепе, который держит тот в
руках. вот бы, сей могильщик хоть слово какое сказать нашел о нас с вами
по сему черепку!дорогой!

[нико]

Всем привет, и вам, Шамиль. А знаете, я больше не буду с вами спорить. Ни с вами, ни с Валерием Суворовым. Мне собственно изначально не следовало это делать, но уж больно странным мне кажется утверждение что весь этот мир, планета которая так точно вращается для того чтобы на ней существовала жизнь, сама жизнь от одноклеточного организма до человека появилась волей слепого случая,а ведь именно этому нас учили в школе на уроках природоведения. Да и постоянные перерождения для проживания бесконечного числа жизней с чистого листа тоже кажутся мне в высшей степени странными. А кто таки из нас прав мы с вами узнаем уже совсем скоро по историческим меркам.